Парламент в России так и не смог стать властью.
     Тысяча сто гостей со всего света, званных в Таврический дворец, золотые памятные монеты, погашенные юбилейные марки и Жириновский, получивший первый в жизни орден, – Россия празднует столетие отечественного парламентаризма. Празднует, впрочем, несмотря на намеченную на 27 апреля (в этот день по старому стилю, то есть 10 мая по новому, сто лет назад состоялось первое заседание первой Государственной думы) историческую постановку в исторических декорациях, довольно скромно. Парламентский юбилей разрекламирован значительно меньше, чем, к примеру, саммит G-8, который должен состояться в том же Санкт-Петербурге два с половиной месяца спустя. И это понятно.
     Как и сто лет назад, в нынешней России парламент – не настоящая власть и даже не ветвь власти, а некий ее отросток, наподобие аппендикса.
     За прошедший век в России изменилось многое. Вместо самодержавной монархии – президентская республика. Вместо экспорта пеньки и хлеба – экспорт нефти и газа. Вместо ста миллионов поголовно безграмотных крестьян с сохой – сто миллионов аттестованных горожан с телевизором. Вместо не прямых, не всеобщих и не равных выборов для 150 миллионов российских подданных – прямые, всеобщие и равные для 150 миллионов российских граждан. И только парламент – Государственная дума – олицетворяет незыблемость и неизменность национального мироустройства и миропорядка – все течет, но ничего не меняется.
     Российский парламент, пройдя за сто лет через разгоны (из четырех дореволюционных парламентов только третья Дума полностью проработала положенный пятилетний срок; последний советский парламент был распущен в связи с ликвидацией СССР), аресты (традиция была заложена еще на заре парламентаризма – 167 депутатов первой Думы во главе с ее председателем Сергеем Муромцевым были приговорены к нескольким месяцам тюремного заключения), расстрелы (депутатов сталинских съездов уничтожали десятками; в 1993 году при Ельцине из танков палили по самому парламентскому зданию), несколько раз переменив название, а затем вернувшись к первоначальному, не закалялся и не креп в сражениях и борьбе, а становился все более эластичным.
     Лучшие традиции отечественного парламентаризма, если говорить о том, что удалось пронести сквозь столетие и режимы, – это максимальная лояльность к настоящей власти, неважно, кто является ее носителем – монарх, генеральный секретарь или президент.
     Отечественный парламент, созданный как декоративный орган для облагораживания николаевского самодержавия в 1906 году, в 1936-м (Всесоюзный Съезд Советов) прикрывал сталинский авторитаризм, в 1976-м (Верховный Совет СССР) маскировал брежневский застой, в 2006-м (снова Государственная дума) отмечает столетие, прилежно обслуживая путинскую вертикаль власти.
     Чествуя Думу в преддверии ее столетнего юбилея, трудно отделаться от ощущения обреченности.
     Парламентаризм как представительство народа во власти, парламент как орган, который должен заниматься не формальной штамповкой законов, но предлагать решения и принимать акты, которые учитывали бы интересы граждан, не прививается на российской почве. Всякая фронда, с «Выборгского воззвания» самой первой, вековой давности Думы до попытки депутатов в 1999 году объявить импичмент президенту Борису Ельцину, заканчивается встраиванием тех, кто уцелел от схваток с властью или пришел на смену «революционерам», в существующую систему.
     Парламент, готовый слушать и слышать избравший его народ, в России всегда «короткий» парламент.
     Он действует только в период пиковой политической активности граждан (это касается и первых двух дореволюционных Дум, и немедленно разогнанного большевиками Учредительного собрания, избранного в период политической свободы и неопределенности осени 1917 года, и горбачевских съездов народных депутатов).
     В возрожденную тринадцать лет назад Госдуму входят оппозиционерами, а становятся функционерами. Думский старожил Зюганов давно уже перестал быть вожаком и защитником униженных и оскорбленных, но превратился в уполномоченного государственного чиновника по работе с левым электоратом. Владимир Жириновский, чей триумф на выборах 1993 года вызвал панику и ужас в Кремле, за годы парламентской работы показал себя столь верным слугой «царю и отечеству», что ему следовало жаловать к думскому и личному юбилею орден за заслуги не IV, а хотя бы III степени.
     Народ про своих представителей вроде бы все понимает. Рейтинг доверия Думы выше 10% не поднимается. Большая часть населения – порядка 80% – не верит депутатам вовсе либо доверяет им не вполне. То есть хорошего от них не ждет. И принимаемым депутатами, вопреки общественному мнению, законам – разрешению ввозить в страну чужие ядерные отходы, урезанием социальных льгот, снятию ограничений на рытье нефтепровода вдоль озера Байкал – не удивляется. Но не только не протестует (у нас не Франция с ее перманентными студенческими революциями), но и готов вновь и вновь голосовать именно за тех, кто ратовал за «антинародные законы» (единороссы, агитировавшие за закон об ОЯТ, против которого выступало 97% населения, получили на выборах в 2003 году 37% голосов; сегодня? после принятия вызвавших массовые протесты законов о монетизации льгот и реформе ЖКХ, за единороссов готовы голосовать более 40%).
     Логические объяснения здесь не пригодны. Народ выбирает, особенно не утруждая себя раздумьями, кого и почему. То ли руководствуясь принципом «голосуй – не голосуй». То ли по традиции, поддерживая тех, что ближе власти. В результате получается замкнутый круг. Каждый последующий парламент, плод растущего безверия и равнодушия граждан, еще ущербнее предыдущего. Еще дальше от народа, зато все приятнее кесарю. Путин, награждая достойнейших (специализирующегося на доносах в Генпрокуратуру депутата Хинштейна, например) похвалил парламентариев «не за единомыслие», но за отказ от «театрализации государственной деятельности».
     Сто лет от монаршего разрешения поиграть в парламент до монаршей похвалы за сдержанность в игре.
     Сто лет обреченности.

     САНКТ-ПЕТЕРБУРГ – Госдума проводит масштабные празднования по поводу 100-летия парламентаризма. Точной сметы и источников финансирования организаторы не называют.
     Сегодняшние торжества проходят как выездное заседание Госдумы. Кроме депутатов приглашены более 700 гостей. Такой статус получили даже сенаторы, чем некоторые недовольны. Приглашены лидеры парламентов СНГ, стран Балтии, Польши и Финляндии. Более 1000 человек забронировали номера в гостиницах. Аппарат Госдумы разместился в гостинице среднего уровня «Прибалтийская», а председателей парламентов СНГ и руководителей Госдумы поселили в новомодных отелях – Kempinski, «Достоевский», «Новотель».
     В целом затраты на проживание могут составить более 6 млн руб., хотя представитель одного из петербургских операторов говорит, что участники торжеств могли рассчитывать на скидки в 50%, которые получают крупные туроператоры. Проезд из Москвы с учетом цен на авиабилеты и железнодорожные билеты люкс обошелся как минимум в 7,2 млн руб. На Московском монетном дворе сообщили, что предприятие выиграло тендер на изготовление памятных медалей, знаков и заколок для галстука. Заказ поступил из Госдумы, его объем сообщить отказались.
     Точная смета расходов на проведение мероприятия не разглашается. Один из руководителей оргкомитета – вице-спикер Владимир Пехтин утверждает, что Дума выделила деньги из своего бюджета. Его пресс-секретарь Тимур Прокопенко обмолвился о сумме в 25 млн руб., но поспешил добавить, что подтвердить эту цифру не может. «Старались экономить», – заверил пресс-секретарь спикера Думы Кoнстантин Тарасов. По его словам, «по транспорту, питанию и размещению проводились конкурсы». Политолог Алексей Макаркин полагает, что «закрытое финансирование говорит о привлечении спонсоров, готовых внести свой вклад в государственное событие».
     Депутаты будут праздновать в обновленных интерьерах. В госбюджете 2006 г. на капремонт и реставрацию Таврического дворца заложено 96 млн руб. По словам замначальника Управделами МПА СНГ Николая Калача, больше половины этих средств уже поступило в I квартале.
     На заседании помимо торжественных речей будет презентован законопроект – обращение «к народам и парламентам всех государств мира». Президент Владимир Путин, прилетев из Томска, свое приветствие произнесет в 9 вечера, открывая официальный прием, фуршет и концерт.

Политчутье

     Конечно, 100-летие Государственной Думы – дата звонкая, и не обмыть ее как следует никак невозможно. Не поймут-с. В нашей стране, только что с трудом пережившей 1000-летие Казани, так уж заведено – не упускай дарованного историей предлога! Устрой праздник, накрой поляну, отчитайся перед начальством о проделанной работе. Это железное корпоративное правило, работающее всегда! Начальство твои успехи непременно признает (юбиляр все-таки!), да еще грехи простит...
     А народ, глядя на праздничные репортажи из Петербурга, будет удивленно гадать – то ли денег у государства уже так неприлично много, что оно устроило VIP-экскурсию для шести сотен депутатов и сенаторов (только номер в гостинице бюджету обойдется более тысячи долларов). То ли эти народные избранники, красующиеся перед камерой и рассуждающие о неоценимом значении парламента в жизни страны, действительно так уж необходимы.
     Как ни странно, и то и другое – правда. Чем богаче Россия, тем помпезнее у нее праздники. И депутаты России нужны. Можно только порассуждать – какие.
     Интересно, вспомнят ли наши «столетние» избранники во время юбилея, как менялась в глазах избирателей Госдума за последние 15 лет?
     А ведь были времена, когда слово «депутат» не вызывало усмешки или желания рассказать анекдот. Народ своих избранников уважал. На некоторых даже молился. Люди смотрели заседание парламента по телевизору и умилялись принципиальности депутата Собчака, героизму Казанника, «донкихотству» Сахарова...
     Интересно, вспомнят ли депутаты-современники, что первый состав Думы 1906 года был разогнан царем Николаем II именно из-за того, что депутаты посмели иметь точку зрения, отличную от государевой?..
     Думаю, что у Думы образца 2006-го как раз не будет никаких проблем. Большинство депутатов осторожны, безлики и предпочитают прятаться в складках политической местности. Поэтому добрая половина россиян знает только одного из них – Жириновского, который выглядит в Думе, как павлин в стае ворон.
     И кажется избирателям, что парламент – это и не парламент вовсе. Это место, где встречаются умные люди и тихо делают свои умные дела. Без шуму. Без пыли. К народу они безразличны. Народ к ним тоже.
     Поэтому избиратели, я думаю, просто переключат репортаж о юбилее из Питера на что-нибудь более осмысленное. Например, на «мыльный» сериал...

     Переход на формирование Государственной Думы исключительно по партийным спискам приведёт к тому, что она будет внутренне ещё более чётко структурирована, ещё более технологична. А это значит, что парламентское большинство сможет проводить свои решения, не оглядываясь на возможные колебания какой-то части депутатов, которая не избиралась по партийным спискам, а примкнула к фракции по тем или иным мотивам. Логическим продолжением реформы политической системы был бы следующий шаг: партия, победившая на федеральных парламентских выборах, получает возможность предлагать кандидата на пост премьера.

ОЛЕГ МОРОЗОВ
     первый заместитель Председателя Государственной Думы
     Современная Государственная Дума родилась в результате разрешения острейших противоречий в отношениях законодательной и исполнительной ветвей власти, которые привели к их прямому конфликту в сентябре – октябре 1993 года. История не знает сослагательного наклонения, и поэтому сейчас бессмысленно рассуждать, какой могла бы быть при иных обстоятельствах нижняя палата парламента. Задача исследователя состоит совсем в другом. Он должен, на мой взгляд, попытаться оценить, насколько полно и эффективно использовала Государственная Дума свои конституционные полномочия.
     При этом речь идет как о полномочиях, относящихся к ее исключительному ведению (дача согласия Президенту страны на назначение Председателя Правительства РФ; решение вопроса о доверии кабинету министров; объявление амнистии и т.д.), так, разумеется, и связанных с принятием федеральных и федеральных конституционных законов.
     У Государственной Думы, образованной в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года, можно найти немало общих черт с ее далекой предшественницей. И дело не только в названии современной нижней палаты парламента, которое, смею предположить, выбрано тоже не случайно. И та, и другая родились в очень непростые периоды нашей истории. И та, и другая строили свою деятельность на принципах политического многообразия и многопартийности. И та, и другая являлись площадками для публичного обсуждения важнейших вопросов жизни страны. Но «старая» Государственная Дума в силу ряда причин не смогла реализовать свои охранительные функции и умерла практически вместе с системой. «Новой», будем надеяться, предстоит долгая жизнь, и задача, как мне представляется, должна состоять в том, чтобы в полной мере использовать ее потенциал для укрепления российской государственности.
     Прежде всего следует хотя бы пунктирно очертить ту ситуацию в обществе, в которой в январе 1994 года начало свою работу вновь избранное законодательное собрание. В самом разгаре были радикальные реформы, в корне менявшие экономическую модель развития страны, ее политическую систему, социальное и государственное устройство. Все эти изменения сопровождались разрывом многих привычных общественных связей, тяжелым политическим кризисом, острым противоборством между различными группами в обществе. Это, разумеется, не могло не сказаться на настроениях депутатов, придав деятельности палаты ярко выраженную политическую окраску. Тем не менее Государственная Дума первого созыва успела многое сделать для становления нового российского законодательства. В связи с вступлением в действие новой Конституции Российской Федерации принимались в первую очередь законы, определяющие порядок формирования и функционирования системы органов государственной власти, обеспечения правовых гарантий конституционных прав и свобод.
     Несомненный успех Первой Государственной Думы – введение в нормальное русло бюджетного процесса в Российской Федерации. Впервые за многие годы федеральный бюджет на 1996 год был принят до начала финансового года, что затем стало нормой.
     К одному из достижений той Государственной Думы следует отнести и объявление амнистии лицам, находившимся под следствием или содержащимся под стражей в связи с событиями 19-21 августа 1991 года, 1 мая 1993 года и 21 сентября – 4 октября 1993 года. Сегодня с высоты прошедшего десятилетия это решение, воспринятое, кстати сказать, тогда далеко не однозначно, представляется безоговорочно правильным. Удалось «остудить» общество, снизить в нем накал политического противостояния. Тем самым Государственная Дума в рамках своих конституционных полномочий, пожалуй, впервые продемонстрировала, что она способна быть фактором устойчивости конституционного строя, стабильного развития Российского государства.
     И в дальнейшем парламент играл в целом положительную роль в укреплении российской государственности. Он выполнял функции своего рода ограничителя исполнительной власти, действия которой порой носили чересчур размашистый характер. Во время политического кризиса 1998-1999 годов, когда практически подряд произошло пять смен кабинета министров, палата опять-таки в рамках своих конституционных полномочий поддержала назначение Председателем Правительства Российской Федерации Евгения Примакова, а позднее и Владимира Путина. Во многом именно это помогло в сравнительно короткие сроки преодолеть последствия дефолта 1998 года и стабилизировать ситуацию.
     Однако справедливости ради следует отметить, что ответственные политические решения, серьезная законодательная работа соседствовали в Государственной Думе с откровенно популистскими акциями, стремлением любой ценой «попортить кровь» исполнительной власти. Такой акцией стала, например, денонсация Беловежских соглашений, не имевшая никакой юридической силы.
     В целом Государственная Дума того «романтического» периода адекватно отражала те процессы, которые происходили в российском обществе. Так, результаты выборов 1993 года – это его ответ и на расстрел Белого дома, и на откровенное самодовольство исполнительной власти в то время. Блистательная победа «левых» сил на выборах 1995 года – вполне понятная реакция общества на непопулярность проводимых реформ.
     Можно сказать, что Государственная Дума первого и второго созыва стала переходной от постсоветского «предпарламента», каким был Верховный Совет, к профессиональному демократическому парламенту, работающему на постоянной основе и структурированному по партийному признаку.

От конфронтации к конструктивному сотрудничеству
     Начиная с 2000 года в отношениях Государственной Думы с Президентом Российской Федерации, которым в марте того года был избран Владимир Путин, и Правительством наметилась новая тенденция. Уходит в прошлое конфронтация, уступая место конструктивному сотрудничеству. После парламентских выборов 7 декабря 2003 года и убедительной победы на них «Единой России» эта тенденция стала доминирующей. И нынешнее думское большинство, и нынешнее Правительство – это, по сути дела, одна политическая команда. В основном и главном все то, что сегодня делается Президентом и Правительством в политической и социально-экономической сферах, прямо соотносится с программными установками «Единой России». И наоборот, партия в свою очередь последовательно проводит курс Президента в Государственной Думе, в законодательных собраниях регионов.
     В Государственной Думе четвертого созыва принимаются только те законопроекты, которые согласованы с парламентским большинством. Это в полной мере относится и к правительственным законопроектам. Причем все вопросы, как правило, снимаются еще до того, как правовой акт выносится на рассмотрение палаты. Консультации с Правительством идут как на стадии «нулевого» чтения, когда на депутатскую экспертизу отдают в основном уже готовый законопроект, так и в процессе выработки его концепции.
     Полагаю, что все это делает работу нашего парламента не только эффективной в смысле принятия законопроектов, но и достаточно прозрачной и понятной для людей. Есть парламентское большинство, которое отвечает за работу всех думских комитетов, за все принимаемые решения. Никакого броуновского хаотичного движения (сегодня одно, а завтра другое), никаких закулисных игр, никакой, так сказать, индивидуальной работы с депутатами.
     Конечно, подобная конфигурация, как правило, исключает интригу, за наличие которой так любили первую и вторую Государственные Думы журналисты. Напротив, сейчас заведомо известно, какой закон пройдет, а какой будет остановлен. Сходным образом устроен парламент и во многих других странах мира: его полностью контролирует либо одна партия, либо союз партий, близких по духу и заключивших коалицию. Государственная Дума – не театр, хотя, надо признать, талантливых актеров в ней было и есть предостаточно. Ее задача – давать народу не зрелища, а законы.
     Переход на формирование Государственной Думы исключительно по партийным спискам приведет к тому, что она будет внутренне еще более четко структурирована, еще более технологична, если хотите. А это значит, что парламентское большинство сможет проводить свои решения, уже не оглядываясь на возможные колебания какой-то части депутатов, которая не избиралась по партийным спискам, а примкнула к фракции по тем или иным мотивам. Ведь нет никаких гарантий, что эти люди потом не покинут фракцию, разрушив тем самым думское большинство, если оно было непрочным. Минимизация таких рисков сделает Государственную Думу более дееспособной и эффективной с точки зрения тех задач, которые перед ней стоят.
     Логическим продолжением реформы политической системы, направленной на повышение роли партий, был бы следующий шаг: партия, победившая на федеральных парламентских выборах, получает возможность предлагать кандидата на пост премьера. Тем, кто утверждает, что этот закон будет скроен под «Единую Россию», отвечу так: побеждайте на выборах, становитесь парламентским большинством и он будет работать на вас. Поскольку тогда вы, а не «Единая Россия» станете влиять на формирование Правительства, нести за него ответственность.
     И уж совсем безосновательными считаю утверждения, будто оппозиция не сможет победить на выборах в следующую Государственную Думу только потому, что власть этого не допустит. Никакая власть (вспомним хотя бы выборы в Государственную Думу первого и второго созывов) не справится с этой задачей, если оппозиция действительно реальна и сильна, если она пользуется авторитетом, если за ней идут массы. Сегодняшняя оппозиция, как левая, так и правая, проигрывает выборы не потому, что ей что-то запрещают. Она терпит поражения, потому что не имеет поддержки в обществе, потому что продолжает «ехать в карете прошлого».

Вопросы оппозиции
     В то же время лично мне жаль, что в нынешней Государственной Думе отсутствует правая оппозиция. И в СПС, и в «Яблоке» было много неординарных людей, сильных экономистов, юристов, мнение которых никогда не было лишним, даже если с ним палата в конечном счете не соглашалась. И с точки зрения профессиональной работы в комитетах, масштаба дискуссий это потеря. Мне кажется, что политический ландшафт современной рыночной России без либералов неполноценен. От этого возникают политические парадоксы, когда «Единой России» порой приходится выражать позицию правых, потому что правый фланг пуст. И фактически сегодня самые либерально мыслящие политики в Думе – члены нашей фракции.
     Однако искусственно придумать оппозицию и нарастить ей мускулы нельзя. Стимулирование оппозиции – это принятие нормальных цивилизованных законов. Так, шагом по развитию политической конкуренции, усилению возможностей оппозиции станет переход на пропорциональную систему выборов в Государственную Думу. Чтобы, например, «Единой России» получить в палате простое большинство, надо набрать голосов больше, чем все остальные партии вместе взятые, что, согласитесь, очень и очень непросто.
     Но позволю себе задаться одним крамольным с точки зрения канонов классической демократии вопросом: а во всех ли случаях сильная парламентская оппозиция есть благо для государства, а доминирование какой-нибудь отдельной партии – зло? История не дает однозначного ответа на этот вопрос. Например, в послевоенной Японии комплексную модернизацию государства и общества обеспечила Либерально-демократическая партия, абсолютно доминировавшая в парламенте. Легко представить, где бы сейчас находилась эта страна, если бы первые 10 лет после поражения во Второй мировой войне в ее парламенте либерал-демократы были вынуждены договариваться с милитаристами.
     Модернизаторские задачи стоят сегодня и перед Россией. Искусство их решения на постсоветском пространстве, по моему видению, заключается в том, чтобы найти такую меру и такие формы соединения свободы личности и силы власти, частной жизни и государственных интересов, которые были бы органичными для нашей страны. Иными словами, необходимо придать ценностям свободы и прав человека национальный смысл, ввести демократические преобразования в контекст национальной истории и национальных традиций. Собственно говоря, на протяжении последних лет этим и занимается Президент России Владимир Путин, позицию которого разделяет думское большинство.
     При этом нельзя не учитывать, что Россия являет собой пример сложнейшего образования. Здесь соседствуют разные и географические, и социальные, и конфессиональные, и прочие миры. Она сильна своей непохожестью, равенством различий, единством многообразия. Всякая мелочная унификация и нивелировка, любая попытка свести все к общему знаменателю – это удар по единству страны.
     Ситуация осложняется еще и тем, что задачи модернизации приходится решать в принципиально новом политическом контексте. Терроризм, представляющий собой объединенную международную силу, которая действует практически во всех точках земли, навязал нам самую настоящую войну. Понятно, что в такой ситуации разного рода классические схемы теряют всякий смысл. Нужны нетрадиционные шаги. Именно в этом контексте следует рассматривать законы, закрепляющие новый порядок замещения должностей глав субъектов Российской Федерации, переход на пропорциональную систему формирования Государственной Думы.
     Короче говоря, в нынешней ситуации роль Государственной Думы как фактора устойчивости конституционного строя, стабильного развития Российского государства состоит, на мой взгляд, прежде всего в поддержке инициатив Президента страны. За полтора срока он доказал свою эффективность – шесть лет растут экономика и благосостояние людей, шесть лет сохраняется политическая стабильность.
     Сегодня с принятием известных законов ответственность Президента за судьбы страны, ее безопасность возросла многократно, и ему надо подставить плечо. Здесь у Государственной Думы свои функции и своя мера ответственности.

Заглянем в будущее
     Разумеется, мы в партии «Единая Россия», ее фракции в палате далеки от мысли представлять Государственную Думу в виде какого-то идеального парламента, если он вообще возможен. В ее работе еще много неиспользованных резервов. Остановлюсь на некоторых.
     Во-первых, более отчетливо в деятельности Государственной Думы и парламента в целом должна просматриваться региональная составляющая. Под этим углом зрения нужно, наверное, еще раз проанализировать результаты разграничения функций между Центром и регионами.
     Во-вторых, необходимо оптимизировать работу с Правительством, исключив принятие «сырых» законопроектов даже в первом чтении. Парламент по определению должен оппонировать Правительству. Вопрос: в какой степени это влияет на жизнь простого гражданина, не переходит ли конкуренция допустимые пределы? В отсутствие реальной оппозиции роль оппонентов Правительства вынуждена выполнять фракция «Единая Россия». Напомню, что закон №122-ФЗ о монетизации льгот был доработан в сторону повышения социальных гарантий именно по настоянию нашей фракции, поскольку первоначальный вариант, предложенный Правительством, оказался неприемлемым с точки зрения социальных интересов народа.
     В-третьих, следует системно проанализировать действующее законодательство, сократив по возможности в нем число норм непрямого действия. Иначе Россия и дальше будет жить не по законам и даже не по постановлениям Правительства, а по приказам министерства. Иначе посредником между законом и гражданином и дальше будет чиновник, самолично решающий, казнить или миловать.
     Должны получить развитие контрольные функции российского парламента. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны. Принят и вступил в силу внесенный Президентом Российской Федерации законопроект, создающий правовую базу для осуществления парламентских расследований. Сформирована и начала работать Общественная палата Российской Федерации, которая будет проводить экспертизу важнейших законопроектов. Это поможет парламентариям в большей мере учитывать мнения, позиции и экспертные оценки институтов гражданского общества.
     И четвертое. Есть еще одна, более глобальная задача, не решив которую мы с места не сдвинемся. Я имею в виду правовой нигилизм, отличающий многих россиян самого разного достатка и социального положения. Ведь недаром у нас говорят, что строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения.
     В этой связи приходит на память старая французская комедия «Закон есть закон». Ее изредка показывают и сейчас, и всякий раз, от души смеясь над злоключениями соседей, жилище которых разделила государственная граница, я ловлю себя на мысли, что фильм, развлекая зрителей, попутно вбивает им в головы важнейшую истину: закон есть закон, и его надо неукоснительно исполнять, каким бы нелепым на первый взгляд он ни казался. Это их традиции, их ментальность, которыми они заслуженно гордятся.
     Конечно, одолеть всеобщий правовой нигилизм в одночасье не получится. Потребуется задействовать множество самых разных факторов. Это прежде всего бесперебойная работа всей государственной машины, обеспечивающей исполнение закона. Это и неукоснительное соблюдение священного принципа равенства перед законом всех граждан. Вот здесь очень важен пример властной элиты, самых богатых людей страны. Это, наконец, и элементарный правовой ликбез. Но все же главное, пожалуй, – принятие Государственной Думой понятных для народа, действительно нужных обществу и легко исполняемых законов.
     Государственная Дума еще очень и очень молода: 12 лет для парламента не возраст. Однако вряд ли кто будет отрицать, что она уже укоренилась в российской почве. С ее рождением был сделан значительный шаг к реальному разделению законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, формированию системы сдержек и противовесов в их построении и функционировании, началась работа по созданию целостного правового поля.

100 ЛЕТ НАЗАД В РОССИИ НАЧАЛ РАБОТУ ПЕРВЫЙ ПАРЛАМЕНТ

     С 27 по 29 апреля в Таврический дворец Санкт-Петербурга съехался весь политический цвет страны: депутаты, сенаторы, высокопоставленные зарубежные гости, многочисленная пресса – около 2 тысяч человек устроили себе грандиозный праздник по случаю столетия российского парламентаризма.
     Из государственной казны на это пафосное мероприятие ушло порядка 25 миллионов рублей. Плюс спонсорская «неучтенка» – помеценатствовать изъявили желание солидные обувные и мебельные фабрики страны, пивные заводы и даже отечественные кутюрье... Власть гульнула от души! А для народа так и осталось загадкой, что же так грандиозно праздновали его «слуги». А ведь на самом деле было что отмечать – сто лет назад самодержавная Россия продемонстрировала всему миру, что мнение собственного народа ей небезразлично. По царскому велению появилась Госдума.
     Судьба тех, дореволюционных, Дум весьма поучительна: ведь нынешние народные представительства создавались во многом по их образцу и подобию. И тогда, и сейчас Дума активно старалась противопоставить себя правительству и монарху (президенту) либо ударялась в другую крайность – становилась полностью карманной (как нынешняя Госдума). И сейчас, и сто лет назад думцы увлекались огромным количеством второстепенных законопроектов, которые в те времена прозвали хлестким словом «вермишель». Сегодня, как и в царской России, думцы частенько не находят нужных слов и от эпистолярного жанра резво переходят к рукопашной. Правда, в те годы обидчика принято было вызывать на дуэль. Вызов к барьеру, как последний аргумент в парламентском споре, использовали Гучков, Пуришкевич, Милюков. Однако и это мало помогало: по признанию Петра Столыпина, Россия страдала «гармонически законченной законодательной беспомощностью». Впрочем, есть одно, но существенное отличие тех Дум от нынешней – в царских Госдумах никогда не было стойкого однопартийного большинства.

УЧРЕЖДЕНИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
     Рекордно короткий период – с апреля по июль 1906 года – просуществовала первая Госдума под председательством Сергея Муромцева (профессор Московского университета). Депутаты провели всего одну сессию, но зато приняли 391 запрос «о незаконных действиях правительства». Кабинет министров настолько разобиделся, что объявил депутатам бойкот. Премьер Горемыкин на заседаниях Думы демонстративно дремал.
     Главная трагедия Первой Думы заключалась в том, что она, как считают историки, потеряла чувство реальности, пытаясь использовать революционный настрой улиц для захвата всей полноты власти. Закончилось это тем, что Николай II направил Столыпину письмо с указанием подготовить манифест о роспуске Думы. Но Петр Аркадьевич тогда спас российский парламентаризм, осмелившись добавить в указ пункт, о котором царь не упоминал: «сохранить в силе самый закон об учреждении этого учреждения».

ТАВРИЧЕСКИЙ ДВОРЕЦ СОДРОГНУЛСЯ
     Открытие Второй Думы в феврале 1907 года ознаменовалось падением огромного пласта штукатурки с потолка зала заседаний Таврического дворца. Об этом вспоминали как о дурной примете. Действительно, отношения второго думского председателя с главой правительства сразу не заладились: Федор Головин (экс-председатель Московской губернской управы) огорчил Петра Столыпина «непочтительным обращением в кулуарах». На приеме у императора Головин расстроил и Николая II, который так отозвался о главном думце: «Полнейшая посредственность».
     К этому надо добавить и полнейший радикализм депутатов, по отношению к которым прозвучала знаменитая фраза Столыпина: «Им нужны великие потрясения. Нам нужна великая Россия!» Это стало приговором: 3 июля 1907 года был объявлен Манифест о роспуске Думы.

«ЛАКЕЙСКИЙ» СОЗЫВ
     В ноябре 1907 года председателем Третьей Думы избрали землевладельца Николая Хомякова, которого в марте 1910 года сменил купец и промышленник Александр Гучков. На этот раз император долго отказывался принять представителей Думы, которая, по мнению государя, «себя еще недостаточно проявила в смысле совместной работы с правительством». Депутаты приняли это к сведению. Они практически не спорили с министрами, почувствовавшими полную бесконтрольность. Эта Дума получила обидное прозвище «лакейская».

КОНЕЦ ЭПОХИ ЦАРСКОГО ПАРЛАМЕНТАРИЗМА
     Самый тяжелый период выпал на долю Четвертой, и последней, в истории самодержавной России Думы. С ноября 1912 по октябрь 1917 года ее возглавлял землевладелец Михаил Родзянко. После крупных провалов русской армии на фронте Дума вступила в острейший конфликт с исполнительной властью. В результате император дважды распускал и снова созывал депутатов. После отречения Николая II от престола Дума больше официально не собиралась. Точку в эпохе царского парламентаризма поставили большевики: 18 декабря 1918 года декретом Совнаркома Дума была упразднена.
     Столетие парламентаризма стало для нынешних депутатов хорошим поводом наградить себя, любимых. Так за три недели до торжеств ордена, медали, грамоты, а также ценные подарки от спонсора – мебельной фабрики «8 Марта» достались группе женщин-парламентариев. А за два дня до праздника видных думцев вооружили: главный милиционер страны Нургалиев вручил спикеру Грызлову наградной пистолет Макарова, а к брючным ремням депутатов Васильева, Куликова, Хинштейна и Гурова прикрепили кортики.
     Еще 200 лет назад статский советник Михаил Сперанский создал проект, по которому скроили и царские, и нынешние Думы.
     И ведь каков парадокс: нынешние думцы взяли от своих предшественников не только лучшее, но, как оказывается, и все худшее.

     В 1906 году российским парламентариям, согласно смете, полагалось 10 рублей суточных на время работы думской сессии. Оклад депутата составлял 4 тысячи 200 рублей в год. При этом депутатам не было нужды тратиться на командировки и гостиницы. Правда, проезд в трамвае стоил тогда пятак, килограмм хлеба – 12 копеек, картофель – 2 копейки за килограмм, мясо – 50 копеек за кило. Билеты в театр (галерка) – около 30 копеек, а квартплата исчислялась из расчета 20 копеек за квадратный метр жилья. Визит к врачу обходился в 20 копеек. Вообще же депутатское жалованье приравнивалось к среднему довольству чиновника четвертого класса, действительного статского советника.
     Как и в нынешней Госдуме, сто лет назад квартиру народному избраннику давала казна. Депутат имел также право на летний двухмесячный отпуск и полтора месяца для работы в округах с избирателями.
     А вот с дисциплиной в стенах парламента тогда дело обстояло гораздо строже. Депутат, пропускающий заседания без уважительных причин, обязан был уплатить штраф в размере 25 рублей, а если народного избранника удаляли из зала заседаний (это дозволялось делать до 15 раз), то суточные в эти дни ему не выплачивались.
     А что сейчас? Нынешние депутаты тоже отнюдь не бедствуют: заработная плата народных избранников приравнена к зарплате федерального министра и составляет около 90 тысяч рублей в месяц. Парламентарию полагается ежегодный отпуск, а к нему отпускные в размере 150 тысяч рублей. Государство заботится и о депутатском здоровье – каждый думец застрахован на сумму свыше миллиона рублей! Прибывший на работу в Москву парламентарий тут же обеспечивается комфортабельным жильем. Сейчас думцы проживают в элитной высотке на улице Улофа Пальме. Правда, если еще несколько лет назад парламентарий имел возможность приватизировать государственные квадратные метры, то сейчас квартиру у депутата отбирают сразу после окончания его полномочий. Государство взяло на себя и оплату услуг связи депутата – по мобильному, домашнему и рабочему телефонам. Правда, не более чем на шесть тысяч в месяц.

     САНКТ-ПЕТЕРБУРГ – Смету юбилейных торжеств Госдума секретила не случайно: праздник в Питере оказался в 2,5 раза дороже, чем было заложено в бюджет. Дополнительные средства выделят из резервного фонда правительства. Сам праздник омрачился кончиной прибывшего из Москвы депутата.
     Вчера стала известна смета расходов, которую засекретили организаторы торжеств. Как следует из оказавшихся доступными «Ведомостям» проекта распоряжения премьера Михаила Фрадкова, письма министра финансов Алексея Кудрина и пояснительных записок, расходы на праздник увеличились более чем вдвое по сравнению с предусмотренными федеральным бюджетом. Первоначально на юбилейные мероприятия было выделено около 4,5 млн руб. в бюджете-2005 и 25 млн руб. – в бюджете-2006. Но в начале марта спикер Госдумы Борис Грызлов попросил Фрадкова выделить дополнительно 36,1 млн руб., а аппарат Госдумы представил в Минфин общую смету расходов в объеме 75,4 млн руб. После уточнений она уменьшилась до 72,9 млн руб., и Минфин посчитал возможным выделить 33,6 млн руб. из резервного фонда правительства.
     Вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин, который входил в оргкомитет по подготовке торжеств, не помнит, сколько Дума потратила на юбилей, но утверждает, что основные траты делались за счет внебюджетных средств. А председатель Счетной палаты Сергей Степашин уверен, что правительство не могло выделить деньги из своего фонда, хотя обещает посмотреть смету праздника,
     Торжества омрачились кончиной депутата. Член фракции ЕР, вице-президент Олимпийского комитета России 42-летний Валерий Кузин найден мертвым в отеле «Прибалтийская». Следов насильственной смерти, как сообщили в горпрокуратуре, не обнаружили. По словам вице-спикера Любови Слиски, Кузин попал в автокатастрофу и вышел из больницы буквально накануне поездки в Петербург. Вице-спикер Владимир Катренко предполагает, что причиной смерти стала сердечная недостаточность.
     Еще один инцидент произошел во время открытия мемориальной доски на фасаде Таврического дворца. Мероприятие сопровождалось хором нацболов, которые скандировали: «Такая Дума – позор России!» Двое представителей НБП приковали себя к решетке напротив дворца, пятеро на крыше близлежащего дома махали файерами. Их оперативно увезли в милицию.
     Трансляция заседания шла с купюрами. «Дума, конечно, не противник суду», – начал председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, но тут неожиданно пропал звук, и узнать, что думает Зорькин об отправившей КС в Петербург Думе, не удалось. Второй раз звук выключили, когда Владимир Жириновский начал стучать ладонью по трибуне, рассказывая о враждебном поведении Британии.
     На заседании утвердили текст обращения «К народам мира и парламентам государств мира в связи со 100-летием учреждения Госдумы России». Депутаты заявили «о своей приверженности недопустимости использования двойных стандартов в международных отношениях». Депутат Владимир Плигин напомнил, что некоторые страны навязывают другим демократические ценности. «Мы строим европейский парламентаризм, но с российским лицом», – резюмировал Катренко.

Столетие Госдумы парламентарии встретили с небывалым оптимизмом

     Вчера в Северной столице с восьми утра было закрыто автомобильное движение по улицам, ведущим к Таврическому дворцу. Исключение сделали только для общественного транспорта, да и то без права остановки. Ограничения были введены Федеральной службой охраны в целях безопасности проезда 450 депутатов Госдумы РФ, 150 членов Совета Федерации и зарубежных делегаций численностью около 400 человек, прибывших в город на торжества, посвященные 100-летию отечественного парламентаризма.
     Впрочем, национал-большевики обхитрили спецслужбы, еще накануне вечером заняв позицию на крыше соседнего с Таврическим дворцом здания. И в тот момент, когда спикеры двух палат российского парламента Сергей Миронов и Борис Грызлов открывали юбилейную мемориальную доску, лимоновцы на крыше дома развернули транспарант с надписью «Такая Дума – позор России». Они устроили световое шоу с помощью зажженных фаеров, кричали: «Такая Дума – нам не нужна!», после чего на головы публике посыпались листовки. В них Дума обвинялась, в частности, в таких «преступлениях», как принятие закона о монетизации льгот, отмена прямых выборов губернаторов, передача Китаю российских островов на Амуре. Авторы послания призвали Путина и Грызлова «уйти самим».
     Участников несанкционированного пикета на крыше правоохранительные органы задержать не смогли, молодые люди благополучно убежали. Впрочем, на ход торжеств эта акция не слишком повлияла, парламентарии был настроены весьма оптимистично. «Царь созвал Государственную Думу, чтобы вместе думать о крестьянах, – сказал журналистам в Таврическом дворце Владимир Жириновский. – Сегодня мы не должны повторять самую большую ошибку той Думы и не должны требовать отречения царя». При чем здесь крестьяне, вождь ЛДПР не пояснил. Зато его верный соратник Алексей Митрофанов предложил всем собраться после заседания, выпить, вновь объединиться и избрать Путина царем.
     Губернатор Северной столицы Валентина Матвиенко в своем выступлении особо отметила, что первый председатель Государственной Думы Сергей Муромцев был родом из Санкт-Петербурга: «Я рада, что спустя сто лет история повторяется: нынешний спикер Госдумы Борис Грызлов снова представляет родину российского парламентаризма».
     Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин сказал, что Россия за 15 лет прошла столько, для чего другим странам потребовались бы столетия. После чего добавил ложку дегтя в свое оптимистичное выступление: «Не секрет, что власть порой полусоблюдает закон, а народ – полуисполняет».
     Вечером в Екатерининском зале участники юбилейного мероприятия собрались на торжественный ужин. Здесь же прошел праздничный концерт «Песни нас объединяют».
     Юбилейные торжества оказались омраченными известием о смерти в Санкт-Петербурге депутата Госдумы РФ Валерия Кузина. 42-летнего члена фракции «Единая Россия», депутата от Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, нашли мертвым в гостинице «Прибалтийская». Признаков насильственной смерти на теле депутата не обнаружено.
     Санкт-Петербург

     Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые гости!
     Не первый раз в Таврическом дворце встречаются участники торжественных мероприятий, посвящённых юбилею учреждения Государственной Думы в России. Но сегодня, через сто лет после знаменательного события, мы избрали особый формат юбилейных мероприятий. В том же зале заседаний, где собиралась Первая Дума, проходит заседание Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
     От имени депутатов Государственной Думы и всех организаторов мероприятия приветствую наших гостей: делегации органов законодательной власти зарубежных государств, представителей авторитетных международных организаций, членов Правительства Российской Федерации, руководителей законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
     100 лет назад здесь, в Таврическом дворце, кипели политические страсти и достигались компромиссы, звучали яркие выступления думских ораторов и членов правительства, обсуждались ключевые вопросы развития страны.
     Когда я бываю в Таврическом дворце, то всегда испытываю волнение. Уверен, что чувство исторической сопричастности разделяют сегодня все собравшиеся в этом зале. Появление Думы и первые выборы депутатов – это было невиданным для империи событием. Россия преодолевала дистанцию, отделяющую неограниченный абсолютизм от парламентской монархии, резкими скачками. То, на что другие страны тратили годы, иногда десятилетия, Россия прошла за месяцы.
     27 апреля 1906 года первый Председатель Первой Государственной Думы Сергей Андреевич Муромцев произнес в этом зале исторические слова: «Великое дело налагает на нас и великий подвиг, призывает к великому труду. Пожелаем друг другу и самим себе, чтобы у всех нас достало сил для того, чтобы вынести его на своих плечах на благо избравшего нас народа, на благо Родины».
     Сегодня эти слова звучат как завет будущим парламентариям, всем, для кого дороги идеалы парламентаризма.
     Столетие уже стало событием международного значения. В истории государств, чьи представители присутствуют в этом зале, немало общих памятных дат. Но учреждение Первой Государственной Думы занимает среди них особое место. Участие в мероприятиях, посвященных юбилею, напоминает об объединяющих нас событиях прошлого. Кроме того, это хорошая возможность рассказать о развитии народного представительства в наших государствах, о перспективах, возможностях и традициях сотрудничества, обменяться накопленным опытом.
     Хотя сегодня и сложно говорить о прямой правопреемственности между Государственной Думой Российской империи и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, историческая связь между ними очевидна. Для нас, граждан России, события 1906 года стали началом нового этапа в истории народовластия, стали началом истории парламентаризма в нашей стране.
     Не случайно инициатива проведения юбилейных мероприятий привлекла такое внимание. Состоялся целый ряд конференций и «круглых столов», изданы книги, созданы интернет-сайты. Результаты юбилейных мероприятий – от представительных международных форумов до школьных уроков, посвященных истории парламентаризма, – имеют прямое отношение к перспективам развития демократических институтов, укрепления связей между властью и избирателями, повышения эффективности государственного управления.
     Для современной России обсуждение задач развития институтов народного представительства имеет важное практическое значение. Оно связано с теми перспективами, которые отражены в принятых нами в последние годы законодательных актах. Какие же это перспективы?
     Повышается роль законодательных органов власти в субъектах Федерации – именно они в настоящий момент утверждают кандидатуру главы региона, а также участвуют в процессе определения этой кандидатуры. Законодатели субъектов Российской Федерации сегодня имеют все возможности для разработки и реализации стратегии развития своего региона. Реформа местного самоуправления также ориентирована на существенное повышение роли представительных органов.
     Обновилась законодательная основа деятельности самой Государственной Думы. Дума следующего созыва будет избираться по пропорциональной системе. Так же, как в ряде других стран, в России на протяжении последних лет шел поиск оптимальной модели избирательного процесса. Сегодня мы можем сказать, что процесс обновления избирательного законодательства в основном завершен и согласован с процессом развития партийной системы.
     Мы считаем пропорциональные выборы важным фактором укрепления партийной системы, позволяющим повысить ответственность политических партий и подотчетность всех органов власти гражданам страны. Пропорциональная система дает возможность более точно отразить политические настроения общества, чем система одномандатных округов. Одновременно принятый нами вариант пропорциональной системы учитывает региональную специфику, федеративное устройство Российской Федерации.
     Сохранение одномандатных округов на региональном уровне – не просто дань традиции, но и признание того факта, что в небольших по площади и численности избирателей округах кандидаты действительно могут победить, опираясь преимущественно на собственные силы, поддержку сравнительно небольшой группы своих сторонников. В больших же избирательных округах, где избирались депутаты Государственной Думы, самостоятельная победа кандидата была практически невозможна.
     Фактически Россия возвращается к пропорциональной системе. Первые выборы, правовая основа которых в полной мере отвечала демократическим принципам, – выборы в Учредительное собрание в 1917 году, – проходили именно по такой системе. Интересно, что и тогда, и сейчас для перехода к пропорциональной системе потребовались четыре созыва Государственной Думы. Можно предполагать, что при более благоприятных условиях пропорциональная система была бы в России уже давно устоявшейся.
     Конечно, всегда сложно отвечать на вопрос «что было бы, если», всегда сложно сравнивать внутриполитическую и внешнеполитическую обстановку разных эпох. Например ситуацию 1906 и 2006 годов. Однако, изучая события тех лет, мы можем извлечь немало уроков, полезных для современных парламентариев.
     И в различных эпохах, и в различных странах переход к расширению народовластия имеет много похожих характеристик. Не случайно внимание к опыту развития парламентаризма так высоко и у политиков, и у широкой общественности.
     Россия активно использует этот опыт, процесс развития парламентаризма продолжается. Определяются контрольные полномочия парламента, совершенствуются отношения между двумя палатами Федерального Собрания, отношения с другими органами государственной власти.
     Общество обращается к истории, чтобы осознать всю глубину истоков демократического развития, силу стремления людей к свободе и справедливости, к достойной жизни. Понимая, какие трудности уже преодолены, мы оцениваем, какие вопросы еще ждут своего ответа. Собственная история и международный опыт – два важнейших источника такой объективной оценки.
     Если говорить о задачах совершенствования системы отношений российского парламента с другими федеральными органами власти, то на сегодняшний день, по мнению депутатов, самого серьезного внимания требует развитие отношений между парламентом и Правительством. Вопросы подотчетности правительства парламенту актуальны даже в тех странах, где законодательно закреплен принцип правительства парламентского большинства. Понятно, что в России, где Дума, в соответствии с Конституцией, утверждает кандидатуру Председателя Правительства, а не отдельных министров, этот вопрос требует особого внимания.
     Какие задачи в этой связи реализуются сегодня? Помимо использования таких доказавших свою эффективность инструментов, как парламентские запросы, проведение «правительственных часов», депутаты стремятся сделать максимально открытым весь процесс диалога между парламентом и органами исполнительной власти. Это относится, например, к предварительным консультациям по проекту бюджета, который, по Конституции, готовит и вносит Правительство.
     Для Государственной Думы важно конструктивное взаимодействие с главой государства. Мы можем констатировать, что в четвертом созыве обеспечен именно такой формат совместной работы парламента и Президента. В результате сам законотворческий процесс становится более эффективным, и это положительно сказывается на качестве решения задач, которые стоят перед страной.
     Большая открытость и прозрачность власти связана с задачей более четко представить гражданам ход повседневной, рутинной работы депутатов по обсуждению законопроектов, а также инициатив, еще не ставших законопроектами. Эта работа идет не только в комитетах, но и в исследовательских центрах, дискуссионных клубах, участниками которых являются депутаты. Избиратели должны знать обо всех направлениях работы депутатов, должны иметь возможность получать полную информацию.
     Первая Государственная Дума работала 72 дня. Но длительность – не единственный показатель исторического значения того или иного события. Тем более что Россия шла к этому институту народовластия гораздо дольше. В этой связи уместно вспомнить и о древнерусском вече, и о созыве Уложенной комиссии – опыте XVIII века, вдохновленном идеями Просвещения. И об инициативах великого реформатора Михаила Михайловича Сперанского, и о многих других проектах. Но в конечном счете потребовались великие реформы середины XIX века, потребовалась беспрецедентная активизация общественной жизни, чтобы российский парламентаризм стал реальностью.
     Вспоминая все это, мы видим, насколько важен учет исторических реалий эпохи. Нельзя подходить к событиям прошлого исключительно с меркой сегодняшнего дня. Необходимо в полной мере осознать значимость постепенного и последовательного продвижения вперед.
     Долгие годы значение первых Государственных Дум недооценивалось. В основном это было связано с идеологическими ограничениями советского периода, предложившего принципиально иную модель. Модель, не связанную с демократическими выборами и лишь формально, но не на практике, признававшую ряд прав и свобод.
     Вместе с тем мы не должны упускать из вида и другие особенности советского периода. Это попытка обеспечить представительство в органах власти различных профессиональных, национальных и социальных групп, развитие весьма стройной правовой системы и механизмов взаимодействия депутатов и избирателей.
     Я обращаю на это внимание по той причине, что современный парламентаризм в России в начале 90-х годов столкнулся с очень серьезным вызовом. Многие избиратели, положительно оценивавшие те или иные стороны советской системы – прежде всего высокую социальную защищенность, – высказывали недоверие к новым политическим институтам.
     Можно сказать, что в процессе перехода от авторитарной системы к демократии и рыночной экономике обществу приходится выдерживать конкуренцию с собственной историей. Вызов для российского парламентаризма заключался в том, чтобы доказать, что демократическая система не просто снимает ограничения на реализацию личных, политических, экономических прав и свобод, но и более эффективна для решения задач развития страны. Главное здесь – не повторять цитаты о значении демократии, не ссылаться на чужой опыт, а доказывать самим.
     Конечно, в основном этот вызов преодолен – еще в 1993 году граждане России поддержали Конституцию Российской Федерации. Уже почти никто не считает возможным или целесообразным возвращение к советской системе. Но задача повышения эффективности системы управления при строгом сохранении ее демократических принципов является и сегодня актуальной.
     Тем более что и в России, и в других странах значимость вопросов социального развития, социальных гарантий, развития образования и здравоохранения, борьбы с безработицей и реализации права на труд все возрастает. И главным условием для ответа на эти вопросы, мы считаем, – быстрый и качественный экономический рост, повышение качества жизни.
     Экономическое развитие при решении важнейших социальных проблем – принципиально важное условие устойчивости демократии. Пример из истории России – неудача попытки демократического развития, предпринятой после Февральской революции. В годы Гражданской войны были сметены все демократические достижения февральского периода, от свободы слова до свободных выборов. Потому что тогда не был намечен путь к решению главных вопросов – о земле, об окончании мировой войны, о национальном развитии.
     Конечно, события 1917 года – явление иного порядка, чем проблемы, которые приходится решать парламентариям в большинстве случаев. Вопрос редко ставится настолько остро. Но это хороший пример того, к чему приводит невнимание к задачам экономического и социального развития, особенно в условиях перехода от авторитарной политической системы к системе демократической. Он напоминает нам о политической ответственности, в том числе о политической ответственности парламентариев, о необходимости реалистичного подхода к вопросам жизни страны.
     Опираясь на исторический опыт, а также опыт последних лет, Государственная Дума четвертого созыва уделяет особое внимание экономическому законодательству. Мы ставим задачу обеспечения быстрого и устойчивого роста, создания новых рабочих мест, ухода от сырьевой направленности экономики.
     Учитывая международный характер юбилейных мероприятий, будет очень полезно обменяться с нашими гостями опытом работы в социальной сфере, опытом подготовки соответствующих законодательных решений. Полагаю, что те масштабные задачи, которые реализуются в России в рамках приоритетных национальных проектов, интересны и значимы не только для граждан нашей страны. Вместе с тем и для депутатов, и для российской общественности важен опыт наших гостей. Ведь с конца 80-х годов многим из нас приходилось решать ряд сходных задач.
     Говоря о международном обмене опытом, хотел бы обратить особое внимание на одну из основополагающих проблем. Долгое время считалось достаточным копировать других, чтобы добиться успеха. Этот принцип применялся и в политике, и в экономике.
     На протяжении многих лет с университетских кафедр и на политических форумах озвучивалась концепция о неизбежности «догоняющего развития». Некоторые делали выводы о «предопределенной отсталости» тех или иных стран. Эти представления не выдержали столкновения с реалиями современной жизни. Мир развивается по-другому. Многие государства, входящие сегодня в число лидеров по тому или иному направлению, еще сравнительно недавно были почти незаметны в глобальных экономических отношениях.
     Поэтому очень важно отказаться от стереотипов в оценке не только экономики, но и вопросов истории и политики. Очень важно не создавать новых стереотипов, тем более что чаще всего они основаны на недостатке объективной информации. Важность отказа от стереотипов очевидна и в связи с активизацией политических, и в том числе межпарламентских, контактов между государствами.
     Парламентарии во многом задали направления и формат европейского и мирового диалога в начале XX века. В числе первых лауреатов Нобелевской премии мира были видные деятели парламентской дипломатии. Государственная Дума включилась в международный диалог сразу же после создания, то есть в 1906 году.
     Роль парламентов очень высока в работе над разрешением существующих конфликтов и разногласий. Ведь сердцевиной парламентаризма всегда был процесс диалога, согласования различных точек зрения, присутствующих в обществе. Парламентская дипломатия – один из самых коротких путей, соединяющих интересы избирателей и задачи международного мира и стабильности. Она необходима в современном мире.
     С учетом наших исторических связей, заинтересованности в расширении круга и масштаба контактов будет уместно обсудить, как мы, парламентарии, можем наполнить многостороннее и двухстороннее сотрудничество государств экономическими, культурными, дружескими связями жителей наших стран. В проекте обращения к народам мира и парламентам государств мира, который мы сегодня рассмотрим, подчеркивается необходимость сохранять и использовать лучшие традиции парламентаризма, повышать его роль в решении глобальных проблем.
     Целесообразно, чтобы парламентские встречи сопровождались контактами деловых кругов, контактами между регионами, культурными инициативами. Такие встречи позволяют сформировать объективную картину существующего состояния и перспектив наших отношений. Это возможность получить из первых рук информацию по самому широкому кругу вопросов.
     Прочность демократических основ, их постоянное укрепление тесно связаны с сохранением политической стабильности. Для современной России важнейшим фактором развития стала стабильность конституционных положений.
     Конституция Российской Федерации была одобрена гражданами России на референдуме 12 декабря 1993 года. Одновременно состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания первого созыва, выборы членов Совета Федерации. Эти события, прежде всего принятие Конституции, ознаменовали преодоление угрозы общественного раскола, зримо проявившейся осенью 1993 года.
     Если не считать изменений в перечне субъектов Федерации, Конституция России уже сейчас остается неизменной дольше, чем любая из предшествующих Конституций Советского Союза:
     Конституция Советского Союза 1924 года была изменена уже в следующем, 1925 году;
     Конституция Советского Союза 1936 года была изменена меньше чем через два года, в 1938 году;
     новая редакция Конституции СССР 1977 года была принята через 11 лет – 1 декабря 1988 года;
     Конституция Российской Федерации действует без поправок уже более 12 лет.
     Стабильность конституционных положений не препятствует совершенствованию законодательства. Оно эффективно осуществляется в рамках Конституции Российской Федерации – Конституции демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления.
     Развивается и правовая основа деятельности парламента. Каждый созыв, каждый период с 1993 года – и в условиях отсутствия устойчивого большинства, и в условиях преобладания оппозиции, и в условиях парламентского большинства, поддерживающего курс Президента, – каждый период парламентской истории современной России внес свой вклад в развитие парламентских институтов. И этот процесс, истоки которого – в событиях, произошедших сто лет назад, продолжается.
     Уважаемые коллеги!
     С 1993 года состоялись четыре созыва Государственной Думы. Таким образом, по числу созывов парламента современная российская история сравнялась с дореволюционным периодом, а по числу лет, в течение которых работает парламент, – превысила.
     Название нашей палаты парламента – «Государственная Дума» – свидетельство признания исторической заслуги наших предшественников, свидетельство преемственности национальных традиций. Вместе с тем официальное включение в текст Конституции термина «парламент» подчеркивает связь отечественной истории с традицией и ценностями мирового парламентаризма.
     Именно так, уважая сложившиеся традиции, внимательно учитывая зарубежный опыт, руководствуясь интересами граждан России, строго соблюдая общепризнанные демократические принципы, Государственная Дума строит свою работу.
     Идеалы парламентаризма сыграли важную роль в истории нашей страны. Но парламентаризм – не просто часть исторической судьбы России. Это гарантия того, что мечта о достойном будущем станет реальностью.
     Благодарю за внимание.

     Уважаемые участники заседания!
     Дамы и господа!
     Утром перед началом нашего заседания мы открыли мемориальную доску в честь создания первого российского парламента. 100-летие российского парламентаризма – это по-настоящему знаменательное событие нашей истории.
     Всем, кто знаком с историей России, очевидно, что парламентаризм жизненно необходим российской государственности. Совместное принятие важнейших решений, вырабатываемых в ходе открытых, а порой и острых дискуссий, в полной мере соответствует коллективистской основе российских традиций.
     Современный российский парламент – Федеральное Собрание – смог стать мощным фактором политической стабилизации нашего общества, ареной политического диалога различных политических сил.
     Именно парламент выступает как собиратель и выразитель интересов регионов, групп и организаций, образующих гражданское общество, переплавляя эти интересы в государственную волю.
     Эффективное государственное управление в условиях рыночной экономики не только не исключает, но предполагает развитие парламентаризма.
     Только при этом можно обеспечить формирование современной законодательной базы как на федеральном, так и на региональном уровнях.
     Само собой разумеется, что без такой базы немыслимо дальнейшее проведение реформ в экономической, финансовой, социальной, политической и других областях.
     Развитие демократических начал в государственном устройстве России сто лет назад происходило в особых формах и в иные сроки, чем в Западной Европе, но не в отрыве от общеевропейских процессов. Прежде всего это относится к двухпалатной структуре нашего парламента. Можно даже сказать, что прогрессивная общественно-политическая и реформаторская мысль России всегда была сторонником принципа бикамерализма в устройстве парламента.
     Как известно, когда в начале XIX века Александр I замыслил создание в России общегосударственного представительного органа, трудами Михаила Михайловича Сперанского и его соратников был разработан проект, в котором впервые появились названия «Государственный совет» и «Государственная Дума». Эти понятия надолго вошли в парламентскую практику. При этом Государственный совет изначально ничем не отличался от верхних палат европейских парламентов того времени.
     Основную идею двухпалатности наиболее четко сформулировал в начале XX века наш великий соотечественник Петр Струве: «Как первая палата создает непосредственную связь всякого избирателя с законодательной властью, так вторая палата является выражением момента многообразия различных частей России. Равновесие этих двух сторон политической жизни страны будет достигнуто организацией двух палат».
     Сегодня, 100 лет спустя, эта идея не только не утратила своей значимости, но и обрела новые формы. Эффективность двухпалатной модели парламента проверена временем в крупнейших демократических государствах. Одним из основных факторов ее успешного воплощения в Российской Федерации является деятельность Государственной Думы и ее Председателя Бориса Вячеславовича Грызлова, который активно поддерживает дух сотрудничества и делового взаимодействия между двумя палатами Федерального Собрания.
     Очень важно, что депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации работают как единое целое.
     Не случайно еще в начале ХХ века Сергей Юльевич Витте на заседании Государственного совета призывал «работать в единении и в искренних отношениях с Государственной Думой». «Только при этом условии, – говорил он, – возможны те реформы, которых жаждет русский народ. Если не будет этого единения, то никакое дальнейшее совершенствование государственности в Российской империи немыслимо», – предостерегал Сергей Юльевич.
     И Совет Федерации, и я как его Председатель стремимся следовать этому призыву.
     Позитивное взаимодействие двух палат, ответственность в работе над законами и уважительность друг к другу – важнейшее условие здорового развития парламентаризма.
     Совет Федерации и Государственная Дума как преемники хороших традиций всегда старались и стараются действовать в этом духе. У нас налажен постоянно действующий механизм работы над законопроектами еще до их рассмотрения на заседаниях палат, а также в согласительных комиссиях. Существует многолетняя практика формирования совместных зарубежных парламентских делегаций, успешной работы совместных комиссий по различным проблемам.
     От того, как будут дальше развиваться отношения между палатами парламента, будет зависеть реализация масштабных задач по созданию правовых основ современной экономики и политической системы России. Уверен, что и в будущем эти отношения сохранятся деловыми и конструктивными.
     Когда раздаются обвинения в неразвитости демократии в России, мы с высоты столетней годовщины Государственной Думы можем уверенно заявить, что демократия в России имеет прочную и долговечную основу.
     В заключение от имени Совета Федерации и от себя лично хочу поздравить Бориса Вячеславовича и всех депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, а также всех гостей нашего торжественного заседания со столетней датой учреждения Государственной Думы и пожелать нашему парламенту новых успехов и достижений на благо России.
     Благодарю за внимание.

     27 апреля 2006 года исполняется 100 лет со дня начала деятельности Государственной Думы в России.
     Историческое значение создания в России законодательного органа велико. Государственная Дума вошла в историю нашей страны как орган народного представительства, впервые избранный в результате всероссийских выборов. Российское общество в начале ХХ века осознавало свою причастность к общемировому процессу развития парламентаризма: за выборами в Государственную Думу внимательно следили во многих государствах мира. Российский парламентаризм, вобрав в себя всемирный опыт парламентской деятельности, обрел собственные исторические корни.
     С учреждением Государственной Думы в России было положено начало эволюционному изменению общественно-политического строя, был расширен круг гражданских и политических свобод россиян. Государственная Дума функционировала в условиях возникновения многопартийности в России, в процессе ее деятельности начали формироваться такие важные институты и атрибуты парламентаризма, как партийные фракции и депутатские группы, депутатские комиссии, запросы депутатов правительству, отчеты депутатов перед избирателями, гласность пленарных заседаний. Государственная Дума вплоть до завершения ее деятельности в начале октября 1917 года оставалась важным центром обсуждения острых вопросов общественно-политической жизни России.
     Важно подчеркнуть, что и после 1917 года, несмотря на революционное изменение в России общественно-политического строя, в системе государственной власти сохранялись законодательные и представительные органы. На следующем историческом этапе такими органами были Всероссийский съезд Советов, Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов, Съезд Советов СССР, Центральный Исполнительный Комитет СССР, Верховный Совет СССР, Верховный Совет РСФСР, Верховный Совет Российской Федерации, Съезд народных депутатов СССР, Съезд народных депутатов РСФСР, Съезд народных депутатов Российской Федерации.
     После принятия 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации законодательный орган вновь обрел свое историческое наименование – Государственная Дума.
     За 100 лет, прошедшие со дня учреждения Государственной Думы в России, многое изменилось, но ряд поставленных в то время задач по-прежнему актуален и сегодня как для парламента, так и для всего Российского государства. В настоящее время Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации представляет интересы многонационального российского народа и воплощает идеологическое и политическое многообразие современного российского общества.
     Государственная Дума осознает важность укрепления межпарламентских связей, активно участвует в работе Межпарламентского союза, выступает за всемерное повышение роли парламентов в решении насущных проблем современности. Придавая огромное значение деятельности Парламентской ассамблеи Совета Европы, Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств, международных органов и организаций по обеспечению верховенства закона, развитию демократических институтов гражданского общества и защите прав и свобод человека, Государственная Дума в то же время считает необходимым заявить о своей приверженности идее сохранения существующего многообразия мира, а также о недопустимости использования двойных стандартов в международных отношениях.
     Отмечая 100-летие учреждения Государственной Думы в России, депутаты Государственной Думы высоко оценивают трудный и самобытный путь российского парламентаризма. Деятельность Государственной Думы подтверждает, что современные парламенты имеют значительный конструктивный потенциал.
     Депутаты Государственной Думы обращаются к народам мира и парламентам государств мира с призывом сохранять и использовать лучшие традиции парламентаризма для развития демократии и укрепления справедливого устойчивого многополярного мира.
     Принято постановлением Государственной Думы №3081-IV ГД 27 апреля 2006 года

     На торжественном заседании выступили Председатель Совета Федерации Сергей Миронов (текст выступления публикуется в сегодняшнем номере нашей газеты), заместители Председателя Госдумы Сергей Бабурин, Владимир Жириновский, председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, председатель Центризбиркома Александр Вешняков, лидер думской фракции КП РФ Геннадий Зюганов, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, заместитель Председателя Правительства РФ Александр Жуков, Председатель Палаты представителей Национального Собрания Республики Беларусь Владимир Коноплёв, Председатель Национального Собрания Республики Армения Артур Багдасарян, Председатель Парламента Грузии Нино Бурджанадзе, Председатель Мажилиса Парламента Республики Казахстан Урал Мухамеджанов, Председатель Жогорку Кенеша Киргизской Республики Марат Султанов, Председатель Милли Меджлиса Азербайджанской Республики Октай Сабир оглы Асадов, Председатель Сейма Латвийской Республики Ингрида Удре, заместитель Председателя Сейма Литовской Республики Чесловас Юршенас, Председатель Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан Сайдулло Хайруллоев, Председатель Верховной Рады Украины Владимир Литвин, Председатель Парламента Финляндии Пааво Липпонен, заместитель председателя Ассоциации азиатских парламентов за мир Аботорабифард Мохаммед, Председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов и другие.
     Выступавшие говорили о развитии парламентаризма на постсоветском пространстве, конструктивном сотрудничестве с российским парламентом, особенностях национальных парламентов. Многие подчёркивали важную роль Государственной Думы в развитии принципов демократии в обществе, углублении интеграционных процессов, отмечали плодотворное сотрудничество с Государственной Думой на уровне международных парламентских организаций.
     А перед торжественным заседанием Госдумы прошёл ряд мероприятий.

Прообраз будущего музея
     Музей истории российского парламентаризма будет открыт в Таврическом дворце, где работали четыре дореволюционные Государственные Думы.
     Эту новость сообщили вчера главы двух палат современного российского парламента Сергей Миронов и Борис Грызлов, открывая выставку «Государственная Дума России 1906-2006», посвящённую 100-летию Госдумы. Экспозиция, подготовленная сотрудниками Государственного музея политической истории России, занимает левый эркер только что отреставрированного Екатерининского зала Таврического дворца и рассказывает о работе всех восьми Государственных Дум, и дореволюционных, и нынешних.
     – Эта выставка станет прообразом будущего музея парламентаризма», – заявил Борис Грызлов. – Двадцатый век для России стал началом тяжелых испытаний. Русско-японская война, теракты, кризис управления, переросшие в общенациональный кризис. Манифест 17 октября был глотком свободы. Мы часто спорим с европейскими парламентариями о том, чьи традиции богаче, и часто нам удается доказать, что они богаче у нас, в России. Депутаты дореволюционных Дум принимали такие законы, которые в других парламентах даже не обсуждались, – равенство женщин в избирательном процессе, отмена смертной казни.
     Председатель Совета Федерации Сергей Миронов, на которого экспозиция произвела также сильное впечатление, выразил благодарность Музею политической истории и Государственному архиву за возможность исторического экскурса в день юбилея парламента.

Напоминание об истории
     Первым экспонатом нового музея, который будет открыт в Таврическом дворце, станет юбилейный почтовый блок, торжественное гашение которого Председатель Госдумы произвел лично перед началом юбилейного заседания. Перед тем как поставить свой автограф и штемпель с изображением Таврического дворца на первых десяти юбилейных конвертах, Борис Грызлов напомнил, что 27 апреля 1906 года было выходным.
     – Это был праздник. Накануне в Петербурге вывесили флаги, зажгли иллюминацию, даже газетчики вставили в петлички цветы. В память о начале работы Государственной Думы кондитеры выпустили коробки конфет с названием «Государственная Дума», были выпущены шоколадки с портретами депутатов, табачные фабриканты выпустили папиросы «Народные представители», которые вошли в историю в сокращенном виде «Нарпреды», – отметил он.
     По словам Председателя Госдумы, «этот штемпель будет использован не только для оплаты почтовых услуг, но и как напоминание о тех ста годах, которые составили славу российской истории».
     Конверты сразу же были переданы в музей. Затем в Таврическом дворце началось гашение юбилейных почтовых блоков для всех желающих, а точнее, для всех приглашенных на юбилейное заседание – депутатов обеих палат российского парламента, депутатов законодательных собраний Петербурга и Ленинградской области, губернаторов Северо-Западных регионов, парламентариев СНГ и иностранных государств, представителей различных конфессий, журналистов.

     В день столетия Государственной Думы на фасаде Таврического дворца Сергей Миронов и Борис Грызлов торжественно открыли мемориальную доску с информацией о том, что с 1906 по 1917 годы здесь работали Первая, Вторая, Третья и Четвертая Государственные Думы. Торжественная церемония сопровождалась выкриками национал-большевиков с противоположного тротуара Шпалерной улицы, которые скандировали, что «такая Дума нам не нужна».
     Но это ничуть не помешало работе тех, кто собрался отметить юбилей парламентаризма. На улице ярко светило солнце, словно подчёркивая, что светлых сторон в деятельности народных избранников было за столетие гораздо больше, чем тёмных и мрачных. А в Екатерининском и Купольном залах царило оживление. Участники заседания осматривали выставку, комментировали её, просто обменивались мнениями.

О противоречиях на время забыли
     Борис Грызлов пригласил депутатов в Думский зал, где работали их исторические предшественники. К торжественному заседанию здесь смонтировали самую современную конференц-систему, какой нет пока даже в здании на Охотном Ряду. Система рассчитана на одновременную работу в зале 450 участников заседания, оснащена синхронным переводом с шести языков одновременно, включает самонаводящиеся на выступающего камеры, которые транслируют изображение на большие видеоэкраны, расположенные по бокам от трибуны и президиума. Стоимость электронной начинки Думского зала достигает 30 миллионов рублей. Кстати, первые думцы также пользовались системой для голосования, которая не сохранилась из-за обрушения потолка 2 марта 1907 года, когда большая часть мебели пришла в негодность.
     Выступления многих представителей Государственной Думы, несмотря на то что они представляли противоположные по политической окраске партии, сопровождались бурными аплодисментами. Противоречия думских будней были на время забыты. И все прекрасно отреагировали на предложение руководителя фракции КП РФ Геннадия Зюганова располагаться поудобней в креслах Думского зала, который он назвал «прекрасным местом для будущего Союзного парламента», имея в виду Союз гораздо более широкий, чем Союз только Белоруссии и России.
     В перерыве между заседаниями корреспонденты «Парламентской газеты» взяли комментарии у некоторых депутатов – участников торжественного заседания, задав им один вопрос: «Используете ли вы в своей практической деятельности опыт депутатов дореволюционных Дум?»

     мнения депутатов

Владимир Жириновский
     Почему историки, исследовавшие работы предыдущих Дум, не представили список агентов британской разведки в составе депутатов? Но я не говорю, что отрицательный опыт не достоин изучения. Сегодня праздник. Сто лет – это круглая дата, ведь какой бы ни был парламент, он у нас был, и это само по себе достижение. Недостатки и просчёты есть и будут, и не только в прошлом. У нашего парламента много хорошего и много плохого, но депутаты голосуют, законы принимаются. Надо просто научиться вовремя ставить диагноз.

Геннадий Райков
     Первая Дума продержалась всего 72 дня, мы работаем гораздо дольше. Это уже доказывает, что мы умеем извлекать уроки из опыта наших предшественников. Первые Думы принимали конфронтационные законы – о свободе собраний и объединений. Наверное, поэтому первые Думы просуществовали так недолго. Мы принимаем другие законы, поэтому дольше работаем. Среди всех депутатов первых Дум для меня является примером Милюков, так как он выдвигал реальные программы для развития России, хотя не все они были приняты и реализованы.

Владимир Васильев
     Столетний юбилей – это прекрасный повод для того, чтобы пристальнее вглядеться в историю. Мы не очень об этом задумываемся в повседневной жизни. А зря. Хороший экскурс в историю дала выставка, посвященная истории всех восьми Государственных Дум. Я накупил исторических книг и юбилейных изданий и буду их внимательно изучать.
     Депутатам предоставилась возможность первыми изучить юбилейное издание «Государственная Дума 1906-2006», изданное на двух языках. На английском в одном 304-страничном томе, а на русском в двух томах. Издание доказывает, что опыт российского парламентаризма был опытом проб и ошибок, а также то, что у парламента есть особенное парламентское будущее, исторически сложившиеся формы демократии.

Геннадий Зюганов
     Отрицательный результат – это тоже результат. Это я говорю как ученый. Первая Дума просуществовала 72 дня, вторая – 3,5 месяца. Наиболее радикальные депутаты Четвертой Думы были арестованы и сосланы на каторгу. Я не вижу, чтобы сегодняшние депутаты сделали вывод из уроков первых Дум: что сделали нынешнее Правительство и Дума – во время их работы не было построено ни одного крупного наукоёмкого предприятия, ни в одном регионе страны не было остановлено вымирание населения, о котором говорит превышение показателей смертности над показателями рождаемости.

Виталий МАРГЕЛОВ, заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности, фракция «Единая Россия»

     Разные бывают юбилеи. Но само понятие «юбилей» предполагает некую связь времён, протянувшуюся минимум на 50 лет, а то и более долгий срок, кратный этой цифре. С этой, скажем, формальной точки зрения 100-летие Государственной Думы, торжественно отмечаемое в Таврическом дворце Санкт-Петербурга, конечно же, являет собой знаменательное событие. Но думаю, что у тех многих, кто каждодневно отслеживает наши сегодняшние политические, экономические, социальные реалии, возникает естественный вопрос: правомерно ли проводить юбилейную параллель. Я тоже задавался этим вопросом и хотел бы поделиться некоторыми мыслями.
     Столетие российского парламентаризма, если рассматривать его как некий акт преемственности между впервые созданным в рамках российской монархии общенациональным институтом народного волеизъявления и нынешней Государственной Думой, унаследовавшей его название, конечно же, событие незаурядное. Хорошо известна история дореволюционного российского думства. В царском манифесте о создании Государственной Думы провозглашались идеи, неслыханные для России того времени. Предлагалось, например, «даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова собраний и союзов» и устанавливалось «незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы и чтобы выборным от народа была обеспечена возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей».
     Судя по всему, депутаты восприняли слова манифеста слишком буквально. Первая Государственная Дума просуществовала всего 72 дня, после чего была распущена, как бы сказали сегодня, за инакомыслие. Ее судьбу повторила и Вторая Дума, оказавшаяся еще более радикальной.
     К избранию депутатов Третьей Думы власти подготовились более тщательно, отладив механизм фильтрации кандидатов. Лишь эта Дума просуществовала полный срок своего избрания да и оказалась, пожалуй, наиболее эффективной: депутаты приняли около 2200 законодательных актов. Ну а Четвертая Дума прекратила свое существование с Октябрьской революцией в 1917 году. Следует отметить, что каждая из четырех дореволюционных Дум внесла свою лепту в формирование и развитие основ парламентской демократии в России. Первые две, несмотря на краткосрочность своего существования, стали инструментом развития политического плюрализма, ибо через думскую работу пытались реализовать себя политические партии, незадолго до этого легализованные. Две другие, сосредоточившись на законотворческой работе, способствовали отлаживанию механизма взаимодействия двух ветвей власти. Особо хотел бы заострить внимание на следующем аспекте. Не нужно забывать, что появление парламентаризма в царской России было для правящих кругов вынужденной мерой, а потому его формирование и развитие протекало в острейшей борьбе с авторитаризмом самодержавия и зачастую неприкрытым самодурством исполнительной власти. Именно в силу этого обстоятельства опыт выживания и противостояния мощному давлению сверху, накопленный парламентом дореволюционной России, столь актуален сегодня, и для нынешнего депутатского корпуса было бы непозволительной роскошью забывать о нем.
     Сегодня государственная власть в России в соответствии с действующей Конституцией осуществляется на основе принципа разделения властей – законодательной, исполнительной и судебной, а также самостоятельности соответствующих органов власти. Российский парламент представлен Федеральным Собранием РФ, одной из палат которого и является Государственная Дума – основной механизм законотворческого процесса. Уверен, у каждого, кто следит за политической жизнью в стране, могут быть претензии как к работе Государственной Думы в целом, так и к отдельным депутатам. Это естественно: новый российский парламентаризм еще молод, и во многих отношениях нам трудно тягаться с парламентами, чья история насчитывает сотни лет. Хотел бы в этой связи отметить несколько принципиально важных, на мой взгляд, моментов.
     Новому российскому парламенту удалось избежать негативных «изъянов» парламентаризма. Федеральное Собрание не стало ни исключительным властным центром (на что претендовал его предшественник – Верховный Совет), ни безмолвным и бесправным исполнителем чужой воли, которому отводилась бы роль послушно штамповать спущенные сверху законы. Постепенно, на протяжении четырех созывов, Государственная Дума обрела свое лицо и прочно утвердилась на том месте в структуре российской государственности, которое отводит ей Конституция. Сегодня у нас бюджет принимается только законом. Налоги регулируются законом. Таможенный режим, вопросы приватизации да и многое другое из того, что еще недавно вызывало острые дискуссии, теперь опираются на законодательную базу. Страна в лице избранных народом депутатов имеет возможность не только принимать к сведению решения различных государственных инстанций, но и непосредственно участвовать в их разработке и принятии. Обсуждение важнейших вопросов развития страны в комитетах Думы и в зале заседаний стало действенным стимулом для формирования реальных институтов гражданского общества. Иными словами, российский парламент стал надежным и эффективным инструментом самоорганизации российского общества, что, собственно, и является его основной функцией.
     Далек от мысли, что законотворческий процесс исчерпал себя или близок к этому, равно как от мысли о том, что все принимаемые законы совершенны. Не берусь утверждать, что взаимоотношения с исполнительной властью обходятся, мягко говоря, без шероховатостей. Есть необходимость в дальнейшем расширении контрольных функций парламента, ибо это объективно сдерживает позывы бюрократии отождествлять свои интересы с интересами граждан. Есть масса иных нерешенных вопросов, и, к сожалению, мы порой пытаемся решать их методом проб и ошибок. Тем не менее, если говорить об итогах деятельности нового российского парламента, нельзя не согласиться, что именно благодаря этой деятельности мы сегодня значительно продвинулись по пути укрепления России как истинно демократического государства.
     Что же касается юбилея, то памятную дату, на мой взгляд, следует рассматривать главным образом как повод для серьезной и конструктивной дискуссии о прошлом, о сегодняшнем и завтрашнем дне России и российской демократии. Дискуссии, которая бы позволила учесть как ошибки, так и достижения наших предшественников и продолжить то дело, которое они начали сто лет назад.

К столетию первой Государственной Думы

     – Вы читали? – спросил доктор исторических наук, профессор Анатолий Филиппович Смирнов, подписывая мне свою новую книгу «Николай Михайлович Карамзин». По тону, каким был задан этот вопрос, можно было догадаться, что разговор о судьбах народовластия в России, особенно актуальный в связи со столетием Государственной Думы, без ссылок на Карамзина невозможен.
     И действительно профессор Смирнов вновь и вновь называл это имя, цитировал Карамзина, проводил аналогии, оценивал историю современности с карамзинских позиций, предлагая и мне поучаствовать в этом.

     – Анатолий Филиппович, судя по вашей книге, Карамзин, вернувшись из путешествия по Европе, сделал любопытное признание: «На свете есть одна хорошая партия – друзей человечества и добра». Как это понимать?
     – Очень просто. Карамзин увидел несостоятельность европейского парламентаризма, убедился в том, что провозглашение гражданского равноправия не избавляет общество от произвола сильных. Карамзину дороже были традиции собственной страны. В его убеждениях, во всем его поведении, в его понимании мироздания, движущих сил, скрепов, которые объединяют общество, на первом плане было все-таки нравственное начало. Карамзин говорил, что не конституция, а добронравие является основой общественного порядка, залогом благополучия. Он считал, что и законы должны приниматься на общее благо.

     – Но как же тогда «закон суров, но справедлив»?
     – Здесь нет никакого противопоставления – во имя достижения всеобщего блага могут приниматься и очень суровые законы, их надо исполнять. Суров закон, но он закон, без этого общее благо не обеспечишь. А мы боимся обидеть олигархов. Нет, я не призываю превратить их всех в декабристов и сослать в Нерчинский острог. Но надо разобраться, правовое государство мы строим или нет. Карамзин мечтал, что Россия станет правовым государством, где закон будет превыше всего, выше государя. Вся русская литература пронизана этим страстным ожиданием, этими надеждами. А Сперанский написал замечательный проект конституции, он назывался «Уложение Александра I» – перекличка с соборным уложением Алексея Михайловича от 1649 года. Государь начал осуществлять этот проект. Он образовал министерства, Государственный Совет. Он утвердил преобразование Сената, которое было подготовлено Сперанским – Сенат должен был стать высшим органом исполнительной власти, который бы объединял работу министерств, контролировал их, направлял, действуя непосредственно под руководством императора. Но государь так и не провел реформу, и в дореволюционной России не было совета министров как органа высшей исполнительной власти, координирующего деятельность отдельных министерств.

     – Почему?
     – Александр I, как и все остальные самодержцы, вплоть до Николая II, побоялся выпустить эту власть из своих рук. Именно Сперанский еще в начале девятнадцатого века предложил созвать Государственную Думу, которая, по его замыслу, должна принять уложение – конституцию и объявить в России гражданское равноправие. И тогда свободная страна отразит натиск Наполеона, который навис над Россией. Штыки уже сверкали над Неманом. Государственная Дума, считал Сперанский, возглавит сопротивление народа. У Наполеона не будет того козыря, который он использовал в Европе, когда в борьбе против обветшалых монархий выступал как носитель правовых идей, свободы, равенства и братства.
     Сперанский подготовил проект единой вертикали власти – от волости, где мужики сами должны выбирать суд, исполнительные органы, иметь свой мини-парламент-сходку, до столицы. У Карамзина это получилось еще сильнее: от сохи до престола должна быть единая структура власти – исполнительной, законодательной, судебной. Но Александр I не стал реализовать предложенные Сперанским проекты и отправил его в ссылку. Гениальный план Сперанского остался в архиве императора.
     Почти через столетие при Николае II возникла возможность мечты просвещенных умов России претворить в реальную действительность. Реформы были проведены в кратчайшие сроки – государя подгоняли бунты: преобразован Государственный Совет, подготовлено учреждение Государственной Думы, определены новые бюджетные правила – бюджет должен быть прозрачным, утверждаться Государственной Думой. Изданы Основные законы, где провозглашалась свобода совести, свобода вероисповеданий, гражданское равноправие и так далее. Государь подписал их 23 апреля 1906 года, а через четыре дня в Зимнем дворце он уже принимал членов Госсовета и депутатов Госдумы. По-разному относились к этому торжественному акту народные избранники – одни придавали ему очень большое значение, а другие демонстративно явились на прием почти в шутовских нарядах – кто надел дорожный костюм, кто охотничий и чуть ли не спортивный. Когда императрица после всего этого удалилась в свои апартаменты, ее била истерика, а царь, сжав кулаки, сказал: «Я никогда им этого не прощу».
     После приема депутаты – часть в каретах, а часть погрузилась у Зимнего дворца на пароход – поехали к Таврическому дворцу. По Неве пароход шел мимо Крестов. Узники из окон тюрьмы махали красными косынками, приветствуя народных избранников.
     Депутаты были готовы к серьезной законодательной работе.
     В императорской Думе заседали первейшие юристы страны. Сорок процентов людей с высшим образованием в дореволюционной России – это были юристы. Можно представить, какой был депутатский корпус – один юрист крупнее другого. Кстати, первый председатель Госдумы профессор Сергей Муромцев тоже был видным юристом. Член партии кадетов, он на время председательства приостановил свое членство в партии – чтобы обеспечивать в Думе свободу мнений, свободу обсуждения.
     Конечно, в этом смысле нельзя сравнить нынешнюю Думу с Думой дореволюционной, где работали высококвалифицированные профессионалы, а потому и формулировки законов были отточены. А посмотрите на законодательную деятельность нашей Думы: большая часть законов – это изменения уже ранее изданных. Это говорит о правовой беспомощности законодателей, о некомпетентности консультантов, зачастую совместными усилиями выдающими законодательный брак. Так что культуре правотворчества депутатам современной Государственной Думы у их предшественников надо поучиться.

     – Насколько я знаю, предшественники еще и клятву давали перед тем, как приступить к исполнению своих депутатских полномочий?
     – Да, была клятва – хорошо, что вы задали этот вопрос – почти анекдот. Принимая клятву, депутаты, среди которых были и социал-демократы, говорили, что будут лояльными государю-императору, будут стремиться к укреплению существующего строя. Не на Библии клялись, но клятва была связана, конечно, с верой и скреплена церковью. Но депутаты не исполняли свои обещания – многие были безбожники. Каждое заседание Думы начиналось с молитвы. В это время большая часть народных избранников сидели в буфете и попивали пивко. А половина присутствующих в зале шуршали газетами.

     – Знакомая картина.
     – Мы не будем касаться истории всех Дум. Первые две разогнали. Третья просуществовала, четвертая была распущена царем, но так и не созвана Временным правительством, что было его величайшей ошибкой. Да, Дума была ограничена в своих правах, но все-таки это была уже думская монархия. Хотя царь Николай писал – я управляю Россией как встарь, как мои предки, – это не так. Он уже не мог управлять как встарь.

     – Что же успели сделать народные избранники? Ведь большинство советских историков не только думскую клятву, но и всю деятельность депутатов того времени оценивают как анекдот...
     – Дума за время своего существования издала более пяти тысяч законов. Среди них были очень важные законы – о гражданском равноправии, об отмене смертной казни, о введении земств в Сибири, на Дону, в западных губерниях, где их не было. В 1864 году земства были образованы только в центре, а Дума ввела их по всей России. Третья Дума выделила щедрые ассигнования на развитие всеобщего обязательного бесплатного начального образования, на создание сети учительских семинарий для подготовки кадров. Строились школы. Правда, отпуская деньги каждый год все больше и больше, Дума так и не приняла закон о всеобщем начальном образовании. Возник принципиальный спор – сохранять церковно-приходские школы или их ликвидировать. Безбожная Дума была за единую светскую школу, а депутаты верующие, Госсовет, Синод и, конечно, государь хотели сохранить церковно-приходские школы, но соответствующим образом оборудовать, взять на государственный бюджет – они ведь часто содержались за счет самих мужичков. Закон этот не был принят. Но тем не менее всеобщее начальное образование, поддерживаемое Думой, – это ее крупнейшая заслуга, которая дала огромный результат. Когда в 1914 году была всеобщая мобилизация, выяснилось, что больше половины молодых солдат грамотные. Не случайно третью Думу назвали Думой просвещения, хотя дело не было доведено до конца. Как не до конца была проведена и реформа земств. Закон о гражданском равноправии не подкреплялся созданием соответствующих учреждений, которые бы действительно обеспечивали простому люду, крестьянину участие в управлении государством. Закон о волостном земстве не был принят. Господа противились, опасались, что мужики, пришедшие в волостную власть, обложат всех прогрессивным налогом. Между прочим, это объясняет, почему у нас сейчас проблемы с местным самоуправлением. Дума очень много сделала для того, чтобы укреплять экономику России. Она утверждала пятилетние планы ведомств, которые успешно выполнялись. Были очень умные тарифы – железнодорожные перевозки сплачивали страну, а не раздирали ее, как сейчас. Дума поддерживала золотой курс рубля. Контролировала работу администрации, хотя она не имела права вызывать на ковер с отчетами министров...

     – Как Дума делает это сейчас...
     – Тогда она была лишена этого права – министерства создавались царем и министры были ответственны только перед царем. Но Дума контролировала работу особенно министерства внутренних дел. А министерство внутренних дел – это в то время был орган, управляющий внутренними делами Российской империи. Без разрешения Думы министр не мог не то, что создать какой-то новый департамент или учредить пост своего товарища, своего зама, он даже урядника не мог назначить. Дума не давала денег. Сейчас иногда издеваются – первая Дума рассматривала закон, пустить или нет деньги на строительство котельной для ботанического сада Дерптского университета. Или обсуждала закон об отпуске средств на закупку дров для отопления офицерских палаток во время осеннее-летних сборов – замерзали офицерики в палатках. Кому-то такое законотворчество может показаться мелким. Но это не мелочь – беречь копейку. Дума училась составлять бездефицитный бюджет. Без ее разрешения бюджетные деньги не могли быть потрачены. Была такая ситуация: государь после удачного выступления российских спортсменов на олимпиаде в 1912 году захотел создать министерство спорта – называлось оно, правда, по-другому, длинно. И назначил министром своего начальника дворцовой охраны генерала Войкова, неплохого, кстати сказать, спортсмена. Он занимался конным спортом, раньше командовал гвардейским конным полком. А Дума денег не дала.

     – Вот откуда, оказывается, идут причины наших нынешних поражений в спорте...
     – Да, лопнула затея. Государь хотел выделить из министерства внутренних дел министерство народного здравия. До этого в царском МВД был департамент здоровья, царь решил повысить его статус. Правильная мера, нужная, назревшая. Но поскольку Дума была в конфронтации с царем, ему дали понять, что денег на новое министерство она не выделит. И этот проект не был реализован. Он даже не поступил на обсуждение в Госдуму, потому что царь не хотел нового позорища.

     – Не все царские инициативы поддерживались?
     – Не все. А почему? Потому что на своем первом же заседании Государственная Дума начала борьбу за то, чтобы ей передали права на формирование правительства. Чтобы Россия была парламентарным государством. Кадет Набоков – один из виднейших лидеров кадетской партии (друг Милюкова, общепризнанного вождя кадетизма – он потом в эмиграции грудью заслонил Милюкова от убийцы. Милюков остался жить, а Набоков погиб) – был человеком большого гражданского мужества и ума. Кстати, это отец знаменитого писателя. Он провозгласил с трибуны Думы – «да преклонится власть исполнительная перед властью законодательной». И начался буквально штурм – употребляли именно этот термин. Конфронтация продолжалась вплоть до февраля семнадцатого года и завершилась падением монархии и гибелью Государственной Думы. И, конечно, она наложила отпечаток на деятельность всей Думы. Император несколько раз делал попытку отменить статью 50 уложения, где говорилось о том, что закон приобретает силу после того, как он, принятый большинством Государственной Думы, одобренный Госсоветом, утверждается царем. Николай II хотел вернуться к тому порядку, который существовал при Александре, когда закон, обсужденный в Госсовете, направлялся государю с изложением позиции и большинства, и меньшинства. И царь сам решал, присоединиться к меньшинству или большинству.

     – Наверное, подобная возможность довести свое мнение до главы государства смогла бы порадовать нынешнее думское меньшинство...
     – Но в таком случае Дума из законодательного органа превращается в законосовещательный.

     – А сам Николай II перед депутатами не являлся?
     – Царь не посещал Думу. Только один раз он приехал в Таврический дворец, но по другому поводу.

     – И все же, как вы оцениваете деятельность царской Думы?
     – В марксистской литературе прочно утвердилась формула, что Дума вообще пятое колесо в телеге. Это сравнение очень любили большевики. Оно исходило из истматовской концепции: революция – локомотив истории, а реформа – побочный продукт классовой борьбы. В нашей новейшей исторической литературе отношение к царской Думе мало изменилось. Я специально занялся этой проблемой и написал книгу «Государственная Дума Российской империи», где, проанализировав всю работу, пришел к выводу, что Думу нельзя считать бесплодной. Дума, в которой нашла воплощение вековая мечта лучших умов русского народа – того же Сперанского, того же Карамзина, могла бы развиться в очень дееспособный орган народного представительства, если бы ее работа не была прервана насильственным путем. В этом смысле органам народного представительства, созданным на выборных началах, в России не везет. Думу царь распустил. Верховный Совет России был расстрелян. Мы наблюдаем со стороны авторитарных властей ужесточение своих действий в борьбе против органов народного представительства. А когда с броневика провозглашаются великие истины и нас заставляют в эти истины веровать, им следовать и поклоняться, власть не может быть легитимной.
     Очень полезная мысль была заложена в одном выступлении Владимира Владимировича Путина, который, посетив Валаам, Соловки, Ферапонтов монастырь, эти русские святыни, заметил, какой легитимной была власть, как она уважалась, когда все были равны перед Богом. Мне кажется, что президент тем самым приглашает нас к размышлению, дает понять, что строительство российской государственности не завершено, реформы продолжаются. И надо использовать столетие русского парламентаризма для делового обсуждения нашего опыта, чтобы взять все ценное, что там было. И еще это прекрасная причина вспомнить, что в основе конституционных реформ Николая были проекты великого Сперанского. Что в России есть прочные традиции народовластия, уходящие к вечевым республикам Новгорода и Пскова, к вечевым собраниям, которые утверждали государей. И в страшные дни, когда высшие органы власти были разрушены, когда от имени государства говорили самозванцы, расстриги, воры, когда решался вопрос, быть или не быть России, народ сам снизу, с городских дум, сельских сходов начинал воссоздание русской государственности, создав Совет всея русской земли. Это было единство боярской думы во главе с царем, Освященного собора во главе с патриархом и выборных «от всех земель, сословий, градов и весей». И только единство всех этих трех частей создает нам земский собор. И эти три части должны работать по принципу советования, взаимодополнения, взаимной поддержки, вспоможения, употребим термин митрополита Иллариона. Вот основной принцип работы для Государственной Думы и всех органов власти – советование, поэтому не случайно у нас советы так прижились. И еще требуется единство власти и по всей вертикали, и по горизонтали, чего у нас пока нет. Карамзин об этом мечтал, Сперанский разрабатывал, Столыпин действовал, добиваясь такого единства, пытался провести через Думу законы, которые позволили бы реализовать этот принцип, не удалось. Теперь похожая задача стоит перед новой Россией.

ВЧЕРА ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА РОССИИ ПАФОСНО ОТМЕТИЛА СТОЛЕТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПАРЛАМЕНТАРИЗМА. НАРОД НА ПРАЗДНИК НЕ ПУСТИЛИ

     «Впечатление от зала серое и скромное. Ровно ничего внушительного. Вся мебель из дуба и обещает простоять тысячу лет». Так выглядел ровно 100 лет назад, судя по статье в «Новом времени» за апрель 1906 года, Думский зал Таврического дворца в Петербурге.
     Впечатления апреля 2006 года выразить куда сложнее. Вот цифра затрат лишь за первые три месяца нынешнего года на ремонт залов Таврического к юбилейным торжествам: 94,6 миллиона бюджетных рублей. Начались же работы год назад. Екатерининский, Купольный, Думский залы сияют белизной отштукатуренных колонн, лаком новенького дубового паркета, новой мебелью и позолотой старинных люстр. На люстрах красуются двуглавые орлы. Пока без корон. Они появятся на птичьих головах, как обещают реставраторы, ближе к зиме.
     Впрочем, сама северная столица, где когда-то «народная власть» зародилась, как бы и ни при чем. Невский проспект украшен преимущественно рекламой, площади – георгиевскими лентами и щитами, напоминающими о грядущем 9 Мая – действительно народном празднике.
     На организацию двухдневного празднества парламентариев потрачено 120 млн. бюджетных рублей. «На что ушли эти деньги? – всплеснула руками моя соседка-пенсионерка. – Может, хоть дороги в городе подновили?» Увы, даже на улицах рядом с главным парламентским дворцом преобладают колдобины да выбоины.
     Накануне основных торжеств, стартовавших 27 апреля, в Таврическом дворце состоялся закрытый прием. Ни прессу, ни даже «рядовых» думцев на него не пригласили.
     К слову, депутатский десант, общим числом более 1000 человек, прибыл в Петербург на поездах, к которым прицепили специальные вагоны и по два вагона-ресторана. Площадь перед Московским вокзалом предварительно освободили от всех машин, даже на платных стоянках стояли автобусы для думцев. У одного из поездов заметила оживленную группу встречающих – человек тридцать с цветами и шампанским. Но поджидала эта группа, как оказалось, солисток группы «Тату».
     Нынешние торжества в Петербурге, по замыслу их организаторов, должны были продемонстрировать «преемственность между Думой 1906 года и нынешней Нижней палатой», лишний раз напомнить, что именно Петербург – родина отечественного парламентаризма. Но Петербург если и заметил явление парламентариев на свои берега, то только благодаря сотрудникам автоинспекции, перекрывшим проезд по Шпалерной улице для частных автомашин. А общественный транспорт лишился на Шпалерной двух законных остановок...

     Празднование 100-летия Государственной Думы в Санкт-Петербурге завершилось праздничным банкетом. Поздно вечером к парламентариям присоединился президент Владимир Путин, который, проведя небольшой экскурс в историю, выпил «за демократию, прогресс, развитие парламентаризма, за Россию».
     Президент Владимир Путин прибыл на празднование 100-летнего юбилея российской Государственной думы с традиционным для него опозданием. Праздничный банкет был намечен на девять часов вечера в Екатерининском зале Таврического дворца. На торжественный ужин были приглашены только парламентарии и официальные лица, но все желающие журналисты могли посмотреть, как проходит торжество, по прямой трансляции. Все желающие произнести поздравительные речи поднимались на небольшую сцену, откуда уже произносили свои тосты.
     В полдесятого на эту сцену поднялся с бокалом и Владимир Путин, только что приехавший с российско-германского саммита из Томска.

G8 обойдется в 3,5 млрд. рублей   Затраты на предстоящий в Санкт-Петербурге саммит G8 будут сравнительно не дорогим. Россия потратит на организацию встречи 3,5 млрд. рублей – об этом сообщил управляющий делами президента России Владимир Кожин в эфире радиостанции «Эхо Москвы».   «Экономить на всем – уже устоявшаяся тенденция на саммитах «восьмерки», – объяснил Кожин. «Мы ничего не строим, не арендуем гигантских кораблей, не проводим никаких глобальных реконструкций. Комплекс в Стрельне, где будет проходить саммит, чрезвычайно пригоден для таких мероприятий – это не только дворец, но и огромная инфраструктура: гостиничный комплекс, пресс-центр, вертодром, небольшой морской порт», – рассказал он, как именно будут экономить в России.   «Уровень мест проживания для всех глав государств будет одинаковым, – также рассказал управделами президента. – Они будут жить в коттеджном комплексе, сопровождающие – в гостиничном комплексе в Стрельне, журналисты – в гостинице «Прибалтийская». По словам Кожина, на саммит в Петербург приедет более 3,5 тысячи журналистов. Для из работы Кремль как раз и потратится. «Будет усилен пресс-центр, но он будет временным – собран из моделей, а потом разобран», – пояснил Кожин.

     Хотя депутаты и так весь день говорили об истории России и парламентаризма, президент тоже начал с давних времен. «Появление законодательной власти в России было подготовлено всем ходом ее истории. Для этого потребовалось и древнерусское вече, и земские соборы, и важнейшие реформы второй половины XIX века. Размышляя об истории нашей страны, мы видим в ее судьбе мощные истоки стремления России к народовластию. Видим силу и тягу российского народа к свободной и достойной жизни», – заговорил президент. Он выразил уверенность, что деятельность первой Государственной думы столетней давности «является ярким свидетельством такого стремления». «Она оставила нам не только богатейший опыт законотворчества, но и пример повседневной заботы о нуждах людей», – перечислил президент. И перешел к более проблемной теме: «Кроме того, сама история представительного органа прошлого столетия предъявила нам свои уроки, которые мы не должны забывать».
     В первую очередь он имел в виду революцию 1917 года. «Революция 17-го года прервала деятельность законно избранного органа. Политический экстремизм может привести к тяжелым последствиям, и важно, чтобы этот урок никогда не повторился», – предостерег президент. Еще один, по мнению Путина, не менее важный урок – «это необходимость политического компромисса, парламентская традиция вести диалог и согласовывать позиции в немалой степени определяет и политическую стабильность, и осознание гражданами общих, общенациональных целей».
     Путин на всякий случай обратил внимание депутатов, что торжественные мероприятия проходят в Таврическом дворце не случайно: «Именно здесь шли первые парламентские дебаты о судьбах нашей страны, нарабатывался самый первый опыт законотворчества и парламентской практики». «Я вижу в этом здании представителей самых разных государств, представителей разных народов, которых с Россией связывала давняя история жизни в одном государстве, – сообщил Путин. – Вне зависимости от того, как складываются отношения с той или иной страной, а проблем сегодня много, я хочу искренне поблагодарить наших коллег, которые оказали нам честь и приехали на юбилей».
     Развивать тему, что именно за проблемы возникли у России со странами, 100 лет назад входившими в Российскую империю, Путин уточнять не стал. Правда, депутаты как раз за час до начала банкета бурно обсуждали взаимоотношение Москвы и Тбилиси со спикером грузинского парламента Нино Бурджанадзе.
     Путин похвалил работу современной Госдумы: «С каждым годом повышается профессионализм и ответственность депутатов, принимаются качественные, необходимые обществу и стране законы». В заключениe своей речи он всех поздравил с юбилеем и предложил выпить: «За демократию и прогресс, за дальнейшее развитие парламентаризма в нашей стране, за Россию!»
     Потом депутаты разбрелись группами по интересам и продолжили отмечать. Так закончились праздничные мероприятия в Санкт-Петербурге.

     За сто лет своей истории российский парламент действительно стал местом встречи народа и власти. Но только не в том смысле, в котором это бывает в парламентских демократиях с реальным разделением властей. Народ у нас в парламенте не устанавливает законы, делегируя туда посредством выборов своих представителей, не участвует в управлении страной, не выражает позиции разных сословий и групп, а отправляет нужду, «дорывается» до власти как до кормушки. Депутатство в России всегда было и остается до сих пор не профессией, но высочайшим поощрением – как бесплатная профсоюзная путевка на курорт. А политическая или законотворческая деятельность парламентариев традиционно вызывает стойкое раздражение верховной исполнительной власти и по возможности быстро пресекается.
     Замечательный русский философ и, как мы бы сказали теперь, осквернив его память этим словом, политолог отец Сергий Булгаков оставил замечательные воспоминания о дореволюционных Думах. Там было много ярких деталей царской политической кухни, но мне больше всего нравится и кажется наиболее важной такая: как только стало известно, что депутатам положена так называемая диета, постоянное жалованье, началось массовое самовыдвижение в депутаты крестьян. Всем хотелось перебраться в столицу и сменить тяжелый крестьянский труд на гарантированную оплату за какую-то непонятную и уж точно необременительную говорильню.
     Собственно, органом народовластия, хотя и очень нелепым, крайне безответственным и политически недальновидным, парламент на Руси был дважды. И то не в части принятия законов, а в части битвы разных точек зрения на настоящее и будущее страны.
     Сначала на закате советской эры горбачевский Съезд народных депутатов нарушил скуку заседаний «нерушимого блока коммунистов и беспартийных». Именно прямые телетрансляции с этого съезда позволили людям в СССР впервые увидеть на трибуне и услышать Андрея Дмитриевича Сахарова. Именно на одном из заседаний съезда историк Юрий Афанасьев впервые публично критиковал Ленина (до этого даже журнал «Огонек» позволял себе ругать только Сталина и сталинизм). Наконец, именно в недрах этого съезда появилась Межрегиональная депутатская группа, давшая советским людям первое представление о возможности существования легальной структурированной оппозиции действующей власти. Вторым всплеском относительно независимого парламентаризма в России ознаменовалась ельцинская эпоха. Что бы ни говорили противники разгона парламента в октябре 1993 года, но все Думы ельцинской поры– не чета сегодняшнему гнилому болоту на Охотном ряду. Тогда при такой же неослабевающей тяге депутатов к квартирам в столице, дешевым обедам в спецстоловой и другим привилегиям государственных мужей в парламенте царила реальная политическая конкуренция. Хотя, опять же, местом содержательной законодательной работы российский парламент не был и тогда.
     Увы, приходится признать: за первые сто лет жизни российский парламентаризм не выполнил своей главной исторической миссии– сделать власть и народ ближе друг другу. Россия как была век тому назад конституционной монархией с негласным правом монарха (назови его хоть царем, хоть президентом, хоть генеральным секретарем) нарушать Конституцию, так и осталась. Конечно, в парламентах за эти годы побывало множество достойных и приличных людей, хотя и кухарки с доярками (тоже вполне достойные своих кухонь и ферм) наигрались в управление государством вдоволь. Кончено, не все партии, заседавшие в наших Думах, были одинаково бесполезны. Не все столь фальшивы, пусты и бесплодны, как КПСС и «Единая Россия».
     Но институтом демократического государства, независимой, второй (по традиционному перечислению, но не по значению) ветвью власти парламент в России так и не стал.
     В октябре 1993 года разгон мятежного парламента вызвал бурную реакцию политически активной части страны, дискуссия сторонников и противников Ельцина не утихала долгие годы. Сегодняшний скроенный в коридорах администрации президента парламент, где партия, набравшая на выборах, по официальным данным, чуть более трети голосов, чудесным образом имеет две трети мандатов, можно разогнать абсолютно незаметно. Умные люди, интересующиеся политикой, тихо порадуются, остальным и дела не будет. Степень легкости, с которой можно упразднить нашу Думу, и есть самая наглядная характеристика сегодняшнего состояния парламентской демократии в России.
     Сто лет российского парламентаризма пока ушли в обед, в диету, в казенное жалованье, до которого так хочется дорваться некоторым людям «из народа».
     Ну разве что у парламента в последние годы появилась еще одна новая функция – депутатство может быть неплохой крышей для сохранения или приумножения собственного бизнеса. Хотя это, в сущности, тоже тип кормушки…

Столетие парламентаризма в России показало: стране никогда не быть парламентской республикой

     Госдума отметила свое столетие специальным юбилейным заседанием в Санкт-Петербурге, где собирались четыре российские Думы до революции. Пышные торжества и чествование депутатов проходят на фоне отмечаемого социологами падения рейтинга Государственной Думы, который и так-то никогда не был слишком высоким. Авторитет Госдумы вряд ли повысили бы дополнительные полномочия – и даже переход к парламентской республике. Впрочем, эксперты полагают, что для России такая модель неприемлема из-за отсутствия структурированной партийно-политической системы и невозможности эффективного управления огромной страной из такого центра, как парламент, в котором трудно говорить о единстве политической воли.
     Столетие Госдумы отметили с размахом. На торжественное заседание 27 апреля в Таврическом дворце Петербурга вывезли не только 450 народных избранников, но и их помощников и целый пул парламентских журналистов. Спикер Госдумы Борис Грызлов открыл на фасаде Таврического дворца мемориальную доску, посвященную столетию российского парламентаризма. К 100-летию палаты депутатами была принята специальная амнистия, которая коснулась гораздо более широкого круга заключенных, чем, скажем, амнистия в честь 60-летия Победы: тогда на свободу вышли всего несколько сотен осужденных, сейчас ожидается несколько тысяч.
     Между тем авторитет нынешней Госдумы в России падает – об этом свидетельствуют опубликованные в марте 2006 г. результаты социологического опроса ВЦИОМ. Доля россиян, недовольных деятельностью нижней палаты парламента, возросла с 49% в апреле 2004 г. до 64% в начале марта 2006 г. При этом 43% респондентов считают, что принятые Думой законы ухудшают жизнь граждан. Интересно, что рейтинг президента тем временем остается стабильным – где-то на уровне 70%. Складывается впечатление, что россияне просто плохо информированы о том, что принимаемые «плохой» Думой «плохие» законы пишутся в основном именно в администрации того самого президента, которому они так доверяют. По официальной статистике, таких законов не меньше половины, остальные готовятся правительством и депутатами. Впрочем, излишне говорить, что у любой законодательной инициативы в нынешней Думе едва ли есть шансы быть принятой парламентским большинством без одобрения высшей инстанции.
     Скептическое отношение к Госдуме во многом продиктовано тем, что для полноценного функционирования ее как законодательной и представительной ветви власти полномочий у нее не так много – так записано в Конституции РФ от 1993 г., которая определила Россию как президентскую республику. Исходя из исторических реалий времени, когда Конституция принималась, иначе и быть не могло: после роспуска Верховного Совета РСФСР и силового подавления сопротивления его сторонников в октябре 1993 г. президент Борис Ельцин вполне воспользовался плодами своей победы. В принятой через 2 месяца после расстрела Белого дома Конституции Госдума была наделена весьма ограниченной властью по сравнению с президентом, дабы повторение подобного противостояния властей было исключено в принципе. Дальнейшее построение вертикали власти уже при Владимире Путине, естественно, не привело к расширению парламентских полномочий.
     Однако уже в нынешней Госдуме депутаты выступили с инициативой усиления собственной роли. Известный единоросс Олег Морозов подготовил законопроект, согласно которому партия, победившая в парламенте, может выдвигать свою кандидатуру на пост премьера. Сейчас, согласно законодательству, Дума лишь утверждает или, наоборот, не утверждает предлагаемую президентом кандидатуру, и в случае троекратного провала президентского протеже глава государства распускает нижнюю палату парламента. Морозова вдохновил принятый осенью 2005 г. закон, позволяющей партии, победившей на выборах в региональное Законодательное собрание, выдвигать свою кандидатуру на пост губернатора. Если это и можно назвать победой принципа парламентаризма, то весьма половинчатой. Во-первых, президент вовсе не обязан вносить на утверждение местного Законодательного собрания именно эту кандидатуру, а во вторых, таких прецедентов еще не было замечено.
     Как бы то ни было, партия «Единая Россия» торжественно одобрила инициативу Морозова, отдаленно напоминающую модель парламентской республики, где правительство формируется строго по итогам выборов в парламент, а не по воле высшего должностного лица. Правда, сам Морозов всячески отказывался называть эту инициативу переходом к парламентской республике, видимо помня слова замглавы администрации президента Владислава Суркова, резко высказавшегося против парламентской республики, так как она, по его мнению, ведет к распаду страны. Но даже и в таком усеченном варианте идея формирования правительства на основе парламентского большинства не нашла поддержки в Кремле: по сведениям RBC daily, инициативу «заморозил» лично президент Путин.
     Но парламентское большинство все же не оставляет надежды расширить возможности своего влияния за пределы Госдумы. Тему взаимоотношений правительства и парламента затронул и Борис Грызлов в своей юбилейной речи, правда, лишь робко и намеками. «На сегодняшний день, по мнению депутатов, самого серьезного внимания требует развитие отношений между парламентом и правительством. Вопросы подотчетности правительства парламенту актуальны даже в тех странах, где законодательно закреплен принцип правительства парламентского большинства. Понятно, что в России, где Дума, в соответствии с Конституцией, утверждает кандидатуру председателя правительства, а не отдельных министров, этот вопрос требует особого внимания», – заявил спикер и высказал пожелание сделать «максимально открытым» весь процесс диалога между парламентом и органами исполнительной власти.
     По мнению экспертов, эффективная парламентская республика в России невозможна: «Это будет митинг, похожий на съезд народных депутатов СССР в 1989 г., – высказал мнение замгендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – А митинг не может управлять страной». По его мнению, парламентская республика возможна лишь в небольшой стране и со структурированной партийно-политической системой. «У нас же при отсутствии такой системы со слабым авторитетом политических партий это превратится в хаос», – убежден политолог. В наших условиях давать дополнительные полномочия парламенту опасно, так как там может возобладать «безудержный лоббизм», полагает г-н Макаркин. В то же время оптимальной моделью для страны была бы президентско-парламентская республика, где сильный президент и сильный парламент работают конструктивно. «У нас такого не получается: либо лобовое столкновение двух ветвей власти, либо полностью подчиненный исполнительной власти парламент, как сейчас», – отмечает г-н Макаркин.
     «Наша партийно-политическая система не настолько развита, чтобы говорить о возможности парламентской республики, России необходимо сфокусированное руководство, а парламентская республика – это нестабильность и частые смены правительств», – заявил RBC daily президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов. По его словам, «Единая Россия» не предлагала ничего подобного парламентской республике, поскольку при этой форме правления президента выбирает парламент, а не народ. «Для перехода к парламентской республике надо менять конституцию, а об этом речи нет», – уверен г-н Никонов.

'Дума – это орган, который работает по-советски, он лишь одобряет решения руководства'

     Нижняя палата российского парламента, учрежденная в 1906 г., остается, по мнению оппозиции, чисто советским органом, в котором определяющую роль играет прокремлевская партия
     'Поднадзорный парламент' – именно так назвал первую Думу созыва 1906 г. французский биограф Ленина Пьер Шаль (Pierre Chasles). Николаем II учредил парламент, чтобы успокоить революционные страсти. Сегодня он празднует свое столетие, хотя многие представители либеральной оппозиции считают, что ситуация не изменилась.
     День рождения Дума отмечает в Санкт-Петербурге, бывшей царской столице, в присутствии Владимира Путина. В честь этого события объявили амнистию, которая коснется около 15 000 заключенных и находящихся под следствием.
     'Естественно, наш парламент не является демократическим! Это лишь пародия на демократию!' Это комментарий отнюдь не либерала, а депутата от Компартии Светланы Савицкой. Эта энергичная женщина была героиней брежневской эпохи. Более 25 лет назад она стала второй женщиной-космонавтом. Позже она была депутатом последнего созыва Верховного Совета СССР. 'Шла перестройка, и мы выступали за реформы. Именно мы, коммунисты, ввели свободу передвижения для всех и отменили 6-ю статью Конституции (о руководящей роли КПСС – прим. ред.)'. Она выполняла фигуры высшего пилотажа, уже в 17 лет прыгнула с парашютом с 14 000 метров, а сейчас принимает нас в своем скромном думском кабинете. Деловитая, но улыбчивая Савицкая вспоминает две первых Думы независимой России (созыва 1993-95 гг. и 1995-99 гг.), 'это были настоящие парламенты, без доминирующей партии, с различными коалициями'.
     'Дума – это орган, который работает по-советски, он лишь одобряет решения руководства', – подливает масла в огонь 39-летний Владимир Рыжков, глава небольшой Республиканской партии, который является одним из 18 'независимых' депутатов. Прокремлевской партии 'Единая Россия' в Думе принадлежит большинство в 309 депутатских мест из 449 (68,67%), то есть она даже не нуждается в союзниках для того, чтобы вносить изменения в Конституцию. Рыжков предпочитает назначать встречи в кафе, где звучит музыка в стиле 'техно', а не в серых стенах здания Думы, построенного в 1935 г. – в сталинскую эпоху. Его возвели прямо напротив Кремля, для тогдашней администрации. 'К примеру, парламент совсем не знает, на что расходуются 30 миллиардов рублей оборонного бюджета', – говорит он с горечью.

Дискуссия сведена к минимуму
     Депутат Анатолий Ермолин рассказал нам о закулисной жизни 'Единой России'. В июле 2004 г. он был среди 14 депутатов, приглашенных для беседы в Кремль. 'И там нам объяснили, не стесняясь в выражениях, что мы – должники Кремля и обязаны голосовать так, как нам говорят'. Болтуна быстро изгнали из парламентской фракции. Те, кто нарушает дисциплину и голосует неправильно, могут не получить депутатского мандата в следующей Думе, в 2007 г. Дискуссия иногда сводится к минимуму, как при первом чтении законопроекта о противодействии терроризму, внесенного в Думу после Бесланской трагедии (сентябрь 2004 г.). Прения по нему продолжались всего 12 минут.
     Что же получается – 'Единая Россия' – это всего лишь армия послушных солдатиков? 'Среди них немало умных людей', – признает Рыжков. Владимир Груздев представляет молодую гвардию путинской партии. В 39 лет он успел сделать великолепную карьеру. У него за плечами успешная служба во внешней разведке, командировки в Анголу. А в начале 90-х Груздев взял банковский кредит и ушел в бизнес. Сегодня он является одним из основных акционеров процветающей сети супермаркетов 'Седьмой континент', в которой заняты около 10 000 человек. В списке самых богатых людей России в этом году он попал на 61 место, его состояние оценивается в 740 млн. долларов.
     Загорелый Груздев чем-то похож на Кеннеди. Он говорит, что в Думу пошел для того, чтобы быть полезным. 'Я больше не участвую в руководстве моей компании, это запрещено законом', – уточняет он. В его кабинете – современная светлая мебель, которая резко контрастирует со стандартным советским декором его менее состоятельных коллег. Он является автором трех 'довольно технических' законов, один из которых расширяет полномочия мировых судей. Изучив все на собственном опыте, он хочет изменить среду, в которой работают российские предприниматели. 'Я считаю, что Дума работает эффективно, мы провели множество реформ, – говорит он. – Я могу открыто заявить о своем несогласии с министром финансов по вопросу инфляции, например, однако чаще всего президент, правительство и парламент работают, как единое целое', – заявляет этот человек, считающий себя патриотом.
     Хотя председатель Думы Борис Грызлов и заявил (и это его выступление 29 декабря 2003 г. потом еще долго цитировали и перевирали), что парламент – 'не место для политических сражений, отстаивания каких-либо лозунгов или идеологических постулатов', парламент все же предоставляет трибуну и доступ в свое здание средствам массовой информации, признает коммунистка-космонавт Светлана. Таким депутатам, как Рыжков удается выносить на всеобщее обсуждение весьма деликатные вопросы, например, армейскую дедовщину.
     В закрытой системе, сложившейся у нас, наблюдать за деятельностью парламента стало скучно – это сказал нам один из журналистов, который следит за думскими новостями в течение вот уже 10 лет. Конечно, ее немного оживляет возмутитель общественного спокойствия Жириновский, который, судя по опросам общественного мнения, считается 'самым смешным политиком' в России. Например, 30 марта 2005 г. он плюнул в лицо одному из своих коллег, а потом затеял драку с националистами из партии 'Родина'. И все же нельзя сказать, что это пошло на пользу демократии.

На банкете в честь 100-летия Думы депутаты вкушали водку и шампанское под салат оливье по рецепту 1904 года

     По вечерам в Санкт-Петербурге самым блистающим зданием уже третьи сутки становится Таврический дворец. Тут, как новогодняя елка, полыхают думские юбилейные торжества.

Революцию приравняли к экстремизму
     В четверг на банкет к юбилярам заглянул и Владимир Путин. Он прибыл в 10-м часу вечера – как с корабля на бал – из Томска, где вел переговоры с немецким канцлером Ангелой Меркель.
     Ходили слухи, что именно в Питере президент выступит с ежегодным посланием к Федеральному собранию (а что, почти все нужные люди уже в сборе), но Путин ограничился торжественной речью. Начал с экскурса в историю, вспомнил Новгородское вече, Земские соборы и, конечно же, Госдуму начала ХХ века: «Революция 1917 года прекратила деятельность законно избранного органа в России. Нельзя забывать, что политический экстремизм может привести к тяжелым последствиям». Лидер коммунистов Геннадий Зюганов от этого пассажа президента даже побледнел в лице.
     А закончил свою речь президент тостом – за демократию и прогресс, за дальнейшее развитие парламентаризма в России. После чего уехал, оставив думцев гулять самих по себе.

Собачку «КП» приватизировали внуки Жириновского
     А им было чем разгуляться. В праздничном меню фигурировал паштет из свежей утиной печени и имбиря, пюре из чернослива, салат оливье по рецепту 1904 года, фрукты. На столе стояли шампанское и водка. Развлекали депутатов Иосиф Кобзон, Роза Рымбаева, Михаил Боярский, Юрий Антонов. К полуночи народные избранники начали расходиться: большинство спешило на поезд в Москву. Депутатов рангом помельче развозили на автобусах, покрупнее – на персональных авто.
     Одно из них досталось Владимиру Жириновскому.
     – Как там поживает плюшевая собачка, которую мы подарили вам на день рождения? – поинтересовались мы у вождя ЛДПР (Жириновский праздновал свое 60-летие накануне в Кремле).
     – Внуки сразу же приватизировали, – улыбнулся вождь.
     Вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин был всем доволен: «Это же я предложил провести торжества именно здесь. Жаль только – не учредили медаль к 100-летию Думы». По идее скрасить огорчение «родинца» должен орден, который совсем недавно он получил из рук президента.

«Скучные они какие-то»
     А вот сенатору Николаю Рыжкову не понравились некоторые выступления. Он, правда, отказался уточнить, какие, но, видимо, это был намек на речь спикера грузинского парламента Нино Бурджанадзе. Эта дама, как известно, не питает любви к России и попыталась подпортить думцам юбилей, заявив: «Хотелось бы, чтобы вам принесли хорошее грузинское вино, но этого, увы, не произойдет, мешает политическая подкраска». Грузинских вин и вправду не было. Что, впрочем, никого не разочаровало. Зато выступление Бурджанадзе думцы освистали.
     В полночь в зале остались лишь подвыпившие депутаты из региональных парламентов. Они нежно обнимали друг друга и клялись встретиться на этом месте уже на 150-летии Госдумы. А из Таврического на темную улицу одиноко выходил Михаил Боярский с букетом цветов.
     – Михаил Сергеевич, как вам торжества? – спросили мы у д'Артаньяна нашей эстрады.
     – Честно скажу, не понравилось. Скучные они какие-то, эти депутаты...

Юбилей омрачила смерть одного из думцев

     27 апреля 1906 года в Таврическом дворце, в Петербурге, собрался первый российский парламент. Сто лет спустя нынешние депутаты и их многочисленные гости собрались в том же зале, чтобы отметить юбилей исторического события. «С праздником!» – поздравляли друг друга некоторые и с воодушевлением целовались. «Каким?» – недоумевал кое-кто, а услышав, что праздник – «столетие», отшучивались: «Так долго не живут!».
     С раннего утра территория вокруг Таврического дворца была неоднократно проверена и обнюхана специально обученными псами. Улицу перекрыли. Входящих в здание и их вещи просвечивали рентгеном и проверяли металлодетектором. Как обычно, при проведении мероприятий с участием высокопоставленных лиц было сделано все, чтобы чужие не прошли, а свои поменьше болтались где попало. Но неприятных инцидентов избежать не удалось. Когда в 10 часов утра спикеры Думы и Совета Федерации в сопровождении депутатов и журналистов вышли на солнечную улицу, чтобы открыть мемориальную доску у входа во дворец, с крыши дома напротив раздались шум и крики. Трое «лимоновцев», зажигая красные факелы и размахивая флагом НБП, вывесили большой черный плакат, который гласил: «Такая Дума – позор для России!» Вывесили и быстро убежали по крышам. Еще двое их товарищей попытались устроить шум внизу, но их моментально схватили, повалили, попинали и утащили…
     В фойе дворца Геннадий Зюганов, как обычно, долго и с удовольствием рассказывал журналистам о плохой жизни народа в глубинке. Он скорбно вздохнул, когда «единоросс» Гаджи Махачев, подбежав, закричал: «Геннадий Андреевич! Вы видели? Я возмущен! На выставке нет ничего про Верховный Совет!»
     Независимый депутат Виктор Черепков выделялся тропически белым костюмом. Независимая Оксана Дмитриева, которой предстояло выступать с исторической трибуны, с гордостью рассказывала, что, готовясь к выступлению, перечитала множество стенограмм заседаний прошлых дум. Многие депутаты-ветераны подходили поприветствовать спикера Думы 1993-1995 гг. Ивана Рыбкина. «Какие времена были! Сейчас не то…» – говорили они. Рыбкин же так и сыпал историческими анекдотами и намекал, что, как только Дума превращалась в «обслуживающую структуру», она очень быстро «сходила на нет», а вместе с ней рушилась и исполнительная власть.
     На входе избранникам выдавали билетики с указанием ряда и места, как в кинотеатрах. Особо смелые и без комплексов залезали на историческую трибуну и фотографировались, надувая щеки, размахивая руками и даже громко крича в уже включенные микрофоны – в общем, изо всех сил изображали ораторов. «Долго сидеть придется», – вздыхали депутаты – торжественный прием с участием президента, которого ждали из Томска, был назначен на девять вечера.
     В 11 утра спикер Грызлов объявил о начале заседания. Регистрация показала, что на нем присутствовало 406 депутатов. Не все. «Когда я бываю в Таврическом дворце, всегда испытываю волнение», – признался спикер и прочитал доклад, посвященный 100-летию российского парламентаризма. Вслед за ним на трибуну поднялся глава Конституционного суда Валерий Зорькин. Он, в отличие от спикера и многих других выступавших, смог произнести речь без бумажки. Валерий Зорькин посетовал, что власть законы полуисполняет, а народ – полусоблюдает. Он осторожно предупредил: «Антидемократизмом можно… добиться, но на короткий период и с перспективой обрушения…»
     Глава Центризбиркома Александр Вешняков тоже предостерегал: «Если парламент перестает быть площадкой для дискуссий, его роль как представительного органа существенно снижается».
     Потом на трибуну стали подниматься лидеры фракций. А впереди депутатов еще ждали выступления представителей делегаций парламентов стран СНГ. Уже часа через два после начала многие депутаты потянулись в буфеты – расслабиться...

     P.S. Когда подписывался номер, из Петербурга пришла трагическая новость: в номере гостиницы «Прибалтийская» был обнаружен труп депутата ГД, зампреда Комитета по физкультуре, спорту и делам молодежи Валерия Кузина (Усть-Ордынский Бурятский АО, «Единая Россия»). Депутат прибыл на торжества. Признаков насильственной смерти не установлено, однако прокуратура ведет проверку.

В Питере депутаты угощались морепродуктами, а вот вина им налили недоброкачественного

     Депутаты, которые 27 апреля нашли в себе силы выдержать утомительное многочасовое заседание в честь 100-летия Думы, вечером были вознаграждены: они отведали салат оливье по рецепту 1904 года и выпили с президентом «за Россию». И еще услышали из уст митрополита Владимира смелые для верующего слова: он сказал, что присутствие народных избранников на берегах Невы «усилило значение праздника Святой Пасхи»…
     На торжества приехали делегации из всех стран, входивших когда-то в состав Российской империи. Спикер грузинского парламента Нино Бурджанадзе упрекнула Думу в двойных стандартах по отношению к сепаратизму, намекая на Абхазию и Южную Осетию. А в финале сообщила, что хотела привезти в подарок «доброкачественное грузинское вино», но теперь это невозможно. Некоторые депутаты бурно реагировали на слова госпожи Бурджанадзе – топали, кричали и даже пытались свистеть. А потом в кулуарах ей «ответила» первый вице-спикер Любовь Слиска. Назвав слова грузинского спикера «несколькими литрами недоброкачественного вина, влитого в бочку меда торжества». Эмоционально (глухое ворчание, переходящее в рычание) встретили депутаты и кое-какие пассажи из выступления председателя ПАСЕ Ван дер Линдена. Он напомнил, что Россия – единственная страна в Совете Европы, которая не отказалась от смертной казни...
     До восьми вечера большинство участников заседания не знали, что единоросс Валерий Кузин, приехавший накануне вместе с ними в Питер поездом, внезапно умер ночью от сердечного приступа в гостинице «Прибалтийская». Руководство нижней палаты долго решало, стоит ли «омрачать праздник» (!), объявляя с трибуны об этом печальном событии. В конце концов почтили память умершего минутой молчания. Говорят, что 42-летний вице-президент Олимпийского комитета России буквально за день до поездки в веселом настроении пришел в Думу после почти двухмесячной болезни…
     Не все дождались намеченного на 21.00 (чтобы президент успел прилетать из Томска) торжественного приема. «Все равно с ним поговорить не дадут», – ворчали депутаты, а кое-кто весь день пытался поменять отведенное за столами место на более престижное, поближе к главе государства... На лужайке перед входом во дворец густая толпа депутатов ждала почти час – гарант Конституции опаздывал. Лишь когда его кортеж пронесся по улице, всех впустили…
     Владимир Путин был утомлен и недолгую речь прочитал без подъема. Аплодисментами его прервали дважды: после призыва помнить про 1917 год, когда «политический экстремизм привел к тяжелым последствиям», и после обещания «делать все возможное для обеспечения эффективной работы парламента».
     Пили и ели под музыку: Иосиф Кобзон, «Песняры», Михаил Боярский и другие известные деятели советской и российской эстрады.

Что они ели:
     Террин из свежей утиной печени и имбирного пряника, сервируется с пюре из чернослива, приготовленного в соусе и выдержанного в портвейне; черная икра с теплыми блинами; морские гребешки, мясо камчатского краба... На горячее – стерлядь под соусом из шампанского и картофельные галеты. Десерт – мильфей из клубники и шоколада под соусом из карамели.

Но всего на один день, чтобы отпраздновать свое 100-летие

     Парламент России в четверг провел торжественное заседание в Таврическом дворце Санкт-Петербурга. «В том зале, где собиралась Дума ровно 100 лет назад», – подчеркнул спикер Борис Грызлов. Сеанс приобщения к «чувству исторической сопричастности» продлился весь день и оказался омрачен трагическим событием – смертью одного из депутатов.
     Первое, что встретили парламентарии в Таврическом дворце (унылом желтом здании, построенном для фаворита императрицы Екатерины Григория Потемкина), – это собранный на скорую руку Музей парламентаризма. Среди указов и портретов выделялись два экспоната: кожаная папка «К Высочайшему утверждению» и граненый стакан, принадлежавший депутату-большевику Федору Полетаеву. Видя такую подборку, в прямую духовную связь между первыми думами и современным парламентом поверили даже некоторые депутаты-коммунисты. О том, что именно в этом зале фразой матроса Железнякова «Караул устал!» был почти на век похоронен российский парламентаризм, тактично не упоминали.
     На небольшой площади перед залом заседаний собрались почти все депутаты, часть сенаторов, депутаты Петербургского заксобрания, губернаторы и делегации соседних парламентов. «Мы пригласили гостей из парламентов всех стран, входивших в состав России к 1906 году», – пояснил «Известиям» глава международного комитета Думы Константин Косачев. По такому случаю законодатели из Грузии, Финляндии, Польши и балтийских республик забыли внешнеполитические требования и выступили с речами, где было больше приветствий, чем критики. И намекнули, что, мол, их депутаты в 1906 году были самыми записными демократами и вложили в становление парламента всяко не меньше остальных. Об этом говорили и белорусский спикер Владимир Коноплев, и глава грузинского парламента Нино Бурджанадзе, и ее казахский коллега Урал Мухамеджанов.
     Тем временем Грызлов в своей речи обильно цитировал депутатов старых дум. «Великое дело налагает на нас великий подвиг», – со вкусом повторял главный «единоросс» слова первого спикера Сергея Муромцева. Речь плавно свелась к тому, что за 100 лет и парламент, и система выборов значительно улучшились.
     Самой большой ошибкой организаторов стало предоставление слова лидерам думских фракций – соскучившись по микрофону, они торопливо излагали свое видение русской истории начала ХХ века, не стесняясь чуть «подправлять» факты. Лидер фракции «Родина»-»Народная воля» Сергей Бабурин первым влил свою ложку дегтя в бочку юбилейного меда. Он обрушился с критикой на власть, поминая какой-то «олигархически-компрадорский амбар», а затем умудрился втиснуть в 12 минут речи все свои политические взгляды. Его конкурент, лидер второй, рогозинской, «Родины» Александр Бабаков предлагал уйти от конфронтации между фракциями. «Просит прощения», – комментировали журналисты. Владимир Жириновский снискал бурю оваций и свист галерки, за две минуты пробежавшись от русско-японской войны до Чечни и от американской экономики до русской территории («вся страна – тундра и негодная для обработки земля»). А вождь коммунистов Геннадий Зюганов по традиции предложил соседям по СНГ вновь слиться в единый Союз.
     Депутаты отмечали свой юбилей до самого вечера – на «сладкое» их ждало выступление президента Владимира Путина (оно состоялось уже после подписания этого номера в печать) и праздничный концерт. Пока парламентарии переживали сопричастность событиям 100-летней давности, в гостинице было обнаружено тело их коллеги Валерия Кузина, члена фракции «Единая Россия». По предварительным сообщениям, он умер естественной смертью.

В Думе должны сидеть богачи и государственники
     Это выяснили «Известия», изучив 100-летнюю историю российского парламента
     Что больше всего объединяет и разделяет первые четыре Государственные Думы дореволюционной эпохи и сегодняшнюю (тоже, кстати, избиравшуюся уже четыре раза)? Оказалось, что при всей непохожести нашего времени на то, николаевское, общего у восьми отечественных Дум очень много. Так считают многие эксперты, в том числе наш консультант – профессор Академии госслужбы при президенте, руководитель российской части общеевропейского исследования «Парламентское представительство в Европе в 1848-2005 годах» Оксана Гаман-Голутвина.

Дайте больше женщин и денег!
     Думы вековой давности кажутся совсем дремучими на фоне нынешней. Ибо ничто так не украшает стол и парламент, как присутствие... А вот этих самых прекрасных дам раньше не было вообще – они не обладали избирательным правом. Сегодня же каждый десятый депутат – женщина, а во фракции «Единая Россия» их аж 25% .
     «Моих университетов», восславленных на Руси Алексеем Пешковым, ныне недостаточно для того, чтобы заседать в Охотном ряду. Как показало исследование Гаман-Голутвиной, если до революции доля депутатов с высшим образованием доходила максимум до половины, то ныне лишь четверо из 450 не закончили вуз. Больше того: многие имеют 2-3 высших образования. Причем «технари» вырвались вперед: их на два процента больше «гуманитариев».
     Депутат – это почти что профессия, и все же любопытно: кем были в «первой» жизни слуги народа? Например, в третьей царской Думе 10% составляли православные священники. Сегодня – ни одного. Нет в парламенте больше ни фабричных рабочих, ни сельских учителей, ни «лиц неизвестных занятий» (9 человек в первой Думе).
     Но во всех Думах преобладали самые преуспевающие наши сограждане. «До 17-го» это были дворяне, священники и купцы, занимавшие от 50 до 75% кресел. Сегодня места поделены вообще «на двоих»: людей, работающих на государство (причем их влияние ощутимо растет) и крупных бизнесменов. Мелких предпринимателей – кот наплакал: 2%. Причем топ-менеджеры и «владельцы заводов, газет, пароходов» продолжают активно размножаться: с 29% в 1993 году до 44% ныне.
     Хорошая новость: не корысти, то бишь неприкосновенности и денег ради, рвется в парламент «новый русский» капиталист . Социологи уверяют: влечет их туда заинтересованность крупных экономических структур в положительных для бизнеса результатах законодательной деятельности. Хотя, и свой интерес бизнесмены, понятное дело, не забывают. Однако анализ законодательной деятельности показывает: во многом благодаря усилиям именно предпринимателей была создана правовая база рыночной экономики. Итак, в Думе собрались представители наиболее успешных слоев населения, народ вполне обеспеченный.
     Годовое жалованье членов Думы 1906-1917 годов составляло 4200 рублей. Для сравнения: 1 кг хлеба стоил тогда 12 копеек, 1 кг мяса – 50 копеек, 1 кг масла – меньше рубля, визит к врачу – 20 копеек. В то время зарплата инженера равнялась 2-3 тысячам рублей, земского врача – 1,5 тысячам, рабочего – 200-300 рублей, сельский учитель и священник получали по 150-200 рублей в год. А каково «довольствие» депутатов сегодня? В начале 1990-х годов постановили, что их зарплата равна зарплате федерального министра. В 2005 году отменили некоторые льготы (например, по оплате коммуналки), а жалование положили, напоминает Гаман-Голутвина, – 80 тысяч рублей в месяц. Чего и сколько на эти деньги можно купить – вы и сами знаете.

«Единоросс» Родзянко и неповторимый Пуришкевич
     Найдите 10 отличий между членами думских фракций – вековой давности и сегодня
     Роли, которую ныне играет «Единая Россия», в царской Думе соответствовали октябристы («Союз 17 октября») – партия народившегося класса прогрессивных капиталистов и хозяйствующих по-новому землевладельцев. Правда, они не были столь многочисленны, как «медведи», и потому для принятия необходимых царю решений были принуждены вступать в союзы то с кадетами, то с «националистами». Будучи по форме либералами, фактически – по программе и действиям – они исполняли обязанности партии власти. От Думы к Думе это становилось все более заметным: третью Думу возглавляли по очереди октябристы Николай Хомяков, Александр Гучков и Михаил Родзянко (последний руководил и в Думе-4 вплоть до ее роспуска).
     Кадеты (Конституционно-демократическая партия) – отчасти прообраз «Яблока». Между восторженной демократической интеллигенцией начала XX века и «яблочниками» конца 1990-х годов немало общего. Начиная с основного посыла – претензий на главенствующую роль в оппозиции, поскольку интеллигенция была уверена, что выражает некие общенациональные, надклассовые и надсословные интересы. В программе тоже немало общего: расширение прав земств (читай: местного самоуправления), ставка на «социалку» для крестьян (наделение их землей по «справедливой», т.е. нерыночной цене) и рабочих – в виде обязательного страхования за счет предпринимателей.
     Дальше – различия. «Яблоко» никогда не имело влияния, которым пользовались кадеты. Именно кадетами были два первых спикера – Сергей Муромцев и Федор Головин. Умело лавируя между интересами двора, остальных фракций и радикалов, кадеты во второй и третьей Думах стали воплощением «мечты Суркова» о вменяемой оппозиции, чья роль – выступать с объективной критикой правительственных законопроектов и быть серьезным противовесом (в союзе с октябристами) радикализму левых. Лучше всех роль кадетов сформулировал их лидер Павел Милюков: «Оппозиция его величества, а не его величеству».
     Корни ЛДПР растут из дореволюционной фракции «националистов». Лозунги «Россия – для русских», «Русификация окраин империи» – оттуда. «Националисты», когда это требовалось двору и кабинету, примыкали к октябристам для создания перевеса голосов.
     Такую же тактику активно использовала фракция Жириновского во второй и третьей Госдумах. Речи самого Вольфовича схожи с речами курского помещика Николая Маркова, одного из лидеров «националистов». Тот тоже любил метафоры про солдатские сапоги и истерично осуждал с думской трибуны депутатов-автономистов (поляков, литовцев) за самостийность.
     Фракция «Родина» смешала идеи «националистов», социал-революционеров (эсеров) и меньшевиков. Правда, фигур уровня Владимира Пуришкевича сегодня в Думе не встретишь.
     Не считать же таковыми Александра Крутова и других подписантов антисемитского «письма пятисот»! К счастью, и развязать политический террор, которым прославились эсеры, «родинцы» вроде не стремятся.
     В своей парламентской деятельности КПРФ и РСДРП – почти близнецы. Хотя большевики «расшатывали лодку» так, что зюгановцам и не снилось, но в Думе они особо не активничали – ряды политиков-экстремистов были крайне немногочисленны. Похожи они тем, что «ленинцы» из КПРФ сегодня так же мало влияют на принятие думских решений и так же не верят в парламентское будущее своей партии, как и их пращуры. Мостом через 100 лет для левых служит истовая убежденность в том, что все реформы, инициированные властью, обязательно провалятся.

Депутаты разбудили Ленина
     Пока дразнили власть
     Но главное, что объединяет все восемь Дум – их место в системе власти. «В России устойчивость форм парламентского представительства выражена в доминировании верховной (царской или президентской) и исполнительной властей по отношению к власти законодательной», – утверждает Гаман-Голутвина.
     Первая дореволюционная Дума просуществовала лишь 72 дня, вторая – 104. Более полутора сотен депутатов, негодовавших по поводу того, что их разогнали, примерно наказали – лишили политических прав. Многих и вовсе отправили за решетку (во главе с председателем Сергеем Муромцевым). Там в скорбных мыслях они провели кто 3, а кто и 6 месяцев. События октября 1993 года, когда по парламенту стреляли из танков, а « главари бунтовщиков» попали на нары, свидетельствуют: история, как ни крути, развивается по спирали.
     Отношения парламентов с правительством также дружелюбными не назовешь. До 1917 года кабинет министров Думу либо бойкотировал (в первый созыв единственным документом, который он внес на рассмотрение, был законопроект об ассигновании средств на постройку пальмовой оранжереи и сооружение прачечной при Юрьевском университете), либо заваливал ее, уже во втором созыве, законопроектами в таком объеме, что их невозможно было рассмотреть. Очень похоже на то, что творилось при Ельцине!
     Третья и четвертая царские Думы выбирались в соответствии с более жестким избирательным законом – парламент надеялись сделать более управляемым. Не вышло. В Думе-IV многие депутаты нередко намеренно фрондировали: дразнили и поносили правительство, а компромисс с ним считали предосудительным. Премьеров дважды эдак по-народному освистывали, не давая возможности выступить. А чего стоит знаменитая речь Павла Милюкова в 1916 году, в которой каждое обвинение в адрес власти заканчивалось риторическим вопросом: «Глупость или измена?».
     Сегодня такое кажется невероятным: начиная с избрания президентом Владимира Путина в 2000 году степень одобрения Думой внесенных верховной властью законопроектов приближается к 100%-ному уровню. Но даже сами депутаты порой ( заметим, исключительно в частных беседах) признают, что столь тотальный «одобрямс» не идет на пользу ни власти, ни обществу. Не случайно президенту не раз приходилось возвращать одобренные парламентом законы на доработку.
     Отсюда мораль, которую выводят эксперты. Ни роль противницы власти по любому поводу, ни роль ее безропотной служанки не идет на пользу ни парламенту, ни стране. Как отмечает Гаман-Голутвина, «отсутствие традиции компромисса и диалога дорого обходится не столько самим политикам, сколько избирателям». Наладить диалог, при котором исполнительная и законодательная власти будут работать сообща и на равных – это задача, которая стоит сегодня перед парламентом.
     Напомним: последний председатель царской Думы Михаил Родзянко, кавалергард, камергер, предводитель дворянства и убежденный монархист, закончил тем, что был вынужден убеждать Николая Второго отречься от престола. Представить ситуацию, в которой Борис Грызлов будет требовать от Владимира Путина написать заявление об уходе с поста президента, невозможно. И это уже хорошо.

Депутаты отметили юбилей Думы в Петербурге

     В минувший четверг депутаты российского парламента с утра до поздней ночи отмечали столетие Госдумы в ее исторической резиденции, Таврическом дворце Санкт-Петербурга. Апофеозом торжеств стал ужин с участием президента России Владимира Путина. Праздник не смогло испортить даже отсутствие на столах грузинских вин, что, впрочем, чрезвычайно возмущало гостей из Грузии.
     В Екатерининском зале Таврического дворца официанты смонтировали 83 круглых стола для банкета. Юбилейное заседание Госдумы закрылось в 20.20, после чего нескольким сотням депутатов и гостей пришлось коротать время в предвкушении ужина, который должен был открыть лично президент Владимир Путин. Часть приглашенных заранее заняли свои столики, пронумерованные в соответствии с вывешенной в соседнем зале схемой. Это не понравилось сотрудникам ФСО, которые попросили гостей выйти из банкетного зала и вернуться только по сигналу. Просьбе охранников вняли не все, из-за чего в зале возникла некоторая неразбериха. Границей между официальной частью мероприятия и банкетом служила занавеска цвета чайной розы, отделившая приглашенных на ужин в Екатерининском зале от аутсайдеров застолья. Сотрудники ФСО задернули ее c двух сторон ровно в 21.00, когда стало известно, что самолет прибывшего из Томска Владимира Путина приземлился в Санкт-Петербургском аэропорту.
     Через полчаса Владимир Путин прибыл во дворец вместе со встречавшими его в аэропорту губернатором Санкт-Петербурга Валентиной Матвиенко (ее костюм по случаю торжеств украшал красный шарфик), спикером законодательного собрания Вадимом Тюльпановым и полпредом в Северо-Западном округе Ильей Клебановым. Их президент пригласил в свой автомобиль, чтобы по дороге обсудить петербургские проблемы. Они же, за исключением господина Клебанова, позднее продолжили беседу с президентом за спецстоликом #1 в центре зала. За него были приглашены и другие высокопоставленные питерцы: спикеры обеих палат российского парламента Сергей Миронов и Борис Грызлов, а также губернатор Ленобласти Валерий Сердюков. Полпреду достался соседний столик #15, который он разделил с другими земляками – министром связи Леонидом Рейманом и коллегой из Южного округа Дмитрием Козаком. Господин Козак демократично подсел к пригласившим его за свой столик депутатам из петербургского парламента. Последние также пытались поприветствовать земляков за столиком #1, однако на подступах к нему были остановлены президентской охраной. Когда же сидевшие по соседству члены Совета федерации предложили выпить за президента РФ, питерцы демонстративно выпили «за дам».
     Президент открыл ужин десятиминутной речью, в ходе которой вспомнил печальные исторические уроки 1917 года, пообещал согражданам сохранять институт парламентаризма, а гостям из соседних республик – находить компромисс в спорных ситуациях. Это чрезвычайно воодушевило приглашенную в качестве гостя главу грузинского парламента Нино Бурджанадзе. Ведь несколькими часами ранее госпожа Бурджанадзе назвала решение приостановить импорт в Россию грузинских вин запретом по «национальному признаку». А единоросса Станислава Говорухина удивил синхронный перевод слов президента на английский. «Для кого здесь переводить? Для сателлитов американских?» – поглядывая в сторону госпожи Бурджанадзе, возмущался господин Говорухин.
     В завершение своей речи Владимир Путин поднял бокал за «демократию и прогресс». После этого он провел за столиком #1, «мило беседуя и не поднимая тостов» (по рассказам соседей), ровно час. За это время ветераны советской эстрады, а ныне деятели политической сцены депутат Госдумы Иосиф Кобзон и посол Азербайджана Полад Бюль-Бюль-оглы успели открыть праздничный концерт. Под песни советских лет гости приступили к террину из свежей утиной печени и имбирного пряника, пюре из чернослива, приготовленному в соусе из выдержанного портвейна. Кроме того, в этот вечер подавали черную икру с теплыми блинами, морские гребешки, мясо камчатского краба, ломтики лосося домашнего копчения, замаринованное филе форели и подкопченной белуги, салат оливье по рецепту 1904 года (с лобстером, пуляркой и красной икрой), малосольные грузди со сметаной, сорбет из водки с клюквой, стерлядь под соусом из шампанского, мильфе из клубники и шоколада под соусом из карамели.
     Карта вин оказалась не столь разнообразной. В частности, председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы Рене ван дер Линден признался корреспонденту Ъ, что кроме поданного к столу французского вина лично он «хотел бы попробовать и грузинского». Отведать его были не прочь и гости из Грузии, в частности, проживающая в Москве певица Нани Брегвадзе. В серебряной юбке, темном лифе и прозрачной блузе с блестками госпожа Брегвадзе появилась в сопровождении главы делегации Грузии Нино Бурджанадзе (в изысканном розовом деловом костюме и жемчужном ожерелье) и явно осознавала свою миротворческую миссию в осложнившихся из-за запрета поставок вина отношениях между Россией и Грузией. Еще в фойе госпожа Брегвадзе приняла комплименты от сенатора Людмилы Нарусовой и благосклонно позволила сфотографироваться вместе с ней Вадиму Тюльпанову. А когда госпожа Брегвадзе запела «Тбилисо», равнодушных в зале уже не осталось. «Ох, вот под эту песню Нино Брегвадзе у меня в детстве всех голубей поворовали!» – ностальгировал депутат Госдумы из Ростовской области Владимир Катальников. «Нино – это Бурджанадзе, а Брегвадзе – Нани»,– строго поправили его члены грузинской делегации. «Ну все равно, я эту песню на всю жизнь запомнил»,– не унимался депутат.
     Ближе к полуночи гости вслед за покинувшим Таврический дворец президентом стали разъезжаться. В Москву парламентарии везли подарок от петербургских депутатов – бронзовый бюст председателя первой Госдумы Сергея Муромцева.

Юбилей Думы удался на славу: в Таврическом дворце работали 17 буфетов

     К столетию учреждения Госдумы нынешние думцы готовились заранее и всерьез. Составляли планы мероприятий, дискутировали вопросы рассадки участников в непривычном зале Таврического дворца. Заседал даже специальный штаб по подготовке к юбилею (как будто 100-летие Думы – это что-то вроде весеннего паводка). А в 20-х числах апреля начался исход участников из обычной столицы в Северную.
     Сначала уехали аппаратчики, а с 26 апреля потянулись и участники. Процесс расселения почти 1200 человек охватил большую часть питерских гостиниц: в «Прибалтийской» расположились аппарат Госдумы и депутаты, в «Москве» – сенаторы и представители регионов, в «Санкт-Петербурге» – журналисты. Зарубежные гости оккупировали «Новотель» и еще три гостиницы подобного класса, ну а самые первые среди равных разместились в «Кемпински-Мойка, 22».
     27 апреля в 7.30 утра в Таврическом дворце было уже многолюдно, чего нельзя было сказать о прилегающей территории: стоянка автомобилей в этот день в радиусе нескольких кварталов от дворца была запрещена, а количество стражей порядка превышало количество мирных прохожих. У входа во дворец два добрых молодца раскатывали ковровую дорожку прямо на мокром асфальте.
     Всем участникам выдали план дворца, в котором с непривычки немудрено и заблудиться. Блужданию мог способствовать и тот приятный факт, что во дворце работало целых 17 буфетов.
     Около 9 утра начали собираться участники. В первых рядах прибыл Жириновский с четками в руках. Едва ступив во дворец, громогласно охарактеризовал его как «могилу российской демократии» и напомнил, что оттуда-то ее (Россию) и начали разваливать сто лет назад.
     Среди прибывающих, в основном одетых в темные костюмы, светлые рубашки и приличные галстуки, выделялись депутат Черепков в белоснежной паре и туфлях из псевдокрокодила, депутат Говорухин в галстуке-бабочке и двое гостей в чалмах – белой и черной.
     Среди женщин бросалась в глаза первая вице-спикер Слиска в ярко-красном костюме с депутатским значком особого пошиба – российский триколор его был обильно инкрустирован хорошо игравшими на свету каменьями.
     Прибывающие поздравляли друг друга, многие целовались, кое-кто даже троекратно. Обменивались новостями: «…Внучке уже два года…», «…Наконец решил построить себе дом…», «…Он говорит – это наш друг. Оказалось, премьер Азербайджана. Ну я взял у него телефон…». «А вот мы попросим девушку, и она нас сфотографирует!» – радостно адресовались ко мне какие-то люди и дали фотоаппарат.
     Не раскрывая своей принадлежности к цеху представителей СМИ, я сфотографировала группу товарищей на фоне золотых цифр 1906 и 2006. Фотографировались вообще много и все со всеми. Например, два Геннадия – Зюганов и Гудков – вместе.
     Впрочем, праздник ощущали не все. Сенатор Нарусова рассказала, что отсутствие закона об отзыве депутатов мешает ее праздничному настрою, а депутат Сергей Алексеевич Попов посетовал, что Госдума как представительный орган власти не состоялась – нет у нее ни власти, ни представительства в плане доверия народа. Депутат Сергей Бабурин и вовсе высказался о «столетии социального миража».
     Во время первого официального акта – открытия на Таврическом дворце мемориальной думской доски – случилось непредвиденное. Несмотря на лютовавшие кордоны, не пускавшие приглашенных «не через их» ворота и распугивавшие прохожих, на крыше близстоящего дома обнаружились несколько (предположительно трое) членов НБП с зажженными факелами, которые развернули плакат с надписью белым по черному: «Такая Дума – позор России!». Плакат через пару минут сорвали люди в камуфляже.
     Говорят, этот инцидент дорого обойдется питерским чинам, ответственным за безопасность мероприятия.
     Спикер Грызлов, наблюдавший инцидент, внешне ничем эмоций не выдал. Правда, потом, открывая выставку в честь столетия Госдумы, неожиданно назвал ХХ век лишь «началом серьезных испытаний для России». Чуть позже спикер еще порадовал афористичными ответами на вопросы прессы. На вопрос: «Какой вы видите следующую Думу?» – ответил: «Надеюсь, пятой». А на вопрос: «Возможен ли третий срок для президента Путина?» – «Возможен, только не подряд».
     После открытия выставки спикер сноровисто погасил десяток юбилейных почтовых марок, и все переместились в зал заседаний. В холле остались выставочные экспонаты и книга отзывов. К слову: сама наблюдала, что часть отзывов от лица VIP-персон писали помощники, а сами персоны лишь расписывались. При попытке почитать записи почетных гостей я была отторгнута от книги суровой чиновницей, заявившей, что персоны пишут не для людей, а для истории.
     Само праздничное заседание длилось до 9 вечера – коротали время до прибытия президента. Времени оказалось много, слово дали и региональным представителям, и гостям-парламентариям из бывших советских республик, и совсем зарубежным гостям. Например, не заявленному в повестке представителю Ирана, который говорил о некоторых «демонических» странах, навязывающих свою идеологию и разрушающих мир на Ближнем Востоке. Запомнилось выступление зампреда сейма Литовской Республики г-на Юршенаса: он был единственным, кто говорил без бумажки. Юршенас рассказал собравшимся, что в первых четырех российских Думах читать выступление считалось просто неприличным, отчего депутаты со временем выучились говорить связно. А поскольку не было тогда микрофонов, то к тому же громко и четко.
     В перерыве высоких гостей и всех присутствующих кормили обедом типа «сухой паек», который выдавали в одноразовых пластиковых коробочках, чем крайне огорчили многих участников. Впрочем, вечером высокие гости свое наверстали – 82 стола под белоснежными скатертями, по три пары ножей и вилок и по три емкости для питья перед каждым прибором официанты принялись накрывать часов за шесть до начала неофициальной части.
     Говорят, что было изобильно. И что сопровождал действо концерт под девизом: «Песни, которые нас объединяют». Отвечавший за программу мероприятия депутат Пехтин вроде бы предложил каждой иностранной делегации прихватить с собой для этой цели по ансамблю. Но это все происходило уже за закрытыми дверями и конечно же после того, как вернувшийся из Томска президент Путин предложил поднять тост за развитие парламентаризма в России.

     Председатель правительства Михаил Фрадков подписал в пятницу распоряжение Минфину России выделить во II квартале этого года Госдуме 33 млн 609,8 тыс. рублей из резервного фонда правительства РФ. Эти деньги предназначаются для проведения торжественных мероприятий, посвященных 100-летию учреждения Государственной думы в России.
     Эти средства, как ожидается, будут потрачены на праздничных мероприятиях в Москве и других российских городах. Как уже сообщала «Газета.Ru», на праздничные мероприятия в Петербурге, прошедшие 26 и 27 апреля, уже было потрачено 120 млн рублей. На эти деньги, например, был отремонтирован Таврический дворец, где 100 лет назад первыми четырьмя созывами Думы начал свою историю российский парламентаризм.
     Первая Госдума, чье столетие отмечается в этом году, была оппозиционной царскому режиму. В составе Думы оказались 170 кадетов, 100 трудовиков, 15 социал-демократов (меньшевиков), 70 «автономистов» (представителей окраин), 30 умеренных и правых, около 100 беспартийных. Несмотря на свои ограниченные права, палата просуществовала всего 72 дня и была распущена 3 июня. В указе Николая II говорилось, что «депутаты отклонились в ненадлежащую им область».
     Второй созыв избрали в 1907, но и этот опыт оказался неудачным. Новая дума оказалась не менее оппозиционной и вошла в жесткий конфликт с кабинетом Петра Столыпина. Через 102 дня распустили и ее, а по проекту Столыпина сам способ выборов был серьезно изменен. Число выборщиков от крестьян резко уменьшили, был поднят ценз для горожан. Третья дума оказалась лояльной императору. Она отработала полных пять лет, до июня 1912. Дума четвертого созыва не пережила февраль 1917 года.

«МК» узнал, во что обошлись думские торжества

     Отшумели торжества в честь 100-летия Госдумы – депутаты на славу погуляли в Питере. Однако цена вопроса так и не была известна. Зато теперь ее узнал «МК»: праздник жизни обошелся в 33 миллиона 609 тысяч казенных рублей, или 1,3 млн. долларов.
     По крайней мере именно эта цифра указана в распоряжении 636-р от 3 мая 2006 года за подписью премьера Фрадкова – он поручил Минфину возместить Думе понесенные расходы на торжества – «выделить из резервного фонда правительства 33609 тысяч рублей».
     Вообще-то сначала в парламенте придумали создать внебюджетный фонд, куда все желающие бизнесмены могли бы внести свою лепту, даже подготовили проект постановления о создании такого фонда. Но вовремя опомнились, убоявшись обвинений в подкупе законодательной ветви власти.
     Потом заговорили о том, что деньги потратят из средств на содержание нижней палаты. Видимо, дыра в думском бюджете образовалась немалая – и вот теперь премьер дыру заткнул. А будь юбилей в Москве, а не в Питере, – этот миллион долларов казне сэкономили бы.

Выступление Г.А. Зюганова на юбилейном заседании, посвященном 100-летию Государственной думы

     Уважаемые депутаты! Уважаемые гости!
     Приветствую вас от лица партии, имеющей более чем 100-летнюю историю. Партии, в которой многие из вас еще недавно состояли. Убедительно прошу внимательно присмотреться к этому прекрасному залу. Ведь главной задачей, которую предстоит решать всем нам в наступившем столетии, будет возрождение великой державности, восстановление союзного государства. Прежде всего – России и Белоруссии, а затем Украины, Казахстана... Уверен, что в такой союз запросятся и многие другие. Так что самое время облюбовать себе хорошие места в будущем Совете Нации.
     Впрочем, 100-летие отечественного парламентаризма обязывает нас не только смотреть вперед, но и оглянуться назад. Осмыслить свое прошлое, не выбрасывая из него ни одной страницы. А это прошлое может многому научить и от многого предостеречь.
     Вспомним, например, в какой грозовой обстановке рождался российский парламент. Ведь Манифест царя от 17 октября 1905 года появился на свет благодаря Октябрьской политической стачке, потрясшей всю Россию. Страна стояла на грани гражданской войны. В 41 губернии было введено военное положение, но и оно не помогло справиться с ситуацией.
     В такой обстановке власть вынуждена была пойти на многое. Обратите внимание, что в Манифесте, в его 3-м пункте царем было записано: отныне я повелеваю поставить под контроль представителей, избранных от народа, всех моих чиновников. Иначе говоря, исполнительная власть прямо ставилась под контроль власти законодательной. Но дальше случилось то, что часто бывало в истории: царь палец о палец не ударил, чтобы этот ключевой пункт Манифеста был выполнен. Что же до народных избранников, то как только они пробовали открыть рот, выражая интересы избирателей, им сразу показывали свое место. Два первых состава Думы просто-напросто разогнали. Последующие же, во многом деморализованные, не были в состоянии решать назревшие проблемы и довели страну до катастрофы.
     Здесь, в городе на Неве, хочу напомнить еще один любопытный сюжет. В середине декабря 1916 года к царю явились лидеры 6 думских фракций, составлявших так называемый Прогрессивный блок – что-то вроде нынешней «Единой России». Они пришли и заявили примерно следующее: государь, страна агонизирует, промышленность разваливается, транспорт встал, армия разбегается. Необходимо немедленно создать сильное, дееспособное и ответственное перед Думой правительство. Царь согласился. Однако через двое суток передумал и отказал. Вот тогда все и покатилось к полному краху.
     Началось то, чего никто не ждал. Ведь даже Ленин, будучи за границей, в январе 1917 года писал своей знакомой: в России все глухо, революции не предвидится. Полистайте подшивки газет того времени – там тоже нет ничего, что намекало бы на Февральскую революцию. Она началась внезапно. Началась здесь, на Невском, после того как голодным женщинам, стоявшим в очереди, не досталось по буханке хлеба. И даже жандармское начальство, когда царь потребовал навести порядок, категорически отказалось вмешиваться, заявив: все сгнило, с бабами воевать не будем...
     Затем последовала Февральская буржуазная революция, доведшая все до ручки, а страну – до окончательного развала. И лишь Великий Октябрь спас Россию. По словам Маяковского, «полуживую вынянчил» и поставил на ноги. Будем справедливы: свои первые 30-40 лет советская власть была удивительно эффективной, хотя и работала в невероятно трудных условиях.
     Под руководством партии Ленина страна за каких-то 7 лет шагнула от чрезвычайщины военного коммунизма до высот НЭПа. От развалившейся финансовой системы, когда «керенки» считались на метры, до золотого советского червонца. От остановившихся заводов, где рабочие кустарно делали гвозди и зажигалки, до воплощения в жизнь невиданного плана ГОЭЛРО.
     Общеизвестно, что в 1929 году Советская страна еще не производила ни одного трактора, ни одного комбайна, ни одного самолета, ни одной машины. Однако трагический 1941 год СССР встретил, уже запустив в серию лучший в мире танк Т-34, лучший штурмовик ИЛ-2, лучшую минометную систему «Катюша». Страна обладала прекрасными командирами, отлично обученным сержантским составом и миллионами храбрых и преданных державе бойцов.
     Иначе говоря, при всех хорошо известных нам трудностях Советский Союз за 10 лет преодолел дистанцию, на которую другим странам потребовалось целое столетие. Было построено 9 тысяч заводов, что превратило СССР в индустриальную сверхдержаву. Немало было ошибок и перекосов, но народ встретил 1941 год, будучи спаян в могучую, единую силу. Даже казаки и священники, по которым с особой силой ударили репрессии, отбрасывая обиды, шли защищать свою Родину.
     Казалось бы, за первые месяцы войны страна лишилась трети потенциала. И что же? За Волгу были переброшены 2,5 тысячи заводов и 11 миллионов человек, что позволило создать новые индустриальные центры. И благодаря этому – одержать победу, которой все мы так гордимся. А затем, опять за каких-то 10 лет, мы добились паритета сил с Западом. Обеспечили мир и стабильность на планете. Освоили мирный атом, прорвались в космос. Решили множество других задач.
     Но когда КПСС окостенела, когда одряхлевшее руководство перестало отвечать на вызовы времени, когда прекратилось обновление управленческих структур и верх стали брать карьеристские, националистические настроения, – тогда все и посыпалось. Опыт СССР показал, что прекращение развития и обновления – гибель для страны.
     Поэтому, отмечая 100-летие отечественного парламентаризма, мы обязаны учесть уроки прошлого и взять с собой в будущее все лучшее, начиная с братства и дружбы народов и кончая могучей индустрией и самой передовой наукой.
     Впрочем, я не согласен, что российскому парламентаризму всего лишь сотня лет. Думаю, что он зародился гораздо раньше. Ведь еще Минин и Пожарский, освобождая родную землю от интервентов, создали Совет Всея Земли Русской. В нем были выборные практически от всех сословий того времени, кроме крепостных крестьян и изменников бояр. То была единая власть, обладавшая как исполнительными, так и законодательными правами. Именно этот Совет собрал Земский собор, который подвел черту под Смутой, посадив на престол династию Романовых. Вот только Романовы забыли уроки истории и допустили столь трагические ошибки, что чуть не погубили державу.
     Мы с вами не должны совершить такие же ошибки. Нам необходимо помнить историю и внимательно смотреть вперед, но вместе с тем и по сторонам, набираться позитивного опыта там, где он есть. Смотрите, как энергично развивается Китай, как уверенно идет вперед братская Белоруссия. Сегодня ее производственный уровень составляет 120 процентов к советскому периоду. Тогда как у России лишь около 80, а Украина еле дотягивает до 60 процентов. Вот и давайте поучимся у белорусов, как можно в наши дни двигаться вперед.
     И еще: к любому юбилею готовят подарки. Так, может быть, и мы сделаем подарок всей нашей стране, нашему многострадальному народу.
     За последние 15 лет Россия потеряла 10 миллионов человек, из которых 9 миллионов – русские. Мы вымираем. Держать в единстве наши огромные просторы столь малочисленным населением невозможно. Однако ничего серьезного для решения этой кричащей проблемы не делается. Нынешнее детское пособие – это позор нации! Давайте поднимем минимум такого пособия до 1,5 тысяч рублей. Плюс к тому дадим маме, родившей ребенка, единовременное пособие в 30-50 тысяч.
     Или возьмем учителя начальных классов – того, кто формирует будущего гражданина. Его ставка сегодня – 1800 рублей, тогда как одна только плата за двух-, трехкомнатную квартиру составляет почти 2 тысячи. Что это – недоразумение, издевательство или сознательное стремление угробить страну? Бюджетник сегодня должен получать (будь то учитель, врач, инженер, военный, рабочий или крестьянин) самое малое 10-12 тысяч рублей. Мы обязаны сделать стране такой подарок!
     И давайте гарантируем образование для всех, а не только для представителей элиты. Почему бы не равняться на Японию, которая приняла решение, что в XXI веке 60 процентов ее населения будет иметь высшее образование? А ведь у нас всегда была такая прекрасная школа, такие талантливые педагоги, замечательные дети. Давайте вернем все лучшее в нашу сегодняшнюю жизнь!
     Иначе целостность России нам не удержать. Ведь Советский Союз скрепляли единая партия, единая идеология, единые Советы, единый народно-хозяйственный комплекс. За полтора последних десятилетия все это порушено. А что взамен? Да ничего. Одни пустопорожние разговоры и обещания. Пора выработать стратегию развития страны, промышленную политику, действенные общенациональные программы. Принять их и неукоснительно исполнять. Считаю главными два общественных приоритета – благосостояние граждан и сильное социальное государство.
     Именно этому должна быть подчинена вся работа Государственной думы. Мы обязаны с большой ответственностью относиться к принимаемым нами законам. От них зависит, будет ли у России будущее. В частности, сегодня на рассмотрение Думы представлены три судьбоносных закона – о недрах, лесах и водоемах. Что это значит?
     Возьмем закон о водоемах, о воде как таковой. Уже в ближайшие 10 лет будет создан водородный двигатель. И колоссальные водные ресурсы Онеги, Ладоги, нашего Байкала, воды сибирских рек станут не только источником экологически чистой воды для питья и производства, но и новым горючим XXI века. Ведь уже сегодня на рынках Европы тонна такой воды дороже тонны самого отборного бензина. Вот оно – наше богатство. Гарантия обеспеченного будущего России. Однако предлагаемые нам законы в том виде, как они внесены, способны просто-напросто перечеркнуть будущее, лишить страну этого богатства. Россия нам этого не простит.
     Законодатели обязаны быть открытыми и честными перед своей страной. Какие бы политические интересы они не представляли. Каким бы острым не было партийное соперничество. Нельзя лгать народу. Ведь никто не обещал произвести монетизацию льгот. Но провели. Никто не обещал ввести автогражданку. Однако протащили. Никто открыто не посягал на Красное Знамя Победы. Но и его стали увечить. Все это роняет престиж российского парламентаризма. Мы же заинтересованы, чтобы власть в стране была сильной, уважаемой и авторитетной. Потому что эффективно управлять Россией можно, только обладая двумя неразделимыми качествами – и сильной рукой, и умной головой.
     Власть должна соответствовать уровню стоящих перед ней задач, мало того, превосходить этот уровень. Тупой бюрократический подход губителен.
     Вспомним чернобыльскую трагедию: вчера ей исполнилось 20 лет. Прочтите донесения академика Легасова – главного ликвидатора катастрофы, безвременно ушедшего из жизни. Он пишет, что чернобыльская трагедия заключается в том, что те, кто эксплуатировал эту станцию, опирались не на Толстого и Достоевского, а держались на плечах таких же технократов, как они сами. Их интеллектуальный и моральный уровень не соответствовал сложности управляемого объекта.
     Государственный «реактор» по имени Российская Держава – сложнейший в мире. В нем 130 народов и народностей. 44 религии и конфессии. Множество политических партий и движений. Тот, кто управляет этим грандиозным механизмом, должен соответствовать высоте своего положения. Наша с вами ответственность как законодателей, определяющих условия работы такого государства, колоссальна. И потому высшей ценностью для нас должна быть сильная, уважаемая и образованная Россия. Так давайте сложим все наши усилия и приложим их для достижения этой прекрасной цели!

Борис ГРЫЗЛОВ, Председатель Государственной Думы

     В стране был широко отмечен общенациональный исторический юбилей – 100-летие российского парламентаризма. Об итогах празднования этого знаменательного события в жизни нашего государства в интервью «Парламентской газете» рассказал Председатель Государственной Думы, Председатель партии «Единая Россия» Борис Вячеславович Грызлов.

     – Какой вклад внес прошедший столетний юбилей в изучение истории российского парламентаризма?
     – Изданы книги, альбомы, которые содержат подлинные, редкие документы. Например, черновики знаменитого Манифеста 1905 года, фотографии депутатов Первой Думы, отрывки из их воспоминаний – все то, что десятки лет при советской власти хранилось в особых спецхранах как «вредная» для народа история. Теперь это доступно для всех.

     – Удалось ли сделать юбилей общенациональным в полной мере? Ведь речь идет о событиях столетней давности.
     – Когда на Сахалине открывается выставка о 100-летии Думы, когда над Эльбрусом в честь этого поднимают флаги, когда в разных городах России проводятся конференции, то каждый понимает, насколько интересна и важна история своей страны. Почему мы так стремились рассекретить, опубликовать как можно больше документов? Потому что история дореволюционной Думы десятки лет замалчивалась, всячески принижалась. Лишь немногие знали о деятельности Первой Думы. Хотя, наверное, где-нибудь в Америке биографии таких людей, как Сергей Витте, Павел Милюков, Петр Столыпин, учили бы в школах наизусть.

     – Некоторые считают, что 100-летие Думы стало настолько значительным в жизни страны потому, что партия «Единая Россия» попыталась монополизировать юбилей российского парламентаризма.
     – Скажите, а Ледовое побоище «Единая Россия» еще не монополизировала? Давайте вспомним, что произошло сто лет назад. Поворотный рубеж в развитии России. Идея созыва Думы сломала монархическую традицию управления Россией. Иначе говоря, был выбран путь участия гражданского общества в управлении государством. К этому выбору Россия шла очень долго. Требование созыва Думы было в 1905 году требованием нации. Поэтому столетие, которое мы отмечали, – это общенациональный исторический юбилей. Его невозможно монополизировать.

     – Ряд политических сил заявляют, что являются преемниками партий начала XX века. Например, некоторые либералы считают себя прямыми наследниками кадетского большинства Первой Думы. Как вы относитесь к такой параллели?
     – Хочу напомнить, что конституционные демократы образца 1905-1906 годов занимали более левую позицию, чем почему-то принято считать. Их приоритеты не имели ничего общего с приоритетами крайнего либерализма.

     – Сегодня их назвали бы популистами?
     – Популисты, как вы знаете, заискивают перед избирателями, манипулируют ими и часто их обманывают. Кадеты же реально участвовали в решении рабочего вопроса, боролись за справедливую аграрную реформу, за справедливое страхование, за сокращение рабочего дня. А что же касается нынешних либералов, то они, будучи у власти, защищали в основном интересы узкого, «элитарного» слоя общества. Конечно, это их право как политической организации. Но тогда становится ясно, почему эти партии два с половиной года назад оказались в политическом тупике и не преодолели пятипроцентный барьер на выборах в Госдуму.

     – Вы говорили, что столетие является событием международного значения и масштаба. Можно ли сегодня сказать, что юбилей стал международным на самом деле?
     – На празднование приехали парламентарии тех стран, которые раньше входили в состав Российской империи, чьи представители были среди депутатов Первой Думы. Теперь это суверенные государства, наше ближнее зарубежье. И 27, и 28 апреля я встречался с зарубежными делегациями. Должен сказать, что все эти встречи проходили достаточно конструктивно. Сегодня ни у кого нет сомнений, что парламентский диалог нам совершенно необходим.

     – Многие выступавшие сравнивали современную Думу и Думу дореволюционного времени, пытались найти сходства. А в чем, по вашему мнению, главные различия?
     – Если сравнивать Думу столетней давности и сегодняшнюю, то между ними немало фундаментальных различий. Например, ныне каждый гражданин России имеет право избирать и быть избранным, в том числе военнослужащие, женщины, молодежь. То есть и те, кто был лишен этого права в начале века. А это значит, что на смену непрямым, сословным, цензовым выборам пришли новые выборы. Сто лет назад император мог наложить вето на любой закон, принятый Думой и одобренный Государственным советом. Сегодня у Президента тоже есть право вето, но Конституция требует, чтобы отклоненный им закон был рассмотрен еще раз. И если Федеральное Собрание двумя третями голосов одобрит закон повторно, то Президент, согласно Конституции, должен его подписать.

     – Получается, что у первых Дум практически не было возможностей серьезно влиять на жизнь страны
     – Я бы так не сказал. Дума на определенном этапе остановила революцию в стране, подарила России несколько лет бурного роста и развития. Вспомните известную стачку 1905 года. Тогда встала вся страна – от Вислы до Тихого океана. И главным лозунгом был созыв Думы. А когда Дума была сформирована, начался диалог власти и общества. Естественно, страна успокоилась. Одно то, что крестьяне получили право избирать, предотвратило новую пугачевщину. Вот этот итог, кстати, не устроил некоторых политиков. Путь политического диалога и компромисса был не для них.

     – Ваша книга «Восемь российских парламентов» – это дань юбилейной традиции? Как вы относитесь к критическим репликам в ее адрес?
     – Совершенно нормально. Меня радует, что некоторые оппоненты ее внимательно прочитали, даже отыскав в ней несколько опечаток. Кроме того, с коммунистами, например, у нас оказались принципиально разные взгляды на историю парламента. Свою версию «фасадной демократии» они за 70 с лишним лет представили народу на практике. Именно поэтому у нас за сто лет было пока только восемь парламентов.

Размышление над книгой «Восемь российских парламентов»

     Некоторые книгу один раз прочтут и думают, что все знают. Есть, конечно, такие книги, для которых и одного раза много. Но классику нужно читать и перечитывать.
     Взять, к примеру, книгу спикера Грызлова «Восемь российских парламентов». Я ее уже читал месяц назад. А сейчас вот снова взялся. И столько интересного обнаружил, просто ужас!
     Еще раз полюбовался на Конституцию Российской Федерации, датированную 1999 годом. Что ж, думаю, демократия у нас молодая. Пусть и Конституция будет типа девочка.
     Но не все так однозначно.
     Перелистываю страницы и вижу: анкета депутата Госдумы 4-го созыва Романа Малиновского. Того самого агента охранки, которого большевики потом шлепнули как Иуду. Ну, думаю, ничего себе образчик парламентаризма! Или тут смысл какой-то особенный скрывается?
     Дальше – больше. Вижу, Ленин на фото, а за ним дама в шляпке. Довольно хорошенькая и с сумочкой. Написано, что Крупская. Ну, думаю, что-то с Надеждой Константиновной случилось! Пригляделся, а это вовсе не Надежда Константиновна, а наоборот – сестра вождя Мария Ильинична. Точно, значит, особенный смысл!
     Дохожу до наших дней. Вижу портрет, под ним написано: «Президент Российской Федерации Борис Ельцин». На портрете и правда Ельцин. Но президент у нас сейчас другой. Так мне кажется...
     Короче, совсем я запутался. И решил изучить выходные данные. Знаете, что обнаружилось? Ни за что не догадаетесь! Даже с трех раз.
     Обнаружилось, господа, что эта замечательная книга вышла в Издательстве Санкт-Петербургского университета. Да-да, того самого, который недавно хороший грант получил. Как один из лучших российских вузов в рамках нацпроекта «Образование».
     Не будет же государство гранты кому попало раздавать, правда? Значит, издание почти академическое! И значит, все мои знания и представления неправильные. А историю отныне будут изучать по книге «Восемь российских парламентов».
     Непроясненным остался только портрет президента на стр. 60. Может, оно и к лучшему?