VFF-S
Прямое волеизъявление
Вниз

Единый политдень 41

  1. Конкуренция на внутреннем рынке. Часть единороссов хочет поменять руководителя предвыборного штаба на думских выборах. «Время новостей», 22.06.07.
  2. Самый симпатичный при дворе. Социологи измерили привлекательность российских политиков. «Известия», 22.06.07.
  3. Осквернители плакатов заплатят «Единой России» за посягательство на образ губернатора Росселя. «КоммерсантЪ», 22.06.07.
  4. Дмитрий Рогозин вернулся к истокам. Возглавив воронежское отделение «Великой России». «КоммерсантЪ», 22.06.07.
  5. Алсу вступает в «Единую Россию». «КоммерсантЪ», 22.06.07.
  6. Генпрокуратура проверит «Местных». Сенатор пожаловался на прокремлевское движение. «КоммерсантЪ», 22.06.07.
  7. «Яблоко» сдало «Наших» прокуратуре. Обвинив их в разжигании межнациональной розни. «Комсомольская правда», 22.06.07.
  8. Коммунисты намерены прийти к власти в России. «Московский комсомолец», 22.06.07.
  9. Мумию Ленина вынесут из мавзолея. «Московский комсомолец», 22.06.07.
  10. КПРФ опровергает информацию о перезахоронении тела Ленина. «Московский комсомолец», 22.06.07.
  11. Саратовские единороссы ориентируются на Запад. Партия власти в регионе утвердила новую методику распределения мандатов. «Независимая газета», 22.06.07.
  12. Правительство играет за единороссов. «Независимая газета», 22.06.07.
  13. Владислав Сурков: прагматический идеализм. Ответы на наши проклятые вопросы лежат не столько в прошлом, сколько в будущем. «Независимая газета», 22.06.07.
  14. Апология сущего. Замглавы администрации представил чертежи и матрицу политического устройства России. «Независимая газета», 22.06.07.
  15. Русская политическая культура. Взгляд из утопии. Выдержки из доклада Владислава Суркова, представленного 8 июня 2007 года. «Независимая газета», 22.06.07.
  16. Вредная профессия. Занятие политикой может вызвать серьезные заболевания, подтолкнуть к разводу и даже довести до могилы. «Новые Известия», 22.06.07.
  17. Есть такая хорошая партия. Долгосрочная судьба партийной системы зависит от сиюминутного предвыборного расклада. «Газета.Ru», 22.06.07.
  18. ФСБ идет на выборы. «Газета.Ru», 22.06.07.
  19. Белых в поле воин. «Газета.Ru», 22.06.07.
  20. Свечная память. Молодежные движения отметились в ночь на 22 июня. «КоммерсантЪ», 23.06.07.
  21. Цепная реакция. Лимоновцы приковались к мэрии Екатеринбурга. «КоммерсантЪ», 23.06.07.
  22. Вслед за Лениным повторим: «Есть такая партия!» Пресс-конференция руководства КПРФ в «Интерфаксе». «Советская Россия», 23.06.07.
  23. Пропоем мы вам частушки... Зачем артистам партбилет? «Труд», 23.06.07.
     
  • Начало темы [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [22a] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39]
  •     Продолжение темы [42]

    Конкуренция на внутреннем рынке

    Часть единороссов хочет поменять руководителя предвыборного штаба на думских выборах

         Как стало известно «Времени новостей» от источника во фракции «Единая Россия» в Госдуме, секретарь генсовета партии, вице-спикер Госдумы Вячеслав Володин в скором времени может лишиться поста руководителя предвыборного партийного штаба. Правда, кандидат, которого прочат на место г-на Володина, опроверг «Времени новостей» возможность такой замены.
         Источник назвал главной причиной недовольства г-ном Володиным у части руководства «Единой России» его конфликтность, напомнив о том, как вице-спикер в родной Саратовской области, где он фактически является куратором региональной партийной организации, рассорился с многими видными функционерами, в том числе с губернатором Павлом Ипатовым. Глава региона был очень огорчен тем, что саратовские единороссы не дали ему ключевого места в избирательных списках «Единой России» на думских выборах. Вместо этого г-на Ипатову предложили возглавить партийный список на выборах в областной парламент.
         По информации «Времени новостей», недавно губернатор ездил в Москву, чтобы заручиться поддержкой в администрации президента. А вчера Олег Грищенко, член политического совета Саратовского регионального отделения «Единой России», до недавнего времени занимавший пост руководителя фракции в Саратовской городской думе, обратился с открытым письмом к лидеру партии, спикеру Госдумы Борису Грызлову. Г-н Грищенко обратил внимание спикера на историю с губернатором Ипатовым, а также посетовал на раскол в региональном отделении. «Формальные региональные руководители партии имеют установку на проведение в областную Думу лиц, доказавших полную личную преданность Володину. Такая политическая позиция привела к возникновению ненужного и неоправданного конфликта саратовской региональной парторганизации «Единая Россия» и всей системы исполнительной власти Саратовской области», – пишет Олег Грищенко.
         Ущерб репутации г-на Володина нанес и конфликт с вице-спикером Госдумы Любовью Слиской. После неявки г-жи Слиски на декабрьский съезд «Единой России» в Екатеринбурге, а источники в партии утверждали, что причиной тому послужила именно ссора с секретарем генсовета, в экспертном сообществе активно обсуждалась возможность ее перехода в «Справедливую Россию».
         Источник «Времени новостей» во фракции «Единая Россия» утверждает, что вместо Вячеслава Володина пост руководителя предвыборного штаба партии может занять председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев. По словам источника, г-н Исаев амбициозен, и ему доверяет партийное руководство, считающее, что он неплохо зарекомендовал себя во время монетизации льгот.
         В последнее время г-н Исаев стал одним из ключевых спикеров партии, комментируя все социальные вопросы и последовательно критикуя «Справедливую Россию». Андрей Исаев также имеет серьезную поддержку в Кремле и пользуется авторитетом в крупнейшей профорганизации – Федерации независимых профсоюзов России, в руководство которой он входил с 1995 года.
         Сторонники появления г-на Исаева во главе предвыборного штаба также мотивируют свой выбор популярностью у населения социальных тем. Однако заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что один человек в избирательной кампании погоды не сделает. «Избиратель ориентирован на бренд «Единой России», и вопросы о том, кто там за что отвечает, его мало интересуют. В Госдуме Исаев занимается вопросами социальной политики. Однако что с Володиным, что с Исаевым «Единой России» будет сложно конкурировать с другими партиями – например, с КПРФ и «Справедливой Россией» – на аукционе обещаний», – сказал г-н Макаркин корреспонденту «Времени новостей».
         В пресс-службе Вячеслава Володина «Времени новостей» сказали, что о подобной рокировке там ничего не известно. Кроме того, команда секретаря генсовета, работающая с ним в Госдуме, также не подает признаков пораженчества, а наоборот, собирается переезжать на лето в партийный офис «Единой России» на Банном переулке, чтобы заниматься избирательной кампанией.
         «Подобные слухи часто ходят перед выборами, ведь тот, кто руководит избирательной кампанией, повышает свой статус и получает доступ к серьезным деньгам, – сказал корреспонденту «Времени новостей» руководитель группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин. – Вполне возможно, что подобные слухи могут быть внутрипартийной пиар-борьбой. В любом случае это отражение того, что внутри «Единой России» есть вполне серьезная жесткая конкуренция за политические ресурсы».
         В свою очередь Андрей Исаев в беседе с корреспондентом «Времени новостей» опроверг свое возможное назначение на пост руководителей штаба. «Мы все поддерживаем Володина, и я буду ему содействовать как помощник по пропаганде и агитации», – сказал г-н Исаев.

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 22.06.07.


    Самый симпатичный при дворе

    Социологи измерили привлекательность российских политиков

    Загружается с сайта И      В четверг социологическая компания «Башкирова и партнеры» изрядно повеселила интересующуюся политикой публику, разослав по редакциям ведущих средств массовой информации свой рейтинг «Самых-самых». Социологи опросили тысячу москвичей, предложив им оценить «по человеческим качествам» лидеров девяти партий, собирающихся принять участие в предстоящих в декабре выборах в Государственную думу.
         Политиков оценивали по восьми номинациям. В наиболее пикантной – «самый сексуально привлекательный» – победил пребывающий в глухой оппозиции бывший премьер Михаил Касьянов. Всего на 2% голосов он опередил поделивших второе место лидера «Единой России» Бориса Грызлова и адвоката Михаила Барщевского, недавно возглавившего новую партию «Гражданская сила» (эти двое были признаны еще самыми-самыми элегантными). Однако титул «главного самца политической поляны» у Касьянова немедленно оспорили «единороссы» – как только узнали от «Известий» о существовании рейтинга.
         – Мужчин должны оценивать женщины, – поставил под сомнение результаты исследования секретарь президиума Генсовета ЕР Вячеслав Володин. – Зачастую некоторые качества приписывают тем, кто ими не обладает.
         Однако он тут же оговорился, что к Борису Грызлову, который с громадным отрывом победил в номинации «самый спортивный», это не относится.
         – Cо спортивностью Бориса Грызлова я полностью согласен, да и вся страна, думаю, может это подтвердить, – гордо заявил вице-спикер Госдумы. – Грызлов возглавляет нашу думскую команду по футболу, при этом команда часто выигрывает. Несмотря на мою молодость, я не могу продержаться на футбольном поле больше десяти минут, а Грызлов легко может отбегать все 45 минут.
         Тем не менее эти достижения не помогли председателю парламента одержать общую победу. С учетом всех мест, занятых в каждой номинации (помимо спорта и секса: интеллект, остроумие, красноречие, обаяние, элегантность и почему-то богатство), «самым-самым» стал Барщевский. Учитывая тот факт, что возглавляемая им партия пока что может рассчитывать меньше чем на 1% голосов избирателей, это, конечно, большое достижение. Объясняется оно, по мнению экспертов, прежде всего усталостью избирателей от намозоливших глаза за долгие годы деятелей. Сработала и телепопулярность адвоката, заработанная еще до политической стадии его жизни.
         – Все эти рейтинги составляются для разнообразия, – сказал «Известиям» не удивившийся своей безусловной победе в номинации «красноречие» лидер ЛДПР Владимир Жириновский. – Главное для политика – это честность, преданность и способность убедить избирателей, что он способен на реальные дела. А если брать внешние данные, то это все обманчиво. Вот, например, когда в выборах в Государственную думу участвовал Сергей Шахрай, одна избирательница сказала, что голосовала за него, потому что его усы напоминают усы молодого человека, в которого она была влюблена в молодости. Наверное, какие-то одинокие девушки будут голосовать за сексуального Касьянова или элегантного Грызлова.
         Но с элегантным Грызловым, сексуальным Касьяновым или обаятельным Барщевским мы всегда будем бедными, а с Жириновским – здоровыми и богатыми.
         С последним утверждением согласны, если верить рейтингу «Башкировой и компании», 24% участников опроса. Благодаря их голосам Жириновский почти победил в номинации «самый богатый». Почти, потому что ровно такой же результат оказался у Касьянова. Отметился и Григорий Явлинский – его признали на 1% более интеллектуальным, чем занявшего второе место по этой части Барщевского. А вот остальные участники развлекательного «забега» (Геннадий Зюганов, Сергей Миронов, Никита Белых и Геннадий Семигин) не выиграли ничего. Ну не симпатичные они по версии социолога Елены Башкировой.

    Георгий Ильичев, Наталия Антипова.
    © «
    Известия», 22.06.07.


    Осквернители плакатов заплатят «Единой России»

    за посягательство на образ губернатора Росселя

    Загружается с сайта Ъ      Железнодорожный районный суд Екатеринбурга вчера вынес приговор трем молодым людям, признанным виновными в осквернении осенью 2006 года предвыборных плакатов «Единой России». Молодых людей, исписавших черной краской плакаты с изображением губернатора Эдуарда Росселя, осудили по ст. 214 УК РФ («Вандализм») на разные сроки общественных работ.
         Как уже писал Ъ 19 декабря 2006 года, «акты вандализма» были совершены в Екатеринбурге в сентябре прошлого года. В разгар кампании по выборам в Свердловскую облдуму (голосование состоялось 8 октября) на семи агитационных плакатах «Единой России», где был изображен лидер ее списка губернатор Эдуард Россель, у него на лице появилась надпись черной краской «Вор». Единороссы обратились в милицию с заявлением о порче имущества.
         По данному факту было возбуждено уголовное дело, расследованием которого занималась прокуратура Железнодорожного района Екатеринбурга. Следователи установили, что надписи были сделаны тремя молодыми людьми – Алексеем Каленовым, Дмитрием Буриловым и Кириллом Бородиным. Двух последних задержали как раз в тот момент, когда они пытались оставить провокационную надпись на очередном билборде. Они дали признательные показания и сообщили, что эту работу им предложил Алексей Каленов. Молодого человека искали два месяца и задержали лишь в декабре 2006-го. Так как он был объявлен в розыск, ему избрали меру пресечения в виде содержания под стражей. Однако через месяц апелляционная судебная инстанция пришла к выводу, что это слишком суровое решение, и выпустила его под подписку о невыезде. Фигурантам уголовного дела были предъявлены обвинения по ч. 2 ст. 167 («Умышленное причинение ущерба») и ст. 214 («Вандализм») УК РФ, которые предусматривают наказание до двух лет лишения свободы. В апреле 2007 года суд начал рассмотрение дела.
         Вчера судья Александр Ладин в течение часа огласил приговор. Он постановил признать всех трех осквернителей предвыборных плакатов «Единой России» виновными лишь по ст. 214 УК РФ. «'Единая Россия' настаивала, что ущерб 8 тыс. руб. за реставрацию каждого билборда был для них значительным, однако суд установил, что всего на предвыборную кампанию партией было потрачено 19 млн руб., и сумма 66 тыс. руб., которую заявили единороссы, не является значительной, а следовательно, нет и состава преступления»,– пояснила решение суда адвокат подсудимого Каленова Галина Купинская.
         В итоге суд приговорил Алексея Каленова как пособника и руководителя «вандалов» к 180 часам общественно полезных работ, а исполнителей Дмитрия Бурилова и Кирилла Бородина к 120 и 160 часам соответственно. Кроме этого, подсудимые должны будут выплатить партии 41 тыс. руб. По словам адвоката господ Бурилова и Бородина Сергея Калякина, сумма была снижена, поскольку суд посчитал, что партийцы первоначально завысили свои претензии. «Они включили в сумму ущерба и цену еще не испорченных билбордов. Их действия, мягко говоря, не совсем тактичны»,– отметил господин Калякин.
         По словам адвокатов, в течение десяти дней будет решаться вопрос о подаче кассационной жалобы. «Я все же настаиваю, что действия ребят не должны квалифицироваться Уголовным кодексом»,– заявила госпожа Купинская.
         Представители «Единой России» вчера отказались комментировать решение суда. Однако ранее руководитель исполкома свердловского отделения партии Леонид Рапопорт заявлял Ъ, что единороссы будут настаивать на обвинительном приговоре. «В условиях выборов, когда все деньги жестко подсчитаны, действия молодых людей нанесли материальный ущерб нашему отделению. Нельзя забывать и об оскорблении, которое нанесено главе области»,– отметил он.

    ИГОРЬ Ъ-ЛЕСОВСКИХ, Екатеринбург.
    © «
    КоммерсантЪ», 22.06.07.


    Дмитрий Рогозин вернулся к истокам

    Возглавив воронежское отделение «Великой России»

    Возглавив воронежское отделение «Великой России», Дмитрий Рогозин не забыл о своих политических оппонентах. Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      Депутат Госдумы от Воронежской области Дмитрий Рогозин вчера был избран лидером воронежского регионального отделения партии «Великая Россия». Как полагают эксперты, этот пост бывший лидер партии «Родина» попытается использовать как трамплин для возвращения в большую федеральную политику.
         На учредительной конференции воронежских великороссов присутствовали 27 делегатов от местных отделений партии. Среди них были и несколько участников скандальной партконференции «Справедливой России», делегаты которой 19 июня проголосовали за самороспуск отделения (см. Ъ от 20 июня). Заседание началось с признания особой роли Дмитрия Рогозина в создании новой партии, формальным лидером которой является депутат Госдумы Андрей Савельев. «Не секрет, что для каждого из нас Дмитрий Олегович всегда был духовным наставником, нашим истинным лидером»,– заявил депутат облдумы, бывший родинец и бывший справоросс Юрий Анохин.
         Сам господин Рогозин на конференции отсутствовал, но делегатам было зачитано его обращение. «Истинный лидер» призвал «всех, кто остается верен изначальным установкам партии 'Родина', покинуть иные партии и немедленно вступить в 'Великую Россию'». После этого делегаты единодушно проголосовали за создание воронежского отделения. По рекомендации центрального совета партии, председателем отделения был избран господин Рогозин, его заместителем – Юрий Анохин, а секретарем бюро – Евгений Ивлиев, который, кстати, руководил упомянутой скандальной партконференцией справороссов.
         Напомним, что федеральная политическая карьера Дмитрия Рогозина фактически началась именно с Воронежа. В 1997 году он избрался в Госдуму по Аннинскому округу Воронежской области. В этом же округе господин Рогозин успешно переизбирался в 1999 и 2003 годах, а после того, как он возглавил думскую фракцию «Родина», его авторитет в регионе значительно возрос. Долгое время господин Рогозин пользовался поддержкой губернатора Владимира Кулакова. Однако в преддверии выборов в Воронежскую облдуму в марте 2005 года, когда губернатор возглавил партсписок единороссов, между бывшими соратниками возник конфликт.
         Конкуренты по левому флангу оценили учреждение отделения «Великой России» весьма критически. Так, секретарь воронежского обкома КПРФ, депутат облдумы Андрей Рогатнев заявил, что появление господина Рогозина на региональной политической арене обусловлено желанием «управляющих им кремлевских политтехнологов» отнять голоса у КПРФ. «В администрации президента увидели, что проект 'Справедливая Россия' в Воронежской области, направленный на привлечение в прокремлевскую партию левого электората, провалился, и решили подсунуть избирателям левого толка еще одну обманку»,– подчеркнул он. Лидер воронежского реготделения «Единой России», депутат Госдумы Александр Сысоев был более лаконичен: он назвал господина Рогозина «серьезным политиком», но от более детальных оценок воздержался.
         По мнению аналитика Центра политической конъюнктуры России Оксаны Гончаренко, приход Дмитрия Рогозина на пост лидера воронежских великороссов представляет наибольшую угрозу для «Справедливой России». «Воронежская область – политическая вотчина Рогозина. Если великороссов допустят к думским выборам, они могут отобрать голоса у воронежских 'эсеров', в рядах которых осталось немало рогозинцев»,– пояснила она. При этом госпожа Гончаренко не исключила, что компромиссом между Дмитрием Рогозиным и Кремлем может стать предложение ему губернаторского поста в обмен на отказ от оппозиционной деятельности. В любом случае эксперт убеждена, что Воронежскую область господин Рогозин снова попытается использовать для выхода на федеральный уровень.

    ВСЕВОЛОД Ъ-ИНЮТИН, АНДРЕЙ Ъ-ЧЕРВАКОВ, Воронеж.
    © «
    КоммерсантЪ», 22.06.07.


    Алсу вступает в «Единую Россию»

         Член Совета федерации Ралиф Сафин одобряет решение его дочери, известной певицы Алсу о вступлении в партию «Единая Россия». «Абсолютно правильное решение приняла. От меня оно не зависело»,– сказал вчера господин Сафин, который сам является единороссом. Он отметил, что оба его старших сына-предпринимателя остаются «непартийными», но, «наверное», вступят в какую-нибудь партию в будущем. «Во всем мире ни один человек не может расти, если он не представляет какую-то партию,– в Америке, в Англии, во Франции. Если партийная жизнь кончилась, то государственной структуры не будет»,– считает сенатор. По его словам, сейчас в «Единой России» специально для Алсу готовится программа по «работе с молодежью, с молодыми мамами, студенчеством». «Есть 30% людей заброшенных, которые неактивны в политических делах, они не ходят на выборы, ничего их не интересует. А к Алсу они прислушиваются»,– полагает господин Сафин.
         Как сообщил секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин, единороссы надеются, что это будет способствовать успешной реализации нового партийного проекта. По словам господина Володина, Алсу является сторонницей партии с 2005 года. Напомним, что членами «Единой России» являются многие деятели российской культуры и эстрады, в частности певцы Александр Розенбаум, Олег Газманов, актер Сергей Безруков.
         «РИА Новости»

    © «КоммерсантЪ», 22.06.07.


    Генпрокуратура проверит «Местных»

    Сенатор пожаловался на прокремлевское движение

         Сенатор Владимир Слуцкер подготовил обращение в Генпрокуратуру с требованием проверить молодежное движение «Местные», накануне начавшее в Москве недельную кампанию против таксистов-мигрантов. Господин Слуцкер считает, что действия прокремлевских активистов разжигают национальную рознь, и не исключает, что это может стать основанием для лишения «Местных» регистрации в Минюсте. Инициативу поддержала Общественная палата, а московские власти в ответ на призыв сенатора прекратить акцию заявили, что жалоб к ним не поступало.
         Вчера член Совета федерации от Республики Чувашия, заместитель главы комиссии по национальной политике и взаимодействию государства и религиозных объединений верхней палаты Владимир Слуцкер написал в Генеральную прокуратуру обращение с требованием провести проверку деятельности движения «Местные». Господина Слуцкера возмутила начавшаяся накануне кампания «Местных» против таксистов-мигрантов «Не дадим рулить мигрантам!» (Ъ сообщал о старте кампании вчера). «Эта акция – прямой призыв к разжиганию национальной и расовой розни»,– убежден сенатор. Он обратил внимание на агитационные материалы, которые активисты «Местных» раздавали на улице. «Распространенная листовка с изображением славянской девушки, отказывающейся от услуг водителя ярко выраженной кавказской национальности, не может быть интерпретирована иначе как нарушение статьи 282 УК РФ 'Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства' и федерального закона 'О противодействии экстремистской деятельности'»,– считает Владимир Слуцкер.
         Напомним, 20 июня «Местные» раздали на улицах Москвы водителям и пешеходам бело-зеленые ленточки и листовки, сообщающие о том, что «в сфере частного извоза происходит большое количество уголовных преступлений». Мигрантов, в частности, обвиняют в «возникновении бытовых конфликтов между водителями и пассажирами» и в том, что «в случае аварийной ситуации они просто скроются с места происшествия». Кроме того, людям предлагалось подписать обращение к главе Федеральной миграционной службы Константину Ромодановскому, в котором «Местные» потребовали «рассмотреть проблему и сделать соответствующие шаги, направленные на ее скорейшее решение».
         «Эта молодежь огульно, заранее обвиняет людей в совершении преступлений, а мы живем в многонациональной стране, и такие действия могут привести к конфликтам, к тому, что в России появится много маленьких и больших Кондопог,– убежден сенатор.– Прокуратура проверит действия и вынесет соответствующее предписание». В случае если в действиях «Местных» найдут состав преступления, Владимир Слуцкер не исключил, что их могут лишить регистрации в Минюсте. Он также потребовал немедленного прекращения акции, которая должна продлиться до 28 июня.
         Инициативу Владимира Слуцкера поддержала Общественная палата. Глава комиссии по толерантности и свободе совести Общественной палаты Владимир Тишков считает действия «Местных» «абсолютным безобразием». «Было бы неплохо, если бы 'Местных' одернули,– заявил, в свою очередь, Ъ директор информационно-аналитического центра СОВА Александр Верховский.– Из-за близости к власти они ничего не боятся».
         Лидер «Местных» Сергей Фатеев заверил Ъ, что «никаким разжиганием национальной розни 'Местные' не занимаются». «Такому статусному человеку, как сенатор Слуцкер, не стоит делать необоснованных заявлений,– заявил он.– Лучше бы Совет федерации как следует изучил проблему, встал на нашу сторону и расширил полномочия Федеральной миграционной службы».
         Московское правительство на призыв сенатора прекратить акцию «Местных» внимания не обратило. Начальник управления по работе с органами по обеспечению безопасности Николай Куликов сообщил, что «разрешения на это мероприятие не требовалось», а «жалоб никаких не поступало».

    ЕКАТЕРИНА Ъ-САВИНА.
    © «
    КоммерсантЪ», 22.06.07.


    «Яблоко» сдало «Наших» прокуратуре

    Обвинив их в разжигании межнациональной розни

    Осада «прокремлевской молодежью» посольства Эстонии в Москве возмутила молодых «яблочников». Фото Александра БОЙКО.. Загружается с сайта КП      Пока мэтры политики лишь разминают свои старенькие кости в преддверии очередной выборной схватки, партийная молодежь уже приняла боевую стойку. Руководитель молодежного «Яблока» в Санкт-Петербурге Александр Шуршев направил в Московскую прокуратуру заявление: просит проверить действия активистов движений «Наши» и «Молодая гвардия» во время пикетирования посольства Эстонии в Москве. По мнению заявителя, в действиях этих молодежных движений присутствуют признаки разжигания расовой и межнациональной розни.
         – Чистый предвыборный пиаровский ход, – прокомментировали в пресс-службе «Наших» заявление противников.
         – Заявление было подано в дни событий, этот ответ пришел сейчас, – возразил в разговоре с нами пресс-секретарь молодежного «Яблока» Игорь ЯКОВЛЕВ.
         – Но ведь, признайтесь, хочется поддать накануне выборов вашим соперникам? – допытывались мы.
         – Прокремлевские движения – наши настоящие идеологические противники, – поправил «яблочник», а по поводу перспектив дела разъяснил: – Можно по-разному относиться к прокуратуре, но мы надеемся, что в своей деятельности она руководствуется законом и дело дойдет до суда.
         Надо заметить, что сами молодые «яблочники» во время сноса Бронзового Солдата ограничились заявлением, в котором покритиковали и эстонские власти, и «Наших» за радикализм. Позиция, что и говорить, беспроигрышная: дав обеим сторонам нагоняй, самим остаться чистенькими. Именно так, «весь в белом», традиционно строит свою политику идейный вождь «Яблока» Григорий Явлинский. Так что «яблочной» молодежи есть у кого учиться.

    Лариса ВИКТОРОВА.
    © «
    Комсомольская правда», 22.06.07.


    Коммунисты намерены прийти к власти в России

         На пресс-конференции руководства Компартии председатель КПРФ Геннадий Зюганов сделал ряд предвыборных заявлений.
         В первую голову, он собирается баллотироваться на пост президента в 2008 году.
         Во-вторых, выиграть думские выборы, опираясь на сельских избирателей, которые с 2003 года коммунистическую партию игнорируют.
         И, наконец, возродить «партмаксимум», то есть максимальный месячный оклад, который член партии получает на руки, а все доходы сверх того должны поступать на нужды КПРФ

    © «Московский комсомолец», 22.06.07.


    Мумию Ленина вынесут из мавзолея

    Загружается с сайта МК

    И похоронят на одном из московских кладбищ

         В конце 2007 года мумия вождя мирового пролетариата будет вынесена из Мавзолея и похоронена на одном из московских кладбищ. Договоренность об этом недавно была достигнута между кремлевской администрацией и руководством КПРФ, которое все эти годы активно протестовало против идеи захоронения тела Ленина.
         Как сообщает «Новый Регион» со ссылкой на источник в Коммунистической партии, суть договоренностей сводится к тому, что КПРФ не будет выступать против захоронения останков Владимира Ульянова, а в обмен получит возможность совершить в канун 90-летия Великой Октябрьской социалистической революции предвыборный «тур» с телом Ленина. Гроб с мумифицированными останками коммунисты планируют провести через всю страну с тем, чтобы все россияне смогли почтить память вождя революции и проводить его в последний путь.
         Как сообщает источник, официальное захоронение тела Ленина вероятнее всего произойдет 21 января 2008 года – в день кончины вождя

    © «Московский комсомолец», 22.06.07.


    КПРФ опровергает информацию о перезахоронении тела Ленина

    Загружается с сайта МК

    Руководство партии расценило появившиеся в СМИ сообщения об этом как провокацию

         Секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы Олег Куликов опроверг появившуюся в СМИ информацию о том, что до конца года тело Ленина будет вынесено из Мавзолея.
         Сегодня некоторые СМИ сообщили, что недавно между руководством КПРФ и кремлевской администрацией была достигнута договоренность о захоронении тела вождя.
         «Это не так. Здесь нет ни одного слова правды. Это просто провокация против партии, против нашей истории и против самого Ленина», – сказал Куликов РИА «Новости».

    © «Московский комсомолец», 22.06.07.


    Саратовские единороссы ориентируются на Запад

    Партия власти в регионе утвердила новую методику распределения мандатов

         Новую редакцию Закона «О выборах депутатов Саратовской областной Думы» сразу в двух чтениях одобрили саратовские депутаты. Изменению подверглось в общей сложности 12 норм действовавшего до сих пор законодательства. Но главное, что изменена методика распределения депутатских мандатов между партиями, преодолевшими 7-процентный проходной барьер. Теперь «Единая Россия» имеет все шансы в декабре получить дополнительно несколько мандатов.
         Единороссы, выступившие инициаторами поправок в выборное законодательство и имеющие в региональном парламенте большинство, взяли за образец метод, использовавшийся на мартовских выборах в Законодательные собрания Самарской и Тюменской областей, а также Санкт-Петербурга и Москвы.
         При этом представители партии власти апеллировали к опыту Бельгии и Италии, где, по их словам, так называемые остаточные мандаты между партиями распределяются в пользу партий-победительниц. Правда, они не сумели привести в пользу этого метода ни одного довода, кроме того, что он не является «изобретением «Единой России». Против новой методики выступила думская оппозиция (эсэры, коммунистка Ольга Алимова и независимый депутат Вячеслав Мальцев), считающая более справедливым принцип распределения мандатов пропорционально количеству голосов избирателей, отданных за партии. В частности, по мнению Ольги Алимовой, распределение мандатов по методике, предложенной единороссами, неизбежно повлечет за собой судебные иски со стороны обиженных партий (по ее подсчетам, партии, получившие 10-15% голосов, потеряют как минимум по одному мандату). «Получится так, что партии, преодолевшие 7-процентный барьер, будут допущены лишь к распределению мандатов», – объяснила Алимова.
         Руководитель фракции единороссов Юрий Зеленский успокоил оппонентов предположением о том, что потеря мандатов вероятна лишь при большом числе партий, преодолевших избирательный барьер. По интонации единоросса было понятно, что он такой возможности не допускает.
         По итогам голосования в новое законодательство была введена методика, предложенная единороссами. По окончании этой процедуры Ольга Алимова выразила уверенность в том, что единороссы исправляют региональное избирательное законодательство «под себя», чтобы гарантировать наличие большинства своих депутатов в следующем составе парламента. При этом единороссы отвергли все предложения об увеличении числа депутатов регионального парламента (с 36 до 50 или 69 парламентариев), а также инициативу об избрании всех 36 депутатов по партийным спискам (в настоящее время региональное избирательное законодательство предусматривает смешанную систему голосования – половина парламентариев избирается по спискам, половина – по одномандатным округам).
         Устояла также норма о проверке не более чем 20% подписей, собранных в пользу кандидата или партии (предлагалось ввести тотальные проверки). Не одобрили парламентарии также запрета на охрану избирательных участков частными охранными предприятиями, сочтя такую норму антиконституционной и противоречащей федеральному законодательству. Зато избирательным участкам прописали обзавестись прозрачными урнами (в том числе переносными), а на самих участках разрешили производить видео– и фотосъемку.
         Саратов

    Светлана Бочарова.
    © «
    Независимая газета», 22.06.07.


    Правительство играет за единороссов

         Вчера думский бюджетный комитет рассмотрел и одобрил законопроект, подписанный руководством ЕР и предусматривающий дополнительные расходы на строительство дорог. Правительство, похоже, заключило с партией власти секретный договор, в соответствии с которым регулярная денежная подпитка действующего бюджета все активнее работает на единороссов.
         На укрепление положительного предвыборного имиджа медведей тратятся значительные государственные вложения. Напомним: именно эта партия стала ответственной за выполнение Послания президента, где, как известно, анонсированы большие средства для решения многих важных проблем страны. В последнее время подавляющая часть необходимых для этого законопроектов вносится исключительно от имени единороссов, хотя на самом деле все они составляются в правительстве. А вот «Справедливой России», претендовавшей на роль второй партии власти, ни кусочка от государственного пиара так и не досталось. Таким образом, можно заметить, что еще до начала избирательной кампании «Единая Россия», утверждающая, что она настолько мощна, что не нуждается ни в каком административном ресурсе, отнюдь не намерена им пренебрегать.
         Вчера думский бюджетный комитет рассматривал предназначенный к первому думскому чтению законопроект о внесении изменений и дополнений в закон о федеральном бюджете на 2007 год. Под документом стоят подписи председателя Думы Бориса Грызлова, первого вице-спикера Олега Морозова, секретаря Генсовета партии Вячеслава Володина, вице-спикеров Владимира Пехтина и Владимира Катренко и многих других единороссов. Естественно, что вчерашнее заседание бюджетного комитета закончилось для этого законопроекта самым замечательным образом: нижней палате рекомендовано его принять как можно скорее. Речь там идет о дополнительных 45 млрд. руб., выделяемых для ремонта дорог и улиц в городах, на реконструкцию жилых домов, а также понемногу на атомную науку и создание президентской библиотеки имени Бориса Ельцина.
         Любопытно, что именно об этих поправках в бюджет нынешнего года на понедельничном совещании Владимира Путина с членами правительства докладывал министр финансов Алексей Кудрин. Единороссы повторили его доклад слово в слово.
         Одновременно с корректировкой бюджета-2007 фактически та же группа авторов – за исключением разве что Грызлова – внесла в Думу проект закона об исправлении Бюджетного кодекса. И оба этих документа, как утверждается в самом начале пояснительных записок к ним, направлены на выполнение тех распоряжений, которые глава государства обозначил в своем Послании. Поправки в Бюджетный кодекс, конечно, имеют более технический характер, чем выделение дополнительных денег, но одно явно предвыборное предложение в них есть. Фонд будущих поколений, создаваемый из части нынешнего Стабилизационного фонда, как и повелел президент, будет переименован в Фонд национального благосостояния.
         Стоит отметить, что первым это предложила фракция «Справедливая Россия», но ее законопроект единороссами был благополучно забыт. Мироновцы также пытались представить свой альтернативный проект по созданию фонда содействия реформированию ЖКХ, но, как сообщил «НГ» первый заместитель лидера фракции СР Иван Харченко, «правительство искусственно затянуло с представлением своего заключения и «Единая Россия» на этом основании рассматривать его отказалась». Среди предвыборного законотворчества думского большинства стоит отметить и закон о создании госкорпорации по развитию нанотехнологий, и предложение уже с 1 сентября установить стипендию для студентов вузов в размере не 600, а 900 руб. Напомним, кстати, что в проекте бюджета на 2008-2010 годы деньги на те же самые стипендии точно не обозначены, потому что, как считает правительство, эта система нуждается в реформировании.
         По мнению Харченко, это «наперстничество» и без разрешения администрации президента такое невозможно: «Конечно, дали им возможность попиариться, чтобы потом ездить по стране и говорить, что вот «Единая Россия» добилась денег на дороги, асфальтирование улиц и ремонт домов, а чего они там добились, все уже без них было согласовано», – считает Харченко. Он отметил – нечестно пиариться за госсчет: «Вот если бы все члены фракции ЕР, а там достаточно небедных людей, скинулись и на эти деньги что-то построили или отремонтировали, то тогда бы было другое дело. Где же они были раньше – год или два назад?» Депутат предложил проводить выборы в Думу ежегодно: «Тогда ЕР раз в год сможет делать для народа что-нибудь хорошее». А первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников уверен, что в игре единороссов и правительство, «народ держат за идиотов»: если сначала думское большинство не глядя одобряло все правительственные проекты, то потом «единороссы поняли, что это ведет к пропагандистскому провалу и вместе с правительством поменяли тактику». Теперь, отметил депутат, ЕР заранее решает, чего в законе не будет, чтобы затем предложить это в качестве собственных поправок.

    © «Независимая газета», 22.06.07.


    Владислав Сурков: прагматический идеализм

    Ответы на наши проклятые вопросы лежат не столько в прошлом, сколько в будущем

         Замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков с завидной регулярностью вбрасывает в интеллектуальное сообщество (в том редуцированном виде, в каком оно сегодня существует) всё новые тезисы для осмысления. Внятных альтернатив сурковской концепции «суверенной демократии» покамест никем не выдвинуто, дело ограничивается сугубо политическими оценками, варьирующимися между «нравится» и «нравится не так чтобы сильно, но все же нравится». Не довелось читать ни одного внятного разбора вышеупомянутой концепции как якобы «вредной». Она таковой и по определению быть не может, потому как является лишь приглашением для дискуссии на столь любимую русскими тему о Смысле Жизни.

    Вертикаль – двигатель прогресса?
         Недавняя лекция Владислава Суркова в президиуме Академии наук «Русская политическая культура. Взгляд из утопии» стоит того, чтобы вчитаться в ее текст (хотя, скажем сразу, текст сильно непростой, а местами кажущийся путаным). Там много чего можно угадать по поводу будущей идейной эволюции правящей российской элиты. И представить себе ту развилку, на которой эта элита сейчас «зависла» – «налево пойдешь, направо пойдешь…»
         Главной заслугой Суркова-идеолога можно признать его неустанные попытки скрестить демократию (через определение «суверенная») с русской исторической и культурной традицией. Даже частичные удачи на этом поприще можно признать философским подвигом.
         Традиция во многом предопределяет, по Суркову, ту специфику современной российской демократии, которая хотя и не нравится западным критикам режима Владимира Путина, однако для современной России является, по Суркову, единственно политически возможной.
         Он говорит: «Новый демократический порядок происходит из европейской цивилизации. Но при этом из весьма специфической российской ее версии. Он жизнеспособен в той мере, в какой естественен, то есть национален». Здесь и спорить не с чем. Хотя одни и те же термины в устах, скажем, европейских либералов и кремлевских политтехнологов имеют подчас противоположный смысл.
         Своеобразие диктуется, по Суркову, прежде всего «архетипическими, неотменяемыми свойствами русской политической культуры», ее, так сказать, «матрицей». Какова, спрашивается, эта матрица, которая проходит сейчас «перезагрузку», пытаясь дать ответ на цивилизационные вызовы ХХI века? За ответом Владислав Сурков обращается к русским религиозным философам (но почему же только к ним?). Цитирует Ивана Ильина: «Русская культура есть созерцание целого». Затем Бердяева: «Русские призваны дать... философию цельного духа... Если возможна в России великая и самобытная культура, то лишь культура религиозно-синтетическая, а не аналитически-дифференцированная». И Трубецкого: «Русским более свойственно познание мира религиозной интуицией как органического целого в отличие от Запада, где философы проникали в тайны мира, расчленяя его рассудком на составные части для анализа...»
         Тем самым лектор сразу же выводит на противопоставление русской традиции западной. Это сейчас модно. Но сколь это в исторической перспективе продуктивно?
         Противопоставление распространяется им на «русский тип мышления», он отличен от западного, «редукционистского». Сурков считает, что «в нашей мыслительной и культурной практике синтез преобладает над анализом, идеализм над прагматизмом, образность над логикой, интуиция над рассудком, общее над частным… В основе нашей культуры – восприятие целого, а не манипулирование частностями; собирание, а не разделение».
         Однако русская философия не ограничивается популярным нынче в верхах И.Ильиным, у которого можно при желании много чего найти – в том числе и апологию фашизма. Но почему не обратиться к наследию иной русской школы? К примеру, к Борису Чичерину, кое-какие постулаты которого вполне могли бы не менее гармонично лечь в контекст духа нынешнего времени. Ведь это же он сказал: «В настоящее время в России потребны две вещи: либеральные меры и сильная власть». Кто же будет спорить насчет власти-то?
         В работах того же Чичерина, а также Т.Н.Грановского, С.М.Соловьева, К.Д.Кавелина можно немало полезного почерпнуть по поводу попыток утверждения в России «европеизма», о том, что утверждение идеи особого пути исторического развития России не исключало признания необходимости ее обновления на основе именно западных образцов. Их идеи во многом стали обоснованием реформ Александра II. Если, конечно, заранее не исходить из того, что нам теперь куда ближе и милее Александр III – и непременно «в пакете» с Победоносцевым.
         А был ведь еще ранний М.Н.Катков, не разделявший веру Чичерина в великую реформаторскую силу сильной («бонапартистской») власти. Он считал, что, «привыкнув следить в русской истории за единственным в ней жизненным интересом – собиранием государства, невольно отвыкаешь брать в расчет все прочее, невольно пристращаешься к диктатуре». Ему вторил князь В.А.Черкасский, который, как мне кажется, справедливо и именно по-нынешнему актуально подчеркивал Чичерину: «Ваш проект предполагает разумное, вполне сознающее свою цель и твердо к ней идущее правительство, чего мы ожидать не можем».
         Упование лишь на властную вертикаль как двигатель российского прогресса подразумевает как минимум то, что на вершине сей вертикали обретается абсолютная воплощенная мудрость, наделенная почти божественными свойствами непогрешимости. И даже если это многим сегодня и видится таковым (кажется, лишь адекватность самооценки самого Путина сдерживает безумие культа личности в самых непристойных формах, на которые всегда готова раболепная российская элита), можно ли на этом строить целую политическую теорию?
         В современной российской политической практике Владислав Сурков выделяет три ярких особенности: «Во-первых, это стремление к политической целостности через централизацию властных функций. Во-вторых, идеализация целей политической борьбы. В-третьих, персонификация политических институтов».
         Главное для него, конечно, – сильная центральная власть, которая «на протяжении веков собирала, скрепляла и развивала огромную страну, широко разместившуюся в пространстве и времени. Проводила все значимые реформы».
         От эпохи создания централизованного государства непринужденно перекидывается мостик в современность: «Наличие могущественного властного центра и сегодня понимается большинством как гарантия сохранения целостности России – и территориальной, и духовной, и всякой. На практике: стягиванию российских земель к центру, в единое целое государство служит процедура наделения губернаторов полномочиями по представлению президента. А также административный аппарат федеральных округов. И централистские тенденции межбюджетных отношений». И так далее.
         Однако тут, кажется, есть натяжка. Ведь создание русского централизованного государства во многом было предопределено существованием в условиях враждебного окружения, сейчас мир все же изменился, условия далеко не тождественны временам соседства с Диким Полем, агрессивной Речью Посполитой и пр., сколь бы ни пыталась внушить иное нынешняя официальная пропаганда.
         После объединения страны уже Империя выступала в роли реформатора, стремясь выиграть цивилизационное соревнование с ближними и дальними соседями. И всякий раз это реформаторство обретало формы насильственной, форсированной модернизации сверху. В этом Петр Первый – это тот же Сталин времен индустриализации (куда Россия попала вместе со странами «второй волны индустриализации» типа императорской Японии, муссолиниевской Италии, гитлеровской Германии).
         Всякий раз российская насильственная модернизация сверху, обеспечивая скачок в краткосрочном развитии, мобилизуя ресурсы для решения текущих задач, обрекала страну на отставание в будущем, стратегически. Потому что централизованная власть блокировала (душила, казнила, ссылала на каторгу или в ГУЛАГ, прибивала цензурой и пр.) творческий, гражданский потенциал общества, блокировала потенциал и инициативу его САМОразвития. Еще никому не удавалось разорвать этот порочный круг.
         Владислав Сурков на самом деле все время пытается честно найти выход из этого круга – на путях «суверенной демократии». Он говорит о принципе «российской многопартийности», когда партии «должны не только разделять избирателей по взглядам и убеждениям, но и объединять их вокруг общих ценностей». И о том, что «президент, находясь в центре демократической системы, является гарантом демократической конституции и сбалансированности разделенных властей – исполнительной, представительной и судебной. Нарушение этого баланса, неосторожная и несвоевременная децентрализация всегда будут ослаблять российскую демократию».
         На этом месте спотыкаешься. Предлагаемая конструкция кажется идеалистичной (она исходит из идеи абсолютной непогрешимости президента, имея в виду притом не сам по себе институт, а персонально Владимира Владимировича) и нефункциональной. Президент (абстрагируясь от личности) не может являться гарантом сбалансированности разделения властей, ибо он представляет собой лишь одну из этих ветвей. Гарантом же их сбалансированности может быть только их взаимное ограничение друг другом и конкуренция между собой. Это правило действует вообще для любых систем, не только политических.
         Вообще, кажется, бессмысленно противопоставлять централизацию и децентрализацию вне контекста понимания самих принципов общения общественных институтов между собой.
         В этой связи любопытно вспомнить другого русского философа первой половины ХХ века – Б.П.Вышеславцева. Вот что он писал, к примеру, о марксизме как идеологии, претендующей на национальное значение: «Марксизм как идеология… не хочет ничего «созерцать» и ничего «искать»… Эта идеология не терпит никакой диалектики, не признает никакого диалога, она признает только монолог, диктат, диктатуру. ...Она не терпит научного незнания, не допускает сомнения, не признает ничего неясного и нерешенного, не любит самостоятельной мысли и говорит: «Ты не думай – вожди за тебя подумали»... То, что способно противостоять ей, есть демократическая свобода. Только она диалектична, признает диалог, разговор («парламент» и означает разговор), признает оппозицию, то есть постоянную свободу сказать «нет», а не только обязанность говорить «да»; свободу тезиса и антитезиса, дабы найти синтез, дабы сговориться и договориться.… Классическая философия права в сущности потому и обосновывала либеральное демократическое государство на идее свободного соглашения (договора), что считала это прямым выводом, который лежит в основе всякого научного, философского и этического мышления и искания». Искания – вот так-то!

    Национальный путь к будущему
         Вот они, ключевые слова – «диалог», «оппозиция», «конкуренция», «противопоставление». Это и есть тот питательный бульон современной истории, где гарантированно (а не по воле просвещенного монарха, появляющегося раз в 200 лет и не факт, что вовремя) воспроизводятся импульсы для саморазвития общества, где происходит спасительный разрыв таких понятий, как, с одной стороны, «реформы», «модернизация», «прогресс», с другой – «власть», «принуждение». В рамках такой диалектики уже невозможны суждения о том (как у Суркова), что синтез имеет приоритет над анализом или наоборот. Они в данном случае составляют все же некое единство – как и сопоставление и противопоставление.
         При этом у лектора Суркова есть несколько как минимум блестящих «клиповых» философских наблюдений современной русской жизни. До столь ярких и размашистых наблюдений, надо признать, не часто поднимаются даже самые лучшие публицисты.
         Ну, например, о русском идеализме, замешенном, разумеется, на некоем мессианстве. Он говорит: «Русскому взгляду свойственна романтическая, поэтическая, я бы сказал, дальнозоркость. Что рядом – покосившийся забор, дурная дорога, сор в ближайшей подворотне – видится ему смутно. Зато светлая даль, миражи на горизонте известны в подробностях. Уделяя больше внимания желаемому, чем действительному, такой взгляд на вещи приводит к поискам единственной правды, высшей справедливости. Создает ощущение если не исключительности, то особенности, непохожести на соседей. Эта непохожесть и тяготит, и необыкновенно вдохновляет».
         Надо надеяться, что имиджмейкеры «Справедливой России» возьмут сей пассаж на заметку: на нем много можно чего выстроить. Было б желание...
         Трудно не согласиться с Сурковым и в том, что сегодня «русский сверхколлективизм – вымысел чистой воды. Если кто из вас пытался хоть раз уговорить соседей общими средствами установить в подъезде домофон, то знает, как дорого дается минимальная коллективизация. А как у нас водят машины? Поперек дороги, по встречной, в пьяном виде, бессмысленно и беспощадно. Коллективист так не водит. Он уважает других членов коллектива. Мне кажется, в нашем обществе преобладают индивидуалисты. А за коллектив время от времени люди прятались по необходимости – от власти, от ответственности, от принудительного труда».
         А как метко сказано о том, что русская «созерцательность, порой принимаемая за лень, ведет к тому, что нюансы, подробности, частности, нудные расчеты и механизмы реализации не анализируются. Будущее должно наступить одним махом и в полном объеме, а как его достичь – это детали, что голову забивать...»
         Или – о пагубности «конвульсий больших скачков» – попыток либо увеличить пенсии сразу вчетверо, либо зарплату впятеро.
         Но после всего этого набора скептических рассуждений Владислав Сурков настаивает на том, что в будущее надо идти, имея на вооружении упомянутую выше русскую культурную матрицу. Напоминает об ошибках прошлого, когда иные российские реформаторы-модернизаторы пытались преодолеть «слишком русское, слишком национальное». Руссо ведь упрекал задним числом Петра Великого в том, что он пытался сделать русских голландцами или немцами вместо того, чтобы дать им быть русскими и развиваться в этом качестве. А Павел I хотел наделать из русских солдат пруссаков. А большевики перерабатывали сотню этносов в советскую общность. А перестройщики – в невиданную расу общечеловеков.
         Однако Сурков не приводит примеров успешных реформаторов-модернизаторов, преуспевших в своем модернизаторстве именно опираясь исключительно на «русское национальное». Ведь это, согласитесь, и не Петр, и не Сталин, и не Первый, не Второй Александры, и даже не чуть ли не боготворимый ныне реформатор-неудачник Столыпин.
         Тут-то и встает главный – «чаадаевский» – вопрос, не разрешенный ни западниками, ни славянофилами, ни тем более нынешними нищими (в прямом и переносном смыслах) российскими философами и политологами.
         Владислав Сурков его ставит в яркой публицистической обостренности. И получается у него вот что.
         С одной стороны – «Нам Бог велел быть русскими, россиянами. Так и будем, будем. Будем учитывать проблематику и будем использовать преимущества нашего национального характера и нашей политической культуры для создания конкурентоспособной экономики и жизнеспособной демократии».
         С другой стороны – «Наши трудности с Западом – ...это трудности общения однокоренных, но глубоко различных по духу европейских культур... Давнее соседство и смутно ощущаемое дальнее родство по религиозной линии только усиливают раздражение. Разногласия между близкими людьми, как известно, эмоционально насыщеннее, чем между малознакомыми и безразличными друг другу. Преодолимы ли культурные противоречия? Полностью – вряд ли, но сближение культур возможно и необходимо. Россия заинтересована в таком сближении, поскольку без доступа к интеллектуальным ресурсам Запада создание инновационной экономики кажется невозможным».
         Еще он говорит: «Мы можем гордиться нашей политической культурой. Именно она предсказала и принесла России демократию. Она располагает достаточным потенциалом для выработки российской демократической модели... А если что заимствовать извне, то идеи, а не штампы, живые мысли, а не дохлые схемы... Чтобы лучше усвоить свободу, нужно извлечь суть и пользу из зарубежного опыта, а не жевать с трагическим лицом наемного правозащитника фантики и ценники импортной демократии».
         И в то же время признает: «Чтобы сделать наши планы более интересными, амбициозными и реалистичными, нужен новый метод. Нужно, чтобы будущее влияло на актуальную политику сильнее, чем прошлое. Нужно диагностировать и корректировать существующее положение с позиций предстоящего… Нам не нужна модернизация. Нужен сдвиг всей цивилизационной парадигмы... Речь действительно идет о принципиально новой экономике, новом обществе. Нужна новая проекция русской культуры на предстоящую историю».
         Он верит в предсказание автора концепции постиндустриального общества Дэниела Белла, что по достижении внутренней стабильности Россия «готова вступить в постиндустриальный век раньше, чем любая другая страна», верит в то, что «мы можем и обязаны стать белыми воротничками в мировом разделении труда, занять важное место в глобальной иерархии». Но при этом он же и признает: пока не можем, потому что «пока в нашей стране избыток денег и бюрократии сочетается с дефицитом сложности и творческой недостаточностью. Примитивные структуры и линейные методы управления доминируют, скорость обработки информации и социальная мобильность населения крайне низки».
         * * *
         По правде сказать, в этом самом месте стоило бы и констатировать как минимум неполную эффективность нынешней системы общественного управления Россией.
         Понятное дело, Сурков этого сделать не может, должность не позволяет. Однако и он, на мой взгляд, приходит в конце своей лекции, по сути, к частичному отрицанию того, о чем говорил в начале. Потому что такой делает вывод: «Консолидация, централизация власти была необходима для сохранения суверенного государства и его разворота от олигархии к демократии. Но уже сегодня и тем более завтра она может быть оправдана лишь в той степени, в какой служит целям перехода России на следующую ступень, на качественно новый уровень цивилизации».
         То есть – все же отрыв? Все же констатация необходимости прорыва, прежде всего духовного и интеллектуального? Но в чем, на каком именно направлении? Нет ведь ответа-то!
         Трудно политически не согласиться с Сурковым в том, что «объединительная деятельность президента Путина успешна и широко одобряема именно потому, что направляется русским умом, уважением к русской политической культуре, любовью к России».
         Но, как мне кажется, в чем-то был прав и великий историк Грановский, когда говорил, что «изучение русской истории портит самые лучшие умы».
         Видимо, ответы на наши проклятые вопросы лежат не столько в сфере прошлого (мы все время норовим шагать вперед с головой, обернутой назад), сколько будущего. Нужно сломать слишком много закостеневших парадигм. Совершить в будущее именно интеллектуальный, духовный прорыв. Таковой невозможен на путях авторитарной модернизации. И вообще невозможен в условиях несвободы общества. Однако неправильно – в том смысле, что упрощенно – было бы описывать состояние современного российского общества как именно (или только) несвободного. Скорее это сон, и главная тут дрема – своеобычность и уникальность в мире. Как разбудить этот народ так, чтобы он, вдруг проснувшись, не наломал дров и не вверг страну в пучину охлократического мракобесия (эдакий «русский Талибан»)?
         Ответа на этот вопрос ведь на самом деле не знает ни один Сурков. Вот почему и вот откуда, видимо, у него и взялось это слово – «утопия».

    Георгий Бовт – политолог.
    © «
    Независимая газета», 22.06.07.


    Апология сущего

    Замглавы администрации представил чертежи и матрицу политического устройства России

         Владислав Сурков сделал доклад с провокационным названием «Русская политическая культура. Взгляд из утопии». По существу, это апология внутренней и внешней политики, того, что построено в России. Объяснение задним числом исходной логики проекта. Но ведь другие молчат вообще. Никто ничего не обещает и не объясняется с обществом. Даже кандидаты в президенты.
         Доклад интересный. Написанный автором самостоятельно. Без референтов. В этом его большое достоинство. И одновременно указание на источник силы автора как практика: он и генератор идей, и их исполнитель – важнейшее условие эффективного управления преобразованием политического пространства России. Это вообще-то главное условие успешного реформирования чего бы то ни было. Маргарет Тэтчер смогла реформировать Британию именно потому, что была и генератором идеи, и ее исполнителем. И не поддалась на шантаж умирающих от голода шахтеров. Сказала, что как конкретным личностям она им сочувствует, но как человек, ответственный за будущее Британии, должна довести реструктуризацию угольной отрасли до конца.
         У нас тоже бывает так. Но бывает, правда, и по-другому. Перестройка в тех сферах, где генераторы и исполнители идей совпадали, была успешной. Например, в сфере международных отношений и идеологии, Горбачев, Яковлев и Шеварднадзе довели дело до конца. А там, где, как, например, в экономике, делегировали генерирование идей советским академикам Шаталину, Аганбегяну, Абалкину, Буничу, Петракову, там вождям не хватало стойкости и последовательности. Позже и у Ельцина не хватило убежденности в версии Гайдара относительно того, что предприятия пойдут на снижение цен на свою продукцию ради реализации и получения оборотных средств. Он через 10 месяцев отправил Гайдара в отставку, а экономика продолжала конвульсивные попытки приспособиться к либерализации рынков по-советски через субсидированные кредиты и госгарантии, списание долгов и мучительный бартер.
         Это я к тому, что мне совершенно понятно, почему Суркову удается отстраивать политическую систему страны в соответствии со своим видением. Ни один из его оппонентов не предлагал нам столь же самостоятельной версии фундаментальных проблем свободы и демократии в России.
         У нас не принято обсуждать статьи Суркова. Конечно, есть риски: обыденное сознание дает мотив, лежащий на поверхности: будешь хвалить, скажут – лизоблюд, начнешь ругать – наживешь влиятельного врага.
         Это удобное соображение. Оно освобождает от необходимости предоставлять продукт собственного производства. Это выгодно многочисленным политологам, бесплодным, как смоковница. Это выгодно политикам, не имеющим, как правило, оригинальных идей. Это выгодно оппозиционерам, поскольку позволяет игнорировать содержательную дискуссию, шансы на победу в которой неочевидны.
         Я думаю, что бояться Суркова не стоит. Из текста видно, что он написан искренне и предельно заинтересованно. В таких случаях авторы немстительны, они прислушиваются к аргументам оппонентов и готовы к полемике.
         Предлагаю начать обсуждение лекции Суркова. Я предоставляю газетную площадь всем содержательным точкам зрения. Хочу услышать ведущих политиков, то есть тех, кто собирается попасть в Думу в декабре с.г. Мне кажется, четкая позиция лидеров – подспорье для избирателя в определении своего выбора.
         Что касается меня, то я выделю то, что мне понравилось или показалось достойным. А потом укажу на то, с чем не согласен.

    Достоинства
         Первое. Речь в статье идет о демократии. Суверенной, но демократии. Это очень важно, так как создает поле для сближения позиции с оппонентами. При этом анализ текста выявил для меня еще одну особенность: синонимом определения «суверенная» содержательно является всего один эпитет «российская». То есть текст неопровержимо свидетельствует, что Сурков говорит о «российской демократии», именно для этого он оперирует такими категориями, как «матричные структуры нашей истории», «национальное самосознание», «культура».
         Вообще мне кажется, что термин «суверенная демократия» оказался неудачным. Обзови Сурков понимаемый им контент «российской демократией», эффект поляризации в обществе был бы меньшим. Отграничительная природа термина «суверенный» понятна для практических целей «объяснения на пальцах» для недалеких сторонников. Для сторонников «далеких» было бы достаточно назвать демократию «российской», потому что все и так знают, что есть демократия «американская», «японская», «швейцарская», «французская», «английская», «итальянская».
         Второе. Автор хочет максимально включить в анализ проблем российской модернизации факторы социокультурного своеобразия России и россиян. Это правильно. Я двадцать пять лет назад занимался проблемами японского менеджмента. Мне казалось, что изучение этих вопросов позволит применить их в СССР и мы рванем вперед. В 1985 году я пришел к однозначному выводу: речь должна идти не об управлении по-японски, а управлении японцами. Это был ключ к пониманию того, что код пересадки японского управленческого опыта на советскую почву намного сложнее, чем кажется. Территориальная ограниченность японской земли, жесткая социальная градация: крестьянин – ремесленник – самурай, культура многочасового усидчивого повторения одной операции, будь то написание иероглифа или отработка удара в карате – факторы архетипического значения для Страны восходящего солнца. Кстати, иероглиф «до» означает «долгий путь». Поэтому многие виды единоборств имеют этот иероглиф в названии карате-до, дзю-до. У нас, я думаю, архетип национального сознания не предусматривает того предельного варианта покорности и бесконфликтности, что наблюдался в японской общине от того, что некуда было бежать и надо было приспосабливаться и улыбаться. У нас, когда доставал помещик или барин, всегда была альтернатива побега к казакам или в Сибирь. Русь велика.
         Третье. Сурков делает тонкое замечание относительно того, что партии должны избирателей разделять, народ соединять. В качестве принципа российской многопартийности эта мысль выглядит плодотворной. По крайней мере на этом пути я могу представить себе время, когда победа одного из кандидатов будет составлять 0,1% и общество, признав подсчет голосов, признает и нового лидера своей страны, как это было в США в 2000 году.
         Четвертое. Верно суждение о русском идеализме и мессианстве на его основе. Эта архетипическая черта кажется сегодня неуместной и иррациональной, но игнорировать ее нельзя без риска впасть в идеализм иного, утопического рода.
         Пятое. Вывод о том, что наше общество – общество индивидуалистов, а русский коллективизм – вымысел чистой воды, почти революционен. По существу, он ставит под сомнение одну из ключевых составляющих так называемой матрицы воспроизводства архетипа русской нации.

    Недостатки
         Первое. Главная мысль автора звучит так: «Фундаментальные особенности России. Во-первых, это стремление к политической целостности через централизацию властных функций. Во-вторых, идеализация целей политической борьбы. В-третьих, персонификация политических институтов». Понятно, что Сурков занимается апологией того, что и почему было построено в политической системе при Путине. Но идеалу этой матрицы соответствует советский строй, особенно эпохи Сталина. Все на месте: и централизация, и мессианство, и культ личности как апофеоз персонификации политических институтов.
         Вопрос: ну и что? То, что режим легитимизирован в глазах большинства населения, так и хочется сказать, подавляющего. А потом? После смерти вождя? Десталинизация, вынос тела, переписывание учебников, демонтаж памятников и… ностальгия по сильной руке. То есть соответствие параметрам матрицы – исторически краткий период (20-30 лет), в ходе которого осуществляется модернизация мобилизационного типа с упором на интересы государства в ущерб правам личности. И что это за матрица, требующая «дурной бесконечности» возвышения диктаторов-реформаторов, после которых надрываются сила и дух народа на долгие десятилетия?
         Второе. Трудно согласиться со следующим тезисом автора: «Рассказы о том, что нынешнее беспрецедентное давление на Россию вызвано недостатками нашей демократии, – вздор, глупость. Гораздо умнее разглядеть за этими разговорами иные причины и цели – контроль за природными ресурсами». Мне представляется, что абсолютизация материальных мотивов ошибочна, как любая крайность. Во-первых, нельзя лишать Запад способности к реализации собственных идеалов в форме мессианства. Во-вторых, Запад, даже США – совокупность жестко конкурирующих между собою политических элит. И считать, что их объединяет, до неразличимости, корысть в отношении наших ресурсов – упрощение. Упрощение, выводящее нас за рамки содержательного диалога с Западом.
         Третье. Неоправданно утилитарно, прагматично выглядит мотив необходимости сближения культур. Сурков пишет, что это нужно, «поскольку без доступа к интеллектуальным ресурсам Запада создание инновационной экономики кажется невозможным». Неужели культуры сближаются только для этого? А для обмена культурными ценностями неэкономического толка они нам не нужны?
         Четвертое. Почти приговором России звучит вывод автора, хотя и с оговорками, о том, что «неосторожная и несвоевременная децентрализация всегда будут ослаблять российскую демократию. Порождать хаос и деградацию социальных институтов, структур демократической власти».
         Вывод искренний, убежденный. Тем лучше. Потому что взгляд человека на угрозы децентрализации, которая в контексте архетипической матрицы всегда выглядит «неосторожной и несвоевременной», ценен тем, что он дает нам представление об идеале. Идеал – централизация, собирание. Но глобализация породила некую парадигму выживаемости для политических институтов и бизнеса. Эта парадигма – децентрализация процедур принятия ключевых решений, подключения к ним людей в самом низу иерархии. Без этого нет ни одного шанса выжить. Банки лопаются, корпорации банкротятся, государства распадаются, если центральный офис принимает на себя ответственность за все решения. Эта ответственность не подкреплена реальной компетенцией. Она вся внизу. Чем больше будет напряжение центростремительных сил, тем дальше разлетятся части после ослабления тяги. В мобилизационной модели так всегда происходит с ослаблением страха. В этой связи актуальной выглядит задача построения модели функциональной на основе децентрализации, делегирования, дебюрократизации и деконцентрации. Все искусство политики и вызов времени состоит в способности провести децентрализацию без хаоса, как реальную демократизацию власти в стране.
         Пятое. Сурков, на мой взгляд, ошибочно утверждает, что в нашей политической культуре личность вытесняет институты. Мне кажется, что это происходит лишь в моменты переходности. Нюанс. Личность не вытесняет, а заменяет собой институты. Это – нормально. Ненормально, если личность в это время не создает институты. Если уход личности с политической сцены будет означать немедленный институциональный вакуум. Яркий пример – Москва. Умница Гавриил Попов, сокрушитель-теоретик административно-командной системы, не смог работать мэром. Потому что он столкнулся с институциональным вакуумом и его команды повисли в нем, если в вакууме может что-то висеть. Пришел Лужков, который и стал главным институтом новой системы. Он не поддержал приватизацию по Чубайсу, потому что понял, что частный собственник без институтов «отвяжется» и погрузит столицу в хаос и мрак. Лужков фактически отменил приватизацию и заменил ее на аренду, что дало ему рычаги давления на собственников, позволило заставлять мыть витрины и укладывать тротуар вдоль магазинов и зданий. Дикий, нерыночный способ, но Москва первой из городов России вышла из мрака и запущенности перестройки и первых лет либерализации. Для этого Лужкову пришлось быть вездесущим, в кепке, на стройке, в спальном районе, снимающим с должностей, ругающим важных чиновников, встречающимся с представителями различных диаспор, лоббирующими свои деловые интересы и землеотводы в столице. Кстати, мое определение института звучит так: процедура плюс традиция ей следовать. Под этим углом зрения мне понятны институты коррупции и правосудия, принятия решений и демократии.
         Касаясь Москвы и Лужкова, важный вопрос звучит так: что оставит в наследство Юрий Михайлович с точки зрения функционирования мегаполиса – отлаженные институты или вакуум, потому что все решения принимал лично он? Если институты созданы, то он может уходить и заниматься пчеловодством или кататься на машинах. Если с его уходом начнется хаос, передел рынка, война кланов и тому подобное, то пусть сидит в своем кресле еще. Лиц, способных без ущерба для москвичей взять Москву под контроль в отсутствие институтов, сегодня в стране нет.
         Задача людей у власти, заменяющих собой отсутствующие или неработающие институты, приоритетно и неустанно эти институты строить. В этом видится их историческая миссия. Если Сурков, замещающий собой целую дюжину институтов, создаст институциональные основы будущей политической системы, то он станет исторической личностью. Если же он будет действовать просто как их (институтов) заменитель для достижения прагматических целей текущей политики, то он тоже останется в истории. Но это будет уже совсем другая история.
         В заключение хочется еще раз сказать вполне определенно: такого рода статьи – важный инструмент введения в повестку дня серьезных, дискуссионных тем для обсуждения важных проблем как сторонниками, так и противниками нынешнего режима.

    Константин Ремчуков.
    © «
    Независимая газета», 22.06.07.


    Русская политическая культура. Взгляд из утопии

    Выдержки из доклада Владислава Суркова, представленного 8 июня 2007 года

         – Мы живем во времена громадных перемен и больших новостей. Двадцать лет как мы свидетели и участники тревожной и впечатляющей трансформации русского мира. Различия между тем, что было, что есть и что, как предполагается, будет, столь поразительны, что мы часто называем нашу страну новой Россией. Как если бы это был Новый Свет. Или новый дом.
         – А новое здание российской демократии строится на историческом фундаменте национальной государственности.
         – Чтобы понять, как будет развиваться демократия в России, какая ее модификация применима здесь на практике, нужно определить архетипические, неотменяемые свойства русской политической культуры. Политическая же культура – это одно из проявлений культуры как таковой, в широком и высоком смысле. Стереотипы современной политики воспроизводятся с уникальной матрицы национального образа жизни, характера, мировоззрения.
         – То есть мы видим, что русское культурное сознание описано как явно холистическое, интуитивное и – противопоставленное механистическому, редукционистскому. Характерно, хотя и спорно противопоставление русского типа мышления не просто редукционистскому, а редукционистскому именно как западному, то есть не без геополитического подтекста.
         – По этой версии, в нашей мыслительной и культурной практике синтез преобладает над анализом, идеализм над прагматизмом, образность над логикой, интуиция над рассудком, общее над частным.
         – Итак, в основе нашей культуры – восприятие целого, а не манипулирование частностями; собирание, а не разделение. Воспользуемся этим предположением как аксиомой для определения параметров реальной политики.
         – На мой взгляд, названная фундаментальная данность наделяет российскую политическую практику как минимум тремя яркими особенностями.
         – Во-первых, это стремление к политической целостности через централизацию властных функций. Во-вторых, идеализация целей политической борьбы. В-третьих, персонификация политических институтов. Опять же, все эти вещи имеются и в других политических культурах, но в нашей несколько сверх средней меры.
         – В наши дни смещение власти к центру стабилизировало общество, создало условия для победы над терроризмом и поддержало экономический рост.
         – Не так уж важно, стала ли российская модель централизованного государства следствием «моноцентристского» архетипа национального бессознательного. Или сам этот архетип сложился под прессом исторических обстоятельств. В любом случае наличие могущественного властного центра и сегодня понимается большинством как гарантия сохранения целостности России, и территориальной, и духовной, и всякой.
         – Идеализм – главное, что до сих пор поднимало и, видимо, будет поднимать русский мир на новые орбиты развития. Если же идеальная цель теряется из виду, общественная деятельность замедляется и расстраивается.
         – Идеализму свойственно желание обращать в свою веру, мессианство. Третий Рим и Третий интернационал были мессианскими концепциями. Без сомнения, мессианство нам сейчас ни к чему, но миссия российской нации требует уточнения. Без утверждения роли России среди других стран (скромной или заметной – вопрос обсуждаемый), без понимания, кто мы и зачем мы здесь, национальная жизнь будет неполноценной.
         – Сильные личности часто компенсируют слабую эффективность коллективов, дефицит взаимного доверия и самоорганизации. Ведь русский сверхколлективизм, по-моему, вымысел чистой воды.
         – Все эти деятели, великие и не очень, не смогли, как ни старались, преодолеть «национальное, слишком национальное». Хотя бы потому, что сами были частью России. Их реформы удавались лишь в той мере, в какой опознавались как свои, как приемлемые российской культурой. Все несовместимое с жизнью нашей культуры, задевающее ее фундамент всякий раз болезненно отторгалось.
         – Мне кажется, наши трудности с Западом – это трудности перевода, трудности общения однокоренных, но глубоко различных по духу европейских культур. Их причины сложнее просто экономических, просто военных, просто стилистических, просто политических.
         – Хотел бы разбавить доклад небольшим рекламным объявлением: концепция суверенной демократии наилучшим образом соответствует основам русской политической культуры. Потому что:
         – Она оправдывает централизацию, концентрацию властных, интеллектуальных и материальных ресурсов нации в целях самосохранения и успешного развития каждого в России и России в мире. Она синтезирует, собирает, соединяет идеи и понятия, противопоставляемые в повседневных политических диспутах. Свобода и справедливость, права и обязанности, конкуренция и кооперация, индивидуальное и национальное, глобализация и суверенитет – совместимы и достижимы без разделения.
         – Суверен-демократический проект предусматривает изменение социальной системы, придание российскому обществу большей гибкости, динамичности, восприимчивости к позитивным переменам. Смягчение политической структуры позволит ей развиваться не рывками и скачками, как прежде, а путем, если так можно выразиться, топологических преобразований, то есть без разрывов и потерь. Без ущерба для целостности российской нации.
         – Текст о суверенной демократии персонифицирован, поскольку интерпретирует курс президента Путина.
         – И наконец, предсказывая России и миру гармоничное будущее, встречая скепсис и недоумение, эта концепция представляется весьма идеалистической, может быть, даже утопической.

    © «Независимая газета», 22.06.07.


    Вредная профессия

    Занятие политикой может вызвать серьезные заболевания, подтолкнуть к разводу и даже довести до могилы

    Груз ответственности и боязнь потерять свой пост доводят политика до стресса. Фото: ИТАР-ТАСС. ГРИГОРИЙ СЫСОЕВ. Загружается с сайта НИ      На выборах нынешней осенью и зимой в политику попытаются прийти тысячи новичков, которые убеждены, что смогут таким способом самореализоваться и решить проблемы страны либо свои собственные. Между тем профессия политика – это не только власть, почет, а для кого-то немалые деньги. Решившему пойти на выборы нужно быть готовым к стрессам, вмешательству в личную жизнь и даже к покушениям на нее. В результате профессия политика прочно занимает лидирующее место в списке самых опасных видов деятельности, рядом с шахтерами, милиционерами и журналистами.
         Предприниматель Юрий Мишин из подмосковного города Пушкино хотел стать депутатом районного совета. Избирательная кампания была в самом разгаре, когда в одной из местных газет появился подробный рассказ о том, как предприниматель еще в советское время сидел в тюрьме. Иск в суд и опровержение через другую газету не помогли – выборы г-н Мишин безнадежно проиграл. Любой, кто решится идти в политику, должен быть готов к приданию огласке неприятных подробностей своей прошлой жизни. Эксперт по политической психологии профессор Акоп Назаретян говорит «НИ», что противники кандидата обязательно займутся его прошлым и раскопают все «вплоть до того, какую девушку кандидат в юности поцеловал и не женился». Припомнят и все конфликты с законом, какими бы давними и малозначительными они не были. Так Билла Клинтона упрекали в том, что он в четырнадцатилетнем возрасте курил марихуану, а противники Джорджа Буша в 2000 году растрезвонили на всю Америку, что в 1976 году его в нетрезвом виде задержали за рулем.

         Человек, похожий на кандидата
         Решившему идти в политику надо отдавать себе отчет в том, что отныне он становится публичным человеком, и, что бы он ни сделал или ни произнес, это тут же станет объектом всеобщего внимания. «Самый большой минус политической деятельности – это то, что вся личная жизнь политика выносится на поверхность», – говорит «НИ» председатель Ассоциации защиты прав избирателей «Голос» Лилия Шибанова. В результате человек не может расслабиться, не может себе позволить, к примеру, поскандалить или просто напиться. Депутат Госдумы Алексей Митрофанов рассказывает «НИ», что работу политика можно сравнить с работой сапера, когда «любое неправильное действие или не к месту сказанное слово может разрушить карьеру». По словам депутата, это присутствует в жизни каждого человека, но «в жизни политика это особенно важно».
         В проблему превращается для политика и банальный «поход налево». Если связь обычного человека с любовницей или проституткой не интересует никого, кроме его жены, то те же действия политика вполне могут стать всеобщим достоянием. Россияне до сих пор помнят секс-скандалы с участием министра юстиции Валентина Ковалева и «человека, похожего на генерального прокурора Юрия Скуратова». Регулярно в прессу просачиваются истории о внебрачных связях одного из лидеров СПС Бориса Немцова. А если политик развелся с женой, тут не избежать запуска конкурентами слухов о брошенной несчастной женщине с детьми. Профессор Назаретян говорит, что здесь не поможет даже то, если кандидат будет содержать свою прошлую семью не хуже, чем нынешнюю.
         Объектами пристального внимания могут стать члены семьи политика, прежде всего дети. Так, президенту Украины Виктору Ющенко не раз приходилось отвечать на вопросы журналистов по поводу его сына Андрея, который ездил по Киеву на дорогой иномарке, покупал сотовые телефоны за тысячи долларов и сорил деньгами в модных ночных клубах. А сын спикера Госдумы Бориса Грызлова Дмитрий «засветился» в прессе после того, как оказался свидетелем на свадьбе порноактрисы Елены Берковой. Директор Центра прикладного психоанализа Яна Дубейковская поясняет «НИ», что с приходом в политику люди лишаются личного пространства, им приходится «быть всегда на виду, быть вывернутыми наружу». Не все это выдерживают, и следствием иногда бывает разрыв близких отношений, которые «человек теряет в обмен на любовь масс». Так, на днях экс-кандидат в президенты Франции Сеголен Руаяль рассталась со своим гражданским мужем, с которым они прожили 29 лет.

    Снять стресс по-русски
         На минувшей неделе английские психологи из университета Манчестера оценили по десятибалльной шкале уровень стрессов у представителей 150 профессий. Больше всего, 8,3 балла, набрали шахтеры. Политики с семью баллами заняли четвертое место, то есть тоже оказались в числе лидеров. К аналогичным выводам пришли и российские медики, когда исследовали влияние профессии на продолжительность жизни. Оказалось, что меньше других живут шахтеры, милиционеры, строители, журналисты, актеры и политики. У представителей последних трех профессий профессиональные заболевания связаны с общением с людьми, переизбыток которого вынуждает их расходовать даже ту энергию, которую организм нормального человека тратит на восстановление сил и релаксацию.
         Профессиональные заболевания политиков – это болезни сердца, алкоголизм и даже импотенция. Секретарь Федерального политсовета СПС Борис Надеждин говорит «НИ», что болезни у политиков «бывают, как у всех людей, но в гораздо большей форме: кто-то алкоголик, у кого-то депрессия». Сам г-н Надеждин признается, что во время избирательной кампании очень много курил, а сейчас ему удалось бросить курить только благодаря тому, что СПС на минувших выборах не прошел в Думу. Депутат Митрофанов в Думу прошел и утверждает, что «активно действующие политики все в основном импотенты». По его словам, особенность политики состоит в том, что «ты не можешь выключиться». Если обычный человек «пришел из офиса и закрыл тему», то политик не может сказать «после шести меня не трогайте». В результате «у человека на плечах плита, которая душит его все время и вытряхивает, и поэтому придушены какие-то половые функции».
         Снимают стресс политики обычно по-русски – водкой. Во времена Сталина пьянки среди руководителей страны даже поощрялись. Вождь всех народов полагался на поговорку: «Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке», и с подозрением относился к непьющим. Потом историки диагностировали алкоголизм у большинства соратников Сталина – Жданова, Булганина, Маленкова, Хрущева. У тех, для кого постоянный стресс – это норма, проблема другая. Они панически боятся из политики уйти. Яна Дубейковская считает, что прирожденных политиков «постоянно гложет страх, что в один момент все может исчезнуть». Когда такому политику все-таки приходится оставить должность, «у человека появляется множество болезней, и многие очень быстро угасают». По словам Акопа Назаретяна, и среди людей, и среди животных есть особи с выраженными лидерскими качествами. В эксперименте такую крысу отделяли от остальных, и несмотря на прочие благоприятные условия, животное очень быстро умирало.

    Жизнь или выборы
         Если за рубежом занятие политикой вредно для жизни, то в России оно нередко для жизни опасно. «На меня, слава тебе Господи, не нападали ни разу. Но все знают такие случаи вплоть до убийств», – рассказывает Борис Надеждин. В Дагестане минувшей весной избирательная кампания проходила с перестрелками, а глава регионального отделения СПС Магомед Омармагомадов бесследно исчез, и единственное, что до сих пор удалось обнаружить, – это его сгоревшую машину.
         Лилия Шибанова вспоминает, как в ходе одной из избирательных кампаний кандидат, а ныне мэр одного из крупных областных центров перемещался не иначе как лежа на заднем сиденье своей машины, а покидал ее только после того, как машина заезжала в гараж. Кандидатам подбрасывали оружие и наркотики, не говоря уж о таких «мелочах», как увольнение с работы самого кандидата или членов семьи только за то, что человек решил поучаствовать в выборах. По словам г-жи Шибановой, именно местные выборы при всей их кажущейся малозначительности наиболее богаты на случаи давления на кандидатов. «У одной женщины-кандидата не было офиса, и она работала дома. Так ей вначале отключили свет, потом воду, потом Интернет. Все, что можно было отключить со стороны ЖКХ, все отключили».

    НАДЕЖДА КРАСИЛОВА, МАРЬЯМ МАГОМЕДОВА, АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО.
    © «
    Новые Известия», 22.06.07.


    Есть такая хорошая партия

    Долгосрочная судьба партийной системы зависит от сиюминутного предвыборного расклада

    Загружается с сайта Газета.Ru      «Единая Россия» не исключает, что в состав ее федеральной тройки на предстоящих думских выборах войдет кто-то из вице-премьеров, и готовится к анонсированной на следующую неделю встрече с Владимиром Путиным. На аналогичном мероприятии в прошлом году единороссы уже предлагали президенту партию возглавить, но ответа не получили. На этот раз у них, по идее, есть дополнительные козыри: предвыборная программа под названием «план Путина» и готовность подставить ему в качестве «национального лидера» после 2008 года крепкое партийное плечо.
         Вроде бы все может и сложиться. Благодаря идее об участии преемника в выборах в Госдуму реализация концепции «партийного президента» близка как никогда, а последующее вступление Владимира Путина в должность лидера «Единой России» видится логическим завершением всей конструкции. Если окончательно станет ясно, что к этой благолепной картине все и идет, то триумф единороссов в декабре, скорее всего, предрешен, а все остальные партии с их списками и предвыборными инициативами могут или сразу отдыхать, или кусать локти от обиды – что им больше нравится. При таком раскладе возникает резонный вопрос: а на кой черт тогда нужна вся эта «Справедливая Россия», и не должна ли тогда она выдвинуть на март 2008 года, присоединившись к единороссам, одного преемника.
         А затем, после избрания общепартийного президента, благополучно слиться с ними в одну партию под мудрым руководством одновременно и единого, и справедливого «национального лидера»?
         То есть какие бонусы во всем этом для «Единой России» понятно, но вот зачем и кому еще все это нужно – уже вопрос. Ну и правда, зачем городили огород со «второй ногой политической системы», если ее потом ампутировать? Или это не нога, а так, костыль, сучковатая палка для сгребания в кучу голосов избирателей, а когда выборы кончатся, то и надобность в ней пропадет? Одновременно возникает устойчивое ощущение, что если кто меньше всего и хочет в партийные тройки, так это потенциальные преемники. Им-то это зачем, и не скрывается ли за такими предложениями не возвышение в статус первого и единственного преемника, но напротив, «отравленная пилюля» и падение кубарем во вторую лигу преемнического чемпионата? Действительно, вот так вот просто и прямолинейно назвать открыто преемника, выдвинуть в составе списка главной партии на выборы, чтоб они вместе получили поддержку избирателей и доказали свою состоятельность. Если это произойдет, открыто выдвинуть от партии в президенты. Избрать человека под гарантии «Единой России» реализовывать его курс. И еще больше усилить ответственность этой конструкции перед народом, открыто поставив во главе партии Владимира Путина.
         Плохо, очень плохо соотносится это с традициями и современным стилем российской политики, а также с теневыми, но наиглавнейшими задачами балансировки, разводки и уравновешивания различных номенклатурных политико-экономических группировок в окружении Путина.
         Как же тут взять и выдвинуть одного-единственного преемника? Тем более еще обещаны предвыборные сюрпризы. Если открыться раньше времени, то можно превратиться в «хромую утку» и окончательно лишить надежд те или иные группы интересов. Это опасно, потому что они могут расстроиться и начать играть в какие-нибудь ненужные игры. И если, например, гипотетическое выдвижение того же Иванова в единороссовскую тройку не обязательно означает полную преемническую благодать, то что же делать остальным? То есть надо ли тогда тому же Медведеву срочно падать в список СПС или «Гражданской силы», а, например, Владимиру Якунину делить с Сергеем Мироновым место первого предвыборного эсера? От этого еще проще запутаться.
         Но, возможно, идея еще больше подвесить ситуацию как раз и является главной во все активнее развивающейся избирательной кампании, в которой механизмы партийной и публичной предвыборной политики используются исключительно как прикладные инструменты решения других куда более серьезных и реальных вопросов. И тогда в тройку «Единой России» можно и нужно двинуть вовсе там не Иванова с Медведевым, но Сергея Нарышкина. Познакомить с ним народ, еще больше подготовить, так сказать, человека к посту. Но не преемника, а будущего премьера. В рамках системы «коллективного руководства» и того самого раздела ключевых постов между основными политическими кланами и главными госкорпорациями.
         Тем не менее, вся интрига с возможным участием преемника в парламентской избирательной кампании и последующей реализацией концепции «партийного президента» действительно имеет большое значение. И для «Единой России», и для других партий, и для политической системы страны в целом. За последние годы Кремль сделал очень много телодвижений в деле развития партийно-политической системы. Необходимость формирования сильных и крупных политических партий всегда декларировалась и продолжает декларироваться в качестве ключевой задачи обеспечения стабильности, повышения устойчивости политической системы и даже, страшно сказать, поступательного демократического развития страны. Теоретически все так и есть. Сильные политические партии и нормальное функционирование партийно-политической системы не только в ходе регулярных выборов, но и в формировании законодательной и исполнительной власти, а также обеспечении их взаимодействия и баланса сил между ними – ключевой момент современной процедурной демократии.
         У нас институт политических партий действительно настойчиво и ускоренно развивается. Та же «Единая Россия» как «партия власти» уже второй раз в своем нынешнем виде будет участвовать в общенациональных парламентских выборах. Большой успех, между прочим, для нашей современной политической традиции, особенно если вспомнить, что есть еще устоявшиеся КПРФ, ЛДПР и цепляющиеся за жизнь «Яблоко» с СПС. Но следует вспомнить о том, что существует еще один признак политической партии, отличающий ее от других политических образований, клик, кланов, групп влияния и прочих политических инструментов. Это устойчивое, обязательное и не только декларативное существование цели завоевания и осуществления реальной законодательной и исполнительной власти.
         По этому критерию, что ни придумывай на уровне политической риторики, ни одной партии у нас сегодня нет.
         Реальная политика и реальная власть организованы и осуществляются иначе. Ближайшее будущее в интриге с «партийным президентом», ход и результаты выборной кампании 2007-2008 годов в целом, наверное, и покажут, есть ли тенденция к изменению ситуации, и близок ли некий перелом в развитии партийно-политической системы и ухода от сугубо второстепенной роли. Если ничего такого не произойдет, то шансы той же «Единой России» дожить до третьих для себя общенациональных выборов 2011-2012 годов нужно будет признать изрядно сомнительными.

    Дмитрий Бадовский.
    © «
    Газета.Ru», 22.06.07.


    ФСБ идет на выборы

         Директор ФСБ Николай Патрушев объявил главной задачей ФСБ на ближайшее время борьбу с теми, кто будет пытаться дестабилизировать выборы в Государственную думу. Кого именно имел в виду Патрушев, в своем выступлении в Совете федерации он не пояснил, но сенаторы подумали об интернете.
         Выступление директора ФСБ в Совете федерации было плановым: глава ведомства отчитывался перед сенаторами о выполнении закона «О противодействии терроризму». Это довольно интересный закон: он, например, разрешает силовикам сбивать самолеты с пассажирами, захваченные террористами, и наносить удары по террористическим базам за рубежом без специального на то разрешения парламента. Пока, к счастью, случаев использования данных статей не было. Патрушев, однако, призывал не терять бдительность.
         «66 лет назад началась Великая Отечественная война, в которой была предотвращена глобальная опасность – это фашизм. Сейчас Российская Федерация столкнулась с не менее опасной угрозой – терроризмом», – начал свой доклад Патрушев. Это должно было настроить сенаторов на воинственный лад.
         Патрушев поведал о странном феномене, суть которого была в том, что хотя во всем мире угроза терроризма, по его данным, росла, в России число терактов сокращалось.
         Количество террористов, готовящихся за рубежом, неуклонно растет, утверждал Патрушев. Согласно его докладу, главную угрозу терроризма для России представляли внешние силы.
         Патрушев привел беспроигрышные, но сложно объяснимые цифры. Например, по его данным, в России в 2005 году было совершено 257 терактов, а в 2006-м – уже 112. Таким образом, получалось, что если раньше в России что-то взрывалось раз в полтора дня, то теперь – раз в три-четыре дня. На самом деле обилие терактов некоторое время назад объясняется тем, что ФСБ включала в эту статистику подрывы фугасов в Чечне, где, по официальным данным, вовсю налаживается мирная жизнь.
         Отдельно директор ФСБ коснулся своего прошлогоднего заявления, когда он предложил оставшимся в Чечне боевикам сдаваться. Судя по словам Патрушева, воспользовались этим спецпредложением 546 участников бандформирований. Судьба тех, кто акцией не воспользовался, по данным директора ФСБ, была незавидной. «В прошлом году уничтожено 147 боевиков, в том числе 10 главарей», – математически точно отметил Патрушев.
         На ближайшее время у ФСБ определилась главная задача. «Необходимо не допустить террористических проявлений, в том числе таких, которые могут дестабилизировать обстановку в стране в период проведения выборов в Государственную думу и президента», – объявил директор ФСБ. Патрушев не стал пояснять, кто угрожает предстоящей кампании.
         Сенаторы, послушав Патрушева, принялись наперебой предлагать разные усовершенствования. «Как вы смотрите на то, чтобы установить контроль за интернетом», – заявил представитель Ханты-Мансийского АО Александр Лоторев. Но Патрушев признал бессилие отдельно взятого ведомства в борьбе с пороками сети. «То, что преступники используют интернет, известно давно. Но меры в одной отдельно взятой стране невозможны. А вот в международном масштабе возможны», – пояснил Патрушев.
         «Как вы смотрите на то, чтобы распространить ответственность за теракты на родственников смертников? Кто-то же должен за что-то отвечать?» – выступил с оригинальной идеей представитель парламента Северной Осетии Валерий Кадохов. «Каждый должен отвечать за свои поступки, а родственники камикадзе должны отвечать, если они были пособниками», – отмел оригинальную идею Патрушев.
         «Как вы смотрите на то, чтобы повторить ваше обращение к участникам бандформирований? Это дает результаты», – предложил представитель Чечни Муса Умаров. Но и здесь Патрушев не поддержал сенаторов. «Вы имеете в виду амнистию? Может быть, можно будет повторить, но не стоит частить с этим», – ответил Патрушев.

    Алексей Левченко.
    © «
    Газета.Ru», 22.06.07.


    Белых в поле воин

    Загружается с сайта Газета.Ru      В субботу «Союз правых сил» проведет совет партии, посвященный предвыборным тактике и стратегии. Предполагается, что там федеральное руководство наконец огласит планы по формированию первой тройки на парламентских выборах. СПС собирается предпринять нестандартный ход: поставить во главе списка одного Никиту Белых.
         Союз правых сил в субботу соберется на совет партии. Основной вопрос, который предстоит обсудить на закрытом двухчасовом заседании, – предвыборная тактика и стратегия СПС. Именно здесь и должны прозвучать более определенные слова о составе федерального списка на парламентских выборах в декабре этого года. До сих пор руководство партии отказывалось называть хоть какие-то фамилии, кроме очевидной – список возглавит лидер партии Никита Белых.
         С остальными двумя персоналиями федеральной тройки партия никак не может определиться. Вторым номером, как уже писала «Газета.Ru», может стать Борис Немцов. В интервью «Газете.Ru» он заявил, что предложение войти в тройку получил и сейчас над ним размышляет. Как сообщил «Газете.Ru», источник в партии, переговоры о третьем месте велись и с Владимиром Рыжковым.
         Однако наиболее вероятным вариантом на сегодняшний день источники в партии называют список из одного человека – Никиты Белых. Он и сам признался корреспонденту «Газеты.Ru» в наличии такого плана. Сказано это было не в категоричной форме, а в виде предположения.
         Согласно закону «О выборах депутатов Государственной думы» в общефедеральную часть федерального списка кандидатов может быть включено не более трех кандидатов. Однако можно обойтись одним или двумя, или вообще без оных, хотя к такому приему никто пока прибегать не хотел.
         Однако, как считают члены СПС, такое вполне может произойти в их партии. «Есть вариант, что тройки не будет и список возглавит Белых», – подтвердил «Газете.Ru» первый зампред московской организации СПС Владлен Максимов. Немцов о таких планах ничего не слышал. По его словам, проблема «тройки» еще не обсуждалась широко: «Дискуссия идет по поводу программы, формирования округов, а по поводу тройки еще ничего не известно».
         В закрытой части совета партии примут участие руководители региональных отделений партии. Таким образом, вопрос о региональных списках тоже будет обсуждаться. Как заявил «Газете.Ru» зампред московского отделения партии Сергей Городилин, на первое место в московской или в петербургской региональной тройке претендует зампред федерального политсовета партии Леонид Гозман. «В питерской, если не получится в московской», – пояснил Городилин.
         Как уже писала «Газета.Ru», в результате конфликта московского отделения СПС с федеральным руководством из партии может уйти костяк столичных активистов. Предполагалось, что их исключение из партии произойдет на политсовете в пятницу. «Существует список людей, которых планируется исключить из партии, он естественно держится в тайне и кто в него входит – неизвестно. Предположительно – глава отделения Иван Новицкий и все его заместители», – считает Максимов. О существовании такого списка известно и Городилину:
         «Исключат наиболее активных членов СПС, вероятно тех, кто принимал участие в «Марше несогласных». Не знаю. Станут ли исключать Новицкого – все-таки единственный кандидат от СПС в Мосгордуме. Это было бы достаточно своеобразное политическое решение».
         «Гозман сам нам сказал недели три назад, что хочет возглавить отделение. Причем так: «Не хочу, но придется», – рассказал Максимов.
         На пятничном политсовете тем не менее из партии никого не выгнали. Было принято решение распустить руководство московского отделения – председателя и его заместителей, распустить столичный политсовет и передать полномочия федеральному руководству

    Александра Зайцева.
    © «
    Газета.Ru», 22.06.07.


    Свечная память

    Молодежные движения отметились в ночь на 22 июня

    22 июня ровно в четыре часа нашисты подтянули передовой отряд к посольству Эстонии. Фото: Валерий Мельников / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      В ночь на пятницу молодежные движения отмечали День памяти и скорби (так депутаты Госдумы предлагают называть 22 июня). Активисты «Яблока» собирались на Поклонной горе, молодые единороссы вместе с ветеранами участвовали в «Вахте памяти» у могилы Неизвестного солдата, а прокремлевское молодежное движение «Наши» использовало эту дату, чтобы провести очередную акцию протеста у посольства Эстонии.
         Мероприятия, посвященные 66-й годовщине со дня начала Великой Отечественной войны, начались в четверг, в 22.00, у мемориала на Поклонной горе. Активисты молодежного «Яблока» решили окружить гранитную доску свечами, но им помешал сильный ветер. Он сдувал пламя с предусмотрительно поставленных в пластиковые стаканчики свечей. «Все против нас»,– протянул лидер молодежного «Яблока» Илья Яшин. Однако с наступлением темноты и приездом лидера партии Григория Явлинского ситуация наладилась – ветер утих. Господин Явлинский положил на мемориал несколько сиреневых гвоздик и отошел в сторону. В это время к «яблочникам» начали присоединяться обычные прохожие.
         Активисты прокремлевского молодежного движения «Наши» отметили день начала войны обходом посольств бывших советских республик – они возлагали к ним цветы. К четырем утра около 600 «наших» собрались у посольства Эстонии. Молодые люди с красно-белыми флагами заполнили практически весь Малый Кисловский переулок, помешав даже проезду пожарных машин из находящейся рядом части. «Мы хотим напомнить, что Эстония была частью большой страны, что эстонцы и русские вместе боролись за победу,– сказала Ъ пресс-секретарь 'Наших' Анастасия Суслова.– А теперь эту победу хотят пересмотреть, это неправильно, это нечестно по отношению к погибшим». Напомним, что с 27 апреля по 3 мая «Наши» и другие близкие к власти молодежные движения – «Молодая гвардия 'Единой России'», «Местные» и «Россия молодая» – блокировали посольство. Они бросались на автомобиль посла и даже сорвали со здания государственный флаг Эстонии. В этот раз мероприятие прошло мирно и в полной тишине. Активисты принесли к посольству одну большую свечу в стеклянной колбе и много маленьких свечек в разноцветных стаканах и поставили их ко входу в посольство, а потом пошли пить пиво на бульвары и ждать открытия метро.
         В это же время рядом с памятником маршалу Жукову у решетки Александровского сада проходила акция «Вахта памяти», организованная префектурой Центрального административного округа, «Россией молодой» и «Молодой гвардией 'Единой России'». На площади играла громкая музыка – песни военных лет. Собравшиеся подростки, зевая, лежали на асфальте, обнимались, целовались и просили журналистов их сфотографировать. Впрочем, некоторые молодые люди все же уделили внимание небольшой группе пришедших ветеранов. Организаторы раздавали всем желающим красные гвоздики и свечи в стеклянных стопках. «Это под водочку?» – поинтересовался ветеран в форме военно-морского флота. Однако водки не наливали. На рассвете, в половине пятого утра, люди пошли в Александровский сад. Там после церемонии смены почетного караула, минуты молчания и прослушивания гимна России они наконец-то смогли возложить цветы и свечи к могиле Неизвестного солдата. Потом все желающие пошли через Красную площадь к Москве-реке – кататься на речных трамвайчиках, правда, у многих ветеранов, по их собственному признанию, сил на это уже не было, и они отправились по домам.
         Ранним утром в Москве и Подмосковье прошли и другие акции – движение «Местные» спустило на воду в Рузском районе плот со свечами, а активисты землячества «Ростовчане» пустили с Ростовской набережной траурные венки. Днем в городе прошла только одна публичная акция – группа казаков и православных граждан провела на Лубянке пикет с лозунгом «Изгоним с нашей земли потомков Гитлера!».

    ЕКАТЕРИНА Ъ-САВИНА.
    © «
    КоммерсантЪ», 23.06.07.


    Цепная реакция

    Лимоновцы приковались к мэрии Екатеринбурга

         Активисты ликвидированной Национал-большевистской партии устроили вчера показательную акцию протеста у здания администрации Екатеринбурга. Молодые люди перегородили главный вход в мэрию и приковали себя цепями к колоннам. За несанкционированную акцию протеста правоохранительные органы намерены возбудить административное дело.
         Акция протеста началась в 12 часов дня сразу после того, как по городу пронесся вой сирены, оповестившей о минуте молчания в память о павших в Великой Отечественной войне. Пятеро молодых активистов запрещенной Национал-большевистской партии вышли на площадь перед зданием местной мэрии, выкрикивая лозунги: «Современная Россия без Путина», «Даешь революцию». В руках у них были зажженные файеры. Как только они догорели, двое лимоновцев – молодой парень и девушка – приковали себя цепями к одной из колонн у входа в мэрию. Тем временем их товарищи перекрыли вход в администрацию, растянув черный плакат с надписью «Нам нужна другая Россия».
         Акция нацболов продлилась недолго. Уже через три-четыре минуты к ним подбежали милиционеры, которые отобрали у них плакат. С помощью людей в штатском они под руки оттаскивали протестующих от главного входа. А спустя некоторое время сотрудникам правоохранительных органов удалось с помощью монтировки освободить от цепей и задержать двух участников акции, приковавших себя к колонне. Всех протестующих незамедлительно доставили в отделение милиции.
         Как сообщил председатель свердловского отделения «Объединенного гражданского фронта» Евгений Боровик, сразу после задержания активистов должны были доставить в суд для возбуждения дела и определения им меры пресечения. Однако этого сделано не было. В милиции их держали более восьми часов. «В милиции нам говорят, что никак не могут найти свидетелей»,– рассказал он. В Ленинском РОВД пояснили лишь, что следственные действия еще не закончены и решается вопрос о возбуждении административного дела.
         «Эта акция никак не отразилась на работе администрации, тем более что органы правопорядка сработали достаточно быстро»,– пояснил пресс-секретарь мэра города Константин Пудов. Правда, как выяснилось, сразу после акции протеста представители вице-мэра Дмитрия Кулика позвонили господину Боровику и вызвали его на ковер в администрацию. «Они вызвали меня почему-то организатором акции, хотя ни я, ни другие представители 'Объединенного гражданского фронта' никакого отношения к этому не имеем и в акции не участвовали»,– пояснил Евгений Боровик.

    ВЕРА Ъ-СТЕПАНОВА, Екатеринбург.
    © «
    КоммерсантЪ», 23.06.07.


    Вслед за Лениным повторим: «Есть такая партия!»

    Пресс-конференция руководства КПРФ в «Интерфаксе»

         В информационном агентстве «Интерфакс» 20 июня состоялась большая пресс-конференция Председателя ЦК КПРФ, руководителя фракции Компартии в Государственной думе Г.А.Зюганова для представителей российских и зарубежных СМИ. Во встрече с прессой также принимали участие депутаты Государственной думы – первый заместитель Председателя ЦК КПРФ И.И.Мельников, заместитель Председателя ЦК КПРФ В.И.Кашин.

    Зачем коммунисты идут на президентские выборы
         Хотя пресс-конференция была посвящена предстоящему Х Пленуму ЦК КПРФ, а также подготовке партии к думским выборам, журналисты, пользуясь присутствием руководства Компартии, сразу захотели получить определённость в вопросе о возможном кандидате от КПРФ на президентских выборах.
         – Я вам отвечу так: лидер крупнейшей партии обязан быть готовым, что его поддержит на выборах и население, – чётко заявил Г.А.Зюганов. – Я один из наиболее опытных и известных политиков России. Таких четыре, пять человек, которых знают в любом селе, в любой деревне, в любом ауле. За год провёл порядка 350 встреч с людьми в почти трёх десятках регионов, и на многих меня спрашивали о планах бороться за пост президента. Руководитель крупнейшей партии с таким опытом, как у меня, обязан быть готовым к серьёзной политической борьбе не только за президентский пост, но и за формирование правительства национальных интересов, внесение серьёзных изменений в конституцию и провозглашение новой экономической политики, основа которой составит благосостояние граждан, а не олигархии, как это происходит сегодня в стране.
         Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ И.И.Мельников продолжил тему: «Фактически, выдвижение Геннадия Зюганова состоялось. Прошло заседание актива Компартии в Южном федеральном округе, на котором присутствовали представители одиннадцати регионов, где была принята соответствующая резолюция. Коммунисты официально обратились к Геннадию Андреевичу с призывом пойти на выборы президента страны. После этого состоялся ещё ряд активов в стране, в том числе окружные активы в Москве, которые поддержали это выдвижение».
         Вместе с тем Г.А.Зюганов заметил, что окончательно и официально вопрос о кандидатуре от Компартии на президентских выборах будет решаться на съезде партии.

    Против «трёхголового чудовища» партии власти
         На предстоящих выборах КПРФ будет противостоять «трёхголовому змею» партии власти, так охарактеризовал политическую конфигурацию федеральной избирательной кампании Г.А.Зюганов.
         – Если первоначально была двухголовая гидра в лице партий Грызлова и Жириновского, то теперь власть вырастила для себя третью голову – структуру Миронова, – метко заметил Председатель ЦК КПРФ. – И этот «трёхголовый Змей Горыныч» призван кусаться и «поливать» коммунистов, оппозицию пуще прежнего.
         «Основными соперниками КПРФ на выборах считаю воров, жуликов и антидемократические СМИ», – сказал Г.А.Зюганов.
         Затем, по просьбе журналистов, лидер КПРФ привёл бытующие в обществе характеристики каждой из голов «чудища» партии власти: «Единая Россия»– это «ударный отряд Путина, который разбежится, когда он уйдёт», «Справедливая Россия» – обман народа, а ЛДПР – «торгово-промышленная палатка: кто больше даст».
         – Мы в каждой области и в каждом районе формируем большую группу из 400, 500 человек, которые в состоянии в рамках закона отстаивать свои права и результаты голосования, – продолжил Г.А.Зюганов. – На 94 тыс. участков нам надо подготовить полмиллиона специалистов, которые будут контролировать ход голосования и организовывать параллельный подсчёт голосов. Наши сторонники, избиратели должны быть готовы защищать свои результаты голосования, в том числе и массовыми акциями протеста в защиту подлинной демократии и элементарных прав трудового человека».
         – Наша партия набирает обороты, идёт на выборы с хорошим настроением – в свою очередь заметил первый заместитель Председателя ЦК КПРФ И.И.Мельников. – Неплохо складывается начало года. За нами – победа в Конституционном суде, где признаны незаконными основные запреты в отношении Всероссийского референдума, за который мы вели борьбу. И сразу после выборов мы снова будем инициировать народное волеизъявление по острым вопросам развития страны. За нами успех в Центральной избирательной комиссии, где принято взвешенное решение по поводу формы избирательного бюллетеня. У нас были опасения. Однако утверждённая форма бюллетеня будет объективной – без скрытой агитации за ту или иную партию. Наконец, за нами сильные результаты на весенних региональных выборах. По результатам этих кампаний обрисовалась команда, которая будет активно работать в Штабе. Упор мы будем делать на то, что мы единственная настоящая партия. Используя сельскохозяйственную терминологию предстоящего Пленума партии, скажу так: на этих выборах будет плохой протухший продукт. Будет подделка. И будет естественный натуральный продукт, полезный для здоровья страны. Это КПРФ. И эту разницу мы должны объяснить избирателю. Непобедимы мы будем тогда, когда сосредоточимся не на критике оппонентов, а ярко покажем свои преимущества.
         – КПРФ предлагает обществу иную политику, серьёзную команду, способную справиться мирно и демократично с острейшими социально-экономическими проблемами, защитить основные права и свободы граждан в нашей стране, – подчеркнул Г.А.Зюганов. – И предстоящий Х Пленум ЦК партии вновь это продемонстрирует всей стране.

    О предстоящем Х Пленуме ЦК КПРФ
         Заместитель Председателя ЦК КПРФ В.И.Кашин подробно информировал журналистов о предстоящем 23 июня Х Пленуме ЦК КПРФ, который будет посвящён укреплению сельских отделений партии и программным предложениям КПРФ по преодолению бедности на селе и развитию аграрно-промышленного комплекса.
         – На предстоящем пленуме мы хотим доказать общественному мнению, что наша деревня в состоянии накормить страну, – подчеркнул В.И.Кашин. – Тем более что опыт СССР, когда по уровню потребления продуктов питания на душу населения мы занимали пятую позицию в мире, полностью доказывает преимущество программных предложений КПРФ. Это ещё более очевидно на фоне нынешней разрухи и запустения, насильственной деколлективизации на селе.
         «В Российской Федерации сегодня полностью обезлюдело более 15 тыс. деревень и сёл, и ещё столько же населённых пунктов имеет по два-три десятка жителей, – продолжил В.И.Кашин. – В результате страна закупает по импорту огромное количество продовольствия на сумму 23 млрд долларов в год. Без масштабной государственной поддержки нашего села, особенно в условиях вступления в ВТО, мы лишимся собственного аграрно-промышленного комплекса».
         – В сельхозпродукции Европейского союза 33% стоимости составляет господдержка, в Норвегии – 68%, а в России – 6%! – заметил заместитель Председателя ЦК КПРФ. – И опять в трёхлетнем бюджете дают селу 1% расходов. Режим ведёт просто пустые разговоры о поддержке села! Какие нанотехнологии, когда в оставшихся личных хозяйствах лопатой и косой урожай собирают!
         «КПРФ на пленуме предложит обществу конкретную программу восстановления села и АПК, – подчеркнул В.И.Кашин. – Это острейшая проблема, связанная с выживанием страны. Уже в 69 регионах зафиксирована резкая депопуляция на селе, а 11 субъектов РФ признаны территориями тотальной бедности. В конце концов не только некому будет страну кормить, но и защищать. Ведь 65% призывников в нынешней российской армии – это сельские парни».
         Обосновывая необходимость более активной работы КПРФ на селе, В.И.Кашин подчеркнул: «Руководство Аграрной партии предало интересы крестьян, срослось с крупным олигархическим капиталом, лоббирующим интересы иностранных производителей продовольствия. АПР использует сельский электорат лишь для того, чтобы получить мандат и ничего не делать».
         – На селе возникла повышенная социальная напряжённость, разрушительная политика власти завела село в тупик, – заметил Г.А.Зюганов. – На предстоящем пленуме КПРФ продемонстрирует обществу, что предметно и всесторонне занимается проблемами спасения русской деревни. Впервые в работе партийного форума примут участие почти 100 руководителей молодёжных и студенческих отрядов, которые партия ежегодно направляет на работу в наиболее социально тревожные территории.

    О «единых кандидатах» оппозиции и «Другой России»
         Либеральная пресса живо интересовалась возможностями сотрудничества КПРФ и так называемой «Другой России» Касьянова, Каспарова и др.
         «В России нет «Другой России», это та же Россия Гайдара, Бурбулиса, Черномырдина, Ельцина, та же, которая докладывала в американский Капитолий о развале Союза, та же, которая протаскивала через Думу самые разрушительные законы, – заявил Г.Зюганов – Я хочу задать вопрос «Другой России» в лице господина Касьянова: чем вы отличаетесь от тех, кто сегодня продолжает насиловать страну? Ведь вы вносили предложение о приватизации всего и вся».
         – Политика Касьянова и компании оставила государству 10-% собственности, в то время как в европейских странах доля госсектора составляет минимум 30-40%, – продолжил лидер КПРФ. – Сегодня «Другая Россия» предлагает те же рецепты и те же лица. Это оранжевая проказа на российский манер. Она не нужна России. Там нет протестных действий. Там есть недоразумение, связанное с проплатой, мне кажется, из чужих кошельков и из-за океана. Для России это неприемлемо.
         «Нам политика Касьянова в стране не нужна. Это худший вариант того, что мы имеем сегодня, самый худший», – подчеркнул лидер КПРФ.

    Про общефедеральную тройку партийного списка
         Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ И.И.Мельников на пресс-конференции представил предварительные итоги внутрипартийной дискуссии по составу первой тройки общефедерального выборного списка КПРФ.
         «Вы знаете, что решение у нас принимает съезд, – отметил И.И.Мельников. – Также вы знаете, что проект «тройки» обычно Съезду предлагает руководство партии. Так вот то, о чём я сейчас скажу, пока что не связано с обсуждениями Президиума. Это фактически текущие результаты первого этапа обсуждения. Речь идёт об обсуждении этой проблемы внутри актива партии, на различных форумах наших сторонников, в Интернете. Мы аккумулируем эту информацию, изучаем её перед тем, как вопрос начнёт обсуждаться на Президиуме ЦК. На сегодняшний день картина такая. Больше всех в различных сочетаниях упоминаются и обсуждаются следующие кандидатуры: Геннадий Зюганов, Светлана Савицкая, Николай Харитонов, Владимир Бортко, Виктор Илюхин, Жорес Алфёров, Николай Губенко, Иван Мельников, Владимир Кашин».
         – Среди этих кандидатур чаще других упоминаются, естественно, Геннадий Андреевич Зюганов, а также нобелевский лауреат Жорес Иванович Алфёров, – добавил И.И.Мельников. Теперь начинается второй этап обсуждения. Список из этих девяти кандидатур перед пленумом будет передан первым секретарям наших региональных организаций, а они проведут обсуждения у себя в регионах. Причём это не формальная процедура. Механизм может быть самым разным – от партийного собрания до выборочного непосредственного общения местного актива с гражданами. Тут наши регионы свободны в выборе метода. Нам важно выявить реальное мнение граждан на этот счёт. И не только коммунистов, не только актива. И только после этого ближе к осени вопрос тройки начнёт обсуждать на Президиуме».

    КПРФ настаивает на предоставлении Уго Чавесу слова в Думе
         КПРФ настаивает на том, чтобы президенту Венесуэлы Уго Чавесу в ходе его визита в Москву в конце июня была предоставлена возможность выступить в Государственной думе, особо отметил Г.А.Зюганов, отвечая на вопросы представителей СМИ.
         «Мы настаиваем на этом. Вице-спикеру Госдумы от КПРФ В.А.Купцову поручено поставить этот вопрос на Совете Думы, – заявил руководитель КПРФ. – Мы считаем выступление в Думе одного из авторитетнейших лидеров Латинской Америки абсолютно правильным и естественным. У нас в парламенте выступали разные государственные деятели. Я лично приветствую такую практику. И наша фракция приветствует, чтобы в Госдуме выступали представители разных государств – президенты, руководители парламентов. Это нормально и естественно – послушать их логику мышления, подходы».
         – Латинская Америка охвачена идеей социализма XXI века, она перестала быть «задним двором» Соединённых Штатов, – продолжил Г.А.Зюганов. – Ещё раз в этом мне довелось убедиться в ходе недавней поездки и встреч с руководителями Кубы, Венесуэлы и Мексики. Россия с Венесуэлой заключили взаимовыгодные торговые контракты почти в 4 млрд долларов. Поэтому пусть в «Единой России» не боятся выступления в Думе одного из мировых левых лидеров.

    О партийном максимуме
         – На мартовском Пленуме ЦК КПРФ обсуждался вопрос «О партийном максимуме», – сообщил на пресс-конференции И.И.Мельников. – Тема серьёзная, так как денежных возможностей у партии очень немного, а представительство в органах законодательной власти мы наращиваем. Нам нужны дополнительные средства. И когда мы ставим вопрос о партийном максимуме, мы исходим из следующего тезиса: «Товарищи, работающие на партию, не должны испытывать затруднений, но заработная плата, устанавливаемая органом власти, не должна быть предметом личного обогащения». В соответствии с поручением предыдущего пленума на предстоящем пленуме мы примем конкретное решение. Обсуждается такая схема.
         Первое. Сначала будет установлен максимальный уровень заработной платы, получаемой на государственной службе депутатами и сотрудниками аппарата федеральных органов власти. Это примерно 50-60 тыс. рублей. Это и есть партмаксимум. В регионах он будет установлен исходя из местной специфики. Всё, что свыше партийного максимума, должно передаваться партии. Второе. В случае если месячный заработок и иное вознаграждение суммарно не превышают партмаксимума, отчисления будут производиться по определённой схеме»
         И.И.Мельников привёл конкретные расчёты. В частности сообщил, что если доход депутата от КПРФ будет от 20 тыс. рублей до размера партмаксимума, то на нужды партии и избирателей будет передаваться 30% суммы, превышающей 20 тыс. рублей.
         «Таким образом, ни к одному нашему депутату больше не применимо словосочетание «депутатская зарплата». Ни к одному нашему сотруднику не применимо слово «чиновник», – заявил И.И.Мельников. – Мы все работники партии. Зарплату нам устанавливает партия, а все лишние средства мы направляем на ведение той работы, которую нам поручил избиратель».

    КПРФ готовит 28 июня «поход на Останкино»
         На пресс-конференции заместитель Председателя ЦК КПРФ В.И.Кашин, опираясь на данные мониторинга СМИ, который ведётся в центре и регионах, заявил протест против ущемления прав граждан на свободу информации, дискриминации КПРФ на ведущих государственных телеканалах.
         «Нас здорово сегодня обижают государственные телеканалы, – отметил В.И.Кашин. – И показом лживых телесюжетов, и вообще игнорированием наших выступлений, в том числе в Госдуме».
         Он подчеркнул, что такая ситуация вызывает справедливые нарекания и возмущения не только фракции КПРФ, но и тех граждан России, которые голосовали за КПРФ.
         «28 июня в 17:30 будет мощнейший поход на Останкино, где мы проведём митинг», – заверил В.И.Кашин.

    О главном сопернике кандидата-коммуниста на президентских выборах
         На пресс-конференции журналисты интересовались тем, кого видит Г.А.Зюганов главным соперником на президентских выборах и возможностью внесения срочных изменений в Конституцию.
         «Складывается ощущение, что Путин хотя и не принял до конца решение об официальном преемнике, но уже больше ориентирует общественное мнение на первого вице-премьера С.Иванова», – отметил Г.А.Зюганов.
         Как отметил лидер КПРФ, выступление Иванова на Санкт-Петербургском экономическом форуме с программным заявлением о том, что они сделают к 2020 году, обязывает рассматривать его как кандидата номер один от партии власти.
         В то же время Г.А.Зюганов, ссылаясь на зарубежное интервью помощника президента Шувалова, который объявил о возможности появления новой кандидатуры «преемника», отметил, что «сюрпризов можно ожидать», так как в Кремле есть и «запасная скамейка» потенциальных кандидатов, которая хорошо всем известна.
         При этом Г.А.Зюганов предположил, что президент России не пойдёт на изменение конституции в части удлинения срока президентских полномочий, по крайней мере до проведения выборов в Госдуму: «До начала думских выборов на изменение конституции они не пойдут. Сейчас в Кремле озабочены исходом парламентских выборов. Отсюда такая болезненная активность «Единой России», «Справедливой России» и Жириновского.

    Сергей ОБУХОВ.
    © «
    Советская Россия», 23.06.07.


    ПРОПОЕМ МЫ ВАМ ЧАСТУШКИ...

    ЗАЧЕМ АРТИСТАМ ПАРТБИЛЕТ?

    Загружается с сайта Т      Горячая политическая новость: в «Единую Россию» вступила певица Алсу. Там под нее уже создается спецпрограмма – по работе то ли со студенчеством, то ли с молодыми мамами. Зачем все это? По мнению папы Алсу, сенатора Ралифа Сафина, это поможет поднять политическую активность тех 30 процентов населения, которые никогда не ходят на выборы. «К Алсу они прислушаются», – говорит папа. И не только он один.
         К нам в руки попал любопытный документ, подготовленный аппаратом исполкома «Единая Россия»: «База данных выдающихся деятелей культуры, науки, искусства и спорта – лица, с которыми установлены партнерские отношения и с которыми такие отношения целесообразно установить». Работа аппаратчиками проделана немалая – список содержит более ста фамилий с указанием даты рождения, точного домашнего адреса (с индексом), домашних и мобильных телефонов. А какие имена! Тут и президент Российской академии художеств Зураб Церетели, и лидер «Любэ» Николай Расторгуев, и директор Мариинки Валерий Гергиев, и художник Михаил Шемякин, и председатель «Творческого союза цирковых деятелей России» Эмиль Ренард Кио, весь театральный бомонд в лице Александра Калягина, Владимира Этуша, Константина Райкина и даже легендарный танцор, худрук Ансамбля народного танца Игорь Моисеев, которому, к слову, уже перевалило за 100 лет! Партия каждому рада. Всем найдется место на подпевках и в пританцовках.
         А есть в списке и более узкие спецы. К примеру, директор НИИ пульмонологии Александр Чучалин, руководитель Центра по профилактике и борьбе со СПИДом Вадим Покровский, а еще председатель Общественной организации « Всероссийское общество трезвости и здоровья» Владимир Ярыгин, президент «Общества глухих» Валерий Рухледев, президент (правда, уже бывший) Федерации бокса России Эдуард Хусаинов, член правления Федерации рукопашного боя Алексей Глызин, директор НИИ скорой помощи имени Склифосовского Александр Ермолов... В списке представлены также Союз инвалидов, Национальный союз пчеловодов, Всевеликое войско Донское, Общество жертв политических репрессий, Российское морское собрание... Все охвачено, изучено и помещено в базу.
         Можно только догадываться, где именно встречались активисты «ЕдРа» со всеми этими уважаемыми людьми и о чем именно шла речь, но о том, что такие встречи проходили, свидетельствует второй попавший к нам в руки документ – некий «Список доверенных лиц политической партии «Единая Россия». В нем есть еще одна важная графа: «Чем конкретно готов помочь партии». К примеру, директор Государственного музея имени Пушкина Евгений Богатырев «готов проводить встречи с избирателями по своему графику на территориях музеев Пушкина по всей стране», певец Александр Буйнов «готов ездить в любые регионы со своей программой продолжительностью 1,5 – 2 часа», Герой Советского Союза, генерал-полковник Сергей Голубев «готов проводить встречи с ветеранами, военнослужащими в Москве и Подмосковье», олимпийская чемпионка Алина Кабаева не прочь «встречаться с молодежью в спортивных обществах и клубах». Кто-то из группы поддержки партии власти весьма неприхотлив, кто-то явно привередничает. Список пестрит пометками типа «готов выезжать на местность только с лидерами партии» или «готова проводить встречи по регионам «без перекладных», не далее трех часов на автомобиле»...
         Звоним по списку, чтобы выяснить детали такого сотрудничества. Свою готовность к выезду с часовыми сольниками в поддержку «ЕР» нам лично подтвердила народная артистка России Ирина Мирошниченко. В ее вокальной программе русские песни, чуть-чуть французского шансона. При желании – композиции военных лет или декламация из Антона Павловича Чехова.
         – Выступает ваш кандидат, а потом в качестве довеска – я. Так сказать, с художественной стороны, – предлагает вариант Ирина Петровна. – Я не очень вникаю в политику. Хотя, конечно, могу ответить на какие-то вопросы. Но лучше будет, если я спою...
         Петь звезда советского кино согласна и в одиночестве, и в сопровождении балета из шести человек. Тогда гонорар за выход вырастет на 500 долларов. Для себя актриса и певица запросила скромную по нынешним меркам сумму в 1,5 тысячи «зеленых», вежливо поинтересовавшись, не затруднит ли это партию. Кроме того, оговорила полную оплату расходов на проезд в вагоне «СВ», проживание в люксе и диетическое питание при выезде в отдаленные регионы. Правда, заметила, что предпочла бы не покидать пределы Москвы и столичной области:
         – Тут я готова отработать сколько хотите!
         А вот театр «Страна зверей дедушки Дурова» гастроли по городам и весям не пугают. Связавшись с его художественным руководителем Натальей Юрьевной Дуровой и получив у нее принципиальное согласие на участие артистов – людей и животных – в агитках «Единой России», техническую сторону вопроса мы обсудили уже с генеральным директором театра Сергеем Пашиным.
         – Мы обычно выступаем в филармониях, цирках, реже – в домах культуры, – с ходу пояснил он. – Если это отдельный номер в сборной концертной программе, скажем, с голубями ( цена 3 тысячи рублей) или с воронами (7 тысяч рублей), то обязательно нужно закрытое помещение. Если целый спектакль, то он обойдется в сумму от 50 до 80 тысяч рублей.
         Во что выльется партии власти номер с медведями, мы спросить не отважились, опасаясь, что Сергей Иванович, сам член «Единой России», заподозрит иронию.
         К сожалению, не удалось переговорить с Анастасией Волочковой, тоже числящейся в доверенных лицах «ЕР». Прима российского балета гастролирует сейчас в Киеве, но ее мама – Тамара Владимировна – любезно предложила нам перезвонить позднее, пообещав помочь связаться с дочерью по вопросу ее участия в предвыборной кампании. Так что, похоже, Анастасия Юрьевна для партии человек не потерянный. Чего нельзя сказать о Борисе Галкине – кинорежиссере, народном артисте России и отце звезды отечественных сериалов Владислава Галкина. Он огорошил нас сообщением, что агитировать за «единороссов» не станет. А ведь значится в списке доверенных лиц партии под номером 13!
         – Я с полгода назад вышел из партии, – проинформировал нас Борис Сергеевич и откровенно пояснил почему:
         – Меня сильно огорчило то, как «Единая Россия» ведет избирательные кампании. Использование административного ресурса и силовая политика выдвижения своих кандидатов, не всегда безупречных, выглядит просто возмутительно. В некоторых регионах людям грозили увольнениями, если они не проголосуют «правильно», о чем мне рассказывали очевидцы. И я понял, что, с одной стороны, есть абсолютно самодостаточные и уважаемые мной личности, руководящие партией, а с другой – столько в «ЕР» прилипал, тех, кто ее дискредитирует.
         В другую партию Борис Галкин вступать также не собирается.
         – Я в эти игры больше не играю, – заявил он. – Недавно в праздники прошел по улицам: на одной митингуют единороссы, на другой коммунисты, на третьей эсэры, рядом жириновцы. И все говорят одно и то же! Все хотят помочь бедным, поднять Россию с колен.... Так почему вы тогда не в одной партии состоите?
         Что тут добавить? Артисты не виноваты. Просто при отсутствии у российских политических партий харизматичных лидеров, ясных идей и реальных дел только и остается уповать на звезд шоу-бизнеса или людей, завоевавших авторитет в деловой или научной сфере. Недешево, но сердито!

         АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ

    Олег ТАБАКОВ, худрук МХТ имени А.П. Чехова:
         – В свое время я состоял в КПСС, но времена тогда были иные. А уже позже, когда Борис Ельцин предлагал мне и идти в парламентарии, и пост министра культуры, мне удалось объяснить ему, что, серьезно занимаясь своим делом, я буду значительно более полезен, чем ходящие во власть коллеги.

    Михаил ЛЕОНТЬЕВ, телеведущий, член «Единой России»:
         – Если партия планирует заниматься некими благотворительными программами, то они всегда базируются на звездах. Поэтому, с точки зрения вестернизации наших политтехнологий (а на Западе практика привлечения известных актеров и спортсменов к подобного рода проектам весьма широка), это нормально и продуктивно. Та же Алсу планирует заниматься проблемами молодых матерей, что же в этом такого? Вот если бы она, вступив в партию, пошла в Госдуму и возглавила там комитет по промышленности, тогда это было бы удивительно.

    Ахромова Мария, Герасименко Ольга.
    © «
    Труд», 23.06.07.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /dem/vyb101.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz