VFF-S
Прямое волеизъявление
Вниз

Единый политдень 44

  1. Призрак в коммунизме. КПРФ обнаружила в своих рядах неотроцкистов. «Время новостей», 29.06.07.
  2. Комсомольское собрание. Газета попыталась выяснить политические взгляды молодежных движений двух партий власти. «Время новостей», 29.06.07.
  3. «Ехать некуда». Актив «Единой России» встретился с моральным лидером партии. «Время новостей», 29.06.07.
  4. Владимир Путин назвал преемников. В четверг российский президент принимал в своей подмосковной резиденции «Ново-Огарево» руководство «Единой России». «Известия», 29.06.07.
  5. Владимиру Путину рассказали о «Плане Путина». Президент остался недоволен названием программы. «КоммерсантЪ», 29.06.07.
  6. Вячеслав Володин: «Прежние политики обанкротили страну». «Комсомольская правда», 29.06.07.
  7. Путин попросил не растаскивать казну. Вчера президент встретился с руководством «Единой России». «Комсомольская правда», 29.06.07.
  8. На выборах возможны сюрпризы! Результаты парламентских выборов важны как сами по себе, так и с прицелом на президентскую кампанию. «Комсомольская правда», 29.06.07.
  9. Пожелаем друг другу успеха. Президент благословил «Единую Россию» на участие в думских выборах. «Независимая газета», 29.06.07.
  10. Закон об экстремизме подвергся «либерализации». Депутаты прислушались к критике ФСБ избирательно. «Независимая газета», 29.06.07.
  11. Нужно ли склеивать реторту? Реальная жизнь разбивает представления о демократии, взращенной в лабораторных условиях. «Независимая газета», 29.06.07.
  12. Цивилизация суверенной не бывает. Лидеры нации не должны мириться с дурными особенностями ее политической культуры и менталитета. «Независимая газета», 29.06.07.
  13. Таких не берут в депутаты. Россиянам безразличны образование и интеллект политика. «Новые Известия», 29.06.07.
  14. Открытая позиция «Единой России». «Парламентская газета», 29.06.07.
  15. Президентская вербовка. Кадровый голод утолят депутатами-единороссами. «RBCdaily», 29.06.07.
  16. Губернаторов разложат по 43 пунктам. Эффективность деятельности органов исполнительной власти будет оцениваться по 43 показателям. «Газета.Ru», 29.06.07.
  17. Реквием энтузиастам. Каждый четвертый россиянин хотел бы работать с финансовыми потоками и трактовать законы. «Газета.Ru», 29.06.07.
  18. «Весело у вас тут». Венесуэльский лидер Уго Чавес приехал в российскую Госдуму несмотря на то, что выступить на парламентской трибуне ему не разрешили. «Газета.Ru», 29.06.07.
  19. Ценз пожизненности. Законопроект о цензе оседлости для сенаторов Госдума приняла во втором чтении в выгодном для них виде. «Газета.Ru», 29.06.07.
  20. Госдума позаботилась о бывших силовиках. Они попадут в Совет федерации вопреки цензу оседлости. «КоммерсантЪ», 30.06.07.
  21. Некоммерческие организации упрощают себе отчетность. Госдума может смягчить закон об НКО. «КоммерсантЪ», 30.06.07.
  22. Губернаторы ответят по 43-м пунктам. Владимир Путин установил критерии их эффективности. «КоммерсантЪ», 30.06.07.
  23. «Комсомолка» помогла политикам найти общий язык. «Комсомольская правда», 30.06.07.
  24. Неудержимый. Президент Венесуэлы в России. «Советская Россия», 30.06.07.
  25. Блокада на Охотном. Такого ажиотажа в Госдуме ещё не было. «Советская Россия», 30.06.07.
  26. Чуть было партию не создали. Движение лишних людей. «Советская Россия», 30.06.07.
  27. Да здравствует «ЕдРо»! Только так! И никакой критики! «Советская Россия», 30.06.07.
     
  • Начало темы [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [22a] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [41] [42] [43]
  •     Продолжение темы [45]

    Призрак в коммунизме

    КПРФ обнаружила в своих рядах неотроцкистов

         Едва КПРФ успела оправиться от периода расколов и чисток партийных рядов от сторонников Геннадия Семигина, как назрел новый внутрипартийный конфликт. Центральная контрольно-ревизионная комиссия (ЦКРК) партии выявила в стане коммунистов «неотроцкистский заговор» и приняла соответствующее постановление в лучших традициях риторики середины 20-х годов прошлого века. Заговорщиками ЦКРК объявила редактора сайта КПРФ Анатолия Баранова и руководителя парторганизации Западного округа Москвы Павла Басанца, известных пролиберальной позицией.
         «Вопреки резолюции X съезда КПРФ «Коммунисты и русский вопрос» и решениям IХ совместного пленума ЦК и ЦКРК о соединении политических и духовных форм борьбы, наполнении классового сознания трудящихся нравственно-духовным смыслом, накоплении сил для осуществления социалистической революции «барановская группа» упорно сталкивает КПРФ с победного ленинского на ложный троцкистский путь быстрой революции, совершаемой фактически в интересах прозападной буржуазии, а не российского народа и ведущей к полной оккупации России силами НАТО», – гласит постановление за подписью председателя ЦКРК Владимира Никитина. По мнению автора, в действиях Баранова, Басанца и их сторонников «явно прослеживаются признаки троцкизма, определенные И.В. Сталиным в статье «Троцкизм и ленинизм». Это отсутствие настоящей партийности и нежелание связывать себя нормами Программы и Устава партии, склонность к левой революционной фразе при упорном стремлении к союзу с крайне правыми силами, игнорирование коренных интересов и прав русского народа, а также стремление породить недоверие к руководителям партии и избавиться от стойких коммунистов. Эти проявления неотроцкизма чрезвычайно опасны для КПРФ и России и должны получить решительный отпор».
         ЦКРК постановила направить данное письмо в ЦК КПРФ «для принятия партийного воздействия к нарушителям программных и уставных требований КПРФ, проводящих неотроцкистскую линию в партии».
         Однако, как рассказал корреспонденту «Времени новостей» источник в Компартии, руководство не разделяет позицию Никитина и вряд ли будет применять какие-либо меры к «заговорщикам». На пленуме ЦК КПРФ, который состоится на следующей неделе, ожидается примирение. Что было бы мудро, учитывая опасность расколов в преддверии надвигающихся парламентских выборов.
         «Мы специально этой теме посвятим заседание президиума, – сказал корреспонденту «Времени новостей» секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов. – Было бы неплохо, чтобы произошло примирение. По крайней мере я не вижу в партии организованного неотроцкизма. Отдельные люди могут занимать позицию, чуть отличную от руководства. Так же, как социализм разные люди понимают по-разному».
         В то же время недавно лишился поста заведующего сектором выборных технологий Информационного центра ЦК КПРФ Петр Милосердов, один из лидеров движения «Народ», выдвинувшего кандидатом в президенты бывшего депутата законодательного собрания Санкт-Петербурга Сергея Гуляева. Коммунисты посчитали поведение Милосердова нарушением партийной дисциплины, ведь от КПРФ на пост главы государства собирается баллотироваться лидер партии Геннадий Зюганов. Аналогичная история произошла в «Яблоке». Другой лидер «Народа» Алексей Навальный был вынужден подать в отставку с поста заместителя председателя московского «Яблока» – от этой партии в президентской кампании тоже будет участвовать ее первое лицо – Григорий Явлинский.
         Троцкизм – политическое течение, начало которому положил один из лидеров большевиков Лев Троцкий (настоящее имя – Лейба Бронштейн, 1879-1940), прежде всего своей теорией «перманентной революции». Троцкий считал, что для компенсации политического банкротства I и III Интернационала и для революционного руководства рабочим классом в период нарастающего кризиса капитализма и наступления фашизма необходимо создать новый Интернационал. Центральное место в стратегии Троцкого занимала критика СССР как вырождающегося государства рабочих, в котором власть из рук пролетариата перешла в руки бюрократии, взявшей под контроль государственные и партийные структуры. СССР, по Троцкому, был переходным обществом и мог пойти либо вперед к социализму, либо назад к капитализму. Предотвратить последнее способна только политическая революция, для которой должна быть подготовлена социальная база. IV Интернационал задумывался как организация, которая возглавит сопротивление сталинскому контролю, создаст новые партии рабочего класса и профсоюзы и осуществит мировую революцию. При Сталине в 1924 году троцкизм был объявлен «мелкобуржуазным уклоном». В 1927 году Троцкий был лишен всех постов и сослан в Алма-Ату, в 1929-м выслан за границу. Последние годы провел в Мексике. Был забит насмерть ледорубом 20 августа 1940 года агентом НКВД коммунистом Рамоном Мекардером по личному указанию Сталина.

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 29.06.07.


    Комсомольское собрание

    Газета «Время новостей» попыталась выяснить политические взгляды молодежных движений двух партий власти

    Загружается с сайта ВН      Все крупные политические партии имеют молодежные отделения, которые призваны заинтересовать политикой традиционно аполитичную молодежь. Молодежное крыло «главной» партии власти, «Единой России», «Молодая гвардия» насчитывает около 70 тыс. членов и на последних выборах доказало, что благодаря активной уличной агитработе способно «подкинуть» своим старшим товарищам-партийцам дополнительный процент голосов.
         У партии власти под номером два – «Справедливой России» – не так давно появилось сразу несколько молодежных крыльев. Самое крупное из них – «Победа».
         Несмотря на периодические нападки обеих «Россий» друг на друга, обе партии не скрывают, что полностью поддерживают действующего президента Владимира Путина. Газета «Время новостей» попыталась найти сходства и различия в идеологии молодежных движений партий власти, задав их представителям одинаковые вопросы. На вопросы корреспондента «Времени новостей» Кирилла МЕЛЬНИКОВА отвечали сопредседатель молодежного движения «Победа» партии «Справедливая Россия» Дмитрий ГУДКОВ и председатель политического совета движения «Молодая гвардия» партии «Единая Россия» Надежда ОРЛОВА.


    Дмитрий Гудков: Президент не девочка, чтобы его любить или ненавидеть
         – Как вы относитесь к президенту России Владимиру Путину и политике, которую он проводит?
         – Существует такое интересное мнение, что президент – это уже не человек, а некая функция. Президент не девочка, чтобы его любить или ненавидеть. Он отвечает за всю государственную политику. Поэтому и оценивать его надо по другим критериям. Безусловно, я согласен с тем, что за годы президентства Владимира Путина наблюдается политическая и экономическая стабильность. У страны появился энергичный президент, говорящий на иностранных языках, работающий по 20 часов в сутки. Есть много позитивных достижений в российской политике. Но есть и ошибочные, на мой взгляд, решения. Например, переход от выборов к назначению губернаторов, отмена одномандатных выборов в Госдуму, ужесточение избирательного законодательства. Когда-то это, может, и было востребовано, но сейчас надо возвращаться к тем нормам, которые были раньше. Задача достигнута: у нас теперь мало партий, все они более или менее крупные, теперь им надо дать возможность развиваться.
         Сейчас, как мне кажется, надо делать все для того, чтобы в стране появилась политическая конкуренция. Иначе мы загоняем многих ярких лидеров в оппозицию. Была бы честная конкуренция, не было бы столько недовольных. Оставшись за бортом, многие находят для себя только один путь участия в политической жизни – через улицу, через «Марши несогласных» и другие акции протеста.
         Что касается политики Путина, то уверен, что многие поручения президента выполняются не более чем на 20%. Президент говорит о демократии, а мы видим, что многие его указания выполняются с точностью до наоборот.

         – Как вы думаете, следующим президентом станет человек, которому окажет личное доверие Владимир Путин?
         – Думаю, что да: кто же будет власть-то просто так отдавать? Уверен, что в любом случае многие процессы Путин будет еще долго контролировать. Если мы сейчас посмотрим, то поймем, что нет ни одной серьезной фигуры, которая могла бы его заменить. Влияние Путина на массы все равно будет огромное: народ любит Путина, ведь в стране стабильность и давно нет никаких кризисов. Хотя, как мне кажется, жизнь все равно будет свои коррективы вносить. Народ когда-нибудь научится выбирать. Рано или поздно произойдет революция в умах, а не на улице, я надеюсь. И в стране будет править бал демократия. Ну не должно быть такого, чтобы выбирали партию или человека на двадцать-тридцать лет!

         – Есть ли в России, по вашему мнению, оппозиция?
         – Конечно, есть. Но российская оппозиция за многие годы не смогла стать реальной силой. Правда, сейчас появился новый игрок – «Справедливая Россия». Это некая конструктивная оппозиция «Единой России». «Эсеры» не только критикуют, в отличие от КПРФ, но и предлагают альтернативную программу действий. Хотя это совсем молодая партия. Только в феврале она провела свой первый съезд, поэтому в силу объективных причин не набрала еще силу. Но думаю, все впереди.

         – Как вы относитесь к движению «Другая Россия»?
         – В чем программа всех оппозиционных партий, движений – участников «Марша несогласных»? Некоторые вещи, может быть, они и правильно говорят. Но я не понимаю одного: как можно объединить Каспарова, Лимонова, Касьянова в «одном политическом флаконе». Это люди, которых объединяет только одно – ненависть к президенту. А ведь в случае прихода к власти им надо будет принимать политические решения. Вот тогда у них будет полный раздрай: Касьянов потянет в сторону капитализма, Лимонов – к национал-социализму и т.д. Как лебедь, рак и щука. Получится так, как на Украине, ситуация в которой уже попадает в разряд медицинских. Эти люди все равно разойдутся.

         – Есть ли в России свобода слова?
         – У нас много проблем со свободой слова, но надо понимать, что СМИ везде зависят не только от денег или власти, но и от позиции главного редактора. Например, газета «Завтра» вряд ли станет писать хорошо о партии СПС, а на первом и втором канале в приоритете всегда «Единая Россия». Чтобы быть независимыми, газета или телеканал должны быть общественными, как во многих цивилизованных странах мира. В руководство общественных СМИ должны входить представители различных партий, институтов гражданского общества. Редакционная политика общественных СМИ – это всегда компромисс.

         – Возможно ли в России повторение событий в Грузии и на Украине, приведших к смене власти? Большую роль там сыграли как раз молодежные движения.
         – Очевидно, что там произошла смена режима не только по доброй воле граждан. Но такой поворот событий был, на мой взгляд, ожидаем, потому что наши чиновники привыкли стучать по столу кулаком и решать все силовыми методами. Американцы работали по-другому: создавали неправительственные организации, различные фонды, «работали на земле», с людьми. Может, не стоило так давить и настаивать на кандидатуре Януковича, может, надо было с Ющенко поработать в свое время. Кроме того, можно было задействовать механизмы межпартийного сотрудничества, институты гражданского общества и т.д. К сожалению, вышло по Черномырдину: «хотели как лучше, получилось как всегда».
         Да и с Грузией, мне кажется, перегнули палку. Грузинские виноделы обрели новый рынок сбыта – на Украине, а Россия получила проблемы в Закавказье. Опять-таки можно было действовать по-другому. Мы привыкли винить Америку во всех грехах, а ведь сами совершаем такие ошибки, от которых вреда еще больше. Мы почему-то уверены, что в любой момент можно отправить к нашим ближайшим соседям взвод пиарщиков. Но какой в них будет смысл, если через 10-15 лет люди там вообще перестанут понимать по-русски. Кстати, в большинстве стран той же Шанхайской организации сотрудничества дети уже плохо говорят по-русски – вот о чем надо думать.

         – Согласны ли вы с заявлением президента России о том, что сейчас мы живем в однополярном мире?
         – Да. И пока Америка впереди планеты всей. Хотя Китай тоже начинает претендовать на лидерство. Поэтому нам надо развивать Шанхайскую организацию сотрудничества. Нельзя ссориться с Европой, но развивать другое направление – стратегически важно. Россия и Китай могут стать вторым полюсом.

         – США – враг или партнер России?
         – В какой-то области партнер и союзник, а в какой-то – конкурент. Есть ряд совместных программ – борьба с международным терроризмом, например. Есть конкурентная борьба за энергоресурсы, за геополитическое влияние. У американцев есть вполне легальные организации, которые работают с молодежью, с институтами гражданского общества, в том числе и в России. Почему мы так не можем делать? Прошло время, когда мы пытались с помощью пропаганды завоевать весь мир. Сейчас новое время, работают новые технологии. Почему бы нам не ввести, например, льготные курсы по изучению русского языка для наших соседей из стран – членов ШОС или СНГ?! Люди будут приезжать сюда, общаться, учить русский язык, изучать культуру.

         – Существует ли сейчас угроза «холодной войны»?
         – Холодной войны, наверное, уже не может быть, потому что глобализация охватила весь мир – все повязаны экономическими интересами.

         – Кого вы считаете своим главным оппонентом в молодежной политике?
         – «Молодую гвардию», потому что эта организация имеет большую численность (70 тыс.), а у нас пока порядка 50 тыс., но мы можем их опередить. «МГ» достаточно организована, имеет четкую структуру, серьезное финансирование, административный и медийный ресурсы. Так что «молодогвардейцы» – наши конкуренты. Но не враги, поскольку мы понимаем, что они заложники ситуации. Там есть нормальные ребята, которые, может, и хотят что-то сделать, но не могут. А главное, им приходится все время делать вид, что в стране все хорошо и становится только лучше. Мы же можем спокойно поднимать актуальные проблемы молодежи и предлагать конкретные пути решения.

         – Расскажите, пожалуйста, о проектах, которые ваше движение готовит сейчас.
         – Не сомневаюсь, что главная проблема молодежи – жилищная. Жилье сегодня недоступно даже молодым банкирам. Один мой хороший знакомый работает топ-менеджером в довольно крупном банке. Даже он при высокой зарплате пока не может купить квартиру. А если банкир не может, чего говорить об остальных?! Словосочетание «доступное жилье» при нынешней стоимости «квадрата» звучит просто издевательски. Это подавляет и унижает, рождает социальную несправедливость.
         Именно поэтому совместно со специалистами нами подготовлен проект малоэтажного строительства, реализовав который можно будет продавать жилье для молодежи по 300-500 долл. за кв. метр. И это не миф. Уже вскоре будет проведена презентация проекта. Мы будем по всей России требовать выделения земельных участков, на которых молодые семьи, объединившись в молодежные ЖСК, смогут строить себе жилье по себестоимости. Из схемы приобретения жилья исключаются инвесторы, все посредники, коррупционная составляющая. И молодежь строит себе жилье по строительной себестоимости. Этот проект мы назвали «Молодежный город», и он один из наших главных приоритетов. Кстати, многие другие молодежные движения также поддерживают эту идею.
         В каждом регионе мы будем всеми легальными способами добиваться выделения земли. Но если участки не дадут, будем бороться и требовать. Если молодежь поймет, что есть возможность получить квартиру по доступной цене, она будет бороться за это право. Мы сможем на такие акции собирать по 10-20 тыс. человек, и их ОМОНом уже не разгонишь. В любом случае, когда люди поймут, что движение «Победа» – молодежное крыло «Справедливой России» – защищает интересы молодежи, молодежь в свою очередь ответит нам взаимностью на выборах. Так что победа за нами – в прямом и переносном смысле.

    Надежда Орлова: Лично я хочу видеть у власти мужчину
         – Как вы относитесь к президенту России Владимиру Путину и политике, которую он проводит?
         – В данном случае я не отделяю личность от идеи. То есть, говоря «Путин», я имею в виду не конкретного женатого мужчину спортивного телосложения, отца двоих детей, а основные политические процессы, которые происходят в нашей стране. Последние мне импонируют. Во-первых, они имеют холистический характер – это когда изменения в одной отрасли инициируются планомерно и с учетом того, как они отразятся на другой отрасли. Например, реформируешь военную отрасль, а в результате прибавку к зарплате получают библиотекари. В нашем неустойчивом мире подобный системный подход просто жизненно необходим, как, скажем, перила у винтовой крутой лестницы. Во-вторых, эти процессы касаются лично меня, Надежды Орловой. Мне, например, нравится в перспективе получить материнский капитал или купить квартиру по программе «Доступное жилье» как члену молодой семьи.

         – Как вы думаете, президентом станет человек, которому окажет личное доверие Владимир Путин?
         – Президентом станет тот, кого мы сами выберем. Ключевые слова – «мы сами». Для нас, «Молодой гвардии», в этих словах содержится суть суверенной демократии. Мы сами выбираем новое политическое время, мы сами несем ответственность за наш выбор. 4 мая мы именно так и сказали, во время крупного массового мероприятия, на котором с согласия 15 тыс. участников, мы выразили поддержку нынешнему политическому курсу страны. Так что «Преемник – это Я». И ФИО конкретной персоны для нас особого значения не имеет. Однако лично я хочу видеть у власти мужчину. Большая своевольная страна нуждается в твердом сильном руководстве, организовать которое может только мужчина. Как его зовут? Не знаю. По моему мнению, это должен быть человек, с которым совпадаешь в оценке возможностей своей страны и критериях «что есть благо и счастье для населения».
         Учитывая гигантскую популярность Владимира Путина, контуры будущей структуры президентской власти, естественно, будут отличаться от нынешней. Мне крайне интересно, какие формы она примет. Но страха перед будущим нет – уход ключевой фигуры не означает непременный проигрыш в масштабах всей страны или щепки вместо игрового поля. У нас есть сильная политическая партия с одной стороны – это «Единая Россия», и придающие необходимый драйв КПРФ и ЛДПР – с другой. Плюс молодежные движения, которые занимаются улицей. Так что ситуация под контролем, и страна может жить спокойно!

         – Есть ли в России, по вашему мнению, оппозиция?
         – Если рассматривать оппозицию, как альтернативную силу, которая имеет поддержку хотя бы 7% населения и предлагает не просто апгрейд верхушки власти, а принципиально иной способ осчастливить граждан России, например, за счет создания новой парадигмы жизни, такой оппозиции у нас нет. Есть стойкая привычка голосовать и люди, которые живут воспоминаниями: на этом стоит КПРФ и начинает подниматься «Справедливая Россия». Есть харизматичный лидер, который является «ходячим оксюмороном», будучи всегда ожидаемо неожиданным: он формирует ЛДПР. Что же касается любителей критиковать власть и пугать людей, то таких группировок у нас «пучок на пятачок». Говорить о них как об оппозиции – значит заниматься их бесплатным пиаром.

         – Как вы относитесь к движению «Другая Россия»?
         – Это достойные спиннеры. То есть люди, которые умеют профессионально организовывать и управлять информационными «пузырями». Думаю, что коммерческим компаниям стоит обратить на данное движение внимание и включить его в список участников тендера на годовое пиар-обслуживание. В политике другороссы предпочитают мелькать и суетиться. Как рыбки, которые всегда сопровождают морских авторитетов. Нет авторитетов – нет остатков корма. Разнообразная фауна делает мир ярче, а море – чище.

         – Есть ли в России свобода слова?
         – Если я начну «гыкать» в коридорах МГИМО или говорить «он позвОнит» вместо «позвонИт», меня в лучшем случае приравняют к Татьяне Лариной – сочтут «мымрой деревенской» и исключат из круга интересных собеседников. То же самое произойдет, если я начну путать мужской и женский род (смотри, какой красивый собака) и строить фразы а-ля Андрей Платонов. Вольность обращения со словом у нас прощают только иностранцам. Если говорить о свободе слова в политическом контексте, то любой из нас может рассказать с десяток политических анекдотов, сорвать работу ВВС, доказав, что в России регулярно пьют одеколон, и зарегистрировать дюжину изданий общественно-политического толка. При этом понятно, что у каждого СМИ есть владелец, и журналисты следуют той редакционной политике, которую он задает. И действия «несогласных», и работа «Единой России» будет интерпретироваться журналистами согласно его вкусам и предпочтениям. Ограничивает ли он свободу слова? Несомненно. Однако хозяин – барин.

         – Возможно ли в России повторение событий в Грузии и на Украине, приведших к смене власти? Большую роль там сыграли как раз молодежные движения.
         -Льстит, конечно, что молодежь считают основным игроком на политическом поле. Однако для чистоты эксперимента нам понадобится как минимум несколько политических аферистов, один слабый президент, глубокий раскол страны по национальному признаку и много иностранных доброжелателей. Подобного набора «реактивов» у нас нет. И не думаю, что в обозримом будущем он появится.

         – Согласны ли вы с заявлением президента России о том, что сейчас мы живем в однополярном мире?
         – Архитектура международных отношений меняется, это факт. Было 15 стран Евросоюза, стало 27. Раньше контактировали страна со страной, теперь страна с владельцами транснациональных корпораций, страна с лидерами религиозной группировки, страна с некоммерческими организациями. При этом главенствующая роль по-прежнему принадлежит ООН, оружие применяется теми, кто не умеет говорить или не является носителем разделяемых ценностей, а фраза «мозгами выделяться надо» определяет место страны в мире. Сколько центров силы в нем? Я насчитала несколько. Китай как экономический гигант, который к тому же имеет самую многочисленную пехоту, Япония как основной поставщик прорывных технологий и идей, Саудовская Аравия как рассадник терроризма, США как производитель доминирующих человеческих желаний, ценностей и образов жизни. Однако основной вопрос не в том, сколько полярностей в мире, а где, собственно, мы? Ответ пока не очень ясен. Поэтому я ставлю на нанотехнологии.

         – США – враг или партнер России?
         – В 1918 году Лев Троцкий со товарищи на переговорах в Брест-Литовске предложил формулу «ни войны, ни мира». Мне кажется, в какой-то степени это грубое описание наших отношений с США. Есть проекты, в которых мы участвуем совместно, а есть вещи, с которыми мы кардинально не согласны, как, например, война в Ираке или соглашение по Косово. Это не значит, что, не поддерживая определенные инициативы со стороны США, мы проводим антиамериканскую политику. Мы отвечаем нашим национальным интересам, как страна, которая строит суверенную демократию. Понятно, что кому-то этот процесс не нравится. Становимся ли мы врагами? Вероятность приближается к нулю.

         – Существует ли сейчас угроза «холодной войны»?
         – От термина пахнет нафталином. В общем, неактуально как-то звучит. Сейчас существует война идеологий, война смыслов: например, что привлекательнее – общество равных потребностей или общество равных возможностей? Внутривидовая конкуренция или сотрудничество? Человек стоит над природой или существует внутри нее?

         – Кого вы считаете своим главным оппонентом в молодежной политике?
         – Лень! Человек ленивый в принципе редко шевелит мозгами, тем более ему трудно размышлять о гражданском долге или отстаивать свои права на улице, заставляя власть работать. Хорошо, что выборы в Государственную думу приходятся на начало декабря. Избирательные участки не должны будут соревноваться по привлекательности хотя бы с шашлыком. Ну, а если идти по политическим организациям и персоналиям, одерживать победу в битве за молодежный электорат мы будем над «Справедливой Россией» (четыре ее молодежных крыла я в расчет не беру – «пароле, пароле, пароле», периодические торжественные встречи лидера с шарами и флагами в руках и практически ноль действий) и СПС.

         – Расскажите, пожалуйста, о проектах, которые ваше движение готовит сейчас.
         – В конце июня у нас пройдут финалы региональных «Политзаводов» в семи регионах. Примерно в это же время начинаются праймериз партии «Единая Россия» для формирования партийного списка на выборах в Государственную думу. В списках есть наши кандидаты, отобранные через программу федерального «Политзавода», так что мы с волнением ожидаем результатов. В настоящее время мы производим «смотр молодогвардейских рядов» на предмет разворачивания молодежных избирательных штабов во всех регионах страны, готовим новый манифест и работаем еще над несколькими интересными проектами, о которых пока говорить рано.

    © «Время новостей», 29.06.07.


    «Ехать некуда»

    Актив «Единой России» встретился с моральным лидером партии

         Вчера Владимир Путин в президентской резиденции в Ново-Огареве встретился с активом «Единой России». Во встрече принимали участие 23 депутата. Среди них спикер Государственной думы Борис Грызлов, вице-спикеры Олег Морозов, Любовь Слиска, Вячеслав Володин, Владимир Катренко, Владимир Пехтин, Артур Чилингаров, депутаты Владимир Васильев, Андрей Кокошин, Владислав Третьяк, Мартин Шаккум, Валерий Язев. Хотя с другими партиями и думскими фракциями в таком составе президент не встречался, по мнению экспертов, нынешняя встреча не гарантирует «Единой России» эксклюзивной поддержки главы государства на предстоящих думских выборах. Причем в тоне встречи явственно ощущались нотки политического послания уходящего главы государства детищу его эпохи.
         Прежде всего президент похвалил единороссов за отказ от популизма. «Несомненный плюс партии – ее принципиальный отказ от популизма и пустых обещаний. Хочу подчеркнуть, я за это вам очень благодарен, – сказал глава государства. – Чем больше болтовни пустой, тем больше проблем в стране. Убежден, реальные дела, практический вклад в решение проблем людей – это самая выигрышная предвыборная агитация».
         По мнению г-на Путина, «Единая Россия» готова к соперничеству на предстоящих декабрьских выборах в Госдуму, которые пройдут в декабре этого года. «Региональные избирательные кампании этого года показали, что «Единая Россия», набравшая около 45% голосов, к конкуренции, к соперничеству готова», – сказал президент. Он также отметил, что будущие думские выборы станут важнейшим событием этого года. «Они впервые пройдут по пропорциональной системе. Это серьезный шаг к укреплению демократических институтов, повышению влияния партий, и, конечно, будет решаться вопрос о преемственности проводимого курса, выполнении взятых государством на себя обязательств перед гражданами страны», – сказал глава государства.
         Видимо, желая и дальше уберечь единороссов от искушения популизмом, Владимир Путин призвал их сократить амбиции по распределению бюджетных средств. «С учетом того, что у нас с вами бюджет теперь трехлетний, амбиции по распределению средств должны быть существенно сокращены», – сказал президент.
         «Ваша парламентская фракция, да и партия в целом на деле продемонстрировали готовность включиться в реализацию предложенной стратегической программы и тем самым, по сути, разделить политическую ответственность за ее результаты. Я считаю, что это очень правильная, открытая позиция», – продолжил Путин хвалить «Единую Россию». Президент также похвалил парламентское большинство за поддержку трехлетнего бюджета. «Это ответственная и правильная позиция, потому что мы понимаем, что трудно удержать эмоции, когда предстоят выборы, – можно растащить бюджет так, что там, кроме эмоций, ничего не останется», – иронично заметил президент.
         Спикер Госдумы, лидер «Единой России» Борис Грызлов, поддерживая ироничный тон беседы, рассказал президенту о предложении оппозиционных депутатов Госдумы Виктора Алксниса и Сергея Бабурина раздать каждому жителю России по четыре миллиона рублей. «Закон хороший. Проект хороший, но мало денег, – ответил Путин. – Что такое по три и четыре миллиона раздать? Если уж раздать, то нужно все, и разъехаться. Но вопрос в том, проблема и беда в том, что ехать некуда и не ждут нас нигде. Надо создать условия, чтобы эффективно работать здесь».
         Г-н Грызлов также рассказал президенту о программе «Профессиональная команда страны», через которую партия власти намерена подготовить кадровый резерв для органов государственной власти. «Мы запускаем эту программу, чтобы по всей стране через конкурсы, анкетирование найти примерно шесть тысяч человек, которые могут войти в «Профессиональную команду страны», – поведал президенту лидер его любимой партии.
         После встречи один из ее участников, вице-спикер Госдумы и руководитель штаба единороссов на предстоящих думских выборах Владимир Володин, продолжая ностальгическую тему предстоящего ухода президента со своего поста, заявил: «Путин моральный лидер партии «Единая Россия». Для нас он всегда будет лидером – вчера, сегодня и завтра, независимо от того, какую должность он бы ни занимал».
         «Эта встреча – сигнал, что «Единая Россия» остается партией президента, – сказал корреспонденту «Времени новостей» заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Но пропорции ее поддержки на выборах пока неясны. В том, что президент похвалил «Единую Россию» за умеренность и отсутствие популизма, возможно, кроется опосредованная критика «Справедливой России», которая вчера заявила, что не будет голосовать за трехлетний бюджет, и критикует экономическую политику страны. Однако мы только во время избирательной кампании сможем увидеть, как распределится поддержка президента между двумя партиями. В 2003 году поддержка «Единой России» носила эксклюзивный характер. Сейчас такая эксклюзивность уже вряд ли будет».

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 29.06.07.


    Владимир Путин назвал преемников

         В четверг российский президент принимал в своей подмосковной резиденции «Ново-Огарево» руководство «Единой России». «Ваша парламентская фракция, да и партия в целом на деле продемонстрировали готовность включиться в реализацию предложений стратегической программы, тем самым – разделить политическую ответственность за ее результаты» – так Путин оценил эффективность деятельности партии.
         – Это очень правильная, открытая позиция, и надеюсь, она приведет к конкретным, реальным результатам для страны, – похвалил за такую готовность «единороссов» Владимир Путин. Он напомнил, что крайне важно «своевременно определиться с законодательным обеспечением ключевых вопросов» послания Федеральному собранию.
         Президент признал, что без содействия ЕР, ведущей политической силы, успешно и своевременно решить стратегические задачи не удастся. Поблагодарил президент и за поддержку трехлетнего бюджета.
         – Мы прекрасно понимаем, как трудно удержать эмоции, когда дело идет к выборам, и можно растаскать бюджет так, что, кроме эмоций, ничего не останется, – напомнил Путин, добавив, что на этих выборах «будет решаться вопрос о преемственности проводимого курса, выполнении взятых на себя обязательств перед гражданами».
         Говоря о выборах, он признал, что «региональные избирательные кампании этого года показали, что ЕР набрала около 45% и к конкуренции и соперничеству готова». Несомненным плюсом партии он назвал «отказ от популизма и пустых обещаний».
         Лидер партии, спикер Госдумы Борис Грызлов к месту вспомнил, как в 90-х годах представители левой оппозиции утверждали размер льгот, в несколько раз превышающий размер государственного бюджета. И президент, и «единороссы» рассмеялись: политика в отношении льготников должна проводиться на основе точных расчетов и главное – реалистичных.
         Грызлов рассказал о том, как партия собирается реализовывать положения президентского послания, об инициативах партии и особо отметил, что на выборы ЕР пойдет с программой «План Путина», уже одобренной высшим партийным руководством. Президент одобрительно кивнул, и на его лице появилась чуть заметная улыбка.
         Слова своего лидера подтвердил и руководитель ЦИК партии Андрей Воробьев. «План Путина» – это синтез восьми посланий, и он уже претворяется в жизнь, – отметил он. – Наша задача была обсудить его с президентом и получить рекомендации по его выполнению. Президент сказал, что, решая социальные проблемы, не надо забывать о важнейшей составляющей нашего успеха – об экономическом развитии».
         На встрече с Владимиром Путиным Грызлов рассказал еще об одном партийном проекте – «Профессиональная команда страны». «Мы готовим экспертные советы из академиков, общественных деятелей, специалистов узкого профиля, чтобы по всей стране отобрать шесть тысяч человек, которые бы вошли в профессиональную команду», – пояснил он.
         Путин же, в свою очередь, отметил, что «единороссы» накопили большой опыт государственной работы и его нужно полностью использовать: например, депутаты, отработавшие в Думе, не должны отходить от государственной работы. В общем же президент видит за «Единой Россией» политическое будущее и уверен, что партия будет и впредь активно участвовать в политической жизни страны.
         Уверены в этом и эксперты. «Ни для кого не секрет, что «Единая Россия» – это партия Путина. То, о чем говорил президент, – сохранение преемственности, – это задача, которую сейчас решает именно ЕР, поскольку она явно имеет шанс сохранить большинство и в следующей Госдуме», – уверен президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов. По его словам, от партии власти будет зависеть «обеспечение преемственности законодательной повестки дня, тех решений, которые приняты на основе последнего послания президента, стратегических проектов в области промышленности, социальной сфере, и обеспечение преемственности внешнеполитического курса».

    Александр Гринберг.
    © «
    Известия», 29.06.07.


    Владимиру Путину рассказали о "Плане Путина"

    Президент остался недоволен названием программы

         Президент РФ Владимир Путин вчера принял руководство «Единой России», заслушал его отчет и открыл перед партией новые горизонты. Как подсчитал специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ, президент отодвинул партийный горизонт как минимум на два срока.
         Руководителям «Единой России» были созданы максимально комфортные условия для встречи с президентом России. В Ново-Огарево они приехали на автобусе с наглухо затонированными стеклами (ведь по-другому они на своих машинах с неистребимыми мигалками ездить не привыкли). Здесь их быстро провели на второй этаж резиденции и даже открыли им балкон, чтобы они могли надышаться свежим воздухом перед встречей с прекрасным.
         Господин Путин поставил перед руководством партии очередные задачи и открыл им новые горизонты. Выяснилось, что его сильно беспокоит судьба утверждаемого трехлетнего бюджета.
         – Бюджет,– сказал господин Путин,– можно растащить так, что от него, кроме эмоций, ничего не останется.
         По той уверенности, с какой он говорил, было понятно, что он слишком хорошо знает, как это может произойти.
         Участники встречи лихорадочно конспектировали слова президента. Головы их склонились над столом, и в паузах между фразами господина Путина слышно было только шуршание карандашей о бумагу. Изредка отвлекался от стенографирования, по-моему, только господин Володин – главным образом для того, чтобы кивнуть президенту. Причем частота кивков усиливалась с поразительной быстротой: «Да... да... да... Да-да-да!!!»
         В это время господин Путин говорил о том, с каким уважением он относится к чиновничьему аппарату, и о том, что «без хороших, грамотных управленцев ничего не сделать». Впрочем, через полминуты он отзывался об этих управленцах уже в следующих выражениях:
         – Понемножку, понемножку миллиарды растаскивают!
         Казалось, его утро началось с того, что он прочитал какой-то секретный доклад о тотальном растаскивании всего, что есть в стране, и никак не мог о нем забыть. Ничем другим нельзя было объяснить то упорство, с каким он постоянно возвращался к этой теме.
         Хотя он сказал и о том, что депутаты должны «урегулировать вопрос по так называемым северным пенсиям», помочь модернизировать жилищно-коммунальное хозяйство и ликвидировать аварийное и ветхое жилье... Господин Путин заявил, что «важнейшее событие этого года – выборы в Госдуму, которые впервые пройдут по пропорциональной системе»; и это не что иное, настаивает господин Путин, как «серьезный шаг к укреплению демократических институтов... Региональные избирательные кампании этого года показали, что 'Единая Россия', набравшая около 45% голосов, к конкуренции готова». (Правда, в этом случае она должна быть готова скорее к ее отсутствию.– А. К.) Если до этих слов даже кто-то и посмел бы предположить, что выборы по пропорциональной системе нечто совершенно другое и, может быть, даже совсем противоположное, то после этих слов уже не посмел бы.
         Борис Грызлов в ответной речи был не склонен преуменьшать значение этой встречи.
         – Она важна и для «Единой России», и для всего политического процесса в стране,– предупредил он и начал перечислять главные победы «Единой России». К ним относится, как я понял, все лучшее, что случается в нашей стране. То, что «экономика принимает все более инновационный характер»,– одна из этих титанических побед партии последнего времени.
         – Мы можем говорить,– добавил господин Грызлов,– что у нас появились отечественные суперкомпьютеры, и это инициатива партии!.. Они входят в сотню самых мощных компьютеров в мире!
         После этого Борис Грызлов перешел к проблеме ветхого и аварийного жилья.
         – Незадолго до послания я был в Туле,– сказал он.– Там это наиболее серьезная проблема...
         – Я тоже был,– перебил его господин Путин.– Весь центр – ну стыдно смотреть! Центр города – и стоят какие-то халупы!..
         Я вздрогнул, услышав эти слова, потому что сразу представил себе, какой болью отзовутся они в сердцах взволнованных туляков, которым теперь тоже будет стыдно смотреть – и по сторонам, и друг другу в глаза.
         Но господин Грызлов не намерен был драматизировать и эту ситуацию.
         – И тогда,– проговорил он,– я получил наказы избирателей! И то, что вы сказали в послании, дало реальный позитив направлению, в котором мы будем развивать эту ситуацию.
         Борис Грызлов пообещал президенту до конца этого года разработать программу развития судостроения в стране. Видимо, надежды на то, что господин Путин справится с этой проблемой вместе с членами правительства, у него не осталось.
         Еще раз Владимир Путин перебил Бориса Грызлова, когда тот говорил о процессе софинансирования граждан и государства в деле оптимизации работы пенсионного фонда.
         – Как вы предлагаете софинансирование, в каких пропорциях? – поинтересовался он.
         – По тысяче,– кратко пояснил Борис Грызлов.
         Он имел в виду, что на каждую тысячу рублей, которую гражданин внесет в свой пенсионный фонд, государство ответит еще одной тысячей.
         – И мы еще предлагаем бизнесу вносить тоже тысячу рублей,– добавил он (очевидно, имея в виду работодателя).– И налоговые льготы хотим законодательно ему дать...
         – Тогда это будут не деньги предпринимателя, а деньги из государственной казны,– недовольно произнес господин Путин.
         То есть о налоговых льготах можно смело забыть.
         Борис Грызлов поделился с Владимиром Путиным тем, что он стоит «на страже того, чтобы в Думе не прошел популизм». У него был хороший пример для того, чтобы проиллюстрировать это популистское утверждение. Он рассказал о законопроекте, который хотят перед выборами внести на рассмотрение Госдумы депутаты Алкснис и Бабурин. Они предлагают раздать всем гражданам страны по четыре миллиона рублей в счет компенсации потерь всех честных людей от процесса приватизации.
         – Это реальный законопроект, у него есть даже номер! – с досадой пожаловался Борис Грызлов президенту на то, как далеко продвинулись господа Бабурин и Алкснис в деле популизма.
         Он добавил, что у партии «Единая Россия» есть своя предвыборная программа, которая вскоре будет обнародована.
         – Мы называем ее «Планом Путина»,– застенчиво сказал Борис Грызлов.
         Господин Путин никак не среагировал на это название, и это, я думаю, очень обрадовало Бориса Грызлова, ибо позволяет расценить это молчание как знак согласия.
         Президент, комментируя выступление председателя Госдумы, решил прежде всего позаботиться о тех, кто после выборов покинет ряды депутатов. Действительно, тема отставки – это то, о чем он сейчас не может не думать даже больше, чем о казнокрадстве.
         – У нас постоянный кадровый голод – надо подумать, как использовать этих людей, получивших большой опыт государственной работы,– сказал он.
         Очень подробно он остановился еще на одной теме, которая задевает за живое его воображение в последнее время. Он запомнил, что одна из программ «Единой России» называется «Сочи-2014». Это не понравилось Владимиру Путину.
         – Почему «Сочи-2014?» – переспросил он.
         Борис Грызлов промолчал, так как слишком хорошо понимал, что его ответ не заинтересует Владимира Путина.
         – Мы будем развивать юг страны не только под Олимпиаду,– продолжил господин Путин.– Скоро голосование, у нас есть все шансы получить Олимпиаду. А если нет (то есть не получим.– А. К.), что, мы не будем делать программу? Конечно, будем. Даже если мы ее (Олимпиаду.– А. К.) не получим, хотя это хороший стимул для развития, все равно мы будем развивать юг в целом и район вокруг Сочи в частности. Подумайте, как назвать программу. Все равно запланированы эти деньги. В целом это 12 млрд рублей. Половина – это частные инвестиции под те объекты, которые будут приносить доход. Остальное, почти 6 млрд, у нас на инфраструктуру, водозаборы, на канализацию... В Сочи до сих пор нет нормальной канализации! Мы все равно это должны сделать. А программу... Я не знаю, как называть. «Развитие юга России», может. На ваше усмотрение.
         Это было едва ли не единственное, что Владимир Путин оставил решать лидерам партии.
         Господин Путин сейчас едва ли не в каждом публичном выступлении возвращается к теме Сочи-2014. Очевидно, что это то, что его очень сильно интересует. И он в самом деле полагает, что Россия может выиграть Олимпиаду. Но при этом готовит общественное мнение к тому, что может и не выиграть. То есть он готов проиграть достойно. Поэтому он говорит о том, что ему даже и не очень важно, выиграет Сочи или нет. Какая, в конце концов, разница, если все равно надо развивать юг России?
         – А что касается законопроекта, в котором предлагают дать три-четыре тысячи... – с нехорошей задумчивостью в голосе сказал он.
         – Три-четыре миллиона! – хором крикнули депутаты.
         – Проект хороший! Но мало денег. Раздать надо все – и разъехаться! Только не ждут нас нигде,– с сожалением закончил президент.
         Встреча продолжалась больше двух часов. Самым окрыленным после нее выглядел господин Володин.
         Он рассказал, что настроение у него приподнятое, и посвятил повествование о своих впечатлениях непосредственно личности Владимира Путина.
         – Он моральный лидер нашей партии,– признался господин Володин.– Для нас он всегда будет лидером: и вчера, и сегодня, и завтра! Независимо, какую должность занимает!..
         В этой ситуации важно, что Владимир Путин останется для господина Володина моральным лидером независимо от того, кто формально будет президентом России.
         – Да, моральный лидер нашей партии – президент! – продолжил господин Володин.– Для нас важно, что есть постоянный диалог с президентом и у страны есть национальный лидер!
         Журналисты спросили господина Володина, как он относится к тому, что моральным лидером партии господина Путина считает и руководитель «Справедливой России» Сергей Миронов.
         – Чем больше партий будет считать президента своим моральным лидером,– обрадованно сказал Вячеслав Володин,– тем меньше различий будет между партиями!
         Очевидно, он считает, что в этом и состоит высший смысл партийной деятельности.
         – Я позитивно отнесусь к тому, если своим моральным лидером Владимира Путина будет считать лидер КПРФ Геннадий Зюганов! – поспешил довести уже до полного абсурда свою же любимую мысль господин Володин.

    © «КоммерсантЪ», 29.06.07.


    Путин попросил не растаскивать казну

    Вчера президент встретился с руководством «Единой России»

         В Ново-Огарево приехали аж 23 делегата от «единороссов». К ним присоединился и зам. руководителя администрации президента Владислав Сурков. Все они приготовились выслушать мини-послание перед выборами.
         Войдя в зал, президент приветливо улыбнулся, поблагодарил «Единую Россию» «за поддержку инициатив, высказанных в Послании Федеральному Собранию».
         Затем, немного нахмурившись, он рассказал, над чем депутатам еще придется поработать. Говоря о трехлетнем бюджете, Владимир Путин попросил прежде всего заботиться о людях, а не растаскивать казну: «Единая Россия» могла бы взять под свой контроль бюджетное планирование». Депутаты согласно закивали. Президент в ответ предложил законотворцам провести экономическую корректировку структуры и функций Стабфонда и подумать над поддержкой высокотехнологичных предприятий.
         – Особо хотел бы обратить внимание на пенсионную реформу, – продолжил Путин. – До конца года урегулируйте вопросы с северными пенсиями. Теперь о ЖКХ. Одна из самых важных задач – модернизация жилищно-коммунального хозяйства. С 2008 года в фонд содействия реформе ЖКХ выделяется 240 миллиардов рублей. Это деньги не только на ремонт. А для того, чтобы двинуть всю проблему, толкнуть реформу.
         Я с уважением отношусь к чиновничьему аппарату, но это самая коррумпированная сфера, – заметил президент. – Особенно в сфере ЖКХ. Здесь потихоньку, потихоньку растаскивают миллиарды. Должен быть жесткий контроль.
         Не обошел президент вниманием и предстоящие выборы в Госдуму:
         – Чем больше болтовни, тем больше проблем, – зашел издалека президент. – Привлекайте квалифицированные трудовые резервы, пусть даже беспартийные.
         Заодно Путин приободрил депутатов, которые не смогут пробиться в следующий состав парламента. Это был поистине царский жест.
         «Прошу подумать, как дальше будет устроена судьба тех депутатов, которые добросовестно работали, внося свой вклад в решение общих задач, стоящих перед страной и народом», – сказал президент.
         – В связи с выборами у нас действительно возникают проблемы, – пожаловался Борис Грызлов. – У нас есть самый настоящий законопроект: депутат Бабурин предлагает раздать каждому россиянину по четыре миллиона рублей.
         Президент чуть приподнял брови.
         – Но мы стоим на страже, чтобы этот популизм не прошел, – заверил Грызлов.
         – А чего так мало, всего по четыре миллиона? – спросил Путин. – Давайте все раздадим и разъедемся. Только нас никто нигде не ждет.
         Спикер Госдумы заверил Путина, что курс преемственности будет сохранен.
         Под занавес Владимир Путин предложил переименовать суперпроект «Сочи– 2014».
         – У нас хорошие шансы получить Олимпиаду, – заверил президент. – Но если не получится, мы же не закроем проект. В него вложены 12 миллиардов долларов. Половина – частные инвестиции. Это и новые водозаборы, и электричество, и канализация. В Сочи до сих пор нет нормальной канализации. Может, по-другому назвать проект, «Развитие юга России», например.
         По благодарным лицам депутатов было видно – переименуют с олимпийской скоростью.

    Александр КОЦ.
    © «
    Комсомольская правда», 29.06.07.


    Заместитель председателя Госдумы Вячеслав ВОЛОДИН: «Прежние политики обанкротили страну»

    Дословно

    Лидер «Единой России», председатель Госдумы Борис ГРЫЗЛОВ:
         «Главная идея, которую выносит «Единая Россия», – обеспечить преемственность курса президента, и эта задача лежит именно на нашей партии. «Единая Россия» инициирует проект по созданию резерва профессиональных кадров управленцев для партии и для страны».

    Заместитель секретаря Президиума Генерального совета «Единой России», председатель Комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей ИСАЕВ:
         «Центральной темой встречи с президентом был курс Путина, который является программой партии. Мы говорили также о начинающейся избирательной кампании. Путин поблагодарил партию за последовательную позицию в реализации стратегического курса развития страны, за то, что мы не впадаем в популизм».

    Заместитель секретаря Президиума Генерального совета партии «Единая Россия», первый заместитель председателя Государственной Думы РФ Олег МОРОЗОВ:
         «Президент поблагодарил партию «Единая Россия» за то, что она разделяет ответственность за проводимый в стране курс президента Путина и за выполнение положений Послания президента Федеральному Собранию. Президент связывает с «Единой Россией» продолжение того курса, который проводится в стране, к тому курсу, к которому он имеет самое прямое отношение, который сейчас в последнее время называют планом Путина».

    Секретарь Президиума Генерального совета «Единой России», заместитель председателя Госдумы Вячеслав ВОЛОДИН:
         «Для нас он (Владимир Путин. -Ред.) всегда будет лидером – и вчера, и сегодня, и завтра: независимо от того, какую должность занимает. Для нас важно, что есть постоянный диалог с президентом. Глава государства высоко оценил работу нашей фракции в Госдуме, ведь «Единая Россия» – это партия реальных дел. ...Наш главный оппонент – это популизм и лукавство. Прежние политики обанкротили страну».

    Заместитель секретаря Президиума Генерального совета партии «Единая Россия», заместитель председателя Комитета Госдумы по регламенту Валерий РЯЗАНСКИЙ:
         «Являясь партией власти, мы становимся ответственными за реализацию установок, с которыми выступает президент. Стране нужны новые управленческие кадры. «Единая Россия» как партия, которую называют партией власти, понимает свою ответственность за решение такого рода проблем».

    © «Комсомольская правда», 29.06.07.


    На выборах возможны сюрпризы!

    Результаты парламентских выборов важны как сами по себе, так и с прицелом на президентскую кампанию

    – Не промахнись, малыш, от этого зависит твое будущее. Фото: ИТАР-ТАСС. Загружается с сайта КП      Прошедшим в парламент партиям будет значительно легче выдвигать своих кандидатов на президентский пост. Принято считать, что основными участниками парламентской интриги станут семь партий. Это представленные в нынешней Думе «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР, а также три партии – «Патриоты России», СПС, «Яблоко», которые имеют шансы попасть в новый парламент.
         На чем основан этот прогноз? В первую очередь на оценках независимых экспертов и аналитиков, согласно которым рейтинг ЕР составляет 36 – 38%, КПРФ – 10 – 12%, новых «эсеров» – 8 – 9%, ЛДПР – не более 8%. Рейтинг тройки «малых партий»: «Патриоты России» – 4,5 – 5%, СПС – 3,5 – 4% и «Яблоко» – около 3%.
         Эти оценки важны, но не бесспорны. Стоит напомнить, что с 1993 года на всех парламентских выборах случались политические сенсации, мало кем предвиденные. Начиная с победы ЛДПР в голосовании по партийным округам в 1993 году и заканчивая успешным выступлением «Родины» десятилетие спустя.
         Возможность электорального «чуда» велика и сейчас. 24% российских избирателей из числа тех, кто твердо решил голосовать, намерены выступить против всех или еще не определился. Вкупе с теми, кто вообще не ходит на выборы, это составляет четверть избирательного корпуса страны. Участие этих людей, сделанный ими в последнюю минуту политический выбор способны перечеркнуть все сегодняшние прогнозы.
         Поэтому лучше не поддаваться магии чисел, а поразмышлять о перспективах политических партий в контексте динамичной политической ситуации и с учетом потенциала их развития. Используя экспертные оценки, но не считая их истиной в последней инстанции.
         Хотя «Единая Россия» остается фаворитом избирательной гонки, она практически исчерпала потенциал развития и уперлась в электоральный потолок, составляющий около 40% голосов. По мнению ряда наблюдателей, без массированной административной поддержки электорат партии сократился бы на треть – половину, но она все равно осталась бы крупнейшей партией России.
         В этом смысле левая партийная «нога» власти «Справедливая Россия» выглядит не столь убедительно. Она была создана, как выражались в советское время, методом «административной возгонки» и без постоянной финансовой и административной подпитки может обессилеть. Рейтинг новых «эсеров» все равно заметно ниже суммарного рейтинга поглощенных ими «Родины» и Партии пенсионеров. «Справедливую Россию» постоянно сотрясают серьезные внутренние конфликты, которые уже привели к уходу из нее целых региональных организаций, целиком перешедших к «единороссам» или к «Патриотам России» Геннадия Семигина.
         Немногим лучше положение дел в КПРФ. Ее неплохой результат на мартовских региональных выборах был скорее следствием конфликта «единороссов» и «эсеров», чем результатом собственных достижений. Постоянной головной болью партии остаются отсутствие новых идей, конкретных дел и финансовая слабость. Коммунисты, конечно, могут вновь включить в свои ряды представителей олигархических кругов, как они это уже делали в 2003 году, но вряд ли такой шаг добавит им симпатий левых избирателей.
         В общем, все три партии выглядят уверенными претендентами на попадание в парламент. Особенно на фоне ветерана российской политики ЛДПР. Некоторые уже не видят в партии Жириновского той политической силы, какой она была на протяжении доброго десятка лет. К тому же в последнее время ЛДПР стали покидать наиболее влиятельные и самостоятельные люди. Ушли Керимов, Соломатин и Малышкин. Кто следующий? Второе лицо партии – Митрофанов? В общем, мало кто видит сегодня в ЛДПР партию победителей.
         Но кто же сможет занять освободившееся место, ворваться в список призеров думских выборов? Ближе всех к «проходному баллу» стоят «Патриоты России» Семигина. 4,5 – 5% партийного рейтинга – прекрасный трамплин для электорального рывка, аналогичного тому, который в свое время совершила «Родина». Тем более что «патриоты» выстроили грамотную стратегию. Понимая, что доступа к ТВ им все равно не получить, они сделали ставку на работу в регионах, небезосновательно полагая, что эффект постоянного участия в делах регионов конвертируется в рост электоральной поддержки.
         Шансы СПС и «Яблока» выглядят неблестяще. Их «кредитные истории» вряд ли могут внушить доверие подавляющему большинству избирателей, и сломать это предубеждение не в состоянии даже высокая пропагандистская активность.
         Хотя оценить эффективность той или иной партийной стратегии мы сможем лишь через полгода, опыт подсказывает, что и на сей раз дело не обойдется без сенсаций. Такова уж традиция российских парламентских выборов.

    В.Д. СОЛОВЕЙ, доктор исторических наук, политический аналитик.
    © «
    Комсомольская правда», 29.06.07.


    Пожелаем друг другу успеха

    Президент благословил «Единую Россию» на участие в думских выборах

         Владимир Путин назвал «Единую Россию» «ведущей политической силой» и пожелал ей успехов на выборах.
         Встреча с активом «Единой России» проходила в загородной резиденции главы государства «Ново-Огарево». Президент говорил о темах, упомянутых в Послании. «Без ведущей политической силы страны мы эти задачи решить не сможем», – сказал президент. По лицам актива ЕР растеклись блаженные улыбки. Я спросила у высокопоставленного источника в Кремле, состоится ли встреча президента с другой силой, которая также мечтает быть «ведущей политической». И источник со всей ответственностью заявил, что ничего подобного в ближайший месяц не планируется. Так что «Справедливая Россия» может в полном составе отправиться на летний отдых.
         Путин с удовлетворением отметил, что «Единая Россия» «к конкуренции и соперничеству» на выборах готова. Это заключение было так же справедливо, как следующее высказывание Путина. Он сказал, что «несомненным плюсом партии является ее отказ от популизма и пустых обещаний». «Еще раз хочу подчеркнуть: я за это вам очень благодарен», – сказал подчиненным глава государства.
         Лидер партии начал доклад с характеристики экономики, которая все больше приобретает «инновационный характер». Было бы совсем неудивительно, если бы в эти минуты в зале присутствовал первый вице-премьер Сергей Иванов. Но встреча с ним, как поведал «НГ» один из высокопоставленных единороссов, намечена на начало осени. Ибо частить в таком тонком деле не рекомендуется. Другой источник в руководстве партии на мой вопрос о том, может ли Иванов войти в партийную тройку, сказал прямо: «А почему бы и нет?!»
         Грызлов перечислил все партийные проекты, почему-то первым упомянув проект по развитию инновационной экономики. Еще лидер ЕР упомянул «Сочи-2014». А затем перешел к избирательной кампании. Сначала лидер ЕР нажаловался начальнику на соперников, которые предлагают популистские законопроекты. «В связи с тем, что начинается выборная кампания, в ГД начинаются проблемы. И эти проблемы в виде законопроектов. Вот предлагают раздать гражданам по 4 миллиона рублей. У этого проекта есть номер. И автор его Бабурин, – докладывал Грызлов тоном, которым обычно жалуются учителям паиньки. – Мы стоим на страже того, чтобы этот популизм через Думу не прошел». Сидевшие напротив «учителя» из Управления внутренней политики с умилением наблюдали за докладчиком.
         Когда лидер ЕР заговорил о программе партии, которая называется «план Путина», президент стал что-то стремительно записывать, с трудом удерживая улыбку. Грызлов тем временем говорил, что ВВП можно не только удвоить, но и утроить, но только считать надо с 2003 по 2009-й. Завершая выступление, лидер «ведущей политической силы» заявил, что депутаты, как и чиновники, имеют свой контракт на работу. Хорошо, что он не добавил – с государством.
         Выслушав доклад Грызлова, президент сделал несколько ремарок. Он попросил заняться будущим тех депутатов, которые работали добросовестно, но в следующую Думу не попадут. «Нужно использовать этих людей на других участках работы», – снизил накал борьбы за места в верхней части списка партии власти Путин.
         Еще президента очень задело название одного из партийных проектов, а именно «Сочи-2014». Он-то понимал, каков на самом деле будет результат предстоящего голосования в Гватемале. «Даже если мы (Олимпиаду. – «НГ») не получим, а мы говорили об этом неоднократно, – мучающие президента мысли стали достоянием общественности, – все равно мы будем развивать Юг России». «А что касается всем раздать по 3-4 тысячи…» – «Миллионов», – обиженно сказал Грызлов. «Закон-то хороший. Но если раздать, то все и разъедутся. Но только ехать некуда и не ждут нас нигде…» – резюмировал президент.
         После встречи секретарь генсовета ЕР Вячеслав Володин светился от счастья. «У меня сегодня такое приподнятое настроение! Президент – моральный лидер партии!» – говорил Володин. Я спросила, не обсуждался ли часом вопрос о том, может ли президент возглавить ЕР. «У нас есть национальный лидер! Он вчера был лидером, сегодня лидер и завтра будет лидером! Наш Владимир Владимирович, президент всех россиян!!!» – кричал Володин. Я еще было спросила, не обсуждался ли вопрос о тройке, но глава генсовета предложил мне вступить в партию. И лишь вмешательство высокопоставленного чиновника помогло предотвратить катастрофу.
         Закончив с «Единой Россией», президент встретился с членами жюри и приглашенными звездами Московского кинофестиваля, среди которых была Рената Литвинова в сарафане алого цвета и скромно одетый легендарный режиссер Эмир Кустурица. Он подарил президенту фотоальбом «Православное наследие и современная катастрофа Косово» и похвалил речь Путина в Мюнхене. Следующим посетителем Путина был отсидевший несколько лет в тюрьме президент Венесуэлы Уго Чавес.
         Ново-Огарево

    Наталья Меликова.
    © «
    Независимая газета», 29.06.07.


    Закон об экстремизме подвергся «либерализации»

    Депутаты прислушались к критике ФСБ избирательно

    Загружается с сайта НеГа      Сегодня во втором чтении нижняя палата одобрит законопроект, дающий возможность правоохранителям любому уголовному преступлению придать экстремистский оттенок. Неделей раньше в Думе состоялся круглый стол с участием экспертов ФСБ, где авторам документа были предъявлены серьезные претензии. Скандальное обсуждение на первый взгляд обещало существенную корректировку спорного документа. Правка оказалась косметической: многие требования апологетов жесткого курса в проекте сохранены и сегодня получат путевку в жизнь – третье обсуждение традиционно ничего не изменит.

    Как вас теперь называть?
         Депутаты примут поправки в Уголовный кодекс РФ и Кодекс об административных нарушениях, в законы о СМИ, об оперативно-разыскной деятельности и противодействии экстремизму. По некоторым статьям УК за преступления последней категории будет предусмотрен больший срок. Клеймо экстремиста не позволит гражданину принимать участие в выборах любого уровня. Этот запрет будет распространен и на получивших в течение года до выборов административное наказание по «экстремистским» статьям КоАП. Силовикам разрешают прослушивать потенциальных экстремистов и внедрять в их ряды свою агентуру, а СМИ приказано всех экстремистов называть своими именами при каждом удобном случае.
         Прессе не разрешается писать о каких-либо запрещенных судом по причине их экстремизма организациях без обязательного упоминания того факта, что они признаны таковыми. Так что каждую строчку, к примеру, о НБП надо будет сопровождать длинной фразой: «...ликвидированной по решению суда за то-то и то-то». Эта норма законопроекта появилась после проведения думским комитетом круглого стола, где, как писала «НГ», основной спор разгорелся между Государственно-правовым управлением президента и экспертами ФСБ. Чекисты тогда неожиданно высказались против необоснованного, на их взгляд, расширения понятия «преступления экстремистской направленности» и доложили, что у ФСБ есть свои поправки к закону, согласованные к тому же с Минюстом.
         Однако в тексте законопроекта, подготовленного к сегодняшнему второму чтению, почти никаких предложений от соавторов с Лубянки разыскать не удалось. Впрочем, как сообщил «НГ» один из высокопоставленных чиновников администрации президента, «никаких поправок на самом деле и нет, точнее, может, они и есть, но ни с нами, ни с правительством они не согласовывались».

    Кинул лимонку – заплати
         Единственным же изменением, которое похоже на косвенное последствие жесткой критики со стороны ФСБ, подготовленного кремлевскими юристами законопроекта, следует признать очередное переформатирование статьи 20.29 КоАП РФ «Производство и распространение экстремистских материалов». На круглом столе ГПУ президента представило такой вариант этой статьи, где говорилось: наказываться должно «массовое распространение заведомо экстремистских материалов». Тогда правоведы-чекисты удивились двум вещам: что значит «массовое» и как понимать слово «заведомо»? Главный советник ГПУ Валентин Михайлов дал понять, что каждый раз понимание этих определений будет устанавливаться решениями судов по конкретным делам. Однако в обновленной редакции, которую депутаты сегодня и утвердят, формулировка этой статьи КоАП подправлена. Теперь караться будет «массовое распространение», но только таких материалов, которые по суду признаны экстремистскими и включены в официально опубликованный список. Таким образом, в этой части предполагаемый к открытию в ходе осенней избирательной кампании фронт борьбы с экстремизмом все-таки сузился.
         Так что попавшимся, предположим, на раскидывании газеты «Лимонка» гражданам будет грозить штраф в размере от 1 до 3 тыс. руб. Кроме того, в течение года они не смогут баллотироваться даже в депутаты сельсовета. Руководители же типографии, где такую газету посмеют напечатать, – должны будут заплатить от 2 до 5 тыс., ну а с юридических лиц срежут от 50 до 100 тыс. Кроме того, их деятельность может быть приостановлена на срок до трех месяцев. Естественно, в каждом случае вся экстремистская продукция и оборудование, с помощью которого она делалась, хранилась и распространялась, могут быть конфискованы.
         А вот статья за публичное оправдание экстремизма из окончательного варианта закона все-таки оказалась удалена. Но и без того, как, например, считает депутат из фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков, данные изменения законодательства возвращают Россию во времена СССР, когда людей наказывали именно по идеологическим причинам. Гудков уверен, что разрешение прослушивать подозреваемых даже в незначительных преступлениях способно привести к тому, что слушать начнут чуть ли не всех россиян. Особенно жестко он раскритиковал наличие в законе абстрактных формулировок. К примеру, термин «социальная группа», определения которому нигде не сыскать, но ведь за разжигание вражды против какой-либо из них можно будет получить от 3 до 7 лет. «Мы фактически хотим вернуться во времена СССР, к спискам идейно вредной и идейно ущербной литературы», – заявил Гудков, заметив, что дело идет к правосудию, «основанному на принципах политической целесообразности». Поскольку скоро в стране «будет создан банк данных с перечнем экстремистских публикаций и произведений».

    Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 29.06.07.


    Нужно ли склеивать реторту?

    Реальная жизнь разбивает представления о демократии, взращенной в лабораторных условиях

    Недоверие, сложившееся между обществом и властью, мешает становлению демократии. Фото Олега Ласточкина (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Доклад заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова «Русская политическая культура. Взгляд из утопии», представленный им 8 июня 2007 года, вызвал широкий интерес среди политиков и экспертов. В номере от 22.06.07 «НГ» предложила начать его обсуждение и наряду с выдержками из самого доклада опубликовала посвященные его анализу статьи главного редактора газеты Константина Ремчукова и политолога Георгия Бовта. Сегодня мы предоставляем слово политикам – Сергею Степашину и Михаилу Барщевскому.
         Транзитный период российской демократии неизбежно сопровождается определеннмыми особенностями. Некоторые из них – надолго, если не навсегда. Чрезмерное ожидание благостей от государства не ускоряет освоения открывшихся в постсоветские годы возможностей по формированию гражданского общества.
         Начатая газетой дискуссия вокруг идеологем Владислава Суркова дала немедленный результат. Один из участников обсуждения (Константин Ремчуков. – «НГ») сделал примечательное наблюдение: не важно, что Сурков говорит о «суверенной демократии», главное – о демократии. И дальше – важное замечание: демократия действительно бывает «американской», «японской» и т.д. Эта констатация примечательна тем более, что она принадлежит автору, известному своей принадлежностью к сегменту российского либерального мышления. Ибо среди прогрессистски мыслящих граждан крепка вера: демократия – она и есть демократия, так что эпитеты здесь так же неуместны, как, например, при слове «законность», которое у нас в недавнюю пору назначено было употреблять с прилагательным «социалистическая».

    Эпитеты уместны
         Конечно, демократия – понятие универсальное. И не стоит повторяться относительно того, что оно подразумевает. А что – не может быть оттенков? Один из них – и, на мой взгляд, весьма разумный – предложил упомянутый автор: «российская демократия».
         Молодая российская демократия – в стадии становления. Очевидно, что она стремится к реализации конечного смысла, заложенного в понятии «демократия». Транзитный же период российской демократии неизбежно сопровождается определенными особенностями. Некоторые из них, вероятно, тоже преходящи. А некоторые – будут сопутствовать российской демократии неопределенно долгое время, если не всегда. Ибо они диктуются национальными факторами и историческими традициями. Возможно, их не следует абсолютизировать. Ибо они, если не впадать ни в русофильство, ни в русофобство, не такие уж и своеобычные – как это ни парадоксально.
         Скажем, наши западноевропейские собратья по континенту порой отказывают нам в принадлежности к единой политической культуре. Да нет же! Даже возникший в 1917 году советский проект, на 70 лет отторгнувший нас от Западной Европы, – продукт культивировавшейся тамошними интеллектуалами левой идеологии. Завороженные этим обстоятельством лидеры духовной жизни Западной Европы закрывали глаза на «издержки». После поездки в СССР Ромен Роллан назвал сооружение гулаговцами Беломоро-Балтийского канала свободным трудом свободных людей. Французскому писателю было не стыдно – ведь в СССР реализуются идеи Конвента. Стыдно стало его читателям, когда спустя несколько десятилетий интеллектуального фрондерства они прочитали «Архипелаг ГУЛАГ», катапультировавший французскую Компартию к ее нынешнему закату. Возможно, восхищенная лепота зарубежных интеллектуалов звучала из-за того, что западноевропейская совесть еще не оправилась от воспоминаний о революционных эксцессах в собственных странах. По масштабам кровопролития и надругательства над гуманистическими ценностями французская и русская революции сопоставимы. И неизвестно, что лучше. Возрадоваться, что не мы первопроходцы на пути к господству революционной целесообразности. Или с грустью констатировать, что в этом вопросе Россия – вполне себе часть общеевропейской политической культуры. Семь десятилетий большевистского применения либертарианских европейских идей, произошедшего в силу и ныне существующих ментальных особенностей нации, накладывают отпечаток на юную российскую демократию. Кстати, в России она зародилась самостоятельно – в отличие от некоторых стран, потерпевших поражение во Второй мировой. Оттенки, однако.

    Стерильная демократия?
         Похоже, демократии в некоем стерильном, лабораторном исполнении, запаянной в вакуумной реторте, попросту не существует. Реальность придает демократии некие оттенки, которые необязательно диссонируют с Конституцией и, напротив, способствуют адекватной реализации демократических принципов. Скажем, институт выборщиков в США, не такое уж подтверждение прямой демократии, способен исправить мнение проголосовавших, продиктованное ложно воспринятыми общественными интересами. Это один из примеров конструктивного участия элиты в решении противоречий, возникающих в рамках бинома «Власть – демократия».
         Представляется допустимой известная аналогия между системой участия выборщиков в формировании властных институтов в США и схемой местных Заксов как выборщиков главы региона. В этом случае, как можно предположить, будут в значительной мере отсечены клановые и этнонациональные воздействия на формирование исполнительной власти на местах, ослаблено влияние корпоративных групп на избирательный процесс, рассматриваемый ими зачастую только как средство передела собственности. В свою очередь, главы регионов, поскольку они предложены Центром, в ходе работы будут учитывать и общенациональные интересы.
         Я убежден, что выстраивание того, что называется «вертикалью власти», было направлено на предотвращение распада страны, нейтрализацию сепаратистских тенденций, подавление незаконных вооруженных формирований. На преодоление, в конце концов, известной причудливости отношений между Центром и некоторыми национально-территориальными образованиями. Помимо этих объективных факторов, диктовавших необходимость перемен, были и факторы субъективные, связанные с особенностями менталитета россиян, историческими условиями становления российской государственности, моделью поведения нашего среднестатистического, «массового» человека. То есть факторы, которые, по мнению некоторых политологов, приводят к власти на местах эстрадных исполнителей, популистов, а то и вовсе граждан сомнительной репутации. Согласно той же трактовке, эти факторы характеризуют россиян как общество, еще не вполне готовое к разумному использованию демократических институтов.
         Это ли подразумевалось в выступлениях Путина вслед за Бесланом: мы живем в условиях политической системы, не соответствующей уровню развития общества? Едва ли глава государства солидаризируется с нашумевшим высказыванием одного из братьев известной творческой семьи – мол, в России пьяными на тракторах разъезжают и ничего не читают. Столь яростная генерализация свойств части собственного народа, конечно же, яркий отечественный вклад в сокровищницу русофобии. Но и соринку в собственном глазу заметить – тоже небесполезно. Скажем, нетрезвый или злонамеренный гражданин, что и говорить, во взаимоотношениях с демократическими институтами уподобляется персонажу крыловской басни, пытающемуся освоить очки. Как известно, попытка применить неведомое устройство была контрпродуктивной. Именно против контрпродуктивного применения демократических институтов, дискредитирующего саму демократию и ведущего к развалу государства, направлены произошедшие изменения.

    Ау, оппозиция!
         Какова роль интеллигенции в формировании российской демократии и гражданского общества? В частности, той части интеллигенции, которую называют «внесистемной оппозицией».
         В России функции элиты исторически складывались весьма неоднозначно. Та ее часть, которая была во власти, зачастую общалась со своими интеллектуальными собратьями, пребывавшими вне системы, через III Отделение. Чувства были взаимны. О степени антагонизма свидетельствуют известные строки поэта, обращенные к тому, кто в глазах внесистемной элиты символизировал элиту во власти, – императору: «…твою погибель, смерть детей с жестокой радостию вижу». Трагическим заблуждением внесистемной элиты тех лет, как, впрочем, и в советские годы, было убеждение, что во властной элите, по определению, не могли сыскаться прогрессисты, люди передовых взглядов. Таковых, однако, было немало. Разве что, опять же по определению, действовали они непублично – зато, пожалуй, эффективнее, чем представители внесистемной элиты, ибо могли использовать рычаги власти. Эта часть властной элиты действовала под аккомпанемент элиты внесистемной, при случае доводя до первого лица ее взгляды как отражение настроений в обществе. Этот дуэт сыграл, например, не последнюю роль в инициировании судьбоносных реформ Александра II, в реформаторских попытках советских лет.
         Сейчас многие представители элиты внесистемной заняты яростной борьбой с собственными государством. При том что речь сейчас идет о концептуально ином государстве. Не о том, что в течение семи десятилетий яростно боролось с собственными гражданами. А о том, которое виделось этим гражданам на кухнях, после партсобраний. Возможно, что генетический страх граждан перед прежним государством трансформировался среди части сегодняшней вневластной элиты в презрительное, а то и антагонистическое отношение к государству нынешнему. Приходится сожалеть, что эта трансформация не остановилась на стадии оппонирования – естественного состояния внесистемной элиты в любом демократическом государстве. Возможно и то, что поводы для подобных настроений внутри вневластной элиты нередко давало и само государство – своими тягостными ошибками в процессе социально-экономического реформирования страны.

    Сформировать бы гражданина
         Формирование демократии, гражданского общества в России проходит негладко, порой – болезненно. Слишком долго в нашей стране человека считали «винтиком», от которого ничего не зависит. Слишком долго приучали «не высовываться», полагаться на патернализм государства.
         В ходе опросов до 70% респондентов отвечают, что они скорее ожидают получения благ от государства, нежели готовы сами бороться за их достижение. Это идет от свойственной нам «общинности». В отличие от протестантской трудовой этики, нацеленной на индивидуальное достижение результата, нам ближе чувство локтя, главенство духовного над материальным, уважение к державному скипетру. Чрезмерное ожидание благостей от государства, видимо, не ускоряет освоения открывшихся в постсоветские годы возможностей по формированию гражданского общества, члены которого не фетишизируют государство, а оппонируют ему для того, чтобы государство в первую очередь служило обществу, а не самому себе.
         В результате в России еще нет самой главной основы, кирпичика гражданского общества – гражданина, активного субъекта общественных отношений, который бы не противопоставлял себя обществу только потому, что в нем его что-то не устраивает, а в меру своих возможностей предпринимал шаги, направленные на его улучшение.
         Нравственное состояние граждан не всегда способствует налаживанию взаимоотношений между ними и властью, что, в свою очередь, вредит решению возникающих в обществе нестандартных ситуаций, порою недоступных пониманию людей в других цивилизованных странах. Некоторое время назад власть выдвинула идею создания общественных пунктов охраны порядка. Граждане в качестве добровольных помощников милиции информируют власть о подозрительных изменениях в обстановке по месту проживания. В условиях нарастания террористических проявлений это была бы продуктивная форма взаимоотношений между властью и обществом. Причем – ничуть не посягающих на демократические преобразования в стране: в государствах с устоявшейся демократией подобные неформальные специфические отношения между гражданами и властью, как известно, существуют издавна и работают в интересах спокойствия общества. Однако часть российского общества, особенно правозащитные организации, восприняли идею настороженно, усмотрев в ней возрождение «стукачества». Конечно, в стране, пережившей массовые репрессии, где еще живы граждане, в сознании которых стук в дверь вызывает безотчетный страх, инициатива власти и не могла быть воспринята однозначно. Но атавистическая память некоторых вступает в противоречие с реальностью нынешней России – сейчас граждане имеют дело не с репрессивным государством, граждан не вербуют для идеологического доносительства, власть не рыщет в поисках «врагов народа». Тем не менее в обществе были сильны настроения против выдвинутой идеи. Вот еще один случай, когда элита могла бы выполнить свою просветительскую функцию, сгладить противоречие между властью и обществом по затронутому вопросу и тем самым поспособствовать укреплению собственного государства – приверженного демократическим ценностям.

    Операция «преемник»
         Другой вопрос, воспринимаемый в обществе неоднозначно, это вопрос об упорядоченной преемственности власти, а конкретно – о том, что зачастую называют поиском «преемника».
         Конечно, выдвижение «преемников» с точки зрения этаблированных канонов демократии выглядит экзотично. Преемников, а если точнее, кандидатов в претенденты на пост главы государства, пестуют политические партии. Но никак не государственный институт, каковым является президент, с именем которого ассоциируется его возможный преемник. Тем более что действующий президент не возглавляет какую-либо партию – вот от ее имени он и мог бы выдвигать претендента в кандидаты, который затем должен быть утвержден на партийном форуме. Но действующий президент и не шел на выборы 2000 и 2004 годов под флагом какой-либо партии. В условиях слабой партийной системы это было бы опрометчиво. Как и едва ли рационально было бы для главы государства в нынешней России формализовать отождествление себя с какой-либо партией в ходе своего президентского срока. И все же с точки зрения демократического процесса, реализуемого с учетом национальных (либо сиюминутных) особенностей, поиски «претендента» выглядят не столь уж экзотично. Скажем, Тони Блэр назвал своим преемником министра финансов Гордона Брауна. И после этого у Брауна уже не было конкурентов в борьбе за высшие посты. Могут сказать: Тони Блэр действовал как руководитель партии и назвал Гордона Брауна преемником на роль лидера партии, а не премьера. Но в конкретных английских условиях это тождественно (у лейбористов в парламенте большинство). Найти что-либо по этому вопросу в Конституции нельзя – ее нет.
         Так дает трещины реторта, в которой мы и наши западные партнеры хотим взращивать «демократию саму по себе», то есть без эпитетов.

    Сергей Вадимович Степашин – президент Российского книжного союза.
    © «Независимая газета», 29.06.07.


    Цивилизация суверенной не бывает

    Лидеры нации не должны мириться с дурными особенностями ее политической культуры и менталитета

         Если мы не свернем с капиталистического пути, то и 10 лет не пройдет, как от нашего традиционного коллективизма и духа не останется. В XXI веке стоит попробовать пожить для себя. За тысячелетнюю историю России наш народ заслужил такое право.
         Статья Владислава Суркова вызвала смешанные чувства. Начнем с эмоций. Приятно, что власть наконец сочла возможным с нами разговаривать. Почти отчитываться – говоря о том, что и почему она делает. Главное – почему. Теперь можно спорить. Теперь можно говорить: вы не правы здесь и здесь. Пока власть молчала, можно было сопротивляться, ругать, саботировать. Разговаривать было нельзя.
         Сурков – искренен. Это тоже приятно. Его статья – не публикация агитпропа ЦК КПСС, когда авторы сами прекрасно понимали, что несут ахинею. Сурков верит в свою правоту. Поэтому даже если и ошибается, то не лукавит. Это что-то новое в традициях российской (советской) власти за многие и многие годы.
         Неприятно, что автор готов смириться с «особенностью» российского народа и менталитета. Хуже того, не видит в этой особенности ничего дурного. То есть вместо того чтобы пытаться понять причины болезни и лечить саму причину нездоровья, Сурков как бы говорит: – это особый тип человека, это не болезнь, просто он – такой. И с этим надо жить. Мне обидно. Я не хочу мириться с мыслью, что я – мутант.

    Богатые и бедные
         Теперь по сути.
         Начну не с начала и не с конца, с середины. Так уж сложилось давно в веках, что по причине огромных просторов, достатка лесов, пашни, зверья, рыбы в реках россиянин мог не заботиться о пропитании. Нет, работать надо было, и много. Это русский человек всегда умел. Но вот бороться за выживание особой необходимости не было. Если здесь тебя сосед «подвинул», всегда можно было отойти подальше и начать там сначала. Парадоксально, но по этой причине, как мне кажется, россиянин издревле привык довольствоваться малым, необходимым и достаточным. Отсюда и извечная неприязнь к богатым. Нигде в других странах, которые сегодня являются носителями «западной» демократии, никогда не было такого негатива в отношении чужого богатства, как в России. Зависть – да, желание украсть – да. А вот «подпустить красного петуха» – нет. Вспомните Разина, Пугачева, октябрьский переворот. Не столько грабили, сколько уничтожали. Не жадные, так «справедливые».
         А православие? Разве оно не призывает к смиренному отношению к собственной бедности? А наша отечественная классическая литература? Где, у кого прославляется богатство? Успех? Ну да – толстовский Левин пашет. Но зачем? Разбогатеть? Нет, просто трудиться надо. А зачем трудиться? Просто надо. Другой пример, обратный. Граф Монте-Кристо. Это о чем? Главная идея – понятна и за пределами нашей темы. А вот вторая, подспудная? А это уже о том, что богатство дает возможности! Право и способность наказать зло, восстановить истину, победить негодяев. Приведите мне аналогичный пример в нашей литературе. Более того, а много у нас вообще положительных героев – богатых людей? Где наши «финансист-титан-стоик»? Ладно, бог с ней, литературой. История более показательна. Я был потрясен, когда недавно узнал, что все наши Путиловы, Морозовы, Бахрушины, Третьяковы и далее по списку, то есть все те 19 промышленников и купцов, которые явились столпами зародившегося в начале ХХ века капитализма, были старообрядцами. Вот так-то…
         Ладно, это все история. Важно другое. Везде и во все времена бедные, забитые – объединяются. Так проще выживать. Люди моего поколения и постарше хорошо помнят, как сильны были дружеские связи в советские времена. Помогали друг другу доставать дефицит, было с кем поговорить «на кухне», через друзей находили блат, где было нужно. Через друзей же «косили» от армии, ложились в больницы, доставали путевки в Ялту и Сочи.
         Богатым (просто зажиточным) это не нужно. Более того, даже обременительно: зачем решать чужие проблемы. Богатые – индивидуалисты. Они сами способны, да, именно способны решать свои проблемы. Дружба видоизменилась. Она стала необременительным приятельствованием. Разумеется, не всегда и не у всех. Остались самые старые друзья, твоя история, родственные души. Но это уже именно друзья (понятие, почти неизвестное иным языкам, кроме русского), а не члены «команды выживания».
         Это я к тому, что русский коллективизм, о котором пишет Сурков, – продукт исторической данности. И 10 лет не пройдет, если только Россия не свернет с капиталистического пути развития, как от «традиционного русского коллективизма» и духа не останется. Согласен с теми учеными-социологами, психологами, физиологами и т.д., которые полагают, что одной из основных черт отличия человека от обезьяны является большая способность к индивидуализму, меньшая потребность жить стаей.

    Рождение авторитаризма
         Отсюда и роль царя-батюшки, «доброго барина», правильного секретаря райкома. Если есть зависимый друг от друга коллектив, то ему нужен «разводящий». Если я, ты, он, она живут самостоятельно, в пределах своей территории и на свои деньги – нам «авторитет» не нужен. Нужен только закон и суд. Все остальное мы можем сделать сами. Каждый по отдельности. Вот придет общая беда, общая опасность (Гитлер, бен Ладен, СПИД и т.п.) – вот тогда и только по этому поводу объединимся. А потом опять разойдемся по своим УЮТНЫМ квартирам. А по неуютным – не разойдемся. Понимаю, как дико и неприятно это читать. Мы, воспитанные «Тимуром и его командой», Павкой Корчагиным, Павликом Морозовым, привыкли считать, что в коллективе наша сила. Чушь! Сила в тебе самом! А если ты сильный и сосед сильный, не централизация власти нужна, а ее законопослушность. То есть не абсолютная сила и власть, а подконтрольная, строго в пределах делегированности полномочий.
         Тогда рождаются и институты (то, о чем пишет Константин Ремчуков). Если власть держится на авторитете, то преемник должен быть «круче» предшественника, иначе власть уплывет из рук. Иначе он не авторитет. Так рождается авторитаризм. Это уже не демократия, ни суверенная, ни западная. Значит, если носитель власти стремится сделать общество управляемым, он должен делать все, чтобы оно стало самоуправляемым. То есть сильный правитель стремится избавиться от излишней централизации власти в своих руках. Помните, хороший директор – это тот, при котором завод дает план и в период его отсутствия. Неплохая мысль. Да, бывают моменты в истории, когда НА ВРЕМЯ требуется централизация власти (война, разруха т.п.). Но это чрезвычайные ситуации, а не норма. Останься Путин на третий-четвертый срок – волей-неволей, вне зависимости от своих желаний, – он стал бы авторитарным правителем. А это означает, что зарождение институтов демократической системы было бы приостановлено. Да, кликушествующему Александру Проханову третий срок нужен. Он сам не может, не умеет жить поодиночке, не способен. Только вместе, только в борьбе. Кстати, в борьбе не «за», а «против». А может, можно попробовать жить не в борьбе? Просто жить?
         Кстати, о «просто жить». Сравним сегодняшние США и Швейцарию. У президента США есть «мессианский» дурман – насадить по всему миру демократию. То самое благое намерение, которым устлана дорога в иракский ад для американских солдат. Думаю, что первопричина 11 сентября – из той же области. Американцам вдалбливают, а администрация свято в это верит, что защита демократии по всему миру – основная цель и задача США. Теперь Швейцария (Финляндия, Швеция и далее по списку). И тамошнее руководство, и сам народ видят свою задачу в другом. Просто хорошо, достойно жить. Никому не помогать, никого ни от чего не спасать. Да, есть общегуманитарные программы (борьба с лейкемией, СПИДом, загрязнением атмосферы), в них можно участвовать. Почему Сурков говорит, что мы должны осознавать какую-то свою мировую роль? Без нее, мол, нашему народу плохо живется. А может, наоборот? Вот тогда, когда мы начинаем «реализовывать» свое мировое значение, народу как раз плохо и живется. Может, в ХХI веке попробуем пожить для себя? За тысячелетнюю историю России, думаю, наш народ наконец такое право заслужил.

    Неизбежен ли хаос?
         Теперь об отдельных тезисах Владислава Суркова. «В наши дни смещение власти к центру стабилизировало общество, создало условия для победы над терроризмом и поддержало экономический рост». Оставим терроризм в стороне. Не потому, что это малозначимое явление. Просто мне кажется, суть современного терроризма далеко еще не усвоена и не понята. Поговорим об экономическом росте применительно к централизации власти. Вряд ли кто-либо станет отрицать, что на философско-культурологическом уровне, том уровне, на котором рассуждает Сурков, неправомерно делать принципиальные различия между народами России, Украины и Белоруссии. Как-никак тысячелетняя совместная история, общность культур и языка, одни и те же правители и экономические параметры жизни. Так вот, в Белоруссии централизация власти максимальная из трех сравниваемых. А экономического роста… как-то не очень. В Украине – наоборот: центральная власть ослаблена долгоиграющим конфликтом. А экономический рост – выше, чем у обоих соседей. Так что вывод напрашивается ровно обратный утверждению Владислава Юрьевича. Увы!
         Следующий и для меня ключевой тезис: «Президент, находясь в центре демократической системы, является гарантом демократической Конституции и сбалансированности разделенных властей – исполнительной, представительной и судебной». С точки зрения констатации факта – правда, истина. С точки зрения целеполагания – ошибка. И это становится очевидным при прочтении следующей фразы: «Нарушение этого баланса, неосторожная и несвоевременная децентрализация ВСЕГДА (выделено мной. – М.Б.) будут ослаблять российскую демократию, порождать хаос и деградацию социальных институтов, структур демократической власти. Их будут в таких случаях подменять, как уже бывало, олигархические клики и вненациональные организации». Действительно, если «ослабление» власти президента не будет сопровождаться симметричным усилением власти исполнительной, законодательной и судебной – будет хаос. С этим трудно спорить. Но задача как раз состоит в том, чтобы власть плавно перетекала от президента (что было исторически оправданно в момент написания действующей Конституции) к ее более естественным носителям – правительству, Федеральному собранию, суду. Президент должен быть «над схваткой». Он не должен управлять экономикой, принимать законы, определять меру ответственности того или иного чиновника или крупного бизнесмена. Я не призываю на данном этапе к парламентской республике. Сегодня для России это преждевременно. Но я призываю к президентской республике, а не к прямому президентскому правлению. Мы в этом вопросе сейчас как раз на середине пути. И вопрос выбора направления куда актуальнее, чем даже самые интересные исторические и философские изыскания – кто мы, откуда, почему такие. А то и вправду получим, как грустно шутят некоторые юристы: «Судья в России – меньше чем судья»…
         В следующем своем утверждении Сурков, безусловно, прав: «Русскому взгляду свойственна романтическая, поэтическая, я бы сказал, дальнозоркость. Что рядом – покосившийся забор, дурная дорога, сор в ближайшей подворотне – видится ему смутно. Зато светлая даль, миражи на горизонте известны в подробностях. Уделяя больше внимания желаемому, чем действительному, такой взгляд на вещи приводит к поискам единственной правды, высшей справедливости». Прервем цитату на время. Готов поспорить, к чему такой взгляд приводит. По-моему, к совсем иному. Когда в России становилось особенно много «сора в ближайшей подворотне», те, кто действительно видел горизонты (в технике, спорте, искусстве, науке), из страны уезжали. Туда, где поменьше сора, дурных дорог и т.д. Как раз сейчас, когда «дороги» подлатали, наблюдается обратный процесс. Так что я бы не стал восхищаться тем, что дурно. А дальнозоркость, кстати, не что иное, как болезнь. А не симптом избранности.
         Возобновим цитату: «Этот поиск своей, особенной правды, потребность жить своим умом заставляет действовать подчеркнуто самостоятельно. Вся история России от Ивана III – манифестация интеллектуальной независимости и государственного суверенитета». Погодите, погодите! А англичане, французы, немцы – разве они интеллектуально зависимые нации?! Или у них не было стремления к государственному суверенитету?! Да нет, наоборот. Все их войны между собой по большому счету как раз и сводились к попыткам навязать свой интеллектуальный образ и/или подавить государственный суверенитет соседа. Так что и здесь мы никакие не особенные, а просто нормальные.

    Про картошку
         А вот в чем Владислав Сурков абсолютно прав, так это в следующем: «Что до нашего идеализма, то без прагматического заземления, в неохлажденном виде он в повседневном применении ненадежен, а иногда и опасен». Подписываюсь, согласен! И вывод автор доклада делает не только правильный, но и практически значимый: «Присущий нашей политической культуре примат целого, общего над частным, идеального над прагматическим приводил не однажды в нашей истории к пренебрежению такими «частностями» и «подробностями», как жизнь человека, его свобода, достоинства и права. А охранительные и патерналистские настроения, чрезмерно усиливаясь, подавляя активную общественную среду, приводят к дисфункции институтов развития».
         Но вот последовавший из сказанного вывод Суркова меня категорически не устраивает. По существу, Владислав Юрьевич призывает смириться с данной сущностью русской политической культуры и проводить лишь те реформы, которые будут ей, этой культуре, приемлемы. (То есть, между прочим, сохраняя за властью право на пренебрежение теми самыми «частностями» и «подробностями», которые сам же и перечисляет.) Это, полагаю, концептуальная ошибка. Позволю себе, как ставший героем народного эпоса Василий Иванович Чапаев, объяснить свою мысль на картошке. Наличие того или иного продукта в рационе людей определяет их культуру питания. Так вот, если кто-то забыл «картофельные бунты», напомню, что в российскую культуру питания картофель никак не вписывался. И бунты были как раз из-за того, что разумная, просвещенная власть пыталась эту «культуру» скорректировать. А теперь картошка – наш национальный продукт. Уж простите мне такую приземленность, я понимаю, вы – о высоком, а я – про картошку. Но правители, в том числе интеллектуальные лидеры нации, я думаю, должны не мириться с тем, что есть, а идти вперед наперекор этому. Тогда они становятся историческими личностями и, собственно, политиками, а не проходными персонажами. И тот же Путин вне зависимости от общей оценки его деятельности стал политиком не только национального, но и мирового масштаба, нарушив многие традиции. (Один только звонок Бушу 11 сентября чего стоит!)
         Опасаюсь быть заподозренным в соглашательстве, но не могу не процитировать еще одну фразу: «Консолидация, централизация власти была необходима для сохранения суверенного государства и его разворота от олигархии к демократии. Но уже сегодня и тем более завтра она может быть оправданна лишь в той степени, в какой служит целям перехода России на следующую ступень, на качественно новый уровень цивилизации».
         «Правильным путем идете, товарищи!» Только давайте вместе. И побыстрее.
         Да, кстати, хорошо, что в одном мы с автором полностью совпадаем – цивилизации «суверенной» уж точно не бывает…

    Михаил Юрьевич Барщевский – председатель высшего совета партии «Гражданская сила», доктор юридических наук, профессор.
    © «
    Независимая газета», 29.06.07.


    Таких не берут в депутаты

    Россиянам безразличны образование и интеллект политика

         До выборов в Госдуму осталось еще почти полгода, а партии уже активно проводят кастинг на роль кандидатов в свои списки. Особенную озабоченность вызывают те, кто попадет на так называемые проходные места, и за кого будут отдавать свои голоса избиратели. Озабоченность понятная, так как кандидатов, которые могли бы гарантированно понравиться избирателям, по мнению экспертов, в России не так уж и много.
         Недавно Совет Федерации с большим скрипом пропустил в сенаторы от Самарской области футболиста, экс-капитана «Спартака» Дмитрия Аленичева. Сенаторы объясняли свое недовольство тем, что не хотят видеть в своих рядах «футболистов и гандболистов». До этого в верхнюю палату не смогли пройти несколько кандидатов, которые имели предпринимательское прошлое. Тут же пошли разговоры, что впору создавать черные списки запрещенных для политики профессий, а вместе с ними соответствующие списки национальностей и других особенностей, не желательных для занятий публичной политической деятельностью.

    Брошенная жена и голодные дети
         Эксперты уверены, что в России потенциальных недостатков, которые могут помешать кандидату взобраться вверх по политической лестнице, гораздо больше, чем в странах с хорошо развитыми электоральными институтами. Когда изучишь все эти тонкости, даже начинает казаться, что попасть в публичную политику просто нереально. По словам эксперта по политической психологии профессора Акопа Назаретяна, недостатком потенциального кандидата может стать практически любое его качество. Минусом в глазах избирателя является то, что претендент слишком молодой или, наоборот, то, что он очень старый. Не очень благоприятно воспринимается людьми, особенно в провинции, если кандидат в солидном возрасте не женат или, наоборот, разведен, или же женат вторым или четвертым браком. Нестандартное отношение у нас и к употреблению спиртных напитков. «Пьет – дырка в образе. Совсем не пьет – не наш человек», – говорит «НИ» эксперт. Препятствием является и то, если этническая принадлежность кандидата отличается от доминирующей национальности в том регионе, в котором он избирается. Трудно будет бизнесмену, которого легко связать с криминалом. Кроме того, как известно, в России богатых традиционно не любят. Чиновника можно связать с коррупцией. Приезжего – назвать «варягом» и обвинить в том, что он использует регион исключительно как «трамплин для своей будущей политической карьеры». А на коренного жителя, наоборот, легко найти компрометирующие факты, так как всегда найдутся соседи, друзья, бывшие коллеги, которые с удовольствием поделятся подробностями из детской и юношеской биографии претендента на место депутата. А потом опытные политтехнологи так представят эти неблаговидные факты, что мало не покажется. На мартовских выборах в Ставропольскую облдуму обсуждались не партийная программа, а исключительно личная жизнь губернатора Ставрополья Александра Черногорова, который «не платит алименты жене в то время, как в его гараже стоят несколько «Бентли». В итоге партия, которую представлял глава региона, после этих разговоров уступила первое место конкурентам.

    Минусы превращаются в плюсы
         Специалисты уверяют, что все дело в том, как преподнести то или иное качество кандидата. Большинство минусов можно превратить в плюсы, и наоборот. Эксперт НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский считает, что существует некий набор потенциальных качеств, которые он называет «спящими». Их можно перевести в минусы, а можно и в плюсы, актуализировав те или иные грани. «Например, как оценят люди возраст кандидата, зависит от общего восприятия. Если в обществе на данном этапе доминирует установка на стабильность и консерватизм, то большой возраст не будет негативным фактором. Если запрос на изменение ситуации, на активную политику, то превращается в минус», – приводит «НИ» пример эксперт.
         Недостатками в публичной политике иногда считаются качества, которые в жизни обычно приветствуются. Так, именно излишняя интеллигентность, по мнению психологов, помешала публичной карьере лидеру «Яблока» Григорию Явлинскому. Так же, как Егору Гайдару – хорошее знание экономики, благодаря которому его выступления превращались в научные лекции. У Бориса Ельцина высокий вначале рейтинг снизился не только из-за провалов в экономике, но и из-за того, что из бодрого, энергичного руководителя он постепенно превращался в президента, который был или на больничном, или «работал с документами». «В обществе существовала тенденция на изменение ситуации, на новую политику, новое развитие, – говорит г-н Бадовский. – Молодой, активный, энергичный, спортивный, решительный Путин резко выделялся на фоне больного Ельцина. Евгения Примакова, наоборот, представили как старого и больного, актуализировав внимание на его плохом здоровье». Именно кадры с заменой тазобедренного сустава самому популярному на тот момент политику обрушили его рейтинги. Избирателю расхотелось голосовать за человека, который после показанных телекадров, казалось, может не дожить до самих выборов, а не то что управлять страной.

    Такого, как Путин
         Самое интересное, что когда Владимир Путин только появился на публичной сцене, у него также находили огромное количество недостатков. Специалисты отмечали, что он очень скованно держится, неправильно говорит, предупреждали, что человек с чекистским прошлым не сможет стать президентом ни при каких обстоятельствах. Прошли годы и, как утверждает Дмитрий Бадовский, у нас даже сейчас сформировалось такое понятие, как «фактор Путина». «Понятия «президент» и «Путин» сплелись в одно целое, – полагает политолог. – Общественное мнение не может представить, что глава государства может быть каким-то другим. Массовое сознание отмечает совпадения с действующим президентом у других претендентов, и чем больше таких совпадений, тем лучше».
         Но, как известно, из любых правил есть исключения. Еще одна интересная особенность, что чем известнее человек, тем труднее изменить его образ, поменять плюсы на минусы, и наоборот. Известные политики, добившиеся многого в прошлом, пользуются популярностью, несмотря на возраст, вредные привычки, незавидные семейные обстоятельства. Юрий Лужков, несмотря на свои солидные 70 лет, имеет высокий рейтинг в Москве и по всем параметрам снова стал бы мэром и при народном голосовании. А тот же Александр Лебедь в свое время в статусе «варяга» легко победил на выборах в Красноярском крае, опередив всех местных кандидатов.

    Женщина – слабое место
         В России одним из основных минусов в образе кандидата, по мнению экспертов, является тот факт, что она женщина. «Сами женщины неохотно голосуют за женщин», – считает Акоп Назаретян. Доказательством этого минуса являются и низкие проценты, набранные на президентских выборах кандидатами-женщинами – Ириной Хакамадой и Эллой Памфиловой, и то, что среди губернаторов сегодня только одна женщина – Валентина Матвиенко. Практически нет у нас дам и в региональных парламентах. В отличие, например, от Западной Европы. Или Индии, где, как только дали женщинам права, то с Индирой Ганди мужчинам стало невозможно бороться. Многие индийские представительницы прекрасного пола голосовали за нее исключительно из солидарности.
         Председатель совета учредителей центра политического консультирования «Никколо-М» Екатерина Егорова, правда, считает, что гендерные ограничения в нашей стране существуют только на «президентском уровне». Социологические исследования неизменно показывают, что население не видит женщину в качестве верховного лидера. Все остальное, по мнению г-жи Егоровой, зависит от самой женщиной. «Насколько она готова быть человеком, который будет заботиться о своих избирателях, – рассуждает эксперт. – И в меньшей степени демонстрировать то, что она женщина и собирается меряться с мужиками. Если она в первую очередь политик и во вторую – женщина или мужчина, то вопросов нет». По мнению эксперта, представительницы прекрасного пола более гибкие, более адаптивные от природы, чем мужчины. У них задатков для политической деятельности от природы больше, чем у мужчин.

    Идеальный политик
         Если составить идеальный потрет кандидата в публичные политики, то, по мнению экспертов, это мужчина от 40 до 55 лет, представитель преобладающей в регионе нации, отставной военный, счастливо женатый, имеющий двоих детей, из рабочей семьи. Екатерина Егорова полагает, что сегодня в России существует запрос «на человека, мыслящего категориями будущего, на развитие, но на развитие все-таки не очень демократическое». Физические параметры большого значения не имеют, хотя возраст все-таки избиратели предпочитают не почтенный, желательно не старше 50 лет.
         Интересно, что если на Западе есть большой запрос на образование, интеллект лидера, демократические ценности, то у нас этого пока не наблюдается. «В странах с развитой электоральной культурой люди считают, что кандидат должен быть настолько образованным, чтобы служить людям. А у нас люди выбирают политиков, похожих на себя, стараясь, чтобы кандидат был не намного лучше их самих», – объясняет г-жа Егорова.

    НАДЕЖДА КРАСИЛОВА.
    © «
    Новые Известия», 29.06.07.


    Открытая позиция «Единой России»

         Вчера во время встречи с активом думской фракции партии «Единая Россия» в подмосковном Ново-Огареве Президент России Владимир Путин заявил: «Ваша парламентская фракция, да и партия в целом, на деле продемонстрировали готовность включиться в реализацию предложений стратегической программы, тем самым – разделить политическую ответственность за ее результаты. Считаю, что это очень правильная, открытая позиция и надеюсь, она приведет к конкретным реальным результатам для страны».
         Глава государства назвал очень важным «своевременно определиться с законодательным обеспечением ключевых вопросов» президентского Послания Федеральному Собранию. «В сфере экономики это прежде всего корректировка функций и структуры Стабилизационного фонда, поддержка высокотехнологических производств и научных исследований, развитие инфраструктуры», – уточнил Владимир Путин.
         По словам Президента, «в ходе реализации этих проектов, безусловно, потребуется содействие вашей партии, без ведущей политической силы мы эффективно и своевременно эти вопросы решить не сможем».
         Владимир Путин уточнил, что речь идет не только о принятии необходимых законов, но и в том числе о разъяснительной работе: «Граждане страны должны знать, как продвигаются эти важнейшие программы, какое значение они имеют для роста экономики, а значит и для повышения уровня жизни людей».
         «Важнейшее событие этого года – выборы в Государственную Думу, они впервые пройдут по пропорциональной системе, это серьезный шаг к укреплению демократических институтов, к повышению влияния партий», – сказал Владимир Путин.
         «Конечно же, будет решаться вопрос о преемственности проводимого курса, выполнении взятых на себя обязательств перед гражданами», – подчеркнул глава государства, обращаясь к лидерам «Единой России». «Региональные избирательные кампании этого года показали, что «Единая Россия», набравшая около 45% голосов, к конкуренции, к соперничеству готова. Несомненный плюс партии – ее принципиальный отказ от популизма и пустых обещаний. Я за это вам очень благодарен», – добавил Владимир Путин.
         Президент РФ назвал ЖКХ одной из наиболее коррумпированных сфер. Он призвал «Единую Россию» к общественному контролю в этой области. Для этого, по убеждению Президента, «Единая Россия», которая имеет свои отделения в регионах, обладает всеми ресурсами.
         Глава российского государства заявил, что одна из самых неотложных проблем – это модернизация ЖКХ, ликвидация аварийного и капитальный ремонт жилья. Владимир Путин отметил, что уже с начала 2008 года должен заработать фонд содействия реформированию ЖКХ объемом в 240 млрд рублей.
         Президент России высказал также благодарность депутатам «Единой России» за поддержку трехлетнего бюджета в предвыборный период. По словам главы государства, «это ответственная и правильная позиция».
         По материалам Информационного центра ЦИК партии «Единая Россия» подготовил Андрей КРОТКОВ

    © «Парламентская газета», 29.06.07.


    Президентская вербовка

    Кадровый голод утолят депутатами-единороссами

         Вчера глава государства Владимир Путин встретился с рядом депутатов от «Единой России». В ходе беседы он посетовал на кадровый голод во власти и нехватку качественных управленцев. Для ликвидации этого пробела президент предложил подумать над выработкой схемы по трудоустройству бывших депутатов Госдумы.
         На встречу с главой государства в его рабочую резиденцию в Ново-Огареве прибыли 23 единоросса. Среди них Борис Грызлов, Олег Морозов, Любовь Слиска, Вячеслав Володин, Владимир Катренко, Владимир Пехтин, Андрей Воробьев, Валерий Рязанский. Понаблюдать за беседой президента с парламентариями приехал заместитель главы администрации президента Влади­слав Сурков.
         Путин начал беседу с больной для многих депутатов темы – предстоящих выборов в Госдуму. «Они впервые пройдут по пропорциональной системе. Это серьезный шаг к укреплению демо­кратических институтов», – заметил президент. По его словам, во время выборов будет решаться вопрос о преемст­венности курса и выполнении взятых на себя обязательств перед гражданами. Президент дал несколько напутствий, акцентировав внимание на коррупции в ЖКХ, необходимости вложения средств в альтернативные источники энергии и поддержке высокотехнологичных производств. Говоря о проблемах ЖКХ, президент признался в уважительном отношении к чиновничьему аппарату, по его словам, «без хороших, грамотных управленцев ничего не сделать», но при этом подчеркнул, что во власти «сильны бюрократизм, казно­крадство, коррупция»: «Понемножку миллиарды растаскивают».
         Как выяснилось позже, Владимир Путин не зря сетовал на кадровый голод. Именно депутаты Государственной думы по замыслу президента должны в будущем укрепить кадровый состав властных структур. «Всем известно и понятно, что полномочия заканчиваются, кто-то будет снова баллотироваться, кто-то не будет баллотироваться, кто-то из тех, кто будет баллотироваться, может не попасть в Госдуму», – сообщил президент и в связи с этим предложил подумать, как дальше будет устроена судьба депутатов, которые добросовестно работали. «У нас постоянный кадровый голод. Нужно использовать тех людей и на других участках работы», – считает президент РФ.
         Депутат Виктор Алкснис, не входящий ни в какие объединения, уверен, что трудоустраивать будут только членов «Единой России». «Их просто купят, чтобы они вдруг не начали демонстрировать оппозиционные настроения», – предрек парламентарий в беседе с РБК daily. Депутат припомнил аналогичный случай из 1991 года: после указа Ельцина о роспуске Верховного совета тем, кто поддержит указ, были гарантированы высокие должности на уровне заместителя министра.
         Депутат-единоросс Александр Хинштейн считает, что президент лишь выполняет данные ранее обещания. «В этом году выборы в Госдуму идут по новой схеме, – говорит он. – Это вносит нервозность в депутатские ряды». По словам г-на Хинштейна, при прохождении закона о новом порядке выборов через Госдуму президент по­обещал одномандатникам, что они не пожалеют о сделанном выборе и будут внесены в партийные списки. «Сейчас же речь идет о направлении депутатов, которые не попадут в следующую Думу, на другие ответственные должности. Это логичная и нормальная схема», – считает депутат. Впрочем, по его словам, правление Путина ознаменовалось консервацией элиты: если человек попадает в обойму, он из нее не выпадает. Даже если руководители не справляются с задачами, они получают почетные непыльные должности.

    АНАСТАСИЯ САМОТОРОВА.
    © «
    RBCdaily», 29.06.07.


    Губернаторов разложат по 43 пунктам

         Эффективность деятельности органов исполнительной власти будет оцениваться по 43 показателям. Соответствующий указ издал президент Владимир Путин. Теперь вопрос об отстранении или переназначении губернаторов будет разрешаться с помощью этих данных. Правда, главную роль в судьбе губернаторов по-прежнему будут играть лояльность и политическая целесообразность.
         Критерии, по которым будут оценивать эффективность работы губернаторов и их правительств, получили упорядоченный вид. Поздно вечером в четверг был опубликован указ президента «Об оценке эффективности деятельности исполнительной власти субъектов РФ». Глав субъектов будут оценивать по 43 критериям, однако, как гласит документ, этот список может быть увеличен. По мнению экспертов, не факт, что внедренные критерии смогут давать точное представление о положении дел в регионе, однако точно помогут укрепить вертикаль власти.
         О необходимости создания таких критериев заговорили еще на Госсовете в Сочи в сентябре 2006 года. Изначально рабочая группа под руководством тюменского губернатора Владимира Якушева предложила оценивать деятельность по 127 показателям. В процессе обсуждения список сократился примерно до 70 критериев. Правда, нынешний список не окончательный: в соответствии с указом, правительство до 1 августа должно подготовить «методику оценки экономических показателей», в том числе по использованию бюджетных средств.
         В соответствии с указом, итоговый отчет о положении дел в субъектах представлять главе государства будет Комиссия при президенте по вопросам совершенствования госуправления и правосудия. Доклад должен будет готовиться до 1 сентября каждого года. Руководители региона, в свою очередь, должны отчитаться до 1 мая года, следующего за отчетным. Правда, доклады за 2006 год необходимо представить до 1 сентября 2007 года. Фактически, у губернаторов будет всего месяц на подготовку своих отчетов.
         Больше половины критериев будут касаться экономического состояния субъекта. В первую очередь, это объем валового регионального продукта (ВРП) и количество инвестиций в основной капитал в пересчете на одного человека, чтобы уравнять густонаселенные и малонаселенные регионы. Также учтут и финансовое положение граждан: рост средней зарплаты, отношение заработка бюджетников к доходам работников, «занятых в сфере экономики региона», количество безработных и долю населения с доходами ниже прожиточного минимума по региону. А также жилищные условия – количество людей, живущих в аварийных домах, жилплощадь на одного человека, в том числе введенную за год, отношение цены квадратного метра к среднему доходу. Будет отслеживаться и реформа ЖКХ – по доле многоквартирных домов, которыми управляют сами собственники жилья, ТСЖ, жилищный кооператив или управляющая компания, а также по количеству убыточных организаций ЖКХ. Важны также условия для развития малого предпринимательства, рост сельского хозяйства, налоговые поступления, состояние дорог. По мнению экспертов, экономический блок индикаторов пока не очень хорошо проработан. Целый ряд показателей просто ни о чем не говорит.

       По данным Министерства здравоохранения и социального развития, по средней продолжительности жизни женщин Россия занимает 91-е место в мире, по продолжительности жизни мужчин – 136-е. При этом коэффициент рождаемости в России в 2005 году составил 1,34 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста. За последние 12 лет численность российского населения сократилась на 4%, или на 5,8 млн человек, причем в 2005 году численность населения сократилась сразу на 0,5%. Показатель смертности в России в 2005 году составил 16 умерших на 1 тысячу человек населения, из них 30% – в трудоспособном возрасте. Большая часть из них – самоубийцы, второе место занимают жертвы ДТП, третья по распространенности причина смерти – отравление алкоголем, передает РИА «Новости».


         «По социальным критериям есть и финансовые, и качественные показатели. Их можно увязать и оценить эффективность. Но для экономических показателей этого нет», – констатировал директор Экономической экспертной группы Александр Андряков в беседе с «Газетой.Ru». «Высокие расходы на сельское хозяйство – это ни хорошо, ни плохо, – объясняет он. – Важно, как они расходуются и какой дают эффект. Точно так же объем ВРП – нужно смотреть или объем на душу населения, или темпы прироста».
         К тому же не все пункты напрямую зависят от губернаторов. «Довольно много показателей, которые не полностью подконтрольны региональным властям, – отмечает Андряков. – Налоговые доходы показывают не как экономика развивается, а как ФНС работает». Сюда же можно отнести и стоимость жилья.
         К тому же ресурсы у регионов разные и непонятно, поможет ли сравнение показателей определить, кто ими распорядился наилучшим образом. Непонятно также, как сравнивать депрессивные и развитые регионы. «Важна база, с которой сравнивают, ведь с нуля расти гораздо легче. Например, Европа растет по 2-3% в год и счастлива, тогда как Китай скачет на 10%, – говорит Андряков. – Такие показатели можно учитывать, но нужно делать это аккуратно».
         Правда, загвоздка с демонстрацией успехов и у богатых регионов может произойти в социальном секторе. С точки зрения медицины оценивать регионы будут в зависимости от показателей смертности, средней продолжительности болезни работающих жителей, числа школьников «первой и второй групп здоровья» (то есть практически здоровых), а также общей удовлетворенности населения медпомощью в регионе (последнее со слов граждан). Что касается смертности, то, например, по данным Росстата за 2004 год, регионами с высокой смертностью считались передовые субъекты – Московская, Ленинградская, Нижегородская, Свердловская, Воронежская, Тульская, Кемеровская, Тверская и Владимирская области и Краснодарский край. Зато естественный прирост населения наблюдался в депрессивных Дагестане, Чечне, Ингушетии, республике Тыва, Калмыкии, Кабардино-Балкарии.
         Это, по мнению экспертов, полностью размывает данный критерий. В «образовательные критерии» входит процент сдавших ЕГЭ, число выпускников ПТУ (они находятся в ведении регионов), работающих по специальности, удовлетворенность населения качеством образования, а также расходы из бюджета на одного обучающегося и доля госучреждений, перешедших на подушевое финансирование. Что касается ЕГЭ, то пока он находится в стадии эксперимента и участие в нем не является обязательным, Рособрнадзор официально не сообщает, как сдали ЕГЭ в том или ином регионе. Но «Газете.Ru» удалось узнать, что наибольший процент двоек в 2005 году был в Дагестане (52,2%), Кабардино-Балкарии (17,3%), Тюменской области (15,5%), Иркутской и Ростовской областях (по 13%), Краснодарском крае (12,7%), Горном Алтае и Калининградской области (по 11,4%).
         Как предупреждают эксперты, если будет организован «порегионный рейтинг ЕГЭ», фальсификация результатов единого государственного экзамена примет массовый характер, так как это превратится в вопрос сохранения власти главами субъектов. Опросы о качестве образования, которые предполагает указ, в масштабах региона пока не проводились. Но, скорее всего, довольны качеством учебы останутся только жители Москвы и Петербурга.
         Политологи считают, что предложенные Кремлем критерии могут использоваться скорее как обоснование для снятия неугодного губернатора, чем реальное мерило труда глав субъектов.%%% По мнению замдиректора НИИ социальных систем Дмитрия Бадовского, результаты совмещения показателей из разных областей могут быть вообще непредсказуемыми. «Уровень удовлетворенности даже в богатых регионах может оказаться недостаточно высоким. Например, показатель соотношения средней зарплаты и заработка в экономсекторе. Тут могут выявиться такие перекосы, что богатые регионы могут быть не впереди», – предположил эксперт в беседе с «Газетой.Ru». В свою очередь, глава департамента региональных исследований Центра политтехнологий Ростислав Туровский считает, что, сохранить свои места больше шансов у глав регионов-доноров: «Центру будет сложнее менять губернаторов богатых регионов».
         Данные критерии могут быть хорошим подспорьем при смене неугодного губернатора. «Этот указ – еще один способ укрепления вертикали власти, способ переложить ответственность за социально-экономическую ситуацию в регионе на самих губернаторов», – заявил «Газете.Ru» Туровский. Хотя, по мнению эксперта, за многие показатели не меньшую ответственность несет и сам президент.
         По большему счету, отмечает Туровский, почти все показатели, за исключением опросов, и так учитываются Госкомстатом. По его мнению, и с ним соглашается Бадовский, этот документ предназначен, скорее, для следующего президента, чем для Путина. «Это будет создавать дополнительные возможности преемнику для контроля региональных элит и губернаторов. Для нового президента это может иметь существенное значение», – считает Бадовский.
         Не последнюю роль в контроле над субъектами будет играть система грантов, которую правительству поручено разработать до 1 января 2008 года. «Получается, будет использоваться метод кнута и пряника для повышения лояльности губернаторов», – полагает Бадовский. Андряков сомневается, что это будут существенное финансирование: «Думаю, это будут очень небольшие деньги, которые кардинальным образом ничего не изменят. Нужно, чтобы они пошли на поощрение некоторого количества работников органов власти. В этом нет ничего плохого. Даже если их получит Москва. Хотя скорее всего это не будут флагманы российской экономики. Депрессивные регионы тоже очень качественно устраивают систему управления».

    Алия Самигуллина, Екатерина Мереминская, Марина Лемуткина, Елена Горланова.
    © «Газета.Ru», 29.06.07.


    Реквием энтузиастам

    Каждый четвертый россиянин хотел бы работать с финансовыми потоками и трактовать законы

         Если бы, следуя моде на реновацию старых песен, вслед за советским гимном было бы решено приспособить к современности знаменитый «Марш энтузиастов», то в кавер-версии Дунаевского – Д'Актиля следовало бы петь: «Здравствуй, страна юристов, экономистов и финансистов!».
         Что делать! Герои, мечтатели и ученые, которые, согласно идеологическим установкам семидесятилетней давности, олицетворяли главные движущие силы общества, вышли из моды. «Светлый путь» (марш был написан для фильма об образцово-показательной карьере того времени: главная героиня из забитой домработницы в нэпманской семье превращается в стахановку, депутата Верховного совета и т.д. и т.п.) теперь прокладывают совсем иным образом. «Не склоняясь к станку» или «врубаясь в скалу», как во времена коллективного сталинского энтузиазма, а сугубо индивидуалистически, врубаясь в гораздо более мягкие «породы» денежных масс. Диплом юрфака или экономфака, по мнению если не вступающих в жизнь детей, то их родителей, – своего рода пропуск в этот «дивный, дивный мир». Мир, плотно забитый пусть не «Мерседесами», домами на Рублевке и квартирами в районе московской «Золотой мили», то хотя бы менее проблемный, чем тот, в котором обитают, к примеру, фермеры или школьные учителя.
         Опрос, проведенный Левада-центром в середине июня, когда осталась еще неделя-другая, чтобы подумать, куда пойти учиться или работать, говорит о жизненных установках россиян, ценностных ориентирах общества куда больше, чем высокоумные исследования научных институтов, фальшивые доклады партийных вождей и устремленные в великое будущее послания государственных мужей.
         На смену ироническому «сын юриста», – самоопределение, накрепко прилепившееся к политику Жириновскому, – приходит гордое «отец юриста».
         Как вариант – «мать экономиста». Почти четверть (23%) опрошенных хотели бы видеть своих детей со сводом законов или с условным калькулятором в руках. Чуть меньше – пятая часть россиян – грезят о чем-то вроде «силиконовой долины», этом заповеднике биллов гейтсов и сергеев бринов (очевидно, отсюда явно повышенный интерес к программированию), или видят своих отпрысков специалистами в области высоких технологий. Если бы социологи отдельно вопрошали про нанотехнологов, то, возможно, – такова волшебная сила телерекламы – половина предпочитающих «продвинутые» профессии конкретно выбрала бы для своих чад специальный нанотехнологический факультет.
         То, что государственная реклама имеет значение и в наше время, когда уже нет «великих строек» и комсомольских путевок ни на целину, ни на БАМ не выписывают (хотя, может, скоро начнут выдавать молодогвардейские направления, к примеру, для отражения китайской экспансии на Дальнем Востоке или поближе – на городские рынки для вытеснения оттуда пришлого торгового люда), очень хорошо видно из ответов о привлекательности той или иной сферы деятельности. Год назад, когда «в веселом грохоте, в огнях и звонах» раскручивались национальные проекты, внезапно, хотя и не сильно (с 3% в 1998-м до 6% в 2006-м), вырос интерес к работе на селе. В этом июне фермерами хотели бы видеть своих детей только 2% россиян: вера в очередной подъем села сохраняется только у самых больших энтузиастов. Самая непопулярная после крестьянства профессия у россиян (священничество, к которому склоняется всего 1 %, – скорее призвание, а потому не в счет) – школьный учитель.
         Никакой образовательный нацпроект не может поднять престиж этого ремесла: только 4% граждан готовы отправить своих выросших детей снова в школу.
         Стабильно высокая привлекательность другой «нацпроектной» специальности – врача (третья строчка привлекательности – 17%) – связана скорее с традиционным пиететом перед людьми в белых халатах. А главное, расхожим бытовым убеждением, которое год от года все ощутимее подтверждается практикой, – хороший доктор всегда заработает на кусок хлеба с маслом.
         И все-таки заработки, когда речь идет о судьбе детей, главное, но не определяющее.
         Россияне, которые считаются не слишком способными к рациональному выбору, тем не менее, довольно трезво смотрят на вещи, когда речь идет об их частной жизни. Политиками и министрами, очевидно, в силу укороченности пути от толстой сумы до тюрьмы, хотят видеть своих ребят немногие – 6%. Популярность всех связанных с политикой специальностей – политолога, социолога, рекламщика – растет, но весьма незначительно. И на сегодня только 5% граждан готовы порекомендовать этот профессиональный путь.
         Впрочем, за исключением профессий, которые кажутся безусловно прибыльными – директор банка (13%) или предприниматель (17%); экстрим и экзотика – актеры, музыканты, художники, писатели, журналисты, спортсмены – у россиян вообще не в чести. Любая творческая и спортивная специализация набирает лишь по 7% почитателей. Если не получается стать юристом, то лучше уж быть квалифицированным рабочим (14%) или инженером (12%).
         Даже участь военного (9%) кажется несколько привлекательнее судьбы профессора (7%).
         Время мечтателей и энтузиастов явно прошло.

    © «Газета.Ru», 29.06.07.


    «Весело у вас тут»

    Загружается с сайта Газета.Ru      Венесуэльский лидер Уго Чавес приехал в российскую Госдуму несмотря на то, что выступить на парламентской трибуне ему не разрешили. Руководство Госдумы, по неофициальным сведениям, не хотело придавать резонанса встрече с Чавесом, дабы не раздражать американцев. Поэтому общение политика с депутатами напоминало спецоперацию.
         Со стороны Охотного ряда, около Колонного зала Дома союзов ругалась пожилая женщина: ее не пускали вдоль Госдумы куда-то по своим делам милиционеры. «Обойдите через Камергерский», – настоятельно советовали они.
         «Там идти полчаса, нелюди», – буркнула в ответ пенсионерка. Причиной неудобств пожилой гражданки был президент Венесуэлы Уго Чавес: ради его визита все подходы к лицевым подъездам Госдумы наглухо перекрыли, а на фасаде бывшего здания Госплана повесили российский и венесуэльский флаги.
         Вообще-то, Чавес мог в Думе и не появиться. Харизматичный команданте поначалу хотел выступить непосредственно с думской трибуны и дать брифинг парламентским корреспондентам. Но давать трибуну одному из живых символов борьбы с США думское руководство не решилось: вопреки требованиям оппозиционных фракций большой зал для выступления президенту не выделили, а отправили в довольно маленький Гербовый зал, куда 450 думских парламентариев никак поместиться не могли.
         Саму встречу от журналистов закрыли. Неофициальное объяснение, которое давали в думском аппарате, заключалось в том, что выступление Чавеса на парламентской трибуне выглядело бы слишком вызывающе в преддверии встречи Владимира Путина и Джорджа Буша.
         Формальное объяснение было довольно странным. «Зал, где проходила встреча, был полон. А устраивать выступление в полупустом большом зале было бы неудобно перед президентом», – заявил глава думского комитета по межлународным делам Константин Косачев уже после того, как Чавес уехал.
         Появившись в Думе, команданте поначалу отправился в кабинет Бориса Грызлова, так называемый Ореховый зал Госдумы. Здесь спикер пожаловался Чавесу, что сейчас Дума рассматривает бюджет, а президент Венесуэлы в ответ пожелал депутатам удачи с его принятием. Это была протокольная встреча. Депутаты рангом пониже тем временем толпились у Гербового зала на первом этаже. Здесь на пару с ФСО в охрану были выставлены и красные береты из личной гвардии команданте. «Зачем же такие сложности», – ругался депутат из «Народной воли»-«Патриотов России» Сергей Глотов, который долго продирался через кордоны. Российско-венесуэльская охрана главным образом старалась отсекать журналистов.
         Многие депутаты в честь Чавеса надели красные галстуки. Больше всех отличилась Любовь Слиска, которая надела ярко-красный костюм. «Это мой любимый цвет», – бросился к Слиске сам Чавес, появившись в зале. «У него такая энергетика, в нем несколько атомных реакторов», – хвасталась потом журналистам сама Слиска.
         Общение с депутатами продолжалось два часа. Поначалу Чавес, как рассказала журналистам конспектировавшая разговор депутат Елена Драпеко, объяснил парламентариям, что «мир вступил в постимпералистическую фазу и надо строить новую модель мира». Эта модель, правда, как признался «Газете.Ru» депутат от ЛДПР Алексей Митрофанов, напомнила что-то давно забытое. Чавес, например, рассказал депутатам о том, что намерен построить в Венесуэле мощную социалистическую партию из 5 млн членов и сделать ее роль в государстве определяющей. «Все эти разговоры о народовластии напомнили мне круглые столы двадцатилетней давности журнала «Коммунист». Достаточно взглянуть на окружение Чавеса, которое не смеет ему перечить, чтобы понять, что никакого там народовластия и близко нет», – поделился впечатлениями Митрофанов.
         Молодому венесуэльскому социалистическому строю требовалась поддержка. Рассказав депутатам об особенностях диверсификации экономики по-венесуэльски, о важности энергоресурсов и о том, что такое социализм с христианским лицом, Чавес сообщил, что хочет закупить у России подводные лодки, чтобы защищать пространства Карибского бассейна от империалистических замыслов США. «США хотят отобрать у нас запасы нефти, поэтому они финансируют сепаратистские движения у нас и в Боливии», – объяснял президент депутатам.
         Команданте со знанием дела хвалил русское оружие. «У нас были американские самолеты F-16, но уже пять лет мы не получаем комплектующие, поэтому мы закупили русские «Су». Еще у нас есть 100 тысяч автоматов Калашникова», – процитировал Чавеса депутат Глотов. В международной политике Чавес обещал Москве поддержку там, где Россия расходилась с США, – например, в вопросе о признании независимости Косово.
         «Хорошее выступление, твердая антиимпериалистическая позиция», – похвалил Чавеса вице-спикер Сергей Бабурин.
         После двухчасового общения депутаты наградили Чавеса подарками: лидер ЛДПР Владимир Жириновский вручил Чавесу водку «Жириновский», а экс-мэр Владивостока, депутат Виктор Черепков – плакат, на котором тореадор с лицом Чавеса пытался победить быка с американским флагом. «Весело у вас тут», – бросил венесуэльский президент, уходя из Госдумы.

    Алексей Левченко.
    © «
    Газета.Ru», 29.06.07.


    Ценз пожизненности

         Законопроект о цензе оседлости для сенаторов Госдума приняла во втором чтении в выгодном для них виде. Теперь прежде чем попасть в Совет федерации, потенциальному сенатору нужно будет прожить в регионе, который его туда делегирует, не меньше десяти лет. Но нынешнего состава верхней палаты эта норма не коснется.
         Упреки в том, что Совет федерации превратился в сборище богатых бизнесменов и отставников с госслужбы, которые толком и не помнят, какой регион их делегировал, звучат давно. Но впервые всерьез о необходимости введения нового ограничения для членов Совета федерации заявил в своем последнем послании Федеральному собранию Владимир Путин. После этого спикер верхней палаты Сергей Миронов подсуетился и уже через несколько дней внес в парламент документ, согласно которому, прежде чем представлять в верхней палате тот или иной регион, сенатор должен был прожить там не меньше десяти лет.
         Законопроект тот был непростым: будучи хорошо осведомленным в сенаторских делах, Миронов оставил серьезную льготу действующим членам Совета федерации. Им срок службы в палате засчитывался в те самые десять лет проживания в регионе.
         В противном случае, признал сам Миронов, во время первого чтения в Госдуме, палату пришлось бы обновить на две трети уже сейчас.
         Однако выступающие в роли оппонентов «Справедливой России» Миронова единороссы пообещали добиться ко второму чтению отмен всяких льгот для нынешних членов палаты. «В этом случае (сохранения преференций. – «Газета.Ru») принимать законопроект нельзя», – уверенно заявил журналистам первый вице-спикер Госдумы от «Единой России» Олег Морозов.
         Обещание единороссы выполнили как-то по-своему.
         Ко второму чтению пункт о том, что срок пребывания в Совете федерации засчитывается за проживание в регионе исчез. Зато появился другой.
         Теперь ценз не распространяется на действующих сенаторов, в том числе и в случае «их последующего избрания членам Совета федерации... От субъектов Российской федерации, представителями которых они являлись на день вступления в силу настоящего федерального закона». То есть все, кто сейчас является сенатором, смогут ими стать еще раз, по-прежнему не имея никакого срока проживания в регионе, не то что десятилетнего. Правда, сделать они это смогут только от того субъекта, от которого избирались ранее. Случай миллионера Фархада Ахмедова, который сначала представлял в верхней палате Краснодар, а теперь Ненецкий автономный округ, в будущем станет невозможным.
         «Реформа должна идти плавно, без резких движений, об этом ведь и Владимир Путин говорил. Поэтому и сделаны оговорки», – объяснил «Газете.Ru» первый зампред комитета по госстроительству Александр Москалец, который докладывал о законопроекте депутатам во втором чтении. «Ну и что, что действующие сенаторы могут переизбраться, ведь они хотя бы пять лет срока, но уже знакомы с регионом», – вступился Москалец за действующих членов Совета федерации.
         Помимо действующих сенаторов, ценз оседлости не будет распространяться на военнослужащих, прослуживших не менее 10 лет, прокуроров и лиц, проработавших в структурах МВД, Минюста или Госнаркоконтроля не менее 10 лет. Эту поправку еще во время первого чтения отстоял глава думского комитета по делам ветеранов Николай Ковалев, объяснивший Миронову, что служивые люди не привязаны к дому не по своей воле. Для Совета федерации это также немаловажная поправка: людей в погонах в верхней палате немало. Достаточно вспомнить экс-замначальника генштаба Валерия Манилова или экс-главкома северной флотилии ВМФ Вячеслава Попова.
         Законопроект во втором чтении депутаты решили не обсуждать вообще. Документ поддержали 311 народных избранников при 11 против.

    Алексей Левченко.
    © «
    Газета.Ru», 29.06.07.


    Госдума позаботилась о бывших силовиках

    Они попадут в Совет федерации вопреки цензу оседлости

         Государственная дума приняла вчера во втором чтении поправки к закону «О порядке формирования Совета федерации» (СФ), которые предусматривают введение десятилетнего ценза оседлости для сенаторов. Ко второму чтению круг лиц, которые не подпадут под действие закона, был значительно расширен: помимо действующих сенаторов, под десятилетний ценз оседлости не будут подпадать бывшие силовики – военнослужащие, прокуроры и сотрудники органов внутренних дел ФСБ, имеющие не менее чем десятилетний стаж работы.
         Напомним, законопроект о введении десятилетнего ценза оседлости для членов Совета федерации появился после того, как соответствующую идею спикера СФ и лидера «Справедливой России» Сергея Миронова поддержал в послании Федеральному собранию Владимир Путин. Правда, в Госдуму поступило сразу два законопроекта – от самого господина Миронова и депутатов от «Единой России» Андрея Климова и Михаила Емельянова. Первый позволял переизбраться на новый срок даже тем сенаторам, которые не проработали в своих регионах десять лет, вариант единороссов, напротив, действующим сенаторам никаких поблажек не давал.
         Однако против такого подхода категорически выступил Совет федерации. Дело в том, что, согласно законопроекту «Единой России», под ротацию попадала большая половина верхней палаты (на момент внесения законопроекта число сенаторов, не соответствующих концепции единороссов, составляло 97 человек). Категорически против выступил и сам спикер Миронов, заявивший, что в случае ротации состав СФ в течение ближайших полутора лет «изменится на четыре пятых». «А это руководители комитетов и комиссий, это мои заместители. Не будет преемственности профессионализма, если принять более жесткий вариант»,– заявил господин Миронов. В итоге кремлевская администрация пошла навстречу спикеру СФ: единороссы отозвали свой законопроект, временно уступив «Справедливой России» право следовать президентскому курсу.
         Более того, ко второму чтению нижняя палата даже расширила категорию лиц, не подпадающих под действие законопроекта. В частности, десятилетний ценз оседлости не будет распространяться на членов СФ от объединившихся регионов, а также на бывших сотрудников силовых структур, отслуживших не менее десяти лет «в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях и органах, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба», в том числе бывших военных, сотрудников ФСБ, прокуратуры, органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотиков и учреждений уголовно-исполнительной системы. Над текстом этой поправки сенаторы и депутаты Госдумы работали совместно. Как пояснил Ъ глава комитета СФ по конституционному законодательству Юрий Шарандин, смысл этой поправки заключается в том, что путь в верхнюю палату не должен быть закрыт для людей, «работа которых была связана с периодической сменой места службы».
         А вот схожую поправку господина Шарандина, касающуюся отмены ценза оседлости для кандидатов в сенаторы, замещавших государственные должности РФ, нижняя палата посчитала противоречащей концепции законопроекта. А это значит, как пояснил Ъ Юрий Шарандин, что в СФ не смогут попасть несколько категорий бывших госслужащих – федеральные судьи, депутаты и губернаторы. «Это значит, что ивановский губернатор Михаил Мень, нижегородский – Валерий Шанцев или калининградский – Георгий Боос, проработав по пять лет в регионах, не являющихся для них родными, не смогут попасть в СФ»,– заявил сенатор, однако не исключил, что соответствующие поправки будут внесены в закон уже после одобрения его в верхней палате.
         В итоге подготовленный ко второму чтению законопроект Госдума вчера одобрила большинством голосов даже без обсуждения.

    Сюзанна Ъ-Фаризова.
    © «
    КоммерсантЪ», 30.06.07.


    Некоммерческие организации упрощают себе отчетность

    Госдума может смягчить закон об НКО

         Ряд правозащитных организаций России, в том числе Московская Хельсинкская группа и Молодежное правозащитное движение, вчера направили депутатам Госдумы рекомендации по изменению законодательства о некоммерческих организациях. Правозащитники добиваются существенного смягчения правил отчетности перед Федеральной регистрационной службой (ФРС). Депутаты Госдумы впервые с тех пор, как закон об НКО вступил в силу, признали, что он может быть либерализован.
         Московская Хельсинкская группа, Молодежное правозащитное движение и еще ряд общественных организаций направили депутатам Госдумы рекомендации по внесению изменений в законодательство о некоммерческих организациях (НКО). Правозащитники предлагают значительно упростить правила отчетности НКО перед ФРС. «Мы обобщили все предложения, которые звучали еще на стадии принятия закона. Ждать больше нельзя, потому что 80% из 350 тыс. российских НКО с правилами отчетности не справляются и находятся на грани уничтожения,– заявил Ъ координатор Молодежного правозащитного движения Дмитрий Макаров.– Кроме того, с увеличившимся в разы объемом документов на регистрацию НКО не справляется и ФРС».
         Авторы поправок (текст документа есть в распоряжении Ъ) настаивают на том, чтобы ФРС лишилась права возвращать, как это происходит сейчас, поданные на регистрацию документы, если их перечень не полный или если они содержат неточности. Вместо этого Росрегистрации предлагается письменно уведомлять НКО об ошибках. Госпошлина при этом должна выплачиваться один раз по факту регистрации, а не каждый раз, когда подаются документы. Ее размер, по мнению правозащитников, должен быть снижен с 2 тыс. до 500 руб. Кроме того, авторы поправок предлагают сократить количество ежегодной отчетности и не подавать в ФРС самые объемные пакеты документов: ежегодную финансовую отчетность и сведения о расходовании грантов (эти требования есть в действующем законе). Еще одна поправка направлена на то, чтобы в НКО вновь получили право работать иностранцы и люди с судимостью (эта норма закона уже применялась к оппозиции: суд ликвидировал правозащитное Общество российско-чеченской дружбы на основании обвинительного приговора ее директору.– Ъ).
         Напомним, что надежда на изменение скандального закона у общественных организаций появилась после встречи президента Владимира Путина с членами президентского совета по правам человека 11 января. До этого власти игнорировали заявления оппозиционных политиков и правозащитников о том, что закон «не соответствует международным демократическим нормам». Господину Путину было доложено, что большинство российских НКО не справятся с подачей документов и прекратят свое существование. «Я допускаю, что инструкции к закону об НКО могли быть излишне забюрократизированы, обременительными»,– заявил господин Путин и предложил провести консультации о внесении в него поправок.
         Почти такие же поправки сейчас готовятся и экспертной группой под руководством главы совета по правам человека при президенте РФ Эллы Памфиловой, и она появление конкурентов только приветствовала. «Эти организации не предлагают ничего нового по сравнению с нами. Но важно то, что процесс сдвинулся с мертвой точки, президент заинтересован в смягчении закона об НКО, и это дает надежду на положительный результат»,– заявила Ъ госпожа Памфилова.
         В ФРС Ъ заявили, что «не готовы комментировать поправки правозащитников, потому что они в ведомство не поступали». Однако ранее новый глава службы Сергей Васильев дал понять, что сторонником смягчения закона об НКО он не является. «Если мы не знаем, на что расходуются деньги, а они немалые, это уже касается вопроса государственной безопасности»,– заявил он, говоря о правилах отчетности для НКО.
         Однако депутаты Госдумы впервые дали понять, что готовы изменить скандальный закон. «Конечно, по каждой поправке еще предстоит обсуждение, но я абсолютно уверен, что закон претерпит изменения и станет более лояльным для общественных объединений»,– заявил Ъ представляющий «Единую Россию» глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников. «Поправки будут приняты, потому что курс на либерализацию закона об НКО согласован с президентом,– считает независимый депутат Владимир Рыжков.– Ожиданий государства он не оправдал, и оно признало свою ошибку».

    © «КоммерсантЪ», 30.06.07.


    Губернаторы ответят по 43-м пунктам

    Владимир Путин установил критерии их эффективности

         Владимир Путин подписал указ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ», обязывающий губернаторов ежегодно отчитываться перед президентом о своей работе и содержащий перечень критериев оценки их деятельности. Таким образом, после введения в 2004 году института назначения глав регионов Кремль наконец завершил работу над системой, которая позволит оценивать работу президентских назначенцев.
         Президентским указом утверждается перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, состоящий пока из 43 критериев (основные см. в справке). В указе оговаривается, что комиссия при президенте по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия разработает и утвердит до 1 августа этого года «перечень дополнительных показателей» для оценки деятельности губернаторов и методику оценки. В обязанности комиссии входит также разработка формы «доклада высших должностных субъектов РФ о достигнутых значениях показателей за отчетный год и их планируемых значениях на трехлетний период».
         В указе отмечается, что ежегодные доклады губернаторы должны будут до 1 мая направлять в комиссию по совершенствованию госуправления, а до 1 сентября – представлять президенту. То, что президентский указ подписан только в конце июня, не освобождает их от обязанности отчитаться перед Владимиром Путиным за свою работу в 2006 году уже к 1 сентября этого года. Правительству же президент поручил подготовить предложения «о порядке выделения грантов для содействия достижению и поощрения наилучших значений».
         Таким образом, Кремль фактически завершил работу над системой, которая позволит оценивать работу региональных лидеров не с политической, а с практической точки зрения. Напомним, к этой работе Кремль приступил практически сразу после того, как в 2004 году были отменены всенародные выборы глав регионов и введен институт назначения губернаторов региональными парламентами по представлению президента.
         За три года, которые потребовались на разработку системы, предлагались самые разные критерии оценки работы губернаторов. Например, осенью 2005 года полпред президента в Южном федеральном округе Дмитрий Козак предложил оценивать работу губернаторов по степени зависимости региональных бюджетов от федеральных дотаций. В частности, он предложил разделить субъекты РФ на «доноров», «середняков» и «реципиентов» и вводить «кризисное управление» сроком на год в сверхдотационных регионах, которые финансируются из федерального бюджета более чем на 80%.
         Однако губернаторы избрали менее прямолинейный путь, предложив Кремлю оценивать свою работу не по зависимости от федерального бюджета, а исходя из динамики социально-экономических показателей развития регионов. В августе 2006 года рабочая группа Госсовета утвердила перечень из 127 критериев оценки деятельности региональных администраций, а к весне этого года количество предлагаемых губернаторами показателей, по сведениям источника Ъ в правительстве, превысило 140. Как пояснил собеседник Ъ, работа над сокращением перечня заняла лишний месяц – подписание указа Владимира Путина ожидалось еще в мае.
         Следует отметить, что в Южном федеральном округе экспериментальная работа по оценке глав субъектов уже была проведена. Как сообщили Ъ в полпредстве, еще в мае в Южном округе подвели итоги работы губернаторов по собственным 80 критериям, многие из которых соответствуют тем, что содержатся в предложениях Госсовета и указе президента. По итогам этой работы полпредство, в частности, оценило динамику развития своих регионов по финансово-экономическим и социальным показателям. Из представленных Ъ документов, например, следует, что самый благополучный в Южном округе по финансовым показателям Краснодарский край уступает по динамике развития Республике Дагестан (1-е место) и Карачаево-Черкесской республике (2-е место). Что, как подчеркивают в полпредстве, является весьма красноречивым показателем деятельности глав этих пока не самых успешных с экономической точки зрения регионов.
         Кстати, на следующей неделе Госдума рассмотрит поправки к закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предусматривающие разработку таких же критериев для органов местного самоуправления, перечень которых также будет утвержден указом президента.
         Наталья Ъ-Городецкая, Алла Ъ-Барахова

    Ключевые показатели деятельности губернаторов
         1. Объем валового регионального продукта.
         2. Уровень безработицы.
         3. Смертность населения.
         4. Удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен, от числа выпускников, участвовавших в едином государственном экзамене.
         5. Количество экземпляров библиотечного фонда общедоступных библиотек на 1000 человек населения.
         6. Уровень криминогенности.
         7. Отношение средней цены квадратного метра общей площади на первичном (вторичном) рынке жилья к среднедушевым доходам населения в субъекте РФ.
         8. Обеспеченность спортивными сооружениями в субъекте РФ.
         9. Динамика налоговых и неналоговых доходов бюджета субъекта РФ.
         10. Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти.

    © «КоммерсантЪ», 30.06.07.


    «Комсомолка» помогла политикам найти общий язык

         Вы можете себе представить: Жириновский мирно беседует на солнышке с коммунистом Илюхиным, а олигарх-депутат Лебедев, недавно променявший «Единую Россию» на «Справедливую», нежно воркует у пруда с политическим оппонентом Митрофановым из ЛДПР. Политическая идиллия. Никто не кричит, не злится, не обливается соком.
         Мы тоже не верили, что такое возможно, пока не собрали лидеров ведущих партий в столичном гольф-клубе на вечеринку «Попади в десятку», посвященную старту сезона политической активности. Впереди-то горячие выборы. Самые популярные партии определили читатели «Комсомолки».
         Вот как проходила эта вечеринка.
         На сцене зажигал ведущий – поэт Владимир Вишневский:
         – А что мы здесь, приглашены сюда – есть наш реальный рейтинг, господа!
         «Комсомолка» придумала забавные призы для партий – для каждой в отдельной номинации. В номинациях были учтены особенности партий, отмеченных читателями «КП».
         Когда зазвучала музыка «Взвейтесь кострами, синие ночи», веселый Вишневский тут же наложил на нее свои стихи: «За детство счастливое наше ответственных вряд ли накажут». Но тут же заностальгитровал и признался, что у него в машине есть целый диск с песенками из времен нашего детства и он с удовольствием слушает его. Бодрит!
         Приз в трогательной номинации «За наше счастливое детство» предназначался КПРФ.
         – А счастливое детство не пришло! – выкрикнул Жириновский, не найдя за столами Зюганова.
         За призом отправился депутат-коммунист Виктор Илюхин.
         – Страшно рад, отработаю, – пообещал Илюхин, мельком окинув взглядом красавиц-моделей, подносящих ему цветы. О чем думал в этот момент Виктор Иванович, о какой отработке – мы так и не поняли. В сопровождении моделей, которые, как наложницы за султаном, несли за коммунистом цветы и призы, он отправился на свое место.
         Жириновский, услышав номинацию, в которой его наградила «Комсомолка» – «За то, что вы есть», прямо-таки расцвел.
         – ЛДПР – это то, что есть сегодня! – воспользовался случаем отрекламировать свое детище Жириновский и припечатал конкурентов. – А вы тут иллюзии строите!
         Меж тем своих призов ждали и другие номинанты.
         За призом «За медвежью хватку» вышел депутат-единоросс Андрей Исаев, председатель думского комитета по социальной политике. Он припомнил, что впервые появился в «Комсомолке», когда еще был анархо-синдикалистом, в молодую свою пору. Теперь он солидный член строгой «Единой России».
         – Но в «Комсомолке», – признался он, – появляться в любом качестве приятно.
         Между тем у поэта Вишневского нашелся в запасе еще один стих, в котором явно содержался экивок в сторону «партии власти»:
         «В парилку без белья,
         и на мороз одетым.
         Как раз вот в этом я согласен с президентом!
         Июньский небосвод да будет чист и ясен, -
         как раз вот в этом вот я с Путиным согласен!»
         Впрочем, «единороссы» не обиделись.
         Приз «За идею среднего класса», которая, как заметили ведущие, овладевает массами, получил лидер Демократической партии России Андрей Богданов. В тему возникла шутка:
         «Откройте «Форбс»,
         найдите свое имя среди сотни.
         Не нашли? Валите на работу!».
         – О горе мне, меня не пригласили сочленствовать в «Гражданской силе», – сокрушался в это время поэт Вишневский. – Но я благословляю, господа, как филиал «Что? Где? Когда?».
         Стильный лидер новой партии Михаил Барщевский, знаменитый «знаток» из «Что? Где? Когда?», глядя на коллег из других партий признался:
         – Вы мне приятны, надеюсь, буду вам менее приятен после парламентских выборов, – намекая, что заставит их потесниться в Думе.
         И стал перечислять знаменитостей, которые вошли в «Гражданскую силу»:
         – Сурикова, Гвердцители, Арбатова, Устинова, Розовский, Пельш, Успенский…
         – Паваротти, – подсказал Вишневский.
         – Приглашен, – откликнулся Барщевский.
         С таким цветником от искусства он по праву получил приз «За вклад в мировое искусство».
         Комментируя номинацию «За урожай» для Аграрной партии, ее лидер Владимир Плотников пожелал всем нам, чтобы Россия была не полигоном для МЧС, а плодородной нивой.
         Приз «За помеху справа» был присужден СПС.
         – Когда Жириновский получил приз за то, что он есть, – сказал эспээсовец Антон Баков, – я думал, нам вручал приз «За то, что вас нет». Но мы вернемся! – пригрозил он.
         Никто не испугался.
         Когда пришел черед «Яблока», оказалось, что ни одного «яблочника» в зале нет.
         – Явлинский в регионах, – оповестил кто-то.
         В итоге приз для «Яблока» «За зрелость» вызвался получить тот же эспээсовец Баков: «Мы передадим». «Заодно и сблокируетесь», – подсказали ему.
         Впрочем, «яблочник» Сергей Митрохин вскоре подъехал и отобрал «яблочный» приз у СПС. И то верно, негоже «Яблоку» оставлять свои игрушки СПС, с которым столько лет не удается объединиться.
         «Справедливую Россию», которая образовалась из Партии пенсионеров, «Родины» и Партии жизни, логично решено было отметить призом «За «На троих!». «Счастливая старость на родине – вот это жизнь!» – острил Вишневский, вручая приз «эсерам.
         А потом участники выбирали идеального политика.
         – Об идеальном политике все хорошее можно прочесть только в некрологе, – заметил Митрохин. – Идеальный политик, думаю, тот, кто может говорить «нет» не только президенту, но и своему народу, когда он не прав.
         Это было сказано точно «по-яблочному».
         – Политик должен быть смелым, – предположил депутат Госдумы Гудков, кстати, полковник спецслужб. И, подумав, что для политика одной смелости маловато, добавил: – И честным.
         В это время, являя собой яркую иллюстрацию к теме разговора, меж столиками профланировал Жириновский. Он успел за это время смотаться на Московский фестиваль, засветиться там и вернуться к нам. Вот это скорость, браво, Вольфович! Мы уже знали, что наши читатели, люди с большим чувством юмора и куража, именно Жириновского назвали идеальным политиком. Услышав об этом, лидер ЛДПР без ложной скромности воскликнул:
         Это объективно!
         Лидер ЛДПР поднял над собой вверх приз и воскликнул:
         – Пусть видят те, кто не аплодирует!
         – Мы всех записали, – заверил Вишневский.
         И политики с чистой совестью отправились играть в гольф.
         – Очень редко бывает такая дружественная атмосфера, когда столь разные политики собираются вместе, – оценил мероприятие Барщевский. – Если научимся общаться за одним столом, то и важные для страны решениям сможем принимать вместе.
         – Очень полезное мероприятие, – похвалил «единоросс» Исаев. – Учит нас, политиков с разными взглядами, быть терпимыми друг к другу.
         Так с помощью «Комсомолки» накануне горячих выборов политики прониклись «толерантными настроениями». Лишь бы не растеряли их до выборов.

    Лариса ВИКТОРОВА.
    © «
    Комсомольская правда», 30.06.07.


    НЕУДЕРЖИМЫЙ

    Президент Венесуэлы в России

         В России сейчас находится один из лидеров мирового антиимпериалистического движения президент Венесуэлы Уго Чавес. Мы часто видим его по телеящику. Однако телеэкран не передаёт всей мощи и обаяния этой выдающейся личности. Поэтому я был рад представившейся мне в минувший вторник возможности в течение трёх часов наблюдать президента Венесуэлы в действии. Но перед тем как поделиться с читателями своими впечатлениями, посмотрим на непростые обстоятельства, сопутствующие этому визиту, и сплетённые вокруг него сети интриг.
         Уго Чавес в Москве не первый раз. Но принимают его в Москве отнюдь не потому, что верхушка РФ разделяет его взгляды на несправедливость нынешнего мироустройства. «Элита» РФ старательно пытается вмонтироваться в «золотой миллиард» и если иногда и ссорится с его лидерами, то лишь потому, что «новых русских» там держат в чёрном теле. Чавес же не только не стремится в элитный «клуб», но и энергично таранит это мироустройство, создавая союзы сил, намеренных не допустить превращения мира в сплошную американскую колонию.
         Принимают Чавеса в Москве весьма охотно, прежде всего, потому, что он перевооружает свою армию, чтобы защищать Венесуэлу от драчливого соседа с севера – США. Венесуэла вошла в пятёрку крупнейших покупателей российского оружия (контрактов – почти на 3 млрд долларов). Такие контракты на земле не валяются. За них в мире идёт ожесточённая борьба. Российская верхушка, не желающая потратить лишнего рубля на перевооружение собственной армии, сильно чует запах прибыли от зарубежных контрактов.
         К тому же Венесуэла – страна с богатейшими запасами нефти и газа. Она лидер нефтегазодобывающих стран Латинской Америки. Российские нефтебароны и Путин, явно стремящиеся к созданию мирового газового картеля, с вожделением посматривают в сторону Венесуэлы. Поэтому можно потерпеть и его стремление к социализму, и острые выпады в адрес хозяев мира.
         То, что Чавес отнюдь не любимец официальной, прозападной Москвы, подтверждалось скандалом вокруг нежелания верхушки «Единой России», контролирующей Госдуму, дать этому выдающемуся мировому лидеру возможность выступить перед полным составом Госдумы. Вместо этого ему было предложено ограничиться встречей с группой депутатов в маленьком зале максимум на 80 человек (в Думе – 450 депутатов). Верхушка РФ явно опасалась резких высказываний со стороны Чавеса в адрес Буша, что могло бы повредить грядущей встрече Путина с президентом США в Америке. Поэтому решили пожертвовать гостеприимством ради того, чтобы, не дай бог, не рассердить «властелина мира» – г-на Буша.
         О том, какую изворотливость верхушка РФ проявила по отношению к неудержимому Чавесу, показывает и самое первое мероприятие, в котором он участвовал по прибытии в Москву. Это было открытие Латиноамериканского культурного центра имени Симона Боливара в Государственной библиотеке иностранной литературы.
         В этом сугубо формальном, казалось бы, действе заключалась немалая драматургия. Дело в том, что Библиотека иностранной литературы отнюдь не является оплотом прогрессивной мысли. Напротив, вокруг этой библиотеки кучкуются самые махровые прозападные, антироссийские личности и «общественные» организации. Замысел явно был в том, чтобы «упаковать» революционный порыв Чавеса в Москве в душную, пропитанную антироссийским «нафталином» обстановку учреждения, специализирующегося, по моему мнению, как раз на борьбе с идеалами социализма ХХI века, одним из лидеров которого является Чавес. Удушливого запаха добавило и прибытие на церемонию автора позорного высказывания «русский фашизм хуже немецкого» М.Швыдкого.
         По-видимому, Уго Чавес дал понять организаторам его визита, что хотел бы встретиться с московской общественностью, дабы высказать свои взгляды на современный мир. В один из предыдущих приездов за Чавесом не уследили, и он оказался в Институте философии РАН, где собрался народ, по духу весьма близкий к Чавесу и весьма оппозиционный к верхушке РФ. На этот раз явно было решено не допустить такой ошибки. Чавесу дали возможность высказаться публично. Но в одной из цитаделей прозападных настроений. Причём основную часть присутствующих составляли иностранные послы, члены делегации Чавеса и (редким вкраплением) российская публика, в основном чиновничьего склада. Оппозиция была представлена лишь Г.А.Зюгановым да несколькими комсомольцами, которые пробрались в тщательно охраняемую библиотеку вместе с ним.
         Короче, важно было предотвратить публичные проявления солидарности со взглядами Чавеса. Официальная часть рисковала быть сухой и короткой. Подумалось, что мы не увидим Чавеса в его подлинном блеске. Но нет! Инициативу в постановке этого действа перехватил сам Чавес. Сначала он долго, минут 15, под аплодисменты публики шёл от входа в библиотеку к месту проведения церемонии. Президент Венесуэлы (и это было совершенно очевидно), обожает общаться с людьми, поговорил или обменялся парой слов со многими, кто оказался на его пути.
         Затем, явно по его предложению, церемония началась не с речей, а с выступлений народных танцевальных ансамблей. Первыми на небольшую площадку перед столом президиума вышли наши артисты. Русский танец они исполнили вполне профессионально, но, честно говоря, без особого воодушевления, формально. Видно, присутствие г-на Швыдкого засушивает любое проявление подлинно русской культуры.
         Затем на сцене появились венесуэльские танцоры. Это было нечто! Это было подобно взрыву. Мы, конечно, знаем о темпераменте латиноамериканских танцев, но это был именно взрыв. Яркие платья девушек и белые костюмы парней, заводная музыка, головокружительный ритм. До сих по не понимаю, как пол этой площадки выдержал мощные удары ног двух дюжин танцоров, самозабвенно отбивавших мелодию танца.
         Но началось всё с появления двух малышей явно дошкольного возраста в национальной одежде. Все собирались было умилиться. Но эти крохи показали такой класс танца, что присутствующие (весьма солидные люди) буквально взревели от восторга. После завершения выступления их к себе пригласил президент. Но не для того, чтобы погладить по головке. Чавес посадил малышей на колени, и они смотрели на выступление взрослых «коллег» в компании главы государства.
         Ну а что выделывали взрослые танцоры – не поддаётся описанию! Это был какой-то вихрь радости, ярких красок и зажигательной музыки. Они танцевали не под фонограмму, а под живую музыку привезённого Чавесом небольшого оркестра (три гитары, ударные и... арфа). Что выделывал на арфе (весьма консервативном, казалось бы, инструменте) венесуэльский музыкант – уму непостижимо.
         Кстати, по окончании церемонии Чавес отправился не на выход, а к музыкантам и танцорам. Они встретили его с неподдельным воодушевлением. Девушки радостно окружили своего вождя, оркестр тут же грянул какую-то популярную мелодию и вся компания во главе с главой государства мгновенно превратилась в отлично слаженный ансамбль, порадовавший гостей ещё одним образцом замечательной латиноамериканской культуры. Телеоператоры и фотокорреспонденты чуть не передрались, стремясь снять такие уникальные кадры.
         Но потехе час – а делу время. Главным делом для президента Венесуэлы была, конечно, возможность высказаться по комплексу проблем. Чавес блестящий оратор. Он говорил больше часа, но слушать его настолько интересно, что время пролетело незаметно. Он прекрасно владеет речью, то убыстряя её и повышая голос, чтобы акцентировать сказанное, то делая паузы, чтобы слушатели могли вникнуть в суть его мысли. Выступал он, разумеется, «без бумажки». Но ни разу не утратил нить речи.
         Начал он с краткого экскурса в историю отношений между Россией и Венесуэлой, начавшиеся более двух столетий назад с визита ко двору Екатерины Великой полковника Франсиско де Миранды – пламенного венесуэльского патриота, покинувшего службу в испанской армии, чтобы бороться за независимость Венесуэлы. Екатерина достойно приняла его, дала ему звание полковника русской армии и отвергла требования испанцев выдать его.
         Переходя к оценке состояния дел нынешних, Чавес высказал глубокое сожаление по поводу распада Советского Союза. Но затем отметил, что, по его мнению, Россия начинает возрождаться. С огромным уважением президент Венесуэлы говорил о Ленине, идеи которого имеют огромную популярность в Латинской Америке. Чавес рассказал, что они часто обсуждают ленинские идеи с Фиделем Кастро. При этом со свойственным ему юмором он сказал, что несомненным признаком выздоровления Кастро является тот факт, что они беседуют на философские и практические темы уже по шесть часов, а дело явно идёт к тому, что они будут беседовать по восемь часов.
         Затем Чавес сообщил: «Здесь присутствуют наши пилоты, проходящие обучение в России. В своё время США запретили поставку в Венесуэлу самолётов, построенных по их технологиям, но уже через четыре месяца над Каракасом летали российские самолёты Су». И действительно, на церемонии присутствовали десятки молодых венесуэльских военных. Я подумал было, что их привёз с собой президент Венесуэлы. Как оказалось, они находились на учёбе в России, осваивая самолёты и вертолёты, которые наша оборонная промышленность начала поставлять в Венесуэлу. Но было много и моряков и офицеров сухопутных войск...
         Чавес продолжил: «Сейчас американцы не хотят сильной России. Поэтому они намерены разместить системы ПРО рядом с вашими границами. Мы хотим продолжать сотрудничество с Россией, и именно поэтому я приехал сюда опять. Давайте же спасём мир и спасём человечество!»
         Дальше он рассказал, что американские нефтяные компании покидают Венесуэлу, ибо они не готовы подчиниться требованиям, которые ныне предъявляет к ним правительство страны. Но на их место энергично приходят российские и китайские компании. «ЛУКОЙЛ уже в Венесуэле, и это не нравится мистеру Бушу», – подчеркнул Чавес. «Когда-то цены на нефть были под угрозой – она продавалась почти даром, но благодаря сотрудничеству ОПЕК, России, а также Норвегии, не входящей в ОПЕК, мы предотвратили продажу нефти по смешной цене», – сказал президент Венесуэлы.
         Чавес высказался в поддержку мирной ядерной программы Ирана, сообщил, что в Бразилии возобновлены работы по ядерной энергетике, и дальше сделал сенсационное заявление, которое может привести Вашингтон в полный трепет – сказал, что и Венесуэла может заняться ядерной энергетикой. Резких выпадов в адрес США (которых вожделенно ожидали журналисты) Чавес не делал, прекрасно понимая сложность положения Путина перед визитом в США. Но и вежливыми фразами он не отделывался: «Мы собрались здесь, чтобы поговорить о свободе – настоящей свободе, а не свободе суперменов, не о той свободе, о которой говорит североамериканский империализм, угрожая народам планеты, вторгаясь в другие страны, разрушая города, уничтожая тысячелетние культурные ценности... Или мы победим американский империализм, или он нас. Так когда-то сказала Роза Люксембург. И я хочу ещё раз повторить эти важные слова. Мы боремся за многополярный мир и справедливость. Если американская империя захочет напасть на Венесуэлу, пусть она знает: мы готовы умереть, защищая суверенитет нашей страны. Мы все умрём ради независимости Венесуэлы».
         Надо сказать, что, несмотря на тщательно подобранную аудиторию, речь Чавеса неоднократно прерывалась бурными аплодисментами. Особенной популярностью у присутствовавших пользовались его антиамериканские высказывания. А вот г-н Швыдкой явно чувствовал себя не в своей тарелке. Он разволновался от общения с человеком, публично окрестившим Буша дьяволом настолько, что, называя Уго Чавеса его полным именем, почему-то произнёс не «Фриас», а «Перес». (Перес, как известно, президент Израиля.) Пытаясь исправить оплошность, г-н Швыдкой вспомнил молодость, когда он был не антикоммунистом, а вполне лояльным карьеристом и кричал: «Куба – си, янки – но». Присутствующие его горячо поддержали криками «Янки – но». Коварно затянутый в сети антиамериканизма, Швыдкой настолько расстроился, что закрывался руками и покинул церемонию задолго до её окончания.
         В завершение церемонии состоялась краткая беседа Уго Чавеса с председателем ЦК КПРФ Г.А.Зюгановым. Руководитель российских коммунистов высказал полную поддержку преобразованиям, которые идут в Венесуэле под руководством Уго Чавеса и его позиции на мировой арене. В свою очередь венесуэльский президент в лице Г.А.Зюганова приветствовал все левопатриотические силы России.

    Вячеслав ТЕТЁКИН.
    © «
    Советская Россия», 30.06.07.


    Блокада на Охотном

         Такого ажиотажа в Госдуме ещё не было. В пятницу с утра здание думской штаб-квартиры на Охотном ряду осаждали толпы журналистов и парламентских гостей. Всем хотелось задать хотя бы один вопрос венесуэльцу. И Чавес, по словам латиноамериканских телевизионщиков, готов был пообщаться с российскими журналистами. Но единороссовское руководство Госдумы не позволило даже близко подойти к венесуэльскому президенту. Таким было распоряжение Кремля?
         Коммунисты за час до появления венесуэльского лидера в Госдуме ещё раз попытались добиться приглашения Чавеса в зал заседаний палаты. «Это позорно, что мы отказываем венесуэльскому президенту», – заявляли депутаты. Самое неприятное для «единороссов» было то, что их ещё раз вынудили голосовать за приглашение Чавеса к главной думской трибуне. И снова результаты показали, что только «Единая Россия» действует против воли остальных депутатов. Хотя их численное превосходство в Госдуме вовсе не отражает мнение большинства российского народа.
         «Единая Россия», заблокировав выступление Чавеса перед депутатами, значительно навредила своему имиджу. АЧавесу сделала невиданную рекламу. Президент Венесуэлы был настоящей политической звездой в стенах Госдумы, погрязшей в странной политической возне и маловразумительной законотворческой рутине.

    (Наш корр.).
    © «
    Советская Россия», 30.06.07.


    ЧУТЬ БЫЛО ПАРТИЮ НЕ СОЗДАЛИ

    Движение лишних людей

         Казалось бы, всем ясно сказали: сидите тихо и не высовывайтесь. За вас всё сделают, назначат кого надо и куда надо, обеспечат, выдадут, выделят... А вы уж, пожалуйста, не путайтесь у нас под ногами. Так нет, решили всё-таки позвать нас на выборы. А мы уже давно позабыли, как это делается. Нам открыто подсказывали, кого надо выбрать из двух «ног» власти, что создали эти партии для устойчивости, вот они и делают вид, что борются друг с другом для нашего же блага.
         А у нас во дворе мужики собрались и решили создать свою партию. Придумали название дерзкое – «Партия лишних людей». А что, чем мы хуже «Партии любителей пива»? Пришли к нам записываться пенсионеры, учителя, инженеры – словом, все, кто когда-то делом занимался. Ещё присоединился народ из бедственных районов страны, что приехал на какую-либо работу в городе, чтобы хоть как-то выжить самим и семьи свои спасти. Собрали подписи и отправились в министерство на регистрацию. Там нас приняли очень радушно, всех перефотографировали, переписали документы, с лучшими бойцами ОМОНа познакомили. Так засуетились, что нам даже как-то неудобно стало. Говорят:
         – Вам что, мало двух партий? Или вы рассчитываете на дешёвую популярность?
         Мы терпеливо объясняем, что в стране оказалось много ненужных, лишних людей, которые вычеркнуты из жизни, находятся за чертой бедности и нищеты. Кто-то уверяет с высоких трибун, что у нас денег стало много, а нам на еду не хватает. Только в одном городе и есть работа, вот и стекаются люди со всех регионов. А так не должно быть, надо равномерно развивать промышленность и всё другое хозяйство. Вот если все пассажиры корабля соберутся на одном борту, так судно и перевернуться может. Словом, хотим иметь своего представителя во власти.
         Вышел разобраться в ситуации сам министр, спросил: «Кто зачинщик? Как пропустили? Хотите приключений на свои горячие головы – пожалуйста. Вносите два миллиона рублей, а мы рассмотрим ваше заявление о регистрации партии».
         Пошарили мы в своих худых карманах, поискали, поскребли, выложили всё, подсчитали. Пожалуй, по бутылке пива на каждого хватит. И уныло побрели к ближайшему ларьку.

    Движение лишних людей.
    © «
    Советская Россия», 30.06.07.


    Да здравствует «ЕдРо»!

    Только так! И никакой критики!

         А ведь это разумно – зачем тратить нервы и себе, и добрым людям. То ли дело когда хвалишь – душа радуется.
         Вот я и подумал, что бы это такое предложить кандидатам от КПРФ в случае, если им удастся заполучить хоть несколько минут на теледебатах. Нужно смело выйти в центр арены, поднять забрало – и выдать по полной программе всё самое лучшее, что только можно найти во всех событиях.
         Можно так. Дорогие россияне! Вот передо мной стоит славный представитель самой нужной, самой незаменимой партии всех времён и народов. Сколько ни пытается народ на всех выборах заменить их на менее славных и менее достойных народных избранников, ничего не получается. А почему? А потому, что именно эти славные друзья тугих кошельков, непременные защитники стабильности высоких доходов наших малочисленных миллиардеров и миллионеров, именно они знают, как нам дальше жить и что делать. Это они сочинили и провели в жизнь замечательный закон №122, это они сочинили ещё не меньше ста двадцати двух законов, которые так и просятся в историю нашего недоразвитого народа, не понимающего своей и их выгоды.
         Это они распродают леса, поля и воды тем, кто знает, как хозяйничать на просторах нашей богатой России, чтобы стать ещё богаче, ещё зажиточней.
         Это они гонят кладовые нашей земли-матушки на Запад, на Запад – и дальше, за океан, кладут вагонами золото и зелёные купюры в Стабилизационный фонд их благополучия, это они кормят забугорных дельцов нашими сокровищами. Слава им!
         Речь моя ограничена отведённым временем, я бы ещё многое мог высказать в похвалу моему дорогому оппоненту. Желаю процветать и здравствовать и смело двигаться дальше по пути развития демократии и демографии! Куда нам до вас!

    Г.А. ЕГОРОВ,
    доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Москва.

    © «
    Советская Россия», 30.06.07.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /dem/vyb104.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz