ПЕШКА ХОДИТ КОНЁМ
Как современные эсеры выстраивают «социалистическую» платформу
(Часть 1)
ОКОЛО года назад было объявлено о создании новой, якобы левой партии путём объединения трёх ранее существующих: «Родины», «Партии ЖИЗНИ» и «Партии пенсионеров». Всем, кто сколько-нибудь внимательно следит за политическими событиями, с самого начала было очевидно, что новодел – это очередной кремлёвский проект, своего рода глобальная партия-обманка, в отличие от прежних, более мелких (какими, собственно и были объединённые явочным порядком партии).
Атака была ожидаема. Сравнительно легко угадывалось и направление главного удара. Никто, наверное, не сомневался, что в выборный год кремлёвские политтехнологи снова возьмутся за старое и сосредоточат основные силы и усилия на одной цели – отнять электорат у коммунистов.
Новообразованию на теле болезненной российской политической системы дали название эсеров, предоставили доступ к СМИ, благосклонно отнеслись к беспардонному заимствованию «мироновцами» чужих лозунгов и идей.
То, что СР рано или поздно выйдет с новой инициативой было очевидно. Ну они и не подвели – предложили КПРФ объединиться с ними. При этом не уточнялось, но угадывалось – не объединиться, а войти в СР на правах младшего партнёра.
Представители высшего органа КПРФ отреагировали незамедлительно. Только... Не слишком ли спокойно? Нет ли снова шапкозакидательского настроения, дескать, не с кем соперничать, дескать и так всем всё ясно – кремлёвский проект он и есть кремлёвский проект – кто же снова купится?!
Но, похоже, что-то очень быстро забыли опыт 2003 года, когда «Родину» тоже всерьёз не восприняли, а в результате почти 10 процентов голосов отошли неизвестно кому (и сегодня неизвестно, когда фракция разбита почти до атомарного состояния).
Да и нахрапистость политической рекламы со счетов сбрасывать нельзя. Если избирателя на всех дорогах и стенах домов сопровождает и преследует изображение плохо выбритого государственного деятеля, то, где гарантия, что через несколько месяцев электорат не дрогнет.
Поэтому и представляется необходимым и настоятельным подробный анализ всего того, что предлагается этой новой партией, удобно располагающейся на левом поле. Благо необходимый материал есть – программные документы СР приняты и доступны любому желающему.
На официальном сайте СР выложены не только программа партии, но и её политическая платформа. Более новой и детализированной является платформа партии (февраль 2007 года). Поэтому и разобраться попробуем именно в её утверждениях.
Я не сравниваю положения платформы СР и программы КПРФ, но рассматриваю объявленные эсерами приоритеты и планы на базе тех знаний, которые получены в советской системе образования, а также на базе личного опыта и знания состояния законодательства.
Преамбула политической платформы (далее, ПП) вряд ли заслуживает особого внимания – там просто намешены вольные цитаты из Конституции РФ и прописные истины. Поэтому перейдём сразу к приоритетам и планам, которые в платформе сгруппированы по соответствующим направлениям.
Итак, по порядку.
ЭСЕРЫ ПРОВОЗГЛАШАЮТ: «ИСКОРЕНИТЬ БЕДНОСТЬ, ВОССТАНОВИТЬ СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ!»
Для достижения цели предлагается:
Ввести прогрессивную ставку налогообложения, зависящую от доходов. Богатый платит 30%, бедный – ничего.
Надо отдать должное эсерам – соответствующий законопроект они подготовили, но соратники по кремлёвским и думским коридорам проект благополучно провалили.
Я неоднократно уже высказывался по этому поводу и сейчас могу только повторить: сама инициация этого вопроса является либо провокационной, либо бесперспективной. Наиболее вероятен один из двух вариантов – или повышенная ставка будет распространена на те группы людей, которые только-только начали выбираться из нищеты, или зарплаты наиболее обеспеченной части населения снова уйдут в тень. То есть в любом случае постановка вопроса является, как минимум, преждевременной.
В этом направлении главным представляется не изменение налогообложения сверхдоходов, а создание таких условий (на уровне законодательства), чтобы эти сверхдоходы не могли быть получены. Причём речь должна идти, прежде всего, о незаработанных деньгах. Похоже, нас старательно пытаются убедить в том, что главным раздражителем для широких народных масс является расслоение по уровню доходов. В общем, это так. Но ведь больше-то всего простых тружеников возмущает то, как эти доходы получены. Ну не настолько завистлив и жаден русский народ, чтобы ненавидеть того, кто больше зарабатывает только потому, что больше работает!
Коммунисты, например, никогда не боролись с богатыми и делать этого не собираются (разумеется, если богатство нажито честно). И у них есть 70-летний опыт практической реализации принципа -
от каждого по способностям, каждому по труду. Если добиться того, чтобы этот принцип вновь стал действовать, то и проблема имущественного расслоения сама собой сойдёт на нет, и вопрос о прогрессивной ставке НДФЛ можно будет решить более спокойно.
Ввести налог на предметы роскоши, такие, как яхты, особняки, вертолёты, пароходы, роскошные автомобили, драгметаллы и т.д.
Соответствующий законопроект также разработан и внесён в Госдуму. Будет ли толк? Вряд ли. У правительства, да и у тех думцев, на чьи доходы якобы разохотились эсеры, найдётся десяток формальных поводов для отклонения проекта. Но даже если закон и будет принят, вряд ли бюджет что-то почувствует. Во-первых, новый налог может быть введён только с начала нового налогового периода (а по этому налогу таким периодом, скорее всего, будет календарный год) не ранее 01.01.2008, а реальное взимание налога будет возможно только в 2009 году. За это время любой закон (явно непопулярный среди представителей властных вертикалей) можно будет выхолостить через подзаконные акты. Ну например, установить такую схему оценки объектов налогообложения, что облагать налогом будет нечего. В частности, установить, что оценка проводится по остаточной стоимости. И любой оценщик с удовольствием и без видимых усилий докажет, что этот домик ну никак не может стоить дороже 14,999 млн руб., а эта яхта (или вертолёт) – 1,999 млн руб.
Ввести единовременный налог на те предприятия, которые при массовой приватизации 90-х годов были проданы ниже их реальной стоимости в ходе залоговых аукционов.
А вот это уже серьёзнее. Мало того, что само мероприятие сформулировано неряшливо – не указана база, с которой будет рассчитываться налог, так ещё по существу предлагается и амнистия всем тем, кто умело поживился в ходе тех самых аукционов. После уплаты такого налога любой вор и мошенник будет уже окончательно оправдан и легимитизирован, а обманутым народным массам останется только жалобно заглядывать в глаза олигархам, выпрашивая объедки с барских столов или обноски с барских плеч.
Естественно, что для коммунистов подобный подход абсолютно неприемлем – справедливо лишь национализация с одновременным привлечением к ответственности не только самих преступников, но и их пособников из чиновников всех рангов и мастей.
Сделать основой всех экономических расчётов социальный стандарт потребления, куда включены расходы на приобретение жилья, оплату услуг ЖКХ, образование, лечение, отдых, питание и т.д.
Ну а здесь налицо чрезмерная увлечённость красивыми словами и откровенным популизмом. Во-первых, образование и лечение у нас пока официально бесплатные. Как их оценивать и включать в стандарт – непонятно. Можно посоветовать эсерам быть последовательными и объявить курс на оценку соответствующих затрат в форме и в размерах взяток и поборов. Но это уже попахивает откровенным бредом.
Во-вторых, неплохо бы уточнить, какие экономические расчёты имеются в виду, а также то, почему не уточнено, что названные стандарты должны учитываться при планировании бюджетных расходов? Или экономические расчёты – это одно, а бюджетные расходы – другое, до чего эсерам никогда не дотянуться.
Подписаться под таким тезисом, значит, признать, что приемлешь необязательность исполнения и откровенную несбыточность объявленных планов. Насколько я помню, КПРФ ни разу не объявляла подобных программ.
Установить нижний предел заработной платы, исходя из величины прожиточного минимума, как минимальную почасовую ставку с региональной дифференциацией и с повышающими коэффициентами, в зависимости, от условий, режима работы, сложности труда.
Здесь, на первый взгляд, СР предлагает вернуться к единой тарифной сетке и системе коэффициентов, повышений, надбавок и доплат, действовавших во время СССР. Сама по себе идея неплохая (по крайней мере, на период, пока работодатель сам не научится платить по труду). Да вот только реализовать её сегодня, похоже, некому. Предлагаемая схема предполагает большой объём кропотливой и сложной работы по разработке системы. То есть для того, чтобы объявленная цель могла быть достигнута, нужно будет создать новое министерство (с одновременным разгоном половины прежнего Минздравсоцразвития).
Но основная опасность не в этом. Переход на нормирование почасовой (а не месячной) минимальной оплаты труда, по существу, является средством ухода от ответственности за выплату заработной платы ниже МРОТ. Всё просто – работодатель будет принимать (официально) работников не на полный рабочий день или не на полную рабочую неделю. При этом фактически работники будут работать столько же, получать тоже столько же, сколько до повышения «нижнего предела», а всё остальное только от доброй (или недоброй) воли начальства (хозяина).
Ликвидировать разрыв в оплате труда и обеспечении социальных гарантий бюджетников и государственных служащих.
А это как? Повысить зарплату учителей, врачей и военных до уровня работников министерств? Так на это не хватит не только российского бюджета, но и совокупного бюджета всех страх «Большой восьмёрки». Или понизить зарплату министров? В эту сказку не поверят и трёхлетние дети.
«ПЕНСИИ – НА УРОВЕНЬ МИРОВЫХ СТАНДАРТОВ!»
Данный раздел представлен наибольшим количеством конкретных направлений деятельности. Под многими из них подпишется любая политическая партия. Но и здесь определённые вопросы всё-таки возникают.
СР предлагает:
Увеличить расходы государства на пенсионное обеспечение с нынешних 5% до 10% ВВП, добиться повышения пенсий до размера двух третей от средней заработной платы за счёт средств, полученных от приватизации.
Первая часть предложения отдаёт очевидным популизмом и не обоснована какими-либо расчётами. Кроме того, она противоречит основному принципу действующей пенсионной системы – на пенсии тратится столько денег, сколько удалось собрать за счёт соответствующей части ЕСН плюс определённая сумма из федерального бюджета на покрытие бюджета ПФР. По сути, эсеры предлагают сделать сбор и использование ЕСН несвязанным с соответствующими расходами. Этого не было даже в Советском Союзе. Этого нет ни в одной стране мира.
Вторая часть предложения СР не менее удивительна. Сколько же у нас осталось неприватизированных предприятий, чтобы резко – в 2,5 раза увеличить размер пенсий? Да и приватизировать что-то можно только единожды. А что потом?
Восстановить «нестраховые периоды» (периоды учёбы, ухода за ребёнком, проживание жён военнослужащих в местах, где не было возможности трудоустроустройства); восстановить периоды льготного исчисления стажа (работа на Крайнем Севере, работа в тылу в период Великой Отечественной войны, служба в армии).
Обратите внимание: эсеры не предлагают изменить пенсионную систему. Они предлагают в рамках действующего порядка провести небольшой косметический ремонт. Звучит заманчиво – ну кто же будет возражать против того, чтобы расчёт пенсий вёлся по советским правилам. Да только вот незадача – для действующей пенсионной системы собственно продолжительность стажа значения практически не имеет. А существенно только то, сколько за время работы перечислено отчислений за конкретного работника в ПФР. То есть размер пенсии зависит, прежде всего, от добросовестности работодателя как налогоплательщика, от его добропорядочности и совести при установлении размера заработной платы, а ещё от справедливости схемы расчёта пенсий. Не утомляя читателей примерами расчётов, прошу принять на веру, скорее всего, реализация данной эсеровской инициативы повлечёт за собой копеечное (на несколько десятков рублей) повышение размеров пенсий потенциальных и реальных пенсионеров с одновременным перекачиванием миллиардных сумм в бюджет ПФР из бюджета федерального. А ведь о том, насколько эффективно используют бюджетные средства руководители этого ведомства (как и других служб, подчинённых Зурабову), мы так и не узнали. Помните, осенью зародилась было надежда, что узнаем. Но.., видно, что-то не задалось у следственных и иных контрольных органов.
Правда в другом пункте СР уточняет, что планирует ввести дополнительный стажевый коэффициент при расчете пенсии и после 2002 года, т.е. учитывать трудовой стаж.
Но в любом случае и это полумера. Для того, чтобы пенсии наконец-то стали достойными, нужно менять систему. Не коэффициенты дополнительные вводить, а поставить размер пенсий в зависимость не от сумм, зачисленных в ПФР, а от стажа работы и размера заработка в последний год или любые пять лет подряд, то есть так, как это было совсем недавно – при социализме.
Также эсеры собираются регулярно индексировать размер пенсии пропорционально средней заработной плате и стоимости услуг социальной сферы.
Смешение двух показателей (зарплата и стоимость услуг) в одном предложении только подтверждает популизм идеи. Если сами разработчики не определились с тем, что должно быть базой для перерасчётов, то возникают серьёзные сомнения в искренности «генераторов идеи». Кроме того, здесь заложен и подводный камень. В первом предложении этой группы приоритетов СР заявила о намерении добиваться повышения пенсий до 2/3 средней заработной платы, что в современных условиях следует считать утопией и некоторой неадекватностью. Простой подсчёт показывает, что, например, при средней заработной плате в 12 тыс. руб. пенсии должны быть не ниже 8 тыс. руб. в месяц или почти 100 тыс. руб. в год. При общем количестве пенсионеров около 40 млн чел. расходы ПФР только на выплату пенсий должны (для условий примера) составить 4 трлн руб. Как говорится, комментарии излишни. Значит, одно из направлений представляется запасным. Не получится повышение до двух третей среднего заработка, будем добиваться индексации. Только при этом пенсии так и застынут на позорных 25% заработка.
Следующим планом СР в пенсионной области является выплата повышенных пенсий с 70 лет (а не с 80, как сейчас).
Возможно, кому-то такая мера покажется социально правильной и прогрессивной. По-моему же мнению, в таком подходе заложена некоторая несправедливость. Ведь для того, чтобы кто-то мог получать повышенную пенсию с 70 лет, кто-то должен получать пониженную. Особенно обидно должно быть тем, кто не надеется прожить до этих лет (у меня, например, из всех близких родственников по мужской линии пенсию по старости успел получить только дед, да и то всего-то четыре года).
Может быть, поступить проще – обеспечить достойную пенсию с самого выхода на неё? Коммунисты-то добиваются именно этого. Кстати, тогда и фактический «период дожития» увеличится.
Ввести «демографическую» надбавку к пенсии за ответственное родительство, успешное воспитание троих и более детей.
А это предложение покруче «материнского капитала». Так как ранее подобной нормы вроде не существовало, то, скорее всего, планируется её введение только после принятия соответствующего закона. То есть пока потенциальные получатели такой надбавки доживут до пенсии, пройдёт лет этак 40. Вот тогда и можно будет вернуться к разговору.
Ввести вторую пенсию для тружеников тыла, малолетних узников, участников последнего военного призыва, жителям блокадного Ленинграда (без инвалидности).
По-моему мнению, это единственное предложение, которое не подлежит критике или обсуждению. Оно реально, однозначно для понимания и, главное, его реализация не будет обременительной для бюджета. Только, как мы все уже неоднократно убеждались, у правительства в подобных случаях начисто отключается не только минимальный гуманизм, но и способность перемножать несколько чисел.
Ну а последнее предложение по данной группе планов и приоритетов достаточно просто озвучить: «Рассчитывать пенсии по единой схеме для всех без исключения работающих граждан страны; ликвидировать привилегии госслужащих и депутатов всех уровней».
Неужели и привилегии президента тоже?!
Идея не нова и, конечно же, не эсеровская. Утопичность идеи в стране победившей бюрократии очевидна. Если же «единороссы» по своему обыкновению мысль эту подхватят и разовьют, то, скорее всего, реализация ограничится приведением к общему знаменателю пенсий военных, не служивших на должностях центрального аппарата.
«ОСТАНОВИТЬ БЕЗУДЕРЖНЫЙ РОСТ ТАРИФОВ ЖКХ И СОЗДАТЬ ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ!»
Здесь особенно впечатляет уже первое предложение:
Установить максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере не более 10% от совокупного дохода семьи.
Интересный всё-таки народ эти эсеры. То готовы голосовые связки порвать, защищая авторское право, а то такой беспардонный плагиат. Причём совершенно ничтоже сумняшеся и без каких-либо ссылок на первоисточник. Думаю, никому не надо напоминать, кем и когда изначально был сформулирован и озвучен этот тезис. Знают все. Хотя бы потому, что это был один из вопросов референдума, подготовленного КПРФ, и нагло сорванного группой лиц из ЕР (в нижней палате) и будущей СР (в верхней палате).
В общем-то по поводу правомерности выдвижения подобной инициативы спорить бессмысленно. Но у разработчиков партийных программ и платформ должна же наличествовать хотя бы минимальная этика!
Выражу и личное мнение по данной проблеме. Я согласен с предложенной (коммунистами, а не эсерами) инициативой, но с одной оговоркой. Предлагаю уточнить её следующим образом: оплачиваться должна полная стоимость жилищно-коммунальных услуг, но размер платы не должен превышать 10% совокупного дохода. При этом стоимость ЖКУ должна определяться на основе научно разработанных и обоснованных (расчётами) цен на энергоносители. Проще говоря, газ и электроэнергия должны стоить не выше себестоимости их добычи или выработки, увеличенной на предельно допустимый уровень рентабельности (25%). То есть схема, при которой тарифы на энергоносители устанавливаются с таким расчётом, чтобы рентабельность их продаж внутри страны была не ниже, чем на внешнем – должна быть признана не только экономически бессмысленной, но и преступной. Около месяца назад правительство объявило (постановлением), что цены на газ будут повышаться в течение пяти лет (сначала на 50%, потом на 40 и т.д. до 10) или почти в шесть раз (всего за пять лет). Интересно, как объяснит Миронов бесконечно им любимому Путину, с чего это СР так ополчилась на газпромовцев?
Предусмотреть полное возмещение расходов на содержание жилья социально незащищенным семьям и гражданам с погашением их прошлых долгов по жилищно-коммунальным услугам.
Насчёт полного возмещения – это, наверное, всё-таки перегиб. Какое-то участие в финансировании расходов на ЖКХ должны принимать все. Иначе возникнет несправедливая ситуация. Например, при доходе до 2000 руб. на проживающего – полное освобождение от уплаты, а при доходе 2001 руб. – полная (или почти полная) оплата. Впрочем, если коммунистам удастся реализовать свои планы и программы в этой области, проблема будет нивелирована – просто коммунальные платежи перестанут быть такими обременительными, а монополисты и жучки-посредники перестанут наконец-то получать сверхприбыли.
А вот о погашении прошлых долгов нелишне было бы уточнить – прощать их надо всем вне зависимости от состоятельности неплательщиков. Но только в той части, в которой тарифы на ЖКХ были очевидно завышены. Здесь, на мой взгляд, можно пойти и, далее, тем, кто исправно платил и задолженности не имеет, сумму завшений можно и зачесть в счёт будущих платежей.
Обеспечить жёсткий контроль над уровнем тарифов на жилищно-коммунальные услуги и установить их дифференциацию для различных типов жилья.
Формула, которая никого ни к чему не обязывает. Абсолютно неконкретное предложение, вставленное, видимо, для количества. Контроль у нас и так вроде бы жёстче некуда. Тарифы-то устанавливаются не продавцами, а специальными комиссиями. Покупателям, правда, от этого не легче.
И заметьте, ни слова о том, что нормы ЖК РФ в экономическом и социальном смысле абсолютно бездарны, что их надо менять. Надо пересматривать не отдельные нормы и правила, а саму концепцию жилищного законодательства. Ну не Ельцин с Путиным подарили гражданам квартиры. Советские люди их заработали своим трудом. И то, что жильё можно получить через 10-20 лет работы (в зависимости, от региона), косвенно подтверждает факт оплаты (посредством неполной оплаты труда) получаемых работниками квартир. Поэтому ставить право собственности на квартиры, в зависимости, от состояния расчётов с Чубайсом, Миллером-Медведевым и т.п. – никто не имеет права.
Ведь именно этого добивается КПРФ. А не усиления какого-то беззубого и безрезультатного контроля.
Разработать комплексную программу капитального ремонта жилого фонда за счёт государственного бюджета.
Хочешь замотать проблему – напиши про неё программу. Это никем не пропагандируемое и официально непризнанное правило успешно используется бюрократами всех уровней и принимается населением как неизбежное и неистребимое зло. Вон президентские послания послушать, так сплошь программы и проработки. А на практике реализуется только то, что далеко-далеко от народа (нанотехнологии какие-то, ельцинова библиотека и т.п.).
Уж больно формулировочка-то осторожная. Не объявляется однозначно – деньги, уплаченные квартиросъёмщиками и собственниками квартир на финансирование капремонта (по тем или иным позициям) должны быть найдены, а виновные должны быть наказаны. Не заявлено и о том, что расходы должны быть возмещены за счёт бюджета. Только – программа. Это значит, что, может быть, когда-нибудь какое-то решение и будет принято. Отмечу и такую деталь – говорится не о федеральном бюджете, а о государственном (то есть надо понимать, возможно, использование и региональных бюджетов). Ну а как иначе если за счёт федерального, то надо признавать, что Федеральный закон № 122-ФЗ и ЖК РФ неправильны, а, возможно, и неконституционны.
Повысить качество коммунальных услуг путём создания реальной конкуренции в сфере управления и обслуживания жилого фонда.
А это, похоже, взято не из лозунгов КПРФ, а из обоснования, который неизвестные лоббисты подкладывали под проект ЖК РФ. Эсеры и не заметили, что первые годы реализации ЖК РФ подтвердили то, о чём предупреждали не только коммунисты – невозможно создать реальную конкуренцию в сфере, которая де-факто монополизирована (по техническим причинам), а в условиях, когда задача создания конкуренции фактически поручена самим монополистам!?...
l Обеспечить условия для жилищного самоуправления, включая бесплатное межевание и оформление в собственность земли, передачу жителям нежилых помещений, право прямых расчётов за услуги с коммунальными кампаниями, минуя посредников.
Позвольте здесь уточнить – о чём думали в Госдуме и Совфеде те депутаты и сенаторы, которые ныне радеют за народ под знаменами СР, когда голосовали за ЗК РФ и ЖК РФ. Ведь очевидно же было, что нельзя принимать ЗК РФ до тех пор, пока соответствующий кадастр не создан. Иначе это приведёт к поборам и формированию бесчисленных посреднических фирм и фирмочек (при органах власти, между прочим, и под их покровительством), которые начнут нещадно обирать народ только за подтверждение права собственности на земельные участки или жилые помещения. Кто-то очень хотел помочь этим посредникам. Теперь предлагается уничтожить их как класс. А как быть с теми, кто помог? А как быть с упомянутыми кодексами? Коммунисты знают. Эсеры нет.
Примечание: «кАмпаниями» – не опечатка автора статьи, так на сайте СР.
«УБЕРЁМ ЖУЛЬЕ ОТ ЖИЛЬЯ!»
Почему-то эта группа приоритетов и планов выделена в ПП в отдельную группу (а не присовокуплена к предложениям предыдущего раздела). Отличительной особенностью предложений и этой группы является то, что они (по мнению СР) также должны реализовываться в условиях действующего ЖК РФ.
Некоторые из приоритетов, мягко говоря, вызывают недоумение, некоторые неоригинальны.
Государство должно увеличить масштабы строительства социального жилья для малообеспеченных слоёв населения и молодых семей.
Предложение неконкретное и обречённое на провал. До тех пор, пока не будут определены источники финансирования такого строительства, правительство даже рассматривать законопроект не станет.
Если же эсеры предлагают развивать и углублять существующую практику, то рано или поздно это может кончится очень нехорошо. Сегодня большая часть такого жилья достаётся городу от застройщиков в качестве доли от количества квартир в сданном доме. При этом город, как правило, не платит ни копейки. Застройщик тоже не дурак, да и не из чего ему платить. Поэтому по факту, социальное жильё оплачивает отнюдь не государство, а покупатели коммерческого жилья. Можно, конечно, и здесь огульно охаивать богачей, вкладывающих немереные капиталы в недвижимость (тем самым, кстати, рискуя подпасть под определение экстремиста). Да вот только неконституционно это, несправедливо. Пусть уж средства будут идти из бюджета (хотя бы и из налоговых поступлений тех же хорошо обеспеченных граждан).
Создать банк ипотечного кредитования с участием государственного капитала и снизить ставку по ипотечным кредитам до 5-7%;
А вот это предложение рассчитано на откровенных простофиль. Во-первых, соответствующая структура уже существует – АИЖК. Во-вторых, более странную схему кредитования жилищного строительства придумать сложно. Сама по себе идея выдавать беспроцентные кредиты на строительство или приобретение жилья за счёт государства, никаких нареканий вызвать не может. Только, похоже, реально получается так: государство закачивает в АИЖК бюджетные деньги, которые агентство раздаёт в качестве кредитов, начисляет 12-14% за пользование кредитами и, так как проценты возмещаются за счёт государства, удерживает эти деньги из ранее полученных от государства же сумм. Проще говоря, очень равноудалённая от Кремля контора, с каждого миллиарда (а их уже закачено намного больше) ежегодно просто так получает 120-140 млн руб. чистого навара. Хотя экономически более правильным было бы вовсе эти проклятые проценты не начислять, а агентству отстёгивать на зарплату сотрудников, скрепки, кнопки и т.п.
Так вот, «мироновцы» почему-то решили, что одного АИЖК мало. И надо бы создать ещё и аналогичный банк, в который закачать примерно такую же сумму. То есть одновременно вдвое увеличить размер государственного участия и почти вдвое снизить ставку по кредитам. Общая сумма навара при этом, как минимум, не уменьшится. Просто то, что раньше текло в один карман, теперь будет распределяться по двум.
Разработать систему государственных гарантий по защите дольщиков жилья, ужесточить государственный и общественный контроль над сферой жилищного строительства.
Это по-нашему. Сначала принять идиотский ЖК РФ и Закон 214-ФЗ, затем внести в этот закон такие изменения, что даже самые прилежные, законопослушные и добропорядочные застройщики стали банкротами, а потом торжественно объявить, что дольщиков надо защищать. А уж про контроль и говорить нечего. Законом о техническом регулировании были фактически отменены все строительные нормы и правила. Новых не придумали. Некому, да и не тем у них головы заняты. А что и как контролировать, если критериев-то нету.
Конкретнее надо, дорогие эсеры. И точнее. И законодательство нелишне перечитать.
Создать государственную строительную корпорацию, которая бы привлекала по субподряду строительные компании с фиксированной ценой за квадратный метр;
Эк им с президентом госкорпорации-то понравились. Вон уже третья создаётся. С какой-то противоестественной торопливостью. Закона ещё нет, а нужные люди уже по местам расставляются. А тут и Миронов, сотоварищи с идейкой ещё об одной корпорации. В Кремле, может быть, и поддержат. Ну а за его стенами; снаружи?
Создать строительные сберегательные кассы, в которых можно было бы накопить 30-40% стоимости жилья, а другие 30-40% получить в виде долгосрочного кредита.
Ничего нового. Как ни назови, как не придумай – всё получается ЖСК времён развитого социализма. Правда приоритеты и менталитет некоторых наших граждан изменился настолько, что каждая подобная структура изначально подозревается в пирамидальности и недобросовестности создателей.
Обеспечить возможность возвращения общежитий в муниципальную и государственную собственность; предотвращать случаи выселения из общежитий людей, получивших жильё во время работы на государственных предприятиях.
И опять ни слова о том, что выселение-то производится по закону, тем же Мироновым одобренному. И, кстати, отнюдь, не все общежития были в муниципальной и государственной собственности. Центр проблемы именно в общежитиях предприятий и других хозяйствующих субъектов. Это их можно продать вместе с жильцами.
Впрочем, возможно, Миронову известны случаи, когда и госсобственность так продавалась. И что никто никакого наказания за это не понёс?
Исключить принудительный снос жилья с целью коммерческой застройки участка. Ввести государственные нормативы плотности застройки в городах.
А разве принудительный снос (без достаточных оснований или на основании сфальсифицированных документов) это не уголовное преступление? Разве это не должно регулироваться уголовным законодательством? Но если это так, то какой смысл включать это в партийную программу?
Что же до нормативов, то коммунисты, придя к власти, вряд ли ограничатся только этим. Они восстановят систему СНиПов, а также обеспечат принятие новых и своевременную и качественную корректировку ранее принятых.
ВЕРНУТЬ ГРАЖДАНАМ РОССИИ ЦЕННОСТЬ И РАДОСТЬ РОЖДЕНИЯ НОВОЙ ЖИЗНИ!
Не могли эсеры обойти и эту проблему. Только и здесь не обошлись без отрывочности и бессистемности предложений.
Обеспечить возрождение в обществе семейных ценностей. Выплачивать «семейную зарплату» одному из супругов, занятому воспитанием детей.
Объединение в одном приоритете возрождения семейных ценностей и выплаты зарплаты выглядит настолько неестественно, что возникает подозрение в торопливости и необязательности тезиса, предложенного СР.
Можно подумать, что вот будем выплачивать семейную зарплату, и вся система семейных ценностей (бережно и терпеливо взращённая в советские годы) вернётся.
Для обеспечения возврата этих ценностей должна быть разработана целая система мер и мероприятий, в числе которых материальное поощрение домашнего воспитания детей находится, отнюдь, не на первом месте. Начинать надо с радикального изменения всех факторов, влияющих на воспитание детей, прежде всего внешних – СМИ, кино, литература, школьные программы и школьные учебники.
Продлить оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до трёх лет.
Ну сказали бы честно – вернуть советский принцип оплаты отпуска по уходу за ребёнком. Не могут так сказать, потому, как народ сразу вспомнит о коммунистах. Уточню, что речь не идёт о выплате средней заработной платы за период такого отпуска, только о сумме, соответствующей доле прожиточного минимума – об этом говорится в следующем предложении:
Увеличить ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребёнком: до 50% прожиточного минимума с первым, 75% – со вторым и 100% – с третьим.
Здесь же предлагается
Увеличить единовременное пособие при рождении ребёнка: до 4-х прожиточных минимумов на первого, 6-ти – на второго, 8-ми – на третьего.
Идея привлекательна. Только почему надо ЕДП исчислять в прожиточных минимумах? Не точнее ли определять сумму расходов, которые должны понести родители в связи с рождением ребёнка? Кстати, и подход, в соответствии с которым за третьего ребёнка родители должны получать больше, чем за первого, нелогичен. Расходы-то больше именно при рождении первого ребёнка – ни кроватки нет, ни коляски, да и детская комната (или уголок) не оборудованы. Может быть, это предложение формулировал тот, у кого и детей нет (ну там студент младшего курса, холостяк-мажор, представитель чего-то нетрадиционного)?
Создать благоприятные условия для усыновления и опёки детей-сирот российскими гражданами. Увеличить выплату единовременного и ежемесячного денежного пособия гражданам, усыновившим и взявшим в опекунские семьи детей. Приёмные родители должны получать от государства сумму, которая равна содержанию ребёнка в госучреждении.
Опять нелогичность и непроработанность. Значит, родным родителям половинка прожиточного минимума, приёмным – сумма на порядок выше (так как содержание включает питание, одежду, зарплату воспитателей и дворников, расходы на оплату коммунальных услуг и многое-многое другое).
Обеспечить каждого российского ребёнка местом в яслях и детском саду.
Так и хочется спросить – как же эсеры собираются восстанавливать семейные ценности – домашним воспитанием (см. первое предложение этой группы) или «всех в сад».
Предложение, хоть и звонкое и популистское, но глупое. Не знаю, как это делается сегодня, а в советское время был норматив заполняемости групп (если не ошибаюсь – 110-115% в садовых группах и 120-125% в ясельных). То есть изначально предполагалось, что не все дети будут ежедневно ходить в ДДУ. Проще говоря, количество мест в детских садах и яслях не должно быть равно количеству детей (тех кого хотят и могут отдать в ДДУ, а не общего количества детей в данной местности).
Если это предложение СР будет реализовано, то значительная часть ДДУ будет заполнена наполовину, а какая-то часть и вообще пустовать.
Думаю, что у КПРФ по данному поводу более точная формулировка – «обеспечить возможность каждому ребёнку посещать ДДУ».
Добиться полного бесплатного лечения детей.
На первый взгляд может показаться, что эсеры открыто признают ликвидацию системы бесплатного лечения детей. Конечно же это не так. Скорее всего, речь идёт о лекарственном обеспечении. В СССР бесплатные лекарства были положены детям сначала до года, потом, до трёх (ну и, естественно, при лечении в стационаре). Так что здесь эсерам надо бы уточнить возраст детей и вид лечения. А то может получиться неудобно. Зурабов (или его преемник) открестится от лекарственного обеспечения, а по остальным услугам здравоохранения, окажется, что СР борется за то, что уже есть.
Позицию КПРФ по данному вопросу, думаю, уточнять нет смысла: сначала восстановить то, что было, потом постепенно повышать возрастной критерий.
Ввести Институт уполномоченного по правам ребёнка и ювенальные суды (по делам несовершеннолетних) в каждом регионе РФ.
Хорошего же мнения СР о наших детях и внуках. Это сколько же среди них должно быть потенциальных преступников, чтобы создать аж 86 ювенальных судов?! Впрочем, возможно, позиция эсеров здесь не так уж непоследовательна. Они ведь нигде не говорят о борьбе с беспризорностью. А подавляющее количество малолетних преступников всегда (и в 20-х годах прошлого века, и сейчас) выходят из этой среды.
У коммунистов есть опыт решения этой проблемы – в сжатые сроки и эффективно. С теми же сравнительно немногочисленными случаями, которые будут иметь место, справятся и обычные суды. Ну можно внести дополнения и уточнения в УПК РФ.
«ЗДРАВООХРАНЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО УРОВНЯ – ДЛЯ ВСЕХ И КАЖДОГО!»
Как вам нравится заголовок? Мне – нет. Потому как «европейский уровень» – понятие неопределённое и расплывчатое. Это может быть и комплекс услуг, получаемых итальянским или немецким миллиардером, а может быть и медицинское обслуживание пастухов где-то в богом забытых албанских горах. Но, похоже, эсеров это не смущает.
Обеспечить доступность высокотехнологичного медицинского обслуживания всем гражданам России, независимо от дохода, социального положения и места жительства.
За это предложение СР может рассчитывать на отдельный респект от Зурабова. Высокотехнологичное – это к нему. Обеспечит и отчитается. Да ещё и наедет на кого-нибудь, что не всё заплатили.
Предложение, конечно же, правильное, и критиковаться не должно. Только надо бы уточнить, что реализовано оно может быть при смене как руководства соответствующим министерством, так и самой системы госзакупок в этой отрасли.
Привести величину государственных расходов на медицину в соответствие с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения, т.е. не менее 5% валового внутреннего продукта.
Снова привет от Федерального закона № 122-ФЗ. Предлагаю вспомнить, кто и как голосовал по вопросу об отмене минимального уровня бюджетного финансирования (в процентах от ВВП) не только в здравоохранении, но и в культуре и в образовании.
Принять Федеральный закон «О государственных гарантиях медицинской помощи». Не допускать сокращения списка бесплатных лекарств для льготников.
Идея с законом не нова, но перспектив у соответствующего законопроекта, по-видимому, немного. Не для того 15 лет высокие руководители трудились над ослаблением народа и минимизацией его численности, чтобы вот так, сразу, повернуть на 180 градусов. Сменится власть (и законодательная и исполнительная) – тогда и можно будет вернуться к этому вопросу.
Что касается списка бесплатных лекарств, то, кажется, эсеры несколько опоздали. Коммерсанты от лекарств изобретают всё новые и новые методы и способы минимизации собственных расходов при выдаче бесплатных лекарств – то «нету», то «рецепт просрочен», то «кто-то что-то кому-то недоплатил».
Установить жёсткий государственный контроль над соотношением стоимости медикаментов и платёжеспособности населения, оборотом и качеством лекарственных средств.
Интересно, не правда ли? Если послушать эсеров, то получается, что в разных регионах, в разных городах одной области или административного района, в разных частях города лекарства должны стоить по-разному. Доходы населения ой-как разнятся.
И ещё одно не совсем очевидное, но логичное следствие данного приоритета Выходит, что СР, придя к власти, хочет законодательно разрешить повышать цену на лекарства, аккурат, настолько, насколько вырастет средняя зарплата за прошлый период. То есть если олигарх или депутат стал получать вчетверо больше, а врач или учитель остался на прежнем уровне, в следующем году все будут покупать лекарства по цене, приподнятой процентов, этак на 25.
Перейти к системе государственных больничных касс и исключить из существующей схемы обязательного медицинского страхования частные страховые компании.
Что касается больничных касс, то, честно сознаюсь, не совсем понимаю, о чём речь. А вот о частных страховых компаниях... Не с того конца эсеры начинают. Надо сначала законодательную базу по страхованию привести в порядок. Да и лоббистов в обеих палатах почистить не мешало бы. А то ведь утопия получается, так, лишь бы прокукарекать. Уж если наши страховщики добились того, чтобы сборы от ОСАГО текли в их карманы, то что уж говорить о медстраховании с такой-то крышей.
Ввести всеобщую бесплатную диспансеризацию населения и профосмотры. Уделять особое внимание здоровью детей, профилактике заболеваний в детских садах и школах.
Кто бы против? Да только эти предложения ведь снова в пику 122-му Закону и общей политике минздравсоцразвития РФ по коммерционализации здравоохранения. То есть СР по существу предлагает в рамках капиталистической системы взять да и изменить общее направление движения (в данном секторе) на противоположное. У коммунистов аналогичные предложения всё-таки логичнее – сначала изменить социально-экономическую систему, а затем – по каждой группе проблем менять направление развития (чаще всего, на противоположное).
Законодательно закрепить за врачами статус госслужащих с соответствующим повышением оплаты труда.
Похоже, никто из высокопоставленных эсеров не удосужился прочитать всю ПП от начала до конца, а сама платформа была написана разными людьми. Иначе как объяснить то, что в одном месте СР предлагает всех бюджетников уравнять с госслужащими (и по зарплате и по пенсии), а в другом – повысить статус врачей до уровня тех же госслужащих. Это что же получается – сначала поднять статус, а потом опустить? Или всех бюджетников уравнять в правах, а врачам и учителям сказать, что они уравнены особо?
Создать Министерство здравоохранения, которое должен возглавлять врач.
Тут надо разобраться. Создание, реорганизация и ликвидация министерств (а равно и иных органов федерального управления) прерогатива исключительно президентская. Политическая партия, парламентское меньшинство, большинство, весь парламент и весь электорат могут хоть обсоветоваться. Не захочет президент – ничего не будет. А он, судя по всему, не хочет. И нехотение это, наверно, передаст преемнику. Миронов на президентское кресло не замахивается. Тогда о чём речь?
Хотя, конечно, понятно – здесь официально озвучен стон и крик, несущийся по всей России от нескончаемых экспериментов нынешнего министра. Только вторую часть предложения я бы уточнил: министром должен быть человек с медицинским образованием и обязательным опытом работы главным врачом. Из хорошего врача-специалиста не обязательно получится хороший министр. Скорее наоборот. А если и получится, то он волей-неволей будет прежде всего помогать своим прежним коллегам: хирург – хирургам, педиатр – педиатрам и т.д. И отрасль снова скособочится в неравномерном своём развитии. То есть нужен человек, имеющий опыт административной работы и, по возможности абстрагировавший себя от собственной специальности.
«ИНВАЛИДЫ – ПОЛНОПРАВНЫЕ ГРАЖДАНЕ РОССИИ!»
Не обошли эсеры своим вниманием и такую многочисленную группу наших граждан как инвалиды. Большая часть предложений и приоритетов по существу является предложениями по отмене отдельных положений 122-го Закона. Но не всех – очень дозированно и осторожно.
Привести законодательство РФ, касающееся инвалидов, в соответствии с принципами и нормами Европейской социальной хартии и Международной конвенции о правах инвалидов.
А почему бы не пойти дальше, и не объявить о возврате к советской системе защиты инвалидов и заботы о них? Там-то перечень льгот и преимуществ был ну никак не меньше тех, которые установлены разными там хартиями и конвенциями. КПРФ, например, не скрывает, что та система будет возвращена и скорректирована в сторону расширения льгот, прав и преференций инвалидов.
Восстановить право бесплатного получения автотранспорта инвалидами и детьми-инвалидами, имеющими для этого соответствующие показания.
Комментарии излишни. Коммунисты в советское время ввели это право, обладая достаточным количеством голосов в Госдуме первых созывов, сумели его сохранить. А когда нагрянули единороссовцы – всё обвалилось. А Совфед-то был не против.
Расширить перечень лекарственных средств, отпускаемых инвалидам по рецептам, включить в него дорогостоящие препараты, а также изделия медицинского назначения для детей.
Очень невнятное предложение. По сравнению с чем расширить? Зачем? На основании каких расчётов? Может быть, надо точнее и проще – сформировать перечень лекарственных средств, полностью обеспечивающий медикаментозное обеспечение инвалидов? А то получается как-то необязательно и неосязаемо. Ну включит Зурабов в этот перечень ещё пару наименований очень дорогих лекарств, которые, может быть, никому и не понадобятся. И что, эсеры посчитают свою задачу выполненой?
Расширить федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду бесплатно, в том числе включить в него группу «средства передвижения».
Это тоже из числа тех льгот, которые были отняты (точнее, переданы на региональный уровень) Федеральным законом № 122-ФЗ. Отрадно, что высокопоставленные СРовцы собираются исправлять свои ошибки. Только лучше было бы их не совершать.
Законодательно обязать городские власти создавать необходимую городскую инфраструктуру для инвалидов.
Предложение выглядит экзотичным на фоне тех предложений, которые выдвинуты эсерами в части жилищного хозяйства. Если коммерсанты не брезгуют принудительным выселением для получения дополнительной выгоды, они, что, пандусы добровольно строить начнут? А заставить их нельзя, потому как СНИПов нету, а Закон о техрегулировании находится в глубокой коме.
Принять закон о квотах для инвалидов на предприятиях.
Соответствующая норма в законодательстве (и даже налоговые льготы) до 2004 года была. Поэтому СР здесь никого не удивила. И не закон отдельный надо применять, а отменять изменения, внесённые в законодательство 122-м законом.
Восстановить группы инвалидности в качестве единственного критерия предоставления социальных гарантий инвалидам во всех сферах жизнедеятельности.
Представляется, что эсеры видят проблему немного не в том. Основной вопрос с переходом от группы инвалидности к степени утраты трудоспособности связан с тем, что людей стали необоснованно лишать льгот, которыми они пользовались ранее. То есть в самой идее соотнесения объёма социальных гарантий со степенью утраты трудоспособности ничего негативного нет. Только правильнее было бы сделать так – определить минимум гарантий и льгот для соответствующей группы инвалидов на уровне прежнего объёма, а тем, у кого степень трудоспособности (в пределах одной группы инвалидности) превышает минимальную, количество льгот и преференций должно быть увеличено.
Разработать национальную программу, направленную на профилактику инвалидности, особенно детской.
Критиковать идеи по разработке программ – занятие скучное и бесперспективное. От программы до реализации могут пройти годы, а степень полноты выполнения программных задач (даже сформулированных президентом) у всех на виду. Выполняется только то, что выгодно отдельным группам предпринимательских сообществ (особо «равноудалённых» от Кремля). Поэтому если какая-то фирма (или сообщество) заинтересуются в освоении бюджетных средств, выделяемых под подобную программу, она будет выполнена. Но только до тех пор, пока это будет выгодно тем, кто выделенные средства осваивает.
Ну нельзя быть уверенным в успешности любой программы, когда в стране господствует государственно-монополистический капитализм!
Воссоздать Министерство социальной защиты и Совет по делам инвалидов при президенте РФ.
Это снова к президенту. Захочет – воссоздаст. Не захочет – утрётесь. Миронову президентом не быть. Это что – пожелание для Г.А.Зюганова?
© «Советская Россия», 12.07.07.
(Часть 2)
«АЛКОГОЛИЗМ И НАРКОМАНИЯ НЕ СТАНУТ БУДУЩИМ РОССИИ!»
Сам заголовок группы приоритетов звучит более чем странно. Кто и когда не то чтобы утверждал, намекал даже на подобное будущее? Пример да, подавали (особенно отличился предыдущий президент). Но так, чтобы сделать официальной политикой!?
Коммунисты, например, ставят проблему шире – ликвидировать социальные причины пьянства. Повторюсь – человек злоупотребляет алкоголем только до тех пор, пока зарабатывает меньше, чем может пропить. Потом, появляются другие интересы и приоритеты. Значит, для борьбы с этим злом надо сделать, как минимум две вещи – ликвидировать безработицу и обеспечить достойный уровень оплаты труда (в соответствии с количеством и качеством труда).
А что у эсеров?
Предусмотреть ответственность руководителей досуговых и учебных заведений за распространение и употребление наркотиков на их территории.
А что, сейчас такой ответственности нет? См. хотя бы статьи 230 или 232 УК РФ. Политической воли нет. Так и говорить надо честнее – проявить политическую волю в деле наказания и т.д.
Ввести тестирование на употребление наркотических веществ в школе.
И что дальше? Организовать соревнование между школами за снижение процента выявленных? Тестировать, может быть, и надо. Только мера эта представляется какой-то мелковатой, недостойной для выделения отдельной строкой в партийной программе. Обстановку нетерпимости надо создавать к наркоманам, чтобы им было смертельно стыдно. Но пока разные там «петросяны» позволяют себе подшучивать по этому поводу – тестируй не тестируй – ничего не добьёшься. Ну выявят малолетнего наркомана, так он ещё и пальцы гнуть начнёт. Ещё бы – глюки это ведь так прикольно – вчера по телеку видел...
Восстановить систему принудительного лечения от алкоголизма и наркомании по решению мирового судьи.
Почему-то вспомнился фильм «Красная жара». Это когда американский полицейский спрашивает нашего, как мы решили проблему наркомании. Наш спокойно, но гордо отвечает, что расстреляли. На что следует уточняющий вопрос – а как же ваши политики? А мы сначала их расстреляли.
В процитированном предложении речь не о расстрелах. Но с правозащитниками что-то делать придётся...
Создать государственную сеть бесплатных учреждений для принудительного лечения наркомании и алкоголизма.
Ну давайте быть точнее в формулировках – не «создать», а «воссоздать». Было уже такое. Но пока в наших огородах пасутся не совсем адекватные правозащитнички, о принудительном лечении можно только мечтать. А как было бы хорошо установить ответственность и для них – за соучастие там, или за пособничество...
Ужесточить уголовную ответственность за распространение наркотиков вплоть до пожизненного заключения.
Сейчас за то же самое – до 20 лет. Разница, в общем-то непринципиальная. Вот если бы смертная казнь. Но кишка тонка у эсеров говорить о снятии моратория, наложенного невменяемым алкашом.
Закрывать торговые точки, уличённые в продаже спиртных напитков несовершеннолетним и молодым людям в возрасте до 18 лет.
Российский предприниматель изобретателен и хитёр. Если у него надёжная крыша, то он может бар для малолеток открыть безнаказанно. А для неугодных вот вам и ещё один резерв для конкурентной борьбы. Просто найти помятого переростка 17 лет 11 месяцев, выглядящего на 25 – и всё, точка освободилась.
Не подумайте, что я за разрешение продажи спиртного детям.
Ни в коем случае. Только проблему надо решать комплексно. Прежде всего нужны такие меры, чтобы несовершеннолетним не хотелось покупать спиртное. Чтобы дома ждала взбучка, а в школе или во дворе насмешки и оскорбления. Ну и продавцам надо разрешить проверять паспорта покупателей (только страницу, где фотография и возраст).
Привлекать молодёжные общественные организации к волонтёрской работе по антинаркотической и антиалкогольной пропаганде в школах и средних учебных заведениях.
У СР собственной молодёжной организации вроде пока нет. Комсомольцам и АКМ-овцам никто такую пропаганду вести не позволит (затаскают по судам и милициям). Так это что, Миронов будет арендовать нашистов и прочих молодонаглейцев? Или скинов?
В общем, и это предложение отдаёт непродуманностью.
Добиваться повсеместного ограничения рекламы табачных и алкогольных изделий.
Кто о чём, а... Помнится, года четыре назад Миронов наслаждаясь собственной значимостью, гордо возвещал об успехах Совфеда в борьбе с рекламой пива. Время прошло, воз остался на месте. Очередные поправки в законодательство о рекламе окончательно этот закон выхолостили. То есть полное поражение по всем азимутам. Конечно, обидно. Только зачем же так – сразу в ПП?
А если серьёзно, то рекламщиков вообще надо обуздать. В рамках действующей системы сделать это вряд ли возможно, кажется, лоббисты у них везде и всегда. Вот сменим систему – и вымрут они как мамонты или динозавры.
Ввести государственную монополию на оборот и производство этилового спирта.
Ещё одно явное заимствование коммунистического лозунга. Здесь и спорить-то не о чём. Только добровольно никто этот рынок государству не отдаст. Даже политической воли здесь мало. От дикого капитализма надо отказываться и возвращаться на нормальный цивилизационный путь (пока не поздно).
Направлять часть прибыли от производства алкоголя и табачных изделий на нужды здравоохранения.
Во-первых, непонятно, как это сделать технически. Ввести новый налог? Это вряд ли. Предложить предпринимателям делиться добровольно? Ну-ну.
Во-вторых, какой-то неприятный душок от этого предложения. Получается примерно так: мы вам сейчас печень отциррозим, а потом подкинем на таблеточки.
В-третьих, как это предложение сообразуется с предыдущим? Если вся прибыль войдёт в доход государства, то зачем связывать источники финансирования и направления использования бюджетных средств? Это же противоречит бюджетному законодательству.
В общем, пустое предложение. Так, лишь бы брякнуть.
«ОТ ЭКОНОМИКИ «НЕРЕАЛИЗОВАННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ» – К ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ!»
Казалось бы, вопросы экономической политики должны быть приоритетными в любой партийной программе. Ибо какой смысл планировать социальные проекты, если они не обеспечены финансово. Эсеры задвинули эту группу приоритетов почти в самый конец ПП. Может быть, потому, что сказать им, оказалось, по существу нечего.
Добиться реализации конкурентных преимуществ России за счёт расширения наукоёмкого производства.
У нас ещё остались преимущества в этой сфере? По-моему, единственным российским преимуществом в настоящее время является труба (нефтяная и газовая). Преимущество довольно сомнительное вроде преимуществ в виде бананов, мандаринов или глиняных свистков. И пока у власти находятся люди, пекущиеся, прежде всего об интересах естественных монополистов, не стоит ждать их обращения к проблемам других отраслей. Затея с нанотехнологиями не в счёт. Там результат, отнюдь, не очевиден, а деньги выделены реальные и, надо полагать, под реальных людей. Если официальные СМИ раздражённо цедят сквозь зубы о томском суперкомпьютере, сделанном нашими и белоруссами, и в восторженных тонах описывают очередную американскую или японскую механическую собачку, вряд ли они идут в разрез с мнениями и интересами властей. Ну не интересен Путину Зеленоград. А уж алфёровский институт, так и просто – кость в горле. А ведь там – только не мешай – американцы рады будут контакты протирать в наших лабораториях – только бы взяли.
Так что и это предложение без прихода коммунистов к власти не более чем благое пожелание.
Производить оценку деятельности правительства на основе социальных критериев, отражающих уровень, качество и образ жизни населения.
Снова плагиат. КПРФ добивается этого давно и настойчиво. Но и здесь надо смотреть правде в глаза – это правительство никогда не будет оцениваться подобным образом. А другое может сформировать сила, свободная от обязательств и комплексов перед «героями 90-х» (Гайдар там, Чубайс, и т.п.). Является ли такой силой СР? Пусть каждый сам подумает. Почитает и послушает их программные заявления. Особенно между строк.
Законодательно обязать правительство ежегодно выступать с декларацией о намерениях использовать дополнительные бюджетные возможности на поддержку малоимущих, демографию, медицину, науку и образование, на экологию и общественную безопасность.
А зачем? Правительство и так обязано эти цифры декларировать. В проекте федерального бюджета. Почему в ПП появился такой странный пункт – непонятно.
Освободить малый и средний бизнес от избыточного регулирования, расширить доступ к источникам финансирования.
Так и хочется повторить вслед за классиком – «страшно далеки они от народа». Проблема малого бизнеса не в доступе к источникам финансирования, а в доступе к рынкам сбыта. Подавляющее большинство отраслей, ориентированных на конечного потребителя, как паучьей сетью опутано системой посредников, оптовиков и перепродавцов. Например, в книжном бизнесе сложилась ситуация, когда индивидуальный предприниматель или малое предприятие фактически не имеет возможности выйти непосредственно на розничные магазины только через оптовиков. А те диктуют свои условия, накручивают наценки, в разы превышающие прибыль изготовителя продукции и беспардонно задерживают расчёты. Попытка кого-то из таких предпринимателей обратиться в ФАС закончилась ничем – нарушений антимонопольного законодательства нет. Вот такое у нас антимонопольное законодательство.
А ведь коммунисты не раз и не два прямо заявляли, что они не возражают против малого и среднего бизнеса. То есть против крупного возражения есть. Но если крупный будет национализирован – и малый со средним наконец-то вздохнут свободно и плечи свои расправят.
Развивать экономическую активность населения, производственную демократию, сеть народных предприятий, среднее и мелкое предпринимательство.
Опять общие слова, общие фразы. Нужны законы, а лучше другая система законодательства, законодательной и исполнительной власти, которая захочет решать поставленные проблемы.
Законодательно закрепить понятие «социальной инфляции», положив в основу 31 вид товаров и услуг, которыми каждый пользуется ежедневно.
И что дальше? Тему надо бы развить. У нас ведь на официальный уровень инфляции много чего завязано. Например, пенсии. Если бы они повышались вслед за «социальной инфляцией», то повышения нужно было бы делать раза четыре в год (а не два как сейчас) и не на 100-200 руб., а на 500-1000. Может быть, эсеры это тоже имели в виду, формулируя такое предложение. Если да, то почему не уточнили?
«СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД НЕ КОПИЛКА, А ИСТОЧНИК РАЗВИТИЯ»
В преамбуле к этой группе предложений СР говорит правильные слова: «Стабилизационный фонд – это прямой вычет из экономического потенциала страны. Несмотря, на быстрый рост Стабилизационного фонда, значительная часть рентных доходов проходит мимо государственной казны, попадает в карман сырьевого бизнеса и питает коррупцию. Огромная часть доходов вывозится за границу».
А вот выводы из этих слов более чем спорные:
Создать из Стабфонда государственный Фонд развития, направить часть средств на инновационные программы развития экономики и социальные нужды.
Ещё что ли один? И так уже на два разделили и, похоже, тратить особо не собираются. На практике инициатива эсеров, скорее всего, будет реализована следующим образом: сначала фонд несколько лет будет неприкасаемым (накапливаться будет), а затем будут установлены такие условия финансирования из него, что инвестиции достанутся только «своим людям» типа Чубайса или Левитина.
И, заметьте, СР даже не заикается о том, что Стабфонд (или его преемники) должны быть ликвидированы как бездарное и вредное образование. Похоже, мироновцы всерьёз опасаются недовольства дяди Сэма. Он-то уже в открытую губы на наши деньги раскатал. А СР вдруг возьмёт его, да и по сусалам. Ну совершенно невозможно.
И подозрения об идейных отцах проекта СР только усугубляются. Может быть, и не в Кремле вовсе он создавался, а в вашингтонских канцеляриях?
Сделать основой проектирования бюджета страны социальные нормативы, т.е. развитие социальной сферы и уровень доходов населения.
Чистой воды популизм – обилие красивых слов без какой-либо конкретики. Это предложение предполагает внесение таких изменений в БК РФ, что возникает вопрос – если в СР столько гениальных финансистов, почему мы о них ничего не знаем.
Вернуть государству природную ренту, считать недра и другие природные ресурсы (полезные ископаемые, лес, водное и воздушное пространство) общественной собственностью.
Для геолога (коим числит себя лидер партии) такое откровение дорогого стоит. Миронов фактически признаёт, что в нашей стране имеет место явное нарушение законодательства (см., например, статью 2.1. Закона о недрах). Понятно, в чей огород камешек.
Только собственники и менеджмент естественных монополий, похоже, этой идеи не разделяют. Вон недавно правительство решение приняло о повышении внутренних цен на газ за пять лет вшестеро. То есть Фрадков (не без благословения Путина) подписывает постановление, направленное на увеличение этой самой природной ренты. Только речь идёт не о возвращении её государству (с последующим перераспределением между его жителями), а наоборот, о том, чтобы и жители (имеющие полное право на доходы от продажи газа за рубеж) приплачивали собственникам (включая недавних оккупантов).
У КПРФ на этот счёт всё однозначно и ясно – только национализация, полная и безусловная, с возможным привлечением хапуг и расхитителей к ответственности вплоть до... Впрочем, с уголовным законодательством надо будет разобраться параллельно.
Перераспределить сверхдоходы, получаемые частными компаниями от распоряжения недрами страны, в пользу всех граждан России.
Опять что-то шизофреническое. Ну не корреспондирует это предложение с предыдущим. Вернуть или перераспределить? Речь-то в конечном счёте об одних и тех же деньгах. А если собственники иностранные, как быть? Сделать вид, что не заметили.
Не проще ли по-чавесовски, по– революционному – национализировать – и вся недолга.
Создать Фонд будущих поколений, перечисляя на лицевой счёт каждого родившегося гражданина РФ 300 тыс. рублей, которыми можно будет воспользоваться по достижении 18-летнего возраста на образование, лечение, приобретение жилья.
Это предложение ещё глупее и необязательнее, чем «материнский капитал». За 18 лет ишак с эмиром, может быть, и не умрут, но отойдут от дел – это точно. И с кого тогда спрашивать? Это в советское время ответственность по государственным обязательствам не обуславливалась тем, кто сегодня у руля (например, Брежневу пришлось платить по сталинским и хрущёвским займам). А сегодня прыщ в сельсовете может нагло заявить, что он никому ничего не обещал, прежнего руководителя сняли, а с него и взятки гладки.
Впрочем, рациональное зерно в предложении всё-таки есть, как есть и промежуточное решение. Для того, чтобы ни у кого не возникало сомнений в истинных причинах омертвления миллиардных
(а то и триллионных) сумм, можно объявить, что деньги кладутся
на счета под достаточно высокие проценты (по меньшей мере, не ниже тех, которыми сегодня оперирует АИЖК или банки, уполномоченные на выплату сельскохозяйственных кредитов), часть которых можно обналичивать, например, четыре раза в год в начале лета (для оплаты отдыха ребёнка), в конце лета (для подготовки к новому учебному году), осенью и весной (для полной или частичной смены гардероба).
«ЭФФЕКТИВНОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО – ГАРАНТИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ!»
Интересно посмотреть, как видят эсеры решение сельскохозяйственных проблем.
Субсидировать цены на сельскохозяйственную продукцию. Субсидии на наше сельское хозяйство не должны зависеть от позиции ВТО.
Предложение попахивает каким-то абсолютным невежеством и неадекватностью. Да как же можно не зависеть, если это одно из основных условий нашего вступления в эту мировую помойку? Может быть, проще не вступать?
Защитить ценовые интересы крестьянства и прекратить расхищение земельных ресурсов. Установить контроль над ценами базовых отраслей и тарифами на основные услуги, чтобы преодолеть диспаритет цен между продукцией промышленности и сельского хозяйства.
Слова-то правильные. Только для того, чтобы прекратить расхищение земель, надо как минимум отменить ЗК РФ и Закон об обороте земель сельхозназначения. Эсеры об этом не говорят. Значит и прекращать ничего не собираются. А уж вторая часть предложения без возврата к социализму (плановой системе хозяйствования) и вообще кажется невыполнимой.
Далее, в этом же разделе, эсеры предлагают направлять не менее 10% расходов бюджета на развитие АПК. Это при Кудрине-то? Манилов, кажется, и тот был скромнее в собственных фантазиях.
Коммунисты, кстати, из года в год добиваются направления на финансирование сельского хозяйства 5% расходной части бюджета. Но, тщетно. Не затем поставлены у руля рыночные сорви-головы, чтобы помогать жителям «этой» (как они говорят) страны...
Устранить монополизм скупщиков и переработчиков сырья и поддерживать кооперацию на селе.
Насчёт скупщиков и переработчиков – это вряд ли. Они действуют в полном соответствии с законодательством, и для того, чтобы их окоротить, изменения нужно вносить не в какие-то подзаконные акты, а непосредственно в ГК РФ. Эсеры не уточняют, как именно они собираются добиваться поставленной цели. Но вряд ли их планы идут настолько далеко.
Что касается кооперации, то, видимо, речь идёт не о колхозах, а о потребительской кооперации (системе сельпо, чтобы понятнее). А здесь мы опять натыкаемся на проблему малого и среднего бизнеса. Ну сироты они! Нет у них надёжного покровителя. И не будет. Пока коммунисты к власти не придут.
Развивать производственную и социальную инфраструктуру на селе (дорожное и жилищное строительство, мелиорацию, электрификацию, газификацию, телефонизацию и т. д.) за счёт средств федерального бюджета.
Я даже знаю, где можно найти перечень конкретных мер и мероприятий в развитие этого предложения – в двух законах – «О социальном развитии села» и «О государственном регулировании АПК» – безжалостно раздавленных гусеницами 122-го закона. Потянет ли СР такой груз (там более 40 льгот надо восстанавливать) – большой вопрос. Но я знаю партию, которая потянет (уже было).
Способствовать заселению обезлюдивших аграрных районов страны.
Как способствовать? Проиллюстрирую разницу в отношении к отдалённым поселениям в Советском Союзе и РФ на примере энергообеспечения. В СССР к деревне, где проживает два десятка жителей, обязательно постарались бы протянуть электроснабжение, исходя из логичного предположения – будет свет, улучшатся бытовые условия, и через несколько лет в деревне будет уже более сотни домов, а там – и другие блага цивилизации можно подводить. Сегодня чубайсовы баскаки безжалостно обрубят уже имеющуюся проводку к малонаселённой деревне, потому что неперспективно и почти неплатёжеспособно. Они это называют рынком. Готов ли Миронов на то, чтобы работать на развал феодальной системы экономических отношений?
Вернуть земельные паи тем, кто живёт и трудится на земле.
Вообще непонятно, о чём это. Если пай выделен в натуре и продан, то вернуть его можно только в том случае, если имели место нарушения законодательства. Но это дело правоохранительных органов, а не политической партии, не обладающей реальной властью.
Если же реализовывать предложение так, как оно сформулировано, то наступит такая анархия, что кулацкие мятежи конца 20-х годов прошлого века покажутся тренировками перед игрой в «Зарницу».
А почитайте материалы последнего пленума ЦК КПРФ – тщательно проработанная, подробная, комплексная и умная программа возрождения села (в которой интересы пайщиков не только учтены, но и сделаны одним из основных приоритетов).
«СОХРАНИТЬ КУЛЬТУРНОЕ ДОСТОЯНИЕ НАЦИИ И ПЕРЕДАТЬ ЕГО БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ!»
И здесь эсеры остались верны себе, так, лёгкая косметика – без радикального изменения курса:
Выделять необходимые средства на сохранение культурного наследия, в частности, на возрождение и развитие российской библиотечной сети, техническое переоснащение музеев, культурное возрождение российской провинции, развитие краеведения.
Средства выделять, конечно, надо. Да дело-то ведь не только в деньгах. Ещё вопрос – какие книги пойдут в возрождаемые библиотеки. Кто будет решать, в каком количестве и что именно закупать за счёт выделенных бюджетных ассигнований? И начинать надо, наверно, не с ельцинской библиотеки, а со школьных библиотек, насыщая их учебниками, хрестоматиями и иными пособиями (как это было при советской власти).
Кстати, сейчас активно и везде, шумно, восторженно, с придыханиями комментируют одно из последних выступлений Путина как раз по поводу учебников. А кто сказал, что изменения, которые в них будут вноситься, именно те, каких мы ждём? Где гарантия, что Октябрьскую революцию перестанут называть «переворотом», а в главах, посвящённых Великой Отечественной войне, появятся упоминания о политруках и роли партии? Где гарантии, что Юрию Гагарину не будет посвящено десять строк, а Алану Шеппарду – 100? Возродить национальное самосознание может только та сила, которая не будет отказываться от истории страны. Это не ЕР и не СР и не какая-либо иная структура, поощряемая Кремлём. Меня лично сильно возмутило самолюбование «единороссов» (всего-то два месяца ранее топтавшихся по Знамени Победы) на мероприятиях 22.06.07. Такое впечатление, что только они (сигуткины и орголайнены) являются носителями традиций победителей. Большего цинизма и представить-то трудно.
Путин ещё сказал, что мы не должны испытывать чувства вины. Этого мало! Надо, чтобы теперь «они» виноватились. За всё! И за то, как вели себя в годы войны, и, особенно, за то, как ведут себя сейчас. Впрочем, это тема для отдельного разговора.
Повысить оплату труда работникам культуры, присвоить им статус госслужащих.
См. комментарий к аналогичному предложению по работникам здравоохранения.
Установить общественный контроль над соблюдением принципов и норм общественной морали и нравственности в средствах массовой информации.
Так страшно за судьбу деятелей камеры и микрофона. Я прямо представил, как подходит такой контролёр, например, к какому-нибудь Малахову и говорит: «Андрюша, ты очень громко разговариваешь и пропагандируешь не те ценности». Можете себе представить реакцию горлопана? Или, например, кто-то делает замечание вездесущему Галкину о низкопробности его шуточек. Наиболее мягкий ответ – Гы-гы.
Здесь не контроль надо устанавливать, а вводить уголовную ответственность. Или, как минимум запрет на профессию при наличии соответствующих оснований. Перечень оснований надо закрепить законом. Может быть, и такой законопроект эсеры подготовят? Думаю, что нет.
Принять закон о меценатстве, дающий налоговые льготы лицам и организациям, оказывающим материальную поддержку отечественной культуре и искусству.
А это уже реверанс в сторону деятелей типа Вексельберга. Они, по существу, за народные деньги (ту самую природную ренту, о которой у СР голова болит) приобретают народное же достояние и показывают его народу в качестве одолжения и при наличии благодушного настроения. А им ещё и налоговые льготы подавай!
Придать музеям-заповедникам статус особо охраняемых территорий.
О чём бишь это? Караулова, что ли, насмотрелись? Спасско-Лутовиново покоя не даёт. Как же мелко для политиков такого уровня! Да нет там нарушений, нет. Успокойтесь. А что касается придания музеям статуса особо охраняемых территорий, то процедура эта прописана в законодательстве и подзаконных актах достаточно подробно. Поэтому причины, подвигшие разработчиков ПП включить этот пункт в программу, до конца так и не ясны.
Принять незамедлительные меры по спасению памятников историко-архитектурного наследия, уничтожаемых сегодня коммерческой застройкой.
Здесь можно только повторить то же, что и в отношении принудительного сноса. Не меры надо разрабатывать, а разорять и сажать. Беспощадно. И с конфискацией. С покровителями вместе.
«СОЗДАТЬ СИСТЕМУ ОБРАЗОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО УРОВНЯ, СОХРАНИТЬ ЛУЧШИЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ»
Чувствуете как сформулирован заголовок – и нашим и вашим. Только непонятно, что же эсеры собираются делать – сохранять традиции советского образования, или опускаться до европейского уровня. Так сказать, продолжать процесс, начатый Фурсенко (не без высочайшего благословения, надо полагать).
СР здесь предлагают следующее:
Законодательно закрепить за работниками системы образования статус госслужащих. Увеличить размер зарплаты учителям и преподавателям до сопоставимого с зарплатой госслужащих.
Так, это уже было – с медиками и работниками культуры. Эсеры как бы говорят – «да мы всех уравняем с госслужащими, но вот вы – врачи, учителя и библиотекари должны быть нам за это особенно благодарны».
Обеспечить справедливое распределение бюджетных мест в вузах. Проявлять заботу о тех, кто платить не может и кто своими выдающимися успехами заслужил право получить образование за счёт государства.
А «справедливое распределение» – это как? При действующих транспортных тарифах (и очевидном направлении их изменения) выдающихся успехов, очевидно, мало для поступления на бюджетное место. О платном обучении при уровне доходов на периферии речь вообще, как правило, не идёт.
Ломоносов добрался до столицы, как бы сейчас сказали, на попутках. Но потом-то ему какое-то содержание было выделено (кажется, три копейки в день). Сегодня он был бы обречён – ни тебе бесплатных попуток, ни минимального регулярного воспомществования.
СР, правда, говорит о заботе, но её не конкретизирует. Приведу для примера личный опыт. В середине 70-х годов мы с сестрой смогли оба получить высшее образование (причём на очном отделении), несмотря на то, что работала в семье только мама. А когда у меня родился сын, то на последних курсах мы с женой не могли претендовать даже на пособие для малообеспеченных семей, потому что две стипендии (правда, повышенных) на 8 рублей превышали три минимальных размера оплаты труда (тогда – 50 руб.). За общежитие платили 20 руб. в год (по нынешнему курсу – около 2 тыс. руб.). Думаю, сегодня даже отъявленные «нашисты» нам позавидуют.
Можно вернуть это время? Конечно, можно. Достаточно только вспомнить, какая политическая сила была тогда у власти в стране.
Решить проблему трудоустройства выпускников вузов путём введения госзаказа на специалистов и восстановить систему профессиональной ориентации, в рамках которой молодые люди смогли бы определиться в выборе будущей профессии.
Здесь и комментировать нечего. Предлагается старая, добрая, никем ещё не забытая система распределения. Не эсеры же её придумали. Тех, классических эсеров уже не было, нынешних не было ещё. Из той же оперы:
Возродить систему профтехобразования. Адаптировать программы начального и среднего профессионального образования к современным потребностям рынка труда, усилить сотрудничество СПТУ и ПТУ с промышленными предприятиями.
Вроде то же самое – предлагают вернуться к советской системе профтехобразования. То, да не то. Тогда рабочие готовились для того, чтобы работать для всех. Теперь – подразумевается, что они будут горбатиться на конкретного работодателя. Много ли осталось в стране предприятий, которые могут создать своё ПТУ? То-то и оно. Если раньше система ПТУ (а ещё раньше – ФЗУ) готовила специалистов, способных, если надо, и в космос полететь, то теперь – дудки. С начала и до конца ты должен быть благодарен собственнику, обеспечившему твою специальную подготовку. А если захочешь повысить уровень образования – за свой счёт. Заводов-втузов в программе эсеров нет.
Включить учреждения детского дополнительного образования (музыкальные и художественные школы) в Национальный проект «Образование».
Наверное, предложение хорошее и нужное. Только вряд ли заслуживает выделения в ПП отдельной строкой. Во-первых, все национальные проекты уже показали свою проблемность при реализации, а также непонятную выборочность при определении получателей средств. Во-вторых, данное предложение в настоящее время актуально для крупных и средних городов. В глухой провинции просто не осталось кадров и иных ресурсов для обеспечения доступа детей к дополнительному образованию. Впрочем, если это предложение будет скорректировано с учётом необходимости восстановления утраченных ресурсов (трудовых, материальных и финансовых), то его можно будет поддерживать. Но, повторюсь, любое предложение, не встроенное в систему других приоритетов и планов (как по вертикали, так и по горизонтали), не может считаться реализуемым.
Увеличить размер стипендий до прожиточного минимума.
Это, конечно, хорошо бы. Скажут спасибо не только студенты, но и их родители. Только как-то так получилось, что у нас сегодня коммерсанты возглавляют не только экономический блок министерств, но и здравоохранение, и культуру (не министерство, но ФАКК), и образование. И им глубоко безразличны заботы учащихся. Урвать бы бюджетных денежек, да с пользой (для себя и приближённых) их потратить (это не обвинение в коррупции, это об особенностях госконтрактов). Ни в одном из разделов ПП эсеры не говорят о полной замене коммерсантов на специалистов (если не считать выпада против Зурабова). А, значит, и это предложение является, скорее всего, пустой декларацией.
«ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ЛИДЕРСТВО РОССИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ»
Добиться полноценного государственного финансирования фундаментальной науки и прикладных исследований в наиболее перспективных отраслях.
Сегодня финансирование одного только проекта (нанотехнологий), кажется, в полтора раза превышает все средства, выделенные для РАН. Но там – Ковальчук! Как вы думаете, при таком подходе к определению приоритетов распределения ассигнований, сколько столетий понадобится эсерам для реализации данного предложения? Коммунистам – несколько месяцев. Потому, что они сменят приоритеты.
Ввести налоговые преимущества для предприятий, осваивающих новые технологии.
Определённые налоговые преимущества для таких предприятий уже есть (в частности, и по ЕСН, и по налогу на прибыль). Поэтому, здесь, либо незнание законодательной базы, либо желание понравиться определённым группам избирателей (которые тоже этой базы не знают). Если речь идёт о расширении преимуществ, то, будьте добры, уточните, в каком направлении, по каким налогам и т.п.
Разработать и осуществить программы поддержки российских научных школ, наукоградов, технопарков – «инкубаторов» новейших технологий.
Интересно, а разве Медведев с Ивановым не на этой поляне пиарятся? Другими словами, все программы есть и, если судить по сообщениям официозных СМИ, реализуются очень даже бодренькими темпами. Эсеры, что, просто хотят в хвост (в кильватер, в арьергард) пристроиться. Так несолидно это для партии.
Кстати, то, что сегодня делается в этом направлении, тоже, отнюдь не изобретение Кремля и, уж тем более «единороссов». Это попытки (только на словах) вернуться к советской системе поддержки научных центров. Попытки, правда, достаточно неуклюжие.
Ввести систему государственного заказа на научные исследования и разработки.
Предложение с точки зрения даже бытовой логики выглядит очень странным. Если речь идёт о фундаментальной науке, то – как же иначе?! Если о прикладных разработках, то спонсоры найдутся. В общем, непонятно, кто и зачем в СР сформулировал такой приоритет.
Остановить «утечку умов», создать условия для привлечения и закрепления в научно-техническом комплексе страны талантливой молодёжи, увеличить в разы объём государственных научных стипендий и грантов.
В какой-то старой рекламе была такая фраза: «Кормить надо лучше – они и не улетят!». Это предложение примерно о том же. По-моему мнению (которое, конечно, небесспорно), ничего особо страшного в утечке мозгов нет. Это как массовый выход из КПСС в сентябре 1991-го. Дерьмо всплыло на поверхность и поспешно перелилось в отстойник, а партийная река, хоть и стала менее полноводной, но очистилась и попрозрачнела.
Что касается научных кадров, то без ущерба для собственного уровня (как учёного) смена места работы возможна в крайне ограниченных отраслях и объёмах. Хороший научный проект – это место применения знаний и умений нескольких коллективов. А одиночка, (или даже несколько коллег из одной лаборатории), поменяв страну, может, конечно, выиграть в зарплате, но как учёный скатится на несколько уровней ниже. Через несколько лет он даже в родной коллектив вернуться не сможет – там все вырастут и уйдут вперёд.
А о грантах и стипендиях? Так в советское время, хотя и декларировался, но на практике применялся принцип, в соответствии с которым перспективный учёный (коллектив учёных) должны получать такую зарплату и состав материальных и нематериальных услуг, чтобы бытовые проблемы не отвлекали их от научной деятельности. А вот гранты! Есть в их предоставлении что-то не совсем корректное. И выбить надо, и (наверно), поделиться с кем-то, и нужные связи иметь и т.д.
Сохранить Российскую академию наук.
Коммунисты сохранят (КПРФ, кажется, единственная партия, которую открыто поддерживают даже нобелевские лауреаты). Другим партиям не под силу. Они преданно смотрят в глаза действующему президенту, а у того, похоже, совсем другие планы в отношении РАН.
© «Советская Россия», 12.07.07.
(Часть 3)
«ХОРОШИЕ СТАРТОВЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ МОЛОДЁЖИ СЕГОДНЯ – БЛАГОПОЛУЧИЕ СТРАНЫ ЗАВТРА!»
Предоставить молодым семьям беспроцентный кредит на покупку квартиры. При рождении первого ребёнка списывается 25% кредита, второго – 50%, третьего – кредит погашается.
Опять «кредит». Ну всё надо сделать, чтобы «порадеть родному человечку». Другие схемы нужны. Проблемы решать нужно в комплексе. Хотят молодые квартиру – пусть едут в отдалённые районы или на село. Там – временное жильё в выбранном месте жительства, в зависимости от района (работы), стажа и количества детей – лучше, по площади, чтобы на конкретные суммы ребят не завязывать.
Выдавать молодым людям беспроцентный кредит на получение высшего профессионального образования с дальнейшим обязательством отработать по специальности. За каждый год, отработанный по специальности, списывать стоимость года обучения в вузе.
Это тоже советская система распределения. Только в каком-то очень уж извращённом виде. В СССР выпускник тоже должен был отработать в том месте, в которое его направят, но три года, а не пять. Никто не обуславливал его переход до истечения этого срока выплатой каких-либо компенсаций. Да и самого понятия образовательного кредита тогда не было.
Тем не менее я готов поддержать эту инициативу. Естественно, с оговорками – нужно расширить перечень оснований для списания кредита (например, при призыве в армию или при перемещениях по медицинским или социальным показаниям) и сократить срок отработки. То есть фактически полностью вернуться в советской системе.
Законодательно обеспечить квотирование первого рабочего места для выпускников средних специальных и высших учебных заведений.
Предложение тоже неплохое. Но в условиях рыночной экономики, похоже, нереализуемо. Для того, чтобы обеспечить квотирование первого рабочего места, надо как минимум обеспечить соответствие количества выпускников и рабочих мест. То есть фактически ввести ограничения на обучение по тем специальностям, которые находятся в переизбытке. Более того, нужно уметь просчитать, кого и сколько понадобится через пять лет. А нынешние правительственные управленцы даже бюджет всего на три года толком сверстать не могут.
Да и не отказываются эсеры от рынка.
Поддерживать конструктивную деятельность молодёжных организаций, направленную на развитие политической и гражданской культуры общества.
Здесь, по моему мнению, ключевым является слово «конструктивную». Думаю, что здесь взгляды СР от позиции ЕР отличаются непринципиально. Если АКМ или комсомольцы устраивают мирный пикет или не менее спокойную акцию – это неконструктивно и вообще экстремизм. А вот если какие-то нашисты или молонаглейцы гадят у стен чужого посольства или выходят на тех же АКМовцев с битами и дрекольем – это и есть самая конструктивная деятельность.
Вопрос-то надо ставить по-другому: есть нарушение УК РФ или КоАП РФ – должны приниматься соответствующие меры, нет – в любом законном мероприятии есть здравое зерно. Надо научиться от него не отмахиваться.
Способствовать распространению государственных спортивных комплексов шаговой доступности и молодёжного туризма, а также поддерживать молодёжное творчество.
Сразу видно, что программу писали жители столицы или иного очень крупного города. Для деревень, сёл, рабочих посёлков, где и околица находится в шаговой доступности, вопрос просто создания спортивного комплекса не будет поставлен при нынешней власти ещё лет двести.
Принять закон о государственной молодёжной политике.
Законы такие есть. Правда они сильно выхолощены 122-м законом. Поэтому данное предложение, наверно, нельзя назвать необходимым и продуманным.
«ЗДОРОВАЯ ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА – ЗДОРОВАЯ НАЦИЯ!»
Экология – это модно. Особенно модно говорить об экологии в стране, которая проблем с загрязнением окружающей среды практически не испытывает. Потому что усилиями властей почти все производства, которые теоретически могли бы что-то загрязнить, свёрнуты и благополучно разворованы. А импортные экологи если что-то и контролируют, то всё больше норовят пробраться на закрытые объекты, в упор не замечая разливов нефти и немногочисленных дымящихся труб.
А что же СР?:
Создать страховой экологический фонд, в который все промышленные (горнодобывающие, перерабатывающие и т.д.) предприятия будут постоянно платить целевой взнос; за счёт этих денег будут финансироваться работы по ликвидации экологических катастроф и другие природоохранные мероприятия.
Снова фонд. Наверно, и коллективчик (из своих) уже подобран. Осталось только законодательную базу подвести. Обратите внимание на что, прежде всего, предлагается использовать средства фонда – на ликвидацию экологических катастроф. Хотя, точнее и правильнее было бы направлять их на предупреждение и недопущение чрезвычайных обстоятельств. Но там расход средств может быть подсчитан с высокой степенью точности, результат их вложения можно проверить. А когда речь идёт о ликвидации?
Обеспечить необходимые условия для внедрения инновационных технологий, современных материалов, щадящих окружающую среду, в том числе за счёт государственных дотаций.
И это предложение мало чем отличается от предыдущего – выбить бюджетные деньги для разработки новых материалов и технологий и долго-долго вести эти разработки. Хотя сама идея, разумеется, позитивная, но при современном регулировании бюджетного процесса и, главное, при существующем уровне внимания властей ко всему инновационному (за пределами ТЭК и полумифических нанотехнологий) идея, скорее всего, обречена.
Остановить хаотичную застройку водоохранных зон рек и водоёмов, их загрязнение бытовыми стоками и мусором.
Для этого у нас есть МПР РФ и правоохранительные органы. Когда надо, они умеют оперативно реагировать на нужные сигналы и быстренько всё приводить в порядок. Вон, что на Сахалине творилось! А приехала комиссия, открыла людям глаза, жадные забугорные буржуи торопливо поделились с главной коммерческой организацией страны – и сразу наступил порядок. Ни одного сообщения или репортажа даже у Караулова, который эту поляну несколько лет вытаптывал. Там, наверное, сейчас как в Ботаническом саду при большевиках – за каждым деревом отдельный уход, просеки вручную от сорняков чистятся, а если где какая капелька нефти на дорогу капнет, так её сразу ароматизированной салфеткой вытирают.
Если же серьёзно, то останавливать описанные безобразия, конечно же, надо. Только принципиальность не должна быть избирательной. Если природоохранное (водное, лесное и т.д.) законодательство нарушено, постройка должна быть снесена вне зависимости от того, кто в ней живёт (или кто крышует хозяина), если же нарушений нет – никто не имеет права к ней прикасаться – независимо от того, кому и как этот объект (или его собственник) не нравится.
Изменить порядок стандартизации, сертификации и надзора за качеством потребительской продукции и внедрить государственную биопечать (знак соответствия продуктов питания экологическим стандартам).
Тем, кто так радеет за чистоту потребительской продукции можно порекомендовать сравнить требования новых стандартов с требованиями советских ГОСТов, ОСТов и ТУ. Сколько биопечатей не придумай и не наставь, а советская колбаса всё равно была вкуснее и безопасней. Кстати, тогда за массовые отравления выговорами не отделывались.
Так что данное предложение – полумера. Много красивых модных слов, и слабое подобие того, что в этой части намерена сделать КПРФ без лишних фанфар и пустопорожностей.
Поддерживать общественные инициативы по охране «зелёных поясов» крупных городов, защите источников чистой пресной воды, выдвижению дополнительных требований к сертификации продуктов питания и т.д.
А здесь эсеры заглянули вперёд. Лет этак на 50, не менее. Сегодня не о зелёных поясах речь – парки (включая национальные), городские скверы и бульвары вырубают в угоду интересам коммерческих фирм, приближённых к градоначальникам. А уж о поясах и говорить не приходится. Впору только ностальгировать по советскому времени. Кстати, вокруг села, в котором я вырос (в глухой вологодской тайге, в 100 км от райцентра) трёхкилометровая полоса считалась «зелёной зоной», где ягоды и грибы собирать было можно, а охотиться (не говоря уже о рубках главного пользования) – нет.
Вторая часть объявленной задачи банально повторяет предыдущее предложение.
«МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАНЕ – НАЦИОНАЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ!»
Из истории нашей страны известно три основных пути решения национального вопроса. Первый – угнетение национальных окраин при царизме, второй – автономизация национальных структур в рамках единого государства (что было отвергнутого, но в отношении некоторых национальных образований всё-таки использовано), и, наконец, третий – ленинский принцип расцвета и сближения наций. Как ни крутись, наиболее эффективным и справедливым является третий вариант (причём, отдельные нации расцвели настолько, что захотели пожить самостоятельно). Поэтому эсеры и надёргали кое-какие тезисы из советских конституций и партийных программ (ещё КПСС). Получилось невыразительно и мелко.
Принять на высшем государственном уровне «Концепцию национальной политики России в XXI веке», основанную на приоритете равенства прав граждан на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества, развития своей культуры.
Концепция ещё хуже чем программа – путь от её разработки до воплощения ещё более длинен и непредсказуем. А вот, что имеется в виду под правом граждан на выбор языка общения, неплохо бы пояснить. Значит ли это, что городские власти обязаны, например, создавать национальные школы при наличии соответствующих диаспор? Или имеет ли право гражданин нерусской национальности требовать для себя переводчика в общении с коренным населением?
В общем, похоже, СР всерьёз решила законодательно закрепить право каждого входить в чужой монастырь со своим уставом, а обитателей этого монастыря обязать жить по этим чужим для них уставам.
Жёстко искоренять любые проявления расизма, национального экстремизма и религиозной нетерпимости.
Я уже как-то говорил насчёт призывов искоренить расизм на российской земле. То есть эсеры, внося это предложение, искренне считают, что расизм у нас есть. То есть утверждается, что наши люди (независимо от национальности) очень не любят китайцев, негров и ещё североамериканских индейцев исключительно за цвет кожи. Для США эта проблема, может быть, и актуальна. Но у нас-то!
Приведу один реальный пример. В середине 90-х гг. мне пришлось два года ездить на службу в Москву из дальнего Подмосковья. В одно и то же время на электричках ездили одни и те же люди, в том числе, и один негр – житель этого подмосковного города. Однажды при выходе из электрички он был остановлен молоденьким милиционером из наряда, на что из движущейся толпы одновременно раздалось несколько криков примерно такого содержания: «не трожь его, это наш негр, местный». Это уже антирасизм какой-то получается. С чем СР-то собирается бороться, когда наш народ так и остался толерантен и гостеприимен?
Обеспечить системное взаимодействие и диалог власти, лидеров национальных общин и диаспор ведущих конфессий в рамках общественных Межнациональных советов.
Непонятно кто и зачем пририсовал к ПП этот приоритет. Но это не популизм. Это хуже. Ведь фактически предлагается уравнять в правах лидеров неформальных объединений (по национальному признаку) с официальными органами местного самоуправления. Если пойти ещё дальше, то СР предлагает обеспечить такое положение дел, чтобы муниципалитеты не принимали тех или иных решений (нормативных или законодательных актов) без разрешения лидеров национальных диаспор, то есть лиц, которые могут не иметь даже российского гражданства.
Они нам что татаро-монгольское иго хотят вернуть?
Взаимодействовать, конечно, надо. Но по другим правилам – либо вы уважаете наши традиции и сложившийся жизненный уклад, либо возвращаетесь к себе.
Поддерживать историко-культурные, этно-культурные, военно-патриотические, краеведческие общества и организации.
Предложение можно было бы называть правильным и приемлемым, если бы оно было немного поконкретнее. Что имеется в виду под словом «поддерживать»? «Правильной дорогой идёте товарищи» или «сердцем мы с вами»?. Здесь тоже нужен системный подход. А проблема должна решаться в рамках вопросов не столько национальной, сколько культурной, образовательной и бюджетной политики.
Распространять просветительские программы, формирующие общероссийскую гражданскую идентичность: «Мы – единый народ!».
Это даже не плагиат. Это не у современных коммунистов заимствовано, а из Конституции СССР 1936 года. Одно слово только заменили («советский» на «единый») – и всё. Но вопрос намного сложнее и многограннее. Народ-то мы единый, но даже в рамках одной национальности имеются существенные различия в традициях, культуре, обычаях и т.д. При этом одна группа народа может оказаться ближе к народу другой страны (Кубань к Украине, Карелия к Финляндии и т.д.), чем к другой группе своего же народа (те же кубанцы к жителям Карелии).
Потому, и проблему надо ставить так, как ставят коммунисты: нации должны сближаться по уровню жизни и иным социальным критериям, но сохранять и развивать свою особость.
«МИГРАЦИЮ – ПОД КОНТРОЛЬ ЗАКОНА!»
Обеспечить регулирование процессов трудовой миграции в интересах нуждающихся регионов страны.
Надо же – столько лет регулировали, и всё никак? Речь, как понимаю, о мигрантах из ближнего зарубежья (преимущественно, из Средней Азии).
Вопрос-то поставлен правильно. Да только есть одна загвоздка. Ведь если мигранты продолжают приезжать, значит, это кому-то выгодно. Сформировались уже устойчивые штампы. Мигранты берутся за любую грязную, непрестижную и малооплачиваемую работу. А алчные работодатели нещадно их эксплуатируют и обманывают на каждом шагу.
Что касается первого мифа, то приведу такой пример. Недавно по ТВ (программу не помню) в новостях прошёл репортаж о московской ярмарке вакансий именно для мигрантов. Корреспондент задал вопрос молодому парню, очевидно, не обременённому ни специальным образованием, ни жизненным опытом – на какой уровень оплаты труда он рассчитывает. Тот на очень плохом русском задумчиво произнес: тысяч 20-25. Интересно, на каких непрестижных работах в Москве платят такие деньги? И ещё – сколько выпускников московских вузов согласились бы работать за такую зарплату? А подмосковных? А из ближних областей? Но мигрант знает, о чём говорит – он реально рассчитывает на эту зарплату, значит, знает, что он (именно он, а не коренной житель) может её найти.
Из этого вытекает и несостоятельность второго штампа. Работодателю более всего нужна не возможность безнаказанно обманывать рабочих (у мигрантов взаимодействие между собой налажено, и к такому хозяину они просто перестанут приходить), а определённая напряжённость на рынке труда – «недоволен условиями – уходи, я лучше таджиков (узбеков, молдаван и т.д.) наберу».
А теперь представьте, что эсеры добились прохождения в органы местного самоуправления и поставили вопрос, вынесенный в данное предложение на решение мэрии. А в городе строительный бум, в поддержании которого заинтересованы не только коммерсанты, но и ряд должностных лиц из городского управления. Ну и сколько шансов для решения проблемы, каким его видит СР?
То есть в рамках существующей, навязанной нашему народу феодальной вертикали власти, вопросы миграции эффективно разрешить нельзя. Но для этого надо сменить политическую систему (структуру), а к этому СР явно не готовы.
Установить ограничения на создание компактных поселений мигрантов по этническому признаку в целях сохранения сложившегося этнокультурного баланса принимающей территории.
Считаю уместным напомнить, что табличка «место для курения» более ограничивает права курильщика, чем табличка «не курить». Первая означает, что более нигде курить нельзя, вторая, что можно курить везде кроме этого места.
Так и здесь. Создание поселений мигрантов (чайнатаунов, гетто и т.п.) нигде законодательно не закреплено. То есть эсеры предлагают сначала разрешить такие поселения и тут же их немного ограничить.
Поосторожней бы с переносом американского опыта на русскую землю. Чужд он нам.
Принять специальные программы, обеспечивающие более эффективную социализацию приезжающих, облегчающих их этнокультурную и языковую адаптацию к новым условиям, включая курсы русского языка, истории и культуры России.
Только сначала надо провести эффективную социализацию тех, кто никуда не уезжал и ниоткуда не приезжал. А то ведь может получиться, что после реализации этого предложения СР гости станут жить лучше хозяев.
Предоставлять гражданство при условии успешной сдачи тестов по русскому языку, культуре и истории России.
А оно им надо – гражданство-то наше? Гражданство нужно этническим русским из зарубежья, у которых и с языком, и со знанием культуры и истории дела обстоят нередко намного лучше, чем у коренных жителей. Пора уже перестать их мучить дополнительными экзаменами и зачётами да пятилетней выдержкой.
Этому вопросу посвящено следующее предложение СР:
Стимулировать миграционный приток русскоязычного населения из ближнего зарубежья, прежде всего квалифицированных кадров, упростить для них процедуру получения гражданства.
Но, что имеется в виду под «упрощением процедуры» эсеры так и не поведали.
«ПРИРАВНЯТЬ КОРРУПЦИЮ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗМЕНЕ!»
Ну куда же без коррупции. У нас о ней говорят с самого начала рыночных преобразований. Даже выделились две группы наиболее отъявленных коррупционеров – гаишники и учителя. То, что взятки там если и есть, то мизерные, а предпосылки для них создаются самой властью, никого не интересует. В частности, практически любой водитель предпочтёт расплатиться на месте, так как официальная процедура отнимет как минимум несколько часов и потери времени, а вместе с ним и заработка, превысят сумму штрафа. Но нельзя. Только до 50 руб. Причём тенденция очевидна – штрафы ужесточают, а минимальный размер, в котором можно рассчитаться на месте – нет. Ещё интереснее со школами. Можно выделить школьный автобус, а денег на ГСМ не дать, обязать содержать охрану, а средств на это не выделить. Или как сейчас в рамках какого-то нацпроекта – выделить компьютеры (нередко с ломаным, левым софтом), и сказать, что два года выход в Интернет будет оплачиваться за счёт бюджета. А потом? Вот и приходится учителям идти на поклон к родителям. А это уже поборы, а там и до обвинений во взяточничестве недалеко – нашелся бы один сутяжник на класс.
Что же касается чиновников любого уровня, то к настоящему времени они сумели сформировать такую систему личного обогащения, которую крайне трудно подвести под квалификацию не то что УК РФ, но и КоАП РФ. Всё просто – государственные и муниципальные заказы передаются аффилированным (очень скрытно аффилированным) фирмам, и, если стороны контракта не совсем идиоты, следует обосновать цену договора какой-нибудь полуофициальной бумажкой.
Ввести обязательное декларирование доходов не только госслужащих, но и членов их семей, осуществлять контроль за их счетами и расходами.
Идея не нова, авторство СР здесь никак себе присвоить не может. Естественный вопрос – кто может принять такой закон? Если у ЕР (с примкнувшей к ним ЛДПР) будет не контрольный, а хотя бы блокирующий пакет голосов, они умело провалят такое начинание хотя бы потому, что соответствующих команд ни из Кремля, ни из правительства скорее всего не поступит.
А пассаж об осуществлении контроля и вовсе вызывает недоумение. Кто будет проверять? Другие чиновники?
А как в советское-то время было? Если после взятки ущерб (не размер взятки, а ущерб от неё) более 25 тыс. руб. (фактически более 100), можно было рассчитывать на высшую меру. А граждане могли пожаловаться не только в официальные властные структуры, но и в печать, и в партийные органы.
Ужесточить наказания за взяточничество и злоупотребление служебным положением с обязательной конфискацией имущества (в том числе у близких родственников).
Звонкое предложение. Только для его реализации понадобится внесение изменений не только в УК РФ, но и в ГК РФ, и в Семейный кодекс РФ и ещё кучу законодательных актов и подзаконных документов. Вряд ли эсеры смогут с этим справиться, да и захотят ли?!
Отменить условные сроки для осуждённых судом по коррупционным статьям.
Тоже инициатива достаточно популистская. Под коррупцией все так и видят миллионные откаты высоких чиновников, неправомерные и несправедливые решения в масштабах государства или региона. Но ведь под эту статью будут подпадать и те, у кого масштабы правонарушения не столь значительны. Да и как вообще эсеры представляют себе отмену условного наказания только по одной статье УК РФ?
Разработать и внедрить стандарты оказания государственных услуг населению, в том числе, предусмотреть увольнение чиновников, систематически вызывающих нарекания со стороны людей. Ни к одному чиновнику человек не должен стоять в очереди больше 20 минут.
Принять закон об оппозиции и на его основании дать право оппозиционным партиям контролировать деятельность государственного аппарата.
Здесь «мироновцы» впервые заговорили о законе об оппозиции. Можно подумать, что в законе этом должно быть три статьи – общие положения, право контроля и переходные положения. Не маловато ли? Да и судьба такого закона сегодня предрешена заранее. А если к власти придут здравомыслящие и конструктивные силы – такой закон вряд будет в числе приоритетных.
Хотя необходимо отметить, что коммунисты к оппозиции относятся достаточно лояльно в отличие от других обитателей и посетителей политического поля, не позволяют себе грязных инсинуаций, перехода на личности, выдуманных компроматов. Надо полагать, что и после прихода к власти, они предоставят оппозиции широкие права и возможности. Поэтому и разработка соответствующего законопроекта может оказаться необязательной. А эсеры, похоже, намерены вечно в этой оппозиции находиться.
«ВЕРНЁМ ДОВЕРИЕ К СУДУ И ОРГАНАМ ПРАВОПОРЯДКА!»
Ещё один красноречивый заголовок. Путинская вертикаль власти даже ближайших соратников, друзей и земляков не вдохновляет. Хотя и здесь предложения СР более похожи на лёгкую косметику, нежели на реальное изменение дел.
Обеспечить открытость судебных заседаний и общественный контроль за судопроизводством. Информация о деятельности судебных органов и принятых судебных решениях должна быть доступна в Интернете.
Открытость судебных заседаний регулируется УПК РФ и тут, наверное, вряд ли нужно что-то менять. Что касается общественного контроля, то это вряд ли. У нас, скорее, обратная тенденция – если вердикт суда присяжных (той же общественности) властям не нравится, они будут отменять его до бесконечности. Так что, без радикальной смены власти – все потуги в этом направлении будут обречены на провал.
Строго следить за тем, чтобы социальное обеспечение и предоставление жилья судьям осуществлялось исключительно из федерального бюджета, а не за счёт региональных властей.
Надо понимать что, тем самым, эсеры надеются вывести региональные суды из-под влияния региональных властей. Но кто сказал, что зависимость от президента лучше, чем зависимость от губернатора? Тем более что последний президентом же и назначается (облекается доверием).
Думаю, что у КПРФ на этот счёт своё мнение – если факт такой зависимости выявляется, надо просто и губернатора и судей снимать с работы и (или) судить федеральным судом по соответствующей статье УК РФ.
Законодательно отрегулировать порядок оплаты труда в правоохранительной системе. Размер фиксированной ставки, определяемой штатным расписанием, должен быть увеличен не менее чем в 2 раза.
Да куда же больше-то! Судьи и так по уровню оплаты труда серьёзно оторвались от любых бюджетников, а двукратное её повышение приведёт к тому, что они и депутатов обскачут. И зачем это нужно? Для того чтобы судьи чувствовали себя привилегированной элитой, членами кружка избранных, «золотого миллиона» россиян? Так после этого и судить они будут по другим «внутренним убеждениям» – нищие и обездоленные будут для них людьми другого круга, другого сообщества.
И, вообще, очень интересно получается у наших официальных властей и созданных ими политических структур. Ведь нормальное адекватное отношение ко взяточнику, очевидно, – вор должен сидеть в тюрьме. А они предлагают другую схему – чтобы не брал взятки, нужно компенсировать возможный ущерб (от недобора подношений) повышенной зарплатой. У этой позиции есть и другая сторона – если должность не является взяткоёмкой, то и оклад повышать ни к чему.
Ужесточить кадровую политику, в том числе при помощи системы внутриведомственных расследований нарушения законов и профессиональной этики работниками правоохранительных органов.
То есть правоохранительным органам предлагается забыть причудливо трансформированное понятие «честь мундира», топить своих и т.д. Для этого сегодня надо либо партийные комитеты в этих органах создавать, либо менять списочный состав органов полностью. А ещё лучше ввести вневедомственный (надведомственный) контроль с обязательным установлением строгой ответственности за отступление контролёрами от установленных правил как в ту, так и в другую сторону (при нарушении прав подозреваемых и при сговоре с ними в случае, если нарушения имели место).
Повысить уровень профессионализма сотрудников правоохранительных органов. Ужесточить требования при приёме на юридические факультеты, отменив там платное образование.
Первая часть предложения вопросов не вызывает. А во второй надо бы уточнить, что СР не имеет в виду юридические факультеты, готовящие специалистов по гражданскому и семейному праву. Или имеет?
Создать коллегию уполномоченных прокуроров для расследования преступлений, совершённых высшими должностными лицами.
Предложение уже устарело. Ничего-то больше наша прокуратура расследовать не будет (по меньшей мере пока президент не поменяется). А вот эсеровский подход к проблеме заслуживает внимания. Из него прямо-таки лезет наружу феодальное чинопочитание. Да, конечно, СР здесь направляла свои усилия на то, чтобы никто не ушёл безнаказанным. Но... У нас ведь все равны перед судом и законом. Так зачем же создавать специальный орган для расследования преступлений касты избранных? Уполномоченные-то избираться будут из того же круга.
В любом случае такой подход должен считаться неприемлемым. Если партия не видит в себе сил для того, чтобы обеспечить реальное равенство всех граждан, независимо от занимаемых должностей, то зачем такая партия идёт на выборы?
«АРМИИ – СОВРЕМЕННУЮ ТЕХНИКУ, ВОЕННЫМ – ДОСТОЙНЫЙ СТАТУС»
Несколько слов сказали эсеры и об армейских проблемах. Только коснулись их чуть-чуть выборочно и поверхностно, в общем, как и следовало ожидать от тех, кто армейскую жизнь знает понаслышке, да ещё по реляциям комитета солдатских матерей и прочих правозащитников.
Сохранить смешанный принцип комплектования Вооружённых cил РФ, сократив срок прохождения срочной службы до шести месяцев;
Сразу видно, что тот, кто формулировал это предложение, в армии не служил. Более того, он не знает и реалий современных трудовых отношений. Для того чтобы потерять место работы, не имеет значения, на какой срок ты с неё уходишь – на шесть месяцев или на 24. А что касается срока службы, то любой из тех, кто эту службу проходил, уверенно заявит (и будет прав), что шесть месяцев – это минимальный срок для изучения теоретических основ военной специальности. Для закрепления знаний и навыков, полученных во время учёбы, нужно ещё как минимум полгода. И ещё полгода, чтобы передать свой опыт молодым. То есть, те, кто говорят, что срок армейской службы, может быть, меньше 1,5 лет, либо ничего не понимают, либо намеренно вводят окружающих в заблуждение, либо работают на окончательный развал Вооружённых сил.
Расширить государственную поддержку оборонно-промышленного комплекса страны, повысить его конкурентоспособность на мировом рынке.
С этим-то, как раз, проблем нет. Как бы теперь сделать так, чтобы ОПК работал не на мировой рынок, а на обеспечение собственных ВС. Туда, за рубеж, сбрасывать надо устаревшее (всё равно оно лучше зарубежных аналогов), а новейшее своим солдатам и генералам. Пока же дело обстоит с точностью до наоборот. И СР, похоже, такое положение дел устраивает.
Изменить структуру денежного довольствия, основу которого должен составлять повышенный оклад по воинской должности и званию (не менее 70% от всего денежного довольствия).
Здесь, наверное, нужны дополнительные разъяснения. Ибо есть такие надбавки и доплаты, которые не входят в оклад денежного содержания, но обусловлены особыми условиями службы. Пока же это реверанс в сторону военных пенсионеров. Если же предложение будет реализовываться, то одно, о чём можно сказать с уверенностью, общая сумма дохода, получаемого военными не увеличится или увеличится незначительно. Но возрастёт ценность должностей «приарбатского военного округа» – при прочих равных условиях служить в кабинетах в пределах Бульварного кольца будет столь же выгодно, как и на безлюдных точках ДальВО.
Предоставить военным пенсионерам право получать вторую (трудовую) пенсию за трудовую деятельность в запасе или отставке.
Как военный пенсионер, я, разумеется, не могу не поддерживать это предложение. Тем более что за период времени, который проходит между увольнением военного в запас (если он не генерал или маршал) до достижения им пенсионного возраста, отчисления в ПФР с его новых заработков вполне обеспечивают соответствующий запас для второй пенсии.
Однако и это предложение пока представляется утопичным. Ну не демонстрируют питерские выдвиженцы во власть даже минимальной заботы о военных пенсионерах. И пенсию повышают впятеро реже, чем трудовую, и последние льготы отнимают. А тут – вторая пенсия!
Вернуть задолженности при выплате денежной компенсации за продпаёк с 2000 г.
Ну то есть СР поставила задачу выполнения решения Конституционного суда РФ, для принятия которого немало сделали именно коммунисты.
Увязать размер пенсии военнослужащих с реальным денежным довольствием, довести размер пенсии до 80% от общего ежемесячного содержания, с учётом всех надбавок.
Здесь тоже не всё так очевидно. И военные пенсионеры наверняка это понимают. Есть надбавки, которые, как уже говорилось, связаны с конкретными условиями службы. И включение их в базу для расчёта пенсии экономически необоснованно. Если будут реализованы два предыдущих предложения (о второй пенсии и продпайке), данная мера уж точно будет выглядеть избыточной как минимум в глазах тех, кто получает трудовую пенсию.
«ОТКРЫТОСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ»
Законодательно обеспечить права отзыва населением мэров, глав администраций, депутатов при потере доверия, упростив процедуру отзыва.
Вообще-то обязательность законодательного регулирования отзыва депутатов предусмотрена конституцией. Только чего-то депутатский корпус напрочь об этом забыл. Ну так надо и формулировать – принять закон об отзыве депутатов, руководителей органов местного самоуправления и т.п. Правда как это сделать в условиях, когда все депутаты будут избираться исключительно по партийным спискам, лично я не представляю. С сельсоветами проще – там отзыв можно сделать и явочным порядком. А вот Госдума наша, похоже, стала совсем неприступной.
Добиться максимальной степени информирования граждан и доступа к региональным и муниципальным органам власти за счёт обеспечения возможности их присутствия на заседаниях представительных органов.
Для того чтобы обеспечить реализацию данного предложения, надо как минимум изменить принцип формирования региональных органов власти. Если губернатор назначен президентом (а мэр – губернатором, чего пока нет, но не исключается), то плевать и им и их представительным органам на граждан и на их информирование.
Повысить «прозрачность» региональных и местных бюджетов.
Здесь опять можно говорить о незнании эсерами законодательной базы. Пресловутым 122-м законом, а затем многочисленными изменениями в бюджетное законодательство властям удалось добиться того, что наши бюджеты (всех уровней) стали прозрачны даже для МВФ и Всемирного банка. Если кому-то кажется, что они непрозрачны для отечественной вертикали власти, то дело в профессионализме лиц, составляющих эту вертикаль.
Установить режим наибольшего благоприятствования для некоммерческих объединений (НКО), предусмотреть налоговое стимулирование корпоративной и индивидуальной благотворительности.
Комментировать здесь нечего, потому как непонятно о чём речь. Какие НКО имеются в виду? Что такое «режим наибольшего благоприятствования»? С какой долей участия зарубежного капитала? Можно только предположить, что в заначке у СР лежит пролоббированный законопроект и под него было сформулировано данное предложение.
Поддерживать все формы самоорганизации населения – домкомов, жилищных объединений, соседских сообществ, кооперативов, центров развития, общественных организаций, профессиональных ассоциаций в их стремлении решать местные проблемы собственными силами.
Для того чтобы население могло самоорганизовываться, необходимо выполнение как минимум двух условий – определённая общность интересов и социального статуса (что, возможно только при возврате к социализму) и уверенность в том, что деятельность этих образований может быть эффективной. К сожалению надо констатировать, что в стране победившей бюрократии никакие формы самоорганизации населения нежизнеспособны, так как отсутствуют механизмы противодействия чиновничьему произволу.
Способствовать становлению новых независимых профсоюзов, которые будут на деле защищать людей наёмного труда, отстаивать их интересы в отношениях с работодателями в судах. Защитить их лидеров и активистов от «немилости» работодателей.
Ага, то есть мироновцы открыто заявляют, что старые (сиречь, шмаковские) профсоюзы зависимы и ничего и ни от кого не защищают. ФНПР с КПРФ практически никогда не взаимодействовала, как и с большинством других партий. Она признаёт только одну политическую силу – ЕР. А не должна бы признавать ни одной. Независимые профсоюзы потому и независимы, что могут не обращать внимания на власти любого уровня (от администрации завода до президента). И поэтому не партийное это дело – создавать или реорганизовывать профсоюзы. Тут у эсеров явно закружились головы.
Ну и об общем впечатлении от Политической платформы СР. Оно уныло и безрадостно. ПП отрывочна, эклектична, несистематизирована и поверхностна. Если сравнивать её с программными документами КПРФ, то напрашивается такое сравнение: коммунисты зовут народ на широкую освещённую трассу цивилизационного развития, а эсеры идут зигзагом, выписывают мысли те по кюветам и обочинам, изредка пересекая ту самую прогрессивную магистраль.
И поэтому нам с ними не по пути...
В.Р. ЗАХАРЬИН.
© «Советская Россия», 12.07.07.
Несправедливая Россия
В социальное равенство не верят даже коммунисты
В стране, где только за прошлый год число долларовых миллионеров выросло на 15%, больше половины населения (63%) по-прежнему мечтает об обществе социального равенства. Из знаменитой революционной триады, придуманной еще французами, – «свобода, равенство, братство» – для уставших от свободы и разочаровавшихся во вчерашних «братьях» россиян только равенство, очевидно, остается главной, хотя и недостижимой ценностью.
Если исходить из данных ВЦИОМ, даже среди электората КПРФ верят в возможность достижения этого некогда обещанного коммунистами рая на земле – полного социального равенства – только 10%. Еще около трети скорее надеются на осуществление этой заветной мечты всего прогрессивного человечества.
Впрочем, в отличие от не столько практиковавшейся, сколько декларировавшейся во времена социализма уравниловки граждане эпохи госкапитализма не трактуют социальное равенство как равномерное размазывание материальных и духовных благ по всем без исключения тарелкам. Более 70% считают, что эти самые блага должны отпускаться каждому по заслугам, либо рассматривают равенство как предоставление государством равных для всех стартовых возможностей. Умение и желание этими возможностями воспользоваться – уже индивидуальное дело каждого.
Жизнь в обществе индивидуальной свободы под условным лозунгом «какое мне дело до всех до вас, а вам до меня» прельщает менее трети россиян. Причем пик индивидуализма приходится на поколение, только вступающее в жизнь, – 18-24 года (42%) – и снижается от одной возрастной группы к другой. Среди тех, кому больше 60 лет, за индивидуальную борьбу с жизненными проблемами выступают только 13%.
Учитывая, что на выборы ходит в основном старшее поколение, которое настроено более «старорежимно» и скорее склоняется к выравниванию социального ландшафта, политики, которые еще до официального старта выборной кампании начали нещадно эксплуатировать тему равенства и справедливости, вроде бы «поймали фишку». И должны продолжать в том же духе, повышая градус популистской риторики. Но не надо заблуждаться в отношении избирателей. Красивых речей про заботу о простом человеке, многомудрых рассуждений о природных богатствах, доходы от которых должны делиться между всеми, и нереальных планов этого самого дележа граждане за прошлые годы и в ходе предыдущих выборных кампаний слышали великое множество.
На деле все заканчивалось отменой очередной порции льгот, повышением пенсий, не покрывающим темпов инфляции, увеличением коммунальных расходов и т.п.
В результате всех этих политических хлопот о народе его благосостояние, конечно, растет, но как-то слишком выборочно и точечно. На 100 с лишком тысяч долларовых миллианеров (что составляет около 7 сотых процента всего населения России) приходятся более 30 млн (свыше 20%, или пятая часть населения) живущих за официальной чертой бедности. Большинство из тех, кто, по казенным оценкам, живет выше этой самой опасной черты, тоже далеко не процветают. Россия – эта сверхновая сверхдержава – в том, что касается жизненного уровня граждан, не выдерживает сравнения не только с партнерами по «восьмерке» (средняя зарплата в России – 400 долларов, в США – 3 тысячи), но даже с друзьями по СНГ. Это по уровню золотовалютных резервов Россия занимает третье место в мире. А по величине МРОТ (в сопоставимых единицах) она занимает шестое место среди стран СНГ, по минимальному размеру пенсии – пятое.
При такой удручающей статистике, для ознакомления с которой гражданам не нужно штудировать графики и таблицы Росстата, а достаточно заглянуть в свои кошельки, пытаться увлечь народ абстрактными речами о справедливости бессмысленно.
Почти 40% россиян, согласно другому опросу все того же ВЦИОМ, не в состоянии даже дать определения самому понятию «социальная справедливость». Поэтому, когда на уличном экране появляется рекламная заставка «Я за справедливость!», кроме раздражения у бредущих по пыльным тротуарам пешеходов, глядящих на проносящиеся мимо дорогие лимузины, она может вызвать только одно чувство – чувство глубокого недоумения. Недоумения, почему в стране, где «справедливость» теперь едва ли не самое модное слово для политиков и руководителей всех рангов и мастей от беспартийного президента до единоросса-губернатора и любого демократического или недемократического оппозиционера, жизнь становится все более и более далекой от справедливости в любом ее понимании. Результаты этого бесконечного расхождения между словами и делами в том числе и в потере интереса прежде всего активной части населения к выборам в частности и к политике в целом.
Тем, кто занят чем-то конкретным, некогда слушать сказки.
Даже добрые, в которых традиционно побеждают добро и справедливость.
© «Газета.Ru», 12.07.07.
Осторожная Великая Россия
Первый центральный совет партии «Великая Россия», идеологом которой считается Дмитрий Рогозин, оказался подчеркнуто политкорректным. Сейчас патриоты ждут ответа от ФРС о регистрации своего проекта, который даст возможность пойти на выборы. Если он будет отрицательным, Рогозин пообещал активистам места в списках дружественных партий.
Мероприятие, проходившее в четверг в одном из корпусов гостиничного комплекса «Измайлово», мало напоминало публичное мероприятие. В небольшом зале собрались лишь члены президиума, региональные руководители и немногочисленные журналисты. Заседание началось ровно в полдень, как и планировалось. Не стали ждать даже идеологического лидера партии, депутата Государственной думы, экс-руководителя партии «Родина», а ныне главу воронежского областного отделения «Великой России» Дмитрия Рогозина, который, как потом выяснилось, находился в соседнем здании на мероприятии партии «Патриоты России».
Сначала избрали президиум. В него, помимо председателя партии, депутата Госдумы Андрея Савельева, вошли секретарь центрального совета, ранее член «Родины», Сергей Пыхтин и секретарь президиума партии, бывший депутат Московской городской думы, член совета московского отделения «Родины» Юрий Попов.
|
Семигин позвал Путина в патриоты
|
Затем приступили к обсуждению обозначенной повестки дня.
Начали с деятельности партии, о которой доложил Савельев. Он говорил о насущном – регистрации, которой партия надеется добиться на днях. Депутат заявил, что «вне зависимости от скорости принятия решения по этому вопросу партия будет работать». Савельев предупредил соратников о необходимости строго держаться избранного идеологического курса, уточнив, что его будут пытаться размыть, отпугивая тем самым от партии избирателей. Казалось, что Савельеву хотелось сказать больше, но он тщательно подбирал слова, чего, собственно, и не скрывал.
«Мы ведем себя более осторожно, чем могли бы», – сказал лидер партии. Однако даже несмотря на осторожность, критика иногда пробивалась.
«Мы будем бороться против тоталитарных проявлений, которые сегодня есть в действующей власти», – сообщил он, заметив, что происходящее в стране напоминает ему работу тоталитарной секты.
После него место у трибуны занял Пыхтин, который посвятил свою речь больному вопросу о регистрации партии, для чего «Великая Россия» уже подала документы в ФРС. Он сообщил, что несколько дней назад встречался с представителем Росрегистрации и выяснил, что на данный момент никаких особенных претензий у регистраторов к партии нет.
Зарегистрироваться в Минюсте, причем как можно быстрее, для новой партии национал-патриотов жизненно важно, поскольку только в этом случае они смогут принять участие в выборах в Госдуму.
Однако Пыхтин подчеркнул, что в любом случае регистрация – многоступенчатый процесс и даже если сейчас «Великая Россия» пройдет регистрацию, она выйдет лишь на новый уровень, поскольку потом придется спешно регистрировать региональные отделения. Как уже сообщала «Газета.Ru», на регистрацию самой партии документы были поданы 26 июня. Ответ регистраторов должен быть дан в течение месяца. Если он будет положительным, партия сможет приступить к регистрации реготделений, на что также требуется время. Если партия не успеет завершить оба эти процесса до официального старта кампании, а ориентировочно это будет 25 августа, она может и вовсе на нее не попасть.
После Пыхтина слово получил куратор регионального направления в партии Алексей Журавлев. Он выступил со своеобразным программным для региональных руководителей докладом, поставив задачу завершить партстроительство на местах, развить партийную структуру для нормального взаимодействия центральных и местных органов, а также активизировать пропагандистскую и идеологическую работы. В докладе впервые были озвучены данные о том, кто именно входит в руководство новой партии на местах. Более 60% этих людей ранее входили в состав руководства «Родины», 10% возглавляли реготделения «Конгресса русских общин», 7% состояли в других партиях, в числе которых РПП, Народная партия, «Яблоко» и КПРФ, остальные 18% – новички в политической жизни.
Идеологический наставник собравшихся Дмитрий Рогозин появился в зале с 20-минутным опозданием в тот момент, когда свою речь завершал еще Савельев. Он молча дождался в президиуме конца очередной речи, после чего отправился к трибуне. На этот раз Рогозин был абсолютно политкорректен и явно сознательно не говорил ничего лишнего. Даже в том, как была затронута национальная тема, придраться было не к чему. Заговорив на тему выборов, Рогозин, в частности, сообщил, что есть два пути ведения предвыборной кампании. «Нам нужен либо оппонент в лице личности, партии или явления, либо нам нужно абстрагироваться от оппонентов и делать ставку на позитив», – заявил партийный идеолог. Рогозин строго предостерег однопартийцев от публичных и иных выступлений против «Справедливой России». Назвав ее тенью партии власти, он уточнил, что «Великая Россия» не должна бороться с тенью, а Сергея Миронова, сомневавшегося в перспективах нового проекта рогозинцев, в шутку назвал «скрытым соратником» своей партии: «Он специально привлекает внимание к процессу регистрации нашей партии. Я хочу поблагодарить его за это». Рогозин также призвал своих соратников не питать излишних иллюзий и ставить перед собой только реальные задачи. «Наша задача не победить, наша задача – легализоваться», – заявил он. По словам Рогозина, если партии не удастся принять участие в выборах самостоятельно, она может воспользоваться помощью дружественных организаций.
«Я не исключаю, что если будут задержки и мы будем вываливаться из установленного срока, то тогда наши активисты пойдут по спискам дружественных партий. Такие договоренности есть», – уточнил Рогозин.
Обозначать их имена депутат не стал, но с учетом того, что он пришел на совет своей партии от «Патриотов России», предположить было можно. Потом Рогозин сказал, что это будет либо открытый альянс, и тогда все узнают названия, либо он будет тайным.
В завершение мероприятия члены центрального совета, которых всего 15, но присутствовали 10, утвердили решение о проведении внеочередного съезда 8 сентября текущего года. Эту дату в руководстве партии посчитали оптимальной для того, чтобы уладить все оставшиеся вопросы и не опоздать с началом собственной предвыборной кампании. Впрочем, даже если возможность участия в гонке великороссам не будет предоставлена, съезд все равно состоится. Когда было объявлено, что мероприятие завершено, кто-то из присутствующих рискнул негромко выкрикнуть: «Слава России!»
Юлия Паздникова.
© «Газета.Ru», 12.07.07.
/dem/vyb111.html
НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
Реклама:
