«Единая Россия» проверит популярность своих кандидатов в депутаты путем внутрипартийного голосования в регионах

     Во вторник вечером партия «Единая Россия» на заседании президиума генерального совета утвердила свой так называемый кадровый резерв – список из 1246 человек, который после проведения внутрипартийных праймериз в регионах сократится до 600. Эти люди, по замыслу партии власти, примут участие в федеральных парламентских выборах в декабре и, по данным нынешних социологических опросов, могут претендовать на 240-250 мест в будущей Госдуме.
     Те, кто не попадет в «список 600», тоже не пропадут: они смогут претендовать на участие в выборах парламентов субъектов федерации, муниципалитетов, на руководящие должности в крупных профессиональных сообществах и общественных организациях. Как подчеркнул секретарь президиума генсовета «Единой России», Вячеслав Володин, внутрипартийное голосование «нужно для того, чтобы определить, насколько пользуется поддержкой данный кандидат в регионе». А председатель центрального исполнительного комитета партии Андрей Воробьев отметил, что уже на этой неделе предварительный предвыборный список кандидатов будет направлен в регионы для внутрипартийного голосования. Результат праймериз «Единая Россия» рассчитывает получить до 30 августа.
     Единороссы обещают опубликовать полный список на своем сайте в Интернете в конце недели. Однако уже сейчас известны некоторые фамилии. В список кадрового резерва вошли почти все депутаты думской фракции «Единая Россия», за исключением десяти человек. В частности, в праймериз примут участие такие маститые парламентарии, как действующие вице-спикеры Госдумы Вячеслав Володин, Олег Морозов и Владимир Катренко. От разных регионов в список войдут два министра и один вице-премьер. Вице-премьер Александр Жуков будет избираться от Москвы (в московском региональном списке под номером один будет значиться мэр Юрий Лужков), министр природных ресурсов Юрий Трутнев – от Пермского края, а министр сельского хозяйства Алексей Гордеев – от Рязанской области. В список также вошли 69 губернаторов, 21 мэр столиц субъектов, 14 сенаторов и 24 депутата региональных законодательных собраний.
     Избирательный список «Единой России» традиционно не обойдется без звезд спорта. Гимнастка Светлана Хоркина пойдет на выборы от Белгородской области, Алина Кабаева – от Татарстана, конькобежка Светлана Журова – от Ленинградской области, прыгунья с шестом Елена Исинбаева – от Волгоградской, а лыжница Елена Вяльбе – от Московской области. По списку в Волгограде будет баллотироваться ветеран чеченской кампании и бывший губернатор Ульяновской области генерал Владимир Шаманов.
     В списке также есть и официальные миллиардеры – Сулейман Керимов, Владимир Рашников, Андрей Козицын, а также некоторые менее состоятельные предприниматели.
     Андрей Воробьев объяснил журналистам, что, формируя список, единороссы руководствовались «пятью слагаемыми» успеха. «Первое – это предложения региональных отделений партии. Второе – предложения общественных организаций. Третье – молодежь, ранее принятое решение по квоте полностью себя оправдало. Четвертую составляющую мы оставили за руководящими органами партии, и пятое – это действующие депутаты Госдумы, те, кто поддерживал и поддерживает нашу идеологию», – рассказал председатель центрального исполнительного комитета партии. Он, правда, ничего не сказал о бизнесменах, которые, безусловно, нужны партии и будут представлены в списке. Что будет делать «Единая Россия», если, к примеру, миллиардер Сулейман Керимов не пройдет праймериз в своем регионе – Дагестане?
     «Как правило, эффективные люди всегда проходят праймериз, – сказал корреспонденту «Времени новостей» заместитель секретаря президиума генсовета партии Валерий Рязанский. – Это не рулетка и не голосование втемную. Я верю в здравый смысл региональных партийных организаций. Кроме того, центральные руководящие органы партии оставляют за собой право поступить самостоятельно, с учетом всех составляющих. Есть же политики федерального уровня, очень нужные и полезные, которые могут быть неизвестны своей эффективностью в регионах. Поэтому у центральных органов, в том числе и съезда, есть право поправлять ситуацию».

Малопартийная система может реанимировать политическую конкуренцию

     Вердикт Конституционного суда, подтвердивший введение минимальной планки численности политических партий в 50 тысяч членов, окончательно оформил переход к малопартийной системе.
     Идея «укрупнения» партий была выдвинута еще во время первого президентского срока Владимира Путина – практически одновременно с проектом укрупнения регионов. Однако первые попытки создать мощные политические партии завершились неудачей. Вместо этого полным ходом пошел процесс создания мелких провластных партий (партии Миронова, Райкова, Селезнева и т.п.).
     Вторая – более успешная – попытка реализовать партийную реформу – произошла в 2004-2006 годах. Ее инструментами стали введение законодательных ограничений, призванных выдавить с политической арены малые партии, а также стимулирование к созданию крупных партий путем объединения нескольких средних (самый известный проект – «Справедливая Россия»). Но результаты реформы не привели к появлению в России сильных партий. Одной из причин этого была вызывавшая множество нареканий процедура самой реформы. Роспуск одних партий выглядел небесспорно и сопровождался скандалами. В то же время мало кому известные структуры вроде партии Сажи Умалатовой умудрялись сохранять прежний статус. Партиями остались и несколько фактически «законсервированных» организаций, самоустраняющихся от участия в избирательных кампаниях (например, Аграрная партия).
     Решение Конституционного суда может стать импульсом к новому этапу партийной реформы – «укрупнению снизу». Задача набрать в свои ряды 50 тысяч членов непроста как из-за больших организационных издержек, так и вследствие существующего в обществе предубеждения к институту партий как таковых. Существовавший в советские времена стереотип о том, что «вторую партию нам не прокормить», усилился общим разочарованием в политике, а также опытом последних 15 лет, когда партии оказывались не способны всерьез влиять на работу исполнительной власти. В лучшем случае они существовали автономно от реального процесса принятия решений, а в худшем – занимались повышением капитализации собственного бренда. Не случайно такое раздражение вызывала идея парламентской республики (откуда бы она ни исходила) – ведь парламентские кризисы в странах СНГ и Восточной Европы вызывали и у рядовых граждан России, и у элит непонимание и ощущение «карнавальности».
     В то же время отсутствие сильных партий не могло не ослаблять общеполитическую систему. Эффективность властной вертикали небезгранична, а ее возможности по выдвижению новых идей и концепций, аудиту работы региональных органов власти, налаживанию диалога с гражданами весьма скромны. Появление же сильных политических корпораций, опирающихся на широкую сеть партийных активистов, спонсорскую поддержку, фракции в региональных парламентах – это хороший способ стимулировать борьбу идей, проектов, программ, «теневых кабинетов», являющуюся неотъемлемым элементом конкурентной политики.
     Цифру в 50 тысяч членов нельзя назвать недостижимой ни для коммунистов, ни для правых, ни для яблочников – их потенциальная база достаточно широка и дает достаточный запас прочности, не позволяющий Минюсту превращать проверку численности партии в «нулевой тур» выборов. Остаются и еще не заполненные ниши, вокруг которых возможно образование новых партий – поддержка малого и среднего бизнеса, защита интересов регионов, экология и т.п.). Вопрос в том, окажутся ли готовы к новой роли сами партии. В их пользу говорит объективно назревшая потребность в кадровом обновлении органов власти и предъявлении новых концептуальных подходов по модернизации экономики, социальной сферы, системы госуправления. Против этого – существующий в обществе скептицизм по поводу института партий и колоссальная инерция, характерная для любого партийного аппарата.

     Впервые за последние 20 лет отечественная экономическая наука оказалась востребованной. Долгое время работа ученых не находила применения в новых рыночных условиях. Основная задача бизнеса – скорейшее извлечение прибыли, и для этой цели отлично подходят бизнес-планы. Но они хороши при относительно небольших проектах. Сейчас, когда в России на волне экономического роста запускаются проекты развития целых регионов и комплексного освоения территорий, просто бизнес-планом уже не обойтись. Здесь вновь стала необходимой фундаментальная наука.
     Переложить разработки и исследования ученых в сферу, понятную экономистам, должен теперь Совет по изучению производительных сил (СОПС). Он был создан еще в 1930 году при АН СССР на основе Комиссии по изучению естественных производительных сил (КЕПС). Сама комиссия возникла за 15 лет до этого, во время Первой мировой войны. Созданная по инициативе академика Вернадского, КЕПС сразу же приступила к разведке месторождений стратегического сырья и обоснованию возможности для его быстрого вовлечения в использование. Затем была работа, связанная с планом ГОЭЛРО. В период индустриализации СОПС разрабатывал крупные проекты и программы. Во время Великой Отечественной войны изменилась вся экономика – промышленность перебазировалась на Урал и в Сибирь. Потом началось восстановление страны и освоение новых регионов Сибири и Дальнего Востока. Все это требовало детальной проработки и скрупулезных расчетов. До революции и после, во времена разрухи и в периоды восстановления, экономику такой огромной страны, как Россия, невозможно было построить без фундаментальной науки.
     Сейчас, после значительной паузы, вызванной застоем в экономике, именно СОПС позволяет запустить в жизнь крупные и серьезные многомиллиардные инвестиционные проекты. Совет обладает интеллектуальной мощностью огромного коллектива институтов – около 500, специализирующихся каждый в своей отрасли. Здесь разрабатывался получивший недавно государственную поддержку проект «Урал промышленный – Урал полярный», который позволит России обеспечить себя запасами стратегического сырья на 100 лет как минимум. И это не первый крупный проект в современной истории, в основе государственных решений по которым лежат исследования ученых. Здесь прошли всестороннюю технико-технологическую экспертизу проект по развитию Республики Тува на базе строительства железной дороги и развития угольных месторождений – благодаря этому проекту республика уже через 10-12 лет может выйти из состояния сегодняшней практически полной зависимости от дотаций – и проект по железной дороге Якутии, который обеспечит развитие целого региона и даст эффект в самых разных областях. Обоснование проектов должно идти с точки зрения всей экономики – в них участвуют и государство, и крупный бизнес, и малый, и гражданское общество. Например, в процессе разработки программы «Урал промышленный – Урал полярный» на базе организации были проанализированы запасы полезных ископаемых Северного Урала, тенденция с истощением ресурсов на Центральном Урале, динамика мировых рынков, ситуация с транспортной загрузкой, энергетический баланс страны и возможные проекты строительства железнодорожных и автомобильных магистралей. СОПС оказался сегодня единственной организацией, которая в состоянии интегрировать научные разработки с интересами бизнеса и государства.
     По мнению председателя СОПС, академика Александра Гранберга, именно здесь легко увидеть принцип государственно-частного партнерства. «Бизнес видит свой интерес в разработке угольного месторождения, строительства алюминиевого завода, нефтяных месторождений, нефтепереработки, и он эти задачи может решать сам. Но когда нет инфраструктуры – он ничего не может. Не может бизнес браться за железнодорожное строительство, это ему невыгодно. А тут роли распределены. В проекте «Урал промышленный – Урал полярный» за счет федерального бюджета – железная дорога. Все остальное – бизнес и субъекты Федерации. Но раз железная дорога – надо вперед смотреть, как это будет работать через 20-30 лет».
     «Государство должно иметь возможность оценивать последствия осуществления таких проектов, – добавляет Виктор Разбегин, заместитель председателя СОПС. – Оценить эти последствия можно только через экономические модели, которые позволяют встроить данный конкретный проект в общий сценарий модели развития региона и страны в целом. Построение таких моделей, оценка комплексного влияния того или иного инвестпроекта – это то, чем может заниматься только наука, причем наука, которая исходит из государственных критериев».

Комиссарам прокремлевского движения дали понять, что оранжевая революция не состоится

     Первое, что услышали журналисты на «Селигере», – громкий голос лидера движения Василия Якеменко. Он отчитывал своих подопечных: «Вчера после отбоя «Новые люди» устроили дебош. А активисты из Ульяновска оскорбили девушку, выругавшись при ней матом. Еще один проступок – и вас вышлют из лагеря!». После разноса весь лагерь отправился заниматься спортом. Юноши – на пробежку, а девушки – на зарядку. Каждому журналисту выделили сопровождающего.
     – Конечно, Якеменко кричит, – рассказал мне мой провожатый Иван Аркатов (он представляет «Наших» из Орла). – Но как без дисциплины организовать десять тысяч человек?
     В этом году количество поселенецев на Селигере увеличилось, и лагерь теперь занимает в два раза больше места, чем в прошлом. К движению «Наши» присоединились дружественные «Россия молодая» и «Новые люди» (Волгоград). Обитатели лагеря живут в палатках и разделены по городам. Каждый город сам ищет деньги на поездку («Помогают бизнесмены», – объясняют ребята). Поэтому общая стоимость «предприятия» неизвестна. Лагерь движения напоминает государство в государстве. Здесь есть маленькая армия («Наши» же обещали отправиться служить, правда, пока в армию ушли всего 250 человек), свои «правозащитники» (они учатся помогать населению) и даже своя «милиция» (добровольные молодежные дружины).
     Проект «Наши профи» готовит «национально ориентированных профессионалов». «Наших» специалистов приедут отбирать из «Газпрома» и РАО «ЕЭС». Помещение, в котором располагаются участники проекта, так и называется – «башня Газпрома» (видимо, по аналогии с питерской). В первый день лекцию активистам приехал читать представитель администрации президента Никита Иванов (он отвечает за «работу с молодежью»). Он рассказал о самой главной «теме» сезона:
     – Всех интересуют выборы. Могу вас заверить: ситуация стабильная. Первая партия власти стабильна. Вторая партия вряд ли сможет стать «второй ногой»
     Кремля, но 7 процентов она набирает. С президентскими выборами тоже все хорошо. Вряд ли кто-то составит конкуренцию человеку из «команды Путина».
     Раньше «Наших» неоднократно напутствовали: «Придется выйти на улицу, чтобы противостоять оранжевым». Теперь выяснилось: этой помощи у них не попросят.
     – Конечно, вероятны попытки сорвать выборы, – допустил Иванов, – но с этим государство, скорее всего, справится самостоятельно.
     Лидер движения Василий Якеменко согласен: оранжевой угрозы нет. Он сам присутствовал на маршах оппозиции и убедился: «Наших» больше, чем несогласных.
     Несмотря на незначительность «Другой России», ее деятельности в лагере уделяют большое внимание. На одной из тропинок есть специальная «улица красных фонарей», где укреплены сатирические изображения Каспарова, Лимонова и Касьянова. На центральной поляне весь день крутили мультфильм, где удалые «стрельцы»-омоновцы усмиряют разбушевавшихся «несогласных». Правда, зрителями его становились в основном журналисты, у участников лагеря – свое расписание учебной и развлекательной деятельности.
     Уже второй день в лагере принес сенсацию: Василий Якеменко уйдет из движения. В конце июля состоятся выборы, на которых будет избран новый руководитель движения (это еще один проект – «Наши выборы»). Якеменко останется на своем посту до марта. Когда выборная пора закончится, он сменит место работы.

Цены на бензин приблизились к критической точке, но резко вырасти им пока не позволят

     Цены на бензин растут медленно, но верно. Как уверяли вчера журналистов эксперты топливного рынка, экономическая конъюнктура, как на мировом рынке, так и внутри страны, требует повышения стоимости горючего. Однако в то же время специалисты признают: в преддверии выборов государство не захочет раздражать автомобилистов. Поэтому цены на горючее если и взлетят по полной программе, то только весной.
     Оптовые цены на бензин в России неизменно растут с середины марта, и эксперты предрекают продолжение этого роста, хотя он, по оценке исполнительного директора Российского топливного союза Григория Сергиенко, «уже приближается к критической точке». Из этого специалист делает вывод, что вероятность подорожания топлива не просто существует, но и очень велика. «Оптовые цены повышаются и съедают доходы компаний, торгующих бензином. Если так пойдет и дальше, то цена может повыситься и в рознице», – поясняет г-н Сергиенко.
     Такой же прогноз дает и директор по развитию и маркетингу Центра исследования конъюнктуры нефтяного и нефтехимического рынков «Кортес» Павел Строков. По его словам, из-за роста оптовых цен рентабельность розничной торговли упала до 10-15%. «Крупные компании смогут компенсировать свои убытки за счет других отраслей своего бизнеса, а независимые АЗС будут вынуждены поднять цены», – предрекает эксперт. Отметим, что доля этих независимых заправщиков достигает в стране 60%, так что их влияние на состояние рынка в целом недооценивать нельзя.
     В качестве другого немаловажного фактора, который тоже повлияет на стоимость заправки, эксперты называют введение лицензирования АЗС Ростехнадзором. По мнению специалистов, это может вызвать подорожание бензина дополнительно на 4-6%. «АЗС искусственно причислены к промышленным объектам. Теперь придется получать две лицензии – как на пожароопасный объект и как на взрывоопасный», – рассказал Григорий Сергиенко. По его мнению, чиновники планомерно превращают выполнение своих государственных обязанностей в бизнес. Нужные бумаги можно получить, только пользуясь услугами определенных фирм, аффилированных с контролирующими органами. В результате получение лицензии по пожароопасности в МЧС обходится в 100 тыс. руб. для одной АЗС, а в Ростехнадзоре, который отвечает за взрывоопасность, цена вопроса поднимается до 400 тыс., а то и до 1 млн. руб.
     Все эти факторы, по мнению экспертов, свидетельствуют о том, что с экономической точки зрения момент для повышения розничной цены бензина уже настал. «Ситуация сложная, так что цена должна расти», – заявил Павел Строков. И тут же добавил: «Но есть государство». Специалисты хорошо помнят совет министра экономического развития Германа Грефа, адресованный компаниям, занимающимся торговлей бензином.
     Глава МЭРТ настоятельно рекомендовал им «в предвыборный год не играть с ценами».
     Из этого можно сделать вывод, что в России экономические условия – это одно, а политическая конъюнктура – совсем другое.
     А политика экономику слушает, но не всегда слышит. По словам г-на Сергиенко, если государство хочет снизить цены на бензин, оно должно снизить налоги. «В структуре розничной цены 55-57% составляют налоги, здесь резерв снижения цены – либо снизить акциз, либо НДПИ», – считает он. С экономической точки зрения это, конечно, так, но с политической – ничего этого делать вовсе не обязательно. Два года назад власть уже договаривалась с нефтепромышленниками о ценах на бензин. Договор действовал несколько месяцев, а потом топливо начало резко дорожать. Похоже, нынешней осенью все повторится. В этом случае подорожание, о котором вчера говорили специалисты, будет отложено до весны, когда уже весь выборный цикл в стране закончится

Правозащитники обнаружили запрещенные материалы, не вошедшие в официальный перечень

Список «Единой России» заполнили чиновники и олигархи

     Во вторник президиум генсовета «Единой России» утвердил список кандидатов в депутаты Госдумы для предварительного внутрипартийного голосования. Список состоит главным образом из действующих депутатов, губернаторов, мэров и крупных бизнесменов. Эксперты говорят, что этого следовало ожидать, потому что партия власти представляет собой «альянс чиновников и предпринимателей». Впрочем, в списках компартии тоже не одни рабочие.
     Партия власти единственная из всех решила устроить перед думскими выборами праймериз. Возможно, это связано с тем, что 600 мест в списке не хватило на всех желающих туда попасть. Окончательный состав предвыборных списков определится внутрипартийным голосованием, результаты которого объявят 30 августа. Пока же известно о 1246 претендентах, среди которых помимо действующих депутатов Госдумы числятся 69 губернаторов, 24 депутата региональных парламентов, 21 мэр, 14 сенаторов, 3 члена правительства и несколько крупных бизнесменов, в том числе миллиардеры Сулейман Керимов (состояние – 12,8 млрд. долл.), Виктор Рашников (9,1 млрд. долл.) и Андрей Козицын (1,5 млрд. долл.). По словам руководителя центрального исполкома партии Андрея Воробьева, в списках есть и другие известные бизнесмены.
     Таким образом, главная партия страны, претендующая на представительство интересов всего населения, намерена привести в парламент почти исключительно предпринимателей и чиновников. Замдиректора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин рассказал «НИ», что это связано как с близостью этих людей к власти, так и с их повышенной социальной активностью. «В списках компартии тоже не одни рабочие», – говорит социолог. Только КПСС, по словам социолога, репрезентировала социальный состав населения, «да и то с некоторым перекосом в пользу чиновников и функционеров различного уровня».
     Директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков видит в этом сочетание «паровозной» тактики и попыток представителей бизнеса проникнуть во власть перед ее сменой. Политолог сообщил «НИ», что административный ресурс губернаторы обеспечить партии смогут, а вот «паровозы» из них неважные, потому что «даже такой популярный и харизматичный лидер, как Юрий Лужков, имеет большой отрицательный рейтинг из-за дорожных пробок, точечных застроек и обманутых дольщиков». В целом же «Единая Россия» представляет собой «альянс чиновников и предпринимателей», и в этом состоит ее слабое место, так как «коррупция на уровне управы не может не беспокоить избирателей».

Россияне назвали федеральные органы власти самыми коррумпированными

     Федеральные, местные и региональные органы власти – такой рейтинг коррумпированности сложился в сознании россиян. Это следует из представленного вчера опроса компании «Башкирова и партнеры». Самыми коррумпированными сферами деятельности органов власти признаны распределение госзаказов и надзор за соблюдением законов и правил.
     Высшие органы управления самыми коррумпированными считает каждый пятый (19,6%), местные – каждый седьмой (14,8%), региональные – каждый девятый (11,1%). При этом почти половина респондентов (45,5%) считают подверженными коррупции в равной мере все органы власти. Всего было опрошено 1,5 тыс. человек по всей стране. Глава компании «Башкирова и партнеры» Елена Башкирова сообщила «НИ», что ответы зависели от социального положения респондентов. Например, студенты называли наиболее коррумпированными федеральные органы власти, предприниматели – местные органы. По словам социолога, «взяткоемким» граждане обычно признавали тот орган власти, чье влияние на ситуацию в стране они считают наибольшим, и про коррупцию в котором чаще сообщают СМИ.
     Среди москвичей самой коррумпированной сферой признано распределение заказов и проведение тендеров. По стране в целом лидирует деятельность по надзору за соблюдением законов и правил. По словам Елены Башкировой, это связано с тем, что в столице происходит подъем экономики, тогда как в регионах «на первый план выходят проблемы выживания». В число наиболее коррумпированных сфер деятельности также вошли принятие управленческих решений и работа с населением.

     Кто в России взятки берет?

Елена ПАНФИЛОВА, директор российского отделения «Трансперенси интернешнл»:
     – Больше других берут взятки в текущем году те, кто формирует предвыборные списки партий. А вообще по жизни берут те, кто связан с распределением крупных государственных заказов. Это фармацевтика, строительство, освоение природных ресурсов.

Ольга КРЫШТАНОВСКАЯ, директор Института прикладной политики:
     – Наверное, милиция.

Сергей ШАХРАЙ, руководитель аппарата Счетной палаты:
     – Вот закончим коллегию по коррупции, и скажу. Я чиновник и поэтому должен либо иметь документ, либо держать язык за зубами.

Валерий ТИШКОВ, директор Института этнологии и антропологии РАН:
     – Не могу ответить на этот вопрос, потому что не занимаюсь анализом коррупции

«Крепких хозяйственников» скоро сменят технократы, считает полпред президента в Приволжье Александр Коновалов

     Российская газета | Непосредственно перед назначением на должность полпреда вы были прокурором Башкирии. Так совпало, что и большинство обращений от читателей «РГ» в ваш адрес поступило именно из этой республики – мы все их сейчас передаем вам лично в руки. Горькие письма. Женщина, у которой убили сына, жалуется на бездействие сотрудников милиции, и не она одна. Ветеран, имеющий 12 орденов и медалей, никак не может получить льготные лекарства. Люди обеспокоены тем, что даже в Уфе не убирают мусор, в плохом состоянии ЖКХ, а в ответ на все обращения в мэрию – отписки... Что же за город такой заколдованный и чем там занимается местная власть, если люди с подобными жалобами вынуждены идти к полпреду президента?
     Александр Коновалов | «Букет» жалоб вроде бы разнородный, но на самом деле весь он «из одной грядки» растет. Конечно, такие проблемы должны решаться не на федеральном и даже не на региональном уровне – это компетенция муниципальных властей. И, к сожалению, характерны они не только для Башкирии. Везде люди жалуются на милицию, всюду – провалы с реализацией льгот и с ЖКХ. Я тоже сейчас задумался, отчего эти письма пришли именно из Башкирии – региона далеко не бедного. На фоне остальных в Приволжском округе там ситуация еще более-менее пристойная. В Башкирии почти 100-процентная газификация, прекрасные дороги, сельское хозяйство не «лежит на боку», развивается промышленность. В республике добывают и перерабатывают нефть, и регион вполне может обеспечить населению социальную поддержку. Но при всем при этом в сфере управления там, простите за прямоту, абсолютный совок. Люди это прекрасно видят, и потому главной проблемой становится отсутствие доверия к власти, неспособной вести с ними открытый диалог и объяснять логику своих действий.

     РГ | А чем закончилось громкое дело о милицейских «зачистках» в Благовещенске?
     Коновалов | Я застал это дело в самом разгаре и вплотную им занимался. С одной стороны, его пытались всячески раздуть до совершенно невообразимого состояния – по публикациям в СМИ (кем-то, я думаю, щедро проплаченным) выходило, что сотрудники ОМОНа чуть ли не младенцев живьем ели. Вранья хватало. Но сейчас демонстрируется другая крайность – активная волокита судебного рассмотрения. И, я думаю, позиция региональных властей в этой волоките играла не последнюю роль.
     Как бывший прокурорский работник я хорошо знаю, насколько наша судебная система громоздка и тяжеловесна. Сказка про белого бычка может длиться годами. Кстати, в Петербурге приснопамятное дело в отношении преступной группы под руководством бывшего депутата Законодательного собрания тоже рассматривалось 5 лет, пока не взялись всем миром и не пригрозили адвокатам лишением статуса за провокации и намеренную волокиту. То, что люди не видят немедленной реакции властей на беззаконие, конечно, бесследно не проходит.
     Думаю, что благовещенское дело мы до конца доведем обязательно. И не только его. Я имел жесткий и прямой разговор с окружными милицейскими начальниками после вопиющего случая в Стерлитамаке, когда милиционер сбил на автомобиле беременную женщину и она потеряла неродившегося ребенка. Но надо понимать, что этот стиль «государственного менеджмента», взаимоотношения власти с людьми присутствует не только в Башкирии. Его надо решительно ломать.

     «РГ» | Есть ли новости в скандальном уголовном деле тольяттинского мэра?
     Коновалов | Действующий мэр находится под стражей, расследование, по-видимому, закончится к концу лета и будет рассмотрено в суде. Пока то, что ему инкриминируют, «тянет» на немалый срок заключения. Сейчас городом управляет и.о. мэра, но в марте, думаю, состоятся выборы главы города.

     РГ | Сколько в вашем округе осталось не переназначенных губернаторов? Когда придет срок, вы будете высказываться за них или против?
     Коновалов | Их трое – президенты Марий Эл и Удмуртии и губернатор Кировской области. До 2009 года, когда истекают их полномочия, еще надо дожить. Не думаю, что они будут форсировать события. Когда вопрос о доверии будет поставлен, я изложу свою позицию руководителю администрации президента и главе государства с учетом текущего момента. Очень много будет значить общественное мнение: не секрет, что в некоторых регионах Приволжья губернаторы имеют (и довольно давно) отрицательный рейтинг доверия граждан. Предложить такого лидера для переназначения на прежний пост – прямая демонстрация неуважения к общественному мнению.

     РГ | И все же случаи, когда прежнего губернатора все-таки не переназначили, можно пересчитать по пальцам. На федеральном уровне «смена элит» идет, а в регионах следующему президенту достанется не то что «путинская», а еще ельцинская команда. Как вы относитесь к тому, что эти люди фактически получают право бессрочного пребывания во власти?
     Коновалов | Пройти процедуру переназначения для главы субъекта Федерации – палка о двух концах. С одной стороны, вроде бы президент демонстрирует ему свою поддержку и он получает новый импульс для работы на пятый, седьмой, десятый срок, но ровно на то же самое время приобретает перспективу в любой момент закончить карьеру, если доверие президента будет утрачено.

Надеюсь, что лет через пять к власти придут одинаково подготовленные технократы, которым проще станет договариваться между собой
     Я стою скорее на консервативных позициях и склоняюсь к пословице насчет того, что на переправе гужевой транспорт не меняют. Если человек совсем уж явно не продемонстрировал неспособность работать, если с его стороны нет предательства государственных интересов, интересов народа – думаю, менять его сейчас большого смысла нет. Другое дело, что всегда необходимо оценивать любого чиновника с моральной точки зрения. И если кто-то попался на взятке, если зафиксированы и подтверждены злоупотребления властью, тогда никакие прежние заслуги роли играть не могут. Не хотелось бы, чтобы такие факты выявлялись в нашем округе, но если что-то подобное произойдет, то, безусловно, меры мы примем сразу. Но именно по закону, а не из политических соображений – кто чей, из какой команды...

     РГ | Ну, в вашем округе «новых команд» практически нет...
     Коновалов | Да, Приволжский округ, наверное, в стране на первом месте по количеству «политических тяжеловесов» на душу населения. Причем эта самая «душа населения» – моя. Конечно, диалог с ними вести непросто. Но в то же время эти люди – Минтимер Шаймиев, Муртаза Рахимов, Константин Титов – очень интересные, сильные личности, мощнейшие управленцы. Надо отдать им должное: на стыке политических эпох их опыт, позиция и определенная «консервативность здравого смысла» очень сильно поспособствовали тому, чтобы ситуация в России не пошла абсолютно вразнос. Конечно, они не идеальны и не безупречны, и со временем им на смену придут новые менеджеры – более прагматичные, более технократичные, чем «крепкие хозяйственники» былых лет. Но «тяжеловесы» свою очень важную роль сыграли и пока что продолжают играть.

     РГ | Регионы, входящие в ПФО, отличаются порой как небо и земля: Мордовия и Татарстан, Нижний Новгород и Киров... Где-то передовые технологии во всем, включая государственное управление, совсем рядом – тихий застойный «совок». Как можно привести их интересы к одному знаменателю и сгладить особо резкие различия?
     Коновалов | Да, время для этого настало. Нужен новый виток в межрегиональной интеграции – тем более что многие регионы Приволжья демонстрируют сейчас довольно уверенную поступательную динамику. Но в то же время мы видим, что к нормальному взаимодействию они зачастую вовсе не стремятся. Например, в соседних регионах начинают строить практически одинаковые предприятия автомобильной промышленности. Что будет со сбытом их продукции, логистикой, электросетями – неизвестно. Такое впечатление, что каждый ведет «натуральное хозяйство» и рассчитывает только на свои силы. С одной стороны понятно – на первом этапе это для регионов хорошо, потому что сразу дает рост налогооблагаемой базы. Но с другой – стратегического мышления нам явно не хватает. Раньше было проще: по команде Москвы, скажем, в Уфе строили нефтеперерабатывающий завод, обслуживавший и татарскую нефть, и башкирскую. Потом все развалилось. Башкирия осталась с избыточными перерабатывающими мощностями, а Татарстан, наоборот, строит сейчас новый нефтехимический комплекс. Надеюсь, что лет через пять к власти придут одинаково подготовленные технократы, которым проще станет договариваться между собой. А сейчас Удмуртия решила строить мост и договорилась с кировчанами, что транспортная магистраль через Кировскую область пойдет в проекции этого моста. Пока мост делали, кировчане проложили дорогу в другом месте. Мост сейчас пустует, никакой эффективной отдачи от него нет.

     РГ | А чем мотивировали изменение планов?
     Коновалов | Да ничем.

     РГ | Александр Владимирович, а может ли в данном случае полпред вообще как-то повлиять на ситуацию? Властных полномочий не так уж много, финансовых рычагов нет вообще, зато под крылом великое множество структур с совещательным голосом – Общественный совет, совет округа и масса прочих...

Линия президентского контроля в регионах должна быть не менее мощной, чем в советское время – «народного» или партийного
     Коновалов | Не стану скрывать: в прокуратуре лично мне было гораздо проще. Хотя казалось, что все тяжело и муторно, теперь я понимаю, что это были безмятежные золотые годы моей жизни. Все понятно. Есть Уголовный кодекс и приказы Генпрокурора. Где-то в Москве сидит недосягаемый Устинов, который все знает и всем дает правильные распоряжения. Вариантов выбора, шагов влево-вправо практически нет, некоей моральной ответственности на тебе очень мало – ты должен лишь действовать в рамках своей компетенции. На посту полпреда – необъятное поле деятельности. И действительно: нужно видеть все аспекты того, что происходит, – политику, экономику, общественное мнение. Именно для этого и созданы структуры, о которых вы говорите. Каждая воздействует на определенную «целевую группу» – Общественный совет округа, Антикоррупционный центр, Центр межрегионального экономического развития и т.д.

     РГ | Как вы считаете, а сможет ли сам институт полпредов пережить 2008 год и развиваться дальше?
     Коновалов | Об этом, наверное, лучше спросить моих старших, более опытных коллег. Им виднее. А я сам, честно говоря, об этом сильно не задумываюсь. Стараюсь делать свое дело, оно достаточно большое и непростое. По крайней мере я уверен, что именно аппарат полномочных представителей в состоянии вести эффективный и, главное, объективный мониторинг всего, что происходит в регионах округа. Недавно вышел указ президента, в котором перечислены четыре десятка параметров, по которым будет оцениваться работа исполнительной власти на местах, 1 августа ждем дополнительную документацию с разъяснениями, по какой методике собирать и оценивать информацию. Понятно, что обеспечить ее объективность и правдивость сможет только полпредство – без него не обойтись. Кроме того, я ратую за то, чтобы полпредства активно сотрудничали со Счетной палатой. Линия президентского контроля в регионах должна быть не менее мощной, чем в советское время – «народного» или партийного. Нужна «дубинка», которая бы заставляла дрожать крупной дрожью любого недобросовестного чиновника, бюрократа или бизнесмена. И, безусловно, именно полпредства в состоянии содействовать межрегиональным проектам – «собирать земли», не допускать даже малейших намеков на дезинтеграцию и новое развитие «центробежных» процессов внутри страны.
     Сейчас очень много говорят о том, что полпреды «ушли в сторону», «залегли на дно», их не видно и не слышно – а раз так, то зачем они вообще нужны? Но это несколько, скажем так, обывательский взгляд на вещи. Им просто по роду деятельности нет особой нужды привлекать к себе повышенное внимание. И потому, например, самый, на мой взгляд, эффективный и максимально приближенный к президенту полпред в Центральном федеральном округе Георгий Полтавченко в рейтингах известности, которые составляют социологи по опросам граждан, много лет занимает последние места. Хотя то, что делает он и его аппарат, суперполезно и будет актуально еще на долгие годы вперед.
     А вашего покорного слугу часто сравнивают с предшественником, Сергеем Владиленовичем Кириенко. Он постоянно был на виду, везде присутствовал и во все вникал... Но забывают, что время было несколько другое. Страна стояла перед угрозой развала, нужно было авральными, антикризисными методами решать большие и сложные задачи – естественно, что это вызывало пристальное внимание общества. Сейчас государство вышло на такой этап, когда поставленные задачи могут и должны решаться не авралами, а системной рутинной работой.

     РГ | Возвращение ко временам парада суверенитетов многие усмотрели в том договоре РФ с Татарстаном, который после долгих споров на днях все-таки принял Совет Федерации. Не опасен ли этот случай тем, что другие субъекты Федерации немедленно захотят последовать примеру Татарстана и потребовать «привилегий» себе?
     Коновалов | Здесь я могу судить лишь в пределах своей компетенции. Но, на мой взгляд, де-факто Татарстан особым статусом среди других регионов РФ обладал и без всякого договора с Москвой. Это очень мощный, динамично развивающийся субъект федерации, по своему экономическому уровню он опережает большинство регионов страны.
     Не думаю, что этот договор действительно был настолько нужен. Тем более что при внимательном прочтении он выглядит в достаточной мере «декоративным». Говорю как юрист – там нет ни одного серьезного пункта, который ставил бы Татарстан в привилегированное положение в ряду прочих субъектов. Мне не кажется, что подписание такого документа спровоцирует «лавинообразное разрастание процесса нового сепаратизма», как нас пугают. Это скорее дань традиции, истории и современному значению второго по численности народа в России.

     РГ | А как реагируют на подписание документа ближайшие соседи по округу?
     Коновалов | В Приволжье есть регион, который всегда ревниво относился к Татарстану. Казань и Уфа спорят так же, как Вологда с Костромой или Москва с Питером, постоянно стремятся в чем-то друг друга обогнать. Вечное соревнование – кто лучше играет в хоккей, добывает нефть, строит автомобили и так далее. Кстати, очень часто эта конкуренция только на пользу. Но сейчас, конечно, ажиотаж вокруг договора в Башкирии наверняка возникнет. В других регионах к этому отнеслись спокойно: никаких комментариев я не слышал. Что лишний раз подтверждает, что этот факт – не из разряда «политических бомб».

     РГ | В предвыборный период сдетонировать как «бомба» может что угодно. Наступает время, когда даже в сугубо «декоративном» интерьере может разыграться полноценный драматический спектакль. Сможет ли полпредство вовремя вмешаться и «переписать сценарий», где задействованы грязные политтехнологии?
     Коновалов | Задача полпредств – сделать все от них зависящее, чтобы эти предвыборные кампании грязными не были.

     РГ | Как?
     Коновалов | Для начала (выражаясь предельно мягко) – методами политических консультаций, рекомендаций и согласования кадровых позиций. Если это не поможет, то будем координировать деятельность силовых ведомств. Конечно же, мы понимаем, что сейчас, когда идет смена политических циклов, на выборах депутатов Госдумы и президента РФ любую мелочь наши «доброжелатели» будут обыгрывать крайне жестко и с максимальным резонансом. Именно поэтому мы сейчас активно занимаемся не только политической стороной выборов, но и тем, что относится к ситуации в социальной сфере, ЖКХ, тарифам, армии и т.д. Любой сбой в системе жизнеобеспечения будет подан как результат «недееспособности власти». Правда, и здесь я бы не стал ситуацию драматизировать. У нас сейчас гораздо больший запас прочности, чем 10 и даже 5 лет назад.

     РГ | Среди вопросов «жизненного обеспечения», которые поднимают наши читатели, очень часто недобрым словом поминаются приволжские дороги. Даже федеральные трассы вроде М5. Это вечная проблема, как у классика, или ее все-таки пытаются решить?
     Коновалов | Не все дороги в Приволжье одинаково плохи. Трасса Уфа – Оренбург, на мой взгляд, шикарная. А около Чебоксар – ужасная. Эту проблему мы пытались обсуждать в конце мая как раз в Чебоксарах, на очередном заседании совета округа, и только что в Саратове. Ремонт дорог федерального значения должен финансировать центр. Поэтому некоторые регионы – та же Чувашия, например, умышленно ничего не делают, чтобы не тратить бюджетные средства на «нецелевуху». Идут на принцип: пусть ездят по ухабам, бьют подвески и понимают, что нужно давать деньги на ремонт. В других местах все-таки находят компромиссные варианты. Или сделали вот в прошлом году прекрасный участок трассы Москва – Нижний Новгород в районе Владимира. Но нормальных дорог рядом нет, по ней сразу пошли большегрузные фуры – и через полгода хорошей трассы снова не стало.
     Вообще проблема шире – в том, как вообще частные лица и хозяйствующие субъекты (в первую очередь коммерческие) используют общественную инфраструктуру. Вот побывал первый вице-премьер Сергей Иванов в Мордовии, в Рузаевке на вагоностроительном предприятии. Ему там продемонстрировали новую тележку для вагонов, которая позволяет двигаться с большей скоростью, перевозить больше груза, а главное – не разбивать железнодорожные пути, как это делают обычные тележки. А транспортные операторы, которым конструкторы свою новинку предложили, закупать ее отказались: дорого, невыгодно. Пусть старые ходят. На состояние путей нам наплевать – тарифы-то одни и те же. И так во многих сферах.

     РГ | У всех субъектов вашего округа есть одно общее достояние – Волга. Развивается ли она как транспортная артерия, что будет с волжскими ГЭС, что делать с экологией великой реки?
     Коновалов | Вы задали больной вопрос. Волге, на мой взгляд, уделяют сейчас незаслуженно мало внимания. Понятно, что ряд регионов ПФО больше тяготеет к Уралу. Но Волга – это все-таки символ округа, и находится она в бедственном положении. Из-за серьезного обмеления в Нижегородской области близ Городца Волга по сути распалась сейчас на 2 участка, и две трети речного транспорта вынуждены в этом месте производить перевалку груза по суше. Это сдерживает и туристический бизнес. Вторая застарелая проблема – Чебоксарский гидроузел. Из-за того, что он эксплуатируется не на полную мощность и вода стоит на отметке 63 метра от уровня моря вместо 68, в Чебоксарском водохранилище мелководья вдвое больше, чем это допустимо. С другой стороны, если бездумно поднять уровень воды, то это будет чревато последствиями, которые история еще не знала: подпор воды на протяжении 200 с лишним километров от Чебоксарской до Нижегородской ГЭС, затопление 900 тысяч гектаров земли, включая треть территории Марий Эл, деградация лесного фонда. Видимо, те, кто разрабатывал этот проект в 70 – 80-е годы, в какой-то момент ужаснулись и решили его просто заморозить. Мы эффективного решения тоже не знаем, но проблему оставлять как есть тоже нельзя. В начале этого года я докладывал об этом президенту, он поручил разобраться Совету безопасности.

     РГ | Какова ваша оценка перспектив приволжской авиастроительной отрасли и, в частности «Авиастара»? За российский рынок сейчас активно борются иностранные компании... Между тем внутри страны может иметь хороший спрос Ту-334, запустить который в серийное производство удастся только при государственной поддержке.
     Коновалов | В Приволжском округе сосредоточено 65 процентов предприятий российского авиапрома. На «Авиастаре» за последние годы наметилось некоторое оживление, он получил неплохие заказы – в первую очередь на «Русланы». О перспективах Ту-334 я судить не готов, но уверен, что решение будет принято оптимальное. Проблемой занимаются профессионалы, и внимание к развитию авиационной отрасли на самом высоком уровне сейчас уделяется очень пристальное.

     РГ | Про вас писали, что человек вы верующий и воцерковленный, имеете религиозное образование и чуть ли не тайный монах. А что на самом деле значит вера в вашем жизненном опыте?
     Коновалов | Слухи насчет «тайного монашества» – одна из самых идиотских и безграмотных сплетен, которые в последние годы запускались. А вот православное богословское образование я действительно получил – заочно учился в Свято-Тихоновском гуманитарном университете, еще в период моей работы в прокуратуре.
     На мой взгляд, для страны только к лучшему то, что сегодня традиционные конфессии (в том числе и православная) вернулись в число общепризнанных и авторитетных общественных институтов, которым люди по-настоящему доверяют. Это сплачивает нацию, в исторической перспективе делает неразрывной связь прошлого с будущим. Во всем мире это тоже мощный объединительный фактор – не случайно совсем недавно произошло объединение Зарубежной и Русской православной церквей. Ну и, наконец, вера означает твою причастность к огромному пласту культуры, причем такому, который настраивает тебя на мир с другими людьми, на самосовершенствование. Во внутриконфессиональные дела лезть не должен никто. Но, я думаю, церковь вполне может претендовать на гранты от государства наравне с другими общественными организациями, если она лечит наркоманов, ухаживает за инвалидами, стариками или сиротами.

     РГ | Как вы относитесь к идее преподавать основы православия в школах?
     Коновалов | Рискуя навлечь на себя гнев многих православных людей, должен сказать: я не сторонник немедленного введения основ православной культуры в школах в некоем унифицированном варианте. Это может принести немалую пользу, но во многих случаях – сопоставимый вред. На мой взгляд, лучше было бы вести речь о каких-то уроках милосердия, на которых детям будут рассказывать и об этике разных конфессий, и о коллективизме, и о взаимоотношениях в семье...

     РГ | Образование объявлено одним из четырех приоритетных национальных проектов. Как с ними со всеми обстоят сейчас в Приволжье дела?
     Коновалов | Как и везде, самые большие сложности с нацпроектом по жилью. В некоторых регионах Приволжья (не буду пока их называть, соблюдая тайну доследственных проверок и, возможно, будущего следствия) выявлены проблемы с выделением земли, с соблюдением порядка торгов. Зато, например, в Саратове за счет того, что под комплексную застройку отводятся большие площади, цену на квадратный метр удается держать не выше 20 тысяч рублей. Тоже немало, но все-таки не запредельно. Правда, в идеале надо бы выйти на цивилизованный вариант, существующий во всем мире: когда все межевания проведены, коммуникации проложены, а энергетики выстраиваются в очередь, чтобы подключить к своим сетям готовые объекты. Не как сейчас, когда застройщики сами строят сети, а потом дарят их генерирующей организации и еще за все это платят. Пока же в округе очень ощутим дефицит недорогого жилья, доступного по ипотеке. Той же молодежи элитные новостройки не по карману, даже если залезть в 25-летнюю кабалу.
     В образовательной сфере сказывается то, что во многих регионах Приволжья (кроме, пожалуй, Самарской области) весьма значительна доля сельского населения, там много малокомплектных школ. И закрыть их порой нельзя, потому что обучение там ведется на национальном языке. Есть примеры другого рода: в Чувашии в каждой деревне есть библиотека, школы подключены к широкополосному Интернету, в Мордовии в 80 процентах деревень – цифровое телевидение... Это важно не для отчета, а для того, чтобы уже в ближайшем будущем иметь «удаленный доступ» к качественному образовательному продукту.
     Самым успешным нацпроектом мы привыкли считать «Здоровье». В нем было много того, что реализовать было достаточно легко: повысить зарплаты, закупить оборудование. Правда, есть пробуксовки в том, что касается профилактики болезней. Мы только что подводили итоги первых 5 месяцев года и видим, что количество людей, прошедших диспансеризацию, и врачей, которых для этого обучают, в несколько раз меньше плановых цифр.

     РГ | Сейчас, когда Сочи выиграл право проводить Олимпиаду-2014, многие российские города хотят претендовать на право быть столицами летних Игр или чемпионатов мира. В Приволжье есть такие веяния?
     Коновалов | Положа руку на сердце, придется признать: из всех приволжских городов, конечно, на роль европейского центра претендовать может пока лишь Казань. И по инфраструктуре, и по качеству деловых и спортивных сооружений. Думаю, что надо воспользоваться и насладиться сочинским достижением в полной мере, а стадионы строить по всей стране. Если все пойдет дальше так же, как сейчас, то страна будет развиваться семимильными шагами, а Олимпиады, чемпионаты мира, Европы посыплются к нам как из рога изобилия. За них уже не придется бороться, вырывая сотые доли секунд у корейцев. Это станет подтверждением подлинного и неоспоримого авторитета нашей страны в мире. Посмотрите, сколько соревнований мирового уровня уже прошло в Корее, в Японии, в Америке. Никто же не сомневался – можно их там проводить или нет, дать право или не дать. Думаю, что у нас со временем будет то же самое.

     РГ | Судя по вашей комплекции, вы спортсмен? Или только болельщик?
     Коновалов | Рост у меня 2 метра ровно. Не самый высокий, до Петра I не дотянул... Я в юности занимался греблей. Очень люблю хоккей, зимой ходил почти на все матчи чемпионата мира. Сейчас у меня «дополнительный бизнес»: два месяца назад стал по предложению Российской федерации баскетбола президентом студенческой баскетбольной ассоциации. Очень интересный проект, и я за него взялся с энтузиазмом. Стараюсь найти пул единомышленников, которые хотят и, главное, могут поднять студенческий спорт на новый уровень. Это ведь мощнейший фактор для оздоровления молодежной среды – в прямом и переносном смысле. Думаю, наличие хорошей спортивной базы и тренерского штата, возможность предоставить молодым людям время для бесплатных занятий спортом надо включить в перечень критериев при аттестации вузов. Будем сейчас «обрабатывать» на этот счет министра Фурсенко. А «Российскую газету» приглашаю в сентябре этого года в Пермь, где пройдет фестиваль студенческого баскетбола. В числе прочего там состоится матч студенческой сборной с командой «бывших студентов» – обещаю, что на площадке вы увидите много неожиданных, но хорошо вам известных лиц.

     РГ | Кроме хоккея и баскетбола, есть у вас еще какое-то хобби?
     Коновалов | С хобби сложнее. Времени нет. Даже «любимым чтением» долгие годы у меня были материалы прокурорских проверок и уголовные дела. Что уж сейчас говорить, когда каждый час занят.

Над Темзой

     Вчера в Счетной палате РФ состоялся телемост между Москвой и Лондоном, и англичане высказали свое мнение о возможностях наших аудиторов в борьбе с коррупцией. В свою очередь, глава СП Сергей Степашин обещал поделиться с зарубежными коллегами списком самых крупных российских коррупционеров.
     Счетная палата намерена объединить вокруг себя всех борцов с коррупцией. Для этого в ведомстве Сергея Степашина разработана специальная стратегия. В ней предлагается вычислить «коррупционные дыры» в законодательстве, проводить антикоррупционную профилактику во всех ведомствах. Кроме того, Степашин предлагает сформировать так называемые топ-листы крупных коррупционеров и обмениваться ими с зарубежными коллегами.
     Для того чтобы оценить свои возможности в борьбе с коррупцией, Счетная палата привлекла английских специалистов. Свой план она представила Управлению государственного аудита Великобритании. Британские специалисты совместно с российскими коллегами подготовили доклад о стратегии, которая разработана Счетной палатой. Вчера ее обсудили в ходе телемоста. Надо сказать, что это не первый совместный проект органов финансового контроля России и Великобритании. В 2002 году между ними был подписан меморандум о сотрудничестве. Но вчерашний телемост проходит в необычных условиях.
     Отношения между Москвой и Лондоном заметно охладились в связи с конфликтом вокруг выдачи британским правоохранительным органам Андрея Лугового. Британия, напомним, подозревает его в убийстве экс-офицера ФСБ Андрея Литвиненко. Но дипломатический скандал не стал препятствием для телемоста. В Лондонской студии присутствовал посол РФ в Великобритании Юрий Федотов. А в зале Счетной палаты в Москве – генеральный консул посольства Великобритании в России Джессика Хэнд. Она, кстати, напомнила, что ее страна входит в пятерку государств – лидеров по инвестициям в Россию. По мнению госпожи Хэнд, экономические и культурные связи России и Великобритании будут продолжаться. «Наши экономические отношения динамичны, успешно развиваются и будут развиваться дальше», – поддержал дипломатов глава Счетной палаты Сергей Степашин. Отвечая на вопрос корреспондента «РГ», он сказал, что главное в его взаимоотношениях с британскими коллегами – это профессионализм и конкретика. «Слава богу, что мы вне политики», – отметил Степашин.
     Кстати, как пояснил он корреспонденту «РГ», Счетная палата не зря взяла в партнеры Государственное управление аудита Великобритании. Этому старейшему органу финконтроля около 400 лет, рассказал Степашин. А руководитель управления Джон Борн – лидер мирового сообщества контролеров, сэр палаты лордов и абсолютно честный человек. Сэр Борн в свою очередь во время телемоста в самой превосходной степени отзывался о Счетной палате. Еще в 2005 году по инициативе СП британские аудиторы проверяли, как работает Счетная палата. А вчера Борн отметил смелость, с которой российские коллеги готовы взяться за борьбу с коррупцией. При этом Борн признал, что коррупция не является чисто российской проблемой. И даже в Британии, сказал он, постоянно приходится выявлять особые зоны рисков, которыми пользуются мошенники.
     Между тем в разработанном плане содержится рекомендация по внешней и внутренней стратегии СП в борьбе с коррупцией. Счетная палата собирается помогать Госдуме в антикоррупционной экспертизе законодательства, будет развивать сотрудничество с Генпрокуратурой и другими правоохранительными органами. Кроме того, СП четко выделит риски, с которыми могут столкнуться работники правоохранительных структур. А во внутренней стратегии усилия Счетной палаты будут направлены на предотвращение коррупции в своих рядах. Кстати, как рассказал Степашин, эта работа уже ведется. В Счетной палате для предотвращения коррупции проводится ротация кадров и налажен «сквозной контроль».
     Еще один совместный проект российских и британских аудиторов будет связан с предстоящей Олимпиадой-2014. Ранее Степашин уже рассказывал, что специальная рабочая группа Счетной палаты проверит расходование всех бюджетных денег, выделяемых на олимпийские стройки. Помощь в этом Степашину готовы оказать и лондонские коллеги. Вчера эти намерения подтвердил сэр Борн. «Олимпийские игры, сказал он, это большие проблемы». В Лондоне они пройдут в 2012 году. И британские аудиторы уже начали проверять, как тратятся государственные деньги. Так что опыт британских аудиторов может пригодиться их российским коллегам. И вчера Борн пригласил россиян в Лондон для обмена опытом.

КТО ИЗ РОССИЙСКИХ ЧИНОВНИКОВ «ПРОДВИНУЛСЯ», А КТО НЕ ОЧЕНЬ?

     Недавно британский экс-премьер Тони Блэр насмешил мир, признавшись, что после своей отставки начал учиться отправлять SMS-сообщения. Впрочем, глава нашего государства тоже заявлял, что не пользуется мобильным телефоном и интернетом, ограничиваясь прослушиванием MP3-плеера.
     Не спешите потешаться. Дело не в дремучести – некоторые технические ограничения связаны с соображениями безопасности: уставы Федеральной службы охраны не велят первым лицам пользоваться некоторыми достижениями цивилизации. Зато, как говорят в окружении президента, Владимир Владимирович читает в интернете много публикаций на немецком и английском языках.
     Про технические достижения главы правительства Михаила Фрадкова его пресс-служба умалчивает. А вот помощники первых вице-премьеров с гордостью нам сообщили, что и Сергей Иванов, и Дмитрий Медведев (в алфавитном порядке) являются продвинутыми интернет-пользователями, а про степень их знакомства с мобильным телефоном «просто смешно спрашивать».
     В министерских кабинетах до сих пор вспоминают, как шагающий в ногу со временем Греф довел до слез секретаршу, посылая ей по электронной почте просьбы принести чашку кофе. Девушка, не ведавшая что такое «e-mail», рыдала: «Он меня каким-то «мылом» замучил!»
     Ирина Хакамада умолчала о своих взаимоотношениях с техническим прогрессом, зато охотно дала оценку «товарищам по партии»:
     – Анатолий Чубайс – фанат, который минуты не может прожить без своего ноутбука и электронных записных книжек. Борис Немцов умеет пользоваться абсолютно всем, но к модным «наворотам» относится более спокойно. Сергей Кириенко также не испытывает трудностей с тем, чтобы отправить SMS или электронную почту», – рассказала нам Ирина Муцуовна. И раскритиковала политиков старшего поколения, которые «нещадно эксплуатируют референтов».
     Как выяснил «Труд», некоторые высокопоставленные госчиновники и впрямь готовы компьютером орехи колоть. Между прочим, государство не жалеет денег, чтобы «слуги народа» шагали в ногу с прогрессом. Но...
     Депутат-коммунист 58-летний Виктор Илюхин признался нам:
     – Я смогу сменить колесо на авто. А на мобильном телефоне мне нужно только две кнопки – «включить» и «выключить». Плохо владею компьютером. А вообще компьютер, мне кажется, мешает мыслить. Все ценное я написал авторучкой.
     Неугасаемая звезда эстрады и политики, 69-летний председатель думского Комитета по культуре Иосиф Кобзон заверил нас, что с мобильным телефоном он на ты. «А вот в интернет ни разу не входил и входить не буду. Мне это не интересно. Достаточно информации получаю из официальных документов и СМИ, а в интернете большая часть информации искаженная».
     Теперь о взаимоотношениях с авто. Молодой (43 года) председатель Комитета по законодательству Госдумы Павел Крашенинников:
     – Я не вожу автомобиль. Но мобильный телефон затруднений не вызывает.
     А вот известный политический тяжеловес Евгений Примаков активно использует компьютер и интернет. Всю свежую прессу президент Торгово-промышленной палаты РФ читает на веб-сайтах газет, журналов и информагентств. Руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Сергей Павленко давно пользуется смартфоном – вторая степень продвинутости.
     Курьезный случай, произошедший с уполномоченным по правам человека Владимиром Лукиным, заставил его досконально выучить функции мобильного телефона. Однажды правозащитник заблудился на просторах США и долго не мог связаться с нужными людьми. Зато теперь он в совершенстве владеет мобильником, а его автомобиль оборудован современной системой навигации.
     Самым продвинутым госчиновником журналисты считают помощника президента, зам. руководителя администрации президента Владислава Суркова. Говорят, что он чуть ли не ежедневно выходит на прямой контакт с общественностью в «Живом журнале», и блогеры яростно сражаются в интернете с главным идеологом Кремля, скрывающимся под «ником» (псевдонимом).

ЗА ПОЛГОДА ДО ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ ДЕЛЯТ МИЛЛИАРДЕРОВ

     «Единая Россия» уже зарезервировала для себя владельца Магнитогорского металлургического комбината Виктора Рашникова, гендиректора и совладельца Уральской горно-металлургической компании Андрей Козицына и нефтяного магната Сулеймана Керимова, прославившегося в прошлом году страшной автомобильной аварией в Ницце.
     Интересно, что раньше г-н Керимов, состояние которого оценивается в 14,4 млрд. долларов, состоял в депутатах от ЛДПР, но в нынешнем мае перебрался поближе к Кремлю – в парламентское большинство «медведей». В этой «берлоге» многие хотят окопаться на следующий думский срок.
     Партийные функционеры утверждают, что вся троица из списка «Форбс» нужна партии вовсе не из-за своих финансовых возможностей – мол, денег у «партии конституционного большинства» и без того хватает. Но Рашников популярен в Магнитогорске, Козицын – в Свердловской области, Керимов – в Дагестане.
     Поэтому миллиардеров включат в соответствующие региональные группы – так сказать, для привлечения электората. Тем самым партийцы признаются, что с привлекательными программами или хотя бы идеями напряженка, яркие политические фигуры тоже в дефиците. Осталось предложить электорату несколько денежных мешков – чем не символ жизненного успеха своих однопартийцев?
     Такая «морковка», однако, слегка напоминает первую половину 90-х годов, когда россиян зазывали поучаствовать в финансовых пирамидах незатейливыми рекламными слоганами типа: «Мы сумели заработать деньги для себя – сможем сделать это и для других». Чем эти посулы обычно заканчивались, ныне хорошо известно.
     Надо сказать, что и в нынешнем составе парламента немало толстосумов: официальная цифра – 20, из которых 19 изначально представляли «Единую Россию» и лишь 1 – ЛДПР (тот самый Сулейман Керимов). В самой Думе, однако, неофициально называют цифру вдвое большую, а если считать депутатские капиталы совокупно с состояниями жен, детей и прочих близких родственников, то получается вполне солидное ЗАО, которое по размеру активов могло бы соперничать с крупнейшими государственными концернами. Неизвестно, однако, как распределятся наиболее состоятельные парламентарии в будущем составе Думы. К примеру, владелец Национальной резерв-ной корпорации и акционер «Новой газеты» миллиардер Александр Лебедев, похоже, намерен в дальнейшем покинуть «берлогу»
     «ЕдРо» и впредь выступать в команде «Справедливой России». Он даже объявил, что запускает с сентября новую ежедневную газету «Московский корреспондент» тиражом 200 тыс. экземпляров. Понятно, там уже вряд ли будут прославляться его бывшие соратники. Идет между этими партиями борьба и за других мультимиллионеров.
     Но вот не праздный вопрос: зачем избирателям такие депутаты, у которых своя компания и свои интересы? Ведь именно эти слуги народа позволяют держать в стране минимальный уровень зарплаты, на который невозможно прожить. Это они вот уже 8 лет не могут принять закон о борьбе с коррупцией. Зато с огромным удовольствием отменили налог на наследство – причем полностью, вне зависимости от того, какой «суммой прописью» оно выражается. Тенденция?

Слова Митрохина не понравились евразийской молодежи

     Как стало известно РБК daily, один из лидеров «Яблока» может быть обвинен в экстремизме: соответствующий иск в Генпрокуратуру против депутата Мосгордумы Сергея Митрохина был подан вчера от имени Евразийского союза молодежи (ЕСМ). Лидерам этой организации не понравились высказывания Митрохина, касающиеся осетинско-ингушских отношений: по их мнению, они разжигают межнациональную рознь и подпадают под действие ст. 282 Уголовного кодекса. Митрохин не исключает, что подобными инструментами власть реально может отстранить «Яблоко» от участия в выборах 2007 года: соответствующие поправки, направленные на запрет участия экстремистов в выборах, приняты Госдумой этой весной.
     Поводом для иска стала пресс-конференция Митрохина, которую он провел по итогам поездки в Ингушетию и Северную Осетию. Митрохин рассказал журналистам о многократных похищениях ингушей в пригородном районе Северной Осетии и возложил ответственность за бездействие на осетинские власти. Члены ЕСМ сочли эти слова разжиганием межнациональной розни. «Безусловно, ситуация в зоне осетинско-ингушского конфликта сложная. Однако разжигание там конфликта в предвыборных целях не только неэтично, но и преступно», – говорится в заявлении ЕСМ.
     «Яблоко» уже не первый раз пытаются обвинить в экстремизме. В Краснодаре уже выносили предупреждение местному отделению партии за экстремизм. Поводом послужило распространение книги известного публициста – члена партии Андрея Пионтковского, которая якобы содержит подобные высказывания. Потом предупреждение было отменено вышестоящей судебной инстанцией. Членов «Молодежного «Яблока» пытаются также привлечь к ответственности за участие в пикете 24 мая в Южном Бутове – их обвиняют по ст. 319 (нанесение вреда сотрудникам милиции).
     Сам Митрохин не исключил, что это может быть целенаправленной кампанией против партии. Он напомнил РБК daily, что партию довольно скандально снимали с региональных выборов в Карелии и Санкт-Петербурге. Вполне возможно, этот сценарий попробуют повторить на федеральном уровне, тем более что в последнее время принято множество поправок в законодательство, существенно облегчающих отстранение партии от выборов по обвинению в экстремистской деятельности. Политологи, правда, уверены, что действия ЕСМ направлены не против партии «Яблоко», а против конкретного политика, действующего от ее имени. «В «Яблоке» осталось не так много активных фигур, и возбуждение уголовного дела против Митрохина – это попытка дискредитировать одного из ведущих деятелей партии», – уверен замгендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин.

     На базе движения «Наши» накануне выборов в Госдуму объединяются все прокремлевские молодежные организации, в том числе «Россия молодая» и «евразийцы». Как стало известно «Газете.Ru», приказ объединяться молодежи пришел из Кремля. В эти дни конкретный план слияния и преобразования в партию обсуждается в лагере «Наших» на Селигере.
     В лагере движения «Наши» на Селигере, как выяснилось, не только купаются в озере, работают над улучшением российской демографии и слушают прокремлевских политологов. Как стало известно «Газете.Ru» от источника, близкого к администрации президента, в ближайшее время в движение «Наши» вольются сразу несколько других молодежных прокремлевских организаций.
     «Нашистов» пополнят активисты «России молодой», межрегиональных движений «Новые люди» и «Наша страна», а также Евразийский союз молодежи и «Георгиевцы!». Как сказали сразу несколько источников, решающие переговоры по масштабному слиянию в движение под рабочим названием «Наша Россия» проходят как раз сейчас на Селигере.
     Принципиальное решение о слиянии воедино, утверждает источник, было принято еще в марте 2007 года. О том, что у Кремля в подчинении находится слишком много молодежных движений и намечается их объединение, слухи ходили давно. Изначальный расчет российского руководства был простой: большое количество движений не даст им расслабиться, так как в любой момент можно пригрозить перекрытием финансирования в целях поддержки «конкурирующего» движения. Теперь, накануне парламентских выборов, было принято решение объединить большинство движений в одно, так как такой структурой будет намного проще управлять. «Движение «Наши» – это большая больница, а «Россия молодая» – практикующий врач, который устраивается туда работать», – придумал метафору источник. Действительно, движение «Наши» среди своих «коллег» заметно выделялось численностью актива.
     По сведениям «Газеты.Ru», активисты движения «Россия молодая» вольются в силовое направление «Наших» – так называемую Добровольную молодежную дружину.
     Члены дружины, крепкие молодые ребята без следов интеллекта на лицах, носят преимущественно черные майки и на акциях «Наших» несут охрану наравне с силами МВД. Как известно, в «России молодой» также активно развивалось силовое направление для возможного уличного противостояния с адептами «оранжевой революции». По словам источника «Газеты.Ru», близкого к администрации, лидер «России молодой» Максим Мищенко может возглавить силовое направление объединенного движения и стать заместителем лидера «Наших» Василия Якеменко. Между тем в самой «России молодой», очевидно, не слишком рады предстоящему объединению. В четверг сам Мищенко в своем интернет-блоге написал короткую фразу: «Селигер… Я в шоке». Рядовые активисты движения были многословнее. Они роптали, писали, что «хотят сохранить свой суверенитет, как самостоятельная организация, которая уже успела доказать право на существование, на собственное мнение и на самоопределение в будущем».
     Сам Мищенко в интервью «Газете.Ru» подтвердил факт проведения переговоров, однако сообщить подробности отказался. А вот пресс-секретарь «Наших» заявила «Газете.Ru», что информация о слиянии является «слухами» и «спекуляцией».
     Движения «Новые люди» (действуют в Волгоградской, Самарской, Саратовской и Астраханской областях) и «Наша страна» (активны на Дальнем Востоке), по сведениям «Газеты.Ru», укрепят региональные структуры «нашистов» в Поволжье и на Дальнем Востоке, соответственно.
     Наконец, Евразийский союз молодежи, называющий себя «союзом господ и новых повелителей Евразии», а также молодежное православное движение «Георгиевцы!», прославившееся «героической» борьбой с гомосексуалистами у памятника героям Плевны, усилят православное направление «Наших», которое создается под руководством идеолога «нашистов» Бориса Якеменко (брат Василия. – «Газета.Ru») и митрополита Кирилла.
     Практически единственной прокремлевской молодежью, которая в новое движение не вольется, является молодежное крыло «Единой России» – «Молодая гвардия». «Молодогвардейцев», как говорит источник, решено оставить внутри партийной структуры.
     Как рассказал источник, именно вопрос о вхождении в «Нашу Россию» «молодогвардейцев» и стал причиной большой паузы между принятием решения и его практической реализацией. В результате «Молодая гвардия» останется частью единороссов, а «Наша Россия» будет пока внепартийной структурой, которая должна противостоять оппозиции на улицах и при этом, в случае возможных поражений, не портить имидж партии власти.
     Судя по всему, о создании нового движения будет объявлено уже в рамках лагеря на Селигере. Как уже писала «Газета.Ru», лидер «Наших» Якеменко объявил, что в конце июля в лагере пройдут выборы нового лидера движения. Однако Якеменко добавил, что как минимум до марта 2008 года останется во главе организации и только потом передаст бразды правления своему преемнику.
     Источник «Газеты.Ru» подтвердил, что на озере могут выбрать нового лидера, но именно Якеменко будет пока продолжать руководить свежеиспеченной «Нашей Россией». Дальнейшая судьба Якеменко все еще неизвестна. По сведениям «Газеты.Ru», Якеменко места в избирательных списках «Единой России» на декабрьских выборах в Госдуму не получит, а весной будущего года может перейти на работу в администрацию президента.
     Между тем в лагере на Селигере жизнь простых активистов продолжает бурлить в стороне от политических баталий. В среду на Селигер приезжали губернаторы Тверской, Рязанской и Ульяновской областей. Высокие гости стали свидетелями одновременной свадьбы 25 пар «нашистов», а рязанский губернатор Георгий Шпак даже обещал стать крестным отцом для каждого десятого ребенка, произведенного на свет новоиспеченными супругами. Молодожены проживают в «Городе невест», который представляет собой огромное сердце, состоящее из 25 палаток. Теперь молодые пары начнут работать на увеличение естественного прироста населения России. Недаром в лагерных аптеках не продают презервативы, а на одном из плакатов активистам напоминают, что они могут вымереть, как мамонты, если не будут размножаться.

«Мы подготавливаем огромное количество людей, верящих в нашу страну, принимающих нашу идеологию и имеющих четкое представление о том месте, которое Россия должна занимать в мире»

     На залитой солнцем поляне, с одной стороны которой стоит сосновый лес, а с другой – плещется синее озеро, в унисон хлопают тысячи ладоней. Это мог бы быть рок-фестиваль, если бы не припев песни – «Вперед, Россия» – и плакаты с лозунгами «Модернизируем нашу страну! Защитим наш суверенитет!».
     Это утренняя зарядка на озере Селигер примерно в трехстах километрах к северо-западу от Москвы. Около 10000 молодых людей, являющихся активистами поддерживающего президента Владимира Путина молодежного движения «Наши», приехали на две недели в летний лагерь, чтобы попеть, потанцевать, поплавать и принять участие в «образовательном мегапроекте», на котором читаются лекции по широкому кругу вопросов, от предпринимательской деятельности до гражданских прав.
     Движение «Наши» было создано два года назад с благословения Кремля, чтобы направить политическую активность молодежи в нужное русло и пресечь попытки осуществления революции в украинском «оранжевом» стиле. Сегодня, благодаря большому количеству спонсорских взносов, ее финансирование превосходит финансирование всех других прокремлевских организаций. Имея в своем составе 10000 членов и около 200000 добровольцев, она оставляет далеко позади любое оппозиционное движение.
     «Наши» называют себя «молодежным демократическим антифашистским движением». Другие говорят, что они являются именно тем, чему они себя противопоставляют, и называют их «нашистами».
     Критики отмечают заметную – и противоречивую – деятельность движения. К ней относится и месячное преследование посла Великобритании в Москве сэра Тони Брентона (Tony Brenton), которое началось после того, как он выступил на конференции сил оппозиции. Именно «Наши» организовывали демонстрации у посольства Эстонии, которые мешали его работе, после того, как в Таллинне был демонтирован советский памятник героям войны.
     Что удивительно, от «Наших» пока не слышно оценок нынешнего англо-российского дипломатического противостояния. Они говорят, что страсти утихнут, и что они сами не планируют устраивать демонстрации у английского посольства – по крайней мере во время работы лагеря.
     На Селигере царит атмосфера того, что «Наши» называют патриотизмом, однако другие могли бы назвать это национализмом. Везде слышатся призывы защитить суверенитет России, один из плакатов украшен ядерной ракетой. На стенде, названном «Район красных фонарей», висят плакаты с Михаилом Касьяновым, Гарри Каспаровым и Эдуардом Лимоновым – лидерами оппозиционной коалиции «Другая Россия» – изображенными в виде одетых в нижнее белье женщин.
     «Они показаны как проститутки потому, что они являются предателями нашей страны, – говорит Алина Белягина, одна из семи членов информационного подразделения движения «Наши», получившая задание «сопровождать» журналистов по лагерю.
     Рядом идет лекция по избирательному праву. Лагерь планирует подготовить лидеров для организации 60-тысячного отряда, который будет наблюдать за ходом голосования и проводить экзит-поллы на выборах в парламент в декабре этого года и на президентских выборах, запланированных на март будущего года, чтобы пресечь любые попытки оппозиции заявить о фальсификациях на выборах.
     «У нас будут данные экзит-поллов, которые подтвердят официальные результаты», – говорит Дмитрий Барановский, координатор программы движения «НАШИ выборы».
     Главной темой разговора является мысль о том, что Запад и оппозиция совместно будут стремиться к отмене результатов выборов. Активисты с благоговением говорят о Владиславе Суркове, идеологе Кремля, который ввел в обращение термин «суверенная демократия» для описания находящейся под контролем Путина политической системы. Он выступит перед молодежью в день закрытия лагеря.
     На вопрос, от кого нужно защищать «суверенную демократию», 20-летняя Юлия Кулиева, входящая в идеологический департамент движения «Наши», отвечает также, как кремлевские чиновники, которые в два раза старше ее: «Мы защищаем наш суверенитет не от кого-то, а ради самих себя, чтобы люди нас слушали, чтобы мы могли говорить и чтобы наше мнение принималось во внимание».
     «Наши» действительно пытаются противостоять расизму и национализму ультра-правых групп. В находящейся на территории лагеря «этнодеревне» представлены культуры многих национальностей.
     Для многих главным является не политика, а вера в то, что посещение Селигера окажет положительное влияние на будущую карьеру. В «Башне «Газпрома»» члены организации могут подать заявки на прохождение практики в этой государственной газовой компании или других энергетических группах страны.
     Аналитики говорят, «Наши» напоминают существовавшее ранее коммунистическое движение молодежи Комсомол, точно также, как пропутинская партия «Единая Россия» напоминает советскую Коммунистическую партию, в которую хотели вступить все амбициозные чиновники.
     Василий Якеменко, бывший кремлевский чиновник, основавший движение «Наши», признает, что некоторые символы похожи – тех, кто занимает руководящие посты, называют «комиссарами», рядовые члены носят с собой маленькие красные книжечки, в которых записываются их достижения – однако при этом настаивает, что идеология полностью изменилась.
     «Для Комсомола был важен успех Коммунистической партии, для нас важен успех каждого человека», – говорит он.
     На Селигере есть место и отдыху, несмотря на строгий запрет алкоголя. Попивая чай у лагерного костра, молодые люди из Липецка с улыбкой говорят, что лагерь – это хорошее место для знакомства с девочками – хотя размещение по четыре человека в палатке создает определенные проблемы.
     На самом деле необходимость в рождении большего количества детей для увеличения населения, сокращающегося на 700000 человек в год, является часто затрагиваемой темой. В лагере вчера поженились двадцать пять пар, состоящих из членов движения, что, по словам г-на Якеменко, является положительным примером.
     Г-н Якеменко отметает предположение о том, что «Наши» созданы в первую очередь для того, чтобы противостоять попыткам оппозиции разжечь революцию после приближающихся выборов.
     Оппозиция, говорит он, никогда не соберет достаточного количества народа. У «Наших» есть более долгосрочная задача по подготовке будущих лидеров.
     «Мы подготавливаем огромное количество людей, верящих в нашу страну, принимающих нашу идеологию и имеющих четкое представление о том месте, которое Россия должна занимать в мире», – говорит он.

«Справедливую Россию» в мэрии Екатеринбурга едва не приравняли к «Другой»

     Считающаяся второй партией власти «Справедливая Россия» начала испытывать в регионах политические проблемы, сходные с теми, которые испытывают российские оппозиционеры. Масштабный автопробег «Дорогу справедливости!» не хотят пускать в Екатеринбург.
     Акция «Справедливой России» стартовала 11 июля в Москве. По задумке ее организаторов до 26 июля активистам партии на десяти новых «УАЗ-Патриотах» предстоит проехать 11 городов – Нижний Новгород, Чебоксары, Казань, Уфу, Челябинск, Екатеринбург, Тюмень, Омск, Новосибирск и Кемерово. Последней точкой маршрута назван Барнаул. В каждом городе «эсеры» намеревались останавливаться, проводить митинги и собирать пожелания избирателей, которые затем обещано включить в предвыборную программу партии. В отдельных городах машины из пробега будут оставаться в качестве подарков детским домам и пенсионерам. В среду «Справедливая Россия» появилась в Челябинске, в четверг ее ждали в Екатеринбурге, но сразу стало понятно: прием не будет теплым.
     Еще до начала своей акции партия предупредила мэрию Екатеринбурга о желании провести митинг в поддержку своей акции на площади 1905 года (эта площадь находится напротив здания городской администрации и в непраздничные дни является огромной автостоянкой под открытым небом). Спустя четыре дня из городской администрации пришел отказ. Тогда «эсеры» вынесли на суд чиновников четыре новые площадки, но получить разрешение также не смогли. В ответе администрации говорилось о том, что акция партии мешает «внутрихозяйственной деятельности муниципального образования», создаст дополнительные трудности для движения горожан, поскольку сейчас в городе проходят масштабные дорожно-ремонтные работы и еще одна перекрытая улица может привести к транспортному коллапсу.
     Кроме этого, мэрия уведомила организаторов акции о том, что ими допущено нарушение федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях и шествиях».
     Однако партийцев это не остановило, и в четверг они намеревались приехать в Екатеринбург, остановиться на площади 1905 года и провести митинг, чтобы обратить внимание на плохое качество дорог в городе.
     В итоге автопробег «Справедливой России» добрался до Екатеринбурга. И несмотря на анонсированные политические проблемы для администрации города, особо заметным мероприятием в городе он не стал. До Свердловской области добрались девять машин. С утра партийцы проехали по нескольким улицам, дали пресс-конференцию и устроили небольшой митинг у здания администрации. На том и закончили.
     Депутат Свердловской областной думы Дмитрий Уткин связал негативную позицию екатеринбургской мэрии по отношению к автопробегу «Справедливой России» с нежеланием власти привлекать внимание горожан к проблеме дорог. А руководитель пробега Павел Гришин из-за отказа даже вспомнил четверостишье: «Дуракам закон не писан. Если писан, то не читан. Если читан, то не понят. Если понят, то не так».
     В Екатеринбурге же реакцию мэрии считают совершенно обыденной. Команда действующего главы города Аркадия Чернецкого по традиции очень нервно реагирует на все акции и выступления депутата Госдумы Евгения Ройзмана, возглавляющего областное отделение «Справедливой России». Даже после того, как на прошлогодних октябрьских выборах в региональный парламент тогда еще не входившая в «Справедливую Россию» Партия жизни во главе с г-ном Ройзманом выступила крайне плохо, в мэрии отношение к парламентарию не изменили. И продолжают считать его своим главным противником на грядущих выборах градоначальника. Именно поэтому в мае нынешнего года во время городского автопробега в поддержку депутата сотрудники ГИБДД Екатеринбурга останавливали машины с символикой партии, требовали снизить скорость передвижения по муниципалитету и снять рекламные наклейки. С такой предысторией отказ мэрии становится объясним, вопрос лишь в том, стоило ли чиновникам создавать шум вокруг акции, ведь в соседнем Челябинске на митинг партийцев пришло всего 50 человек.

В регионы спущены цифры будущих побед партии власти

     В преддверии выборов в ЛДПР обострилась борьба за власть. Смещены многие региональные координаторы. Руководители ячеек заняты формированием списков и организацией конференций по избранию делегатов на съезд, эти перечни утверждающий. Отстраненные лидеры, оскорбленные в лучших чувствах, осаждают приемную отца-основателя партии Владимира Жириновского, пытаясь убедить его в справедливости народной мудрости: коней на переправе не меняют.
     Положение, в котором оказалась Либерально-демократическая партия накануне выборов, весьма незавидное. Еще с декабря прошлого года по Думе ходят упорные слухи о разочаровании Кремля в этой структуре. После бегства знаковых для партии людей – миллиардера Сулеймана Керимова, а также одного из ветеранов партии, курировавшего денежные вопросы, Егора Соломатина и несостоявшегося президента России Олега Малышкина появились сообщения о намерении «Справедливой России» переманить оставшихся. По информации «НГ» от источников в ЛДПР, отчасти именно эта ситуация стала предметом беседы Владимира Жириновского с президентом 6 июня.
     Между тем, как сообщают «НГ» партийные источники, пожелавшие остаться неназванными, из администрации Кремля в адрес региональных руководителей поступают некие «контрольные цифры» и рекомендации по партиям – участницам парламентской кампании. Как говорят, традиционно они доводятся до сведения областного руководства в устной форме при личной встрече.
     По словам источника «НГ» в руководстве КПРФ, конкретные проценты спускаются пока только по «Единой России». В регионах цифры разнятся, но средняя по стране цифра составляет 50%. В отношении партии Геннадия Зюганова команды «мочить» якобы пока не было.
     Но уже сегодня, сообщили «НГ» в аппарате Компартии, известно, что больших процентов в традиционном «красном поясе» России коммунистам не видать. Юг, похоже, решено передать от старой оппозиции новой – «Справедливой России». Впрочем, в целом по стране партией Сергея Миронова «рекомендовано не увлекаться»: ей уготовано третье место после КПРФ. Жириновский, сообщили «НГ», на грани 7%. «Это выглядит логично, – заявил «НГ» один из руководителей Компартии. – Где голоса брать для ЕР и СР? Жириновский тут явно лишний». По сведениям администрации одной из областей Центрального федерального округа, самого электорально значимого в стране (более 38 млн. человек), в списке, полученном местными чиновниками из Центра, такая партия вообще не значится.
     В этом смысле любые неосторожные кадровые решения накануне выборов могут самым печальным образом сказаться на хрупких шансах ЛДПР попасть в следующую Думу. Между тем с начала прошлого года прошло скандальное переназначение лидеров местных ячеек, не всегда оправданное, с точки зрения местных элдэпээровцев, в нескольких регионах. Среди них – Владивосток, Ненецкий АО, Архангельск и Удмуртия.
     В Удмуртском отделении, входящем в пятерку лучших, смещение произошло 3 июля по инициативе высшего совета партии. Регионалов поставили перед фактом – депутат Госдумы Андрей Броницын, курирующий республиканское отделение, заявил местной прессе: «Мы считаем, что это усиление региональной организации». Шипицына сменил предприниматель, глава строительной организации «Столица» Андрей Маркин.
     Недовольные исходом борьбы пытались пробиться к Жириновскому, но он по всем вопросам отправлял к сыну – Игорю Лебедеву. Региональщики называют происходящее «предвыборной продажей отделений». Конфиденты «НГ», приславшие письмо корреспонденту, говорят о последствиях такой политики: в Республике Алтай в прошлом году руководство ЛДПР «распродало места в партийном списке ЛДПР на выборах в Закс, после чего почти все избранные депутаты после выборов вышли из ЛДПР».
     Параллельно распродается партийное имущество. Архангельский депутат Михаил Силантьев знает о выставленных на продажу штаб-квартирах в Архангельске и в Нарьян-Маре: «Эту систему придумал Жириновский после выборов в Госдуму, закрепив за каждым отделением куратора в Думе. Те сначала не хотели работать с регионами, пока не поняли всех благ, которые можно получить от этого. Они не знают, попадут в следующую Думу или нет, а тут есть возможность получить свой кусок прямо сейчас».
     «Партию не то что сливают, она сама уже разложилась, – говорит Силантьев. – Жириновский превратил партию в кормушку. Брат думского куратора регионального отделения Дмитрия Гусева, в свое время вычистившего руководство организации, стоит во главе архангельского отделения «Справедливой России». Уверен, еще немного, и куратор со своей командой перекочует к Миронову». По мнению элдэпээровца, Кремль, используя списочную систему, так выстроил партии, что депутуты будущей Думы будут маршировать, как солдаты на плацу. А значит роль ЛДПР теперь нивелируется.
     Владимир Жириновский сообщил «НГ»: «Все домыслы о том, что ЛДПР не пройдет в Думу, – чушь. Наш итог выборов 2007-го будет 15%». По его мнению, ЕР постараются дать 50-55%, а эсэры вряд ли добьются 10.

«Кто, упустив из вида цель, удваивает усилия?»

     Дискуссия о лекции Владислава Суркова «Русская политическая культура. Взгляд из утопии» («НГ» от 22.06.07) продолжается (см. статьи Константина Ремчукова и Георгия Бовта («НГ» от 22.06.07), Сергея Степашина и Михаила Барщевского («НГ» от 29.06.07), Владимира Жириновского и Анатолия Стреляного («НГ» от 06.07.07), Алексея Малашенко и Дмитрия Орлова («НГ» от 13.07.07). Сегодня мы публикуем тексты лидеров двух политических партий – «Единой России» и «Союза правых сил». То ли в силу категорической разницы ролей, которые две партии играют в политической жизни современной России, то ли в силу личных особенностей Бориса Грызлова и Никиты Белых жанр статей, которыми они участвуют в этой дискуссии, совершенно разный. Лидер «Единой России» избрал для себя форму декларации, фактически изложив политическое кредо своей партии – видимо, таким образом то ли оппонируя, то ли соглашаясь с тезисами Владислава Суркова. В свою очередь, руководитель СПС построил свое выступление на критике сущностных, на его взгляд, жанровых и идеологических моментов выступления заместителя руководителя администрации президента России.

В.Сурков. Русская политическая культура. Взгляд из утопии («НГ» от 22.06.2007 г.) К.Ремчуков. Апология сущего («НГ» от 22.06.2007 г.) Г.Бовт. Владислав Сурков: прагматический идеализм («НГ» от 22.06.2007 г.) М.Барщевский. Цивилизация суверенной не бывает («НГ» от 29.06.2007 г.) С.Степашин. Нужно ли склеивать реторту? («НГ» от 29.06.2007 г.) В.Жириновский. Страна живет по понятиям («НГ» от 06.07.2007 г.) А.Стреляный. Плавающие дискурсы («НГ» от 06.07.2007 г.) А.Малашенко. От Суслова до Суркова («НГ» от 13.07.2007 г.) Д.Орлов. Новый русский век и суверенная демократия («НГ» от 13.07.2007 г.)

     Вопрос в том, что, собственно, является русской политической культурой? Где «матричные», «архетипические» черты российской цивилизации, а где архаика, которая еще не трансформирована в современность?
     Владислав Сурков, заместитель руководителя администрации президента Владимира Путина, отвечающий за политический процесс внутри России, предъявил обществу... тут стоит хорошо подумать, как же можно охарактеризовать выступление Владислава Юрьевича в РАН, которое уже месяц обсуждается на страницах «НГ». Новая государственная идеология? Новая философия? А может быть, просто «ценные указания» главного начальника по государственной идеологии?
     Что это было?

«Ты не пой, ты просто ходи!»
     Сурков сам предупреждает, что это не научный доклад. Смею предположить: если бы некто не под фамилией «Сурков», а под вполне обычной фамилией (за исключением вариантов «Иванов» и «Медведев») выступил с таким докладом, он был бы воспринят академическим сообществом гораздо прохладнее. Этот текст, произнесенный каким-нибудь малоизвестным или даже относительно известным философом, был бы скорее всего просто не замечен сообществом российских интеллектуалов. Почему? Владислав Сурков сам ответил на вопрос: его «рассказ» не имеет и научной ценности.
     Может быть, содержание спича Владислава Суркова интересно как новая мощная идеология, способная спровоцировать пассионарный взрыв русской нации и государственности?
     Предположим, что ровно с такими же размышлениями выступил бы, например, формальный лидер «Единой России» Борис Грызлов (если моральным лидером его соратники открыто называют Путина, то какой же тогда лидер Грызлов?). Или, скажем, его коллега «сверху», не менее формальный лидер «Справедливой России» Сергей Миронов (спросите у него, кто моральный лидер эсэров, уверен, что ответ будет точно такой же). В обоих случаях, хоть и в существенно разной степени, этот доклад вызвал бы серьезную критику со стороны ученых, публицистов, журналистов и политиков из оппонирующих партий. И уж точно не воспринимался бы с тем же пафосом и местами даже благоговением, с каким воспринимается сказанное Владиславом Сурковым. Изложенные в его докладе идеи сами по себе вряд ли кого-то объединяют и на что-то вдохновляют.
     Вывод: текст носит даже не вполне идеологический характер.
     Какой же характер он носит? И как его в связи с этим воспринимать?
     Внимательно изучив «рассказ» Суркова, можно сделать вывод: в нем не только, да и, честно говоря, не столько, содержатся идеи главного идеолога страны, сколько формулируются принципы, на которые опирается верховная власть, а если говорить прямо, то эти принципы «спускаются» обществу сверху. Именно «ореол власти», присущий автору, делает этот текст ценным (или даже «бесценным»), интересным и заслуживающим внимания и подробного обсуждения.
     О намерениях власти в отношении страны государственные идеологи открыто заявляют, пожалуй, впервые со времен архитектора перестройки Александра Николаевича Яковлева. Спасибо, конечно, и на этом. Хорошо, что общество хотя бы решили ставить в известность о том, какое будущее ему уготовано. И все же – это не диалог. Это не предложение основ новой философской концепции для рассмотрения обществом (а вдруг бы оно такую идеологию отвергло?). Это декларация о кремлевских намерениях и попытка эти намерения обосновать хоть какими-то историческими иллюстрациями. А в ситуации, когда власть монопольна, когда реальный ее источник – сама верховная власть, любая ее декларация о намерениях – это фактически прямые указания, руководство по единственно верной идеологии. И отсюда – отсутствие серьезной критики, пиетет и безальтернативность.
     Кстати, в связи с монопольным характером этого «идеолого-управленческого» доклада меня лично очень радует, что его автор не претендует на научную обоснованность и доказанность своих постулатов. Иначе дело было бы совсем плохо: наука, обслуживающая государственную идеологию, дурно пахнет. А идеология, претендующая на научную «доказанность», пахнет еще хуже.

Что же все-таки это было?
     – Как же делают пушки?
     – О, мадемуазель, очень просто: берется дырка и обливается медью.
     Владислав Сурков говорит, что мир очень разный и Россия по духу отличается от Запада, на чем и строится идеология обособленности российской цивилизации. Он полагает, что существуют некие «архетипические» черты «национального образа жизни, характера, мировоззрения», которые и формируют уникальную политическую культуру. Все, что соответствует этим архетипам, – естественно для России. Все, что не соответствует, – не приживется в России никогда. Вопрос в том, что, собственно, является русской политической культурой? Где «матричные», «архетипические», «предопределенные» черты российской цивилизации, а где просто архаика, которая еще не трансформирована в современность?
     Вопрос, однозначно решенный Владиславом Сурковым, является одним из самых старых и сложных вопросов всей русской общественной мысли: Россия – это особая страна или она просто в чем-то важном отстает от развитых демократических стран? Отсюда другой вопрос: что надо строить (или ДОСТРАИВАТЬ) в любом случае, ибо это универсально, – например, парламент, разделение властей, свобода слова, а что можно сделать и «по-своему», так сказать, «а-ля рюс», например подчинить всех президенту – и парламент, и партии, и суды, и массмедиа...
     Несомненно, европейский демократический порядок жизнеспособен в той мере, в какой он является для России естественным, национальным. Именно поэтому «Союз правых сил» так много внимания уделяет освоению именно национальной либеральной традиции. Один из самых ярких ее представителей, Владимир Вейдле, в начале прошлого века работавший в Пермском университете, писал, что Россия раскрывает свою самобытность только в европейском контексте. Европа – это симфония инструментов, и у каждого – свое, самобытное звучание. Но вне европейского оркестра Россия свое самобытное звучание потеряет.
     Характерно, что Владислав Сурков, перечисляя возможные архитектурные «стили» российской государственности, даже не упоминает о стиле либеральном и демократическом. Повторяя излюбленный тезис всех консерваторов-охранителей, он называет всех, кому не по душе стиль имперский, либо мещанами, либо футуристами. А вот о мощнейшем либеральном, но при этом чисто национальном, российском стиле уважаемый идеолог даже не вспоминает. Скорее, конечно, сознательно, чем по неведению.

Разная Россия
     Тем не менее я считаю, что имеет смысл говорить не просто о национальной либеральной традиции, но и о региональных либеральных традициях, ибо не только мир разный, но и Россия очень разная. И российская политическая культура и политическая традиция – чрезвычайно разные как в исторической перспективе, так и географически. Много мы найдем общего в политической культуре Дагестана и Вологодской губернии? В Ярославле жили и работали свои либералы – Дмитрий Шаховской и Сергей Урусов, в Красноярске – Василий Караулов и Степан Востротин, в Орле – Сергей Муромцев и Михаил Стахович, в Томске – Петр и Алексей Макушины, в Перми – Михаил Осоргин и Владимир Вейдле. Носителей собственно российской национальной либеральной традиции, вполне сопоставимых с теми, на чей авторитет опирается Владислав Сурков, в регионах за пределами Москвы – огромное количество. И все они – не какие-нибудь «городские сумасшедшие», а примеры вполне успешных региональных «стилей» – не имперских и не мещанских, а либеральных. Только большинство из этих людей задавили, некоторых убили и почти всех незаслуженно забыли. Но это – поражение не только либеральной, но и всей российской политической традиции.
     Впрочем, я не склонен считать, что Владислав Сурков не знаком с либеральной политической традицией России, например, с Борисом Чичериным. Прав Георгий Бовт: вроде бы Чичерин – крупнейший и классический либерал-государственник, но даже о нем Сурков умалчивает. Просто Чичерин сейчас для Суркова не удобен. Он не помогает выстроить централизованную, жестко управляемую систему власти. А Иван Ильин – помогает. Только тогда надо честно рассказать, что Ильин открыто декларировал неприязнь к «парламентской демократии» (а без парламента демократию представить, согласитесь, сложно – или, может быть, Владислав Юрьевич считает иначе?). Надо честно рассказать, что Ильин некоторое время прославлял Гитлера. Конечно, не за холокост и войну, а за сверхцентрализованное, сверхсильное, сверхуправляемое, сверхнациональное и сверхперсонифицированное государство. Только надо понимать, что построение именно такого государства чревато холокостом и войной.
     Тем не менее на основе философского наследия Ивана Ильина, подкрепленного авторитетом Николая Бердяева и даже Иосифа Бродского, Владислав Сурков делает предположение о свойственном русскому мышлению и мировоззрению преобладании синтетического над аналитическим. А дальше он произносит блестящую фразу. Вдумайтесь: «Воспользуемся этим предположением как аксиомой». Вот в этом и заключается «неустранимый архетип» русской архаической власти: они всегда собственные предположения, иллюзии и страхи объявляют аксиомами. И строят на них идеологемы. В данном случае Владислав Сурков на наших глазах вывел «аксиому» о холистичности в основе русской культуры, в том числе и политической. Отсюда – страсть русского народа к централизации власти.

Сверхцентрализация – это наше прошлое
     В нашей политической истории были и периоды сверхцентрализации, вплоть до деспотии, были и времена полной децентрализации и регионального самоуправления, в том числе и представительного. Вряд ли исторически правильно давать однозначные оценки этим полюсам как «хорошее» и «плохое» время для России. Все слишком неоднозначно: древнерусская культура достигла своего расцвета в период раздробленности, но одновременно Русь оказалась неспособной отразить внешнюю угрозу. Централизация власти в XIV-XV веках позволила восстановить суверенитет, но привела к деспотии и, как следствие, смуте и гражданской войне.
     Налицо довольно непростое, динамичное сочетание двух тенденций в российской политической традиции. Мифологизация одной лишь центростремительной силы, а тем более возведение идеи централизации в разряд «аксиом» русского политического мировоззрения – слишком грубое упрощение и опасная ошибка. Тем более что это самое мировоззрение довольно быстро и самым коренным образом меняется. Давайте сравним «национальный образ жизни, характер, мировоззрение» советского человека эпохи застоя (70-х годов) и, скажем, последних 4-5 лет. Разница всего-то в 30 лет, а много ли мы найдем в советских людях и современных россиянах архетипического, неизменного, «исконно русского»?
     Владислав Сурков любит ссылаться на Бердяева. В книге «Душа России» Бердяев писал, что вечным архетипом русской культуры, в том числе политической, является двуединство в народной душе «нигилизма» (тотального отрицания) и «апокалиптики» (мечтательности, стремления к конечности). Оказывается, именно этот архетип «нигилизм-апокалиптика» господствовал в сознании французских простолюдинов (санкюлотов) во время революции 1789 года. Однако с тех пор французы далеко ушли от этого состояния, оно оказалось не «неотъемлемым свойством французской политической культуры» (как говорили некоторые наблюдатели по «свежим следам» якобинства), а временным, преходящим явлением, которое можно и должно преодолеть в процессе гражданского становления нации.
     Об использовании Владиславом Сурковым авторитета другого философа, Евгения Трубецкого, следует сказать особо. Автор приводит его слова: «Русским более свойственно познание мира религиозной интуицией как органического целого в отличие от Запада, где философы проникали в тайны мира, расчленяя его рассудком...». Только Сурков забыл упомянуть: для Трубецкого это свойство русского мировоззрения, как и вся русская «самобытность», было не поводом для национальной гордости, а проблемой.
     Для СПС Евгений Трубецкой – тоже очень авторитетная фигура. Потому что в действительности он был последовательным либералом, о чем Владислав Сурков почему-то умалчивает. Более того, это поистине культовая фигура русского либерализма. Его главный тезис, который следовало бы процитировать в первую очередь: «Государство должно быть не опекуном, а миротворцем».
     Русская политическая культура всегда формировалась и формируется несколькими политическими традициями. Владислав Сурков демонстрирует нам, что в соответствии со своим служебным положением явно предпочитает ту традицию, которая всегда позволяла нынешней власти удобнее управлять и самовоспроизводиться. Эту традицию можно назвать консервативно-охранительной. Ее носителями всегда были чиновники, преимущественно столичные, причем чем выше, тем больше. Поэтому я бы назвал современное воплощение этой традиции и пропагандируемую ее представителями философско-управленческую концепцию «идеологией суверенной бюрократии».
     Эта традиция всегда страдала мифотворчеством, поскольку решала задачу обоснования проводимой политики. Ровно это нам и демонстрирует тот, кто отвечает за государственную идеологию и политический процесс в России, – всего лишь попытку обоснования строительства вертикали власти, попытку объяснить «русским национальным бессознательным» ликвидацию выборности губернаторов, рост административного аппарата, централизацию в межбюджетных отношениях, структуризацию политического поля и укрупнение партий «сверху». Теми же идеями должно обосновываться создание крупных государственных корпораций-монополистов. Более того, тем же «национальным бессознательным» фактически оправдывается культ личности первого лица государства.
     Персонификация властных институтов, потребность в харизматическом лидере в сочетании с низкой эффективностью коллективов, дефицитом доверия и самоорганизации – вот на каких чертах Кремль «строит» нужный ему образ русской политической культуры. Если все это вместе перевести на более понятный русский язык, то получится: народ – это довольно глупое и не способное на разумные действия стадо, которому нужен сильный вожак. Такой «индивидуализм молчащих ягнят». Что это, если не философская основа авторитарной государственности?
     Я воспитан на другой, свободной традиции, которая всегда доминировала тем больше, чем дальше от Москвы и от власти. Мое мировоззрение формировалось, когда я учился в Пермском университете, занимался бизнесом (в переводе на русский – «делом») и даже, страшно сказать, работал на госслужбе. Для меня и для либеральной, демократической, региональной политической традиции стоят другие задачи – не сохранение власти, а движение России вперед. Моя традиция основывается на иных «архетипических» чертах русского мировоззрения – полиментальности, прагматизме, внутренней противоречивости, но при этом толерантности, доверии к партнерам и к народу. И я берусь утверждать, что моя политическая традиция за пределами Садового, а может быть, за пределами Бульварного кольца окажется сильнее. Ее девизом я бы назвал тезис не москвича, а еще одного моего земляка Петра Струве: «Либерализм – это и есть истинный патриотизм».

Вопросы идеологии «Единой России»

     Дискуссия о лекции Владислава Суркова «Русская политическая культура. Взгляд из утопии» («НГ» от 22.06.07) продолжается (см. статьи Константина Ремчукова и Георгия Бовта («НГ» от 22.06.07), Сергея Степашина и Михаила Барщевского («НГ» от 29.06.07), Владимира Жириновского и Анатолия Стреляного («НГ» от 06.07.07), Алексея Малашенко и Дмитрия Орлова («НГ» от 13.07.07). Сегодня мы публикуем тексты лидеров двух политических партий – «Единой России» и «Союза правых сил». То ли в силу категорической разницы ролей, которые две партии играют в политической жизни современной России, то ли в силу личных особенностей Бориса Грызлова и Никиты Белых жанр статей, которыми они участвуют в этой дискуссии, совершенно разный. Лидер «Единой России» избрал для себя форму декларации, фактически изложив политическое кредо своей партии – видимо, таким образом то ли оппонируя, то ли соглашаясь с тезисами Владислава Суркова. В свою очередь, руководитель СПС построил свое выступление на критике сущностных, на его взгляд, жанровых и идеологических моментов выступления заместителя руководителя администрации президента России.

В.Сурков. Русская политическая культура. Взгляд из утопии («НГ» от 22.06.2007 г.) К.Ремчуков. Апология сущего («НГ» от 22.06.2007 г.) Г.Бовт. Владислав Сурков: прагматический идеализм («НГ» от 22.06.2007 г.) М.Барщевский. Цивилизация суверенной не бывает («НГ» от 29.06.2007 г.) С.Степашин. Нужно ли склеивать реторту? («НГ» от 29.06.2007 г.) В.Жириновский. Страна живет по понятиям («НГ» от 06.07.2007 г.) А.Стреляный. Плавающие дискурсы («НГ» от 06.07.2007 г.) А.Малашенко. От Суслова до Суркова («НГ» от 13.07.2007 г.) Д.Орлов. Новый русский век и суверенная демократия («НГ» от 13.07.2007 г.)

     Наша идеология опирается на очевидные факты, на здравый смысл: только сильное государство может защитить своих граждан. В ином случае государству придется проводить внутреннюю и внешнюю политику в интересах других стран, а не своего народа. В 90-х годах Россия прошла через отказ от собственной политики, через односторонние уступки странам Запада, через безоглядное копирование чужого опыта. Ни к чему хорошему это не привело.
     Мы – государственники, потому что не хотим, чтобы в нашей стране вновь повторился кризис. Мы убеждены, что сила государства – в единстве его граждан. Принцип «сильная Россия – единая Россия» не просто отражает название партии, это стержень нашей идеологии.
     Те политические ценности, которые объединяют граждан страны, находятся не слева и не справа, а в центре политического спектра. Крайности, радикализм, классовая борьба не объединяют, а разъединяют. Поэтому мы – центристы, это осознанная политическая позиция и осознанная идеология.
     Мы – консерваторы, потому что хотим, чтобы Россия сохранила себя в глобальном мире, сберегла собственные традиции, собственную культуру. Этого хотят граждане, и это может сделать только сильное государство.
     Наряду с укреплением государственных институтов должны становиться сильнее партии, СМИ, все институты гражданского общества – чтобы общество могло контролировать бюрократический аппарат. Это и есть работоспособная демократия. Демократия должна работать, то есть партии должны не просто существовать, они должны быть способны контролировать бюрократию.
     В 90-х годах у нас были «партии Садового кольца», «диванные партии». В регионах их никто не знал. Но они создавали видимость партийной жизни, хотя эта партийная жизнь была полностью оторвана от интересов большинства граждан.
     В результате принятых нами законов партии стали сильнее, влиятельнее, расширили свое представительство в регионах. Выборы в Государственную Думу будут проходить по пропорциональной системе, в регионах по партспискам замещается минимум половина депутатских мандатов.
     Похожая ситуация в прошлом десятилетии сложилась с общественными организациями, с институтами гражданского общества. В 90-х годах они существовали, но не влияли на жизнь страны, на политику государства. Власть в 90-х годах самоустранилась от поддержки и диалога с общественными организациями, и место собственного государства заняли иностранные.
     Сейчас создана Общественная палата, некоммерческие организации получили право на поддержку государства, поставлен заслон иностранному финансированию политической деятельности.
     СМИ получили независимость в конце 80-х годов, но к середине 90-х годов ее утратили. У них попросту не оказалось денег на развитие, и они или разорились, или были раскуплены олигархами. СМИ стали игрушкой олигархов, и это была злая шутка над свободой слова.
     Как только олигархи потеряли влияние на государственный аппарат, они уже не смогли брать на содержание руководство государственных СМИ или обеспечивать, чтобы задолженность их собственных СМИ не замечали. Так что состоявшаяся потеря контроля над СМИ – естественный процесс, произошедший сразу, как только государство вернуло себе дееспособность и бизнес оказался равноудален от власти. При этом вопрос ответственности СМИ перед обществом остается актуальным, но это в первую очередь вопрос не законов, а позиции журналистов, общественного климата.
     Помимо контроля со стороны общества важно устройство самого государственного аппарата. На конституционном уровне – разделение властей, федерализм, местное самоуправление. А внутри ветвей власти, на ведомственном уровне – четкое разграничение функций.
     Депутаты нынешнего созыва реализовали в законах разграничение полномочий между уровнями власти, обеспечили вступление в силу закона о местном самоуправлении. Хотя звучали предложения остановить муниципальную реформу, назначать мэров, парламентское большинство заявило свою позицию, и эти предложения не прошли.
     На ведомственном уровне мы добивались исключения дублирования функций, усиления контроля. Недавнее решение – создание Следственного комитета Генпрокуратуры, чтобы одна и та же структура не занималась и следствием, и контролем за следствием. Созданы дополнительные гарантии защиты прав граждан.
     И, разумеется, Государственная Дума в полном объеме использует свои полномочия по обеспечению отчетности исполнительной власти перед парламентом и гражданами. Не в целях пиара, а в целях контроля. Может быть, теряя в яркости и броскости речей, но зато выигрывая в качестве.
     Никуда не уйти от факта, что суверенное государство сегодня довольно дорогая вещь, достаточно оценить уровень расходов на современную армию. Тот путь, по которому пошли некоторые, когда госаппарат прямо оплачивается из-за границы, не для России. Финансирование государства другими государствами – довольно унизительное, на мой взгляд, положение. Другая возможная угроза – когда низкооплачиваемые чиновники поступают на содержание олигархам или живут взятками. Для экономии существуют определенные пределы. Но независимо от объема расходов они должны быть прозрачными.
     Тем важнее искать способы сокращения расходов на госаппарат. Не случайно «Единая Россия» сразу после победы на выборах занялась этим вопросом. Мы начали работу в Государственной Думе с сокращения управленческих расходов, добившись сокращения аппарата на 20%. К сожалению, если не считать МЧС, мало какие федеральные структуры исполнительной власти смогли достигнуть результата в аппаратных сокращениях. Мы выступаем за сокращение федеральных структур в регионах. Есть функции, которыми могут заниматься госслужащие субъекта Федерации, а Центр – ограничиться контролем. Нет смысла держать в регионах армию федеральных чиновников, которые порой приходят на рабочее место только за зарплатой.
     Очень важно, что за последние годы мы сделали возможным проведение нормального разбирательства по коррупционным делам. То есть это уже не просто мелкие дела, когда за счет взятки в 100 руб. набиралась статистика непримиримой борьбы со злом, а случаи действительно серьезные, пресечение которых меняет ситуацию к лучшему. Раньше у виновных в таких крупных делах были все возможности уйти от ответственности. Сейчас таких возможностей меньше. Понятно, что судебные разбирательства делают более известными и сами факты коррупции. Однако если не выносить сор из избы…
     Безусловно, правоохранительные органы имеют еще мало опыта в расследовании крупных коррупционных дел, мало опыта в сборе доказательной базы по таким делам. Но опыт нарабатывается.
     Кроме того, идет становление общественного и партийного контроля. Наша партия как крупнейшая партия страны и партия парламентского большинства во главе этого процесса. Есть задачи в сфере общественного контроля, поставленные президентом на встрече с депутатами фракции. Они связаны с увеличением бюджетного финансирования нацпроектов, жилищной программы и в целом – с планированием развития.
     Когда мы говорим о необходимости планирования развития страны, нам иногда стремятся возражать на том основании, что и коммунисты, левые выступают за планирование. Но ведь если кто-то говорит, что дважды два четыре, с ним нельзя не согласиться. У нас принципиально другой подход к планированию. Левые хотят планировать производство каждой гайки. Они планируют товарное производство без учета того, нужен ли этот товар экономике. Мы же планируем экономические процессы, планируем, как эффективнее построить бюджет.
     Коммунисты обещали социализм для народа, а на деле получилось – народ для социализма. Такое планирование не учитывает интересы граждан. К сожалению, то же самое можно сказать о нынешних социалистах-утопистах. Один раз в нашей стране утопия уже погубила миллионы людей. Больше мы этого сделать не позволим ни левым, ни правым.
     Противопоставляя другим идеологиям центризм, наша партия открыта для представителей всех регионов, всех слоев общества. Мы не ограничиваем свою работу какими-то отдельными группами общества, какими-то отдельными регионами. Всем найдется достойная работа в партии, каждый сможет внести свой вклад.
     В нашей идеологии нет классовой борьбы. Мы выступаем за социальное партнерство, взаимодействуем и с профсоюзами, и с организациями бизнеса. Есть примеры партий, которые стремились привлекать только бизнес, только жителей села, только жителей крупных городов, только жителей отдельных регионов. Некоторые едва не скатились в дискриминацию, причем до недавнего времени законодательство (дававшее простор мелким, игрушечным партиям) открывало дорогу именно для таких сил.
     Есть страны, где партии создаются по национальному признаку, по конфессиональному признаку. Для нашей страны этот путь не просто неприемлем, он опасен. Поэтому мы – и своей деятельностью, и законодательным путем – с ним боремся. На законодательном уровне это и запрет дискриминации, и требования к численности партии, и требования иметь представительства по всей стране. И переход на пропорциональную систему – с региональными группами в списке.
     Мы построили свою партию не на расколе, а на объединении. «Единая Россия» изначально была и остается объединяющей партией на основе общих ценностей. Ни на правом, ни на левом фланге этого достичь не удалось. И если раньше слабый центр подталкивал общество к расколу, то сейчас политический центр способствовал тому, что страна вышла из кризиса и успешно развивается.
     Сегодня часто употребляется понятие «путинское большинство» – граждане, поддерживающие курс президента. Мы добились того, что ядро путинского большинства видит в «Единой России» свою партию, способную обеспечить реализацию курса, предложенного национальным лидером, выполнить План Путина.
     Среди законов, которые мы приняли, есть и те, которые считаются идеологически правыми, и те, которые считаются идеологически левыми. Наш критерий – не правизна или левизна. Наш критерий – укрепит ли закон государство, двинет ли он страну вперед в мировой конкуренции, улучшит ли он жизнь большинства. Мы опираемся на опыт России, на ее традиции, а не на отвлеченные, умозрительные концепции. Центризм и нормальный, здоровый консерватизм – не только идеология, но и стиль нашей работы.
     Мы считаем нашу идеологию не просто наиболее подходящей к условиям России, но и наиболее реалистичной. Политика – это всегда согласование разных интересов, разных задач, поиск компромисса. Наша идеология – не просто набор принципов, она формировалась в практической работе. Мы – партия дела и считаем, что партийная идеология должна выражаться в реальных результатах работы.
     Конечно, идеология требует и теоретической составляющей. Свой вклад внесли внутрипартийные дискуссии, разработки наших экспертных структур. В идеологической работе партии находит свое отражение философское и политическое наследие отечественных мыслителей – Ивана Ильина, Дмитрия Лихачева, Никиты Моисеева, Льва Гумилева... Мы изучаем иностранный опыт, но опираемся прежде всего на исторический опыт России. В первую очередь для партии актуально изучить опыт переходных периодов, российских реформ. Особенно важны для нас такие периоды, как эпоха Александра II, время первых Государственных Дум. Идеология российской партии должна учитывать и причины успехов, и причины неудач отечественных реформ.
     При этом мы не копируем практику какого-то прошлого периода или какой-то ранее существовавшей партии. Никакое прямое заимствование в данном случае, разумеется, не подходит. У тех преобразований были свои особенности, свои проблемы, свои условия. Сегодня особенная ситуация. Это и экономическое влияние глобализации, и последствия распада СССР, и беспрецедентно высокий уровень террористической угрозы. Надо искать новый ответ на эти ранее не существовавшие вызовы. Мы можем найти его только сами.
     Я говорил и раньше, что не только в нашей стране, но и во всем мире понятия «левый» и «правый» размыты. Если исходить строго из идеологии, можно ли себе представить «лево-правое» правительство? А в Германии оно сегодня именно такое, из представителей ХДС и СДПГ.
     В мировой практике правые партии поддерживают село, левые поддерживают профсоюзы. Но мы поддерживаем и село, и профсоюзы – у «Единой России» есть классические характеристики и левой, и правой партии. Этот пример еще раз подтверждает, что мы стоим на прочных центристских позициях и не будем от них отказываться ради идеологических миражей.
     Международный диалог мы поддерживаем с широким кругом партий и исходя из интересов страны. Это и Компартия Китая, и Республиканская партия США, и Партия регионов на Украине, и Демократическая партия Сербии… Но мы не поддерживаем партийный диалог с партиями фашистского, нацистского толка, с антироссийскими партиями. Например, теми партиями Эстонии, которые приняли решение о сносе памятника Солдату-освободителю в Таллине. Такие партии нельзя поощрять сотрудничеством.
     Есть точка зрения, что в современном мире появилось еще одно измерение политического пространства, политический раскол на противников или сторонников глобализации. Однако глобализация – это во многом естественный процесс. Происходит развитие транспорта, систем связи – мир стал теснее. Страны становятся ближе друг к другу. Развивается единый мировой рынок. В этом смысле выступать против глобализации все равно что выступать против наступления лета (но не глобального потепления – как раз ратификация в нашем парламенте позволила ввести в действие Киотский протокол для всех стран-участников) или зимы. Но даже к зиме надо готовиться.
     В 80-х и 90-х годах был обозначен определенный вариант развития – «Вашингтонский консенсус», при котором предполагались минимальная роль государства, широкая либерализация и приватизация. Государство должно было ограничиться лишь формированием сбалансированного бюджета и борьбой с инфляцией. Наши либералы тоже успели применить такой вариант. Вся надежда была на глобальный рынок, на его невидимую руку. И эта система потерпела массовый неуспех в Южной Америке, в Азии… И в России в 1998 году.
     Одновременно мы видим примеры успешных вариантов модернизации: послевоенная Западная Европа, Япония, Китай. Эти страны сделали экономический скачок. То есть тот же курс на участие государства в экономике, который проводил в США Рузвельт, оказался более результативным, чем уход государства из экономики.
     Успешной модернизации способствовала политическая стабильность. Причем во многих из них долгое время власть находилась (да и сейчас находится) в руках одной партии: ЛДП в Японии, голлисты во Франции. В глобальной экономике надо надеяться на свое государство, а не на невидимую руку рынка и не на другие страны. Вот главный урок для нашего общества.
     Если говорить о политическом измерении глобализации, то здесь в начале 90-х годов тоже был период идеализма, как подтвердилось, совершенно необоснованного. Решение о приостановлении действия ДОВСЕ говорит о том, что сейчас Россия вынуждена практически в одиночку восстанавливать стратегическое равновесие. Нам приходится искать асимметричные ответы.
     Мы отстаиваем мирное сосуществование различных государств, невмешательство во внутренние дела, диалог между цивилизациями. Объективно интересы России совпадают с интересами большинства стран, большинства людей в мире. Россия открыто и честно говорит о положении в мире (один из недавних примеров – речь президента Путина в Мюнхене).
     Некоторые же страны до сих пор пытаются убедить мир, что односторонняя военная экспансия не представляет никакой угрозы, а в Ираке идет нормальный демократический процесс. После таких заявлений может показаться, что у понятия «демократия» пропали всякие критерии.
     На самом деле критерии есть, но при их употреблении не надо использовать двойные стандарты. Есть такие документы, как Декларация прав человека, они полностью отражены в нашей Конституции, в законодательстве и соблюдаются. Российская политическая система отвечает критериям демократии не в меньшей степени, чем другие демократические страны. Конечно, проблемы есть – но они есть во всех обществах, и путь России – это развитие демократии, а не ее свертывание.
     У нас есть свои исторические традиции демократии. Достаточно вспомнить о деятельности первых Государственных Дум, о земском самоуправлении, о приоритетах в области социально-экономических прав, о том, что женщины в России получили права раньше, чем в большинстве государств…
     Что касается оценки демократии в других странах – есть критерии, связанные с избирательными, гражданскими правами, с возможностями пользоваться родным языком. Это элементарные критерии демократии, но в некоторых странах Евросоюза они не соблюдаются. Если такие страны признаются демократическими, если называют строительством демократии ситуацию в Ираке, значит, есть проблемы с методикой оценки. Значит, за оценками стоят политические интересы. И к таким оценкам доверия быть не может.
     Понятие суверенной демократии оказалось востребованным еще и потому, что изначально было противопоставлено доктрине экспорта демократии. Экспортный вариант демократии отбрасывает саму демократию назад, не оставляя за ней ничего, кроме ярлыка. Уже потому, что вопрос о власти в таких случаях решается не на выборах, а на улицах, не в интересах избирателей – граждан, а в интересах внешних сил.
     Еще несколько лет назад Россия оказалась перед возможностью потери суверенитета и распада. Если бы не была проявлена политическая воля, то ни мнение большинства (как в случае референдума 1991 года), ни благоприятные внешнеэкономические условия угрозу бы не отвели. Для каждого, кто помнит и понимает то совсем недавнее время, очевидна основа идеологии «Единой России».
     Обеспечить преемственность политического курса Владимира Путина – вот главная задача, которую будет решать «Единая Россия» на декабрьских выборах. Именно для этого нам необходимо большинство в Государственной Думе пятого созыва. В чем должна выражаться такая преемственность? В выполнении Плана Путина, то есть в достижении тех целей и реализации тех задач, которые поставил президент в Посланиях Федеральному собранию. Показательно, что у многих из них есть временные сроки, выходящие далеко за пределы 2008 года, и конкретные целевые показатели. Но самое главное: выполнение Плана Путина – гарантия будущего России как сильного государства. Именно это и только это отвечает нашей идеологии.

Сегодня паранойя снова входит в моду

     Обычно о встречах с безумием рассказывают весело, поскольку мы, нормальные люди, имеем ум, а «кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое», и мы сосчитываем. Во-первых, так написано в книге, которую Церковь признала священной, во-вторых – традиция: объявлять и переносить конец света с одних ошестеренных дат на другие, шарахаться от номеров документов, а номеров день ото дня все больше. Летающие тарелки – вот признак повреждения ума. В былые времена было принято видеть чертей, но сейчас с этим – к Кащенко. Ум – менеджер, проводящий маркетинговые исследования на социальном рынке и принимающий правильные решения. Дискурс тоже правильный, горячий – сам запрыгивает на шампур ума и вертится, подогревая аппетит: туша мира разделана на кусочки, каждому своя выгода, а упуская ее, знаешь хотя бы, как она выглядит.
     Ум позволяет делать вид, что ты нормален. По-старинному выражаясь – лицемерен. Не сболтнешь лишнего, не наделаешь глупостей, что допустимо лишь под воздействием спирта (он же спиритус, он же дух на латыни). Дух Спиритус бывает невыносим и смертоносен, но он свой, а то был бы повязан нашим доблестным погранцом – умом. 2 мая я ехала по пустынной дороге в Рязанской области: в кюветах лежали кверху лапками две машины, обе попали туда со встречной, один водитель вылез – еле стоял на ногах и не вполне понимал, что с ним произошло, второй этого, видимо, уже никогда и не узнает...
     Потребность в безумии настоятельна, как чувство голода. В 1930-е годы паранойя была общественной нормой, так что и у отдельных людей казалась свойством ума.
     Потребность в паранойе удовлетворяется погоней за всякими «сверхценными идеями». Несчастные деньги, несчастная любовь. В том числе к родине, которую еще никому не удавалось обустроить. Один мой приятель – из тех, что пытался – сильно пострадал от советской власти и теперь продолжает думать, что за ним гонятся и хотят убить. Бегство от погони по количеству психических калорий заменяет саму погоню. «Кому ты нужен? – говорят ему. – У тебя паранойя». Я встретила человека, который был знаком с Политковской и Литвиненко. Он вспомнил, что обоим им говорил: «Кому ты нужен, у тебя паранойя». А ведь убили.
     Граница безумия ускользает, хотя на первый взгляд кажется очевидной. И тогда личность реагирует раздвоением, стережет границу с двух сторон (офис-белый воротничок-политкорректность – и педофил, знала я и такого, теперь это – обыденное явление). В португальском поэте Фернандо Пессоа жили 72 личности, три из них писали стихи, и эти три имени выбиты на его могиле, остальные занимались другими вещами. «Может быть, наступит день, когда перестанут понимать, что такое безумие», – писал М.Фуко. Мне кажется, он наступил.
     Что такое «норма», уже никто не понимает. Хотя кажется, что все догадываются, только освоить не могут. Разве нормально, когда у человека умирает сын, а ему все в том же ЖЖ пишут: «Так тебе и надо»? Потому что сволочь, пишут одни (читай: конкурент), потому что это плата за успех (речь о человеке известном), потому что это тебе от нас, православных, за неуважение к Церкви. И как это далеко от развеселого когдатошнего – «этот безумный, безумный, безумный мир». Анекдот 2000-х: – Чем занимаетесь? – Перевожу из Сербского. – Переводите с сербского? – Да, в Кащенко.
     Те, что кидали камни в убитого горем отца, как и те, что подписывали письмо-проклятие в адрес уже сидевшего Ходорковского, – вменяемые, просто им это вменили: чувства верующих оскорблять нельзя, а остальные отданы на откуп закону джунглей. Это не случайность: разбредшиеся, как козы, виды безумия легко собираются в стадо, имя которому – «систематический бред». Всякая религия, включая воинствующий атеизм, – это он. И в нем, как в паллиативе недоступного знания о мироздании, нуждается ум, для того чтоб мочь ответить на вопрос: «Свет, который в тебе, не есть ли тьма?» (от Луки, 11). Только жесткая система описания, в которой ценности, приоритеты, должное и недолжное расставлены по местам, – дает покой. Хотя не всем удается погрузиться в систематический бред глубоко и навсегда. Жизнь богаче и во многом противоречит доктринам. Тем более что их много.
     Погружение в систематический бред требует отрицания всего, что не входит в догму. Теория эволюции видов гласит: кистеперая рыба превратилась в крысу, та в обезьяну, которая и стала человеком. Даже наука похожа на волшебную сказку. Одни посмотрят – колесо сансары крутится, души переселяются, орхидеи благоухают. Другие посмотрят – на скалах проступают лики, иконы плачут, стигматы кровоточат. Сбитые с толку граждане замыкаются в узком кругу, где все видят и знают одно и то же. Общественное поле голо, торчит посреди него ось, продолжающая внизу вертикаль власти, и измеряет градус ненависти. Она – единственный востребованный сегодня фермент безумия.
     Ни кистеперые рыбы, ни стигматы, ни цветущие орхидеи не радуют того, кто ищет и не находит. Сын моего друга умер от овердозы. Галлюциноген – вроде дьявольского искушения: вдруг хоть так мир откроется? А он захлопывается навсегда. Загрустив от этой мысли, я открыла френд-ленту и тут же наткнулась на пост критика и писателя Димы Бавильского: «Мы все заблуждаемся насчет себя и мира вокруг, даже не представляя, насколько глубоко заблуждаемся. Видимости и кажимости манипулируют нами как наперсточники. Надпочечники вырабатывают вязкое вещество ожидания, за которым, собственно говоря, и проходит жизнь. Видеть чужие заблуждения – единственное, что нам доступно, ибо мы, наблюдающие, заблуждаемся точно так же, но только в своем».
     Впервые я встретилась с чужим безумием в 1983 году. Мою самиздатскую книжку прочла дама-филолог, дочь академика-астронома, в связи с чем пригласила почитать у нее на дому, что тогда было делом обычным. Квартира огромная, собрались гости-слушатели, она меня представляет и ведет показывать хоромы. Сперва – на кухню. «Видите?» – со значением показывает дама на холодильник. Я предположила, что она хвастается импортным холодильником. На нем мигали две лампочки – зеленая и красная. «Видите?» – повторяет она с нажимом, показывая на лампочки. «Да», – с безразличием к чуду техники отвечаю я. «Это они посылают мне сигналы», – говорит дама. Так обычно называли власть и Запад – они, откуда мне знать, кто посылает ей сигналы в виде бытовой техники? Дама ведет меня в кабинет: «Тот стол для работы, – показывает она, – а за этот я сажусь, когда они выходят на связь. И диктуют. Прочитав вашу книгу, я поняла, что с вами могу быть откровенна». Самолюбие молодого автора было польщено, но тут же покрылось мурашками ужаса. Они оказались инопланетянами, о контактах с которыми дама и стала мне повествовать. Я смотрела на нее, понимая, что она безумна (с виду не подумаешь), и недоумевала, как она усмотрела родственную душу во мне, имеющей ум. Ибо в те времена я исчисляла звериное число, нисколько не сомневаясь в нормальности этого занятия. Теперь я склонна считать бредом только то немногое, что противоречит фактам, типа истории Фоменко. Здравый смысл, казавшийся толкователем перста Божьего, усох до черно-белого жезла, который задействуется даже не для того, чтоб регулировать движение. Он, в общем-то, тоже стал систематическим бредом.

     В четверг Общественная палата предложила дополнить президентский список критериев для оценки деятельности губернаторов пунктом об индексе свободы слова. Один из авторов проекта, член Общественной палаты и главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев рассказал «НИ», что у региональных властей появится стимул «способствовать развитию свободы слова или хотя бы не слишком сильно ее ущемлять». Замерять индекс свободы слова будет ВЦИОМ. Как сообщил «НИ» директор ВЦИОМа Валерий Федоров, это будет делаться путем опроса экспертов – журналистов, профильных чиновников и представителей общественных организаций.
     По мнению экспертов, составлять подобный индекс Россию побуждает критика со стороны международных организаций, ставящих нашу страну в рейтинге свободы слова на одно из последних мест в мире. Как рассказал «НИ» президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов, индекс может превратиться в демонстрацию того, что «мы сами с усами и без участия Freedom House можем исследовать все, что хотим, и прийти к своим собственным выводам». В эффективности предложенной методики г-н Симонов также сомневается, потому что «даже если опросить журналистов государственного телевидения и оппозиционных СМИ, а потом вывести средние цифры, то получится результат совокупления ежа с ужом – колючая проволока». А подобная «средняя температура по больнице», по словам правозащитника, никого не интересует.

Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева

     В правозащитном сообществе есть люди, которые стали его символами. Один из таких символов – Людмила АЛЕКСЕЕВА, председатель старейшей правозащитной организации нашей страны Московской Хельсинкской группы. Людмила Михайловна, отмечающая в пятницу свое 80-летие, участвовала еще в первых правозащитных демонстрациях 60-х годов. Затем были обыски, увольнение с работы, угроза ареста и вынужденная эмиграция. Потом она вернулась в Россию и продолжила заниматься тем же, но уже при новой власти. Которая, как рассказала правозащитница в интервью «НИ», все больше напоминает старую.

     – Чем нынешняя Россия отличается от той страны, за которую вы боролись против советской власти?
     – Знаете, в те времена я очень часто повторяла, что единственное, чего я хочу, это чтобы за такую правозащитную работу, которой мы занимались, не сажали в тюрьму, в лагеря, в психушки. Сейчас за эту работу не сажают. Московская Хельсинкская группа, когда мы ее создали в 1976 году, была единственной независимой правозащитной организацией во всем СССР, а теперь у нас имеются коллеги и партнеры во всех российских регионах. В советские времена мы работали, не надеясь при жизни увидеть результаты своих усилий. Мы все это делали просто потому, что совесть не позволяла жить иначе. Так что нам очень повезло. Мы живем все-таки в другой стране...

     – ...где правозащитников все также объявляют английскими шпионами.
     – Да, меня огорчает, что мы движемся к авторитарному, а может, даже и к тоталитарному государству. Но я бы не сказала, что возвращаются советские времена. В истории все движется не по прямой, а зигзагами, с возвращением назад. Вот сейчас происходит возвращение назад. Для меня это очень обидно. Но если не через два года, то через 10-15 лет мы все равно будем жить в демократической стране.

     – А в ближайшие два года будет по Солженицыну, который писал, что Россия, как тангенс, взлетает к бесконечности свободы, а затем падает в минус бесконечности диктатуры?
     – Я считаю, что в этот раз не получится. Через 10-15 лет мы будем демократической страной, и не потому, что выберем в следующем году в президенты ангела, а потому, что гражданское общество в России будет к этому времени достаточно сильным, чтобы не позволить ни одному правителю обращаться с людьми, как с быдлом.

     – Откуда это гражданское общество возьмется?
     – Оно вырастет само. И не как сорняк в огороде, а тогда, когда будет достаточно людей, которые каждый день и каждый час будут бороться за это.

     – Сегодня такие люди в России есть?
     – Есть. И поэтому я верю, что нам понадобится 10-15 лет. В демократических странах у власти тоже не ангелы, но они не смеют обращаться со своими гражданами так, как позволяют себе наши руководители. И мы тоже научимся не позволять.

     – Тем не менее власть пока что успешно создает муляж гражданского общества.
     – Но вы же знаете, что это муляж, и я знаю.

     – Многие люди не понимают, что это подделка.
     – В этом, к сожалению, огромная заслуга СМИ. Часть журналистов, когда на них цыкнули, стали писать то, за что деньги платят и с работы не выгоняют. Я, честно говоря, рассчитывала на большее упорство журналистского сообщества. Но даже те, кто нам по телевизору пудрят мозги, даже они понимают, что делают грязную работу и хотели бы делать чистую работу, правда, без большого ущерба для себя.

     – Уход правозащитников из политики был ошибкой?
     – Никто не мешает отдельным правозащитникам становиться политиками. Но правозащитное движение как таковое должно быть вне политики. Во-первых, мы не можем быть государственными служащими, мы должны защищать права граждан, нарушаемые чиновниками. А если мы защищаем от государства, то мы должны быть вне государства. И, во-вторых, мы не можем быть в какой-то партии, потому что должны защищать права всех граждан. Скажем, оппозиционная партия сегодня во власть не входит, а завтра вошла, и что делать правозащитникам, которые в ней состояли? Когда такое произошло в Польше и некоторые правозащитники пошли во власть, им сказали: «Ребята, уходите из правозащитных организаций, потому что правозащитные организации должны быть вне политики».

     – А как же ваше участие в «Другой России»?
     – Я не была в «Другой России». Мы, правозащитники, предлагали свои услуги оппозиционным партиям, которые входили в «Другую Россию».

     – Какие услуги?
     – Мы разрабатывали проекты и программы гражданского согласия, процедуру выбора единого кандидата в президенты от оппозиции.

     – Они без вас не могли выбрать?
     – Так как каждый из них хочет своего кандидата, то каждый будет работать в русле, удобном для этого кандидата. А мы не выдвигаем никого и поэтому можем разработать эту процедуру объективно. Мы также предлагали им процедуру разрешения конфликтов и споров, если таковые возникнут. Но был уговор, что мы обслуживаем их до тех пор, пока они сохраняются в том составе, в каком они были год назад, или приумножают состав. А если этот состав уменьшается, значит, они не прибегают к тем механизмам улаживания споров, которые мы им предложили. И тогда мы отказываемся от обслуживания. Они не обратились к нам с просьбой об улаживании конфликта, и наша миссия была исчерпана.

     – То есть, если бы ушел не Касьянов, а кто-то другой…
     – Абсолютно любой. Для меня они все одинаковые.

     – А у вас есть предпочтения по поводу единого кандидата?
     – Как у всякого гражданина, есть. Но я их не обнародую, потому что это может повлиять на какую-то часть правозащитного сообщества, которая считается с моим мнением. А я хочу, чтобы каждый решил это сам.

     – Но все-таки есть шанс, что единый кандидат появится?
     – До этих разногласий я в это верила. Сейчас хочу надеяться.

     – Вернемся к скандалу с обвинением Московской Хельсинкской группы в шпионаже в пользу Англии. Насколько успешной была кампания по вашей дискредитации?
     – По-моему, они сами в это не верили, когда начинали. А когда люди пытаются кого-то убедить, а сами не верят, это не очень хорошо получается. Про этот камень уже давно никто не вспоминает. Вот у вас память хорошая. А тогда люди даже не возмутились, люди просто расхохотались. Потому что представить нас шпионами – это уметь надо. Хохот же стоял по этому поводу, а это хуже возмущения. Правда, у нас есть национальная пословица «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». Я и не зарекаюсь.

     – Вы 16 лет прожили в США. Когда там было больше демократии, тогда или сейчас?
     – Я 13 лет там прожила, потом три года я уже больше была здесь, чем там. Американской демократии сколько было, столько и осталось. Этому только позавидовать можно. У них очень укорененная демократическая традиция. Конечно, из-за страхов перед терроризмом властям удалось провести некоторые ограничения гражданских прав. Но это очень несущественные вещи. Америка как была, так и осталась демократической страной.

     – Несмотря на войны Буша в Афганистане и Ираке?
     – Буш уйдет, Америка останется. Американская демократия переживет любого, даже самого неудачного президента.

     – Давайте поговорим про нашу неудачную демократию. Вы на днях заявили, что МХГ отказывается вести мониторинг грядущих выборов в Госдуму. Почему?
     – Потому что поправки в закон «О выборах» запретили общественным организациям наблюдать за выборами. Это могут делать только партии. А мы не принадлежим ни к какой партии, так почему же я от какой-то партии буду наблюдать? Это уже ложь. И потом, если вносят такую поправку в закон «О выборах», вы мне можете предложить какой-нибудь другой вариант, почему ее внесли, кроме того, что выборы хотят сфальсифицировать? Я ничего другого придумать не могу. И, по-моему, это такая разоблачительная поправка. И если она есть и ее не убирают до выборов, то нечего эти выборы мониторить – это нелегитимные выборы. Мы обратились к президенту с просьбой убрать эту поправку. Пока нет ни ответа, ни привета.

     – А как вам нравятся поправки, приравнивающие к экстремизму критику коррумпированных чиновников?
     – Голубушка, судя по вашим репликам, мы обе можем сесть на скамью подсудимых рядышком... Вот-вот, вы понимаете, когда над законом смеются, то он нелегитимен. Экстремист – это человек, который готов к крайним действиям, по-видимому, противозаконным. А если они противозаконные, то у нас уже есть на каждое такое действие закон, и по этому закону надо судить. А закон об экстремизме нужен, чтобы в случае чего нас с вами посадить рядышком.

     – Надеюсь, этого не будет.
     – Я тоже надеюсь. Такие законы, как правило, не работают. И в то же время можно любую бабушку, продающую пучок зелени на рынке, по нему привлечь. Кто особенно рассердит, того и посадят. Но думаю, что страх на нас уже нагнать не удастся.

СПРАВКА
     Людмила АЛЕКСЕЕВА родилась 20 июля 1927 года в Москве. В 1950 году окончила исторический факультет МГУ. Работала преподавателем истории в ремесленном училище в Москве, одновременно была внештатным лектором обкома ВЛКСМ. В 1952 году вступила в КПСС. В 1966 году участвовала в протестах против ареста и осуждения писателей Андрея Синявского и Юлия Даниэля. В апреле 1968 году исключена из КПСС и уволена с работы. В 1974 году получила предостережение за «систематическое изготовление и распространение антисоветских произведений». В 1976 году вступила в Московскую Хельсинкскую группу, став редактором и хранителем документов МХГ. В феврале 1977 года эмигрировала из СССР. Поселилась в США, где вела программы о правах человека на радиостанциях «Свобода» и «Голос Америки». Вернулась в Россию в 1993 году. В марте 1996 года избрана председателем МХГ. С 2002 года – член комиссии по правам человека при президенте РФ, с 2004 года – член Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте России.

     На днях министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов заявил, что средняя зарплата по России сейчас составляет 12,7 тысячи рублей. «Это уровень 500 долларов, который является весьма распространенным показателем для большинства стран Восточной Европы», – подсчитал Михаил Юрьевич. Получается, что среднестатистический россиянин живет очень даже неплохо. Правда, уважаемый министр не озвучил другие наши «достижения». Например, высокий показатель соотношения минимальных и максимальных зарплат – пропасть между ними просто огромная. Или самый низкий в Восточной Европе минимальный размер оплаты труда, МРОТ. Так как же все-таки у нас живут люди?

Нина РУСЛАНОВА, народная артистка СССР:
     – По своим доходам я себя отношу к самому низшему классу. Моя зарплата народной артистки в театре – 7 тыс. рублей плюс пенсия 2,7 тысячи. Из них 3 тысячи я отдаю за квартиру, еще 300 рублей – за телефон. На то, что останется, прожить в Москве очень сложно. А высказывания Зурабова без смеха слушать не могу. Смешно уже то, что человек без высшего медицинского образования стал министром здравоохранения. А насчет так называемой средней зарплаты скажу: конечно, если сложить доходы Абрамовича и всех жителей Чукотки да еще прибавить к ним зарплату Зурабова, а потом разделить их на всех, все чукчи станут богачами.

Людмила ЛЯДОВА, композитор:
     – К классу свободных художников, каким и были всегда музыканты. У меня базовая пенсия, как и у многих творческих личностей, совсем небольшая – 3,5 тысячи рублей. Но я себя к бедным не отношу, я выше этого глупого разделения по деньгам. Предлагаю делить людей по состоянию их души.

Юрий КОРОЛЕВ, предприниматель, Кемерово:
     – Выше среднего. Но я не всегда там был, начинал с нуля. Сейчас имею надежный бизнес, жена – модельер, дети выучились, работают, живут отдельно.

Дмитрий БАСКАКОВ, программист транспортной компании «Русь», Москва:
     – Ни к какому. Это же смешно! Вот мне почти 30 лет, кручусь в нескольких местах, зарабатываю вроде нормально, а хороший отдых на дорогом курорте не потяну. По-моему, средний класс – это те люди, которые могут позволить себе настоящую, полноценную семью: пара детей, родители, дедушки-бабушки. И чтоб никто не считал рубли, хорошо питался, получил образование, покупал необходимые дорогие лекарства. Много у нас таких?

Вера ПОНОМАРЕВА, пенсионерка:
     – А есть такой класс – пенсионеры? Вот мы с дедом там. А дети наши, слава Богу, у нас не просят, еще и помогают. Значит, они – средний класс. Только все это, по-моему, не правильно: сложили миллион и рубль да разделили на всех – и цифра получилась.

Сергей ФЕДОРОВ, руководитель Общественного совета по малому предпринимательству при губернаторе Санкт-Петербурга:
     – Мне Валентина Ивановна Матвиенко четко сказала: «Твоя задача – создать условия для появления среднего класса в Санкт-Петербурге». А кто это? Это, по моему мнению, не просто те люди, которые имеют зарплату. Пусть и приличную. Это те, кто имеет собственность, приносящую доход: маленькое кафе, парикмахерскую, обувную мастерскую, одним словом, свое дело. В Санкт-Петербурге на 100000 человек приходится 27 предприятий малого бизнеса, в целом по России – всего 4. Я себя отношу к крепкому среднему классу. Я зубастый, и меня не выбросить за борт.

Татьяна Маслова, преподаватель русского языка и литературы школы N 71, Ижевск:
     – К бедным. Как же иначе, если зарплата у меня 5 тысяч рублей?

Елена, секретарь руководителя управления Федеральной регистрационной службы по Чувашии, Чебоксары:
     – Отношу себя к среднему классу. Могу позволить себе большие покупки.

ПИЛОТЫ ГРУППЫ «СОКОЛЫ РОССИИ» УСТРОЯТ АВИАШОУ ДЛЯ «НАШИХ». ЭТИ ДЕНЬГИ МОЖНО БЫЛО ИСТРАТИТЬ ПО-ИНОМУ

     Пилотажная группа «Соколы России» из Липецкого центра боевого применения и подготовки и переподготовки военных летчиков получила необычный приказ. Предстоит в районе озера Селигер шестеркой тяжелых истребителей Су-27 устроить групповые учебные воздушные бои: один против пяти, двое на двое и т.д. Поведет истребители сам начальник центра знаменитый ас генерал-майор Александр Харчевский.
     В принципе – нормально. Если бы не одно «но». Демонстрировать чудеса высшего пилотажа липецкие асы будут активистам молодежного движения «Наши», разбившим на Селигере свой лагерь. Этим ребятам, называющим себя комиссарами, много чего позволяется. С тем же успехом они могли бы, например, заказать концерт рок-звезд первой величины. Но это неоригинально. А вот выписать боевых летчиков, которые будут выходить в атаку, действительно прикольно. Потянет на рекорд для книги Гиннесса в разделе «самые экзотические развлечения».
     А теперь подсчитаем, во сколько обойдется небесная забава. Как сообщил «Труду» Герой России, заслуженный летчик-испытатель РФ Магомед Толбоев, по меркам мировых авиасалонов один летный час истребителя Су-27 оценивается приблизительно в 12 тысяч долларов. Сюда входит и стоимость керосина (5-6 тонн на один вылет), и аэродромное обслуживание, и диспетчерское сопровождение, и другие расходы, но без оплаты труда пилотов. Как сообщили в Главном штабе ВВС, именно в течение часа будут продолжаться воздушные бои. Лететь из Липецка до Селигера при средней скорости 600-650 км/час придется еще около часа. Столько же обратно. Напомним, вылетают 6 самолетов. Путем нехитрых арифметических действий получаем, что селигерское авиашоу потянет примерно на 216 тысяч долларов.
     Кто за это пиршество будет платить? От ответа на этот вопрос старательно уклоняются все заинтересованные стороны. Мы связались с пресс-секретарем движения «Наши» Анастасией Сусловой, которая сейчас находится в молодежном лагере. Чей кошелек столь щедр – и ей неведомо. Хотя по нашей просьбе опросила все руководство «Наших».

СПРАВКА «ТРУДА»
     Генерал-майор Александр Харчевский
     – начальник 4-го Центра боевого применения и переучивания летного состава ВВС. Освоил за время службы состоящие на вооружении и опытные образцы отечественных истребителей: Л-29, МиГ-15, МиГ-17, МиГ-21, МиГ-23, МиГ-29, МиГ-29смт, Су-27, Су-30, Су-35. Выполнял полеты на боевых иностранных самолетах типа F-15, F-16, Мираж F-l, F-3 и F-2000. Заслуженный военный летчик Российской Федерации. Имеет классификационную категорию «Военный летчик-снайпер». Кандидат военных наук по теме «Разработка тактических приемов воздушного боя подразделений истребителей Су-27 с тактическими истребителями противника на предельных режимах маневренных возможностей». Кавалер нескольких орденов и медалей, в том числе золотой медали «За военные заслуги» Национального комитета обороны Франции и знака офицера национального ордена Франции «За заслуги».
     В 2000 году летал с будущим президентом России Владимиром Путиным на истребителе в Чечню.

А В ЭТО ВРЕМЯ
     «Труд» провел «круглый стол», за которым собрались жены бесквартирных офицеров-авиаторов. А около месяца назад в публикации «Стрижи» без гнезда» (29.06.07) наша газета рассказала о бедственном положении летчиков и наземных служащих Кубинского гарнизона. В «круглом столе» приняли участие боевые подруги как небесных асов, так и тех, кто отслужил, но так и не получил квартиры. Вот что они сказали.

Елена Поскребко жена борттехника, гарнизон Кубинка:
     – Через десять лет в очереди нам все-таки выделили квартиру в Одинцове. Мы посмотрели, остались довольны. Хотели начать оформлять документы, но раздался звонок, и голос потребовал заплатить 3 тысячи долларов, чтобы оформление документов прошло без сучка и задоринки. Муж Степан не выдержал и послал звонившего куда подальше. После этого начались наши мытарства...

Елена Рюмина супруга бывшего штурмана 1-го класса, теперь капитана запаса:
     – Наш сын Илюша бредил погонами, хотел стать военным. А мы, закончив службу на Урале, перебрались в Химки – на родину мужа Олега. Квартиру ждем 10 лет. Скитаемся по углам. Но сын как будто не замечает этого. Правда, мы уговорили его поступить в гражданский вуз, но, окончив первый курс, Илюша бросил учебу в нем и поехал в Челябинское летное училище. Говорит, что он будет защищать не чиновников, а родных, близких, друзей, нашу прекрасную страну – так он понимает слова «защитник Отечества». И я теперь согласна с ним, хотя и не знаю, где будем жить завтра...

Наталия Егорушкина жена майора войск химзащиты в запасе:
     – Мой муж коренной москвич. У него мама живет в Москве. Когда мы по требованию командования сдали квартиру в военном городке Дивный Северо-Кавказского военного округа и приехали в столицу, то есть на родину мужа, то нас объявили бомжами – гражданами без определенного места жительства. Ни зарплаты не платили, ни в очередь на квартиру не ставили...

Будущее России определяют те, кто не устроился в настоящем

     Олимпийские игры вызывают у россиян куда больше интереса и энтузиазма, чем игры предвыборные. Если о том, что российский город Сочи через 7 лет станет олимпийской столицей, известно 97% россиян, а 75% слышали об этом очень много, то про думские выборы, которые пройдут в декабре этого года твердо знают лишь 30% (все цифры из опросов ВЦИОМ).
     С другой стороны, Сочи – для большинства россиян, которые, как показывают все социологические замеры, если и не в восхищении от олимпийских перспектив, то относятся к ним сугубо положительно, – это пусть отложенный во времени, но праздник. Дума же – «праздник, который всегда с тобой»: если исходить из электоральных предпочтений граждан, грядущие выборы не сильно изменят конфигурацию нижней палаты. И заботиться о народном благе в главном представительном органе страны будут все те же люди, приблизительно в той же партийно-идеологической пропорции. Подавляющее большинство единороссов, немного коммунистов зюгановского толка, чуть-чуть сторонников социальной справедливости без ярко выраженных идейных предпочтений («Справедливая Россия» просто заменит такую же идеологически невнятную «Родину») и для оживляжа – ЛДПР, откровенно безыдейные любимцы отвязано-маргинального электората. Возможны, варианты. Вместо жириков могут запустить кого-то из демократов, чтобы подсластить все более скисающие отношения с Западом. Но и в этом случае ничего не изменится.
     «Единая Россия» на думском поле монополист вроде «Газпрома». Держатели мелких электоральных пакетов могут не суетиться.
     Возможно, поэтому большинство россиян суетиться и не собирается. На избирательные участки твердо намерены прийти 20% граждан, имеющих право голоса. Еще 30% колеблющихся. Оставшаяся половина найдет более увлекательные занятия в холодный декабрьский денек. Нелепо принимать участие в игре, если от тебя все равно ничего не зависит. А именно в этом убеждены 39% россиян (все данные из свежего июльского опроса Левада-центра). Перед предыдущими думскими выборами 2003 года скептиков было 24%.
     Но лучшее объяснение нежелания идти голосовать следующее: «все равно победит «Единая Россия». Уверенных в фатальной победе единороссов – 9 % (в 2003 году их было 2%).
     Поэтому за нелюбящих «Единую Россию» фаталистов, убежденных в подтасовке данных недоверчивых (8%), разочаровавшихся в политиках (34%) и политике (15%), представительную власть будут обновлять пенсионеры, дворники и солдаты срочной службы.
     Это тот самый контингент, который добровольно (дисциплинированные бабушки-старушки, которым, к тому же, надо развлекаться чем-то кроме телесериалов) или принудительно (военнослужащие и хорошо контролируемые работники бюджетной сферы, прежде всего муниципалы) придет на участки в любую стужу и наверняка поможет стране сделать правильный выбор.
     Интересно, что если бы столицу зимних Игр-2014 года выбирали не чиновники МОК в Гватемале, а завсегдатаи избирательных участков в России, то, вполне вероятно, что распила олимпийских денег – уже стартовавших состязаний по незрелищному, но наиважнейшему отечественному виду спорта – просто бы не было. Пожилые, малообеспеченные, социально не успешные россияне, по данным ВЦИОМ, намного чаще молодых, удачливых и состоятельных говорят о равнодушии или негативном отношении к сочинской затее.
     Недовольных грядущей Олимпиадой в Сочи больше всего, как следует из опроса Левада-центра, расстраивают неразумные траты.
     «На организацию Олимпиады уйдут большие деньги, а они бы пригодились простым людям», – уверены 74% противников. «Будет много показухи на весь мир, а лучше было бы заняться нашими делами и проблемами», – такой ответ дают 42%.
     Расхождение во взглядах как, на что и какие тратить средства, что развивать и какую политику проводить у недовольных и неуспешных и довольных и успешных, наверняка, касается не только Олимпиады. Но идущие в жизненном авангарде, как правило, либо вовсе не интересуются политикой, либо считают бесполезным тратить свое драгоценное время на то, чтобы делать политический выбор.
     Поэтому власть в стране год за годом выбирают в основном аутсайдеры.
     Будущее страны из раза в раз определяется теми, кто по разным, часто объективным причинам (возраст, здоровье, низкий стартовый социальный статус) не смог устроить достойное настоящее.
     Те, кто голосуют за «Единую Россию», просто по привычке ждут милостей от властей.
     Тем, кто рассчитывает только на себя, добродушный бурый олимпийский мишка знаком куда лучше, чем суровый белый единороссовский медведь.

     Скандал вокруг мэра Архангельска Александра Донского может стоить карьеры губернатору области Николаю Киселеву. Половина депутатов областной думы отказалась поддерживать его кандидатуру в случае ее внесения на новый срок. Впрочем, эксперты считают, что Кремль не рискнет оставлять Киселева, несмотря на поставленный им вопрос о доверии.
     Уголовно-коррупционный скандал, участниками которого являются мэр Архангельска Александр Донской и губернатор области Николай Киселев, вышел на финишную прямую: в него вмешались депутаты четырех фракций местной областной думы – СПС, ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России» (в стороне отказалась только партия самого губернатора – «Единая Россия». – «Газета.Ru»). В пятницу представители этих фракций провели пресс-конференцию, на которой высказали свое отношение к происходящему в регионе. В первую очередь была затронута и самая больная на сегодня для губернатора тема – вопрос его переутверждения на посту главы региона. Как уже сообщала «Газета.Ru», некоторое время назад Киселев досрочно поставил перед президентом России Владимиром Путиным вопрос о доверии. Консультации по его кандидатуре уже даже начал проводить полномочный представитель президента в Северо-Западном федеральном округе Илья Клебанов, однако в отлаженном механизме преутверждения случилась авария – архангельский мэр опубликовал видеозапись, на которой человек, похожий на губернатора, берет взятку. Причина действий Донского была очевидна: он в давнем конфликте с губернатором, и именно этим объясняет то, что сейчас находится под следствием.
     Депутаты-неединороссы заявили, что не намерены поддерживать кандидатуру Киселева в случае, если президент внесет ее на рассмотрение думы.
     «Если кандидатуру губернатора Киселева выдвинут на второй срок, я не буду голосовать за него ни при каких обстоятельствах», – заявил, в частности, вице-спикер парламента, лидер фракции СПС Дмитрий Таскаев. Поясняя сказанное, Таскаев заявил «Газете.Ru», что пока это только его мнение, но он рассчитывает, что однопартийцы его поддержат. «Мы этот вопрос еще не обсуждали, но я буду убеждать в этом коллег. И в приватных разговорах речь идет ровно об этом», – уточнил он.
     Позиции представителей других фракций является похожими. Член фракции КПРФ Александр Новиков заявил «Газете.Ru», что пока может высказывать лишь свое мнение. «Я бы сказал, что сейчас по поддержке очень сложная ситуация. В нынешних условиях я считаю, что поддержка кандидатуры Киселева будет весьма затруднена. Я пока не скажу, буду ли я лично поддерживать его или нет, потому что у нас решение по этому поводу будет приниматься на партийной конференции, которая состоится 25 августа», – с оговорками промолвил коммунист. Точно так же не до конца определена позиция членов ЛДПР, работающих в думе. Так, депутат Илья Азовский заявил «Газете.Ru», что во многом его позиция будет зависеть от дальнейшего поведения губернатора. По словам парламентария, в принципе, он может поддержать Киселева, но лишь в том случае, если будет доказано, что на пленке не он, или если губернатор чистосердечно признает свою вину и публично извинится. Позиция других членов фракции депутату неизвестна, а общее мнение, по его словам, еще не вырабатывалось. Член фракции «Справедливая Россия», вице-спикер Елена Вторыгина также сообщила, что пока ее коллеги решения по этому вопросу не принимали. Однако уточнила, что она сама не намерена поддерживать кандидатуру действующего губернатора. Она также уточнила, что во фракции есть еще несколько человек, которые придерживаются такой же позиции, как, впрочем, и во фракции ЕР. «В рядах ЕР очень много порядочных и честных людей, в том числе и моих друзей, которые не будут за него (Киселева. – «Газета.Ru») никогда голосовать», – уточнила она.
     В самой Единой России», которая имеет небольшое большинство в думе (32 места из 62), эту тему пока предпочитают не комментировать. Как заявил «Газете.Ru» спикер парламента, лидер фракции партии власти Станислав Вторый: «Вот когда будет внесена кандидатура президентом, не Клебановым, а президентом, вот тогда мы и будем вырабатывать позицию. А пока кандидатура не внесена, это все такая толчея на обывательско-кухонном уровне».
     «Мне печально, что в области происходят эти события, не этим мы должны заниматься, но таковы мы на сегодняшней стадии развития нашей демократии», – посетовал лидер местных единороссов.
     В том случае, если выбор президента все же падет на Киселева и депутаты поставят выбор главы государства под сомнение, это может стать вторым ярким примером сбоя в работе вертикали власти.
     До этого выделитmся в этом плане смогли в объединенном Камчатском крае, куда президент делегировал варяга – питерца Алексея Кузьмицкого.
     Если дума тогда еще самостоятельной Камчатской области его кандидатуру утвердила, то с Корякским парламентом возникли проблемы и утвердить Кузьмицкого удалось лишь со второй попытки.
     Эсперты считают, что депутатам Архангельской областной думы, возможно, даже не придется демонстрировать неповиновение, так как Кремль в условиях публичного скандала вокруг Киселева с трудом пойдет на его переутверждение.
     Этим в том числе может объясняться и то, что губернатор до сих не получил ответа на вопрос о доверии, хотя поставил его в начале июня, а ответ по закону должен был получить в течение семи дней.
     Замдиректора НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский отмечает, что ситуация в регионе действительно сложилась «нестандартная». Эксперт напомнил, что и раньше говорил о том, что переназначение Киселева будет непростым и, скорее всего, будет сопровождаться некими формальными и неформальными договоренностями. «В прежней ситуации его переназначение было бы вполне возможно. Но после того, как случился компроматный скандал, вынос тела мэра, после того, как в разбирательства было публично втянуто полпредство (имеются в виду обвинения со стороны Донского в адрес полпреда в прямом потокании оказывающемуся на мэра административному давлению и возбуждению уголовных дел – «Газета.Ru»), возникла совершенно новая ситуация, которая не позволяет рассматривать данный конфликт только как внутрирегиональный. Понятно, что на этом фоне уже нельзя просто внести кандидатуру действующего губернатора на переутверждение», – заявил эксперт. «Я вообще не исключаю, что развитие ситуации придет в итоге к так называемому нулевому варианту, когда для того, чтобы убрать напряженность в регионе, придется снять и мэра, и губернатора», – прогнозирует эксперт.

     За пять месяцев до выборов в Государственную думу россияне убеждены, что нынешний состав палаты работает из рук вон плохо. Кто именно представляет интересы граждан, они не знают, но уверены: основная масса депутатов либо бездельники, либо жулики.
     К выводу о том, что российский парламент, по крайней мере, в лице одной его палаты, выглядит в глазах населения крайне неприглядно, пришел фонд «Общественное мнение». Как показал всероссийский опрос социологов, граждане могут мало хорошего сказать о работе своих избранников в составе Госдумы. 66% попросту не знают, кто именно представляет интересы их округа в парламенте. 23% не смогли вспомнить в ответ на этот вопрос ничего определенного, и лишь 6% уверенно сказали, что знают своего депутата. Это, впрочем, не помешало респондентам весьма посредственно оценить деятельность палаты в целом. На вопрос «Как, на Ваш взгляд, большинство депутатов Госдумы справляются со своими обязанностями?», большинство опрошенных – 45% – выбрали ответы «плохо» и «очень плохо». 36% поставили народным избранникам «трояк», оценив их законотворческие усилия на «удовлетворительно». Что-то хорошее в работе Госдумы обнаружили лишь 6%, признавшие, что парламентарии работают отлично или, по крайней мере, хорошо.
     Образ депутата представился гражданам довольно пугающим. 14% назвали народных избранников «балаболами»; «бездельниками, которые, штаны протирают», «брехунами» и «дармоедами, а саму работу в Госдуме» – «говорильней огромной в полупустом зале». 8% уверены, что в палате собрались воры, жулики и коррупционеры. Еще столько же ответили, что ничего хорошего заметить о депутатах не могут. Лишь 5% полагают, что депутаты заботятся в той или иной степени об интересах народа. В целом 44% опрошенных полагают, что парламентарии в массе своей «преследуют корыстные интересы и заботятся лишь о своем благополучии». Чуть меньше – 19% – утверждают, что депутаты заботятся о сохранении собственной власти, и лишь 4% полагают, что думцы пекутся об улучшении жизни в стране.
     Столь низкая оценка народных избранников не помешала, впрочем, россиянам раскритиковать реформу Владимира Путина, отменившего выборы в одномандатных округах и установившего пропорциональную систему на выборах в Госдуму. Так, на вопрос о том, каким образом должна формироваться палата, лишь 5% ответили, что Госдума должна избираться только из представителей партий, как это и произойдет 2 декабря. 13%, напротив, предложили составить Думу только из одномандатников, а 37% высказались за то, чтобы депутатов от территорий и представителей партий было поровну. Именно такая система и существовала до избирательной реформы, проведенной Кремлем.
     Примечательно, что сами граждане, будь у них такая возможность, от депутатской работы отказались бы. Об этом заявил 71% опрошенных. Подавляющее большинство – 65% – считают депутатскую работу сложной.