«Единая Россия» продолжает избавляться от проштрафившихся начальников

     «Единая Россия» провела очередную партийную чистку – на этот раз в Приморье. На XIV конференции регионального отделения партии были избраны новый лидер, политсовет и президиум. Места в руководящих органах не нашлось бывшему мэру Владивостока и члену президиума регионального отделения Владимиру Николаеву (на снимке), арестованному и находящемуся под следствием, а также всем его соратникам по предвыборному блоку «Мой Владивосток».
     Против г-на Николаева возбуждены уголовные дела по фактам превышения и злоупотребления должностными полномочиями, и с 7 марта 2007 года он находится под стражей. Сестра экс-мэра, депутат законодательного собрания Приморского края Виктория Николаева, была исключена из состава политсовета. А председателем приморского политсовета вместо Владимира Курилова был избран депутат Приморского законодательного собрания Петр Савчук. Всего из состава руководящих органов единороссы исключили 37 человек.
     Избавляясь от попавших под следствие видных партийцев, «Единая Россия» хочет обелить свой имидж накануне парламентской избирательной кампании. Партия давно всерьез озаботилась проблемой недобросовестных чиновников. Периодически какой-либо мэр или губернатор-единоросс оказывается в центре скандала, и тогда его приходится в авральном порядке снимать с партийных постов. Этой зимой секретарь генсовета «Единой России» Вячеслав Володин даже пообещал, что партия передаст в правоохранительные органы списки своих выдвиженцев всех уровней для проверки «на предмет прохождения по уголовным делам либо непогашенных судимостей». Кроме того, в партии специальная комиссия должна была заняться поиском в своих рядах коррупционеров. Однако уследить за всеми оказалось нелегко.
     Пока неизвестно, как единороссы расплетут клубок своих сложных взаимоотношений с губернатором Пермского края Олегом Чиркуновым, которого, кстати, недавно проверяла Генпрокуратура и которому предъявила претензии в превышении служебного положения. Г-н Чиркунов вступил в партию власти не без давления, возглавил ее список на выборах в краевой парламент, однако результат 38% показался единороссам слишком низким. Руководство регионального отделения партии лишилось должностей, а губернатор – первого места в списке «Единой России» по Пермскому краю на предстоящих выборах в Госдуму. Эту почетную роль было решено отдать министру природных ресурсов Юрию Трутневу. Однако на защиту г-на Чиркунова встали местные элиты, настаивая на его возвращении в список. Поэтому нельзя исключать вариант, при котором пермский список будет разделен на два – «Единая Россия» ввела такую практику в регионах, где сильны конфликты между местными элитами.
     Еще одним разочарованием для «Единой России» стал губернатор Ставропольского края Александр Черногоров. Он возглавлял список партии на выборах в законодательное собрание края 11 марта. Здесь единороссы заняли лишь второе место, уступив «Справедливой России». Разумеется, терпеть такой позор для партии власти было выше всяких сил. Лидер «Единой России», спикер Госдумы Борис Грызлов даже призвал г-на Черногорова добровольно уйти в отставку. «Я считаю, что если народ в Ставропольском крае проголосовал таким образом, что «Единая Россия» получила лишь второй результат, то это значит, неправильную мы проводили политику в Ставропольском крае, и, безусловно, мы сменим и регионального лидера партии, и также будем ставить вопрос о руководстве Ставропольского края» – сказал Грызлов. После чего г-н Черногоров был исключен из партии. Хотя на него уголовного дела пока нет.

В Свердловской «Единой России» возникло неожиданное двоевластие

     Слаженная команда губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя начинает разваливаться: на прошлой неделе заявление об увольнении написала Галина Ковалева – первый вице-премьер местного правительства, ответственная за весь экономический блок. Официальная причина – достижение пенсионного возраста (члену кабмина сейчас 57 лет), но в правительстве есть даже и 60-летние, поэтому гораздо большей популярностью пользуется другая версия – амбициозный первый вице-премьер просто обиделась на губернатора, не назначившего ее новым главой регионального правительства.
     Как уже сообщала газета «Время новостей», в середине июня по собственному желанию пост председателя правительства покинул Алексей Воробьев, занимавший эту должность12 лет. Г-н Воробьев не скрывал, что уходит по состоянию здоровья. И.о. премьера назначили Галину Ковалеву, которая все 12 лет заменяла председателя кабинета министров в трудных ситуациях. Но новым руководителем кабинета стала не она, а министр внешнеэкономических связей, историк по образованию 42-летний Виктор Кокшаров.
     Еще во время утверждения нового руководителя правительства в региональной Думе г-жа Ковалева не скрывала своей злости и через день после официального вступления г-на Кокшарова в должность написала заявление об увольнении, получила отказ губернатора и ушла в отпуск. Он продлился до 31 июля. Утром во вторник первый вице-премьер вновь встретилась с губернатором и снова подала заявление. Эдуард Россель отговаривать ее не стал и, признавшись, что уходит г-жа Ковалева в трудную минуту, заявление подписал. Официальные представители администрации губернатора факт отставки опровергали до пятницы, но 3 августа признали, что больше в правительстве Галина Ковалева не работает.
     Сейчас рассматриваются разные кандидатуры на вакантную должность: в основном это банкиры. Наиболее вероятными кандидатами называют главу Тагилбанка Алексея Чеканова (в этом банке у губернатора есть личный вклад) и руководителя СКБ-банка Михаила Ходоровского (основной акционер банка – Трубная металлургическая компания Дмитрия Пумпянского). Источник в администрации губернатора утверждает, что также поднят вопрос об уходе из правительства второго первого вице-премьера, курирующего промышленность, Владимира Молчанова и главы Минздрава Михаила Скляра. Ожидается, что все кадровые вопросы будут решены до 9 августа, к этому времени из краткосрочного отпуска должен выйти премьер Виктор Кокшаров, а непосредственно в четверг состоится расширенное заседание правительства по итогам первого полугодия 2007 года.
     И если ситуация в кабинете становится более понятной и политикам, и бизнесменам, то происходящее в свердловском отделении «Единой России» вызывает вопросы даже у самих партийцев. Областную ячейку возглавляет все тот же Алексей Воробьев, который писал заявление об уходе и с этого поста, но позже отозвал его. Это вызвало непонимание у Эдуарда Росселя, уже нашедшего нового руководителя отделения. По версии губернатора, региональную партячейку должен возглавить глава его администрации Александр Левин.
     Федеральное руководство «Единой России» уже согласовало назначение г-на Левина начальником избирательного штаба отделения на выборах в Государственную думу (весной на этот пост был утвержден Алексей Воробьев), но от дальнейших кадровых решений пока воздерживается. В результате в ячейке возникло явное двоевластие, которое каждый толкует по-своему: вплоть до появления у бывшего председателя правительства (несмотря на проблемы со здоровьем) губернаторских амбиций. Если это так, ситуация в Свердловской области обещает стать очень интересной.

Российские профсоюзы пока способны отстаивать права трудящихся только на СП с иностранным капиталом

     На прошлой неделе в центре внимания СМИ оказалась настоящая война независимого профсоюза и работодателей на крупнейшем в Европе автомобильном заводе – тольяттинском «АвтоВАЗе». Хотя конфликт, поначалу грозивший чуть ли не всеобщей забастовкой, быстро сошел на нет, снова возник вопрос, какое место в трудовых отношениях в России занимают профсоюзы и не пытаются ли политические силы использовать профсоюзное движение в своих интересах?
     Напомним, что в начале августа на заводе «АвтоВАЗ» альтернативный профсоюз «Единство» организовал забастовку. Акция продлилась всего несколько часов, около 150 рабочих (цифры называются разные, но эта упоминается чаще всего) прекратили работу, требуя повышения зарплаты с 7-8 тыс. до 25 тыс. руб. Причем они постарались приступить к работе за несколько минут до окончания смены (иначе получили бы отметку, что их вообще не было на рабочем месте). Рабочие второй смены отказались поддержать своих товарищей, мотивировав свое решение так: «Поскольку забастовки как таковой не получилось, это не имеет смысла». Напомним, что общая численность работников «АвтоВАЗа» более 100 тысяч.
     Правда, позднее лидеры альтернативного профсоюза «Единство» (включает в себя примерно 700-900 работников, при том что в «основном» профсоюзе предприятия более ста тысяч человек) сообщили, что «лишь консультировали» людей, а те уж «самостоятельно принимали решения».
     Крупная успешная акция протеста, организованная профсоюзами, произошла в конце зимы 2007 года. 14 февраля рабочие «Форда» во Всеволожске на сутки остановили конвейер, «Форд» за этот день недополучил около 4 млн долл., и менеджмент согласился повысить зарплаты на 14-20%. По данным профсоюза, до забастовки рабочие «Форда» получали 15,5-19 тыс. руб., после – 20-23 тыс. рублей.
     Рабочие петербургского завода Heineken начали 13 апреля бессрочную «итальянскую забастовку». Они требовали повысить им зарплату на 30%, ввести надбавку за вредность в размере 8-10%, систему премирования и 13-ю зарплату. Эти требования были направлены руководству завода Heineken. После 30-дневного рассмотрения требования активистов за права трудящихся были частично удовлетворены. Именно эти профсоюзы стали известны благодаря своей успешной борьбе за достойную заработную плату и предоставление дополнительных социальных гарантий. Успешной оказалась деятельность отделения независимого союза «Соцпроф» на принадлежащем «Северстали» Костомукшском обогатительном комбинате в Карелии.
     По данным ВЦИОМ, доля работников, считающих, что местный профсоюз многое делает для улучшения их положения, выросла в 2004-2007 годах с 13,5 до 19,6%, доля придерживающихся противоположного мнения снизилась с 86 до 80%. Но в целом российские профсоюзы пассивны.
     По данным «Росстата», в 2006 году произошло всего восемь забастовок с 1200 участниками. Это на несколько порядков меньше, чем во Франции или Италии, при том что, по данным ВЦИОМ, в 2005 году работодатели нарушили права 44% опрошенных, а по данным «Левада-центра», 62% респондентов полагают возможным бастовать для защиты своих прав. Между тем 60% членов профобъединений, чьи права были нарушены, по данным ВЦИОМ, ничего не делали для их восстановления; 16,7% обращались к руководству предприятия или учреждения и лишь 5% – в профсоюз.
     Численность членов главной пролетарской организации – Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) за последние годы сократилась на 10 млн человек. Численность же независимых профсоюзов приближается, по разным оценкам, к 1,3-1,5 млн человек, и действовали они до последнего времени в основном на предприятиях, открытых в России иностранными компаниями (как раз на заводе «Форд» во Всеволожске и пивоваренном заводе Heineken в Петербурге).
     Руководитель управления политических исследований ВЦИОМ Степан Львов пояснил «Времени новостей», что в современной России профсоюзы в качестве добровольных независимых общественных организаций, призванных объединять работников, связанных общими интересами по роду деятельности как в производственной, так и в социальной сферах, плохо справляются со своей главной задачей, а именно с защитой прав и законных интересов трудящихся, установлением социальной справедливости, эффективной и гуманной экономики. По крайней мере, об этом свидетельствует мнение трудящихся о том, что вопросы, связанные с условиями труда и отдыха, иных трудовых прав, предпочтительно решать, обращаясь непосредственно к работодателю. Причиной невостребованности профсоюзов, по словам аналитика, чаще всего становится их отсутствие на предприятиях, а также убежденность большинства работников в том, что единственным субъектом, способным повлиять на условия труда, может быть работодатель. Многие работники рассчитывают на государство, которое, по их мнению, обязано регулировать трудовые отношения между работниками и работодателем.
     Большинство экспертов полагает, что российское законодательство определяет очень громоздкую и неудобную для работников процедуру разрешения трудовых споров. Прежде чем дойти до забастовки, нужно пройти целый ряд промежуточных процедур. При этом в прошлом году, когда принимали поправки в Трудовой кодекс, заодно отменили закон 1995 года о порядке разрешения коллективных трудовых споров, где процедура была прописана более четко.
     Глава комитета Госдумы по труду и социальной политике единоросс Андрей Исаев, правда, считает, что трудовое законодательство в России стоит на стороне работников: «Как правила дорожного движения исходят из того, что пешеход прав, точно так же трудовое законодательство в большей степени защищает работника, потому что он считается более слабой стороной в трудовых отношениях».
     «Мы старались сделать трудовое законодательство максимально сбалансированным, то есть учитывающим экономические интересы работодателя и социальные интересы работника, все поправки в Трудовой кодекс мы готовили совместно тремя сторонами – государство, профсоюзы, работодатели», – рассказал депутат «Времени новостей».
     В 1990 году состоялся учредительный съезд Федерации независимых профсоюзов РСФСР, созданной на базе ВЦСПС. Сейчас это и есть ФНПР. Тогда формально российские профсоюзы получили возможность приступить к выполнению своих функций, а не оставаться элементом государственного партийно-хозяйственного механизма управления.
     На мощной забастовочной волне (летом 1989 года) возникло 25 официально зарегистрированных и столько же незарегистрированных альтернативных независимых профсоюзов, построенных по цеховому принципу (крупнейший – «Соцпроф») и объединяющих 300-350 тыс. человек из числа наиболее квалифицированных и активных наемных работников. Альтернативные профсоюзы были крайне политизированы. В самом конце 80-х – начале 90-х годов они были очень активны, хотя объединяли меньшинство работавших по найму в России.
     Даже на пике забастовочной активности в 1997 году бастовал очень маленький процент работников в очень ограниченном количестве регионов. Почти 70% забастовщиков в 1997 году были представителями пяти регионов. Потом эти забастовки в значительной мере носили так называемый директорский характер – на забастовки рабочие шли с одобрения местного начальства, которое предлагало требовать невыплаченные зарплаты от федеральных властей. Позднее ситуация стабилизировалась – на встрече со своими доверенными лицами во время предвыборной президентской кампании в феврале 2004 года Владимир Путин отметил, что в стране вообще почти нет забастовок.
     Теперь перед федеральными выборами политические партии пытаются оседлать начавшее набирать силу профсоюзное движение. Правда, начинают партийцы по привычке с инертного центра.
     «На сегодняшний день между ФНПР и «Единой Россией» существуют партнерские отношения, заключено соглашение о стратегическом партнерстве, – хвастается Андрей Исаев. – «Справедливая Россия», объявив себя левоцентристской организацией, считает, что по классике ей должны подчиняться профсоюзы. Но ФНПР не готова к сотрудничеству со справедливороссами.
     Сами «эсеры» так не считают. Например, совсем недавно профсоюзы Санкт-Петербурга и Ленинградской области (формально входящие в состав ФНПР) объявили, что начинают сотрудничать со «Справедливой Россией». Предполагается, что партия включит в свои списки на выборах в Госдуму кандидатов, предложенных профсоюзами, а те, в свою очередь, поддержат «Справедливую Россию». Прежде профсоюзы действительно предпочитали сотрудничать исключительно с «Единой Россией», но, судя по всему, результат такого союза начинает разочаровывать некоторых профсоюзных лидеров.

Правозащитников смущает гостеприимство Рамзана Кадырова

     Глава комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина считает незаконным требование чеченских властей о переводе офисов всех работающих в Чечне гуманитарных организаций на территорию республики. В минувшую пятницу президент Рамзан Кадыров заявил: «Мы никому не диктуем свои условия, нам это в голову не приходит. Но если гуманитарные организации ставят перед собой цель помочь Чеченской Республике и ее народу в сжатые сроки выйти из непростой экономической ситуации, то работать мы должны рука об руку».
     Г-н Кадыров напомнил, что до сих пор размещение офисов и, что немаловажно, складов гуманитарной помощи за пределами Чечни – в Ингушетии, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии – мотивировалось чеченской нестабильностью и просто опасностью работы в этой республике. Но теперь, по мнению президента, положение дел изменилось к лучшему, и Чечня по ряду параметров стала безопаснее своих соседей. Поэтому президент поручил Леме Магомадову – бывшему главе республиканского ГИБДД, ныне вице-премьеру, курирующему социальный блок, – известить гуманитарные миссии о необходимости передислокации в Грозный.
     Правозащитники полагают, что никакой речи о необходимости и быть не может, поскольку неправительственные организации могут работать на любой территории, даже если там нет их официального представительства. Инициатива чеченского президента может рассматриваться только в качестве предложения, которое требует к тому же согласования с федеральными властями, не говоря уж о заинтересованных гуманитарных миссиях.
     «Последнее время многим правозащитникам в кавычках все труднее обосновывать и доказывать необходимость расходов на их содержание, и им как воздух нужны жареные факты о нестабильности в Чечне, – пояснил президентскую инициативу чеченский уполномоченный по правам человека Нурди Нухажиев. – За время чеченской трагедии сложилась когорта деятелей, которых Чеченская Республика, возрождающаяся на глазах, никак не устраивает. Действительные правозащитники давно работают на территории Чечни и шаг за шагом решают конкретные проблемы людей. Кроме того, рекомендация президента совершенно не касается правозащитников, и пусть некоторые деятели от правозащиты не льют напрасно крокодиловы слезы по этому поводу».
     В грубых словах чеченского омбудсмена есть доля правды. Из 30 с лишним российских и зарубежных гуманитарных (и правозащитных) организаций большинство уже давно открыли офисы в Грозном, потому что так действительно удобнее работать. Существуют и довольно сомнительные организации типа Общества российско-чеченской дружбы, которое под своим дружелюбным лейблом несколько лет рассылало по российским СМИ «независимые новостные сводки»: «В городе Джохаре (сепаратистское название Грозного. – Ред.) моджахеды атаковали колонну оккупационных войск. Трое оккупантов убиты, двое моджахедов стали шахидами». Но большинство таких курьезов осталось в прошлом, в регионе действительно в основном работают люди, занятые серьезными программами помощи.
     Впрочем, любая раздача гуманитарной помощи, даже если число местных сотрудников сведено к минимуму, на различных фазах порождает злоупотребления, об этом известно не только по опыту Северного Кавказа. Г-н Нухажиев не случайно отделил правозащитников – то есть людей, занимающихся в основном юридическим консультированием граждан, – от гуманитарных миссий, распределяющих гуманитарную помощь с их складами и инфраструктурой, контроль над которой всегда был крайне интересен для властей в регионе размещения. В период наибольшего обострения конфликта Чечня очень ревниво относилась к Ингушетии, приютившей на своей территории большинство миссий, хотя как раз склады, как правило, оставались на других, еще более спокойных территориях.
     Но иногда давление на гуманитарные миссии имеет совсем уж экзотические мотивы, и это совсем необязательно привычное подозрение в шпионаже. В феврале 2006 года Рамзан Кадыров пригрозил выдворением из Чечни миссии Датского совета по беженцам, который в годы конфликта реально кормил чуть ли не четверть населения республики, в связи с публикацией в датской прессе оскорбительных с точки зрения мусульман карикатур на пророка Мухаммеда. Датский совет свернул было офис в Грозном, но скандал приобрел международный характер, и правозащитники вернулись. В том же 2006 году прокуратура Ингушетии предъявила иски трем миссиям из США, Германии и Великобритании, которые не прошли процедуру перерегистрации. Немцы и американцы отстояли свою правоту в суде, а англичане свернули северокавказский проект.

     Через месяц с небольшим, вскоре после третьей годовщины одного из самых чудовищных терактов – захвата более тысячи заложников в школе №1 североосетинского города Беслан, исполнится три года отказу от всенародных выборов губернаторов в России. Именно этот теракт стал поводом для перехода к фактическому назначению губернаторов. Теперь, по прошествии трех лет, мы можем утверждать то, что тогда только уверенно предполагали: региональная власть в России абсолютно не отвечает за свою работу перед гражданами, а ее назначение и увольнение не связаны напрямую с реальной ситуацией в регионе или качеством работы конкретных губернаторов.
     История с якобы добровольной отставкой одного из самых эффективных (как считалось) российских губернаторов – Михаила Прусака окончательно запутывает ситуацию с критериями, по которым в сегодняшней России назначаются и увольняются главы регионов.
     За большой вклад в социально-экономическое развитие Новгородской области в 2006 году по итогам конкурса среди регионов Северо-Западного федерального округа Михаилу Прусаку только что, в марте, присвоили почетное звание «Губернатор года-2006». Организаторами конкурса на это звание выступили солидные вроде бы организации – Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук, Институт проблем региональной экономики РАН и Санкт-Петербургская академия управления и экономики. Но уже в начале августа «губернатор года», правящий регионом 16 лет, не раз легко (и, видимо, заслуженно) переизбиравшийся на этот пост населением, пишет заявление «по собственному желанию». Происходит это на волне обвинений в разгуле криминала в области, после уголовного дела на мэра Новгорода, а также увольнения двух вице-губернаторов. Одному из которых тоже быстро подыскали «статью», подняв из архива уже закрытое дело четырехлетней давности.
     Что же так радикально изменилось менее чем за год в тихой, небогатой полезными ископаемыми, вроде бы не находящейся в эпицентре коммерческой или политической борьбы околокремлевских группировок Новгородской области? Думаю, ничего. Да и Михаил Прусак не первый «губернатор года», уволенный со своего поста без понятных населению причин. Также в свое время отставили лауреата премии «Национальный Олимп» (там среди учредителей вообще значится федеральное правительство) в номинации «губернатор года» Бориса Говорина, который формально (по крайней мере по социально-экономическим показателям) сравнительно успешно управлял Иркутской областью. Опять же странно: уволенному из-за обвинений в «разгуле криминала» в области Михаилу Прусаку предложили работать в администрации президента России, о чем вчера сообщил путинский полпред в Северо-Западном федеральном округе Илья Клебанов.
     Каковы вообще новые правила назначения и увольнения региональной власти? Да, мы уже успели выучить, что губернатора можно снять, быстренько возбудив на него или его окружение уголовное дело. Но даже если дело заведено, это, оказывается, тоже не критерий. Например, уголовные дела заводились на ярославского губернатора Лисицына, самарского Титова, саратовского Аяцкова – при этом, хотя в итоге все дела были свернуты, двое первых должности сохранили, а Аяцкова уволили. Зато никто не сомневается, что уголовное дело в любой момент можно завести на каждого российского губернатора. И что отношения с законом в принципе не являются важным обстоятельством при решении вопроса о назначении или снятии главы региона, как и любого другого российского госчиновника (после отмены выборов губернаторы автоматически стали чиновниками).
     Не является таким критерием и популярность или непопулярность руководителя в регионе. В условиях отсутствия всенародных выборов измерить популярность главы региона невозможно: даже вроде бы косвенно дающие такую возможность выборы региональных парламентов не являются показательными. Хотя бы потому, что кроме губернатора в «Единую Россию» по нынешним временам могут входить враждебные ему местные политические силы. И далеко не всегда глава региона ассоциируется у населения с конкретной партией.
     Президент совсем недавно подписал указ, согласно которому деятельность глав регионов будет оцениваться по 43 критериям. Дело даже не в том, что эти 43 все равно уступают по значению одному-единственному, но главному: воле избирателей, которая достаточно объективно меняла или сохраняла действующих губернаторов, несмотря на всем известные коррупционные прелести губернских выборных кампаний. Дело в том, что теперь от оценки региональной власти простыми людьми все равно ничего не зависит. Сумеет губернатор договориться с кремлевскими – останется. Не сумеет – до свидания.
     Надо ли говорить, что главным следствием такого отношения к региональным властям стала их девальвация в глазах населения. Президента, хотя бы чисто теоретически, люди могут сменить с помощью выборов, а губернатора на вверенной ему территории вынуждены «терпеть» столько, сколько соизволит вышестоящее начальство. Ровно так же, если губернатор нравится людям, начальство в любой момент все равно может его уволить – по своим причинам из области теневой, не известной населению, политики.
     В таких условиях губернаторы думают только о том, как понравиться полпреду президента, «Единой России», чиновникам президентской администрации, как не поссориться с главными государствообразующими компаниями. А до населения им и дела нет. Потому что не население определяет сегодня губернаторскую судьбу.

ПОЛИТИКА ПАРТИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА

     История с принудительным помещением мурманской активистки каспаровского Объединенного гражданского фронта Л.Арап в сумасшедший дом пока что позволяет сделать только два вывода. С одной стороны, заявления и тексты активистки производят впечатление тяжелой неадекватности, чтобы не сказать – паранойи. С другой стороны, лица, принимавшие решение о помещении Арап в сумасшедший дом, не предъявили убедительных доказательств того, что активистка в ее нынешнем состоянии представляет опасность для собственной жизни и здоровья или же для жизни и здоровья окружающих. Между тем для принудительной госпитализации считаются приемлемыми только такие основания. Простейшие соображения человечности напоминают, что сумасшедший дом – это не беломраморный санаторий. Это по сути своей тюрьма с весьма жесткими условиями содержания, и наказывать тюремным заточением несчастного безумца, не представляющего прямой опасности, – оно как-то и не по-божески, и не по-людски. Данное соображение представляется имеющим силу вне всякой политики. Преследуют безумца марсиане или чекисты, за одни лишь бредовые идеи – хоть политические, хоть нет – помещать в бедлам бесчеловечно.
     Установив это и пожелав активистке, коль скоро она с топором не бегала (а вроде бы не бегала), быстрейшего освобождения, а лицам, допустившим произвол, – скорейшего наказания, отметим все же, что сам по себе произвол, даже и возмутительный, еще никак не делает человека, побывавшего в сумасшедшем доме, героем, а равно и не может служит свидетельством психической нормальности того, кто был помещен в дом скорби без должных к тому оснований. Речь идет только о том, что человек, судя по всему, всего лишь не является буйнопомешанным. Это само по себе весьма важно, но еще никак не доказывает ни его рассудительности, ни необходимости включать его в список героев освободительного движения. Ибо по признаку адекватности люди делятся на три категории: держащиеся в рамках нормы; сильно за них выходящие, но не представляющие прямой угрозы; буйнопомешанные. Корректная борьба с психиатрическим произволом означает, что принудительно помещать в сумасшедший дом можно только буйнопомешанных.
     Однако необходимость такой корректной борьбы не делает яко не бывшей фразу «Где ты, наша родная карательная психиатрия!», произнесенную на рубеже 90-х отнюдь не кровавым чекистом, но совсем наоборот. А равно не отменяет того факта, что во времена перестройки депутатские комиссии оказались завалены обращениями граждан, жаловавшихся на то, что КГБ использует против них лучи смерти etc., вследствие чего даже возник технический термин «облученные». Опять же не чекистами придуманный.
     С ростом несогласных движений проблема облученности вновь актуализовалась. Минимальное знакомство с интернет-сообществами несогласных немедля вызывает в памяти элегическое «О, где ты, наша родная etc». И добро бы, дело ограничивалось рядовыми борцами. Апрельское сообщение некогда приближенного к государю императору А.Н. Илларионова о том, что Б.Н. Ельцин сознательно принял решение умереть от сердечного приступа в знак протеста против политики В.В. Путина, наводит на те же элегические мысли. В чем, казалось бы, большой беды для властей нет – скорее наоборот. Даже если приложить к властям хлесткое определение «паралитики реакции», то от наблюдения за парным явлением, именуемым «эпилептики революции», благоразумные люди, коих большинство, согласятся, что уж лучше паралитики. Когда деление общества на более или менее согласных и совершенно несогласных сильно совпадает с делением на более или менее адекватных и совершенно неадекватных, наблюдение над этим феноменом имеет полезный консервативно-педагогический смысл.
     Однако лишь до тех пор, покуда в отношении людей неадекватных, но при этом не бегающих с топором, применяется принцип снисходительного безразличия. Если этот принцип нарушается, то, не говоря уже о том, что это негуманно, власть на ровном месте из относительно безобидных городских сумасшедших создает героев и мучеников, что для нее самой выходит довольно обидно. Безразличие не только человечнее, но и гораздо практичнее.

     Таинство является важнейшим элементом культа, быть может, даже более важным, чем сам символ веры. В православии и католицизме приобщение к таинству – условие спасения. При этом само таинство не подлежит обсуждению, оно просто отделяет верных от неверных: не прошедшие через таинство суть другие, даже иные, их участь в принципе отличается от той, что ожидает званых и призванных.
     Впрочем, речь не о религии, а о том, что должно быть ее противоположностью: о демократии как принципе общественной самоорганизации. Казалось бы, демократия как современная политическая форма праведности предельно далека от сокрытий и утаиваний: если и можно заподозрить ее в сакрализации, то скорее в культе прозрачности, в договаривании до конца. Но присмотримся к этой мании прозрачности, опираясь на последние политические события – выборы в «недодемократических» странах. Начиная от обескураживающих результатов выборов в Палестине, включая разные по природе, но равно поучительные электоральные уроки Туркмении и Турции, и вплоть до ожидаемых, обсуждаемых и переобсуждаемых выборов на Украине мы имеем дело с явной недоговоренностью (не столь очевидной в странах классической демократии). Этому феномену можно дать название «электоральные игры».
     По значимости электоральные игры превосходят Олимпийские. Каждый тур Всемирных электоральных игр – политическая новость по преимуществу: скажем, о выборах в Парагвае непременно сообщат жителям Новой Зеландии. Вопрос «В чем же, собственно, важность общепринятой электоральной процедуры?» не ставится, как не ставится вопрос «Чем плох каннибализм?». Выборы не средство, а цель, в каком-то смысле фетиш, и в этом электоральном фетишизме проглядывают национальные корни. Один из известнейших физиков современности Роджер Пенроуз рассматривает идею квантового компьютинга, способного перевернуть представления о Вселенной. И едва ли не больше всего его беспокоит проблема объективного подсчета голосов в ситуации выборов поливариантного будущего, тогда как возможности существования Солнечной системы в ее нынешнем виде достается полстранички.
     Кто кроме представителя англосаксонской цивилизации способен на такое? Или типичный голливудский сюжет войны с инопланетянами. Распространенный ход: «чужие» перевоспитываются и становятся такими же, как мы. Остаются мелкие различия вроде небелковых тел и шести полов, но зато они проводят честные и справедливые выборы – и этого достаточно, чтобы стать нашими единоверцами и друзьями.
     Если задать рыцарям демпроцедуры прямой вопрос: «В чем же смысл выборов?», они, вероятно, ответят: узнать народную волю! Будем считать, что смысл действительно в этом. Но нет ли других способов узнать эту самую волю? Скажем, казачий круг, классический пример инструмента военной демократии, представлял собой вполне аутентичный способ волеизъявления, его «Любо!» выражало волю масс не хуже, чем прямое, равное и тайное голосование. В общине, корпорации, в небольшом городе прекрасно известно, «кто есть кто», и без формализованных выборов. Эти ячейки гражданского общества выделяют «естественную власть», обладающую высоким статусом признанности. Но в силу доминирования в мире англо-американской модели общественного устройства все альтернативные способы выражения народной воли (если угодно, умонастроений общества) считаются заведомо ущербными, «неправильными».
     Может, они слишком несовременны? Нет, дело не в этом, ведь социологические опросы, будучи более новой формой выражения коллективных умонастроений, даже не сравниваются по значимости со священнодействием всеобщих выборов (хотя репрезентативность опросов в принципе не вызывает сомнений). Не рассматривается как конкурент и прямое рейтинговое голосование в телеэфире – при всем доверии к прогрессу. Что же такого незаменимого содержит процедура бросания бюллетеней в урну, сакрализованная в качестве живого демократического таинства? Может, она надежнее защищена от фальсификации? Об этом лучше не спрашивать на киевском майдане.
     Истинные причины электорального фетишизма – в другой области. Тут нельзя не отметить важную особенность всей совокупности электоральных процедур, от слегка балаганного выдвижения кандидатов вплоть до бросания бумажек в урну (ох, не случайно то же слово используется для обозначения гроба и мусорного ведра, и не только в русском языке): все направлено на демистификацию акта выражения воли суверена, подчеркиваются рукотворность, приземленность важнейшего момента учреждения власти – и самой власти, а также состязательность, причем не в духе греческого агона, а в стиле рожденного в Англии спорта – борьба за голоса избирателей, а не за их умы и души. Все в соответствии с протестантским отношением к земным властям.
     Согласно догмату новой демократической веры, «какой бы выбор ни совершил народ в результате действительно честных выборов, он, во всяком случае и прежде всего, выберет демократию». Перед нами типичный образец слепой веры, «слепого пятна», meconnaissanse (термин Жака Лакана). Сопутствующие реакции должны проходить по ведомству психоанализа, а коллективным пациентом должны быть либеральные политики и политологи: каждое опровержение ожиданий вызывает типично невротическую реакцию: «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».
     Приход Гитлера к власти (сокрушительная победа на электоральных играх), выборы в Алжире, Палестине, Белоруссии – своеобразные первичные травмы, формирующие политическое бессознательное демократии. Результаты и даже сам факт таких выборов подлежат замалчиванию – или рационализации вполне в духе Фрейда. В таких случаях принято говорить, что народ ввели в заблуждение, запугали, выборы были нечестными, неправильными. Главная нечестность состояла, конечно, не в подтасовке голосов (если не считать, что избиратели подтасовали голоса, отдав не тому, кому следует), а в том, что победу одержала не сборная Америки.
     «Нет ничего важнее прямых, честных, свободных выборов, но лишь в том случае, если они дают правильный результат». Назвать этот принцип «прозрачным» язык не поворачивается, но именно исходя из него та же Америка выстраивает отношения с «прочими» странами. Допустим, некие абстрактные белорусы решат поинтересоваться у «официального Вашингтона»: когда будут отменены санкции в отношении Белоруссии? Весьма вероятно, что они получат ответ: когда вы проведете прямые, тайные, свободные, честные (и так далее) выборы в своей стране... Тогда настойчивые белорусы вновь спросят: какие же выборы будут считаться честными? Официально им ничего не ответят, но неофициально дадут понять: честными выборы будут тогда, когда их проиграет ваш Лукашенко. И так оно, в принципе, и будет, пока Америка сохраняет свое влияние в мире.
     Особенно нелепа спортивно-электоральная состязательность на местном и региональном уровнях, где люди знают друг друга лично и где существуют гораздо более надежные индикаторы коллективной воли, чем бросание бумажек в урну. Исключение – американское community, где все друг другу первые встречные, ибо такова историческая особенность «англосаксонской ментальности». Выборы общефедерального уровня – действительно полезное техническое приспособление для определения суммарного предпочтения общества. Но их суть как нового таинства (их протестантская англосаксонская миссия) вовсе не в этом, а в том, чтобы предотвратить возможный альтернативный синтез коллективной воли по принципу чувственно-сверхчувственного имперского резонанса.

Питерские «яблочники» предлагают сменить курс партии

     В петербургском отделении «Яблока» появилась инициативная группа по созданию новой партийной фракции «Демократическая платформа». В манифесте группы говорится о несогласии с позицией федерального руководства «Яблока» по ряду принципиальных вопросов. Обновленцы хотят видеть партию более оппозиционной и намерены убедить соратников в том, что нынешний курс «Яблока» является «губительным» для партии.
     Вчера активисты инициативной группы по созданию новой фракции в петербургском «Яблоке» (она появилась в конце прошлой недели) разослали в региональные отделения партии манифест, в котором говорится, что «федеральное руководство 'Яблока' фактически заводит партию в политический тупик», а одной из причин этого называется отказ партийного руководства сотрудничать с оппозиционной коалицией «Другая Россия». Напомним, именно в Петербурге «яблочники» активно участвовали в «Маршах несогласных», несмотря на то что лидер партии Григорий Явлинский весьма резко высказывался против этого и критиковал лидеров другороссов. По мнению организаторов «Демплатформы», это привело к тому, что «Яблоко» «оказалось в стороне от объединенного антикремлевского протеста по вине своего федерального руководства». Их также задело то, что на фоне критики «несогласных» «Яблоко» поддержало назначение на пост мэра Москвы Юрия Лужкова.
     Авторы манифеста хотят, чтобы партия стала более радикальной, признала движение «несогласных» и включила в свою программу требования политической реформы в России – превращения ее в парламентскую республику. Это единственный, по их мнению, способ изменить ситуацию в стране. «Нынешний курс губителен для партии. Он приведет к гибели 'Яблока' как авторитетной демократической партии, как это уже случилось с СПС. 'Яблоко' может стать неотличимым от партий власти, если не сделает решительный выбор, став последовательно оппозиционной партией»,– уверен один из инициаторов создания фракции Даниил Коцюбинский. «Партия должна исходить не только из своих позиций, но и из позиций тех, кто ее поддерживает. Может быть, фракция и не состоится, но идея не погибнет»,– считает еще один активист Ольга Покровская.
     Пока обновленцев 15 человек (среди них есть члены руководящих органов городского отделения партии), однако для создания фракции нужно собрать не менее 300 партийцев. Идеи манифеста разделила известная в городе «яблочница» Наталия Евдокимова, а лидер петербургского отделения партии Максим Резник сказал, что, хотя сам не вошел во фракцию, во многом согласен с манифестом. «Это важный фактор политической культуры, когда не согласные с мнением большинства начинают открытую дискуссию, а не шушукаются в курилках,– сказал он.– Возникает внутрипартийная борьба мнений. 'Яблоко' не является партией Явлинского, это программная партия. Это в 'Единой России' любое несогласие с руководством означает ЧП, но, когда в партии все ходят строем, это наследие тоталитарных структур». По этой причине и он, и остальные активисты уверены, что никаких партийных нареканий в адрес петербургских активистов со стороны руководства не последует. При этом, как подчеркнул господин Коцюбинский, «Демплатформа» является оппозицией не Григорию Явлинскому, а федеральному руководству «как той силе, чья позиция не устраивает множество 'яблочников'».
     Руководство «Яблока» вчера скептически отозвалось о перспективах обновленцев. Зампред «Яблока» Сергей Митрохин заявил, что не имеет ничего против создания новой фракции, но усомнился, что организаторы сумеют найти нужное количество людей, а другой зампред Сергей Иваненко заметил, что ему неизвестно о каких-либо участниках фракции, кроме Даниила Коцюбинского. Пресс-секретарь Григория Явлинского Евгения Диллендорф вчера заявила Ъ, что руководство «Яблока» не будет препятствовать созданию «Демократической платформы».

Социологи оценили «электоральную близость» к партии власти

     Российский избиратель с большей охотой проголосует за «Единую Россию», чем за другие партийные структуры, в случае снятия его партии на выборах. Таковы данные исследования, проведенного «Левада-центром». Эксперты связывают полученные результаты с низким уровнем партийной культуры в России.
     Из таблицы «перетекания электората», составленной «Левада-центром», можно сделать удивительный вывод. Российский избиратель, имеющий устойчивые партийные предпочтения, скорее сделает выбор в пользу «Единой России» в том случае, если его партия вдруг выйдет из игры. Сторонники левых – КПРФ или «Справедливой России» – проголосуют отнюдь не за другие левые структуры, а за центристскую «Единую Россию». Аналогичная ситуация наблюдается и на правом фланге – традиционные демократы будут голосовать не за СПС или «Яблоко», как это можно было бы ожидать, а за «Единую Россию». Таким образом, идеологические постулаты играют в сознании россиян совсем не первую роль. Наиболее высокий рейтинг электоральной близости к партии власти у «Справедливой России» – 34%. Иными словами, каждый третий убежденный эсэр проголосовал бы за ЕР, не окажись названия его партии в бюллетенях. Высокий процент у ЛДПР (24%), и что совершенно неожиданно – у коммунистов (19%). «Сегодня как таковой структуры противостояния партии власти нет, – констатирует руководитель отдела социально-политических исследований «Левада-центра» Борис Дубин. – Скорее есть позиция присматривания или даже готовности перейти под ее флаги».
     Эксперты не находят ничего неожиданного в том, что избиратель «Справедливой России» симпатизирует единороссам больше других. «Эсэры вовсю переманивают электорат, который раньше голосовал за другие структуры», – отмечает первый заместитель генерального директора Центра политических технологий Борис Макаренко. Впрочем, есть и положительный сигнал для эсэров – большинство приверженцев «Единой России» (16%) проголосовали бы за «Справедливую Россию» в случае выбывания своей партии из парламентской гонки. Очевидно, что эсэры могут претендовать на часть «медвежьих» голосов на выборах.
     Партийная культура в России невысока, и существование партий имеет мало общего с реальной политикой, делает неутешительный вывод представитель «Левада-центра». Иного мнения придерживается Макаренко, напоминая, что число людей, которые при ответе на поставленный вопрос не смогли определиться с «дублирующей» партией, достаточно велико. «У парламентских партий этот показатель составляет около 50%, – отмечает эксперт. – Это означает, что в России наблюдается высокая устойчивость электората».
     Если этой партии не было бы в списках на выборах в Государственную Думу, за какую другую партию вы бы проголосовали? (% по столбцу, приведены усредненные данные по ежемесячным наблюдениям с марта по июль 2007 года)

	«Союз правых сил»	«Яблоко»	«Справедливая Россия»	ЛДПР	«Единая Россия»	КПРФ
«Союз правых сил»	0	9	3	1	4	1
«Яблоко»	9	0	3	2	2	3
«Справедливая Россия»	4	7	0	5	16	11
ЛДПР	10	10	6	0	9	7
«Единая Россия»	18	18	34	24	0	19
КПРФ	2	9	12	8	7	0
Прочие партии	11	13	8	8	6	9
Не буду голосовать	14	17	8	16	12	15
Не знаю, за кого буду голосовать	24	10	20	25	35	26
Не знаю, буду голосовать или нет	7	6	4	10	8	8

Региональные отделения партий подстраховываются накануне выборов

     В преддверии предвыборной кампании в Госдуму РФ самарские отделения партий традиционно усиливают свои списки «паровозами» – фигурами, широко известными избирателям на федеральном уровне. Первым номером в списке регионального отделения «Единой России» (ЕР) сегодня стоит трехкратная олимпийская чемпионка Ирина Роднина. В партийном списке от самарской организации КПРФ может появиться редактор «Рабочей газеты» Леонид Калашников. Предполагается, что в списке ЛДПР Владимира Жириновского заменит куратор областной парторганизации Юрий Коган, а «Союз правых сил» (СПС) в регионе будет представлять федеральный лидер партии Никита Белых.
     Олимпийская чемпионка Ирина Роднина сменила в списке партии власти самарского губернатора Константина Титова, возглавлявшего местных единороссов на мартовских выборах в губернскую Думу. Тогда ЕР по общеобластному избирательному округу получила 11 из 25 депутатских мандатов.
     В предварительном варианте списка КПРФ Леониду Калашникову уготовлено второе место. Возглавляет список первый секретарь Самарского обкома Валентин Романов – бессменный лидер областных коммунистов с 1990 года. Третьим в партсписке стал секретарь обкома КПРФ по работе с молодежью Андрей Шебеко.
     В партийном списке ЛДПР по сравнению с выборами в губернскую Думу также ожидается смена «паровоза». 11 марта с.г. местных «соколов Жириновского» вел в бой лично Владимир Вольфович, и руководители областной организации ЛДПР полагали, что региональный партсписок возглавит сын лидера либерал-демократов, руководитель фракции в нынешнем составе Госдумы РФ Игорь Лебедев. Однако первым в местном списке ЛДПР, вероятнее всего, будет Юрий Коган из Ульяновска. Координатор областной организации ЛДПР, депутат Самарской губернской Думы Михаил Дегтярев в этом случае займет в списке второе место. Третьим жириновцы видят кого-то из молодых партийцев.
     В СПС в Самаре, как и в марте, пока под первым номером партийного списка идет сам Никита Белых: во многом благодаря ему правые смогли пройти в губернскую Думу и создать там фракцию.
     А вот в региональном отделении «Справедливой России» (СР) пока не сформировали предварительный партсписок на выборы. Руководитель отдела агитации и пропаганды областной парторганизации СР Сергей Жаров пояснил «НГ», что самарские эсэры не спешат забегать вперед, поскольку указ президента о назначении выборов еще не опубликован. Состав партийного списка и его лидеров может утвердить областная партконференция, намеченная на 18 августа с.г.
     Как полагает самарский политолог Евгений Молевич, Леонид Калашников не слишком известен в регионе, а потому дополнительных голосов КПРФ он не даст. По мнению эксперта, интересным является привлечение единороссами Ирины Родниной, однако как электоральная приманка для самарцев она вряд ли сработает, так как избиратели едва ли будут ориентироваться на человека, имя которого мало связано с политикой.
     Самара

Коммунисты приглашают в Думу экс-прокурора Скуратова, а его обидчиков предлагают наказать рублем

     В КПРФ, как стало известно «НГ», принято решение о выдвижении экс-прокурора Юрия Скуратова своим кандидатом на выборах в Госдуму. Он пойдет в депутаты по региональному парт-списку в Республике Бурятии – от той же территории, что и четыре года назад. Тогда Скуратов со скандалом был снят судом с гонки – за «предоставление неполных сведений». Пару недель назад Скуратов был восстановлен в правах Страсбургским судом по правам человека. В Компартии намерены не только поставить выдвиженца на проходное место в думском списке, но и наказать рублем «неквалифицированных обидчиков» экс-прокурора из Верховного суда и Центризбиркома.

В бой – за малую Родину
     Напомним: в 2003-м Юрий Скуратов был выдвинут в Госдуму от КПРФ по федеральному партсписку и по Бурятскому одномандатному округу № 9. Однако республиканский избирком отказал ему в регистрации, сославшись в основном на то, что бывший прокурор представил «неполные сведения о занимаемой должности». Несостоявшегося кандидата уличили в том, что он указал в документах свой пост и.о. завкафедрой конституционного права Государственного социального университета, но не добавил строчку о соответствующей званию доктора наук должности профессора этого университета.
     20 июля Страсбург постановил: решение российских судей отказать Скуратову в регистрации «не было основано на важных и достаточных причинах и находится в разладе с неоспоримыми фактами». Суд разглядел в ситуации нарушение Россией протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, требующих «проводить свободные выборы в условиях, которые обеспечат свободное волеизъявление народа». Он обязал российские власти выплатить экс-прокурору компенсацию в размере 8 тыс. евро, а также возместить судебные издержки в сумме 12 тыс. евро. По идее, кроме возмещения морального вреда, российские власти должны восстановить Скуратова в списке КПРФ и отменить результаты выборов по Бурятскому одномандатному округу. «Но если его восстановят, то бывший прокурор окажется все равно на непроходном месте. Однако в округе результаты выборов могли быть совершенно иные, если бы Скуратов в кампании участвовал, потому что он для Бурятии фигура раскрученная», – говорит секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев.
     Республиканский список единороссов на этих выборах довольно слабый. Состоит он в основном из местных чиновников: новоназначенный президент республики Вячеслав Наговицын, такой же варяг, как и Скуратов, мэр города Улан-Удэ Геннадий Айдаев, глава исполкома местного отделения ЕР Тимур Желаев, министр образования и науки правительства Бурятии Сергей Намсараев, тележурналист Юрий Сибиряков и актриса местного драмтеатра Лариса Егорова. При этом надо учесть весьма проблемное социально-экономическое положение этого дотационного региона. Слабое развитие промышленности и сельского хозяйства осложнено массовым оттоком из региона населения, особенно молодых профессионалов. Заметим: от Бурятии в Госдуму пойдет и несостоявшийся соперник Скуратова, депутат-единоросс Василий Кузнецов. По оценкам экспертов, в Бурятии будет разыгрываться 3-4 мандата.
     Пока решение о выдвижении Юрия Скуратова закреплено на уровне партийных органов Бурятии. «Республиканцы не принимают окончательного решения, они рекомендуют съезду включить кандидата в партсписок. Окончательное слово будет за съездом. Но если они выдвинут, думаю, есть все основания, что решение будет принято», – уверяет секретарь ЦК Компартии.
     Кроме того, коммунисты на пороге грядущей парламентской кампании не намерены забывать прежние обиды. Как сообщил «НГ» Соловьев, коммунисты будут добиваться, чтобы «судьи, которые нанесли своими некомпетентными решениями серьезный денежный урон государству, добровольно как минимум в размере своей заработной платы возместили казне этот ущерб». В противном случае коммунисты грозятся предъявить свои требования в суд.
     Дело тормозит только то, что необходимые для этого документы по делу Скуратова еще не пришли из Страсбурга. Прежде всего претензии у коммунистов к председателю кассационной коллегии ВС Александру Федину. Именно под его чутким руководством было принято это решение в 2003 году. «Мы хотим обратить внимание общественности и властей на квалификацию судей Верховного суда. И только», – заявляют в КПРФ.

Новая кампания дорогого стоит
     Юрий Скуратов в интервью «НГ» подтвердил, что предложение коммунистов соответствует мировой практике: «Это было бы логично. Законодательство предусматривает понятие регрессного иска – к виновникам ущерба имуществу государства. Иск можно было предъявить судьям ВС: кроме Федина, Николаю Романенкову, Марии Лаврентьевой. А также некоторым членам ЦИКа, среди которых, к сожалению, есть и моя бывшая студентка...»
     Он сообщил также, что еще не принял окончательного решения баллотироваться, хотя такое предложение ему уже поступило со стороны Компартии Бурятии: «Это моя родина, я никогда не порывал связи с ней. Длительное время сотрудничаю с юридическим факультетом Бурятского госуниверситета, помогаю в подготовке кадров. Участвовал в подготовке Конституции Бурятии, в общем – куда же денешься, мы родину не выбираем...»
     Корреспондент поинтересовался, что удерживает Скуратова от принятия окончательного решения. «Многое, – ответил экс-прокурор. – Во-первых, ситуация внутри парторганизации. Мне придется отвечать уже не только за себя. Нет пока и гарантий, что не получится та же ситуация. Решение Евросуда может остудить некоторые горячие головы, но беспредел наших политтехнологов известен, поэтому я особых иллюзий не питаю – эти ребята так же поступят, как в 2003-м». Нерешительность Скуратова объясняется еще и тем, что в прошлый раз на выборах им были задействованы немалые ресурсы, которые – поскольку решение Страсбургского суда запоздало – не были компенсированы.

Михаил Машковцев объединяет левую оппозицию Камчатки

     Бывший губернатор Камчатки готов возглавить на декабрьских выборах в краевое Заксобрание объединивших свои усилия коммунистов и эсэров. В интервью «НГ» Михаил Машковцев говорит о причинах своего расхождения с Геннадием Зюгановым и сближения с партийцами «Справедливой России». Объясняя, почему останется коммунистом.

     – Михаил Борисович! Вы странный коммунист – бывший губернатор и член ЦК КПРФ, с 2004-го, после «альтернативного» антизюгановского съезда – рядовой партиец, сочувствующий эсэрам, но не сделавший решительного шага в сторону второй партии власти. Что вас удерживает?
     – Биография. Я вступил в КПСС, когда из нее все массово выступали, потом воссоздавал на Камчатке коммунистическую организацию, был бессменным членом ЦК КПСС, ну и параллельно трудился на выборных должностях: до 91-го депутатом последнего городского совета народных депутатов. Потом стал безработным. А потом не просто выиграл выборы в Заксобрание Камчатской области, но провел с собой большинство своих товарищей-коммунистов, стал председателем Закса. Когда настали очередные губернаторские выборы, я достаточно легко победил и стал губернатором, потратив на всю кампанию 250 тысяч рублей. Тем не менее всему свое время, и я года полтора назад заявил: с Камчатки уеду, но отрываться от нее не буду. Распоряжением президента я назначен членом консультативного совета. А сейчас мне предложена оплачиваемая должность помощника руководителя администрации президента. Я хотел уйти подальше от политики, ни на секунду не отказываясь от своих коммунистических убеждений. Потому что чем дальше, тем больше расхожусь с лидером КПРФ Зюгановым по вопросам стратегии и тактики развития коммунистического движения. Поскольку доказать ему ничего не удалось... Рядовым коммунистом я и остаюсь, хотя двумя руками поддержал создание партии «Справедливая Россия» и даже давал интервью на Камчатке (потом какие-то центральные газеты его перепечатали), вышедшее под заголовком «Если бы я не был коммунистом, то вступил бы в «Справедливую Россию». Но нынешнее избирательное законодательство не позволяет быть в списках одной партии, а числиться в другой. Сегодня есть большое желание и у СР, чтобы я возглавил ее список по Дальневосточному региону, и у меня – в этой работе поучаствовать. Но вопрос упирается в невозможность для меня выйти из Компартии, какими бы благородными порывами это ни объяснялось.
     – Уверен: все граждане России, которые выражают недовольство сегодняшним государственным устройством, тем диким вариантом развития капитализма, который не приемлют коммунисты и который не приемлет СР, те, кто хочет возобновления социализма – в новых, естественно, формах, о чем говорит лидер СР Сергей Миронов, – должны объединяться и создавать единый блок левоцентристских сил. И никакого отступления от марксизма и ленинизма, как твердит Зюганов, здесь нет. Геннадий Андреевич или сам плохо читал Ленина, или сознательно делает вид, что об этом не знает. Ленин мог сколь угодно и непримиримо критиковать меньшевиков и эсеров, но и Февральскую революцию, и Октябрьскую делал вместе с ними. И первое советское правительство было коалиционным – состояло из большевиков и эсеров. По одиночке мы никогда ничего сделать не сможем, если будем считать, что мы единственные, самые-самые, что коммунистическая партия РФ самая правильная и самая народная, а все остальные – только ширма для нынешнего дикого капитализма. Мы все больше и больше будем терять базу. Потому что, к сожалению, вынуждены признавать: большинство населения сегодняшним государственным устройством удовлетворено. Люди могут быть недовольны отдельными элементами, например, низкой зарплатой учителей и врачей, большим разрывом между олигархами и тружениками и многим еще, но при этом 75% населения говорят, что возврата к старому социализму они не хотят. Значит, нужно строить новый социализм.

     – Чем объясняется ваша тяга к эсэрам – при такой верности КПРФ?
     – Самый главный недостаток нашего прошлого, объясняющий, почему мы потерпели историческое поражение, – единовластие одной партии, одного человека во главе этой партии, который всегда прав. Сегодня мы это видим и у Зюганова, и у лидера единороссов Грызлова. Вы где-нибудь читали или слышали, чтобы кто-то из единороссов сказал, что их лидер не прав? Никогда и нигде! Поэтому я вступил бы сегодня в «Справедливую Россию»? Потому что любая двухпартийная система лучше любой однопартийной, несущей в себе зародыш самоуничтожения. И сегодня мы обязаны забыть о наших разногласиях, о политических расхождениях в стратегических взглядах Компартии и партии СР и искать то общее, что нас объединяет. А общего сегодня очень много. Первое и главное: обе партии заявляют о желании воссоздать социализм. И не надо обвинять друг друга: ах, Миронов врет, что он за социализм, это только слова. Со стороны «Справедливой России» тоже такие высказывания могут раздаваться. Это говорит о том, что слова обладают материальной силой – человек, сказавший: я иду во власть, чтобы создавать в России социализм, сам того не понимая, связан этими словами, вынужден действовать в этом направлении. Надо видеть союзников во всех, кто может вместе с нами общим строем пройти пусть 100 шагов, пусть 15, но давайте эти 15 шагов мы сделаем вместе – иначе вообще никуда не двинемся.

     – Что стоит, на ваш взгляд, за категорическим отказом Зюганова объединить усилия с эсэрами?
     – Здесь я рискую нарваться на вал критики своих партийных товарищей. Однако, снявши голову, по волосам не плачут. За отказом Зюганова на самом деле стоит только одно желание – единовластия. Быть единственным, неповторимым и находиться вне конкуренции. У нас уже были три таких постперестроечных неповторимых лидера. Прекрасные люди... Я с огромным уважением относился к Нине Андреевой, которая сказала «не могу поступаться принципами» гораздо раньше Зюганова и назвала свою партию Всероссийская коммунистическая партия большевиков. Ну кто теперь помнит об этой партии? Нет ее. Точно то же самое произошло с партией Тюлькина, то же самое произошло с партией Ампилова. Действительно идейные люди – но они считали, что никто более не может сравниться с ними по уровню преданности идеалам. В обстановке постоянных лицемерных заявлений о преданности ситуация ухудшается, как, например, сегодня в высшем руководстве КПРФ.

     – А в чем, по-вашему, проявляется лицемерие Зюганова?
     – Мне он не кажется искренним, когда уверенно говорит, что он самый-самый-самый, потому что он очень умный человек и очень грамотный. Но не понимать, сколько вокруг него выросло более сильных, чем он, руководителей, не видеть этого он не может. Он прекрасно видит, но уничтожает их одного за другим, как только начинает чувствовать в них опасность.

     – Примеры можете привести?
     – Есть пример знаменитый: Геннадий Селезнев, Николай Губенко, Светлана Горячева. Менее яркий пример – уничтожение Геннадия Семигина. Он далеко не был убежденным коммунистом, но, простите, и в партию, и в Госдуму его лично привел Зюганов – за ручку. Михаила Лапшина он называл своим ближайшим и вернейшим союзником, пока не предал проклятиям его Аграрную партию. Если бы я хотел решать свои личные политические проблемы, продлить свою личную политическую жизнь – меня ждут с распростертыми объятиями, потому что люди знают мне цену. И я бы завтра вышел из КПРФ, возглавив список «Справедливой России» на Дальнем Востоке, и не только стал бы депутатом Государственной Думы, но и, думаю, председателем какого-нибудь думского комитета. И очень много мог бы еще пользы принести. Мешает сделать этот шаг вот эта нравственная преграда. Для меня это безнравственный поступок.

     – Вы не оставляете себе времени для обдумывания предложений?
     – Нет, не оставляю, потому что есть вещи, высший смысл которых заключается в их бессмысленности. Например, подъем утреннего флага на корабле. Я руководствуюсь этим. Прав я или не прав – не знаю. Но я ищу другой путь реализации этой идеи – объединение левых сил.

     – Вы действительно хотите возглавить в парламенте Камчатки левую оппозиционную группу депутатов – с включением эсэров? Боюсь, этот шаг не получит одобрения вашего партбосса Геннадия Зюганова.
     – Другой путь сегодня для меня – создать левую коалицию в Заксобрании одной отдельно взятой области в Камчатском крае. Я пойду на выборы. Захотят коммунисты Камчатки поддержать стратегию объединения всех левых и левоцентристских в одну команду – значит, пойду во главе списка коммунистов. Если мне скажут: «Нет, нас такая позиция не устраивает, и мы будем проводить как представители партийного списка другую линию» – пойду просто как независимый кандидат по одномандатному округу. И буду проводить эту линию, объединяя не партии, но здравомыслящие силы каждой структуры. На Камчатке сегодня таких две – коммунисты и «Справедливая Россия». Кстати, на Камчатке были очень неплохие элдэпээровцы, и они были совсем не такими пугалами, как их великий вождь и учитель. Но потеряли свое значение.

     – Почему? Жириновский утверждает, что их дела идут прекрасно, и считает враньем те тревожные тенденции, которые недавно отметила «НГ». Между тем почему бы местным элдэпээровцам не пополнить ряды вашего левого блока?
     – Я говорю исключительно за Камчатский край. Камчатка потеряла по определенным причинам сильного лидера местного отделения ЛДПР – уголовно-процессуальные дела. Сейчас он вроде все эти стадии прошел и формально имеет право возглавить партию, но там свои внутренние разборки. Помните у Высоцкого? Мы б не сделали скандала, нам вождя недоставало... Им на Камчатке вождя явно недостает. Партийцы думают о том, как бы пристроить себя на хорошее место. Теряют рейтинг. Возможно, и с ними найду общий язык, в эту кампанию включу. Кроме того, много независимых кандидатов сейчас готовится идти по одномандатным округам, в том числе и очень грамотных людей, сильных руководителей, которым почему-то по абсолютно не понятным мне причинам не нашел места в своей команде новый губернатор... Мне кажется, разгонять людей, которые понимают больше, чем ты, это...

     -...Заводит в тупик.
     – Да, и гром грянет в ноябре, когда у нас не начнется вовремя отопительный сезон. К сожалению, сегодня я вижу именно такую мрачную перспективу, и дай Бог, чтобы я ошибся! Боюсь, что у нас очень существенно усложнится медобслуживание, хотя мы заложили максимум того, что можно сделать, и сейчас пока что еще пожинаем плоды моей работы в качестве губернатора. 112 миллионов рублей на дополнительное лекарственное обеспечение, которые я выбивал в Москве, последовательно обойдя все высшее руководство страны, включая президента, сегодня пришли на Камчатку. Слава Богу! Механизм, которым такие результаты достигались: надо ночами не спать, подключать своих специалистов... А сесть, надуть щеки и закричать: вы все здесь плохо работаете и никуда не годитесь, поэтому пойдите туда, не знаю куда, и принесите то, не знаю что, – результата не будет.

     – Когда СР стала набирать обороты, появились опасения по поводу угрозы раскола элит в регионах. Появились признаки подобного рода на Камчатке?
     – Это хорошо, если случится раскол на Камчатке или еще где-либо. Элиты должны быть расколоты. Есть национально ориентированные предприниматели, сторонники левоцентристской «Справедливой России». И есть компрадорская буржуазия – сторонники ЕР. Поэтому к новому социализму люди потянутся, и пусть он будет, так сказать, не вполне социалистичен, пусть будет с элементами капитализма, но мне очень нравится, как живут китайцы, называющие себя страной победившего социализма: во главе с Коммунистической партией, при ярко выраженном национальном капитализме. Коммунистам и эсэрам по крупицам надо выискивать все общее и забыть, пусть временно, о том, что нас разделяет.

     – Почему такой большой рейтинг у ЕР – это только авторитет президента?
     – Просто используется мощнейший административный ресурс. Вот наш лидер камчатской «Единой России» Борис Невзоров, глава Камчатского района, правит, как маленький среднеазиатский хан: и попробуй у него не вступи в ЕР – потеряешь должность не только сам, но и члены твоей семьи до пятого колена, а бабушку твою в больницу не примут! Понимаете? Но ведь это же повторение тоже самого нарыва, которым страдала КПСС, и ни к чему хорошему это не приведет. На выборах ходят голосовать строем, чуть ли не через плечо заглядывают в кабинке – как ты проголосовал...

     – Но ведь люди голосуют за ЕР! Что мешает отказаться поставить галочку?
     – Мешает страх – во-первых. Отсутствие выбора – во-вторых. Потому что, к сожалению, в последние пять лет и Коммунистическая партия России не предоставляет им реального выбора. Ну сколько можно повторять, что при советской власти хлеб стоил 22 копейки? Человек в ответ возражает: я за маслом к этому хлебу стоял два с половиной часа в очереди! Я так говорю, потому что испытал процедуру на собственной шкуре. Поэтому надо честно сказать: у нас тоже было много ошибок, что и привело к историческому поражению советского социализма. Но Россия вне социализма вообще как государство развиваться не может и придет к полному краху. А если завтра война? Пороки нам надо уничтожать, и я вижу, что «Справедливая Россия» может их уничтожить.

     – Почему в последнее время все реже слышим о том, что президент поддерживает «Справедливую Россию»?
     – Я выскажу еще одну суперкрамольную мысль: предполагаю, именно потому, что он видит: возникла естественная мусорная яма, куда затягивает всю грязь, и яма эта называется «Единая Россия». Сказать сейчас, что «Справедливую Россию» тоже поддерживает президент, – значит часть этого мусора мгновенно поменяет направление и посыплется в СР. Давайте лучше оставим что-то чистенькое.

     – Поддерживая «Справедливую Россию», не опасаетесь ее упадка в результате конкуренции с единороссами и отсутствия поддержки сверху?
     – Враги наверху никому не страшны. Уничтожить можно всех и вся, но я думаю, что любую сильную партию может уничтожить только внутренний враг. Цитирую Ленина: «Коммунистической партии страшно только одно – положение зазнавшейся партии», вот тогда она может потерпеть положение. То, что ЕР, еще не совершив тысячной доли того, что совершили в свое время коммунисты, уже стала зазнавшейся партией, это факт. И я не сомневаюсь, что в один действительно прекрасный день президент, пока беспартийный, скажет: сегодня я подал заявление на вступление в «Справедливую Россию». Только тогда барьер уже будет поставлен, чтобы мусор с той ямы уже не полетел.

     – ЕР, как и любая партия, неоднородна. На Камчатке тоже?
     – Я сильно сомневаюсь, что и в центре существует та неоднородность, о которой вы говорите. Однородность везде одинакова: в ЕР идут карьеристы, себялюбцы и те, кто хочет себе сделать на этом большее или меньшее состояние.

     – У вас это так?
     – Я считаю, что и в центре это так. А на Камчатке совершенно очевидно и однозначно. Ну а вторая группа – люди просто слабохарактерные, честные и объективные, я их даже не назову трусами. Вот они, может быть, исповедуют ту идею, о которой вы говорили: я, скажем, хороший руководитель в области здравоохранения, я многое умею, но если я сегодня заявлю о том, что не поддерживаю ЕР, меня лишат этой должности. Я потеряю кусок хлеба, я не смогу кормить семью, а отрасль потеряет меня как руководителя. Вот такими рассуждениями очень легко себя оправдывать и идти в другую партию. Я не осуждаю тех людей, которые так думают, я просто для себя не могу так думать, потому что знаю, что границы тут нет. Это только в старом детском рассказе Носова: взял банку варенья, съел чайную ложечку, и все равно банка полная. Неправда – на самом деле в этой банке варенья стало меньше.

     – Геннадий Зюганов знает, что вы хотите возглавить левую оппозицию, пригласив туда эсэров?
     – Думаю, что знает. По крайней мере, у меня была встреча с Зюгановым чуть больше полугода назад в его кабинете – по моей просьбе. Полтора часа беседовали, я ему рассказал о своих взглядах, он излагал свои. Точек взаимодействия мы не нашли. Но это уже в конце концов вопрос к Зюганову. Это его головная боль, а не моя. Я готов советоваться со своими товарищами по партии, но опять же – советоваться, а не принимать их решение как неукоснительное. В меньшей степени готов советоваться с Зюгановым. А в большей степени советуюсь только с собой, ну и с людьми, которым абсолютно и безусловно доверяю. Но решения принимаю сам. В жизни я уже многое проходил: и из комсомола исключали, и в партию не принимали... Потом оказалось, что те люди, которые исключали меня из комсомола, стали самыми преданными борцами с КПСС, когда это стало выгодно. А я вот оказался на другой стороне баррикад. Уверен: нам надо объединяться, искать общее, искать то, чем мы друг другу интересны. Вот чисто бытовой пример: встречаются, влюбляются, женятся молодые люди, а потом многое в привычках начинает раздражать. Если есть общая цель – создать счастливую семью, – это будет преодолено. Нет – все развалится через месяц или на следующий год, но лучше от этого никому не будет.

Обсуждение дела Ларисы Арап, как и любая скандальная история, расколола блогосферу на два непримиримых лагеря

maxim-kononenko
     Че-то мутная какая-то история. Кстати, у меня был сосед с пятого этажа – Женя Зенин. Вполне может быть, что это он теперь главврач апатитской психушки. Мутная история. Меня сразу насторожило, что ОГФ обнародовал информацию о госпитализации через три недели после нее. Что, впрочем, не снимает вопросов о принудительной госпитализации. И вот еще – ОГФ до сих пор так и не опубликовал ту самую статью «Дурдом», из-за которой все якобы началось. Неприятные вещи выясняются.

oleg-kozyrev
     В советское время психиатры помогали там, где недорабатывали органы. Журналистка написала про то, как в психиатрической больнице персонал издевается над людьми, и... глава больницы отправила ее на лечение. К сожалению, из-за того, что все это в разных городах, единственное, чем могу помочь, – передать информацию дальше. Т.к. чем больше света, тем меньше тьмы. Труднее делать плохие вещи перед глазами сотен людей, правильно? Хоть такая, но все же помощь.

d-artis
     Убей в себе всякую арап и, быть может, станешь человеком. Съездил, пообщался с ней. Двинутая. Жалко ее. Не больше.

zaya_zlaya
     На самом деле не стоит ржать и глумиться, а надо во всем досконально разобраться!!! Многое из рассказа этой тети может быть правдой!!! К Элле Памфиловой вроде кто-то обратился, а? У нас же и так в стране творится настоящий дурдом... И это в Москве и области... А в Мурманске что может быть?!

sotnik687
     Лууууууди, вы чего, а?! Вы статью-то прочитали? Эту статью нельзя назвать даже ненормальной, потому что ваще хрень какая то несусветная... Финансовые махинации в ЖСК... это что, кто-то квартплату замылил? Или скинулись на асфальт, а там сдача осталась и кто-то ее себе забрал? А ФСБ сказало ей молчать? А чего она в ГРУ не пошла? Или к Путину сразу? Мама родная, сколько долбоебов на свете... Я прожил 25 лет в Мурманске и могу сказать, что город относительно небольшой, каждого человека ты можешь узнать через 5 знакомых, так что новости распространяются быстро, и если бы ребенка в школе изнасиловали, то это бы все знали... я не помню, чтобы машину угнали хоть раз в городе, ее попросту некуда деть будет и все будут знать, а тут такой беспредел... ААААА, ваще чушь полнейшая...

В регионе у «Справедливой России» теперь сразу два лидера

     В Волгоградском региональном отделении «Справедливой России» (СР) сменился лидер. На прошедшей на днях областной партконференции эсэров был не только смещен со своего поста секретарь президиума бюро местной организации СР Дмитрий Коломыцев, но и весь руководящий состав региональной организации. При этом ни сам Коломыцев, ни его сторонники на конференции не присутствовали.
     Смену власти в региональном отделении эсэров, которую уже окрестили внутрипартийным переворотом, провели сторонники волгоградского предпринимателя Олега Михеева. Заручившись поддержкой лидера «Справедливой России» Сергея Миронова, соратники Михеева добились полного паралича аппарата регионального отделения партии. Полномочия по организации партийной конференции были переданы Олегу Михееву. В результате на конференцию не были допущены делегаты от 10 местных отделений партии, которые контролировались Коломыцевым. Прибывшие на партийный форум 73 делегата от 34 местных организаций «Справедливой России» в Волгоградской области единогласно избрали новым секретарем президиума бюро местного отделения СР Олега Михеева. Он же возглавит список волгоградских эсэров на выборах в Госдуму РФ. Из президиума бюро, бюро и контрольно-ревизионной комиссии партии были устранены сторонники Коломыцева и заменены на людей Михеева.
     Новая команда волгоградской «Справедливой России» ориентирована на жесткую борьбу с главными политическими конкурентами – местной «Единой Россией». В методических материалах, розданных делегатам конференции, содержалась жесткая критика в адрес единороссов. Один из новых лидеров волгоградских эсэров Андрей Куприков заявил, что СР в регионе может претендовать на 20-25% голосов избирателей, а при благоприятном развитии политических событий получить до 35% голосов. Главную ставку новые волгоградские эсэры делают на три фактора: высокий уровень популярности лидера Олега Михеева, традиционные симпатии волгоградцев к левым партиям, раскол в региональной элите. Именно за счет игры на противоречиях внутри регионального административного класса волгоградские эсэры намерены ослабить позиции единороссов. Сторонники Олега Михеева не скрывают, что намереваются на предстоящих выборах в федеральный парламент обогнать «Единую Россию» прежде всего в городе Волгограде.
     Впрочем, амбициозным планам новой команды партийных менеджеров «Справедливой России» могут помешать сторонники Дмитрия Коломыцева. Они не только не собираются отказываться от политической борьбы, но и подали иск в суд с просьбой признать решения конференции незаконными. Как заявил «НГ» бывший руководитель аппарата регионального отделения СР Сергей Чернов, Олег Михеев был исключен из рядов партии еще в июне. И никаких новых решений о его восстановлении в партии не принималось. Таким образом, сторонники Коломыцева попытаются убедить суд в том, что пост лидера занял человек, не являющийся даже рядовым членом партии СР.
     Волгоград

Политологи гадают о причинах нелюбви спикера СФ к популярному термину

     Понятие «суверенная демократия» может оказаться шире, чем это представляется лидеру «Справедливой России».
     Во время недавнего визита в Воронеж лидер «Справедливой России» Сергей Миронов неожиданно раскритиковал концепцию суверенной демократии. Между тем политологи, опрошенные «НГ», сходятся во мнении, что позиция Миронова диктуется исключительно предвыборной конъюнктурой. Однако здесь кроется стратегическая ошибка председателя Совфеда: на самом деле критикуемое понятие способно принести спикеру лишние очки именно в той среде, на которую он и рассчитывает.
     «Под термином «суверенная демократия» нужно понимать наращивание суверенитета и сокращение демократии», – заявил лидер эсэров, общаясь с воронежскими журналистами. По мнению Миронова, термин этот «надуманный», поскольку «демократия не нуждается в каких-то эпитетах, определениях или прилагательных». «Нельзя подгонять историю под те или иные не устоявшиеся понятия, термины и определения, в частности такие, как «суверенная демократия», – считает спикер верхней палаты.
     Нападки лидера «Справедливой России» на «суверенную демократию» выглядят вполне закономерными. «Было бы странно, если бы Сергей Михайлович одобрял концепцию оппозиционной ему партии, – отмечает президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов. – Борьба у него в основном будет вестись с «Единой Россией», как он может одобрять ее идеологию? Естественно, во время выборов по пропорциональной системе главный враг тот, который ближе всего».
     Между тем вопрос о том, возможна ли серьезная идеологическая конфронтация между эсэрами и единороссами по поводу самого понятия, остается открытым. По мнению директора Института политических исследований Сергея Маркова, «суверенная демократия» никак не противоречит социальному идеалу, который исповедуют мироновцы. «Она как раз и позволяет в большей мере реализовать принципы социальной справедливости, – считает эксперт. – В частности, она предполагает активное участие государства в экономике, а это один из инструментов повышения социальной справедливости. Она препятствует ограблению России со стороны внешних сил, давая тем самым ей дополнительные внутренние ресурсы».
     Стоит отметить, что не одни только представители «Справедливой России» встречают в штыки идеологию «суверенной демократии» – с подобными заявлениями выступают многие левые партии, включая КПРФ. Нелюбовь к термину со стороны левого лагеря общеизвестна, однако она не подкреплена весомыми аргументами. «Для левых, для социал-демократов представление о национальных чертах и особенностях демократической модели является естественным идеологическим тезисом, – полагает заместитель директора НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский. – В этом смысле, когда Миронов критикует «суверенную демократию», получается, что он отвергает тезис о национальных моделях демократического развития. С идеологических позиций, конечно, это не вполне адекватно». «Точно так же коммунисты раньше воевали против «рынка», – напоминает независимый политолог Дмитрий Орешкин. – Это слово было для них чуждо, а сейчас они уже к нему привыкли и вовсю толкуют о его преимуществах или недостатках. Левых не очень-то интересует сущность понятия, для них важнее, что за ним стоит «Единая Россия». Поэтому они автоматически против».
     Некоторые эксперты склонны видеть в нападках Миронова отголоски его непростых отношений с автором концепции «суверенной демократии» – заместителем главы администрации президента Владиславом Сурковым. По словам директора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, «Сурков неоднократно высказывал некий скепсис по поводу перспектив «Справедливой России» и необходимости вообще создания резервной партии власти». Открытая конфронтация с Кремлем ударяет по идеологии партии Миронова. «Справедливая Россия» позиционирует себя как пропрезидентская партия, – напоминает член Общественной палаты Алексей Чадаев. – Его слова фактически работают на раскол команды Путина накануне выборов. Если это так, то мы имеем дело со структурой, у которой слова расходятся с делами. Сергей Миронов и «Справедливая Россия» публично декларируют одни цели, а на самом деле реализуют другие». «Концепция «суверенной демократии» поддерживается не только «Единой Россией», – соглашается Марков. – Во многом она разделяется Владимиром Путиным через поддержку конкретных ее тезисов. По сути, сегодня это ведущая политическая концепция России».
     Впрочем, вряд ли стоит делать далеко идущие выводы, руководствуясь откровенно предвыборным заявлением. Сейчас для «Справедливой России» жизненно важно пройти в Госдуму, поэтому со стороны ее лидера можно ожидать любых инициатив. Напомним: главный эсэр России неоднократно выступал с инициативой третьего срока Путина, несмотря на то что сам президент отрицательно относится к такой возможности. «Миронов решил использовать известный политологический прием, – отмечает политолог Дмитрий Гусев, – прицепление к паровозу лидеров в информационном пространстве. Делать подобные заявления – это все равно что полемизировать с Путиным или еще с какими-либо рейтинговыми политиками. Сейчас Миронов активно пытается себе найти спаринг-партнеров, и, безусловно, ему выгодно, чтобы этим спаринг-партнером была «Единая Россия». Он правильно все делает, так как другого выхода просто не остается. Если единороссы купятся на эти его темы, то сильно помогут Миронову». «Критикуя термин, лидер эсэров пытается завоевать симпатии избирателей, а никак не начать научную дискуссию на эту тему, – констатирует генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин и подчеркивает, что даже слово «демократия» вызывает устойчивое неприятие у российского населения, особенно у тех социальных слоев, на которые как раз ориентируется «Справедливая Россия». «Слово «демократия» вызывает у части электората отторжение на подсознательном уровне, – считает эксперт. – Сразу всплывает хаос во власти, шоковая терапия, либерализация экономики, которая привела к росту цен. Поэтому не будет ничего удивительного, если накануне выборов и это понятие будет отправлено эсэрами в топку».
     Принесет ли новая тактика ощутимые для «Справедливой России» плоды на выборах? «Критика «суверенной демократии» выглядит несколько запоздалой, – отмечает генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. – Проблема интеграции этого понятия в континуум политической риторики в России уже решена, и консолидация элит вокруг этого понятия произошла. Демократия в России может быть эффективна только в условиях полноценного государственного суверенитета. Говоря о «демократии без прилагательных», Миронов тем самым выступает против суверенитета, который сейчас столь важен для страны».

Как регулируется медиактивность партийных вождей накануне выборов

     Политическое межсезонье породило разгул демократии на телеэкранах. Некоторым партиям позволили воспользоваться коротким летним затишьем перед грядущей избирательной бурей. В то время как присутствие политических тяжеловесов в программах федеральных каналов в последние месяцы планомерно идет на снижение, правые лидеры с помощью ТВ ведут активное наступление на умы россиян.
     По данным последнего исследования компании «Медиалогия», проанализировавшей медиаактивность партийных лидеров накануне федеральной избирательной кампании, можно сделать вывод: на телеканалах разом решили, что пришло время вспомнить о демократических ценностях. К участию в телепрограммах допускаются не только проверенные вожди старых демпартий – Григорий Явлинский и Никита Белых, но и мобилизуются свежие силы обновленных «Гражданской силы» (Михаил Барщевский) и ДПР (Андрей Богданов). Что примечательно, их дают в эфир практически всегда в прямой речи. В пересказе, как известно, легко исказить смысл сказанных партлидерами слов. За что те, часто небезосновательно, и ругают телевизионщиков.
     При этом о них почти никогда не говорят плохо. С начала года только два негативных сообщения было выпущено в эфир – в мае, про лидера «Яблока». Зато в следующем месяце Явлинский получил весомую компенсацию: его похвалили в июне один раз, сняли шесть отдельных сюжетов про него, в целом увеличив его присутствие более чем вчетверо. Нужно заметить, что все эти структуры, судя по всему, давно перестали (или не начинали) вести реальную работу на местах. Вместо этого они, очевидно, рассчитывают на выборах в Госдуму обойтись малой кровью, забросав из центра страну агитплакатами.
     Никита Белых – лидер единственной структуры, которая, в отличие соседей по общей кухне демократической коммуналки, не только эффективно работает в регионах, но и получает неплохие дивиденды на выборах, испытывает некоторые затруднения. Снижение его присутствия в телеэфире началось, вполне логично, после громкого успеха на весенних выборах. С тех пор с 68 упоминаний в марте-апреле его показатели значительно снизились. За последние три месяца Белых вспомнили всего 20 раз. Для сравнения: у Явлинского аналогичный показатель составил – 40, у Барщевского – 42, и даже до того не существовавшего для ТВ Андрея Богданова упомянули шесть раз, и все с прямой речью.
     В целом графики медиаактивности большинства отечественных политиков чаще напоминают кардиограммы человека, прямо скажем, находящегося на грани жизни и смерти. Кривые лидеров демократических сил порой совершают такие резкие скачки, словно к политикам применяют не иначе как электрошок. На сей раз, похоже, речь идет о его телевизионном аналоге.
     Если посмотреть на события, вызывающие скачки медиаактивности партлидеров правого политического поля, то становится понятно, почему Белых ограничивают в доступе к телевидению.
     В начале февраля на пресс-конференции глава СПС заявил, что «руководство «Единой России» для улучшения собственных позиций было заинтересовано в том, чтобы политическая партия «Союз правых сил» не была допущена к выборам».
     В период подведения весенних выборов наблюдался самый большой пик цитируемости Белых по итогам кампании и дальнейшим перспективам: «Я абсолютно убежден, что «Союз правых сил» или объединенный демократический список имеет все шансы для прохождения в Государственную Думу образца 2007 года, и не просто прохождения, а формирования там достаточно серьезной фракции». Последний скачок был связан с уголовным делом, которое в апреле завела в Красноярске прокуратура на представителей местного отделения «Союза правых сил». Партийцев заподозрили в попытке помешать свободному волеизъявлению избирателей, а также в подкупе и обмане. Никита Белых заявил, что против «Союза правых сил» развернута настоящая война.
     Остальным лидерам приходится изобретать себе информповоды самим. Так, самый большой всплеск интереса СМИ к председателю «Яблока» связан с июньским заявлением федерального совета партии в поддержку Григория Явлинского, имеющего за спиной уже две президентские кампании, пожелавшего принять участие в выборах президента России в следующем году. Тогда же была одобрена предложенная им предвыборная программа «Семь шагов к равенству возможностей».
     В январе и марте поводом для упоминаний стало сначала участие Явлинского в московском митинге протеста против снятия оппозиционных партий с региональных выборов марта («Яблоко» сняли с выборов в Заксобрание Санкт-Петербурга), а позже в телепрограммах («Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым на НТВ; «25-й час» и «События. Время московское» на ТВЦ). Лидер яблочников комментировал ситуации, где, по его мнению, были допущены нарушения: в Петербурге, Балашихе и др.
     Михаил Барщевский, как и многие правые лидеры, обязан самыми серьезными скачками медиаактивности телеведущему Владимиру Соловьеву. В феврале и в конце июня участие в телепередачах «К барьеру» на телеканале НТВ вызвало интерес медиа к нему и его структуре.
     В июне цитируемости Барщевскому добавило заявление о том, что партия «Гражданская сила» как «единственная реальная правая сила в России» на предстоящих выборах в Госдуму может рассчитывать на 20% голосов избирателей.
     Лидер ДПР Андрей Богданов должен быть обязан своим воскрешением из телевизионного небытия не только авторам телепроекта канала ТВЦ «Народ хочет знать», но собственному чувству патриотизма. Равнозначный подъем упоминаемости на телеканалах был вызван акцией ДПР в районе деревни Крюково. Руководители и активисты Демократической партии России возложили цветы и венки к мемориалу «Противотанковые ежи» на 23-м километре Ленинградского шоссе, у последнего населенного пункта, до которого дошли фашисты, откуда началось их отступление. Андрей Богданов проникновенно заявил, что для него «главное – не забыть тех, кто своими жизнями дал право нам жить, нашим детям, нашим будущим правнукам. И поэтому, конечно же, в этот день мы чтим память тех, кто отдал свои жизни за наш мир сегодня».

     Данные предоставлены компанией «Медиалогия»

История с принудительной госпитализацией жительницы Североморска в очередной раз продемонстрировала медийную неэффективность государства

     Совсем, казалось бы, забытое словосочетание «карательная психиатрия» этим летом неожиданно вернулось в газетные заголовки и в заявления политиков. Источником сенсационных (а с учетом традиционного летнего информационного затишья – буквально драгоценных) новостей стала Мурманская область, в которой, как стало известно в конце июля, была принудительно госпитализирована в психиатрическую клинику журналистка Лариса Арап.

Отправили на расправу
     Пресс-релизы, посвященные этому событию, приходят в газетные редакции практически ежедневно. «В психиатрическую больницу Мурманской области принудительно госпитализировали журналистку Ларису Арап, – сообщает, например, Гражданская комиссия по правам человека. – По имеющимся данным, Лариса Арап расследовала применение электросудорожной терапии (ЭСТ, электрошок) к детям в этой самой больнице. Ее расследование под заголовком «Дурдом» было опубликовано в Мурманске 8 июня этого года. По имеющимся данным, обнародованным в СМИ, 5 июля во время посещения больницы в городе Североморске Ларису Арап недобровольно госпитализировала психиатр Ольга Рекишь (вероятно, имеется в виду психиатр Марина Рекиш. – «НГ»). Она спросила, не является ли Лариса автором статьи, вышла из кабинета и вернулась в него с милицией. Ларису скрутили, отвезли в стационар и начали колоть препаратами. Протестуя против принудительного лечения, она объявила голодовку. В ответ психиатр А.В.Радченко потребовал судебного решения о принудительном лечении журналистки. Ларису отправили в Апатиты – в ту самую больницу, которую она расследовала. Отправили на расправу». Шокирующая история мурманской журналистки быстро попала и на страницы мировой прессы. Парижская Liberation в номере от 1 августа опубликовала статью «Возвращение принудительного помещения в психбольницу в России». «Меня били по ногам. Меня заставляли принимать лекарства. Я рассчитываю на вашу помощь. Но они меня не выпустят», – цитирует газета саму Ларису Арап, с которой корреспонденту Libеration удалось связаться по телефону. С 5 июля ее силой удерживают в психиатрической больнице. «Это из-за критической статьи», – заявляет российская демократическая оппозиция, усматривающая в этой ситуации возвращение к советским методам», – делает вывод французский журналист.Международный комитет защиты свободы и гражданского общества выпустил специальное заявление по поводу Ларисы Арап. «Использование методов карательной психиатрии не имеет ничего общего с общепринятым в цивилизованном мире поведением и ставит политических лидеров России на одну ступень с самыми гнусными диктаторами», – отмечается в документе.

Два ядра
     В центре внимания блогосферы запутанные скандальные дела оказываются достаточно регулярно – по крайней мере раз в два-три месяца. Алгоритм «коллективного расследования» отработан достаточно давно и в большинстве случаев не претерпевает каких-либо принципиальных изменений. Среди блоггеров есть традиционно сложившееся ядро «оппозиционеров», традиционно воспринимающее любую скандальную историю как очередное доказательство жестокости и бесчеловечности нынешнего государственного режима, и ядро «охранителей», которые относятся к любым подобным новостям как к информационной провокации «антигосударственных элементов». Каждый раз два этих ядра борются за внимание и поддержку основной массы пользователей блогосферы – тех, у кого нет четкой позиции по отношению к власти и оппозиции. Чьи доводы – «оппозиционеров» или «охранителей» – окажутся убедительнее, тот и окажется в конечном итоге прав. История Ларисы Арап в этом смысле оказалась настоящим подарком и тем, и другим – «оппозиционеры» с удовольствием тиражировали душераздирающие подробности из пресс-релизов правозащитных организаций и Объединенного гражданского фронта (как оказалось, Лариса Арап была активисткой этой организации, возглавляемой Гарри Каспаровым), «охранители» же, уверенные в том, что дело, как всегда, нечисто, терпеливо ждали каких-либо дополнительных подробностей, которые наверняка станут доказательством неправоты защитников Ларисы Арап.

Страсти по «Дурдому»
     Первым долгожданные подробности неожиданно опубликовало небольшое новое интернет-издание «Пресс-секретарь», которому повезло иметь адекватного собкора в Мурманской области. Журналист Дмитрий Рябов опубликовал на страницах «Пресс-секретаря» статью «Журналистка» из Мурманска статей не писала», в которой первым рассказал, что статья «Дурдом», которая считалась поводом для гонений на Ларису Арап, была написана не ею, а журналисткой Илоной Новиковой. «Лариса не имеет отношения к этой статье. Ее писали совершенно другие люди. Мне неизвестно, почему она ответила утвердительно на вопрос североморского врача. Возможно, вопрос был задан некорректно», – цитировал Дмитрий Рябов лидера мурманского отделения ОГФ Елену Васильеву. Также со ссылкой на Васильеву журналист сообщил, что Лариса Арап в местном ОГФ «вела бухгалтерию», то есть не была даже активисткой.Но и это оказалось полуправдой. В тот же день Дмитрий Рябов снабдил свою статью постскриптумом, из которого следовало, что Лариса Арап все-таки имела отношение к статье «Дурдом» – правда, не в качестве автора, а в качестве источника информации. Журналистка Илона Новикова, как оказалось, брала интервью у Ларисы Арап, которая в 2004 году лечилась в апатитской психбольнице от стресса, вызванного тем, что «сотрудники ФСБ оказывали на нее давление по делу о финансовых махинациях в ЖСК». Ситуация становилась все более запутанной.Обсуждение дела Ларисы Арап в блогах тем временем тоже заходило в тупик, что и неудивительно – очень трудно обсуждать последствия журналистского расследования, не имея на руках его текста. Наконец, текст статьи «Дурдом» все-таки появился в интернете – первой ссылку на него опубликовала правозащитница Римма Поляк, заявившая, обращаясь к участникам дискуссии: «Интересно, те, кто писал этот пресс-релиз, читали статью «Дурдом»? Уверена, что нет. Я сегодня ее нашла и прочла. Это не расследование. Арап эту статью не писала, и вообще она не журналистка. В общем, тщательнее нужно факты проверять, а то, борясь такими непрофессиональными методами за правое дело, можно и само дело дискредитировать».

С надеждой о помощи в глазах...
     «Статья Илоны Новиковой – беспомощный и малоинформативный очерк провинциального журналиста. Из постановления суда: «замкнута, на контакт не идет». Это о моей собеседнице Ларисе – женщине с прямым мягким взглядом, с надеждой о помощи в глазах… Да, в России слишком много учреждений, где есть смысл не раскрывать рта без адвокатов, свидетелей, прессы. Впрочем, на прессу мало теперь надежды.И встает вопрос: а не пора ли менять эту систему? От избиений населения на улицах и пыток в закрытых учреждениях всего один шаг до ГУЛАГов по всей стране. Нужно ли это нам всем?» – недоумевает правозащитница.
     Общественный резонанс вокруг дела Ларисы Арап оказался настолько сильным, что комитет по здравоохранению правительства Мурманской области решился на беспрецедентный шаг – впервые в истории мурманской психиатрии был организован пресс-тур в областную психиатрическую больницу. Участвовавший в пресс-туре Дмитрий Рябов цитирует главного врача больницы Евгения Зенина, который сообщил, что «в 2004 году Ларису Арап по инициативе мужа осмотрел психиатр. Супруга беспокоило состояние здоровья Ларисы. Жена все чаще говорила о том, что их семью преследуют, травят газом, а в квартире установлены жучки. Суд принял решение о принудительной госпитализации женщины, и в больнице она провела месяц», и врача-психиатра Североморской ЦРБ Марину Рекиш, которая описывает нынешнее состояние Ларисы Арап: «Она вела себя очень встревоженно, рассказывала о том, что соседи продолжают ее преследовать, прослушивают ее разговоры, а также применяют реагенты. Женщина сказала, что искала дома жучки, но не нашла, наверное, потому, что у нее не было спецоборудования». Как и всегда в подобных случаях, лучшим средством от слухов и медийной истерии стала открытость – чем больше информации о состоянии Ларисы Арап предоставляли общественности врачи, тем менее агрессивно звучали упреки в их адрес со стороны оппозиционных активистов и правозащитников. Но до того момента, пока врачам и чиновникам не пришло в голову перестать скрывать подробности дела Ларисы Арап, с момента ее госпитализации прошло несколько недель – и на протяжении всего этого времени монополией на информацию о судьбе женщины обладали ОГФ и близкие к нему организации. Государство в очередной раз продемонстрировало свою меньшую по сравнению с «общественными институтами» эффективность в информационном поле.

Редакция отвечает вице-спикеру

     Лидер Либерал-демократической партии России и вице-спикер Государственной Думы Владимир Жириновский прислал в «НГ» два письма, исполненных гнева. Возмущение высокопоставленного партийца вызвали статьи, где выражалось сомнение в прочности положения его структуры на политической арене и приводились примеры низкой результативности работы либерал-демократов в регионах, в частности в Приморье.
     Первое письмо привести невозможно – по причине множества непарламентских, мягко говоря, выражений, содержащихся в документе. Текст полон ругательств, но не содержит сколько-нибудь внятных претензий к материалу.
     Второе послание более любопытно: сохраняя прежний стиль, его авторы в доступной им форме постарались изложить причины недовольства. При этом, на взгляд редакции, письмо № 2 отражает крайнюю степень обеспокоенности лидера за судьбу партии, что отнюдь не противоречит концепции оспариваемой им статьи «НГ». Этот текст мы публикуем полностью – до последней запятой, без изъятий.

Главному редактору «Независимой газеты» К.В.Ремчукову

Штабные учения участников выборов в разгаре

     До начала парламентской кампании остается всего два месяца. Главные политические игроки уже вступили в нулевой этап предвыборной борьбы. По активности сегодняшней работы можно судить не только об основательности выдвигаемых партиями запросов на собственное присутствие в будущей Госдуме, но и о возможной отдаче, которую они получат от избирателей в декабре.
     Основательнее всех к реализации наступательной операции «Дума-2007», подошла «Единая Россия». И в этом плане она еще раз подтвердила свой статус лидера российского политического Олимпа. В отличие от конкурентов последние избирательные кампании в региональные заксы ЕР превратила в тренировку перед думской кампанией. Штабные учения, которые проводились в течение последних полутора лет на базе санатория «Бор», стали нормальной составляющей работы партии. «Власть не дается, ее надо завоевывать», – любит повторять один из лидеров единороссов Сергей Шойгу. Похоже, именно с таким настроением после тяжелых мартовских выборов, в ходе которых партии власти пришлось противостоять новой угрозе со стороны «Справедливой России», единороссы подошли к старту главной схватки за власть.
     Противостоянию вызывающей креативности СР, характерной особенностью которой стало доведение ситуации до абсурда, стало укрепление отношений с администрацией. Партия власти не только смогла выйти из острой конфронтации с СР с минимальными потерями, но и не позволила распространиться панике и расколу в своих рядах. Именно эти опасные настроения проникли в элиты после создания второй партии власти.
     Похоже, ЕР удалось убедить всех, в том числе и администрацию Кремля, в своей эффективности. С начала лета в ЕР провели учебу для партактива и руководителей предвыборных штабов, в которой принял участие замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков. Чуть ранее совместное заседание высшего совета и генсовета партии, где обсуждался план Владимира Путина как основа предвыборной программы ЕР, впервые посетили два чиновника президентской администрации. Конечно, одновременный визит Суркова и главы администрации Кремля Сергея Собянина – не случайность, а знак одобрения, значение которого расшифровал на днях сам президент на встрече с фракцией «Единая Россия» в Ново-Огареве. «Региональные избирательные кампании этого года показали, что «Единая Россия», набравшая около 45% голосов, к конкуренции, к соперничеству готова. Несомненный плюс партии – ее принципиальный отказ от популизма и пустых обещаний. Я за это вам очень благодарен», – сказал Владимир Путин.
     В партии слова президента, который официально подтвердил свой статус ее морального лидера, поняли однозначно. Глава центрального исполнительного комитета «Единой России» Андрей Воробьев уверен, что президент полностью поддерживает накануне выборов партию, которой доверяет обеспечить преемственность проводимого им курса. Главный научный сотрудник Института экономики РАН политолог Александр Ципко считает, что тем самым президент сказал очень нужные для избирателей слова: россияне заинтересованы в стабильности, в сохранении курса Путина. И, по мнению Ципко, «на этих выборах будет одна партия власти – партия, ответственная за курс Путина». Таким образом, президент фактически назвал уже своего преемника.
     На 9 июля ЕР наметила очередной обучающий этап – теперь уже специально для пропагандистов. Похоже, методы ведения политической борьбы на Ставрополье с партией Миронова еще раз научили единороссов не питать иллюзий по поводу административного ресурса. Так как, по мнению экспертов, даже в случае его максимального использования прибавка составит 3-5%. Она может обеспечить абсолютное парламентское большинство, к которому стремится ЕР. Остальное придется заработать.
     Для этого у «Единой России» сегодня есть все возможности, в то время как другие партии ориентируются на мистический «свой электорат». Партийцы научились удачно создавать информационные поводы, вовлекая в свою деятельность все социальные среды и возрастные сегменты электората. И партийный проект «Профессиональная команда страны», которая охватит практически все кадровые направления, только закрепит перед выборами этот успех.
     Даже сам процесс выдвижения кандидатов в депутаты ЕР сделала поводом для пропаганды. Партийный праймериз, хоть и не везде проходит гладко, стал попыткой осуществления полномасштабного политического проекта. Политические конкуренты уже оценили смелость и дальновидность этого шага ЕР. Даже в колыбели российской демократии – партии «Яблоко» послышались предложения о проведении аналогичного мероприятия. Правда, в «Яблоке», как ни странно, демократическая в своей сути инициатива праймериз, прозвучавшая снизу, встретила сопротивление партийного руководства. Что только углубило раскол в «Яблоке» накануне выборов.
     Напомним: внутрипартийный разлад был вызван несогласием ряда партийцев с бескомпромиссной лидерской позицией Григория Явлинского по поддержке мэра Москвы Юрия Лужкова при его переназначении на новый срок. До этого часть молодых яблочников, в том числе зампред московского отделения Алексей Навальный, не пошли в ногу со всеми и решили выдвинуть кандидатом в президенты не Явлинского, а активиста «Другой России» Сергея Гуляева. Теперь им грозит исключение из партии.
     Раскол в партийных рядах на пороге парламентской кампании, явно не способствующий стабильности подготовки к выборам, наметился не только в «Яблоке». Вообще проблемы остальных партий, как правых, так и левых, можно охарактеризовать коротко – мало денег и много внутрипартийных противоречий.
     На втором месте по слаженности подготовки к выборам стоит КПРФ. Компартия начала раньше всех: провела общефедеральные учения штабистов, с мая начав в регионах печать и раздачу агитационных материалов. А сейчас завершает этап обучающих семинаров для региональных штабистов. Традиционно коммунисты будут надеяться только на свои силы, рассчитывая на минимальные денежные вливания. Однако извечное самокопание в собственных рядах в целях искоренения троцкистских сорняков в коммунистической идеологии рано или поздно загубит партию. На последнем пленуме обструкции, как потом выяснилось – из-за давнишнего личного конфликта с главой партийного ЦКРК Владимиром Никитиным, подвергся редактор сайта КПРФ.ру Анатолий Баранов. И если Геннадий Зюганов не остановит эту страсть своих однопартийцев к взаимным разоблачениям накануне выборов, партия опять вступит в борьбу значительно ослабленной.
     В отличие от КПРФ, которая выносит сор внутрипартийных разборок из избы, «Справедливая Россия», кажется, вообще старается не замечать свои организационные проблемы, занимаясь громкими заявлениям глобального масштаба. Например, она уверяет, что переманит лучшие кадры у коммунистов или повторит успех ставропольских выборов как минимум в 10 регионах, или построит социализм. При том, что в партии существует тенденция к постоянной утечке кадров в другие партии. Напомним: совсем недавно партия мироновцев потеряла целое отделение в Воронежской области. Оно почти все перешло в партию Дмитрия Рогозина «Великая Россия».
     Имея невысокий рейтинг даже среди своих однопартийцев, федеральное руководство партии пытается оспорить данные социологов по поводу небольшого рейтинга «Справедливой России». Спор разгорелся в конце мая. Сначала лидер партии Сергей Миронов заявил, что, по его данным, некий высокопоставленный чиновник Кремля правит цифры, полученные в ходе опросов фондом «Общественное мнение». После в интервью «НГ» секретарь политбюро Николай Левичев обвинил социологов и тот же ФОМ в откровенном занижении рейтинга эсэров. Апеллируя к итогам мартовских выборов, он заявил, что их показатель не менее 15%, а не 5-6%, как утверждают социологические компании. Дискуссия, правда, сошла на нет, когда ФОМ разъяснил, что результаты выборов не имеют отношения к чистому рейтингу партии, так как 15%, полученные СР, в регионе – лишь часть от небольшого числа избирателей, проголосовавших на выборах, а не от всех жителей субъекта.
     В целом же политологи и социологи едины во мнении: ключевое в названии партии Миронова понятие «справедливость» имеет устойчивую тенденцию к росту популярности у избирателя. Это помогло бы мироновцам разрешить одну из главных интриг кампании «Госдума-2007» – кто станет вторым по числу мандатов: КПРФ или «Справедливая Россия»? Если же не решить проблемы организаций, то максимум, на что стоит рассчитывать эсэрам, – это хоть что-то набрать в 10 регионах. Даже при поддержке одной из самых серьезных пиар-компаний страны «Николло-М». Другая до сих пор не решенная проблема СР – отсутствие узнаваемых лиц. Партия Миронова поглотила целый ряд политических структур, не приобретя при этом ни одного узнаваемого лица. Именно из-за того, что в свое время партийцы побоялись пригласить Сергея Глазьева и Геннадия Селезнева в подмосковный список, там эсэры потерпели поражение. Хорошо, что необходимость этого понимают в СР, но неизвестно, чем окончатся переговоры с Глазьевым на этот раз.
     Время, когда успех партструктуры мог зависеть полностью от харизмы одного лидера, прошло. После того как из-за разнесшихся слухов о болезни Владимира Жириновского из партии побежали не только миллиардеры, но и простые охранники, об этом, верно, задумались даже в ЛДПР.
     А тем более не могут рассчитывать только на харизматичность вождей политические новички. Между тем узнаваемость «Гражданской силы» адвоката Михаила Барщевского держится пока именно на присутствии в его списке известных и состоятельных людей. А за пределами Садового кольца, чтобы найти своим подсолнухам место под солнцем, полпреду правительства в Конституционном суде придется сильно потрудиться и вложить немало средств в раскрутку своей структуры. Большинство населения остается в неведении насчет существования его партии, а это означает, что поменявшая имя «Свободная Россия» не станет успешнее на выборах.
     Между тем парламентскую кампанию ГС начала с громких судебных разбирательств с телеканалом ТВ Центр по поводу возврата долга за использованное во время выборов в Мосгордуму эфирное время. Партия может лишиться бюджета прямо накануне штурма Госдумы. Кстати, в политологических кругах уже открыто начинают поговаривать о переходе Барщевского в СПС – как знаке сверху, что в Кремле решили все-таки пустить демократов в парламент.
     Действительно, у «Союза правых сил» больше, чем у остальных, шансов попасть в нижнюю палату. Прежде всего у СПС есть деньги, партия успешно показала себя на выборах в ряде регионов, что говорит о ее узнаваемости, проявила себя как вполне договороспособная структура, заявив о намерении играть только в рамках своего правого сектора. Напомним, что накануне выборов в Госдуму СПС провел ребрендинг и обкатал его на последних выборах. Политтехнолог партии Антон Баков, который руководил весенней кампанией СПС, прославился как успешный манипулятор популистскими социальными лозунгами еще в начале своей карьеры в движении «Май». Сейчас решается вопрос о продлении его контракта. Но такая позиция вызвала возмущение ряда федеральных лидеров партии (в том числе члена федерального политбюро Бориса Немцова) и получила неоднозначную оценку в регионах, где сочли, что «Союз» должен сохранять приверженность демократическим традициям. В первую очередь, как считают политологи, возмущение связано с неэффективностью методов Бакова: на выборах 11 марта СПС проиграл в знаковых для демократов регионах. Однако в Пермском крае, где также руководил всем Баков, СПС одержал громкую победу. Параллельно в партии проходит чистка – на последнем съезде было ликвидировано московское отделение.

     Я ознакомился с претензиями уважаемого Владимира Вольфовича и, к сожалению, вынужден с ними не согласиться. Более того, осмелюсь утверждать, что «жалкое зрелище» являет собой партия, лидер которой «дезинформирован» о действительном состоянии партийных дел в регионах, в частности в Приморье.
     Огромный поток печатной и видеопродукции, о которой говорит Владимир Вольфович, действительно имеет место быть, но именно в тот период, о котором я сказал, – выборы. Причем возникает этот поток только в случае личного визита в край лидера партии. У меня есть целая коллекция партийных материалов, по которым можно изучать приморские визиты Владимира Вольфовича, и должен отметить, что она не пополнялась с октября прошлого года, когда в крае проходили последние выборы в ЗС.
     Что же касается местной партийной периодики, то, как сообщила мне помощник координатора Приморского партийного отделения Ирина Зубкова, в Приморье газета ЛДПР не выпускается уже как минимум два года. Эту же информацию подтверждает и пресс-секретарь губернатора Михаил Полусмак, которому по должности положено читать всю местную прессу.
     Об уровне идеологической и информационной работы говорят хотя бы те факты, что на сайте Избирательной комиссии Приморья членом комиссии от ЛДПР до сих пор числится ныне покойный Анатолий Колупаев, а координатором партийного отделения – ушедший в отставку Сергей Корчагин, хотя после него сменилось уже два координатора. Неудивительно, что при таком уровне «просветительской» работы на прошлогодних выборах в ЗС ЛДПР не получила ни одного мандата в действующем созыве Законодательного собрания края.
     Кстати, попутно могу выступить и в защиту моей коллеги Снегиревой. Не знаю, как насчет миллиардеров и охранников, но то, что приморские власти и крупный бизнес потеряли интерес к ЛДПР, очевидно – с поста лидера отделения ушел человек, фактически назначенный на это место губернатором края, – Сергей Корчагин. Так что журналисты «НГ» работают только с проверенной информацией, а если эта информация ранит чувствительную душу Владимира Вольфовича, то ему: первое – стоит почаще бывать в регионах, чтобы знать истинное положение вещей; второе – здраво оценить политическую ситуацию, в которой он стремительно теряет свой маргинальный электорат, бодро переметнувшийся на сторону «Единой России», эксплуатирующей те же самые патриотические идеи, только в более привлекательной информационной упаковке. Как минимум в Приморье, где ЛДПР когда-то пользовалась поддержкой населения.
     Владивосток

Директор «Левада-Центра» Лев Гудков

     В ближайшие месяцы страну ждут перемены: в декабре выборы в Госдуму, а в марте следующего года мы будем выбирать президента. Директор Аналитического центра Юрия Левады Лев ГУДКОВ рассказал «НИ» о том, какие сейчас настроения у россиян, а также о том, почему наши сограждане предпочитают не заглядывать в будущее.

     – Лев Дмитриевич, социологи давно говорят о том, что россияне боятся реформ и вообще каких-то новаций. Значит ли это, что при любых резких изменениях, например, политической ситуации, у людей будет напрочь выбита почва из-под ног?
     – Примерно так. Реформы потеряли свой смысл. В начале прихода Путина самые разные группы населения надеялись на то, что он будет проводить ту или иную политику реформ. Но поскольку конъюнктура мировой экономики изменилась, и цены на нефть очень высоки, доходы государства растут, то в общем правительство практически свернуло реформы в любых областях. Поэтому люди не знают, что связывать с реформами. Они надеются на то, что нынешнее положение будет какое-то время продолжаться без резких колебаний.

     – Когда Владимир Путин уйдет, это отразится как-то на населении? Появится в обществе какая-то нервозность?
     – Предполагаемый уход Путина воспринимается с некоторым сожалением, но ничего катастрофического люди не ждут. Подавляющее большинство полагает, что те, кто придут на смену, будут продолжать тот же курс. Никаких резких изменений люди не предполагают и никаких страхов здесь не возникает. Так что тут все довольно рутинно и спокойно.

     – В одном интервью вы говорили о том, что страна начинает отворачиваться от внешнего мира и растет внутренняя обособленность. С чем это связано?
     – Власть, поскольку она не может предложить никаких новых целей, политических, национальных, вынуждена эксплуатировать старые имперские комплексы великой державы, силовой политики в отношении ближайших соседей и мира. Это воспринимается с большим чувством удовлетворения, вызывает национальную гордость у людей.

     – А чем это для нас может обернуться?
     – В ближайшей перспективе это ничем особенным не грозит, а в будущем, если ничего не изменится, Россия постепенно сползет в разряд периферийных, стагнирующих стран, не развивающихся и не способных на модернизацию. Она будет третьеразрядной страной.

     – А какой наши граждане видят Россию сейчас?
     – Здесь нет какой-то определенной картины. Молодые, те, кто родились после перестройки, воспринимают нынешнее положение России, более скромное, чем в советские времена, как некоторую норму. Они надеются, что постепенно Россия станет такой же нормальной страной, как и другие развитые страны. Постепенно будет сближаться с европейскими странами. У них меньше имперских амбиций. А старшее поколение воспринимает происшедшее за 15 лет как некую драму, как потерю роли и статуса супердержавы, как некоторую катастрофу.

     – На что сегодня ориентируется молодежь?
     – Наша молодежь довольно сильно отличается от европейской, которая более идеологизирована, политизирована и более включена в общественные и политические движения, в структуру гражданского общества. Наша молодежь прагматична, хочет больше зарабатывать и не склонна далеко заглядывать вперед. Аполитична по сравнению с людьми старшего возраста, довольно цинична, не верит ни в какие слова о правах человека, морали и так далее. Хочет жить, как в ее представлениях живут в других странах, не слишком вкладываясь в это.

     – Можно ли составить образ среднестатистического россиянина? Атмосфера в обществе становится лучше, появляется некоторое ощущение благополучия…
     – Стабильность связана с некоторым ростом экономики. Действительно растут доходы, и это вселяет в людей ощущение если не уверенности, то какого-то растущего спокойствия. С другой стороны, для очень многих групп произошло снижение уровня запросов. Чрезмерные надежды первых лет перестройки сменились более прагматическими и реальными. Люди притерпелись к изменениям, адаптировались, привыкли к власти (то есть к произволу, и научились не связывать с ней каких-то чрезмерных иллюзий). Это все в целом дает некоторое ощущение обозримости социально-политического пространства. Люди начали привыкать к тому, что произошло. Не столько изменились их установки и взгляды, мораль или ценности, сколько они потихонечку обжили тот перелом, который произошел на рубеже 80-х-90-х. Это главное, что произошло.

     – Но в то же время в будущее они предпочитают не смотреть и не гадать.
     – Будущее не понятно. Оно закрыто. Это происходит потому, что люди не в состоянии сами строить свою жизнь, рассчитывать на себя. Поэтому они, как и раньше, надеются на власть, которая по их представлениям будет немножко более умеренной, не так будет грабить или обманывать, становится более предсказуемой. Это создает такое ощущение спокойствия или стабильности.

     – Складывается впечатление, что наше общество весьма ранимо…
     – Я бы не сказал, что оно ранимо. Как раз наоборот. Наше общество скорее нарастило себе такую толстую кожу, привыкнув к репрессивной власти, власти, которая жила эксплуатацией населения. Оно научилось обживать эту власть, лукавить, обманывать ее, приспосабливаться к ней. Не столько верить ей, сколько демонстрировать свое согласие с ней, свою лояльность. Но вместе с тем заниматься своими делами. И этим наше общество сильно отличается от европейского, которое все-таки более ответственное, индивидуалистичное и активное. Именно поэтому оно в гораздо большей степени включено во всякого рода политические и гражданские организации. Оно не надеется на власть, там люди надеются только на себя и решают свои проблемы самостоятельно. У нас же люди по-прежнему надеются на власть, что она что-то сможет сделать.

     – Приближаются выборы. Существует мнение, что люди не могут отличить популистские лозунги от реальных действий политиков. Так ли это?
     – Конечно. Вообще говоря, отличать популистские лозунги от реальных политических целей и программ могут только специалисты, люди, включенные и обладающие ресурсами, информацией и прочим. Массовый избиратель может с удовлетворением или с удовольствием выслушивать их, верить или не верить им. Я бы сказал, что люди слушают такого рода популистские программы с удовлетворением, но с большим скептицизмом. Например, все национальные проекты были встречены с удовлетворением, но в массе своей люди не верят в их осуществимость. Считают, что направление, избранное руководством страны, правильное, но деньги будут либо неправильно использованы, либо просто разворованы. Настороженность людей по отношению к власти очень велика.

     – Насколько наш человек всесторонне развит, цивилизован, интегрирован в мировое сообщество? В 90-е для нас было характерно некое преклонение перед Западом, а сейчас как?
     – Наш человек все-таки не похож на западного человека. Он в сравнении с западным человеком не уважает себя и ощущает свои комплексы. Не случайно возникло это выражение «совок». Оно очень двойственное. С одной стороны, содержит презрительную оценку самих себя, с другой стороны – и оправдание собственной слабости и неполноценности. Такое мазохистское отношение к самому себе. Нет оснований для людей гордиться собой. Зарабатывать они не могут, таких условий нет. Большинство людей считает, что им недоплачивают, что экономика устроена таким образом, что их труд недооценен. А раз главное дело их жизни, профессиональная деятельность недооценена, то это никоим образом не может вызывать чувства удовлетворенности собственным положением. Особенно это значимо для мужчин. Мужчина все-таки добытчик, он должен обеспечивать семью, реализовываться в профессиональной сфере. Если этого не происходит, тогда возникает это ощущение неполноценности, нереализованности, зависти и внутренней агрессии по отношению к другим. Неважно, на кого это выплеснется: на американцев или кавказцев. Это очень большой потенциал агрессии.

Разброс в доходах между богатыми и бедными россиянами продолжает расти

     По последним данным официальной статистики, дифференциация населения России по уровню доходов в первом полугодии 2007 года в очередной раз увеличилась. На долю 10% самых богатых россиян приходится 30,2% всех денежных доходов, в то время как 10% наименее обеспеченных зарабатывают всего 2% денег. Специалисты говорят о сложностях в выравнивании доходов и предрекают возможность социальных потрясений.
     Как подсчитал Росстат, за первое полугодие 2007 года общий доход россиян составил 9 трлн. 95 млрд. рублей. Это на 1,5 трлн. больше, чем за тот же период прошлого года. Расходы также увеличились примерно на ту же сумму и составили 8945 млрд. руб. При этом доходы самых обеспеченных 10% населения возросли на 0,3%, а вот 10% самых бедных зарабатывают столько же, сколько и год назад. Дифференциация между ними уже который год неуклонно растет, и на данный момент доходы этих поляризованных групп различаются в 25 раз.
     Тем не менее люди в целом стали жить лучше. На 1 июля среднедушевой доход менее 3,5 тыс. руб. в месяц имели 13,8% граждан РФ, а год назад таких было 20,1%. При этом на 8,8% выросла доля тех, кто получает свыше 12 тыс. руб. – они теперь составляют 30% населения страны. Но порадоваться такой статистике могут далеко не все. Скажем, в сфере добычи топливно-энергетических полезных ископаемых средний доход – 30 020 руб. в месяц, в производстве нефтепродуктов – 28 556, в финансовой сфере – 33 440. А вот средняя зарплата работников сельского хозяйства составила 5672 руб., текстильного производства – 6062, образования – 8570. Наибольшее число малообеспеченных живут в Усть-Ордынском автономном округе (72% населения за чертой бедности), Калмыкии (59%) и Ивановской области (41%). Для сравнения: в Москве бедных насчитывается 13,2%, а в Санкт-Петербурге – 10,2%.
     «Мне думается, что данные Росстата о разбросе доходов в 25 раз занижены, – рассказал «НИ» доктор экономических наук Никита Кричевский. – Согласно независимым исследованиям, финансовая дифференциация может достигать 40 раз. Разница в доходах так велика, потому что в России еще очень сильна коррупция. Обогащаются в основном те, кто занимается распределением доходов – чиновники. Ну и крупные промышленники. Наша система администрирования еще очень несовершенна. Например, учет доходов налаживаем, а учетом расходов человека практически не занимаемся. Вот тут и появляются налоговые лазейки для быстрого обогащения».
     Специалисты призывают государство больше ориентироваться на развитие социальной сферы. «В России насчитывается примерно 20% беднейшего населения, которое срочно нуждается в социальных пособиях, – рассказала «НИ» старший научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Ольга Здравомыслова. – Без них эти люди потенциально впадают в категорию застойно-бедных, выйти из которой весьма проблематично. Государству нужно обратить пристальное внимание на социальную политику, а повышение благосостояния простых людей должно быть главной целью. Для выравнивания доходов населения есть несколько методов, в том числе налог на сверхдоходы. Я считаю это нормальной и оправданной мерой».
     Однако г-н Кричевский полагает, что ужесточение налогообложения не поможет сократить пропасть между богатыми и бедными. «Налог на роскошь – это во многом популизм. Скажем, дорогие яхты в 99% случаев оформлены не на конкретного человека, а на организацию, причем чаще всего зарубежную. Работа в направлении выравнивания доходов населения должна быть многовекторной – устранение перекосов налогообложения, борьба с коррупцией, четкое отслеживание доходов и расходов, современное администрирование. Но пока о положительных тенденциях говорить рано. Я не уверен, что к 2010 году государство сможет сократить число бедных в 1,5 раза и уменьшить разброс доходов с 25 до 10 раз, о чем говорил весной Герман Греф», – отметил эксперт.
     Децильный коэффициент (разница доходов между 10% самыми богатыми и 10% самыми бедными людьми страны) в конечном счете определяет реальное социальное равенство в государстве. В западных странах он колеблется в пределах 7-9 раз, а в Швеции и Норвегии – всего 3-5 раз (после выплаты налогов на сверхприбыль). «Социальное расслоение в нашей стране зашло очень далеко, – делится мыслями Ольга Здравомыслова. – Общество разорвано, уже сложились две группы населения, живущие в разных мирах. Можно говорить о серьезной проблеме целостности общества. В ближайшее время самые необеспеченные слои начнут осознавать свое место в современном мире, и это создаст опасное социальное напряжение, последствия которого могут быть куда серьезней, чем мы можем себе представить».

Министерские рейтинги доходов

     В минувшую субботу появилось еще одно подтверждение тому, что жизнь наших граждан неуклонно улучшается. По крайней мере, некоторых из них. «Российская газета» опубликовала сведения о доходах членов федерального правительства за прошлый год. Совокупный доход 21 члена правительства составил 307,6 млн рублей, что почти на 48 млн больше, чем в 2005 году.
     Впрочем, ещё более интересно приглядеться к персональным данным. Так, самым богатым членом правительства оказался министр природных ресурсов Юрий Трутнев. И это несмотря на то, что его-то доходы в 2006 году как раз сократились на 36 процентов! Но печалиться о его судьбе вовсе не стоит, ибо получил он за этот год 134 миллиона рублей, оставив далеко позади всех остальных коллег. Хоть как-то с ним может соперничать лишь министр информационных технологий Леонид Рейман со своими 112,6 миллионами. У третьего в рейтинге, министра транспорта Игоря Левитина – доход на порядок меньше, всего лишь 13,4 млн рублей.
     Что ж, это неудивительно, Кто же поспорит, что основные средства наше государство получает от природных ресурсов. Ну а поскольку подавляющее большинство россиян, как известно, никакой природной ренты не имеет, должны же эти деньги где-то оседать? Вот они и оседают. Впрочем, по официальным данным, супердоходы Трутнева имеют давнюю историю. Ещё в 90-е годы, он создал пермский холдинг «ЭКС Интернешэнл», который в 2001 году, будучи ещё губернатором Пермской области, продал. И видимо, продал очень удачно. Недаром доход от этой давней уже продажи хоть и уменьшается, но не так уж очень, позволяя который год держать пальму первенства по официальному богатству среди министров.
     Леонид Рейман же рванул вперёд, в десять раз увеличив свой доход, тоже совершенно законным образом. Как явствует из налоговых деклараций, он продал пять своих квартир. Так как, по тем же данным, осталось у него только две, дальше богатеть теми же темпами у него может и не получиться. Впрочем, на «квартирные» деньги Рейман приобрёл небольшой участок земли в 140 соток. Так что в случае чего этот участок вполне может послужить залогом будущих высоких прибылей.
     На фоне таких доходов задекларированные министром здравоохранения и социального развития, оказавшегося лишь четвертым, 9,16 млн рублей не слишком впечатляют. В общем, напрасно, наверное, некоторые злопыхатели утверждают, что он в золоте купается на дивиденды от народных страданий. Какое уж тут золото, хотя дачный домик в 1214 квадратных метров ему прикупить все-таки удалось. Да и немудрено, коли за год доход увеличился в девять раз!
     Но как подумаешь, какими огромными средствами ворочали зурабовские протеже из разных подотчетных его министерству фондов, которых только по выявленным следственными органами фактам во многомиллионной коррупции обвинили, – так просто расстройство берёт из-за министра. Совсем у него не те масштабы! Хотя, кто знает: на самом деле, может, так всё и задумывалось, если посмотреть где эти взятые под стражу протеже – и где сам Зурабов. В общем, чтобы у одних в декларациях всё в ажуре было, другие должны пострадать. И бывшие друзья, и, конечно же, недруги в лице многомиллионной армии пенсионеров. Ради справедливости надо признать, что министр Зурабов на них зла не держит: его усилиями им то 100, то даже 200 рублей к пенсии перепадёт. На дачку, естественно, не хватит. Но на стремительно дорожающий хлебушек пенсионеры ещё месяц-другой, возможно, молитвами министра наскребут. Ну а если нет, так разве его в этом вина?
     Между тем, премьер-министр Михаил Фрадков только седьмой – его доход всего 2,6 млн рублей. Как и положено по иерархии, оба первых вице-премьера отстают от своего начальника. У Дмитрия Медведева – 2,2 миллионов рублей (правда имеется еще и немаленькая квартира в 367 квадратных метров, но вряд ли он её сдаёт внаём, ютясь по чужим углам, а, значит, и дохода со своей жилплощади не имеет). У Сергея Иванова и того меньше – 1,67 млн.
     А самыми бедными, как выяснилось, является министр обороны Анатолий Сердюков (1,25 млн рублей). Что ж, и это неудивительно, он и в министрах-то ещё без году неделя! Одно только настораживает. Предшественник его на посту главы военного ведомства Сергей Иванов тоже не впечатляет своими явными доходами. Не зря ли Сердюков ради армии торговлю мебелью оставил, там, говорят, прибыли очень даже серьёзные!
     Однако ошибкой было бы забывать, что Сергей Иванов, как и сам президент, человек с загадочным прошлым. Боец, так сказать, невидимого фронта, потому и доходы (по крайней мере лучшая их часть) у него тоже могут оказаться невидимыми, а, значит, проводить аналогии и делать выводы о судьбе Сердюкова надо с осторожностью. Что же касается невидимости, то по этому параметру всех переплюнул глава МВД Рашид Нургалиев. Ему удалось вообще избежать попадания в рейтинг, так что о его доходах нам ничего неизвестно.
     В любом случае, министр экономического развития Герман Греф (1,8 млн рублей) может спать спокойно! Теперь не он самый бедный среди министров, как было в 2005 году. Ну а главное, что экономическое развитие страны, ведущееся под его руководством, позволило ему увеличить за год свои официальные доходы на 53%. Так что если вдруг, не дай бог, его семейная жизнь, начавшаяся в 2004 году шикарной свадьбой в Петергофском дворце, не заладится, вполне можно будет переиграть, возможно, в самом Эрмитаже! Особенно, когда министр добьётся, наконец, вступления России в ВТО, несмотря на все убытки, которые это принесёт нашему государству и его гражданам. Да за такой экономический подвиг и Нобелевской премии ему мало будет. А логика подсказывает, что без премий и других заслуженных наград при таком раскладе Греф не останется.
     Несколько удивляет финансовое положение главы МЧС Сергея Шойгу и министра финансов Алексея Кудрина. Шойгу (1,74 млн рублей) традиционно находится среди наибеднейших министров, хотя и улучшил своё благосостояние за год на 37%. Но странно, что при «утрате», то есть продаже 63 соток и дома с бассейном, гаражом, хозяйственными постройками и теннисными кортами доход его увеличился столь незначительно. Разве что владения его были не в ближайшем Подмосковье, где каждый сантиметр земли на вес золота, а в трудно доступной местности родной Тувы.
     Ещё более неожиданным оказалось, что Алесей Кудрин (2,32 млн рублей) не имеет собственного жилья. Ну то есть вообще никакого! Остаётся только гадать: не то чиновник, ворочающий государственными триллионами, живёт в съёмной квартирке, не то у жены или других близких родственников, не то не решился приватизировать своё жильё, опасаясь повышения налога на собственность. В общем, очень странная ситуация. Не то Кудин по жизни такой скупердяй неисправимый. Тогда понятно, почему всячески выступает против использования средств Стабфонда на развитие отечественной экономики. Не то на этот стабфонд у него вообще совершенно другие планы. И наличие жилья на территории Российской Федерации в ближайшем будущем такие планы не предусматривают. В смысле, не пригодится такое жильё в скором времени, так зачем тогда на его приобретение силы и деньги тратить...
     Кстати, что касается жён и прочих родственников. Когда некоторые удивляются несоответствию декларируемых доходов и явных для всех расходов высоких чиновников, обычно следует два объяснения. Первое, как с Трутневым: мол, нажил, когда был не чиновником, а честным олигархом. А второе как раз о жёнах, детях и прочих племянниках, имеющих уникальный талант к ведению бизнеса, коим занимаются, естественно, без всякой поддержки министерских родичей. Потому-де, и собственность, и доходы, которыми небогатые госслужащие пользуются, на самом деле вовсе даже не их, а значит и не декларируются.
     Но не будем о тайном. Здесь мы впадаем в область предположений. Вполне достаточно и явного. Давайте просто сравним доходы «среднестатистического» министра с доходами среднестатистического работающего россиянина. По тем же официальным данным, зарплата последнего в месяц (и ведь это с учётом зарплат тех же министров) составляет 13 тысяч рублей, то есть около 156 тысяч в год. Если сравнивать с пенсионерами, то положение окажется ещё более удручающим, так как их доходы – около 40 тысяч в год. Иными словами, если доход высокого российского чиновничества и находится в какой-либо зависимости с доходом рядовых россиян, то зависимость эта обратно пропорциональная.

     Продолжая летнюю агитационную кампанию, делегация Рязанского отделения Союза коммунистической молодёжи приняла участие в работе студенческого лагеря, проходящего с 19 по 28 июля на базе детского оздоровительного лагеря «Тимуровец». Наши ребята (в состав команды также входили студенты из Политехнического института, накануне принимавшие участие в комсомольском слёте) соревновались со студентами рязанского Радиотехнического университета и филиала Петербургской академии экономики и права.
     Агитационная работа, помимо бесед и дискуссий, возникающих в процессе общения, включала «круглые столы» на политическую тематику.
     Немаловажное значение имели «тылы» – в организации и работе лагеря большую роль сыграли коммунисты областной партийной организации – Пыленок П.И., Кривцова Л.М., Свечкарь Р.А.
     На другой день политическая программа продолжилась. Обстоятельная беседа прошла во время «круглого стола», посвящённого проблемам образования в современной России. Его провели первый секретарь Рязанского обкома КПРФ В.Н. Федоткин и коммунист-преподаватель одного из вузов – Пыленок П.И. По итогам обсуждения было проведено голосование, по результатам которого большинство участников проголосовало ЗА сохранение системы бесплатного образования, ПРОТИВ «ЕГЭ» и перевода высшего образования на двухуровневую систему.
     Ещё несколько слов об агитации: на протяжении всего студенческого лагеря в фойе висел сохранившийся с нашего слёта информационный стенд с летними новостями молодёжного коммунистического движения и транспарант «Одёрни обнаглевших «медведей»!»
     При подведении общих итогов наша команда выглядела достойно, победив не только в отдельных мероприятиях (например, в программе «Русский день», где оценивалось знание русских народных песен, загадок и т.д.), но и в экономической игре на «создание и развитие предприятия». И то, что в этой игре победила команда, отстаивающая преимущества плановой советской экономики, можно считать не только символичным, но и закономерным.

НАШИ МИНИСТРЫ ТОЖЕ РАЗДЕЛИЛИСЬ НА БЕДНЫХ И БОГАТЫХ

     В России в десятый раз обнародованы данные о доходах высших государственных чиновников. Как выяснилось, близость к власти дает людям не только моральное удовлетворение, но и неплохое материальное содержание.
     Правда, зарплата за 2006 год самого бедного российского министра (обороны – Анатолия Сердюкова) в 1253000 руб. оказалась всего в десять раз выше среднегодовой российской зарплаты (128832 рубля). Но министром он стал недавно, так что еще есть время поправить материальное положение. А в целом по правительству средний годовой доход превысил 2,4 млн. рублей на каждого министра – и это без учета четырех самых богатых чиновников.
     Среди них по-прежнему впереди министр природных ресурсов Юрий Трутнев, чей годовой доход составил почти 134 млн. рублей. Как говорят в министерстве, эти деньги бывшему бизнесмену, а ныне госслужащему Трутневу до сих пор выплачивают за проданные в рассрочку еще в 2004 году акции группы компаний «Экс» (торговля, транспорт, строительство). Зато министр связи Леонид Рейман именно в прошлом году продал имевшиеся у него пять московских квартир и тем самым увеличил свой доход в сравнении с 2005 годом в десять раз (было 11,2 млн. руб. – стало 112,59 млн. руб.). Министр принял верное решение: именно в ту пору цены на недвижимость были максимальными. Третьим в списке стал Игорь Левитин (13,39 млн. руб.), а четвертым – Михаил Зурабов (9,162 млн.руб.). Причем доходы последнего в 2006 году выросли в 7,7 раза. В министерстве объясняют этот успех хорошими доходами от банковских вложений. Что свидетельствует о немалых размерах самих вложений – ведь больше 10 процентов годовых наши банки, как известно, не платят. Хотя «звездный год» Зурабова остался позади – в 2004 году его заработок составил аж 41,3 млн. рублей.
     Единственный «работающий пенсионер» в российском правительстве – министр юстиции Владимир Устинов получил в минувшем году 5,5 млн. дохода, из которых 2 миллиона 63 тысячи рублей составили пенсионные (!) выплаты. Что в 55,5 раза превысило аналогичную статью дохода обыкновенного «среднероссийского» пенсионера. Тем самым бывший генпрокурор России на личном примере показал коллегам: в старости нищета им не грозит.
     Чего не скажешь о рядовых гражданах. Согласно самым свежим данным Росстата, в июне средний размер назначенных месячных пенсий составил 3101 рубль, реальное повышение за 12 месяцев (с прошлого июня) составило 4,7 процента – что вдвое меньше инфляции. Еще одна неприятная новость: в России снижается коэффициент замещения пенсией утраченного заработка: по итогам 2006 года он составлял 27 процентов, а в нынешнем июне уже докатился до 22,4 процента. Пенсионный фонд прогнозирует, что к 2010 году он может упасть до 15 процентов.
     В развитых странах наоборот: коэффициент замещения утраченного заработка пенсионерами в Италии и Испании составляет 90 процентов, в Швеции и Германии – 65 процентов, во Франции, Японии, США – 50 процентов. О «натуральных показателях» и говорить нечего: в Австрии, например, средняя трудовая пенсия в начале года составляла 2260 евро, в Финляндии – 1155 евро. Кстати, наши чиновники свои пенсии считают по европейской методике. При выходе на покой им выплатят не по 10, а по 75 процентов, и не среднероссийского, а их, чиновничьего заработка. А всем остальным Михаил Зурабов обещает к 2010 году поднять размер пенсий до 5000 рублей.
     Получается, расслоение на богатых и бедных останется и в старости. Росстат это подтверждает: в первой половине 2007 года на долю 10 процентов самых богатых россиян пришлось 30,2 процента всех денежных доходов населения. Год назад их доля была меньше – 29,9 процента. А на долю 10 процентов самых бедных наших сограждан по-прежнему осталось лишь 2 процента денег.

НЕ ЗАРПЛАТОЙ ЕДИНОЙ
     Как известно, наши министры и депутаты живут не только на зарплату. Весомой прибавкой служат разные льготы и привилегии. Например, возможность бесплатно пользоваться любыми видами транспорта и связи, обслуживаться в элитной ЦКБ или спецбольнице на Мичуринском проспекте, отдыхать по льготным путевкам в лучших санаториях страны (за символические деньги гуляет и лечится вся семья), бесплатных квартир и дач. Льготы только 450 депутатов Госдумы эксперты оценивают примерно в миллиард рублей. Сколько же стоят казне привилегии тысяч госслужащих категории «А» и бюрократов рангом пониже?
     Сейчас редкий крупный чиновник не имеет собственный загородный дом. Но и от положенного государством не отказывается. Пусть говорят, что госдачи – старые, ремонт кондовый. Зато, как правило, расположены они на лакомых кусочках подмосковной земли, которую, если повезет, можно и приватизировать. Как это сделал экс-премьер-министр Михаил Касьянов, купив за символические деньги бывшую дачу Михаила Суслова в Троице-Лыково. Ложными оказались слухи о выселении Наины Ельциной из госдачи в Барвихе, где семья Ельциных прожила последние 15 лет. По-прежнему в их распоряжении 66 га, специально отведенное русло Москвы-реки и собственный пляж. К слову, если простому смертному захочется арендовать самую скромную министерскую дачу, то стоить удовольствие будет 15 – 20 тысяч долларов.

Но половина россиян по-прежнему сомневаются в честности результатов

     Вчера аналитический центр Юрия Левады опубликовал данные опроса, которые показывают, что уровень доверия россиян к выборному институту за последние четыре года пусть и незначительно, но вырос. Основными причинами этого эксперты называют активную работу Центризбиркома, а также переход к системе выборов по партийным спискам и снятие порога явки.
     Исследование Левада-Центра было проведено в марте 2007 года, респондентов просили ответить, как им кажется, «будут ли предстоящие выборы в Государственную думу России честными и будут ли их результаты правильно подсчитаны или нет». Анализ данных опроса показал, что половина опрошенных уверены в нечестности предстоящих выборов, тогда как доверяют выборному институту только 20%. 30% респондентов затруднились ответить на поставленный вопрос. Интересно, что по данным опроса октября 2003 года, на тот момент в честности выборов были уверены на 1% больше опрошенных, чем по данным этого года. Четыре года назад большинство респондентов, 57%, ответили, что выборы, скорее всего, пройдут нечестно, а затруднились ответить 22% опрошенных. «В последнее время можно наблюдать повышение доверия к действиям всех институтов власти, эта тенденция перенеслась и на выборный институт», – комментирует результаты исследования замдиректора Левада-Центра Алексей Гражданкин.
     Эксперты, правда, склонны оценивать полученные данные как «двойственные». С одной стороны, процент людей, верящих в честность выборной процедуры, почти не изменился, с другой, произошло 7-процентное снижение уровня недоверия к выборам. «Такое снижение существенно», – считает замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский. По его мнению, снижение может быть объяснено рядом причин. Первая – усилия Центральной избирательной комиссии, которая в последние несколько месяцев после смены руководства явно проводит целостную программу собственного ребрендинга и перестройку своего образа работы. Вторая причина – переход к системе выборов по партийным спискам. «Этот переход может восприниматься как некая реформа, которая потенциально снижает уровень злоупотреблений, потому что всегда большое количество претензий было связано с выборами в одномандатных округах, – говорит г-н Бадовский. – С этой системой сложнее повлиять на результаты выборов, как-то их принципиально исказить». В качестве третьей причины Дмитрий Бадовский называет снятие порога явки, с чем, по его мнению, также было связано большее количество злоупотреблений.

     Коммунисты выбрали первую тройку, которая возглавит их список на выборах в Госдуму. Первым номером пойдет лидер КПРФ Геннадий Зюганов, вторым – академик РАН Жорес Алферов, а третьим – летчик-космонавт, герой Советского Союза Светлана Савицкая. Партийцы предпочли ее бывшему кандидату в президенты Николаю Харитонову.
     В Компартии подвели предварительные итоги праймериз, которые были проведены более чем в 50% региональных отделений КПРФ. Первоначально члены региональных отделений выдвинули в список 200 кандидатов. Из этого числа был составлен шорт-лист примерно из десятка фамилий, наиболее часто упоминавшихся в ходе выдвижения. Он и был выставлен на рейтинговое голосование в региональных отделениях. До конца августа конференции пройдут в оставшейся части отделений, однако, по мнению отдельных представителей КПРФ, это вряд ли изменит уже сложившуюся картину.
     По словам секретаря ЦК КПРФ Валерия Рашкина, регионы готовы больше всего голосов отдать за Геннадия Зюганова, академика РАН Жореса Алферова и летчика-космонавта Светлану Савицкую, причем последние двое в КПРФ не числятся, а только состоят во фракции коммунистов в Госдуме.
     «В числе явных лидеров назывался и Николай Харитонов, но он получил чуть меньше голосов, чем Светлана Савицкая», – сообщил «Газете.Ru» Рашкин. Секретарь ЦК КПРФ по информационной политике Олег Куликов считает, что симпатии партийцев к Савицкой связаны с ее героическими заслугами перед отечеством: «Светлана Савицкая – дважды герой Советского Союза, летчик-космонавт, заслуженный мастер спорта СССР, не удивительно, что региональные отделения отдали ей больше голосов, чем Харитонову».
     Первый заместитель лидера партии Иван Мельников уточнил, что тот факт, что 50% региональных отделений высказались в поддержку Савицкой, вовсе не означает, что в окончательном варианте, который будет утверждаться съездом, на третьей позиции останется именно она. Однако Мельников отметил, что тройка должна быть сформирована таким образом, чтобы быть интересной избирателям.
     Социологи оценивают решение коммунистов включить в тройку именно Савицкую как весьма верный ход с точки зрения привлечения электората. «Мировая тенденция такова, что в политику приходит все больше женщин и многие из них становятся главами государств. В этой связи коммунистами был учтен момент привлечения женщин в политику в качестве политических лидеров», – сказала президент независимого центра социологических исследований «Башкирова и партнеры» Елена Башкирова. На ее взгляд, прежде всего в пользу Савицкой играет ее трудовая биография и активная общественная деятельность. «Она также привлекательна и в силу своих личностных качеств. Николай Харитонов пользуется не меньшей популярностью, однако его известность носит несколько скандальный характер, поэтому, по моему мнению, выбор и пал на Савицкую, которая внушает больше доверия», – заключила Башкирова.
     Кроме полупартийной тройки Зюганов-Алферов-Савицкая, в среде коммунистов обсуждается и чисто партийная тройка Зюганов-Мельников-Кашин. Депутат Госдумы Иван Мельников занимает в партии пост первого зама Зюганова, а его коллега по нижней палате Владимир Кашин – зампред президиума ЦК.
     «Существует предложение выдвинуть партийную тройку Зюганов-Мельников-Кашин, но у этой идеи недостаточно сторонников», – рассказал в интервью «Газете.Ru» Куликов. Схожей точки зрения придерживается даже сам Мельников. «Такая тройка маловероятна из соображений того, что мы на всех выборах обычно шли широким блоком и большую часть в списках на федеральных выборах отдавали известным беспартийным личностям», – пояснил Мельников.
     Сам Мельников, не удостоившийся места в федеральной тройке, по решению конференции московского регионального отделения партии возглавит региональный список КПРФ от Москвы. Также уже известна судьба еще нескольких известных депутатов-коммунистов. Виктор Илюхин возглавит список в Пензенской области, Сергей Муравленко – в Белгородской, Московскую область будет представлять Владимир Кашин, Мурманскую область и Карелию – его однофамилец Борис Кашин, Николай Кондратенко станет лидером списка в Краснодарском крае, а Валерий Рашкин – в Саратовской области. Есть сведения, что региональный список Бурятии возглавит бывший генеральный прокурор РФ Юрий Скуратов, права которого были недавно восстановлены Страсбургским судом. Суд по правам человека постановил, что решение российских судей об отказе Скуратову в регистрации на выборах в Госдуму нынешнего созыва «не было основано на важных и достаточных причинах и находится в разладе с неоспоримыми фактами». Суд определил нарушение Россией протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, требующих «проводить свободные выборы в условиях, которые обеспечат свободное волеизъявление народа».
     Называя претендентов на вхождение в федеральный список КПРФ на выборах в Госдуму, партийцы, тем не менее, отмечают, что делать окончательные выводы пока рано, поскольку все точки над «i» расставит съезд партии, намеченный на 22 сентября.

     Верховный суд окончательно запретил деятельность Национал-большевистской партии Эдуарда Лимонова. Экс-лидер экстремистской и теперь уже дважды ликвидированной организации намерен обратиться в Страсбургский суд. Рядовые нацболы и сам Лимонов продолжат заниматься политикой в рамках «Другой России».
     Верховный суд России во вторник на своем заседании отклонил кассационную жалобу лидера нацболов Эдуарда Лимонова и подтвердил законность решения Мосгорсуда о признании межрегиональной общественной организации Национал-большевистская партия (НБП) экстремистcкой и запрете ее деятельности.
     Таким образом, с 7 августа НБП окончательно признана экстремистской организацией и не имеет более права вести на территории России свою деятельность.
     Напомним, что 19 апреля этого года Мосгорсуд по ходатайству прокуратуры после двухдневного заседания принял решение о запрете партии. В июле Лимонов получил мотивированное судебное решение, 20 июля он обжаловал его в Верховном суде. Это была последняя судебная инстанция на территории России, которую прошли лимоновцы.
     Лидер национал-большевиков прибыл в здание Верховного суда в сопровождении адвоката Сергея Беляка и одного охранника. В отличие от весенних слушаний дела в Мосгорсуде в Верховный суд не приехали ни жена Лимонова, ни группа поддержки из рядовых нацболов. Да и сам адвокат еще перед заседанием признался корреспонденту «Газеты.Ru», что иллюзий по поводу политического решения Верховного суда не испытывает.
     После того как председательствующий на коллегии по гражданским делам объявил начало заседания, стороны во второй раз обменялись все теми же доводами, что приводили в апреле на заседании Мосгорсуда. Суть претензий прокуратуры к нацболам, как уже писала «Газета.Ru», состоит в следующем. Московская прокуратура 22 марта приостановила деятельность НБП на основании закона об экстремистской деятельности. По утверждению прокуратуры, в период с конца 2006 года по март 2007 года члены этой организации совершили экстремистские действия в Челябинской и Московской областях, а также в Санкт-Петербурге. По всем этим инцидентам национал-большевикам были вынесены три предупреждения, чего по закону об экстремизме достаточно для запрета организации.
     Напомним, в Челябинске нацболы распространили газету, «содержавшую статьи расистского и националистического содержания», в Санкт-Петербурге – прорвались на заседание городского законодательного собрания, а в подмосковном городе Одинцово развернули флаги и выкрикивали лозунги непосредственно на избирательном участке во время мартовских региональных выборов.
     Прокуратура считает, что уже ликвидированная в 2005 году межрегиональная организация НБП с тех пор вела свою деятельность как общественная организация без юридического лица. В качестве доказательств прокуратура привела публикации в СМИ, выдержки из статей и выступлений Лимонова, а также протоколы допросов нацболов, обвиняющихся в экстремизме.
     Лимонов и его адвокат в свою очередь настаивали, что организации НБП в природе не существует, а бывшие члены НБП продолжают ассоциировать себя с партией, что им никто запретить не может. Лимонов же является «духовным лидером» и идеологом национал-большевизма. «Кто помешает бывшим членам КПСС выходить на улицы с советскими флагами?» – такой риторический вопрос задал адвокат прокуратуре и суду.
     В своем эмоциональном выступлении Беляк попытался доказать судье несостоятельность претензий прокуратуры. По его словам, Лимонов, во-первых, не получал предупреждений НБП, поскольку не проживает по адресу своей временной регистрации, а во-вторых, он не является лидером НБП, так как таковой организации не существует. А еще юрист осмеял представленные прокуратурой доказательства. «Не было представлено ни одного доказательства, прокуратура даже не вызвала свидетелей в суд», – говорил Беляк. Лимонов же рассказал судье, что Страсбургский суд уже принял к рассмотрению две жалобы нацболов на ликвидацию межрегиональной организации НБП и на отказ властей зарегистрировать политическую партию НБП.
     «У меня есть все основания утверждать, что дело против России я выиграю», – заверил судью Лимонов.
     По мнению Лимонова и Беляка, прокуратура и Мосгорсуд вообще все время путают две НБП: политическую партию и межрегиональную организацию. Напомним, что в 2006 году Росрегистрация отказалась зарегистрировать НБП как политическую партию.
     Судья, очевидно, так до конца в ситуации и не разобрался и несколько раз спрашивал у Лимонова, «зачем же он явился в суд, если не является лидером НБП и организации такой не существует». За лидера нацболов ответил Беляк: «Лимонов еще помнит запах кандалов и явился в суд как законопослушный гражданин». В свою очередь писатель свое выступление завершил эффектным воззванием к судьям: «Народ и история России не простят вас, уважаемые судьи, если вы признаете нашу партию экстремистской».
     Как и ожидалось, Верховный суд к доводам адвоката и эмоциям литератора не прислушался и постановил решение Мосгорсуда оставить неизменным.
     Лимонов после оглашения решения суда рассказал, что для него оно не стало неожиданностью. Духовный лидер нацболов подавленным не выглядел и обещал послать по этому поводу еще одну жалобу в Европейский суд по правам человека. «Я надеюсь, там мы посрамим российскую юстицию», – сказал Лимонов. Бывшие члены НБП, по словам Лимонова, продолжат свою политическую деятельность в рамках оппозиционной коалиции «Другая Россия». «Мощный старик Лимонов победит», – уже заходя в лифт, крикнул адвокат Беляк.