Старые демократические партии раскалывают со всех сторон

     Накануне старта федеральной парламентской избирательной кампании «Яблоко» и «Союз правых сил» оказались в непростой ситуации. Так и не сумев объединиться, старые демократы терпят притеснения снаружи и подвергаются расколам изнутри. С одной стороны, Кремль создал им то ли спойлера, то ли реального конкурента на и без того достаточно небольшом электоральном поле в лице «Гражданской силы». С другой – лидеры оппозиционной коалиции «Другая Россия» постоянно критикуют их за нежелание влиться в эту разномастную компанию борцов с путинским режимом. А с третьей стороны, внутри этих партий периодически находятся сторонники объединения с «Другой Россией», что противоречит официальной позиции руководства как «Яблока», так и СПС. При этом либералы в силу провозглашенных ими идеологических принципов не могут позволить себе бороться с внутренней оппозицией так же жестко, как, к примеру, коммунисты.
     В начале лета руководству СПС подпортило настроение московское отделение партии, которое приняло участие в «Марше несогласных», организованном «Другой Россией». Ходили слухи, что «несогласные» эспээсовцы будут исключены из партии, однако этого не произошло. В итоге было принято решение возложить функции руководства московским отделением партии на федеральный политсовет, отстранив его руководителя Ивана Новицкого.
     А на днях угроза раскола назрела в «Яблоке». В петербургском отделении появилась инициативная группа из 15 человек по созданию новой партийной фракции «Демократическая платформа». Группа издала манифест, в котором говорится о несогласии с позицией федерального руководства партии. В частности, активисты инициативной группы вменяют руководству в вину недостаточную оппозиционность, а его курс называют «губительным для партии».
     Одной из причин для таких выводов стал отказ «Яблока» сотрудничать с «Другой Россией». Кстати, питерские «яблочники», так же, как и московские эспээсовцы, участвовали в «Маршах несогласных». «Федеральное руководство «Яблока» фактически заводит партию в политический тупик», – считают активист инициативной группы. При этом руководство «Яблока» официально заявило, что не будет препятствовать созданию «Демократической платформы» в партии, однако перспективы активистов-обновленцев оценило скептически.
     Картину мира руководству «Яблока» подпортил и бывший депутат их фракции в законодательном собрании Санкт-Петербурга, а ныне один из лидеров национально-освободительного движения «Народ» Сергей Гуляев, заявивший, что собирается принимать участие в президентских выборах. Незадолго до этого намерение баллотироваться в президенты в 2008 году озвучил сам председатель партии «Яблоко» Григорий Явлинский. Теперь в партии не знают, что делать с Гуляевым: запретить ему участвовать в выборах вроде как нельзя, а проводить внутрипартийные праймериз для выбора единого кандидата от партии, демонстрируя тем самым отсутствие единства в своих рядах, руководство не хочет.
     В то же время Сергей Гуляев утверждает, что рассчитывает на поддержку «Другой России», которая сейчас пытается определиться с единым кандидатом от всей демократической оппозиции.
     Что делать старым демократам в такой непростой ситуации? Как удержаться на плаву и не поддаться внешним и внутренним раздорам? «Прежде всего подчеркиваю: нет внутренних раздоров внутри СПС. Есть общее понимание того, что необходимо участвовать в выборах в Госдуму, и не просто участвовать, а побеждать. В этом заинтересованы абсолютно все члены партии, есть понимание общих задач, – сказал корреспонденту «Времени новостей» лидер СПС Никита Белых. – Главное, что сейчас реально стоит делать демократам, – больше общаться с людьми. Политическая ситуация, кстати, подводит именно к этому. В нашей стране демократы отнесены скорее к оппозиции, поэтому для нас в большинстве случаев закрыт вход в СМИ. Мы, с одной стороны, вынуждены искать иные пути коммуникации. А с другой стороны, механизм прямого общения со сторонниками, избирателями уже доказал свою эффективность. Так что на вопрос «что делать?» надо отвечать «идти в народ!»
     «Старым демократическим партиям необходимо участвовать в выборах, собирать подписи или вносить залог, формировать нормальный список, – сказал «Времени новостей» генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. – Что касается СПС, хорошо, если их федеральная тройка будет омоложена Никитой Белых, Машей Гайдар. Может быть, туда вставят Бориса Немцова. Но тут надо не пальцем в небо тыкать, а опираться на нормальные социологические исследования. Борис Немцов может многое добавить партии, но может кое-что и убавить. Его отрицательный рейтинг достаточно высокий, но, с другой стороны, он символ СПС, символ реформ».

     Прошедшая череда губернаторских отставок и уверенность в том, что следующие уже не за горами, наделали немало переполоха в регионах России. В четверг в Самарской области «провожали» в отставку губернатора Константина Титова, а в Татарстане обеспокоились дальнейшей судьбой Минтимера Шаймиева.
     «Известия» уже писали, что в ближайшее время кадровый состав губернаторского корпуса может быть серьезно пересмотрен (см. номер от 06.08.07). Своего поста уже лишился сахалинский глава Иван Малахов, подал в отставку губернатор Новгородской области Михаил Прусак. Эти рокировки неожиданным образом сказались на самарском лидере Константине Титове – в регионе прошел слух, что он поведал узкому кругу министров о своем решении уйти в отставку 11 августа.
     – В среду днем Титов улетал на встречу с Собяниным (глава администрации президента. – «Известия»), и кто-то видел его в аэропорту сильно взволнованным, – рассказал нам источник в Самаре. – После этого, как говорится, пошла писать губерния.
     Константин Титов промментировал слухи о своей отставке «Известиям»:
     – Решение может принимать президент. Если он скажет, я готов выполнить его волю. Откуда взялись такие слухи? Никаких тайных разговоров с министрами у меня не было. Я провел совещание и поехал в аэропорт. И вообще, как я могу объявить что-то 11-го? Это же суббота, а у нас футбол! Выиграть бы у «Спартака»!
     – О чем вы разговаривали с Собяниным?
     – О ситуации в области. И выборы в Госдуму обсуждали. Мы будем активно помогать партии, но «паровозом» я уже не пойду. Неправильно будет обманывать людей, обещать им что-то, а потом никуда не пойти. Если вы о претензиях, то по мэру (Виктор Тархов – лидер регионального отделения Партии жизни вопреки ожиданиям Титова стал мэром Самары. – «Известия») мне их давно высказали. Хотя я и не принимаю этой вины.
     Таким образом, слухи о своей отставке Титов опроверг. Поводов для ухода действительно не просматривается. По крайней мере, до недавних пор в Кремле Титова считали «не самым плохим губернатором» – на его территории в начале лета прошел саммит Россия-ЕС, а подобные мероприятия, как правило, служат признаком доверия к губернатору. Источники в Самаре полагают, что «кто-то специально разогревает эту тему», и, возможно, это еще один признак начавшегося предвыборного противостояния в Самарской области.
     Между тем трясет не только Самару. В соседнем Татарстане свой повод для досужих разговоров: за лето здесь сменились сразу шесть министров. Эту кадровую чистку в местном правительстве сразу же связали с премьер-министром Рустамом Миннихановым.
     – Указы о назначении министров в Татарстане принимает президент Шаймиев, но на сей раз – по представлению Минниханова. А он явно переделывает правительство под себя, – считает руководитель Центра аналитических исследований и разработок Александр Салагаев. – Это не означает уход Шаймиева. Это превентивные меры, чтобы в случае каких-либо неожиданных перемен не было лихорадочных действий.
     Сам г-н Минниханов не видит ничего особенного в перестановках. И ротация кадров в Татарстане будет продолжена. «Никто не должен чувствовать себя наследным принцем», – предупредил Минниханов.

На левом фланге состоялся очередной обмен любезностями

     Вчера Геннадий Зюганов не только подтвердил информацию «НГ» о вероятном выдвижении экс-прокурора Юрия Скуратова кандидатом от КПРФ на выборах в Госдуму (см. номер от 07.08.07), но и обнародовал изобретенное им прозвище для «Справедливой России». Сергей Миронов сначала сообщил, что не видит смысла спорить с лидером КПРФ, но тут же не удержался от ответного комплимента.
     Очередная перепалка разгорелась в результате дежурной конференции, на которой Зюганов обещал поделиться своим недовольством социологами. Мелкая мишень была заменена охотой на более крупную дичь. Претензии лидера вращались вокруг известного тезиса о совместном эсэровском голосовании с ЛДПР и ЕР.
     Глава КПРФ уверен, что Миронова «просто выталкивают на левое поле озвучивать левые лозунги, потому что прекрасно понимают, что страна покраснела, порозовела, полевела. Этим пытаются еще раз спекулировать, но спекулировать этим будет сложно». Обличительный пыл коммунистического лидера заставил его обратиться к лучшим образцам отечественной литературы: «У меня иногда складывается впечатление, что он (Миронов – «НГ») решил создать партию детей лейтенанта Шмидта во главе с Шурой Балагановым».
     Сподвижники Миронова тоже опасны для нации, считает Зюганов: «Что касается его команды, я ее видел не только в Свердловске, но и недавно в Ставрополье, там в ужас пришли от ее представителей даже те, кто вчера вместе с ними и «Единой Россией» голосовал одинаково». Лидер партии «Справедливая Россия», спикер Совета Федерации Сергей Миронов считает бесполезной дискуссию с главой КПРФ Геннадием Зюгановым.
     Лидер эсэров с ответом не задержался: «Я не хочу вступать в бесполезную дискуссию с господином Зюгановым, тем не менее хотел бы обратить внимание на полную несостоятельность его утверждений о том, что «Миронов, Жириновский и Грызлов все 100% голосований вели себя как единая партия, как единая команда. Это совершенно необоснованное утверждение, и я хотел бы обратить внимание всего на один простой факт действительного голосования, например, по Знамени Победы, хотя таких примеров можно привести множество». Миронов действительно сильно обиделся, потому что в заключение добавил – к словам соперника «лучше всего подходит известная русская пословица: «На воре и шапка горит».
     Беспокойство лидеров левого крыла в разгар мертвого политического сезона имеет все основания. Оно является зеркальным отражением беспокойства более высокого свойства: в последнее время некоторые влиятельные кремлевские чиновники, осознав опасность возможного левого поворота, предпринимают усилия по консолидации и поддержке правого фланга. Отсюда точечное предоставление информплощадок как старым демструктурам – СПС и «Яблоку», так и новым – в частности, «Гражданской силе» адвоката Михаила Барщевского, Демпартии Андрея Богданова. В результате левофланговый электорат размывается, поскольку и правые в преддверии выборов демонстративно (и обоснованно) используют левую риторику.
     В результате традиционные почитатели коммунистических ценностей оказываются перед все более широким выбором, и Геннадий Зюганов понимает, что главная опасность для его партии исходит вовсе не из Кремля.

Региональные НКО «заочно» закрывают

     Угроза закрытия нависла над «Молодежным правозащитным движением» – одной из крупных российских некоммерческих организаций. Решением нижегородского суда эта структура была вычеркнута из реестра. Правозащитники утверждают, что с практикой «заочного закрытия» в последние два-три месяца столкнулись сотни региональных НКО.
     Решение о закрытии МПД было принято Советским районным судом Нижнего Новгорода еще 13 июня. Именно в этом городе была юридически зарегистрирована организация, однако сами руководители МПД узнали о закрытии «случайно» спустя почти два месяца. «У нас сетевая организация, – пояснил корреспонденту «НГ» почетный президент МПД Андрей Юров. – Наши региональные отделения продолжают работать, поэтому мы не сразу осознали, что закрыты».
     «Молодежное правозащитное движение» было образовано 1998 году и является крупной организацией, известной как в России, так и за рубежом. Сегодня МПД объединяет более 1000 молодых правозащитников, экологов, гражданских активистов, преподавателей и тренеров в сфере правозащитного образования молодежи из России, Беларуси, Украины, Германии, Армении, Азербайджана, Италии, Франции и других стран. Организация активно сотрудничает с ОБСЕ, Советом Европы и Еврокомиссией. В разговоре с корреспондентом «НГ» ее руководители не скрывали, что главные, хотя и не единственные, источники финансирования МПД – это деньги западных грантодателей. Кроме того, они напомнили, что активисты МПД принимали участие в качестве наблюдателей на «маршах несогласных».
     Юристы МПД рассказали, что несколько лет назад межрегиональная организация была перерегистрирована в Москве в качестве международной. Видимо, этот факт был упущен нижегородским отделением ФРС, которое, не получая в течение нескольких лет финансовых отчетов МПД, обратилось в суд с иском о ликвидации организации. «Нижегородский суд не мог закрывать организацию, – отмечает координатор мониторинга свободы ассоциаций МХГ Ольга Гнездилова. – Только Мосгорсуд имел право принимать решение такого уровня». Юристы не исключают, что имела место намеренная бюрократическая провокация – в течение ближайших месяцев МПД придется заниматься не основной работой, а обжалованием решения суда. «Теперь мы вынуждены писать жалобы в ФРС, – возмущаются в организации. – Две службы, подчиняющиеся одному ведомству, не могли договориться между собой».
     Вместе с тем Юров признает, что его организация пока не столкнулась с серьезными проблемами. «В конце лета мы собирались открыть отделение на Украине, – сообщил «НГ» руководитель организации. – Однако, утратив юридический статус, МПД не имеет возможности открывать новые отделения». По словам правозащитника, не проинформировав руководство МПД о судебном разбирательстве, ФРС опробовало «технологию тайного уничтожения». Практика «заочного закрытия», утверждает Юров, в последние два-три месяца коснулась сотен региональных правозащитных организаций.
     Новое законодательство сознательно написано с целью удушения НКО, считает глава МХГ Людмила Алексеева. По ее словам, речь идет не о «ночи длинных ножей», а о создании непреодолимых бюрократических препон для деятельности НКО. «Значительная часть НКО просто не смогла зарегистрироваться, – напоминает Алексеева. – Это гораздо более сложная и затратная процедура, чем регистрация коммерческих организаций». Регулярные отчеты о деятельности, которые необходимо подавать в ФРС, также поставили крест на многих НКО. «У нас по пальцам можно пересчитать организации, у которых есть специалисты-финансисты и юристы, – утверждает Алексеева. – Совершенно очевидно, что никто эти отчеты в ФРС читать не собирается, они будут складываться в пыльный угол. Если подсчитать, сколько времени потребуется чиновникам ФРС на прочтение годовых финансовых отчетов НКО, составленных по всем требованиям, то получится 80 лет непрерывной работы».

     Недавняя смена глав Сахалинской и Новгородской областей оказалась для некоторых политических игроков не такой уж неожиданной. Некоторые знали больше других. «Единая Россия», например, заранее подстраховалась и не включила «приговоренных» губернаторов в свои списки для внутрипартийного праймериз. В перечне потенциальных кандидатов в Госдуму не значатся и другие региональные лидеры, чья карьера висит на волоске. В «Единой России» тем временем заявляют, что дальнейшие зачистки среди губенаторов пойдут только на пользу.

Минус 18
     65 губернаторов вошли в списки для праймериз партии власти. Руководители Костромской, Рязанской и Смоленской областей Виктор Шершунов, Георгий Шпак и Виктор Маслов не попали в перечень «Единой России» по ЦФО. Главы Карачаево-Черкесии и Северной Осетии Мустафа Батдыев и Таймураз Мамсуров, а также исключенный из ЕР руководитель Ставропольского края Александр Черногоров не потребуются партии в качестве паровозов в ЮФО. На Дальнем Востоке, кроме Малахова, на участие в выборах в Госдуму в составе ЕР не претендует хозяин Чукотки Роман Абрамович. В ПФО в «белый» список единороссов не попали губернаторы Пензенской, Саратовской, Самарской и Кировской областей Василий Бочкарев, Павел Иватов, Константин Титов и Николай Шаклеин, а также глава Пермского края Олег Чиркунов. На северо-западе, кроме Прусака, партия власти не включила в списки потенциальных кандидатов в Госдуму глав Карелии и Коми Сергея Катанандова и Владимира Торлопова, а также питерскую градоначальницу Валентину Матвиенко. Свою фамилию в списке не нашел глава Читинской области Равиль Гениатулин.
     Далеко не всех в этом списке можно считать «приговоренными». От услуг некоторых губернаторов-паровозов партия власти намерена отказаться в тех регионах, где парламентская кампания совпадает с выборами в региональные Заксобрания. По этой причине в списки ЕР не попали президент Северной Осетии, а также руководители Пензенской и Саратовской областей, а также смоленский губернатор. Матвиенко пока соблюдает политический нейтралитет. А Абрамович не претендует не только на участие в делах партийных, но и даже просил президента снять с него полномочия хозяина Чукотки.
     Остальные региональные лидеры в последнее время имели проблемы в отношениях с федеральным Центром или партией власти. «Единая Россия» противодействовала переутверждению на своих постах глав Костромской области и Ставропольского края. До Катанандова во время событий в карельской Кондопоге не смог дозвониться президент, а против чиновников администрации Чиркунова возбуждено несколько уголовных дел. Титову в ходе недавней встречи глава кремлевской администрации Сергей Собянин предложил уйти в отставку.
     Высокопоставленный источник в «Единой России» дал понять, что ЕР не будет возражать, если Кремль отправит в отставку проштрафившихся губернаторов. «Если посмотреть, ко всем главам, которые не были переназначены или судьба их находится сейчас под вопросом, есть претензии. Титов и Прусак у власти уже много лет. Естественно, ими недовольны не только наверху, но и на местах. К тому же всех этих людей нельзя назвать в полном смысле этого слова единороссами: они хотя и состоят в партии, идеология их размыта», – говорит собеседник «НГ». Он подчеркнул: в преддверии выборов перемены в составе областных начальников пойдут только на пользу.
     Однако вряд ли Кремль в ближайшие месяцы начнет масштабную зачистку губернаторского корпуса. По словам источника, близкого к Кремлю, возможно, будет решен вопрос по двум губернаторам – Чиркунову и Черногорову. «Эти двое – наиболее реальные кандидаты на вылет», – утверждает собеседник «НГ». По его словам, проблема не столько в низком рейтинге «Единой России» в подведомственных ей регионах, сколько в неумении управлять местными элитами. По мнению источника, отставка Черногорова может дать положительный электоральный эффект, а у Чиркунова вообще невысокий рейтинг в крае. Что касается Титова, то, по словам источника, заявление об отставке самарский губернатор написал в ходе встречи с Собяниным. Но уже в Самаре у Титова состоялся телефонный разговор, после которого он заявил своим подчиненным: «Мы еще повоюем!» Собеседник «НГ» предполагает, что Титову удалось поговорить с президентом.

Палец грозящий
     Любопытно, что из всех регионов, глав которых ЕР не включила в свои списки, Самарская область имеет наибольшее электоральное значение. По мнению политолога Александра Кынева, с одной стороны, Кремль убирает старых и чуждых нынешней властной элите региональных лидеров, а с другой – очевидно слабых, непопулярных и неспособных, по мнению Кремля, добиться хорошего результата на выборах. Он отмечает, что все обезглавленные в последнее время регионы имеют либо слабые результаты электоральной поддержки партии власти, либо их губернаторы утратили контроль над вверенной территорией и организовали сильные оппозиционные группировки. Политолог обращает внимание на то, что при создаваемой видимости спонтанности переназначений Кремль подходит к избранию «жертвенных барашков» выборочно. Ни Новгородская (534 тыс. чел.), ни Сахалинская (388 тыс.) практически не имеют электорального веса и не смогут существенно повлиять на ход кампании. «Думаю, что это некий палец, грозящий другим регионам», – добавляет Кынев. «Надо показать, что ребята под Богом ходят», – соглашается с ним директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.

Размышление о том, как попасть в Историю

     В дни сомнений и тяжких раздумий прихожу я к выводу, господа: а ведь не все полпреды попадут в Историю. Не все в ней останутся. Тут потребны поступки незаурядные, идеи нестандартные и готовность к риску.
     А на такое способны немногие. Вот, скажем, полпред ДВФО Исхаков – способен. Вспомним, с чего начинал он свой труд на ниве полпредства.
     Он, господа, у себя в администрации папки заставил поменять. Ну те, в которых документы на подпись носят. Все без исключения! Чтобы, значит, вместо красных были зеленые.
     Эксперты тогда так и ахнули. И замерли в восхищении. Начали предрекать полпреду Исхакову грандиозные свершения. И в целом не ошиблись. С зелеными папочками работа у него так и закипела. Бывало порой нелегко, но он не сдавался. Дерзал, придумывал, выкручивался.
     И к сегодняшнему дню подошел не с пустыми руками. Представил сахалинского губернатора Малахова к правительственной награде. «С большим удовлетворением», как он сам изящно выразился. Похвалил, поблагодарил, поставил в пример другим регионам.
     Правда, потом полпред Исхаков зачем-то зачитал экономический анализ положения в области. И знаете, господа, картина предстала далеко не лучезарная. Даже где-то пугающая.
     Но не ловите полпреда Исхакова на противоречиях.
     Во-первых, это не противоречия, а диалектика! То есть совсем другой коленкор. Во-вторых, это даже круче, чем диалектика, а именно – исключительное умение держать нос по ветру (в самом позитивном смысле, конечно). Вы же знаете, господа, куда попал после отставки губернатор Прусак. Прямиком в администрацию президента!
     Так почему же губернатора Малахова не наградить? В землетрясении он не виноват. Это, господа, природное явление. Что дела в области так себе – тоже не повод, согласитесь. А правительственная награда всегда пригодится, ну там при вынесении приговора, при амнистии и т.п.
     И, наконец, в-третьих. Судя по всему, полпред Исхаков действует по принципу великого кормчего – чем хуже, тем лучше. Но это тоже не стыдно, господа! Это скорее нестандартно. Оригинально. Рискованно, наконец...
     Зато место в Истории полпреду Исхакову, считай, обеспечено. А оно дорогого стоит!

Российское общество до сих пор не решило, с каким цивилизационным проектом ему по пути

     Дискуссия о лекции Владислава Суркова «Русская политическая культура. Взгляд из утопии» («НГ» от 22.06.07) продолжается (см. статьи Константина Ремчукова и Георгия Бовта («НГ» от 22.06.07), Сергея Степашина и Михаила Барщевского («НГ» от 29.06.07), Владимира Жириновского и Анатолия Стреляного («НГ» от 06.07.07), Алексея Малашенко и Дмитрия Орлова («НГ» от 13.07.07), Никиты Белых и Бориса Грызлова («НГ», 20.07.07). Сегодня мы предлагаем вниманию читателей выступление лидера Демократической партии России Андрея Богданова, который анализирует историко-философскую оснащенность нынешних споров о власти и обществе.
     Складывается полное впечатление, что на наших глазах снова сошлись в непримиримом споре западники и славянофилы.
     Мы вернулись к тому же, откуда ушли. а это, в свою очередь, означает, что мы изначально шли не туда.

     Дискуссий, подобной той, которая развернулась сейчас вокруг тезисов лекции Владислава Суркова «Русская политическая культура. Взгляд из утопии», не было очень давно. Единственное, что приходит на ум, – полемика вокруг прогремевшей в 1990 году знаменитой статьи Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию».
     Мне могут возразить, что сравнение это носит искусственный характер. Безусловно, сравнивать два этих текста нельзя: они написаны в разное время, да и статус у их авторов различен. Не будем забывать к тому же, что Александр Исаевич в то время еще находился в эмиграции. Условно говоря, «Как нам обустроить Россию» – это соображения «теоретика», в то время как автор текста о русской политической культуре, безусловно, практик, человек, само положение которого во властной иерархии исключает всякую случайность при выдвижении того или иного тезиса.
     Различаются и эпохи. Если статья Солженицына была выпущена в свое время многомиллионным тиражом и действительно вызвала огромный интерес в обществе, то обсуждаемый сегодня «манифест власти» вряд ли известен и интересен кому-то за пределами узкого круга нынешней политической элиты и обслуживающего ее круга экспертов. Газет ныне никто не читает, в концепцию телеразвлекухи обсуждение столь серьезных вещей откровенно не вписывается, ну а парламент у нас, как известно, – «не место для политических дискуссий». А уж тем более – для философских.

Бег по кругу
     Дело, наверное, в том, что это, по сути, единственные два документа за последние пятнадцать-двадцать лет, хоть как-то подпадающие под определение «программных» (идеологических, установочных – называйте как хотите). Конечно, были еще довольно неуклюжие попытки создать «национальную идею», предпринимавшиеся в последние годы правления Бориса Ельцина, да они так и остались попытками, давшими лишь пищу для разного рода острот. Вроде той, что «национальная идея – это идея примирения нации с пребыванием Ельцина на посту президента».
     Не собираюсь здесь обсуждать, представляет ли статья Владислава Суркова научную ценность или нет, – занятие это бессмысленное, да и не для того данный текст был им написан. Это – попытка объясниться и объяснить, куда и почему идет Россия, как нынешняя власть собирается ее обустраивать. И уже за это автор заслуживает благодарности. По сути, сделана попытка сформулировать хоть какую-то концепцию развития нашей страны, причем на достаточно длительную перспективу. С ней можно спорить, соглашаться или же, наоборот, отвергать, но не отметить, что это громадный шаг вперед, нельзя, ибо это попросту несправедливо.
     К огромному сожалению, развернувшаяся вокруг статьи полемика создает у человека, хотя бы немного знакомого с русским философским наследием, ощущение deja vu. Складывается полное впечатление, что на наших глазах снова сошлись в непримиримом споре западники и славянофилы. Ничего хорошего в этом нет, ибо означает это только одно – общественная мысль России так и не нашла выхода из ситуации, тупиковость которой была очевидна еще в девятнадцатом веке. Условно говоря, история в нашем случае не развивается по спирали, а больше напоминает бег по кругу… Мы вернулись к тому же, откуда ушли. А это, в свою очередь, означает, что мы изначально шли не туда.

Упрощение сложного
     Сразу оговорюсь – в мои планы не входит принимать ту или иную сторону в этом кажущемся бесконечным споре. Это не только бессмысленно, но и просто-напросто вредно, ибо означает, что мы принимаем навязанные нам правила игры, в то время как давно уже назрела необходимость выйти за пределы этого заколдованного круга. Можно сколь угодно долго заниматься «интеллектуальным пинг-понгом», отвечать на цитату из Ильина цитатой из Чичерина или Струве, отбивать сентенции Трубецкого изречениями Бердяева – занятие это, безусловно, занимательное, но абсолютно в практическом плане бесполезное. Русское философское наследие столь обширно и многогранно, что найти в нем две цитаты с абсолютно противоположным взглядом на одну и ту же проблему не составляет никакого труда. Да даже у одного и того же автора порой взгляды менялись со временем настолько радикально, что сложно поверить, что это пишет один и тот же человек.
     Спор, о котором мы ведем речь и который длится вот уже почти полтора века, ведется в основном вокруг проблемы взаимоотношений России и Европы. И в наше время эта проблема стоит не менее остро, чем в веке XIX. Снова в моде рассуждения о «кризисе Европы», о том, что она себя если не исчерпала совсем, то это вот-вот случится. И что нам, России, поэтому нужно держаться в стороне и терпеливо ждать, пока «загнивающий» Запад сгниет окончательно, и вот тогда-то мы наконец-то без помех сможем осуществить свою миссию, суть которой на самом-то деле непонятна даже тем, кто очень любит порассуждать об «особом русском пути», прикрывая свою неготовность серьезно обсуждать вопросы взаимоотношений европейской и русской цивилизаций обильным цитированием «классиков» русской философии. Короче говоря, мы опять пытаемся найти ответ на вопрос, сформулированный еще Николаем Бердяевым: «Есть ли исторический путь России тот же, что и Западной Европы, т.е. путь общечеловеческого прогресса и общечеловеческой цивилизации, и особенность России лишь в ее отсталости, или у России особый путь и ее цивилизация принадлежит к другому типу?»
     Парадокс в том, что на вопрос «Европа ли Россия?» уже дан четкий и недвусмысленный ответ. Все тем же Владиславом Сурковым. 7 февраля 2006 года, выступая перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров ВПП «Единая Россия», он сказал: «Никакого секрета не открою, если скажу, еще раз повторившись, что Россия – это европейская страна (здесь и далее выделено мной. – А.Б.). И какой бы особенной мы ее с вами ни считали, и какой бы странной ее ни считали те, кто смотрит на нее со стороны, все-таки, как и президент указывал в своих выступлениях, мы в целом проходили тот же путь, что и другие европейские страны». Сегодня же в его выступлении звучат другие акценты: «наши трудности с Западом – это трудности перевода, трудности общения однокоренных, но глубоко различных по духу европейских культур». Почему так сместились акценты? А потому что так проще.
     Вообще мне кажется, что эти два слова – «так проще» – становятся основополагающим принципом современной российской политики. Проще объяснить людям, стремящимся жить «как в Европе» (то есть в первую очередь достойно!), что это невозможно, ибо мы «глубоко различны по духу». Проще разговаривать с соседями – «вам нас не понять, у нас особый путь». Кстати, соседям тоже «так проще»: не надо искать компромиссы, вести переговоры, достаточно просто реанимировать «красную угрозу», переименовать ее, допустим, в «газовую» – и все сразу просто и понятно. И т.д., и т.п. Парадоксальным образом Владислав Сурков, заявляющий, что «демократия – политическая система, функционирующая на пределе сложности», в последние годы упорно и планомерно эту самую политическую систему предельно упрощает.

Так было – так будет?
     Нам всем очень недостает, на мой взгляд, критического восприятия нашего духовного и политического наследия. Невозможно игнорировать опыт развития нашей страны и мира в целом в XX веке, который, по большому счету, показал, что в основном наши «властители дум» ошибались в своих оценках. Нет абсолютно ничего зазорного, чтобы признать: возможно, мы никогда не найдем в нашем прошлом ответы на сегодняшние и завтрашние вопросы. Просто потому, что прошлое – это прошлое. А будущее – это будущее. Ровно то же самое относится и к тому, что Владислав Сурков называет «русской политической культурой». А от некоторых «фамильных черт» российской политики нужно отказываться, и чем скорее, тем лучше. Проще простого развести руками и сказать: «Ничего не поделаешь, мол, культура у нас такая…» Тогда уж и с коррупцией бороться нет никакого смысла, ибо мздоимство – неотъемлемая часть работы нашего государственного механизма на протяжении столетий. Ну и давайте тогда сошлемся на знаменитое карамзинское «воруют…» и закроем эту тему.
     К большому сожалению, практика показывает, что за словами о «традиции» обычно кроется банальное стремление оправдать те или иные действия властей (а то и всю проводимую ими политику). Сложно говорить о «следовании традициям» в стране, основой строя которого долгое время была самодержавная монархия, если эта страна действительно хочет стать демократической. Владислав Сурков говорит о том, что в России «личность и есть институт». Да, так было. Так есть. Но я очень надеюсь, что так не будет. Потому что конфликт между «личностью-институтом» и просто «институтом» будет губителен для России. По сути, заявляя в своем докладе, что «текст о суверенной демократии персонифицирован, поскольку интерпретирует курс президента Путина», автор закладывает мину огромной разрушительной силы под сам институт президентства в России. Мы сегодня наблюдаем, как Путин усилиями и «Единой России», и ее «справедливых» коллег становится синонимом понятия «президент», обессмысливая тем самым предстоящие президентские выборы и подрывая легитимность своего сменщика. По сути, в марте 2008 года нам предлагается выбирать не главу государства, а «местоблюстителя», призванного оберегать «царский» (то есть, конечно же, президентский, прошу прощения) трон для грядущего триумфального возвращения «настоящего» президента, которому «какая-то Конституция» мешает править столько, сколько нужно. Потому-то так и оживились губернаторы, повалившие в последние месяцы в Кремль с прошениями о «помазании» на продолжение княжения во вверенных им территориях. Им не терпится получить ярлык именно из рук Путина, потому что это – охранная грамота. Кто ж посмеет снять главу региона, которого «сам Путин» назначил... В середине XIX века тогдашний министр иностранных дел Российской империи Карл Нессельроде писал своему будущему, выражаясь современным языком, «преемнику» князю А.М.Горчакову: «Мы знаем только одного царя: нам нет дела до России». Ох, как же много в современной России чиновников разного уровня, руководствующихся тем же принципом.

     * * *
     Слепое следование «традиции» никогда не избавит нас от состояния перманентного конфликта, в котором пребывает российский социум. На протяжении столетий у нас власть противостоит обществу, государство – народу, институты – гражданам, система – человеку. Именно состояние вечного конфликта и мешает Российскому государству сделать то, что оно должно было сделать уже давно. Сделать наконец Выбор. Да, мы особые, уникальные даже, быть может. Как уникален каждый населяющий нашу планету народ. Но мы никогда и ничего в этом мире не сможем сделать в одиночку. Поэтому-то нам и надо выбирать – с каким цивилизационным проектом нам по пути, с кем мы хотим сотрудничать. Сотрудничать, подчеркиваю, а не «сдаваться». Наша уникальность никуда не денется, наоборот, это поможет ей еще сильнее раскрыться.

     Чем ближе декабрьские выборы в Госдуму, тем больший интерес вызывает расклад сил в будущем парламенте. Для того чтобы представить, какие партии могут претендовать на места в здании на Охотном Ряду, «НИ» провели на интернет-сайте газеты очередной опрос о политических предпочтениях наших читателей. И вот что выяснилось. По сравнению с замером, проводившимся в мае, коммунистам пришлось уступить свое лидерство «Яблоку», набравшему 24%. Напомним, что в ходе майского опроса читатели «НИ» отдали партии Григория Явлинского лишь 16% своих голосов. Коммунисты потеряли один процент и сейчас следуют за «яблочниками» с результатом 21%. А вот позиция СПС остается неизменной: все те же 11%. За правыми идут представители ЛДПР, получившие 10%. Сторонники Владимира Жириновского ухудшили свои показатели по сравнению с прошлым разом, когда им выказали доверие 15%.
     В споре двух партий власти по-прежнему лидирует «Единая Россия» с 13% голосов. В мае за нее хотело проголосовать несколько большее число наших читателей – 16%. Однако, если раньше по результатам опроса представители «Справедливой России» вообще не попадали в наш виртуальный парламент, то на этот раз им удалось преодолеть минимальный порог. Правда, с минимальным результатом в 7%.
     Другим политическим силам остается лишь завидовать лидерам нашей гонки, поскольку они пока не сумели подтянуть свой результат и преодолеть 7-процентный барьер. Российская экологическая партия «Зеленые» имеет такой же результат, как и в прошлый раз, – 4%. А вот «Гражданская сила» Михаила Барщевского улучшила свои показатели с 1 до 3%. «Патриоты России» вместо 3% (в мае) получают в августе 2% голосов. Еще три политические силы (Аграрная партия России, Демократическая партия России и «Народный союз») получают по 1% голосов наших читателей. Аутсайдерами гонки стали Народная партия России, Партия социальной справедливости, Партия возрождения России, Российская политическая партия мира и единства, Социалистическая единая партия России. У них нулевой результат.
     Таким образом, в виртуальной Думе оказываются шесть партий. Самые большие фракции смогли бы создать две идеологически противоположные друг другу партии. Демократы-«яблочники» получают 126 мест, а коммунисты – 109. «Единая Россия» оказалась лишь с 67 креслами, у СПС – 58, а у ЛДПР – 54. Меньше всего депутатских кресел наши читатели отдали «Справедливой России» – 36.
     Остается только добавить, что всего в нашем опросе приняли участие 1443 человека.

«Новые Известия» составили портрет типичного российского избирателя

     По прогнозам экспертов в декабре на выборах в Госдуму проголосуют приблизительно 50% избирателей, то есть около 53 млн. человек. «НИ» попробовали узнать, кто же эти люди, намеревающиеся на четыре года выбрать российский парламент. Оказалось, что самыми активными избирателями в стране станут пенсионерки из провинции, солдаты срочной службы и заключенные, ожидающие судебного решения.
     На прошлой неделе Центральная избирательная комиссия сообщила, что сегодня в нашей стране проживают 107 млн. избирателей. Формально это все взрослое население РФ, то есть те, кому исполнилось 18 лет. Исключение составляют ущемленные в правах обитатели тюрем и недееспособные граждане. Причем, несмотря на неуклонное сокращение населения России в целом, число избирателей только с 1 января 2007 года выросло на 318 тыс. человек. Интересно, как же получилась такая цифра?

Посмертно голосующие
     Загадочные колебания численности избирателей наблюдаются не впервые. Например, в первом полугодии 2003 года число избирателей резко возрастало со 108,7 млн. до 110,7 млн., к декабрьским выборам снова падало, до 108,9 млн., а в марте 2004 года Владимира Путина выбирали уже 108,1 млн. россиян. «Вот увидите, в этом году эта цифра за три месяца до выборов опять уменьшится, а в день голосования снова подскочит. Это в интересах ЦИК, так как позволяет поднять процент явки, для того чтобы выборы смотрелись более достойно», – уверенно заявил «НИ» председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин. Вместе с тем, по данным Росстата, с начала 2007 года численность населения в России уменьшилась на 175 тыс. человек. Получается, что убыль населения никак не отражается на числе избирателей.
     В Центризбиркоме «НИ» рассказали, что учет и регистрация избирателей – обязанность глав муниципальных образований, а ЦИК – лишь потребитель этой информации. «Сведения собираются два раза в год, потом муниципальные данные суммируются, потом глава субъекта Федерации подписывает их, заверяет печатью и представляет нам», – рассказали в пресс-службе ЦИК. Однако эксперты подозревают, что со списками все же производят некие манипуляции. «Часто оттуда не успевают убрать умерших людей, а иногда даже оказывается, что они посмертно голосуют, – объяснил «НИ» политолог Дмитрий Орешкин. – На выборах далеко не за каждым отданным голосом будет стоять реальный избиратель».
     Можно предположить, что в список избирателей также были включены россияне, которые по закону голосовать не имеют права, так как отбывают срок в колониях по приговору суда или признаны недееспособными. А ведь только заключенных, по данным Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН), сегодня в России более 716 тыс. человек.

Электорат ходит строем и с песней
     Зато в эти 107 млн. избирателей на вполне законных основаниях вошли люди, которые, ожидая приговора суда, находятся в следственных изоляторах и тюрьмах. Хоть политологи и прогнозируют 100-процентную явку в таких заведениях, считать задержанных «полноценными избирателями» не советуют. В том смысле, что как раз выбора у них и не будет. По мнению экспертов, россияне, находящиеся в СИЗО, все как один отдадут голоса за партию власти. «Как надзиратель скажет, так заключенные и сделают. Все проголосуют за «Единую Россию». Но не потому, что любят ее, просто сработает административный ресурс», – рассказал «НИ» гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. По словам эксперта, этот ресурс будет использован и в воинских частях, где «солдаты-срочники придут строем, старшина проверит, чтоб все бюллетени были правильно заполнены, и отпустит в увольнение проголосовавших правильно».
     А таких «неполноценных избирателей» немало: в местах предварительного заключения, по подсчетам ФСИН, находятся более 200 тыс. человек. «И еще 600 тысяч солдат проходят службу по призыву», – добавляет «НИ» ответственный секретарь Союза комитетов солдатских матерей Валентина Мельникова. Кстати, напомним, что в этом году впервые военнослужащие смогут бросить бюллетень в урну где угодно, не предъявляя для этого открепительного удостоверения. «В некоторых отдельно взятых частях возьмут солдат, усадят в автобус и повезут по всем избирательным участкам голосовать», – предположил политолог Дмитрий Орешкин. Со своей стороны, г-н Хомяков уверен, что использование в казенных домах административного ресурса возможно потому, что как СИЗО и тюрьмы, так и военные части, являются закрытыми участками, и туда просто не пустят наблюдателей.

Ждем явки сельских пенсионерок
     Председатель ЦИК Владимир Чуров уверен, что порог явки на выборах перешагнет 60-процентный барьер, то есть голосовать отправятся 64 млн. 200 тыс. человек. Однако эксперты по поводу предстоящей явки говорят с меньшим оптимизмом. «У нас традиционно на парламентские выборы ходят не больше 45-50% граждан», – сообщил «НИ» гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. Проанализировав данные фонда «Общественное мнение», «НИ» получили следующий портрет избирателя-2007. Из 68% участников опроса ФОМ, которые намереваются прийти 2 декабря на избирательные участки, преобладают мужчины среднего возраста – от 36 до 54 лет, со средним образованием и доходом от 2500 до 4500 руб. в месяц, проживающие в провинции. Однако, если брать результаты исследования Аналитического центра Юрия Левады, образ избирателя получается несколько иной. Как рассказал «НИ» заместитель директора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин, с большей готовностью прийти к урнам выступают пенсионеры (скорее всего, пенсионерки, так как у российских женщин больше продолжительность жизни) с очень низким уровнем дохода.
     Что касается уровня образования, то тут возник контраст: чаще всего это люди либо с высшим образованием, либо, напротив, вообще без него. Избиратели со средним образованием на выборы идти не собираются. А из числа людей среднего возраста придут только руководители фирм, предприниматели – в общем, люди с высоким социальным статусом, так называемые «белые воротнички». Примечательно, что служащие среднего звена и рабочие на выборы тоже в целом не пойдут. По словам Алексея Гражданкина, и молодежь не горит желанием отдать свой голос: меньше всего к урнам не рвутся студенты. В одном оба исследования «Левада-Центра» и ФОМ схожи – готовность принять участие в выборах демонстрируют больше в сельской местности, нежели в больших городах.

Эти придут точно!
     Политологи видят избирателей по-своему. В первую очередь из 50% граждан, которые должны прийти на выборы, они вычленяют «бессмертный электорат Геннадия Зюганова». Это давно уже проверенные избиратели предпенсионного и пожилого возраста, не удовлетворенные сегодняшним режимом, которые видят в КПРФ единственную оппозиционную силу. «Эти придут точно!» – уверен Валерий Хомяков. Другая часть избирателей – это люди, которые считают, что необходимо прийти и проголосовать за «Единую Россию». Они попросту опасаются, что если партия власти не получит большинство, в стране начнется хаос и неразбериха. Эксперты отмечают, что это в основном состоявшиеся люди, которым есть что терять, или избиратели, которые не состоялись, но видят свою дальнейшую жизнь только при существующем режиме. В основном это люди среднего возраста, работающие в бюджетной сфере, госслужащие, а также бизнесмены. «И еще некоторые пенсионеры, радующиеся, что хоть какую-то пенсию им платят вовремя», – заключает г-н Хомяков.
     У либеральных сил тоже есть своеобразный постоянный избиратель, который всегда приходит на выборы. Например, у «Яблока» это люди демократических убеждений, но разочаровавшиеся в режиме во времена Бориса Ельцина. В основном это люди среднего возраста, учителя, врачи – в общем, интеллигенция, как сельская, так и городская. Что касается СПС, то экспертам трудно определить их электорат, так как партия «потеряла свою идеологическую сущность и, соответственно, идеологического избирателя».
     «Либерально настроенных граждан на выборах будет немного, и я сомневаюсь, пройдет ли кто-нибудь из правых в будущую Думу», – печально констатирует Валерий Хомяков. Естественно, что в эти 50% войдет и избиратель ЛДПР. Это безусловные поклонники Жириновского, которым нравится, что Владимир Вольфович такой крутой, веселый, остроумный парень, который ничего не боится, прет правду-матку, а при случае и лезет в драку. По мнению экспертов, это могут быть как люди старшего поколения, так и молодежь, и с совершенно разным достатком. «В основном это люди недалекие, не обезображенные интеллектом», – отмечает г-н Хомяков. По его мнению, этот избиратель сиюминутный и неустойчивый.
     А вот голоса людей, которые внимательно следят за политическими процессами, лояльно относятся к режиму Владимира Путина, но устали от монополизма «Единой России», достанутся «Справедливой России». «Эти избиратели придут голосовать за «справедливороссов» не потому, что они их любят, а потому, что хотят навредить «Единой России», – смеется Валерий Хомяков. Молодежь, по мнению экспертов, вряд ли побежит голосовать, «несмотря на все попытки «Единой России» окучить избирателя студенческого возраста». Объясняют политологи это просто: в декабре у студентов будут «дела поважнее» – не за горами сессия, зачетная неделя, контрольные и экзамены.

     Бывает ли частичная правда, уважаемый читатель? Вы, конечно, удивитесь: как же так? Правда – всегда правда, в противном случае – это уже ложь. А вот, оказывается, случается и полуправда. Сужу об этом интересном феномене по каналу «Россия», который на прошлой неделе отметился рядом интересных начинаний.
     В частности, разгорелся небольшой международный скандалец вокруг статьи в британской газете The Times «Березовский манипулирует нами, и это стыдно», показанной в эфире программы «Вести». Так вот, проходная заметка усилиями дизайнеров «России» стала выглядеть как передовица газеты, хотя на самом деле она была напечатана не на первой, а на одной из внутренних полос и являлась всего лишь частным комментарием одного из колумнистов издания.
     Руководство телекомпании устами советницы главы ВГТРК горячо отвергло обвинения в фальсификации первой полосы газеты, пояснив почтеннейшей публике, что в своих информационных выпусках канал «Россия» все ссылки на цитируемые издания делает таким образом, что любой текст выглядит как передовица: «Это наша компьютерная верстка: мы даем «шапку» издания, а под нее подверстываем и выделяем цитируемый текст».
     В самой британской газете дали иную оценку произошедшего: «Первая полоса газеты The Times в том виде, в котором она была показана «Вестями», поддельная».
     Или вот: показали в программе «Дежурная часть» (все на той же «России») сюжет об архангельском мэре, которого повторно арестовали и поместили в СИЗО по обвинению в подделке диплома о высшем образовании, незаконном выделении участка земли и содержании личной охраны за счет бюджета области. Корреспондент программы добавил красок в портрет злодея, отметив, что Александр Донской ладил с горожанами, а «всю злобу обратил на своего непосредственного начальника», то бишь губернатора Архангельской области Кислова.
     И все бы ничего, да только умолчал «дежурный» репортер об одной важной детали – проблемы с губернатором и правоохранительными органами начались у злополучного мэра с осени прошлого года. Аккурат после того, как он заявил, что собирается стать преемником Владимира Путина на президентских выборах 2008 года.
     А тут Алексей Денисов удивил, коего я считал, пожалуй, одним из самых сильных режиссеров-документалистов. Его фильм «Последняя тайна Второй мировой» (надеюсь, вы еще не переключились с «России»?) посвящен насильственной выдаче Москве летом 1945 года британцами и американцами как советских военнопленных, так и белоэмигрантов во главе с генералами Шкуро и Красновым (которые впоследствии были повешены). Денисов обильно цитирует британского подданного Николая Толстого, автора книги «Жертвы Ялты», который говорит в фильме, что на Западе до сих пор есть мнение, что русские – примитивный, варварский народ. И поэтому русским надо помнить об этом постоянно. А потому, мол, никакого джентльменского подхода по отношению к ним тогда и быть не могло. По словам Толстого, «британские солдаты вели себя как нацисты. Они избивали казаков и бросали в грузовики».
     Денисов, рассказывая о трагедии казачества, русской Голгофой которого, по его мнению, стал маленький австрийский городок Линц, где летом 1945 года было убито английскими солдатами или покончило с собой более тысячи человек, сообщает, что в годы Великой Отечественной войны более 100 тыс. казаков воевали на стороне Гитлера.
     Любопытно, что при этом автор старательно уходит от вопроса, а как они воевали? А были они в основном карателями, коих нацисты использовали в операциях против партизан в России, Белоруссии, Польше, Италии, Югославии. Принимали непосредственное участие в боевых действиях и против Красной Армии. В частности, 25 декабря 1944 года 15-й казачий кавалерийский корпус войск СС воевал со 133-й стрелковой дивизией на реке Драва.
     Однако авторам, видимо, была важна именно антибританская тема как наиболее актуальная сейчас. В отличие от таких «несущественных» деталей.

Государственная мораль слишком цинична, чтобы ее афишировать

     Люди не любят, когда им говорят правду, и всегда пеняют на зеркало, беспристрастно отражающее их далекий от совершенства лик. Возмущение, которое вызвали рекламные постеры московского ЦУМа, заманивающие в свои торговые ряды юных покупателей, а вернее, их состоятельных родителей, – это, по сути, недовольство общественным зерцалом, которое бесстыдно выставило напоказ то, что принято конфузливо прятать.
     Сомнительно, что авторы и заказчики приуроченной к началу нового учебного года рекламной кампании намеревались шокировать почтенную публику или пропиарить свой магазин с помощью скандальных слоганов типа «Кто не в Prada, тот лох!». Публику, которая в состоянии сегодня отовариваться в цумовских бутиках, трудно чем-то шокировать, будь то цены со многими нулями или комментарии к ним с употреблением, так называемой, разговорно-сниженной лексики. И жизнь у тех, кто может позволить себе Prada, особенно по эксклюзивным московским ценам, удалась, и по дороге к этой удаче большинство из них обсуждало отнюдь не высокие темы на декадентском языке поэтов Серебряного века.
     Да и вообще, если отвлечься от торговых знаков, товарных брендов и прочего, из-за чего ЦУМом и его рекламной кампанией «Скоро в школу» заинтересовалась ФАС – сочинители подписей под незамысловатые картинки с девочкой и ее игрушками просто воспроизвели применительно к тематике детской моды расхожую современную мораль. Самую что ни на есть заурядную, не только бытовую, но пропагандируемую и на государственном уровне. Причем в весьма близких к высоким первоисточникам выражениях (достаточно почитать стенограммы публичных выступлений Владимира Путина).
     В вину исполнителям рекламного заказа можно поставить разве что стилистические нестыковки.
     И то это претензия не к составителям текста, а к художникам. С игрушками на плакатах – плюшевыми зайкой и мишкой, отстойными для щеголяющей в Dolce& Gabbana junior юной модницы, вышел явный прокол. «Зайка, которого бросила хозяйка», – ранний советский идеализм стишков Агнии Барто, а любимый плюшевый мишка – чуть более поздний рассказов Виктора Драгунского.
     Если плюшевых мишек часто едва ли не в натуральную медвежью величину выросшие советские дети еще и теперь ностальгически дарят детям поколения Барби и Биониклов, то с идеализмом покончено, кажется, раз и навсегда. И слоган «Кто не в+ тот лох!», в которой цумовские работники, напуганные то ли ФАСом, то ли еще кем-то, стыдливо замазали слово «лох», – на самом деле, универсальная формула сегодняшнего дня. Стишок, который детям надо читать на ночь, вместо всяких безнадежно устаревших маршаков.
     Подставьте в это волшебное своей емкостью предложение нейтральное слово «тема» и получите искомый результат. «Кто не в теме – тот лох».
     Модной темой может быть что угодно. Правильное молодежное движение или вполне взрослая партия, не просто преуспевающая, но находящаяся на хорошем счету у власти компания (еще лучше государственная), наконец, верно позиционирующая себя команда – управленцев, предпринимателей, журналистов и т.п.
     Быть в теме очень просто. Не сложнее, чем следить за модными течениями и вовремя менять ставший отстойным белый цвет на ультрасовременный красный или какой-то другой. Большинству сильно преуспевших в жизни россиян на протяжении полутора десятилетий удавалось не только своевременно переодеться из не марочного малинового пиджака в костюм от Ermenegildo Zegna, но и столь же оперативно менять партии, взгляды, покровителей и партнеров.
     Если строгое следование моде, неважно в одежде или политике, если не гарантия, то необходимая составляющая жизненного успеха в современной России, то в открытой пропаганде такой жизненной морали, конечно, нет ничего преступного.
     Более того, это должно стать составной частью программы по патриотическому воспитанию, которое планируется возродить в образовательных учреждениях. Пусть не каждому школьнику с детства удастся нарядиться в Prada, а, повзрослев, стричь нефтегазовые купоны. Но правильные ориентиры, верные цели, умение выбирать нужные фасоны и оттенки любой житель страны имеет право получать с детства, с пеленок – дизайнерских или нет. И, в общем-то, уже и получает.
     Только изощренная казенная пропаганда привычно присыпает эти простенькие до людоедства установки блестками высоких слов о величии страны, заботы о человеке и тому подобными агитационными конфетти.
     Лапидарный язык рекламы – речь не только о случайно подвернувшемся под руку ЦУМе – вынужденно срывает с них шуршащие упаковки приличий. Редуцированная с пространных речей до коротких слоганов общественная мораль выглядит слишком циничной. Настолько, что слова « ФАС, ФАС» непроизвольно слетают с нежелающих мириться с обнаженной правдой жизни патриотичных языков.

Губернаторские отставки и назначения в условиях абсолютной таинственности этих процедур для граждан, лишенных права выбирать себе региональных начальников, становятся демонстрацией повадок и комплексов центральной власти

     Каковы же мотивы губернаторских отставок и назначений эпохи расцвета (или, все-таки хочется надеяться, заката «суверенной демократии»)? Не претендуя на исчерпывающий перечень, остановимся только на нескольких, наиболее явных.
     Один мотив – пристроить «своих». По такой логике губернаторами стали, например, бывшие члены команды московского мэра Валерий Шанцев и Георгий Боос.
     Второй мотив – наказать «обидчиков». Бывший амурский губернатор Леонид Коротков посмел опередить в аппаратной борьбе за этот пост родственника лидера «Единой России» и спикера Госдумы Бориса Грызлова. И, что еще более «криминально» по понятиям нынешней российской политики, создал собственный блок, переигравший «единороссов» на региональных парламентских выборах. Бывший ненецкий губернатор Алексей Баринов осмелился конфликтовать с одной из кремлеобразующих госкомпаний. За это их не просто отстранили, но еще и будут судить по весьма спорным уголовным делам. Михаил Прусак «всего лишь» конфликтовал с полпредами президента, считая их совершенно ненужным институтом власти, поэтому вместо уголовного дела после отставки с поста новгородского губернатора получил предложение перейти в администрацию президента.
     Третий мотив – взять контроль над стратегически важным по бизнесу или для политических разводок регионом. По такой логике, как ни странно, переназначили Юрия Лужкова (в обмен на гарантии удачного для Кремля исхода федеральных парламентских и президентских выборов, смену части команды, неминуемое перераспределение городского бизнеса и – можно не сомневаться – возможность отправить московского мэра на пенсию в любой момент после появления в стране третьего президента). По такой же логике только что, даже без соблюдения такой «пустой» формальности, как консультации с местными депутатами и представителями политических партий, сделали губернатором Сахалинской области ставленника конкретной государственной нефтяной компании Александра Хорошавина. Будет даже как-то странно, если теперь эта нефтяная компания не получит преференций в борьбе за сахалинские нефтяные месторождения с другой государственной газонефтяной компанией.
     Четвертый мотив – оставить все как есть в тех регионах, где представителям президентского окружения нечем поживиться. На таких основаниях сохранили свои места некоторые ельцинские губернаторы, которые на фоне сравнительно высокого профессионализма демонстрируют абсолютную лояльность и обеспечили хорошие показатели «Единой России» на региональных выборах – например, главы Новосибирской и Томской областей. При этом можно не сомневаться: если бы «Единая Россия» провалилась, о профессионализме Виктора Толоконского и Виктора Кресса вспомнили бы едва ли.
     Пятый мотив – показать, кто из преемников и стоящих за ними группировок «круче», часто совпадающий с мотивом номер три. В такой закулисной борьбе группировок губернатором Ленинградской области остался Валерий Сердюков, которого хотела оставить одна часть кремлевских и убрать – другая. Но у проигравших есть еще возможность победить: если удастся добиться слияния области с Санкт-Петербургом, за что ратует губернатор Северной столицы Валентина Матвиенко.
     Шестой мотив – снять с федеральной власти ответственность за проблемный регион. Так президентом Чеченской Республики стал Рамзан Кадыров. Российские власти, планомерно сворачивавшие все годы путинского президентства любые проявления федерализма, в этом случае допустили такое исключение из правил, которое не снилось даже Джохару Дудаеву с Асланом Масхадовым.
     Даже вышеперечисленных мотивов достаточно, чтобы убедиться, что после отказа от губернаторских выборов в результате кощунственно-спекулятивного использования в качестве повода бесланской трагедии с захватом заложников в школе идет банальный распил России.
     Собственно профессионализм или популярность человека при принятии решения о сохранении его в должности главы региона или назначении на нее уж точно не являются сколько-нибудь важными критериями.
     Все чаще главами регионов вообще оказываются «инопланетяне», не имевшие никакого отношения не только к данной местности, но и к непосредственному управлению территориями. Достаточно вспомнить хотя бы рядового депутата парламента Татарстана Николая Колесова, спешно «переброшенного» руководить Амурской областью или железнодорожного начальника средней руки Александра Тишанина, которому доверили Иркутскую область. И разговоры о том, что приезжие главы регионов хороши тем, что не связаны с местными элитами, совершенно бессмысленны: поскольку они ставятся вовсе не для борьбы с коррупцией и не за это с них спрашивают.
     Такой территориальный распил России кадрами федеральной властью по причинам, никак не связанным с реальной эффективностью управления регионами, вполне объясним. Он является прямым следствием общефедерального распила бизнес-активов и передела рынков в пользу людей, имеющих личные связи с властью. Того, что и составило ядро внутриполитического курса России в первом десятилетии ХХI века.
     Региональная власть должна стать такой же собственностью этих людей, как нефтяные скважины или автомобильные заводы. Или по крайней мере не быть препятствием для осуществления их бизнес-интересов.
     Вот почему вся проблема преемственности власти в России сводится к проблеме преемственности собственности реально правящей элиты, а пиление активов органично перерастает в распил страны.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

     Федеральная антимонопольная служба разрешила партиям размещать наружную политическую рекламу до выборов. По мнению экспертов, это на руку только «Единой России», которая и сейчас активно рекламирует себя на билбордах. Тем более что партия власти включила в свой избирательный список топ-менеджера крупнейшего оператора рынка наружной рекламы.
     Менее чем за месяц до официального старта предвыборной кампании в Госдуму Федеральная антимонопольная служба признала возможным размещать политическую рекламу не только во время избирательной кампании, но и в перерыве между выборами. Напомним, что в начале лета ФАС в ответ на запрос Центризбиркома объяснила, что, согласно новой редакции закона «О рекламе», размещение политической рекламы до выборов будет считаться нелегитимным. К этому времени улицы столицы и других городов уже пестрели щитами СПС и «Гражданской силы», местами встречались билборды ЛДПР и «справедливороссов», а также других участников предстоящей кампании. Хотя сама ФАС обещала не вмешиваться в случае появления политических билбордов, разъяснение антимонопольной службы немедленно сработало. В ряде городов местные власти запретили партиям рекламу, ссылаясь как раз на ведомство Игоря Артемьева. Например, были со скандалом демонтированы щиты «Справедливой России» в Санкт-Петербурге.
     В Москве пострадал депутат Госдумы Александр Лебедев, которому разместить свою рекламу против игровых автоматов не разрешили. Депутат Лебедев обиделся и пожаловался в ФАС, потому как везде в Москве висели билборды «Молодой гвардии» «Единой России», также эксплуатирующие тему азартных игр.
     ФАС не стала отвечать на запрос Лебедева, а признала обоснованной политическую рекламу в целом. В пятницу был обнародован протокол совещания главы антимонопольной службы Игоря Артемьева и председателя Центризбиркома Владимира Чурова, в котором говорится, что «информация, включающая сведения о политических партиях и иных избирательных объединениях, отдельных политических деятелях, не содержащая признаков предвыборной агитации, допускается к размещению на рекламных конструкциях на условиях социальной рекламы». Таким образом спасены оказались и билборды молодежного крыла единороссов.
     Как объяснили «Газете.Ru» в пресс-службе ФАС, данное решение позволит политическим партиям беспрепятственно размещать политическую рекламу.
     «С 27 июля в закон «О рекламе» внесены изменения, касающиеся социальной рекламы. По результатам совещания с ЦИК мы пришли к единому мнению по этому вопросу, и ничьи права не будут нарушены. Таким образом, теперь можно будет размещать любую рекламу за исключением прямых призывов «Голосуйте за...». Призывы являются агитацией и возможны только в момент предвыборной кампании», – объяснила «Газете.Ru» руководитель пресс-службы ФАС России Елена Нагайчук.
     Те, чьи билборды были демонтированы, теперь получили право требовать вернуть их обратно. Все тот же депутат Лебедев, как объяснил «Газете.Ru» его пресс-секретарь Артем Артемов, теперь обязательно будет добиваться размещения своей рекламы и какой-то компенсации за прежний незаконный отказ в пользовании билбордами. «Мы очень довольны тем, что ФАС так оперативно и правильно отреагировал в том числе на наш запрос», – заявил Артемов.
     Правда, по оценкам специалистов, принятое ФАС решение вряд ли всерьез поможет каким-то участникам кампании, кроме «Единой России».
     «Тема важна только до старта предвыборной кампании, но до него осталось меньше месяца. И вряд ли разрешение на политическую рекламу в этот период всерьез изменит политический процесс», – предположил в разговоре с «Газетой.Ru» председатель совета директоров Bakster Group Дмитрий Гусев. Он отметил, что и ранее, несмотря на заявления ФАС, политическая реклама активно размещалась различными партиями. Вся Москва уставлена щитами с той же рекламой младоединороссов.
     Впрочем, куда более серьезным может оказаться другое событие на рынке политической рекламы. В предварительный список кандидатов «Единой России» по Москве включен управляющий директор крупнейшей компании по наружной рекламе News Outdoor Russia Сергей Железняк.
     News Оutdoor по разным оценкам контролирует от 20 до 30% рынка билбордов в России и обходит по этому показателю своих ближайших конкурентов в несколько раз. При этом компания является абсолютным лидером на рынке Москвы и Санкт-Петербурга. «Появление Железняка в списке кандидатов «Единой России» означает, что News Outdoor получит крупного монопольного заказчика. И по всей видимости, рекламу других партий она размещать не будет», – признал в разговоре с «Газетой.Ru» политтехнолог Гусев.

ФАC разрешила политическую рекламу до выборов

     Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) вчера обнародовала на своем официальном сайте протоколы совещаний ФАС и Центризбиркома РФ (ЦИК) по вопросам размещения политической рекламы на рекламных конструкциях. Стороны пришли к мнению, что партии могут рекламировать себя до выборов, но только без прямых призывов к голосованию за или против.
     Вчера на сайте ФАС появилось два протокола совещаний ФАС и ЦИКа от 20 июня и 6 августа. В ходе совещаний ведомства попытались уладить противоречие между федеральным законом «О рекламе», который запрещает размещение политической рекламы на рекламных конструкциях, и конституционным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», который предусматривает размещение агитационных материалов «на зданиях, сооружениях и иных объектах» в период проведения агитации. Спор между ФАС и ЦИКом, о возникновении которого первым сообщил Ъ, разгорелся в начале июня. В результате жесткой позиции ФАС, объявившей политическую рекламу на специальных конструкциях вне закона, муниципальные власти принялись снимать уличные плакаты партий, готовящихся к выборам в Госдуму.
     В итоговых протоколах позиция ФАС смягчилась. Стороны договорились, что, поскольку конституционный закон имеет первенство над федеральным, в действие вступает прежде всего норма закона «Об основных гарантиях...», согласно которой «размещение агитационных материалов на рекламных конструкциях допускается в период проведения агитации» (он наступает с момента выдвижения списков партии на выборах). В остальное время в соответствии с законом «О рекламе» «информация, включающая сведения о политических партиях, отдельных политических деятелях, не содержащая признаков предвыборной агитации, допускается к размещению на рекламных носителях на условиях социальной рекламы».
     «До выдвижения политической партии на выборах любую наглядную информацию о деятельности партии размещать можно, но без слова 'голосуйте'»,– пояснил Ъ итог переговоров глава ЦИКа Владимир Чуров. Он добавил, что считает договоренности окончательными. По его мнению, у партий, чьи плакаты были сняты или заклеены муниципальными властями, ни к ФАС, ни к ЦИКу претензий быть не может, поскольку «никаких указаний снимать» плакаты ведомства не давали.
     Напомним, посягательствам подверглись уже вывешенные на улицах плакаты «Справедливой России», «Гражданской силы», ЛДПР и других партий. К примеру, в Санкт-Петербурге по указанию властей были заклеены билборды «Справедливой России», несмотря на заключенные с рекламными агентствами контракты. Партия подала протест в прокуратуру. А у депутата Госдумы Александра Лебедева («Справедливая Россия» намерена сделать его номером один в своем московском списке кандидатов в депутаты Госдумы) в Москве по распоряжению муниципальных властей сняли 100 билбордов с его изображением, плакаты же, на которых господин Лебедев рекламирует свою книгу «Диагноз», рекламные агентства отказались принять к размещению, сославшись на рекомендательное письмо ФАС.
     Обходя запрет ФАС, партии вынуждены были изворачиваться. Например, в Саратове лидер СПС Никита Белых приглашал жителей города на презентацию собственной книги «Достройка капитализма». А справороссы разрабатывали билборды «Читайте газету 'Справедливая Россия'». На других партийных билбордах справороссы пытались обыгрывать понятие «справедливость», избегая при этом кавычек. Леонид Слуцкий из ЛДПР завешал всю Ярославскую область плакатами со своим изображением, слоган на которых гласил: «1000 полезных дел – к 1000-летию Ярославля», хотя отмечаться оно будет через три года.
     Заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров объяснил Ъ изменение позиции своего ведомства двумя причинами. По его словам, в ФАС продолжают поступать обращения депутатов Госдумы, в частности Александра Лебедева, по поводу запрета на политическую рекламу. Кроме того, требования ФАС изменились в связи с тем, что вступили в силу поправки в закон «О рекламе», касающиеся наружной рекламы. «25 июля они были опубликованы в 'Российской газете', после чего мы сочли нужным скорректировать нашу позицию с учетом изменившегося законодательства»,– заявил он.
     «Попробуем сейчас еще раз обратиться к владельцам компаний, но думаю, что в моем случае они очень сильно напуганы. К тому же Сергей Железняк, гендиректор компании News Оutdoor Russia, контролирующей значительную долю рынка московской наружной рекламы, идет в Госдуму по спискам 'Единой России'»,– заявил Ъ депутат Лебедев. Его пресс-секретарь Артем Артемов добавил, что шеф подал в суд на московский комитет по рекламе.
     «Это решение поможет всем партиям. Мы обязательно им воспользуемся,– сообщил Ъ пресс-секретарь 'Справедливой России' Александр Морозов.– До сих пор только 'Единая Россия' имела право себя пиарить и на телевидении, и на билбордах». Он отметил, что финансовые потери справороссов были не очень большими только потому, что партия «сделала лишь несколько пробных шагов и не особенно закладывалась на широкую рекламную кампанию».
     Секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев считает, что кремлевским покровителям «Справедливой России» было выгодно использовать ФАС в борьбе с административными возможностями «Единой России» в регионах, которая «обычно заклеивает своей рекламой все административные центры», но после решения ФАС «вынуждена была сбавить обороты». К тому же, полагает он, Кремль в целом заинтересован в сокращении агитационного периода избирательной кампании. «Им хочется свести публичное присутствие оппозиции к минимуму. Уверен, указ президента о дате выборов появится в последний возможный для этого день»,– заявил он. По закону Владимир Путин имеет право подписать указ уже начиная с 15 августа, однако источники Ъ в «Единой России» утверждают, что документ увидит свет в первых числах сентября (он может быть подписан не ранее чем за 110 и не позднее чем за 90 дней до дня выборов). Подтверждением является то, что единороссы назначили свой съезд на достаточно поздний срок – 2 октября.

Обидчиков Вячеслава Володина обвинили в клевете

     Саратовская областная прокуратура возбудила вчера уголовное дело против газеты «Саратовский расклад» по ст. 129 Уголовного кодекса РФ «Клевета». В статье «Гарпун партии» от 9 августа газета сообщила, что вице-спикер Госдумы от «Единой России» Вячеслав Володин в ходе подводной охоты 4 августа подстрелил директора ООО «Надежда» Анну Молодкину. Вице-спикер счел эти сведения порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в этот день он не охотился и находился за пределами Саратовской области.
     Заместитель прокурора Саратовской области Тимур Маслов сообщил вчера Ъ о возбуждении уголовного дела по ст. 129 УК РФ («Клевета») на основании заявления вице-спикера Госдумы Вячеслава Володина. По словам заместителя прокурора, депутат «попросил привлечь к уголовной ответственности лиц, распространивших клевету о нем в статье 'Гарпун партии', вышедшей 9 августа в газете 'Саратовский расклад'». По мнению господина Володина, публикация содержит «заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие его репутацию».
     В статье сообщалось о том, что поступившая 4 августа в 3-ю клиническую больницу Саратова в отделение экстренной хирургии 29-летняя Анна Молодкина «была ранена стрелой, пущенной из ружья для подводной охоты». «Стрелком,– говорилось в публикации,– оказался не кто иной, как генсек 'Единой России' Вячеслав Володин». По данным газеты, несчастный случай произошел в окрестностях Саратова в ходе водной прогулки на яхте «Принцесса», на борту которой помимо господина Володина и лидера депутатской группы «Единой России» в саратовской облдуме Юрия Зеленского «находились зампредседатели областного правительства Алексей Щербаков и Наталия Старшова, а также гендиректор группы компаний 'Букет' Владислав Буров».
     Как пояснил вчера Тимур Маслов, в ходе прокурорской проверки выяснилось, что «девушка получила проникающее ранение, перезаряжая свое ружье для подводной охоты». Правда, произошло это, по словам заместителя прокурора, «во время ее отдыха с семьей в Волгоградской области». При этом господин Маслов пояснил, что другие упомянутые в публикации «участники событий» отрицают свое присутствие 4 августа на яхте «Принцесса», что «подтверждается свидетельскими показаниями».
     Сама Анна Молодкина рассказала Ъ, что никого из названных в статье людей не знает и «видела их только по телевизору, за исключением Владислава Бурова». «В статье правда только то, что я занималась в этот день подводной охотой в компании с мужем Сергеем Белостроповым и господином Буровым в Волгоградской области, неподалеку от села Красный Яр. Я поранилась сама, это был несчастный случай»,– пояснила она. Слова супруги подтвердил и Сергей Белостропов: «Мы охотились на нашем катере 'Сильвер'. У Красного Яра много водной растительности, водорослей, камышей. Аня охотилась одна, она поранилась сама, нечаянно».
     В свою очередь, капитан «Принцессы» Дмитрий Гончаров сообщил Ъ, что 4 августа яхта находилась у причала яхт-клуба «Эдельвейс» и не выходила в акваторию Волги. По его словам, владелец яхты Владислав Буров «в этот день не появлялся ни в яхт-клубе, ни на борту яхты». Информацию, опубликованную в «Саратовском раскладе», опроверг и Юрий Зеленский: «4 августа я был в Саратове. Утверждения автора статьи 'Гарпун партии' о том, что я был с Вячеславом Володиным на борту яхты 'Принцесса', являются ложными, а предположения о нашей причастности к ранению гражданки Молодкиной – клеветническими».
     Сразу после выхода статьи пресс-служба вице-спикера Володина распространила заявление, в котором назвала опубликованную информацию «провокацией, направленной в адрес депутата Госдумы и 'Единой России'». А вчера на сайте саратовского отделения «Единой России» был опубликован комментарий самого господина Володина: «В Саратовской области очень сильно желание финансовых группировок с криминальным прошлым захватить власть. Публикация в 'Саратовском раскладе' – в этом же ряду. Те, кто за ней стоят, заботятся лишь о своих интересах». Кроме того, на сайте был размещен график встреч вице-спикера за 4 августа, согласно которому господин Володин провел этот день, встречаясь с депутатами, министрами и работниками аппарата Госдумы.
     Главный редактор «Саратовского расклада» Владимир Спирягин (недавно он проиграл судебный процесс ректору Саратовского госуниверситета Леониду Коссовичу за статью «Университет, в котором подставили Володина») вчера отказался Ъ комментировать ситуацию. Однако сотрудники газеты сообщили Ъ о том, что ближе к вечеру в редакции начались обыски и выемка документов.

Президент отправил главу Сахалина в отставку, а полпред поблагодарил

     Неожиданная, на наш взгляд, история приключилась после отставки губернатора Сахалина Ивана Малахова. Напомним хронологию событий.
     6 августа
     Президент Путин после землетрясения в Невельске: «Почему люди спали с детьми в палатках ночью на бетонном полу? Что, нельзя было организовать работу в самое тяжелое время? Почему губернатор там вовремя не появился?»
     7 августа
     Президент отправил в отставку губернатора Сахалина Ивана Малахова.
     9 августа
     Бывший губернатор Сахалинской области Иван Малахов представлен к государственной награде. «С пониманием отношусь к вашему решению об отставке и с благодарностью оцениваю вашу работу, – обратился к Малахову во время утверждения нового губернатора в Сахалинской Думе полпред президента в Дальневосточном округе Камиль ИСХАКОВ. – В сложные годы, когда происходили многие преобразования, вы смогли вывести область на те позиции, которые она занимает сегодня. И можно смело ставить в пример не только другим регионам Дальнего Востока, но и всей России. С большим удовлетворением вручаю вам благодарственное письмо и сообщаю, что, используя свои полномочия, представил вас президенту к государственной награде».

РЕПЛИКА «КП»
     Сахарок на горькую пилюлю
     Ну и ну! Конечно, проводить человека с должности с почетом – благое дело. И с благодарностью в рамочке, если это большой чиновник. Незыблемые административные ритуалы, которым не один десяток лет. Но через день после жесткой критики пропеть дифирамбы? С благодарностью оценивать работу и ставить «в пример не только другим регионам Дальнего Востока, но и всей России»? С этого места хотелось бы поподробнее. Что именно ставить в пример? Приезжать к пострадавшим от стихии людям через сутки? Размещать их с детьми на бетонном полу? Или это просто демонстрация кнута и пряника – самых эффективных элементов отечественного управления?

Наш выбор

     Недавно меня пригласили на съезд Союза руководителей малых предприятий. На межпартийном форуме, который прошел в рамках съезда, разговор зашёл об отношении правительства к этому важнейшему сектору экономики. Ни в одном выступлении не услышал я позитивных оценок. Ведущий дискуссии тележурналист Владимир Соловьёв, которого трудно заподозрить в симпатиях к левым, откровенно признал: «Я хочу поддержать Зюганова, действительно, самый благоприятный климат для развития малого и среднего предпринимательства в стране был при коалиционном правительстве Примакова-Маслюкова, в котором участвовали коммунисты».
     Это признание – ответ на различные домыслы о том, что, мол, если коммунисты придут к власти, то задушат на корню всякую инициативу, в том числе малый и средний бизнес. Заявляю определённо – это чушь, не имеющая никакого отношения к реальной позиции и реальным целям нашей партии. Лживые страшилки пускает в ход власть, чтобы отвлечь внимание людей от подлинных безобразий, которые она сама творит.
     Наша принципиальная позиция: мы за всякий производительный труд, за многоукладную экономику, за баланс государственных и частных интересов в экономике. Тысячи членов партии – бывшие инженеры, врачи, учителя, военные, учёные, рабочие, крестьяне – трудятся сегодня на малых и средних предприятиях. Нам, коммунистам, небезразличны их проблемы. Ведь, как показывает исторический опыт, все страны, успешно выходившие из кризиса, делали опору на малое предпринимательство, которое поднимало лёгкую и пищевую промышленность, сельское хозяйство и переработку. Как мы можем выступать против того, что служит на пользу людям, помогает решать социальные проблемы и способствует в конечном итоге укреплению государства?
     В основе общественной и политической деятельности КПРФ лежит борьба за социальную справедливость. И в этом нас поддерживают миллионы россиян. Мы глубоко убеждены, что частная инициатива и социальная справедливость не противоречат друг другу, они взаимосвязаны и не могут существовать в отдельности, сами по себе. Рынок без социальной справедливости превращается в хаос, базар и воровство, а социальная справедливость без частной инициативы оборачивается губительной уравниловкой, резким торможением, дефицитной экономикой. Всё это мы проходили, и возврата к старому больше нет.
     К сожалению, после ухода коалиционного правительства Примакова-Маслюкова малый бизнес в стране оказался загнан в подполье, а исполнительная власть в качестве приоритета выбрала интересы только олигархического капитала. На том же съезде руководителей малых предприятий предприниматели буквально криком кричали с трибуны о том, что власть их не слышит, в упор не видит их проблем, а местное чиновничество душит всеми мыслимыми способами. В ответ ни одного слова поддержки от представителей «Единой России», от членов правительства они так и не услышали. Власти предпочитают вести диалог с теми, у кого на счетах миллиарды.

Основа свободы и благополучия
     У КПРФ – другой подход. Мы ведём диалог со всеми, кто умом и руками зарабатывает себе и своим близким на жизнь, открывает новые рабочие места, делает реальное дело. Поэтому считаю важным и необходимым изложить свое видение проблем малого бизнеса, рассказать о том, что нас не устраивает и какие альтернативы мы предлагаем.
     КПРФ рассматривает малый и средний бизнес как фундамент хозяйственного развития страны, основу социального благополучия и стабильности. В этой позиции нет ни популизма, ни отхода от нашей идеологии. Такое отношение к частной инициативе полностью соответствует социально ориентированной экономике, которая реализуется в большинстве цивилизованных стран.
     Современная КПРФ не приемлет ни жесткую плановую экономику, ни либеральную модель, которая провозглашает всевластие рынка. Когда государство занимается производством калош, баранок и бижутерии – это глупость. Ещё большей глупостью является то, что государство превращает школы и больницы в коммерческие организации и не занимается регулированием энерготарифов, цен на топливо.
     С точки зрения КПРФ государство для малого и среднего бизнеса – это гарант свободы предпринимательства, добросовестной конкуренции, оно создает законодательные, налоговые и финансовые режимы благоприятствования. Государство – защитник бизнеса от коррупционных посягательств чиновников и экономических рисков. Малый и средний бизнес, в свою очередь, является основной хозяйственной силой, создающей внутренний валовой продукт. Подчеркиваю – основной.
     Этого понимания малого и среднего бизнеса мы, коммунисты, не находим в действиях либерального правительства.

О кредитной политике
     Правильнее было бы говорить не о кредитной политике государства в отношении малого бизнеса, а об её отсутствии.
     Понятно, что любое новое дело в бизнесе требует первоначального капитала, оборотных средств.
     Где их взять? По идее их должны предоставлять банки в виде кредита. Но вот цифра: лишь каждый двадцатый мелкий предприниматель в стране смог взять в прошлом году кредит в банке. Почему только двадцатый? Почему не каждый первый? Все очень просто. Банковская кредитная ставка в России ниже 18 процентов не бывает. Все банки кинулись сегодня на скупку земель. Там лакомые куски, на которых можно заработать 80-100 процентов годовых! Зачем им связываться с малым бизнесом и получать жалкие 18 процентов, если можно сразу сто! Но как быть деловому человеку? Как ему развивать бизнес? Оборотных средств нет, сырье, инструменты купить не на что. И это в то время, когда бюджет и Стабфонд буквально пухнут от нефтяных денег.
     Как в нормальной экономике, в которой есть деньги, должен существовать малый бизнес? За примером обращусь к опыту Индии. Решил, например, индус делать медные тазики. В течение суток ему выдают полный комплект документов, его предприятие освобождают на пять лет от всех налогов, пока оно не разовьется, ему дают в банке под минимальную кредитную ставку (1-2 процента) оборотные средства. То есть стимулируют бизнес. У нас же всё делается, чтобы ободрать ещё не родившегося ягнёнка. Какое там освобождение от налогов, какая помощь в подготовке документов. Про кредитную ставку я уже говорил.

Побор за инициативу
     Но предположим, что где-то наш предприниматель изловчился и набрал – через друзей, знакомых – необходимую сумму, начал выпускать продукцию, оказывать услуги. Через два месяца он начинает понимать – бизнес нерентабелен. Оказывается, руководитель частного предприятия через единый социальный налог (ЕСН) должен платить за каждое рабочее место. Принимаешь человека на работу, платишь ему заработную плату, и ещё с фонда оплаты труда перечисли государству за то, что ты дал человеку работу, благодаря которой он содержит себя и семью. То есть государство не стимулирует, а наказывает рублём частную инициативу. Естественно, предприниматель задумывается, что это за такая рыночная система, которая не позволяет ему создать прибавочный продукт. Ведь в ней во главу угла ставится прибыль. А она образуется за счёт разницы между доходами и расходами. Значит, надо что-то делать, чтобы остаться в прибыли. Что? Уменьшать расходы, то есть каким-то образом недоплатить государству. Например, зарплату выдать в конверте наличными, заплатить налог только в той части, которая официально платится. Иначе говоря: уйти в так называемые серые схемы.
     В итоге всем плохо: предприниматель попадает на крючок налоговой инспекции, работники предприятия, получая по официальной ведомости символические зарплаты, работают в ущерб будущей пенсии, лишаются возможности получить кредит на квартиру.
     Коммунисты предлагают изменить ЕСН, оставив выплаты, связанные с медицинской страховкой и пенсионными накоплениями (которые осуществляло бы физическое лицо, получающее заработную плату), но не облагать налогом фонд оплаты труда. Законодательно должен быть определён минимум заработной платы, наряду с индивидуальным налоговым номером (ИНН) введены персональные расчётные счета, отменена плоская шкала подоходного налога. Абрамовичи и Дерипаски должны платить по 25-30 процентов с доходов, а простые граждане – 8-10%. Главным субъектом налогообложения в этой системе фискальных отношений должен стать работник, который получает достойную плату, и не в конверте, а официально, на свой расчётный счет. Это важное условие, при котором в России появится разумная социально ориентированная и одновременно эффективная экономическая модель. Ведь у предпринимателя высвобождаются значительные средства, которые он сможет инвестировать в расширение производства, в улучшение условий труда, в повышение реальных зарплат, в закупки оборудования. А государство, в свою очередь, получает стабильно растущую налогооблагаемую базу и растущий потребительский спрос, который в нормальной экономике является стимулом и локомотивом экономического роста. А главное, исчезает поле для коррупции, для нечестной экономики.

Что такое НДС и как с ним бороться
     ЕСН – не единственное несчастье российского предпринимателя. Есть ещё одно – так называемый налог на добавленную стоимость. НДС придумали на Западе, когда нужно было экономическими методами сдерживать перепроизводство определённых видов продукции и стимулировать экспорт. В нашей разрушенной горбачёвскими и ельцинскими реформами экономике проблема перепроизводства остро не стоит. Не до жиру. Встать бы с колен. Тем не менее экономисты гайдаровского пошиба взяли за основу налоговую модель западной экономики, где внутренний валовой продукт образуется в основном за счёт труда и капитала.
     Но ведь в российской экономике две трети прироста национального дохода даёт природная рента. Наша страна выступает на мировом рынке как экспортер сырьевых ресурсов, стало быть, и бремя налогообложения должно быть переориентировано на рентные доходы.
     У нас же главным инструментом пополнения казны стал драконовский НДС, который, по мнению авторитетных учёных, душит производство, лишая нашего товаропроизводителя конкурентоспособности не только на мировом рынке, но и внутри страны.
     Злополучный НДС взимается с предприятия несколько раз. В первый раз, когда производитель купил товар, например, партию металла. В его стоимости 18-процентный НДС уже заложен, то есть налог ты уже заплатил, когда купил товар. Потом что-то производишь, реализуешь, получаешь доход и с полученной части дохода обязан вычесть 18 процентов, которые уже заплатил, а оставшуюся часть опять обязан перечислить государству. Причём система такова, что, как только произведённая продукция со склада двинулась на рынок, ты обязан НДС с этой продукции перечислить государству. Ты ещё не получил ничего. Ничего не продал, но государство уже обдирает тебя, как липку. О каком развитии малого предпринимательства при такой налоговой «заботе» может идти речь?
     Налог на добавленную стоимость фактически превратился в налог на доходы законопослушных товаропроизводителей. Это фактически налоговая дискриминация отечественных предприятий.
     Приведу пример Китая. У них тоже есть НДС, но куда более скромный – 11 процентов. При этом каждое предприятие, которое экспортирует свою продукцию, тут же на свой счёт получает демпинг – 11 процентов в виде бонуса, если валюта приходит в страну. Тот же подход в Англии, в Польше, в других странах. Но если наш предприниматель приходит в налоговую инспекцию и говорит о возврате НДС за экспорт, ему тут же назначается камеральная проверка. А что такое камеральная проверка? Приходит бригада налоговиков на фирму и выворачивает его наизнанку. Поэтому наш предприниматель никогда в жизни не пойдёт в налоговую инспекцию. Там его разденут, разуют.
     Для малого бизнеса НДС – ярмо. Очевидно, что надо отменить НДС и вместо него ввести налог с продаж – ты произвёл товар, реализовал его, 10 процентов отдай государству в виде налога. Система должна быть прозрачной и не драконовской. Нынешняя же система построена таким образом, что тот, кто начинает заниматься бизнесом, ощущает себя абсолютно бесправным. Она провоцирует предпринимателя и чиновника на нарушения, на коррупционные действия.

В тисках у рейдеров
     В последние годы малый бизнес попал ещё под один каток – так называемого рейдерства.
     К сожалению, большинство российских малых и средних предприятий работает так, что не способно выплачивать дивиденды по акциям. Доходов хватает только на выплату минимальных зарплат. Поэтому люди, имеющие акции или паи, не ощущают их ценности. Акционеры думают, что жизнь пройдёт, а бумажки так и останутся лишь записью в реестре акционеров. Какой же я совладелец предприятия? А когда приходят люди со стороны и предлагают за эту долю живые деньги, то человек берёт деньги не раздумывая. В итоге рейдеры скупают контрольный пакет акций, снимают старого директора, назначают своего, выставляют здание на продажу, причём уже по реальной рыночной цене, и снимают сливки. Сотрудники предприятия остаются без работы и не понимают, что произошло. Они своими руками лишили себя возможности зарабатывать на жизнь.
     Сегодня рейдеры пошли дальше. Они поняли, что предприятий, у которых здания находятся в собственности, практически не осталось. Их всех обанкротили и уничтожили. Рейдеры модернизировали схему: входят в сговор с работниками территориальных фондов имущества, которые организовывают торги по продаже государственного и муниципального имущества. Это, как правило, здания, в которых арендуют помещения предприятия малого и среднего бизнеса.
     Принятый усилиями фракции «Единая Россия» Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» отнял у арендаторов право первоочередного выкупа арендованных объектов госимущества. Закон провозгласил идею равенства прав всех покупателей при приватизации госимущества. Идея на слух вроде бы разумная. Кто против равенства прав? Но к чему на деле может привести равенство прав у того, кто ворочает миллиардами долларов, и у того, чей годовой оборот составляет миллионы рублей?
     Недавно к нам во фракцию обратился руководитель общественного движения «Лига арендаторов госимущества» А.Мишин из Санкт-Петербурга. Он привёл показательный пример. На торгах стартовая оценочная цена подвала на Лиговском проспекте площадью 225 кв. метров составила 2061 доллар на 1 кв. метр. За подвал, разумеется, боролись предприятия малого бизнеса. А вот помещение на первом и втором этажах в самом центре города – на Невском проспекте площадью 896 кв. м продавалось уже всего за 827 долларов за кв. метр. Боролись за него владельцы крупных предприятий. Итог торгов таков. В первом случае подвал был продан по цене 3717 долларов за кв. м, то есть почти на 20% выше рыночной. Зато в торгах за здание на Невском проспекте окончательная цена выросла всего на 50 долларов. При этом дом был продан по цене как минимум в 5 раз ниже рыночной. Вот оно – реальное равенство прав в действии.
     Руководитель Лиги арендаторов подробно описывает, как работает механизм, при котором кучка ловких дельцов, спекулянтов недвижимостью лишают работы тысячи людей, вступая в сговор с продажными чиновниками.
     Показателен пример так называемых аукционов. В прошлом году 36 отдельных помещений общей площадью 5657 кв. м, расположенных в самом центре того же Санкт-Петербурга на Невском, Московском, Большом проспектах, Садовой улице и т.д., были проданы по цене 473 доллара за квадратный метр при стартовой цене 453 доллара холдингу «Невская оптика» – российско-швейцарскому предприятию. Разница между стартовой ценой и ценой продажи 20 долларов. Где же торги? Видимо, торги прошли с чиновниками ещё до проведения аукциона.
     Лот из 23 объектов общей площадью 4542,4 кв. м продаётся по 569 долларов за квадратный метр при стартовой цене 561 доллар за квадратный метр (Вестник, №38 (56) от 13.11.2006г.). Это для крупного капитала, с которым можно «договариваться». Одновременно на этом же аукционе помещение в Красногвардейском районе на Малоохтинском проспекте площадью 287 кв. м при стартовой цене 463 доллара малое предприятие приобретает по цене 2517 долларов за квадратный метр. Вот вам и вся поддержка малого и среднего бизнеса.
     Заплатив на аукционе в фонде имущества, например, 5 миллионов рублей с арендатора, спекулянт в качестве отступного может взять за предприятие 10 миллионов рублей. Стопроцентная доходность, ничего не делая.
     Не удивительно, что за прошлый год в Санкт-Петербурге – вотчине президента – шесть тысяч предприятий выкинули из помещений.
     Депутаты фракции КПРФ в Государственной думе внесли на рассмотрение Думы законопроект, который разрешил бы добросовестным арендаторам (а это в основном малые предприятия) без конкурса на льготных условиях приватизировать арендуемые помещения. Ведь они уже вложили в помещения капитальные средства. Почему бы не разрешить им рассрочку платежа на пять лет. Люди останутся работать, не пополнится армия безработных, налоги будут поступать в казну. Кому от этого хуже?

Предприниматели доходят до точки кипения
     На самом деле проблема эффективного развития малого предпринимательства отнюдь не только в налоговой, кредитной политике. Все дело в курсе, который реализует власть. Объективно у местной власти нет выхода, кроме как давить малый и средний бизнес, так как правительство не оставило местному самоуправлению никакой другой финансовой базы. А после муниципальной реформы, когда вниз было отдано более 40 государственных функций – от похоронного дела до содержания ПТУ, финансовое состояние местных бюджетов стало вообще катастрофическим. Выход – выдавливать последнее у тех, кто вопреки обстоятельствам продолжает работать, не свертывает производство.
     Разработанный нашими депутатами законопроект о противодействии коррупции до сих пор лежит без движения в Думе. «Единая Россия» его не пропускает. Мы предложили ведущим партиям подписать Пакт о противодействии коррупции. Как всегда, «Единая Россия» и ЛДПР высказались против. Зато они повысили единый налог на вменённый доход, транспортный налог, хотя большого экономического значения для бюджета эти поступления с малого бизнеса не имеют. Особенно в условиях разбухшего Стабилизационного фонда.
     Только на досрочное погашение долга западным банкирам правительство истратило более 20 млрд долларов. А на поддержку такого эффективного сектора, как малый бизнес, лишь 2,5 млрд руб. Это менее 0,5 процента от суммы, отданной на Запад.
     Потому и не удивительно, что за 15 лет доля малого и среднего бизнеса в объёме внутреннего валового продукта доросла лишь до 10 процентов, да и те цифры явно завышенные. В то время как в социалистическом Китае и Вьетнаме цифра перевалила за 50%, в США она достигает 60%.
     При нынешнем государственном курсе перспектив у малого предпринимательства нет. Предприниматели доходят до точки кипения. В Ярославле в ответ на властный произвол они закрыли на час все ларьки, магазины и павильоны.
     Только тогда власть поняла, что значит малый бизнес для социальной сферы. Правительство своими неуклюжими действиями сделало всё, чтобы предпринимательский класс полевел и стал нашим союзником. Мы решительно заявляем, что работа партии и фракции в Государственной думе, в местных законодательных собраниях направлена и будет направлена на то, чтобы принимать законы, стимулирующие частную инициативу в малом и среднем бизнесе. Повторюсь, мы твердо убеждены: государство не имеет права отдавать в частные руки контроль над стратегически важными отраслями экономики и жизнеобеспечения – энергетикой, безопасностью, обороной, образованием, медициной, железнодорожным транспортом. Все остальные хозяйственные отрасли являются сферой, где активно действуют рынок и частная инициатива. Эту инициативу коммунисты не могут не поддерживать.

Письмо рабочего с «АВТОВАЗА»

     Замалчивание забастовки, состоявшейся 1 августа на ОАО «АВТОВАЗ», и желание представить экономическую борьбу ВАЗовцев как амбиции каких-то партий, есть ложь!
     На ВАЗе с 1994 года действует понижающая индексация, все 13 лет зарплата не соответствует инфляции. Зарплата у основного рабочего около 7 тысяч на руки. Такого уровня нет ни на одном автозаводе России. Ситуация не улучшается. Зарплата падала и с начала этого года. Работники стали увольняться: на ОТО за 3 недели июня-июля по производству уволилось 240 человек. Каждый день из цехов увольняются.
     После получения расчётных листов за июнь в подразделениях ВАЗа возмущению работников не было предела. Дальше продолжаться так не должно! «Верхи» начали вызывать начальников цехов, предцехкомов – те растерялись.
     Цех 46/1 объявил о работе строго по тех. процессу (то есть забастовка итальянского типа), что вызвало скандал со стороны низового начальства цеха. Работники цеха ещё 12 июля написали обращение Артякову с требованием повышения зарплаты: «иначе будем вынуждены приступить к забастовке», – сказано в обращении. Вслед за ними во всех подразделениях завода начались солидарные сборы подписей под аналогичным требованием. Ситуация перепугала администрацию ВАЗа, и она написала письмо в отдел милиции ВАЗа с тебованием «выявить в коллективах инициаторов данных обращений», в связи с чем работников стали вызывать на допросы. Потом начались аресты. Меня по-бандитски схватили «люди в штатском» ночью на остановке автобуса. Оказалось: переодетые милиционеры. Продержали в застенке трое суток. Могли бы и больше, но поднялась волна возмущения по заводу и по всей России и докатилась даже до Госдумы.
     С другой стороны, администрация решила задобрить рабочих 4 процентами, что является издевательством над коллективом.
     Ребята с конвейера 1 августа в обед провели собрание рабочих цеха 45/2. На собрании присутствовали не только работники 45/2, но и многих других цехов. Голосованием принято решение о предупредительной забастовке. После чего вышли на улицу, где к бастовавшим стали выходить начальники. На жаре в робе находиться было неудобно, тем более под надзором милиции в погонах, в штатском и робе. Поэтому многие были в цеху. Конвейер периодически двигался, но машины не собирались. Небольшая горстка людей что-то там крутила в голых кузовах, но их штрейкбрехерский труд был бессмысленен. Пробастовали рабочие цехов 45/2, 46/1 и мотор-3, и других, в целом около 2000 чел. В организации и проведении забастовки участвовали представители рабочего коллектива, независимо от членства в профсоюзах.
     В тот же день в Москве прошло три митинга в поддержку рабочих ВАЗа перед представительством ОАО «АВТОВАЗ» и один пикет в Тюмени. В пятницу 3 августа перед зданием «Рособоронэкспорта» в Москве прошёл пикет против репрессий рабочих ВАЗа.
     В ходе забастовки 1 августа была достигнута договорённость о начале переговоров между администрацией в лице Артякова В.В. и рабочим коллективом в лице Золотарёва П.А. На 7 августа было назначено начало переговоров.
     Низовое цеховое начальство пытается запугать коллектив завода, что говорит об их неуверенности. Совершенно непонятна их позиция! Почему они поддерживают менеджмент из Москвы, а не свой коллектив?! Увольнение кого-либо из бастующих – нарушение Трудового кодекса. Забастовка не признана судом до сих пар незаконной. Чтоб её признали таковой, администрация должна подать в суд, а для начала – признать забастовку!
     Да и нет забастовок законных и незаконных. Есть забастовки выигранные и невыигранные!
     В будущем, чтобы требования можно было реально выдвигать (главное – юридически правильно) – необходим профсоюз. (Это то, что позволило рабочим FORD из Всеволжска выиграть забастовку в феврале этого года.) Но не такой, как АСМ, подчинённый начальству, а рабочий, независимый.
     МЫ ВЕРИМ В ПОБЕДУ, ОНА НАМ НЕОБХОДИМА!

     Независимые эксперты освидетельствовали активистку ОГФ Ларису Арап, находящуюся на принудительном лечении в психбольнице. Врачи выявили, что Лариса Арап действительно имеет психические отклонения, однако они не настолько серьезные, чтобы быть причиной принудительной госпитализации. Тем не менее суд продлил срок госпитализации Арап.
     В пятницу группа московских врачей под руководством Юрия Савенкова, президента «Независимой психиатрической ассоциации России», весь день провела в апатитской психиатрической больнице Мурманской области. Эксперты прилетели в Мурманск накануне вечером. Утром они были приглашены в областную администрацию. Но от встречи с чиновниками администрации эксперты отказались, чтобы вовремя прибыть в Апатиты и успеть провести обследование правозащитницы еще до того, как начнется судебное заседание по поводу продления сроков ее принудительной госпитализации. На проведении этого заседания настояли апатитские врачи, которые подали иск в суд в четверг вечером.
     Эксперты должны были оценить, насколько Арап опасна для себя и для общества – именно на этом основании мурманские врачи положили правозащитницу в «дурдом». В результате осмотра врачи пришли к выводу, что женщина действительно психически больна, однако не настолько серьезно, чтобы нуждаться в принудительной госпитализации.
     Правозащитница попала в психиатрическую больницу месяц назад при довольно странных обстоятельствах. 5 июля она проходила медосмотр в поликлинике Североморска, где ей необходимо было получить отметку врача-психиатра для продления водительских прав. Но вместо того, чтобы поставить подпись на документе, врач вызвала милиционеров, и они доставили правозащитницу на принудительное лечение в психбольницу. По мнению родственников Арап, поводом для принудительной госпитализации стала месть врачей за статью «Дурдом», вышедшую в газете ОГФ «Марш несогласных». В ней Арап поведала о нарушениях прав человека и варварских способах лечения, применяемых в психиатрической лечебнице.
     Московские эксперты, ознакомившись с материалами дела Арап, заключили, что госпитализация прошла с нарушением закона.
     Согласно федеральному закону «О психиатрической помощи», необходимость в недобровольной госпитализации должна быть подтверждена в суде в течение 5 дней после госпитализации. В то время как судебное заседание по делу Арап прошло лишь через две недели. Родственники Арап подали кассационную жалобу, которая до сих пор не была рассмотрена судом.
     Выездное заседание суда, инициированное апатитскими врачами и проходившее прямо в психиатрической лечебнице, длилось семь часов подряд. Апатитские врачи пытались доказать суду необходимость задержать Арап в больнице еще на какое-то время. «Апатитские врачи настаивали на том, что состояние Ларисы ухудшится, если ее выпишут из больницы», – рассказала «Газете.Ru» руководитель регионального отделения ОГФ Елена Васильева по окончании судебного заседания.
     В свою очередь московские эксперты привели доводы о том, что продлевать сроки госпитализации вовсе не обязательно и даже опасно для больной, поскольку «каждый день, проведенный в лечебнице, ухудшает ее состояние». «Московские эксперты предложили свои методы лечения, они настаивали на том, что Лариса может продолжать лечение дома теми препаратами, которые они ей пропишут. Лариса подтвердила, что будет следовать этим рекомендациям врачей», – пояснила Васильева.
     Суд, несмотря на заключения московских экспертов, посчитал аргументы апатитских врачей более весомыми и принял решение о том, что срок принудительной госпитализации правозащитницы должен быть продлен.
     Родственники правозащитницы не согласились с решением суда. «В этом деле есть много аспектов, в том числе и политический, и мы будем добиваться своей правоты юридическими и всеми возможными способами, – сообщил «Газете.Ru» муж Ларисы Арап Дмитрий Терешин. – Уже полтора месяца мы сражаемся и не намерены сдаваться».
     Комиссия московских врачей пробудет в Мурманске еще какое-то время и проведет консультации со своими коллегами, а в начале следующей недели эксперты представят результаты освидетельствования на суд уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, который пообещал ОГФ разобраться в ситуации.
     А между тем гонениям подверглись и родственники Ларисы Арап, поднявшие шум вокруг ее заточения в психиатрическую лечебницу. На днях дочь Арап Таисия была уволена с работы. Она работала в одном из мурманских банков. Объясняя причину увольнения, руководство банка сослалось на то, что Таисия дает слишком много интервью по поводу своей матери в прессе.

ФАС все-таки разрешила партиям рекламировать себя до выборов

     За месяц до официального старта предвыборной кампании в Госдуму Федеральная антимонопольная служба (ФАС) наконец признала возможным размещать политическую рекламу не только во время избирательной кампании, но и в перерыве между выборами. В начале июля Центризбирком обратился за разъяснениями по этому вопросу в ФАС и в течение месяца получил несколько противоречивых ответов. За это время в российских регионах успели снять и снова развесить билборды политических партий. В частности, изготовленных с учетом запрета политической рекламы.
     Федеральная антимонопольная служба России в пятницу обнародовала на своем официальном сайте протоколы совещаний ФАС и Центризбиркома по вопросам размещения политической рекламы на рекламных конструкциях. Стороны пришли к мнению, что партии могут рекламировать себя до выборов, но только без прямых призывов к голосованию «за» или «против».
     Напомним, что в июне ФАС заявила о неправомерности размещения рекламы политических партий на рекламных щитах. В своем ответе на запрос Центральной избирательной комиссии ФАС пояснила, что политическая реклама не подпадает под определение, данное в законе «О рекламе». При этом, согласно закону, рекламные конструкции должны использоваться только в целях распространения рекламы. В Центризбиркоме в ответ заявили, что с позицией антимонопольной службы не согласны, намерены продолжить консультации по этой проблеме и уладить определенное противоречие между федеральным законом «О рекламе», который запрещает размещение политической рекламы на рекламных конструкциях, и конституционным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», который предусматривает размещение агитационных материалов «на зданиях, сооружениях и иных объектах» в период проведения агитации.
     По закону под понятие «реклама» подпадает только коммерческая информация о товаре, обращающемся на рынке. Поскольку объекты политической агитации в России не являются товаром на рынке и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, политическая реклама не подпадает под понятие «реклама». Все это не позволило ФАС разрешить размещение политической рекламы на рекламных конструкциях. Вместе с тем запрет размещения политической рекламы на рекламных конструкциях не влияет на возможность распространения ее с помощью других средств (театральные тумбы, афиши, информационные стенды). В результате ЦИК и ФАС договорились, что партии могут использовать щитовую рекламу только во время предвыборной кампании.
     Не дожидаясь окончания спора, муниципальные власти начали снимать уличные плакаты партий, готовящихся к выборам в Госдуму. Пострадали уже вывешенные и оплаченные билборды «Справедливой России», «Гражданской силы», ЛДПР и других партий. Практически предугадал результаты переписки ФАС и ЦИК мэр Курска Виктор Суржиков. Он еще в первых числах июля запретил политрекламу на билбордах, после чего с сорока щитов была снята агитация «Справедливой России». Правда, партийцы пообещали искать другие трактовки законодательства и обходить новый запрет – пока ничто не мешает размещать социальную рекламу с использованием слоганов партий.
     По некоторым данным, пострадали щиты разных партий в Петербурге, Москве и еще ряде регионов. Представители партий тогда заявляли, что попробуют творчески решить проблему – «эсеры» на своих плакатах обыгрывали слово «справедливость», а в Ярославской области появилось множество плакатов ЛДПР со слоганом «1000 полезных дел – к 1000-летию Ярославля», хотя отмечаться оно будет только через три года. «Либеральные демократы» также обещали подать в суд на решение ФАС.
     Депутат Госдумы Александр Лебедев, которому не разрешили в Москве разместить свою рекламу против игровых автоматов, пожаловался в ФАС, сообщив, что везде в Москве висят билборды «Молодой гвардии «Единой России», затрагивающие тему азартных игр.
     В минувшую пятницу был обнародован протокол последнего совещания главы антимонопольной службы Игоря Артемьева и председателя Центризбиркома Владимира Чурова. В нем неожиданно политическая реклама практически признана социальной и есть ссылка на вступившие в силу поправки в закон «О рекламе», касающиеся наружной рекламы. Теперь «информация, включающая сведения о политических партиях и иных избирательных объединениях, отдельных политических деятелях, не содержащая признаков предвыборной агитации, допускается к размещению на рекламных конструкциях на условиях социальной рекламы». То есть партиям можно размещать любую рекламу, за исключением прямых призывов голосовать за какую-то политическую силу – такие призывы по-прежнему считаются агитацией и возможны только в момент официальной предвыборной кампании.

     Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Центризбирком в минувшую пятницу объявили, что политические партии могут еще до начала избирательной кампании размещать свою информацию на уличных рекламных щитах и других предназначенных для этого конструкциях. Ранее в ФАС считали, что политической пропаганде там не место – оно предназначено для рекламы коммерческих товаров и услуг.
     В начале лета чиновники обнаружили незаконную, по их мнению, партийную агитацию и повели решительную борьбу с этим явлением. По крайней мере, в Москве часть билбордов начали демонтировать, рекламщикам, разместившим политические лозунги, грозили санкциями. Депутаты Госдумы принялись писать запросы в Федеральную антимонопольную службу. Наиболее остроумные пропагандисты взяли на вооружение принцип «зонтичной» рекламы, хорошо себя зарекомендовавший при продвижении на рынок водки под видом одноименных конфет или минеральной воды. Так, вместо информации о самой партии на улицах и площадях появилась реклама одноименных газет.
     Из откровенно скандальной ситуации ФАС и Центризбирком нашли красивый выход. Они пришли к выводу, что закон «О референдуме» и закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» имеют приоритетный характер над законом «О рекламе». Следовательно, «размещение агитационных материалов на рекламных конструкциях допускается в период проведения агитации по вопросам референдума и предвыборной агитации».
     Но и в остальное время партии тоже могут размещать свои материалы на билбордах. 25 июля вступили в силу поправки к закону «О рекламе», разрешающие использовать уличные щиты и другие специальные конструкции не только для коммерческой, но и для социальной рекламы. ФАС и ЦИК решили считать партийную агитацию «социальной рекламой». Как пояснили в ЦИК, главное, чтобы на плакате до начала предвыборной кампании не было прямого призыва голосовать «за».
     Если первое решение выглядит юридически корректным, то второе едва ли можно назвать таковым. Ведь в соответствии с законом в социальной рекламе не допускается использование товарных знаков, марок и «любых иных средств индивидуализации». Как именно, соблюдая эти условия, рекламировать конкретные партии, представить сложно. Зато распространение социальной рекламы предусматривает налоговые льготы и наверняка окажется делом выгодным.

Партия Рогозина снова подает документы на регистрацию

     Партия «Великая Россия», которой 24 июля Федеральная регистрационная служба (ФРС) отказала в регистрации, на этой неделе намерена повторно подать документы. Одновременно партия продолжает оспаривать в суде первый отказ: по мнению великороссов, чиновники ФРС превысили свои полномочия при проверке документов партии и отказали «Великой России» в том числе на основании несуществующих нарушений.
     Учредительный съезд «Великой России» прошел 5 мая. Партию, костяк которой составили представители Конгресса русских общин и Движения против нелегальной иммиграции, официально возглавил депутат Госдумы Андрей Савельев. Но неформальным лидером великороссов является депутат Госдумы, экс-глава партии «Родина» Дмитрий Рогозин.
     Как сообщил вчера Ъ господин Савельев, официальное решение ФРС об отказе в регистрации он получил лишь в минувшую пятницу. «Оно состоит из трех строк безо всякой аргументации,– заявил депутат.– Это такая форма издевательства. Теперь надо направлять депутатский запрос, чтобы были выданы данные проверки». После этого великороссы готовы обратиться в суд. Одновременно партийцы намерены в ближайший четверг повторно подать в ФРС документы на регистрацию «с учетом сделанных службой замечаний». Напомним, что великороссы узнали об отказе в регистрации из полученного ими 24 июля информационного письма за подписью начальника управления ФРС по делам политических партий Вадима Милашева. Законность действий господина Милашева великороссы сейчас оспаривают в Гагаринском райсуде Москвы.
     Кроме того, Андрей Савельев направил в прокуратуры 15 регионов депутатские запросы с просьбой проверить законность действий региональных управлений ФРС, сотрудники которых осуществляли обходы и обзвоны членов партии. Как пояснил вчера Ъ господин Савельев, после рассылки запросов подобные проверки прекратились. По словам депутата, у партии уже есть большой список людей, которые после проверки ФРС повторно подтвердили, что являются членами «Великой России», хотя по итогам проверки они проходили как не подтвердившие свое членство. Кроме того, выявлена группа лиц, никогда в партии не состоявших, которые, по данным ФРС, тоже числятся как «не подтвердившие свое членство». «Это доказывает фальсификацию проверки»,– резюмировал Андрей Савельев.
     В свою очередь, глава ФРС Сергей Васильев в пятницу заявил Ъ, что, скорее всего, к думским выборам «Великая Россия» допущена не будет, поскольку на проверку новых документов потребуется время, а уже начиная с 15 августа президент может своим указом дать старт думской избирательной кампании. Господин Васильев предположил, что право на участие в выборах получат лишь 15 партий, зарегистрированных сейчас в Минюсте. При этом он назвал необоснованными претензии «Великой России» к проведенной ФРС проверке и заявления ее лидеров о том, что устав партии, к которому возникли вопросы у Росрегистрации, полностью идентичен уставу «Справедливой России». «Господин Савельев похож на провинившегося ученика, который у соседа по парте списал сочинение, а потом удивляется, почему у соседа 'пятерка', а у него 'двойка',– заявил глава ФРС.– Решение об отказе – очень серьезная вещь. Мы там помимо нарушений в уставе выявили массу других нарушений, в том числе и 'мертвые души', фигурировавшие в списках».

«Наши» изучают историю на велосипедах

     В субботу из Нижнего Новгорода стартовал организованный движением «Наши» патриотический веломарафон «Дорога свободы». Почти 500 человек в сопровождении милиции и врачей за десять дней доберутся до Москвы через Кострому и Ярославль, будут ночевать в палатках и заниматься «ополченским многоборьем» – стрельбой из лука и пневматического оружия, метанием гранат – и принимать участие в конкурсах на знание отечественной истории. «Такие поездки вселяют в меня веру в мою непобедимость»,– уже написала из палатки участница марафона по имени Наталия.
     В субботу с площади Народного Единства в Нижнем Новгороде стартовал историко-патриотический веломарафон «Дорога свободы-2007». Его организовало прокремлевское молодежное движение «Наши» при поддержке властей, в частности правительства Нижегородской области. Марафон посвящен 395-й годовщине первой битвы ополчения Дмитрия Минина и Кузьмы Пожарского с польско-литовскими войсками. Он пройдет по пути ополченцев 1612 года через Кострому, Ярославль, Иваново и Владимир, а завершится на Васильевском спуске в Москве 25 августа.
     11 августа колонна марафонцев выехала из Нижнего Новгорода, спровоцировав автомобильные пробки на всем пути своего следования, и заночевала у реки Троица близ села Карабаево. «Пишу вам из палатки. Сегодня мы проехали 90 км, до Москвы осталось 910 км. Такие поездки вселяют в меня веру в мою непобедимость»,– написала в своем блоге участница марафона по имени Наталия. Вчера участники акции доставили копию знамени ополчения в родовое имение князя Пожарского село Пурех и достигли вечером поселка Юрьево в Ивановской области. Средняя скорость движения составляет 15-18 км/ч, колонну сопровождают автобус для сошедших с дистанции от усталости, автомобили ГИБДД и скорой помощи.
     В ближайших планах «нашистов» – установка памятного креста на месте родового захоронения семьи Ивана Сусанина в селе Исупово Костромской области. Во время остановок члены движения будут соревноваться в том, что они сами называют «ополченским многоборьем». В него входят: стрельба из лука и пневматического ружья, гонки на рафтах, умение ориентироваться по спутниковой связи, а также конкурсы на знание российской истории. «Цель марафона – открытый урок истории для его участников. Надеемся, что марафон станет федеральным и его традиции будут живы и через 100 лет»,– заявил Ъ руководитель проекта Сергей Малиновский. Господин Малиновский также пояснил, что велосипеды, питание, спальные мешки и другие необходимые аксессуары участникам марафона предоставило движение «Наши».
     Расходы на организацию акции Сергей Малиновский назвать отказался, заметив что «они сопоставимы с затратами на обычный туристический поход». Возможно, такие небольшие затраты связаны с тем, что веломарафон отчасти проходит за счет средств самих его участников. Каждый велосипедист заплатил около 500 рублей «на дорожные расходы» и еще 500 рублей за «возможную порчу имущества движения». По заверению организаторов, в случае отсутствия «страхового случая» 500 рублей будут возвращены по окончании акции.
     «Это очередное мероприятие 'Наших', выдержанное в свойственном им духе тоталитарной секты – физические упражнения и идеологическая накрутка,– считает лидер движения 'Ура!' (молодежное крыло партии 'Справедливая Россия') Сергей Шаргунов.– Кроме того, безобидным по форме велопробегом 'нашисты' пытаются восстановить пошатнувшееся реноме: после насильной попытки присоединить к себе союзников из 'России молодой' 'Наших' перестали выносить даже самые близкие их соратники по молодежной политике. Только едва ли этой акцией они смогут добавить хоть что-то хорошее к своей репутации».

РУССКОЕ СЛОВО 1 августа 1917 года
     Временное Правительство в секретном заседании постановило перевести бывшего императора и его семью в Тобольск. Вопрос о переводе Николая II обсуждался еще две недели назад, но тогда ни к какому решению правительство не пришло. Ныне вопрос этот решен в окончательной форме. Бывший император переводится в Тобольск по причинам политического характера. По одной из существующих версий, Временное Правительство получило определенные сведения о подготовлявшемся похищении Николая II и его семьи.
     Приняты были чрезвычайные меры охраны. Гарнизон Царского Села был усилен. Бывшего императора охранял тройной караул. Для уничтожения несбыточных надежд реакционеров решено перевести царскую семью на Север. Первоначальным местом ссылки намечался один из приволжских городов – Кострома, Ярославль или Нижний Новгород, но затем решили отправить Романовых в более отдаленную местность, именно – Тобольск. Между прочим, передают, что Николай II в последнее время проявляет повышенный интерес к политическим событиям.

ПЕТРОГРАДСКИЙ ЛИСТОК 1 августа 1917 года
     У нас, к сожалению, обливали грязью всех, кто шел в практическую творческую жизнь, и вот за это-то мы так тяжко и расплачиваемся теперь. Наша интеллигенция была всегда белоручкой, и мы не ценим организаторских сил. В настоящее время у нас организаторские силы будут парализованы. Разве сельский хозяин, желающий работать, когда закрыт для него всякий кредит, вследствие запрещения земельных сделок,– останется в деревне? Нет, он отрясет прах от ног своих, ликвидирует свое хозяйство, и эта ликвидация сельского хозяйства во многих местах уже идет усиленным темпом.

БИРЖЕВЫЕ ВЕДОМОСТИ 2 августа 1917 года
     В последнее воскресенье по Балтийской дороге до Гатчины мне пришлось наблюдать то, как отходил поезд за поездом, обвешанный по железным прутьям живыми содрогающимися гроздьями, в которых густо были замешены головы, ноги, руки, кричащие рты, выпученные и обезумевшие глаза. Людей уговаривали, упрашивали, едва перед ними на колени не становились. Ничто не помогало. А последний поезд вечером уходил совершенно пустым, и те, кто раньше уехал, отлично знали, что могут часом позже уехать с полным комфортом. Так вот в чем развал! Не в сложной материальной подоплеке, не в экономической сути,– отнюдь. Развал идет от спящих, объятых сонной одурью или измученных от непосильной работы людей.

НОВОЕ ВРЕМЯ 2 августа 1917 года
     Предварительное следствие о вооруженном восстании 3-5 июля, организованном большевиками, как мы слышали, близится к концу. Следствие дало обильные материалы. Обнаружено значительное количество почтовой и телеграфной переписки. Следственным властям пришлось затратить много труда на расшифровку переписки. По добытым следствием данным, наличность государственной измены считается безусловно доказанной.

ПЕТРОГРАДСКИЙ ЛИСТОК 4 августа 1917 года
     Со слов генерала Асталева и полковника Духова, приводим несколько потрясающих картин с фронта. Полк в полном боевом снаряжении с пулеметами, фуражом, под влиянием большевиков направился к «братьям-немцам». Офицеры тщетно стараются удержать его, но солдаты грубо настаивают. Тогда все офицеры выходят вперед и заявляют, что, пока они живы, они не допустят такого позора. Раздается залп, и все офицеры убиты. Полк через трупы офицеров ушел к немцам...
     Офицеры приказывают к наступлению. Солдаты говорят, что не пойдут, так как офицеры их завлекают в ловушку: «Идите впереди, и мы тогда пойдем за вами». Офицеры цепью пошли вперед. Солдаты начали стрелять и перебили всех офицеров.

КОММЕРСАНТ 5 августа 1917 года
     Многие говорят, что народ за время войны разбогател, что в банках открываются колоссальные счета, а того не знают, что во всех коммерческих банках России находится всего лишь 7 миллиардов, тогда как только в одном коммерческом банке в Англии находится средств на 3,5 миллиарда рублей. В русскую акционерную промышленность вложено всего лишь 5 миллиардов рублей, между тем как в Америке каких-нибудь два миллиардера по своим средствам могут сравняться со всей акционерной русской промышленностью. Наша промышленность находится в зачаточном состоянии, и немудрено поэтому, что мы так провалились на мировом экзамене.

МОСКОВСКИЕ ВЕДОМОСТИ 6 августа 1917 года
     То, что творится в наше время в России, не раз сравнивали с каким то трагическим пиром во время чумы. Пир этот – пир нищих. Единственный способ обогащения граждан в каждом нормально устроенном государстве – это трудолюбие и бережливость. Пример такого процветания населения давала нам Франция, гражданами которой, несмотря на пятимиллиардную уплаченную немцам контрибуцию, благодаря трудолюбию и бережливости были скоплены к мировой войне колоссальные богатства. Между тем Россия всегда была бедной страной, жители которой не могли скопить не только колоссального, но и вообще никаких богатств. О бережливости мы совершенно не думали ни до войны, ни во дни войны и совершенно забыли о ней со дней революции. Трудолюбие наше и раньше было весьма проблематичным, и со дней революции сделало поистине головокружительный скачок вниз. В общем, мы – несомненные нищие.

     50 лет назад, 14 августа 1957 года, в ЦК КПСС поступила информация «о недостойном поведении генерал-майора авиации», сына члена Президиума ЦК. Преступления и наказания номенклатурных отпрысков изучал обозреватель «Власти» Евгений Жирнов.

«Он не предатель, а бабник»
     В отличие от всех остальных граждан СССР, высокопоставленные руководители Страны Советов лишь в редких случаях вникали в проблемы своих детей, пока те были маленькими. В соответствии с поговоркой, эти проблемы тоже были маленькими, и решались в семейном кругу с помощью мам, бабушек и нянь, без помощи вечно занятых в Кремле или на Старой площади отцов. Но вот когда дети, а вслед за ними и их проблемы вырастали, отцам уже волей-неволей приходилось участвовать в их разрешении.
     Хорошо известно, сколько хлопот доставляли Сталину его сыновья, в особенности Василий, о чьих выходках и пьяных загулах шепталась вся советская элита. Например, во время войны, он ничтоже сумняшеся организовал рыбалку с применением авиационных реактивных снарядов, в итоге которой инженер по вооружению его полка погиб, а один из лучших летчиков был ранен и навсегда потерял возможность летать.
     Не меньше сложностей было у отца всех народов и с его единственной дочерью Светланой – крайне влюбчивой и далеко не всегда действовавшей разумно. Правда, главный поступок или проступок, как считали в СССР, ее жизни – отказ от возвращения в СССР и эмиграция в Соединенные Штаты – случился уже после кончины Сталина.
     Немало проблем было с детьми и у других членов высшего советского руководства. Сын Николая Булганина Лев пил не меньше, если не больше Василия Сталина, и в 1945 году машина, которой он управлял, врезалась в стоявший на обочине грузовик. Два пассажира погибли, один был травмирован, а сам Лев Булганин отделался легким испугом. Впрочем, как и другие дети вождей в подобных ситуациях.
     К примеру, младшие сыновья Анастаса Микояна Вано и Серго в 1943 году оказались замешаны в смерти дочери посла Константина Уманского и Владимира Шахурина, сына наркома авиационной промышленности Алексея Шахурина. Вано взял дома и дал Шахурину пистолет, из которого тот убил свою возлюбленную и застрелился сам. Однако обвинили братьев Микоян и их приятелей не в краже оружия и пособничестве убийству, а в создании юношеской антисоветской организации. А затем, после полугодового пребывания на Лубянке, приговорили к исключительно мягкому для столь тяжкого преступления советских законов наказанию – ссылке на год в Сталинабад, как тогда именовался Душанбе. Причем Вано разрешили учиться в авиационной технической школе.
     А в 1957 году проблему создал старший сын Микояна – Степан. Во время начавшегося в Москве Всемирного фестиваля молодежи и студентов он познакомился с двумя англичанками и катал их по столице на своей машине. Как рассказывал сам Степан Микоян, он только хотел попрактиковаться в английском языке. Но спецслужбы посмотрели на эту историю совершенно иными глазами. Генерал-майор авиации, один из ведущих работников НИИ ВВС, испытывавший новейшие боевые самолеты, носитель государственных секретов бесконтрольно общался с иностранками и предположительно шпионками. Любой другой человек, имевший допуск к секретным работам и материалам, за подобный поступок лишался если не свободы, то работы как минимум. Но вопрос о сыне Микояна нужно было согласовать с Президиумом ЦК. Говорят, что хитроумный Анастас Микоян потушил скандал с помощью всего одной фразы, сказанной Хрущеву: «Ну, ты же знаешь, что он не предатель, а бабник». Первый секретарь, сам любивший «сходить налево», отнесся к проблеме с пониманием. Вопрос «о недостойном поведении генерал-майора авиации С. А. Микояна» дальше обсуждать не стали.

«Получил телесные повреждения и утерял пистолет»
     Советская юридическая система, когда дело касалось детей высокопоставленных чиновников, делала и куда более удивительные зигзаги. Об одном из них вспоминал бывший следователь по особо важным делам Прокуратуры СССР, а до того – Главной военной прокуратуры Сергей Громов. В 1950 году в московском ресторане к одному лейтенанту-моряку и трем его спутницам подошел один подвыпивший подполковник с двумя товарищами и предложил покататься на машине по прекрасной ночной Москве. Закончилась прогулка совсем не так, как предполагали гостьи столицы. Автомобиль выехал на окраину, где лейтенанта вытолкнули, а одна из девушек успела выпрыгнуть. Двух других подполковник с друзьями изнасиловали, а затем выбросили из машины. На свою беду подполковник не заметил, что вместе с пассажирками на земле оказалась его фуражка, на которой была написана его фамилия – Соколовский. И военной прокуратуре, куда отвез девушек моряк, не составило труда определить, что подозреваемый – сын первого заместителя министра вооруженных сил СССР маршала Соколовского – Евгений Соколовский.
     Громов вспоминал: «Главный военный прокурор, в то время генерал-лейтенант юстиции, Афанасьев Николай Порфирович, передавая мне дело, кивнул в сторону своей «кремлевки»: «С полчаса назад звонил маршал Соколовский, интересовался, зачем вызван его сын. Я ответил кратко: «Пусть явится!». Больше не звонил»».
     Афанасьев проявил твердость и приказал арестовать Соколовского-младшего, если будет доказана его вина. Невиданную принципиальность проявил и суд – все насильники получили огромные сроки лишения свободы, причем Соколовскому дали 17 лет. Однако сразу же после смерти Сталина ставший к тому времени начальником Генштаба Соколовский-старший попросил председателя Совмина СССР Маленкова облегчить судьбу сына. И, не отсидев и трех лет, Евгений Соколовский вышел на свободу. Мало того, он был восстановлен в армии и в звании. А затем дослужился и до генерала.
     За исключением таких единичных примеров система защиты золотой молодежи от наказания работала без сбоев даже в тех случаях, когда происшедшее становилось широко известно, и трудящиеся начинали писать в ЦК и правительство возмущенные письма. Так, например, произошло в 1957 году, когда специальная комиссия рассматривала вопрос о поведении сотрудника аппарата ЦК КПСС В. М. Пегова, который, как утверждали злые языки, был родственником бывшего секретаря ЦК Н. М. Пегова. Суть дела состояла в следующем:
     «Нами рассмотрено,– докладывали члены комиссии,– заявление члена КПСС тов. Гайдука М. И., который писал, что Пегов К. В., проходивший службу на Тихоокеанском флоте, с помощью своего отца – Пегова В. М., работающего в ЦК КПСС, в 1955 году был незаконно зачислен на специальные курсы Военно-Морского Флота в Москве, но после вмешательства ЦК КПСС приказ о зачислении его на эти курсы был отменен и он возвращен в г. Владивосток к месту своей службы. Однако, указывает далее тов. Гайдук, Пегов К. В. вместо того, чтобы исправиться и честным путем добиться посылки на учебу, стал пьянствовать, развратничать и халатно относиться к своему служебному долгу, за что командующим флотом был отстранен от занимаемой должности и представлен к увольнению в запас, но благодаря усилиям и стараниям родителей Пегова, приказом Главнокомандующего ВМФ Пегов К. В назначается на Балтийский флот с повышением, в то время как у военнослужащих-дальневосточников перевод на Запад или на другой флот является поощрением».
     И в общем-то почти все факты в жалобе подтвердились: «При проверке заявления тов. Гайдука выяснилось, что в 1955 году в результате вмешательства тов. Пегова В. М. (отца) приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, в нарушение существующего порядка его сын – Пегов К. В. действительно был зачислен на специальные курсы Военно-Морского Флота, но после вмешательства ЦК КПСС по письму тов. Гайдука приказ Главнокомандующего о зачислении Пегова К. В., на указанные курсы был отменен, и он откомандирован к прежнему месту службы на Тихоокеанский флот. По этому вопросу тов. Пегов В. М. вызывался для объяснения, он признал свой поступок неправильным и осудил его. Нами сделано ему предупреждение о неповторении подобных действий. О таком решении вопроса был информирован секретарь ЦК КПСС тов. Аристов А. Б.
     Обстоятельства, при которых Пегов К. В. был представлен к увольнению в запас, а в последующем оставлен в кадрах и переведен на Краснознаменный Балтийский флот, складывались следующим образом. После отчисления с курсов и откомандирования к прежнему месту на Тихоокеанский флот Пегов К. В, был назначен начальником плавучей зарядовой станции, но, будучи недоволен таким назначением, ухудшил свое отношение к службе, проявлял недисциплинированность, а в декабре 1955 года, не сдав оружия в часть, пошел в ресторан и по возвращении домой в нетрезвом виде был вовлечен в драку, в которой получил телесные повреждения и утерял пистолет. За такой проступок Пегову К. В. партийной комиссией соединения объявлен строгий выговор с предупреждением, а командующим флотом он отстранен от занимаемой должности и представлен к увольнению в запас. После этого тов. Пегов В. М. (отец) обратился в Адмотдел ЦК КПСС с просьбой оказать помощь сыну, учесть его хорошую службу до этого случая и оставить в кадрах флота. По указанию Адмотдела ЦК Главнокомандующий Военно-Морским Флотом рассмотрел этот вопрос и нашел возможным оставить Пегова К. В. в кадрах с переводом на Краснознаменный Балтийский Флот».
     А итог расследования оказался следующим: «По сообщению начальника управления кадров ВМФ тов. Дроздова, Пегов К. В. как имеющий ограничения в здоровье, препятствующие его использованию в плавсоставе, был назначен на береговую должность по его специальности – офицером отдела ремонта технического управления органов вооружения и судоремонта Балтийского флота. Это назначение, указал далее тов. Дроздов, не является для него повышением, к своим обязанностям по этой должности он относится добросовестно. Сам Пегов К. В. в своем письме ЦК КПСС пишет, что он строго наказан за свое неправильное поведение и это тяжело переживает до сих пор, просит дать ему возможность на службе в Военно-Морском Флоте исправить свою ошибку.
     Поскольку Пегов К. В. (сын) осознал допущенные им проступки и по своей настоящей службе в Балтийском флоте показал себя с положительной стороны, полагали бы возможным на этом вопрос о нем закончить. Что касается тов. Пегова В. М., то он нами уже вызывался и ему сделано предупреждение. Однако следует отметить, что тов. Пегов В. М. как отец проявлял естественное беспокойство за судьбу своего сына и его обращение по этому вопросу в Адмотдел ЦК КПСС нельзя считать проступком».

«Берет с командируемых за рубеж взятки»
     Правда, случались «детские истории» и другого рода. В ходе аппаратной борьбы нередко сыновья и дочери противника использовались для того, чтобы выставить их высокопоставленных родителей в неприглядном свете и подтолкнуть высшее руководство к отстранению от работы отцов, плохо воспитывавших своих детей. Именно такой прием пытались использовать против главного редактора «Экономической газеты» Алексея Румянцева, который в середине 1960-х был одним из видных участников подготовки и главным пропагандистом косыгинской экономической реформы, которая не нравилась очень многим влиятельным людям в ЦК КПСС. В феврале 1967 года председатель КГБ Владимир Семичастный докладывал:
     «Комитет госбезопасности при СМ Союза ССР докладывает, что 8 февраля 1967 года был задержан в момент изготовления листовок о событиях в Китае и об антикитайской кампании в СССР Румянцев Алексей Алексеевич, 1948 года рождения, русский, член ВЛКСМ, студент 1-го курса экономического факультета МГУ, сын члена Центральной Ревизионной Комиссии КПСС, Главного редактора «Экономической газеты» Румянцева А. Ф.
     Содержание листовок носит открытый прокитайский характер, в которых осуждается политика КПСС и Советского правительства по отношению к группе Мао Цзэдуна и одобряется «культурная революция» в Китае. Указанные листовки Румянцев намеревался направить в адреса посольств КНР, Кубы, Венгерской Народной Республики, а также в газеты: «Правда», «Известия», «Комсомольская правда» и другие.
     Во время беседы в органах КГБ Румянцев вел себя надменно, заявляя, что изложенная им в листовках точка зрения является его убеждением. Румянцев заявил, что эти убеждения он не изменит и после проведенной с ним беседы в КГБ, так же, как и после неоднократных споров с отцом, которого он уважает, но не разделяет его взгляды.
     Учитывая возраст Румянцева А. А. и то, что он своими действиями не причинил ущерба интересам Советского государства, ограничиться воздействием на него через комсомольскую организацию университета.
     Одновременно Комитет госбезопасности примет меры к оперативной проверке Румянцева А. А. и его окружения, имея в виду выявление возможных инспираторов его деятельности.
     Полагали бы также целесообразным поручить отделу пропаганды ЦК КПСС провести с Румянцевым А. Ф., соответствующую беседу».
     Однако такого проступка сына оказалось недостаточно для снятия Румянцева-старшего с его постов. Подготовленная записка о подборе ему замены осталась без движения. Но, как рассказывал сам Алексей Румянцев, попытки подтолкнуть его сына к нарушению закона не прекратились. В 1968 году Румянцева-младшего снова задерживали за изготовление сталинистских листовок. Но союзников у его отца вновь оказалось больше, чем противников, и он продолжал руководить газетой до 1986 года.
     Совсем по-иному складывалась ситуация, если от номенклатурного работника решало избавиться высокое руководство. Тогда грехи детей падали на отцов с такой силой, что сбрасывали их с любых руководящих высот. Так случилось, например, в 1971 году, когда в ЦК поступила анонимка на Федора Молчанова, заведующего сектором комиссии по выездам за границу, которая решала, кто из советских граждан достоин ехать на работу или отдых за рубежи СССР:
     «Ваш сотрудник тов. Молчанов Ф. Я., используя служебное положение, занимается злоупотреблением. Посылая или, вернее, отбирая за границу того, кого ему надо использовать в корыстных целях. Отбирая товарища для поездки за границу с условием, что он ему привезет валюту, на которую Молчанов Ф. Я. с женой берут вещи в магазине, как мех норку, махер и др., потом спекулируют. У себя дома этого всего у них уже избыток. Когда сын Молчанова сделал преступление, был арестован, здесь тоже Молчанов использовал служебное положение и эти ценные сейчас подарки, сын был отпущен и по просьбе же отца был устроен в институт. Валюта, которую Молчанов получает от командировочных, очень их выручает, спекуляция вовсю. Семья пять человек, работает Молчанов и сын. Жена не работает. Сына жена тоже не работает и ребенок. Квартиру имеют из трех комнат... Со дня заселения жило три человека десять лет. Сейчас сын женился. Казалось бы, хватило и для пяти человек три комнаты, но взятки, где распределяются у вас квартиры при ЦК КПСС, берут свое. Молчанову уже дают четырехкомнатную квартиру, несмотря на то, что сын его совсем другая семья, и хватило бы им всем этих трех комнат, которые состоят из 45 метров. А мы, простые советские рабочие, доживем пока в подвале. Даже стыдно, и всего обиднее, что такие коммунисты забрались в ЦК КПСС. Десятилетнее наблюдение за этими грязными людьми – как они нас называют, рабочих, вывело из терпения их поведение, в особенности жены Молчанова. Но мы рабочие грязны только внешне, а ихние душонки грязны и грязны».
     Это было далеко не первое письмо трудящихся о Молчанове, и его уже понижали в должности. Но на этот раз терпение партийного руководства иссякло. Сор из избы решили не выносить, да и доказать факт дачи взятки за выезд было бы трудновато, ведь советский закон карал и взяткодателей. Так что мишенью был избран сын Молчанова. В документе «О результатах проверки письма с компрометирующими материалами на зав. сектором Комиссии по выездам за границу тов. Молчанова Ф. Я.» говорилось:
     «В ЦК КПСС поступило письмо о злоупотреблении служебным положением зав. сектором Комиссии тов. Молчановым. В письме сообщается, что тов. Молчанов при рассмотрении вопросов о выезде советских граждан за границу якобы берет с командируемых за рубеж взятки иностранной валютой, на которую приобретает в спецмагазинах г. Москвы товары и спекулирует; за взятку получил 4-комнатную квартиру. Проверить перечисленные сведения не представляется возможным.
     Вместе с тем установлено что имеющееся в письме сообщение о ненормальной обстановке в семье тов. Молчанова является правильным. Сын Молчанова – Олег хорошо известен органам милиции г. Москвы в связи с тем, что он на протяжении ряда лет неоднократно задерживался и приводился в отделения милиции за хулиганство и как участник пьяных драк и дебошей на улицах города. В милиции зарегистрированы не единичные случаи, когда Олег Молчанов валялся в пьяном виде на улицах гор. Москвы и направлялся в связи с этим в медвытрезвитель, нередко оказывал сопротивление работникам милиции и народным дружинникам с нанесением ударов милиционеру при водворении его в вытрезвитель.
     В связи с тем, что подобные факты принимали систематический характер, против О. Молчанова органами милиции было возбуждено уголовное дело. Однако под воздействием «влиятельных» лиц это дело без всяких оснований было прекращено заместителем прокурора. Бауманского района г. Москвы и направлено для рассмотрения в товарищеский суд по месту работы обвиняемых, хотя О. Молчанов в то время нигде не работал.
     Из бесед с работниками аппарата Комиссии, знавшими о фактах антиобщественного поведения сына Молчанова, выясняется, что активные действия по его освобождению из отделений милиции и освобождению от ответственности за хулиганство предпринимал тов. Долуда А. К., работавший в то время председателем Комиссии и длительное время находящийся с тов. Молчановым в приятельских отношениях.
     Тов. Молчанов в то время работал заместителем председателя Комиссии.
     Все эти факты были скрыты от парторганизации, а тов. Молчанов не понес ответственности за неправильное воспитание своего сына, хотя письма по этому вопросу поступали в ЦК КПСС и прежде.
     В своем объяснении по этому вопросу тов. Молчанов не дает должной оценки указанным фактам, не искренне и не полностью сообщает даже об официально зарегистрированных случаях с его сыном. Он сообщает лишь о двух случаях приводов его сына в милицию по поводу пьяных драк, тогда как по имеющимся официальным сведениям только за I полугодие 1966 года Олег Молчанов 4 раза задерживался органами милиции за хулиганство и пьянство с направлением в вытрезвитель.
     Учитывая изложенные обстоятельства, которые объективно компрометируют тов. Молчанова как ответственного работника аппарата ЦК КПСС, а также принимая во внимание и его деловые качества, полагали бы целесообразным рассмотреть вопрос о направлении тов. Молчанова Ф.Я. из аппарата ЦК КПСС на другую работу».
     Новое поприще, которое выбрали для Молчанова-старшего, оказалось немногим хуже прежнего – внешние экономические связи. Так что даже в этом случае принцип «прикрывать своих», будь то дети или взрослые, в аппаратной среде соблюдался неукоснительно. И, судя по всему, мало что изменилось и сейчас.
     При содействии издательства ВАГРИУС «Власть» представляет серию исторических материалов в рубрике АРХИВ

СО ВСЕМИ ВЫТЕКАЮЩИМИ

     На прошлой неделе Кремль сменил двух всенародно избранных руководителей регионов. Увольнение новгородского и сахалинского губернаторов подтвердило, что никакая лояльность и старательность не спасет чиновника, переставшего нравиться начальству.
     Обе отставки можно с равным основанием назвать добровольными, принудительными, предсказуемыми и неожиданными. Михаил Прусак объявил об уходе после разговора с полпредом президента в Северо-Западном федеральном округе Ильей Клебановым, который объяснил, что совсем не случайно твердил об «острокриминальной ситуации в регионе» и намекал на скорые перемены в областном руководстве, прикрывавшем либеральной репутацией лютый авторитаризм. За почти 16 лет губернаторства Прусак научился выходить из самых затяжных опал. Год назад в беседе с корреспондентом «Власти» он отмечал, что собирается спокойно отработать срок избрания и в сентябре 2008 года уйти на давно заслуженный покой. Обрушил эти планы натиск полпреда и прокуратуры, за полгода возбудившей 120 антикоррупционных дел и взявшейся за ближайших сподвижников и помощников Прусака. Новгородский глава решил не дожидаться своей очереди и ушел в отставку. Сразу после этого следователи и федеральные чиновники объявили, что лично к Прусаку претензий нет и быть не может. А его место во вторник официально занял замминистра сельского хозяйства Сергей Митин, давно попавший в федеральный кадровый резерв: два года назад он пробовал стать главой родной Нижегородской области, но уступил место Валерию Шанцеву и в итоге был брошен на регион с созвучным названием.
     Увольнение Ивана Малахова получилось еще более оригинальным. Сахалинский губернатор, полномочия которого истекали 30 декабря, с марта пробовал заручиться доверием Владимира Путина, но первый раз его прошение не было принято из-за технических ошибок. 24 июля Малахов подал второе, безупречное по форме заявление, и Кремль некоторое время явно не знал, что с ним делать. Но тут случилось землетрясение в Невельске, которое позволило федеральным властям жестко раскритиковать руководство области за невнимание к бедам населения и заодно обратить внимание на то, что присланный из Южно-Сахалинска документ в полном соответствии с федеральным законодательством не только просил о переназначении, но и содержал фомулировку «при этом я слагаю с себя полномочия». Это позволило администрации президента впервые в истории губернаторских назначений трактовать просьбу о доверии как заявление об отставке и объявить о том, что заявление удовлетворено. В четверг Сахалинская облдума утвердила новым губернатором Александра Хорошавина – мэра крохотного города Оха, большинству россиян неизвестного, а на Сахалине знаменитого благодаря плакату «Оха – прекрасный город! Оху ли не любить», долго украшавшему местный Дом культуры.
     Большинство наблюдателей сошлись на том, что отставка Малахова объяснялась в первую очередь экономическими соображениями: в качестве страшно далекого дотационного региона Сахалин мало кого интересовал, но его превращение в мощный нефтедобывающий центр требовало контроля со стороны проверенного человека (Хорошавина поддерживает «Роснефть»). Впрочем, не оспаривали эксперты и предвыборный характер кадровых перестановок, тем более что на прошлой неделе обострились слухи о скорой отставке приморского, пермского и самарского губернаторов. Если слухи оправдаются, значит, Кремль и впрямь начал последнюю решительную шлифовку вертикали власти перед передачей ее преемнику. Если нет – придется согласиться с тем, что Михаил Прусак и Иван Малахов, всячески демонстрировавшие лояльность президенту и «Единой России», стали ритуальными жертвами предвыборной мобилизации, которая должна продемонстрировать губернаторам, что их будущее полностью зависит от Кремля и может загоняться в рамки самых разных, в том числе довольно жестких, сценариев.

КОНЦЕПЦИЯ ИЗМЕНИЛАСЬ

     На прошлой неделе «Единую Россию» потряс скандал: певец Олег Газманов, включенный в калининградский список внутрипартийных праймериз, которые должны выявить самых популярных единороссов, заявил, что не желает входить в «кадровый резерв партии», не является ее членом и никому не давал согласия на использование своего имени «в качестве узнаваемого брэнда». «Калининград – это, конечно, моя малая родина, но все же людей обычно спрашивают, когда их имя как-то хотят использовать. Я всегда был и продолжаю оставаться вне политики»,– сообщил Газманов. Резкая реакция музыканта выглядит удивительной, ведь он является не только активным участником мероприятий, проводимых «Единой Россией», но и автором официального партийного гимна. Газманов, конечно, написал и много других гимнов, в частности неофициальные гимны Москвы, Саратова, Иерусалима, России, «Спартака» и офицеров. Однако с единороссами случай особый: гимн для них писался по прямому заказу Бориса Грызлова и потом задушевно исполнялся в программе «Вести» лидером партии под аккомпанемент музыканта. А членом «Единой России» Газманова пять лет подряд называли не только журналисты, но и видные единороссы, вербовавшие в свои ряды новых артистов, и даже бывший глава исполкома партии Юрий Волков. Означает ли все происшедшее, что Олег Газманов теперь станет «узнаваемым брэндом» какой-нибудь другой партии, популярный исполнитель пока не уточнил.

Дело о фальсификации выборов в Подмосковье передано в суд

     «Союз правых сил» вскрыл факт фальсификации результатов выборов на нескольких избирательных участках Подмосковья. По словам лидера партии Никиты Белых, на участках города Железнодорожный имел место вброс бюллетеней, организованный в пользу «Единой России». Не смотря на то, что шансы на отмену результатов выборов равны нулю, представители СПС намерены добиться наказания всех ответственных за нарушения членов избиркомов.
     Напомним: на мартовских выборах в Мособлдуму СПС не хватило всего 0,1% голосов, чтобы преодолеть 7%-й проходной барьер. В партии уверены, что остались за бортом из-за массовых нарушений. По мнению секретаря политсовета СПС Бориса Надеждина, партия получила не 109 тысяч голосов, как было объявлено Центризбиркомом, а 113 тысяч голосов, причем результаты выборов были сфальсифицированы в 15 районах Подмосковья. Надеждин уверен, что голоса СПС были незаслуженно «приписаны» «Единой России».
     В июле партия Белых вскрыла нарушения на нескольких избирательных участках в городе Химки, в результате чего два председателя избиркомов были оштрафованы на 1500 руб. На прошлой неделе СПС фактически удалось доказать факт вброса бюллетеней еще на двух подмосковных избирательных участках – на этот раз в городе Железнодорожный. Как рассказал корреспонденту «НГ» Никита Белых, после того как в присутствии членов СПС были открыты мешки с листами для голосования, обнаружилась пачка «чистеньких, новеньких листов с голосами за «Единую Россию». «Очевидно, что эти бюллетени попали в мешки, минуя урну, – отмечает Белых. – На них нет следа от сгиба, хотя положить в урну бюллетень, не свернув его, нельзя – прорезь меньше чем формат листа». Лидер СПС также отмечает, что вся пачка «аномальных» листов был подписана одним членом участковой избирательной комиссии. Подмосковные «правые» немедленно потребовали передачи дела в прокуратуру, и суд удовлетворил ходатайство.
     Шансы на то, что результаты выборов будут отменены или пересмотрены, близки к нулю, признает Белых. Однако СПС намерен бороться до конца. «Мы продолжаем работу по нескольким участковым и территориальным комиссиям, сообщил «НГ» лидер партии и напомнил, что заявления СПС по семи участковым комиссиям были приняты к рассмотрению. Претензии партийцев сочли обоснованным, однако поскольку имели место чисто административные, а не уголовные правонарушения, виновные члены избиркомов отделались штрафами.

«Справедливая Россия» пытается разрушить монополию единороссов на использование президентского лейбла

     Как стало известно «НГ», в ближайшее время может состояться встреча Владимира Путина с представителями «Справедливой России». Символично, что мероприятие обсуждается в формате общения главы государства с молодежью партии. От того, состоится ли это событие, будут зависеть место СР в будущей Думе и ее политическая судьба в целом. В СР опасаются, что конкуренты сделают все, чтобы им помешать.
     Встреча, о которой лидер эсэров Сергей Миронов (это подтвердили несколько источников в окружении главы Совфеда) договаривается с президентской администрацией уже несколько месяцев, должна пройти до начала Молодежного слета СР.
     Этот своеобразный «Наш ответ Селигеру» эсэры проведут с 22 по 26 августа на Смоленщине. Тысяча девчонок и мальчишек обоснуются в санатории «Прудок». Примерно по 150 человек привезут из три молодежных проектов СР – «Ура!», «Победа» и «Лига справедливости». Остальные представят молодежные общественные организации Смоленщины и прилегающих регионов. Как заявляют организаторы, построений и промывки мозгов, как на Селигере, у них не планируется. В программе мероприятия – просветительские лекции в духе «ночи пожирателей политической рекламы», где будут показаны мировые бестселлеры агитации последних избирательных кампаний президентов США, Франции. Участников смены ждут соревнования по футболу, пейнтболу, 12 политсекций и приезд социалистов из Италии, Испании, Франции. Напоследок молодежь посетит Сергей Миронов. Планируют потратить около 1 млн. руб. Селигер, как сообщали СМИ, стоил 17 млн. долл. «Мы не будем доктринерски навязывать свою линию – вот главное отличие от Селигера, – говорит лидер «Ура!» Сергей Шаргунов. – Конечно, слет связан с выборами, но он – сплачивающий момент молодых активистов (на их плечи ляжет вся агитработа. – «НГ»). С другой стороны, эта попытка привить им азы политкультуры».
     Встреча с президентом должна воодушевить молодежь, которая не попала в разряд прокремлевской. «Цель встречи с президентом – показать, что у нас адекватное общество и внимание уделяется не только отдельным молодежным организациям. А власть вообще заинтересована в широте представленных общественных и политобъединений», – сообщили «НГ» в СР.
     Как сообщают источники «НГ», в партии Миронова окончательно отказались перебегать дорогу претендующей на монополизацию лейбла «Владимир Путин» «Единой России». Эсэры не будут (как на выборах в Красноярске) строить кампанию на продвижении СР как партии «нового курса президента». Такой подход вызвал тогда громкое раздражение в руководстве ЕР.
     Между тем в партии опасаются, что политические конкуренты, прежде всего куратор ЕР замглавы администрации Кремля Владислав Сурков, сделают все, чтобы аудиенция у Путина не состоялась. Высокопоставленный источник «НГ» в кремлевской администрации уверил «НГ», что она не состоится. Однако другой источник с ним не согласился: «Конечно, Владислав Юрьевич – человек влиятельный, но он не единственный, кто влияет на решения президента, более того, президент регулярно принимает решения, которые идут вразрез с его интересами. Тем более график президента находится в руках главы президентской администрации Сергея Собянина, а не Суркова».
     На этих выборах эсэры собираются сделать упор на пяти основных темах, совместных как с ЕР, так и с КПРФ: борьба с коррупцией (тут единороссам может не поздоровиться), возвращение природных ресурсов народу (по данным «НГ», партия достигла договоренностей по обмену информацией с главой Минприроды Олегом Митволем), пенсионная реформа (эсэры требуют, чтобы пенсия составляла 60% от зарплаты) и жилищные проблемы. В реализации последнего направления и пригодится молодежный ресурс: движение «Победа» уже продвигает идею организации спецкооперативов для строительства дешевых «молодежных городов».
     «У эсэров сейчас электоральное провисание. Падение рейтинга по сравнению с началом года фиксируют все социологи, – говорит директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. – Кризис жанра произошел, потому что они сделали заявку на роль партии власти, но не оправдали ее».
     По словам политолога, данные социологов вызывают у эсэров тревогу относительно прохождения в парламент, несмотря на то что выборная концепция, по которой «Единая Россия» – первая, «Справедливая Россия» – вторая с небольшим отрывом, а за ней следуют все остальные, уже существует: «Им сейчас могут дать возможность чуть-чуть уравновесить свои позиции, подняв рейтинг за счет ресурса президента». Для эсэров публичный разговор с президентом важен не столько в электоральном смысле, сколько с точки зрения переговоров с региональными элитами, для привлечения спонсоров. В регионах региональные элиты охладевают к теме «Справедливой России». Пик (он как раз пришелся на начало года), когда люди рвались в Москву и готовы были платить бешеные деньги за пост руководителя региональной ячейки в СР, прошел. И если ничего не изменить, то прошел безвозвратно.
     Путину же, по словам Минченко, эта встреча тоже нужна: «Системой сдержек и противовесов он создает дробное политическое пространство, которое зависит исключительно от его решений. Когда говорят: СР – проект лично Путина, это так, с той точки зрения, что Путин все-таки создает противовес, в том числе и ЕР, чтобы не стать заложником властной вертикали».

     На АвтоВАЗе начались увольнения зачинщиков состоявшейся 1 августа с.г. на предприятии забастовки. В минувшую пятницу начальник управления кадров сборочно-кузовного производства Волжского автозавода Николай Крылов направил руководителю независимого вазовского профсоюза «Единство» Петру Золотареву уведомление об увольнении 24-летнего электромеханика цеха 48-8 Антона Вечкунина.
     Активист «Единства» Антон Вечкунин за четыре дня до забастовки был задержан милицией на улице и помещен на трое суток в изолятор временного содержания УВД по городу Тольятти. По словам Петра Золотарева, задержание Вечкунина произошло, когда он возвращался домой с работы, якобы за то, что он дебоширил, выражался нецензурной бранью. По мнению лидера профсоюза, действия милиции были направлены на то, чтобы пресечь активную агитацию среди рабочих, которую вел Вечкунин.
     Согласно направленному в «Единство» официальному письму управления кадров, рабочий-электромеханик Антон Вечкунин будет уволен по ст. 81, п. 5 Трудового кодекса РФ за «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание», в том числе за участие в акции протеста 1 августа.
     Петр Золотарев сообщил «НГ», что ему действительно предъявили проект приказа об увольнении члена профсоюза Антона Вечкунина, который в настоящее время продолжает работать в цехе: «В течение недели мы должны сообщить свое мнение – согласны ли с этим решением. Ответ профсоюза на планы по увольнению активиста забастовки будет отрицательным. После этого согласно закону руководство предприятия должно предложить профсоюзу сесть за стол переговоров, иначе будет нарушена процедура увольнения».
     По словам Петра Золотарева, «Единство» готово защищать работников, на которых в связи с забастовкой может быть оказано давление со стороны администрации, хотя директор по безопасности АвтоВАЗа Иван Миронов и давал обещание, что никого из бастовавших не накажут. Лидер «Единства» считает, что проблему с зарплатой необходимо перевести в переговорное русло, но пока «никакими обещанными переговорами не пахнет». Золотарев добавил, что хотя руководство АвтоВАЗа официально заявило не о забастовке, а о нарушении трудового законодательства и отказе от работы 150 человек, реально количество бастовавших на предприятии 1 августа составило около 2 тыс. человек. Бастовавшие находились на улице у проходной, в другом конце завода, часть бастовала «по-итальянски» – на рабочих местах. По словам собеседника «НГ», возможны повторные попытки провести забастовку. На днях работники еще трех цехов направили в адрес руководства предприятия письмо с требованием о повышении зарплаты до 25 тыс. руб., в котором заявили, что в случае необходимости готовы к новой забастовке.
     Между тем в субботу в Тольятти митинг в поддержку требований рабочих АвтоВАЗа провела ЛДПР. Акция прошла под лозунгами повышения зарплаты рядовым сотрудникам автозавода и создания нового независимого профсоюза, который не будет участвовать в политических играх. В митинге приняли участие депутат Самарской губернской Думы от ЛДПР Михаил Дегтярев, лидер тольяттинских либерал-демократов Александр Пальгуев, депутат Госдумы РФ Анатолий Иванов (в прошлом руководитель профсоюза «Единство»), а также представители инициативных групп рабочих завода.
     Любопытно, что накануне митинга в Тольятти прошла совместная пресс-конференция Петра Золотарева и Александра Пальгуева. На ней профсоюзный лидер заявил, что активная деятельность профсоюза в организации и проведении забастовки на АвтоВАЗе не была профинансирована ни одной из политической партий. Более того, профсоюзом рассматривается возможность создания собственной политической партии – «Труд». При этом лидер «Единства» подтвердил свое недавнее заявление о готовности баллотироваться на предстоящих весной будущего года выборах мэра Тольятти.
     Самара

Губернатор столкнулся с необходимостью шагать строем

     Это только кажется, что в августе в отечественной политике глубокое затишье. На самом деле, как известно, «схваткам бульдогов под ковром» ни время летних отпусков, ни жара никогда не препятствовали.
     Отставка сразу двух глав регионов – Новгородской и Сахалинской областей, да еще столь неожиданная, плюс весьма небеспочвенные слухи о грядущем «добровольном» уходе такого политического тяжеловеса, как губернатор Самарской области Константин Титов, взбудоражили региональные элиты. Не случайно по газетным полосам гуляет черный список губернаторов – кандидатов в политические пенсионеры.
     Одна из причин, по которым «ушли» новгородского губернатора Михаила Прусака, по мнению аналитиков, – низкий процент «Единой России» на выборах в областную Думу. Такие же претензии предъявляют Константину Титову, еще и провалившему выборы мэра областного центра.
     Все это, конечно же, справедливо. Но что-то не верится, что «Единая Россия» достигла такой силы, что снимает не угодных ей глав регионов. Кадровые решения на таком уровне власти все-таки принимает другой человек, и вы его знаете. Так при чем здесь партия власти?
     Ситуация с Михаилом Прусаком подтверждает, что речь идет не о партийном, а о системном кризисе. Прусак, руководивший областью почти 16 лет, привык работать в иной системе координат. Он всегда был вынужден лавировать между интересами чиновничества и бизнеса, в чем немало преуспел. Бизнес активно поддерживал губернатора на выборах (чиновникам, как говорится, сам Бог велел), что приводило к солидным электоральным победам.
     Сегодня, при выстраивании жесткой вертикали власти, губернатор столкнулся с необходимостью шагать строем и поворачивать под прямым углом, как на армейском плацу. Ни губернатор, ни новгородский бизнес не успели приноровиться к новой моде. Экономика осталась рыночной, а политика – командной. А губернатор и бизнес все пытались по старинке торговаться друг с другом. Это стало признаком нестабильности в отдельно взятой губернии. Нестабильности нынче не прощают.
     Бизнесмены опомнились первыми. И поняли, что есть хороший шанс избавиться от главы региона. Победить на выборах у Прусака было невозможно, но выборов-то теперь нет. И бизнес решил воспользоваться «вертикалью» себе на пользу.
     Мало кто знает, что еще в апреле с.г. Дума Великого Новгорода, которая практически полностью контролируется крупными предпринимателями, приняла заявление «в связи с попытками губернатора Новгородской области Прусака М.М. дестабилизировать социальную обстановку в Великом Новгороде». Документ был отправлен в администрацию президента РФ, правительство и обе палаты российского парламента. Но интересно даже не это, а то, что к заявлению были приложены выдержки из различных выступлений и интервью губернатора (тщательно зафиксированные на видео– и аудиокассеты), в которых Михаил Михайлович позволил себе неосторожные и неприятные для отдельных высоких персон оценки. Сергею Миронову губернатор как-то посоветовал не прошибать «головой кубики», Герману Грефу – поруководить хотя бы поселковой администрацией (в поисках этой цитаты подняли подшивки за 2002 год!), «Единую Россию» сравнил со стадом коров и т.д. В общем, получился образцовый донос.
     В итоге, правда, проиграли все. Михаил Прусак, которому не простили нестабильности. Бизнесмены, которым полпред президента в СЗФО Илья Клебанов предложил проститься со своими активами (что они, похоже, начали делать, а кое-кто даже убыл за границу). Чиновники, которые долго не решались, на чью сторону стать, получили уведомления об увольнении.
     А главное, пострадала власть, которой новгородцы еще долго не будут доверять.

Суд определил, как надо лечить правозащитницу

     Принудительная госпитализация Ларисы Арап в психиатрический стационар была необоснованна, так как она не представляла угрозы для окружающих или самой себя, – таков главный вывод экспертной комиссии Независимой психиатрической ассоциации (НПА), посетившей 10 августа Арап в психиатрической больнице в Апатитах.
     5 июля член ОГФ Лариса Арап была госпитализирована в принудительном порядке в психбольницу Мурманска, а затем переведена в Апатиты («Новая» писала об этом в материале «Хотелось бы иметь права», № 58 от 2.08.2007). Общественное возмущение и публикации в российской и зарубежной прессе побудили Уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина согласиться с предложением НПА провести независимое психиатрическое освидетельствование Ларисы Арап.
     10 августа президент НПА Юрий Савенко, доцент кафедры психиатрии факультета усовершенствования врачей 1-го Московского медицинского университета Владимир Прокудин и психолог Любовь Виноградова посетили Ларису Арап в психиатрической больнице в Апатитах. Ни у кого из членов комиссии не возникло сомнений в том, что медицинских показаний для принудительного помещения Ларисы Арап из-за ее якобы угрозы окружающим или себе не было.
     В тот же день в городском суде г. Апатиты состоялось судебное заседание по вопросу о дальнейшем содержании Арап в психиатрическом стационаре. Суд заслушал в качестве свидетелей мужа и дочь Ларисы Арап, просивших выписать ее из больницы. Привлеченный к делу в качестве специалиста член НПА Владимир Прокудин высказал мнение, что пациентка при необходимости может лечиться в домашних условиях. Однако и.о. главного врача больницы Евгений Енин требовал продолжать лечение в условиях стационара, так как дома, по его мнению, она может от лечения отказаться. Суд удовлетворил ходатайство больницы и постановил продолжать лечение Арап в психиатрическом стационаре.
     Вопрос душевного здоровья Ларисы Арап в данном случае не так существен. Споры о правильном диагнозе – прерогатива специалистов. Общественно значимо другое – каковы мотивы госпитализации и насколько она обоснованна. Это касается всех – и больных, и здоровых. Все люди иногда болеют. Значит ли это, что их всех должны лечить против их желания и, тем более, временно лишать свободы? Следуя логике мурманских врачей, гриппоз– ников, не желающих идти в поликлинику или пить дома аспирин, необходимо принудительно госпитализировать. Тем более, если они члены оппозиционной политической организации.

     Мы договорились об интервью с лидером Союза правых сил при одном условии – ни слова о «ЯБЛОКЕ». Взамен Никита БЕЛЫХ рассказал «Новой» о плане «достройки капитализма», предвыборной кампании СПС и нежелании поступиться внутренним комфортом ради достижения политического олимпа.

     – Каким вы представляете нынешнего избирателя, чем он отличается от голосующего за СПС, скажем, четырехлетней давности?
     – Ситуация складывается таким образом: наш избиратель, которого мы надеемся привлечь на этих выборах, – это ядерный электорат, который существовал всегда, для которого имена Гайдара и Чубайса являются знаковыми, но не только. Наша задача – расширить базу. За счет кого? На сегодняшний день, считаю, электоральное поле делится таким образом: есть те, кто поддерживает действующую власть, большое количество людей, которые не делятся по социально-демографическому принципу. Кому симпатичен Путин, считают правильной внешнюю и внутреннюю политику, связывают экономические успехи с действиями руководства. Есть те, кто власть не поддерживает или имеет к ней серьезные претензии. Эта часть не будет голосовать за «Единую Россию». Этих людей достаточно много – и вопрос, кто их «подберет». Дальше идут те, кто будет упирать на свою оппозиционность, но оппозицией не являются (я имею в виду «Справедливую Россию» и ЛДПР)…

     – Но у них-то лозунги защиты сирых и убогих, вы же – партия богатых людей!
     – Секундочку! Есть избиратели, которые готовы не особо вдумываться, за кого они голосуют. Этих подберут Миронов и Жириновский. Как они их между собой будут делить, не очень понимаю…

     – Один обещает социализм XXI века, другой говорит: «хорошо русским – хорошо всем»…
     – А оставшаяся часть, которая не склонна доверять этим партиям, в свою очередь, делится на тех, кто не поддерживает власть, потому что считает: надо идти к Советскому Союзу (электорат КПРФ), и тех, кто, напротив, считает серьезными ошибками власти неправильное устройство государства и экономики, что можно исправить лишь либеральными методами. К этой части аудитории мы апеллируем.

     – Для этой аудитории вы и написали программу «Достройка», которую раскидали в Москве по почтовым ящикам? Не знаю, насколько вы великий «ученый-экономист», как вас представляют, но, судя по тексту, достраивать капитализм предстоит практически до социализма. Пенсионный фонд как уже третья эмиссия лозунга о национализации ренты от нефти и газа…
     – Что касается Пенсионного и Стабилизационного фондов, это предложение Института экономики переходного периода Гайдара Министерству финансов России. Если кто-то считает Егора Тимуровича левым экономистом…

     – Михаил Леонтьев в 90-е называл Егора Гайдара левым социал-демократом!
     – Он был одинок в своих рассуждениях. Ничего левого, считаю, в предложениях, касающихся пенсионной системы, у нас нет. В чем разница при одной оценке ситуации у нас и у Миронова? Он говорит, что не надо никакой накопительной системы, а только распределительную. А мы говорим, что надо повышать эффективность как раз накопительной системы, потому что в демографических и экономических условиях, в которых находится страна (падает количество приходящих на работу, а уходящих на пенсию увеличивается при увеличении времени жизни поколения), пенсионная система не справляется с нагрузкой. То же касается Фонда обязательного медицинского страхования. Миронов призывает ФОМС ликвидировать как механизм коррупции…

     – Разве это не так?
     – Надо придать ФОМСу функции страхования, а не делать из него прокладку между государственным бюджетом и лечебными учреждениями. Создать реальный страховой механизм – и все. Вот такая разница в подходах. Нет левых и правых вопросов, есть левые и правые ответы. Когда мы говорим, например, о том, что дефицит пенсионной системы в 250 миллионов долларов можно закрыть в результате приватизации топливно-энергетического комплекса, «Газпрома» и «Роснефти» – это что, левый вариант? Нет.

     – Сам термин «достройка» в той же Москве понимают, когда городские власти берут брошенные частниками объекты, инвестируют в них и раздают готовые квартиры обманутым дольщикам…
     – На самом деле термин «достройка» удачный. Что касается перевода его в «доворуйку», как в Красноярске, или в «доворовку», как в Перми, пусть говорят. Изначально мы выходили с лозунгом «достройки капитализма в России» – это отличает нас от других партий и означает, что мы принимаем на себя ответственность за реформы 90-х. Не снести все до основания, а продолжать достраивать. Если говорить о нашем ядерном электорате, напомню, что создание «Демократического выбора России» в 1994-м началось со статьи Егора Гайдара «Построим Россию» в журнале «Открытая политика». Недавно я ее перечитал и понял: если убрать оттуда сиюминутную конъюнктуру борьбы с инфляцией, многие вопросы остались. Сам термин идеологически правильный. Очень четко: эти – за коммунизм, эти – за социализм, а мы – партия капиталистического развития.

     – Тем не менее программа, которую обкатали чуть ли не по всей России, дает результат далеко не везде: срабатывает на Урале, в провинции, а в Петербурге и Подмосковье СПС не добирается до проходного барьера.
     – А где мы получили больше всего, по-вашему? В Перми? Нашли «провинциальный» город с миллионным населением! Получили 22% по краевому центру, по региону – 16,5%. Второй по качеству результат – в Самаре. Противоречий я не вижу, надо просто учитывать региональную специфику. Кампания-2007 пройдет на региональном уровне, поскольку на федеральные каналы мы и не рассчитываем, главное – возможности нашей агитационной сети «от двери к двери». У нас задействованы сотни тысяч человек.

     – Специалисты все уже подсчитали, КПД команды политтехнолога Антона Бакова высок в регионах, где работает он сам. Чтобы экстраполировать успех на Россию, СПС нужны 100 миллионов долларов. Они у вас есть?
     – Вопрос с бюджетом я обсуждать не собираюсь, тем более с Белковским, чью цифру вы приводите. Пусть свои деньги считает! Федеральная кампания в любом случае затратное мероприятие. С другой стороны, на выборах в Перми проходили обучение люди, которые работали весной в 14 регионах, – те, кто занимался выборами в Подмосковье, работали в Кунгуре. Все выборы – огромный тренировочный лагерь.

     – Короче, вырастили себе новую пирамиду?
     – Классическая кампания с наружной рекламой, с видеороликами, со всей полиграфией – если ставится задача победить, а не согреться – дороже, чем работа с людьми. Защищенность же выше у технологии «от двери к двери»: ролик могут снять с эфира, билборды могут переклеить, как было в Красноярске. В чем региональная специфика? Мы разослали регионам регламент для обсуждения на большом совещании через две недели список из 20 тем для нашей идеологии. Надо выделить три-четыре актуальных вопроса для каждого субъекта Федерации. Скажем, тема федерализма в Москве не работает, ибо именно столица служит главным получателем денег. Или транспортные пробки в Санкт-Петербурге. А в Орловской области нужно говорить об эффективности управления ЖКХ.

     – СПС традиционно был партией выигравших, а «достройка» апеллирует к проигравшим от реформ. Не боитесь сесть между двух стульев? Богатый, как правило, не настроен делиться и, извините, лоялен к власти, а вы предлагаете ему тройку вышедших 14 апреля на Марш несогласных: Никита Белых, Маша Гайдар, Владимир Рыжков…
     – Первая тройка будет обсуждаться весь август. Есть проблема – выигравшие действительно в большей степени лояльны к власти. Нам нужно разбудить по крайней мере их внутреннее несогласие. Кампания будет оппозиционная, я не хочу повторения ошибок 2003 года, когда внятного ответа – вы с властью или против – наш избиратель не получил. Я не рассматриваю дело комсомольца Гозмана. Когда большинство выигравших понимает, что, блин, фигово все, потому что у тебя сегодня с прокурором хорошие отношения, а завтра – нет, сегодня ты подкармливаешь главного редактора той или иной газеты, а завтра он будет получать СКВ от другого. Надо давить на эти чувства, использовать референтных людей – нет задачи представить маргинальный список. Мы не можем поддерживать государственную политику по национализации предприятий. Меня не устраивает, что «Газпром» приобретает медиаактивы, не потому, что жалко, а потому, что размывает бизнес: у этого госпредприятия хорошо с углем, с нефтью, с футбольной командой «Шальке». Одна проблема – с газом плохо. Если 90% населения уверены, что госкорпорация по нанотехнологиям создана, чтобы деньги уворовать, нельзя на это не обращать внимания!

     – Понял: вы хотите сесть на оппозиционный стул. А если электорат решит сесть на правящий? Вы развернете обличающую власти кампанию, а где-нибудь в октябре президент объявит преемником экс-пермяка Юрия Трутнева.
     – А почему я должен поддерживать Юрия Трутнева? Земляк? Все мы – земляне, и что? А Сергей Адамович Ковалев сидел в «Перми-36», может, его поддержать?

     – Люди, которые наблюдали ваш пилотный референдум об объединении Пермской области с Коми-Пермяцким округом, были свято уверены, что Путин забирает Трутнева в Москву министром с перспективой преемника!
     – Да, я хорошо помню эти обсуждения. Только надо отделять мои симпатии как обывателя, пермяка от симпатий лидера СПС. Мне нравится, что Юрий Петрович – хороший каратист, но нам сам проект «Преемник» не нравится. Даже если это будет Валерия Новодворская, мы против. Я хорошо отношусь к Трутневу, считаю его профессионалом, но не это определяет, кого поддержим на президентских выборах.

     – А если он попросит сменить акценты кампании в обмен на обещание сделать премьер-министром, откажетесь?
     – Откажусь.

     – Пермские хуже питерских?
     – Для меня очень важно некое состояние внутреннего комфорта. Не готов в течение, сколько осталось мне, не знаю, 10-20 лет обрекать себя на состояние дискомфорта. С политической жизнью особенно не пожируешь. Было бы мне лет 90 – помучился бы, а потом загробная жизнь. Мне физически неприятно делать что-то вопреки своему внутреннему убеждению.

     – Даже если подойдут Чубайс и Гозман и скажут: надо, Никита, надо?
     – Пусть для себя такие решения принимают, а я не буду.

     – Это приближение возраста Христа так на вас влияет?
     – Да, возраст сильно сказывается. Я все больше и больше задумываюсь, не уйти ли в шоу-бизнес. Или в монастырь.

Страхи электората, искусственно создаваемые кремлевскими политтехнологами, обеспечивают управляемое престолонаследие

     Если присмотреться ко всем избирательным кампаниям, что проходили у нас в России, начиная с воцарения Ельцина и заканчивая сегодняшним путинским апофеозом, в глаза бросится одна любопытная деталь – всякий раз россиянин принимал решение, руководствуясь, в значительной мере или исключительно, каким-нибудь страхом. Парадокс, но одни выборы от других отличаются не именами участвовавших в них политиков и уж тем более не набором конкурирующих доктрин, а именно тревогами и опасениями среднестатистического россиянина.
     Сначала он упорно, причем не единожды, поддерживал Ельцина и его выдвиженцев, хотя потерял к ним не только доверие, но и элементарное уважение. Вроде бы парадокс, а на деле ничего парадоксального. Обычная реакция травмированной страхом психики. Официальная пропаганда загодя до выборов создавала у россиян ощущение полной политической безысходности: если не Ельцин, тогда жаждущие реванша коммунисты со всеми вытекающими из прошлого последствиями. По нескольку раз в день и по всем телеканалам стране показывали многочасовые очереди за всем и вся, унылые лица людей, отчаявшихся отоварить свои продовольственные карточки, и физиономии пресыщенных вождей, живущих особой жизнью, но лицемерно рассуждающих о том, как денно и нощно радеют они о благе народа. Но чаще других демонстрировались сюжеты про сталинские лагеря с комментариями, дающими обывателю понять, что все это еще может вернуться, если не сделать верный выбор. Какой? Поддержать Ельцина. Уж такого, какой есть. Все равно поддержать.
     Сейчас, по прошествии времени, понимаешь, что это была всего лишь дурилка для легковерных, причем довольно примитивная. Но ведь срабатывала же! И не раз.
     Время шло, душевные раны, нанесенные советским прошлым, понемногу затягивались, и властвующей номенклатуре для самосохранения потребовался более свежий страх. События на российском Кавказе подсказывали, чего именно избиратель на сей раз устрашится более всего – разумеется, расползания по стране беспощадного чеченского терроризма. Востребованным стал лозунг «Замочим гадину!», и все, кто не желал, чтобы Россия в очередной раз умылась кровью, должен был поддержать назначенного нелюбимым Ельциным преемника. Почему? Потому что если в Кремле окажется какая-нибудь рохля-мямля из оппозиции, а не отважный чекист Путин, чеченские бандиты всем нам устроят гексогеновую баню. Неважно, что страна немногое знает о своем избраннике. Неважно, что он немногое знает о своей стране. Все равно поддержим! Надо поддержать! Страх в очередной раз уничтожил политическую альтернативу и заставил подавляющую часть отечественного электората проголосовать так, как было предписано свыше.
     А потом был заговор ненавистных народу олигархов. То, что страна каждодневно лицезрела на телеэкранах, недвусмысленно указывало на тех, от кого теперь исходит угроза каждому россиянину, будь то президент Путин или какой-нибудь измученный похмельем дядя Вася из затерянного Зачуханска. Избиратель в очередной раз получил понятный ему страх: власть в стране замыслили захватить те, кто при Ельцине неправедным путем, ограбив народ, заимел большие – ох, какие большущие! – деньги. Теперь они рвутся к власти, дабы обезопасить себя и свои капиталы, а русский народ превратить в крепостных. Именно русский, потому что когда в прессе замелькали имена опальных олигархов, широким голосующим массам стало понятно, что чистопородных «наших» среди коварных буржуинов не так уж и много, по пальцам пересчитать. Страх экономической зависимости усилился страхом национального порабощения.
     Борьба с олигархами закончилась, по сути, так и не начавшись, – показными стрельбами и показными жертвами: Ходорковского разорили и заковали в кандалы, а Гусинскому с Березовским дали возможность, прихватив кое-что из нажитого, уехать подальше от недовольного ими Кремля. Все прочие богатеи, сделав надлежащие выводы, остались при прежнем интересе. Правда, им пришлось слегка потесниться, дабы освободить местечко на рынке для питерских миссионеров. Но избиратель не разглядел местечковой корысти в политике новых властей (надо сказать, он у нас никогда не замечает политических мистификаций, потому что до одури любит обманываться в вождях и кумирах) и еще больше возлюбил Путина. Околопутинские партии, которые стали размножаться, как брюхоногие моллюски в теплых водах, получили на выборах сокрушающую оппонентов поддержку. Отныне Кремль стал контролировать законодательный процесс и, по сути дела, привел все управление государством к стародавней системе декретного права.
     И все бы ничего, как говорится, правь да радуйся! Если б не одно «но» – в итоге легкомысленных игр с умонастроениями малообеспеченных слоев населения, коих у нас подавляющее большинство, Россия забеременела своим Ле Пеном. То, что ближе к выборам разномастные политики наперебой заголосят об угрозе национальным интересам России, которые якобы беззастенчиво попирает внутренний и внешний враг, было очевидным еще два-три года назад. Но никто не ожидал, что перелицованную на современный лад боевую песнь «Вихри враждебные веют над нами…» громче всех затянет не ностальгирующий по прошлому Зюганов и не вечно блуждающие по политическому пространству в поисках бесхозного электората Жириновский с Рогозиным, а сам хозяин Кремля. Он, осознав, что на ближайших выборах наиболее востребованными будут разного рода националистические идеи, загодя вытащил из колоды эту козырную карту. Но отнюдь не для того, чтобы исключить ее из игры, а чтобы в нужный момент самому сыграть ею против соперников. Российский Ле Пен родится в Кремле – это уже очевидно. И это то, что лежит вне логики любой демократии – западной, национальной, суверенной или еще какой-то.
     Страна, сама того не замечая, стала болезненно восприимчивой к националистическим идеям и, не мучаясь долгими размышлениями, уравняла их с идеями просвещенного патриотизма. Что из этого следует? К выборам 2007 и 2008 годов кремлевским стратегам, среди которых доминируют разного рода шоумены и оборотистые спецы по рекламе, уже не требуется ничего изобретать. Страх, а если точнее – страхи, с помощью которых они и на этот раз сплотят вокруг Кремля и его выдвиженцев голосующий электорат, предопределены. Все они – нечто вроде отрыжки от того, чем официальная пропаганда усердно пичкала народ в последнее время. С той или иной мерой пафоса они уже озвучены первыми лицами Российского государства.
     Страх первый – Россия рискует потонуть в бурном и неконтролируемом потоке мигрантов, который с каждым годом, месяцем, днем все прибывает и прибывает и который несет чужеродную веру и чужеродный характер бытия. Не допустить этого уже пообещали почти все потенциальные соискатели мандата народного доверия, но кандидаты от власти имеют очевидное преимущество: пока другие что-то сулили, эти уже кое-что сделали. К примеру, пару месяцев назад Кремль вдруг, будто прозрев, озаботился проблемой незаконной миграции и потребовал от соответствующих органов навести в этом деле порядок. Что-то изменилось с тех пор? Любой гастарбайтер скажет: ничего, кроме того, что теперь нелегалы платят дань существенно чаще и больше.
     Но как же понравились обывателю телесюжеты о том, как неухоженных нелегалов ОМОН «пакует» в автобусы, смахивающие на скотовозки, и свозит на сборные пункты! «Давно пора! Всех вон!» Ему, обывателю, невдомек, что на самом деле никто проблему мигрантов (а она реально существует и в перспективе еще даст россиянам о себе знать) решать и не думает. Отшумят выборы, политбойцы, вздохнув с облегчением, разойдутся по своим кабинетам – и все вернется на круги своя. Потому что незаконный мигрант – это почти раб, а рабский труд – это чья-то сверхприбыль. Власть, сросшаяся с капиталом, руководствуется только интересами близких ей кошельков. Но такой уж сейчас особый момент – предвыборный. Поэтому не так важен упавший в кошелек рубль бесправного узбека или вьетнамца, как опущенный в урну бюллетень коренного россиянина.
     Сейчас, когда до парламентских, да и до президентских выборов остается совсем немного времени, Кремлю важен не результат, а ладно скроенный пиар. Какой, к примеру, практический смысл в изгнании чужеземцев с городских рынков? Никакого, кроме одного – это елеем легло на душу обездоленного россиянина (состоятельным, как правило, нет дела до того, кто торгует нужным им товаром). И он не замечает, что отечественных торговцев за прилавками так и не прибавилось. И что спустя месяц-полтора все стало по-прежнему: рынок снова заполнен выходцами из ближнего зарубежья (они, в общем-то, оттуда и не уходили), а вороватого вида стражи порядка, как и прежде, собирают со смуглолицых торговцев мзду и по их указке гонят взашей местных старушек с их нехитрой огородной снедью. Очевидно, что результат нулевой, но это, как ни странно, российский электорат не взволновало. Видимо, определенной (и, увы, немалой) его части важнее приятное послевкусие от того, как Путин якобы прижал «понаехавших».
     Кто знает, может, у власти ближе к выборам, кроме «очищения» рынков, появятся и другие эффектные пиар-ходы. Да что там «может»! Наверняка появятся. Потому что голосующие массы должны уразуметь: не поддержат они «партию власти» и саму власть – борьба за интересы коренного населения на том и замрет. Для усиления эмоционального эффекта придворные политтехнологи нарисуют жутковатые картины возможных последствий такого развития событий.
     Страх второй касается наших ближайших соседей, с коими долгие годы делили хлеб-соль в небогатой советской столовке. На излете пятнадцатилетия нашего раздельного проживания у немалого числа россиян обострилось отношение к бывшим союзникам. Претензии посыпались будто из рога изобилия: одни, видите ли, не должным образом относятся к памяти наших солдат, другие вместо добротного товара норовят всучить нам всякую гадость, третьи принципиально не желают слушать русскую речь на своей территории. Но общий грех – топят печки нашим газом, заправляют машины нашим бензином, а посматривают в сторону наших врагов и конкурентов. Можно опросить сотню рядовых, не обремененных властью и собственностью россиян, и услышим одно и то же: «Нечего их кормить!».
     В последнее время россияне стали примечать у соседей то, чего упорно и уже давно не замечают у себя дома. Например, с месяц назад телевидение показало сюжет из Китая, в котором рассказывалось, что в бывшем православном храме ныне работает казино. Как искренне телезритель негодовал по этому поводу! А ведь если пройтись хотя бы по Москве, можно увидеть десятки (а может, и того больше) храмов, в которых располагаются конторы, деятельность которых ничего общего не имеет с Верой. Характерна история с памятником и захоронениями в Таллине. Россияне возмущались так страстно и искренне, будто у нас дома образцовое отношение к памяти павших. Но мы-то знаем, что это не так. Можно привести десятки примеров того, что в самой России творятся куда более скандальные вещи. Но вот ведь какой парадокс – у нас это не вызывает почти никакого общественного резонанса. Почему? Россиян, особенно молодых, приучили негодовать исключительно по указке сверху.
     Мы упорно не желаем признать, что в нашей собственной стране отношение к Вере и Памяти предков, мягко говоря, лицемерное. Что в центре, что на местах существует не более одного-двух образцово-показательных объектов, за которыми имеется надлежащий уход. Если это церковь – значит, здесь по большим праздникам молится местное руководство. Если солдатская могила – значит, оно, это самое руководство, совершает здесь торжественный ритуал возложения венков и принимает парады местного гарнизона. На все остальное, что не нашло отражения в официальном протоколе, без слез и не взглянешь!
     Представим ситуацию: в одном из городов Латвии или Эстонии обнаружили незахороненные останки советских солдат и они уже несколько месяцев из-за отсутствия средств в местной казне лежат в мешках, сваленных на пол в каком-то чулане. Ох, как бы это сообщение взбудоражило осененных Кремлем патриотов! Но случилось это у нас в Калининградской области, а потому не вызвало никакой реакции: ну лежат себе и лежат, не на помойку же их выбросили. Мало кто знает, что в дни, когда происходили события в Таллине, у нас в Нижнем Новгороде было разорено с десяток солдатских захоронений, которые, на свою беду, венчались скромными обелисками из нержавеющей стали. Разговоры о вандалах не вышли за рамки города, да и там стихли через день-два. Неделю назад, зайдя в полуразрушенный храм XVII века, что в деревне Вершилово Чкаловского района все той же Нижегородской области, застал там полупьяную компанию молодых людей, справляющих большую и малую нужду. Мой гнев натолкнулся на искреннее непонимание: «Чего орешь, дядька, это же развалины!».
     Россия – страна ложно понятой добродетели. Здесь умиляются появлению новоделов, осененных гордыней вальяжных правителей-нуворишей, и наплевательски относятся к подлинникам Истории, стоять которым осталось, если отношение не переменится, какой-нибудь десяток лет, не более. А после – еще одна груда кирпича да досок, за которой можно укрыть свой стыд. Если, конечно, таковой остался, что сомнительно. Как недавно метко подметил мой британский гость, с которым вместе путешествовали по заповедным местам Золотого кольца: Россия – страна писающих вдоль дороги водителей и пассажиров.
     Если отбросить пропагандистскую шелуху, цель нынешней внутренней политики Кремля – возродить у россиян боевой имперский дух. Вопрос только, зачем ему это надо, для достижения каких целей? По всей видимости, для того, чтобы не обремененное собственностью и сверхдоходами большинство населения поняло, за кого ему следует голосовать на предстоящих выборах. Официальная пропаганда едва ли не каждодневно делает телеподсказку: Путин с его «Единой Россией» не желают кормить-поить бывших союзников, которые к тому же вместо благодарности строят нам всяческие козни. Сработает ли пиар-придумка или нет? Можно не сомневаться – сработает.
     Давний знакомый, ныне глава одного из российских регионов, выслушав мои рассуждения, возмутился: мол, зачем же чернить политику нашего президента, направленную на противодействие любой дискриминации в отношении России?! Чернить, конечно, незачем, но хотелось бы понять: отчего это противодействие появилось не в первый президентский срок, а только на излете второго? Неужели в 1999 году, когда Путин принял от Ельцина бразды правления, качество молдавского «Каберне», грузинского «Боржоми», украинской свинины или польской говядины было выше? Неужели потребовалось столько лет, чтобы разобраться, что к чему? Сколько ни ломай голову над этими вопросами, а все приходит к одному – к политике, причем внутренней: в канун большого избирательного марафона отношения с ближним зарубежьем стали одним из факторов возбуждения электората и его консолидации вокруг кандидатов Кремля. В обществе появился еще один, хоть и с обывательским душком, но вполне реальный страх: если к власти придет кто-то другой, нам опять сядут на шею. Кто? Да все!
     Стараниями официальной пропаганды немалая часть нашего общества вдруг почувствовала, насколько ей «за державу обидно». Ныне среднестатистический россиянин готов поддержать любые санкции против ближнего зарубежья. Но вот ведь в чем политический парадокс: он при этом вполне осознает, что высокие продажные цены на нефтегазовые ресурсы – это не столько дополнительная выгода госбюджета, сколько приварок к миллиардам ненавистных ему олигархов, добровольно ушедших «под крышу» Кремля. А еще кое-какой личный доходец кураторов из президентской администрации, возглавляющих советы директоров высокодоходных российских компаний. Сколько они там получают – тайна за семью печатями.
     Нынешняя политика Кремля лишена изящества, сплошной примитив. Ну как можно увлекаться имперской риторикой, не замечая, что государство теряет главный признак империи – наличие зависимых сателлитов и преданных союзников? Наши нынешние властители обрекают Россию на политическое одиночество. Их вера в то, что все решат востребованные всюду энергоресурсы и новейшие системы вооружений, – из области иллюзий, бесплодных и даже вредных. Они сродни тому, что некогда исповедовал президент Ельцин. В канун подписания Беловежских соглашений он искренне полагал, что это не распад Союза, что через год-два к нам хлынет поток рабочей силы, невостребованной в государствах бывшего СССР, и спустя какое-то время эти люди будут у себя дома голосовать так, как нужно России, давшей им заработок и уверенность в завтрашнем дне. Как видим, сбылась только первая половина политического предвидения – поток хлынул. Вторая – иллюзия, бесплодная и вредная.
     Страх третий – нарастающая угроза со стороны Запада. Приводить примеры того, как это выглядит, просто бессмысленно – россияне буквально каждый день узнают о коварных замыслах НАТО и транснациональных монополий, замысливших разорить, ограбить, расчленить и поработить Россию. Отечественные телеаналитики и начальники средней руки говорят об этом прямым текстом, руководители первого эшелона – полунамеком, президент – так, чтоб дома и за рубежом его слова воспринимались по-разному. В итоге массированного промывания российских мозгов антиамериканские и антиевропейские настроения стали доминировать в обществе.
     Мало кто из рядовых россиян сможет внятно и аргументированно объяснить, чем, к примеру, вступление Грузии в НАТО, а Украины в Евросоюз угрожает жизненным интересам России, но большинство (и это подтверждает социология) убеждены, что Путин должен противодействовать этому всеми имеющимися у него силами и средствами. «Раньше нас все боялись и уважали, а теперь…» – некоторое время назад эта логическая конструкция лежала в основе мироощущения исключительно пожилых россиян, ностальгирующих по временам советского империализма. Ныне она завоевала умы представителей всех социальных слоев и возрастных групп. Сторонников интеграции России в западную цивилизацию наперечет, и, что характерно, они воспринимаются голосующими массами как засланные казачки. Сегодня любой политик, будь то левый, правый или центрист, если желает добиться на будущих выборах мало-мальского успеха, должен будет заявить о своем неприятии Запада и поддержать президента Путина в его отстаивании интересов России.
     А что ж Запад? Он, если ориентироваться не на его звонкоголосых парламентариев (они мало чем отличаются от наших), а на первых руководителей государств и лидеров бизнес-сообщества, воспринимает агрессивную риторику российской элиты почти безразлично. Мои усилия выяснить причину дали неожиданный результат. Оказывается, по мнению европейской и американской аналитики, у демократии в России есть шанс выжить благодаря… коррумпированности российской власти. Америка и Европа хорошо осведомлены (их контрразведка тоже не сидит сложа руки) относительно имущественных интересов наших политиков и чиновничества на Западе. Они прекрасно понимают: наши высокопоставленные бюджетники ни при каких условиях не поставят их под удар и не захотят лишиться самого дорогого – многократных виз. Достаточно проанализировать полетные листы пятничных рейсов из Москвы в Лондон, Париж, Вену, Барселону, Мюнхен (все направления перечислить невозможно), чтобы убедиться в том, какое несметное число борцов за интересы России еженедельно отправляется на уикенд в свои комфортабельные гнездышки, свитые в стане заклятого врага. Выходит, их нынешняя агрессивность – всего лишь предвыборный пиар-ход. Запад для гламурной российской политэлиты – враг, с которым страшно поссориться.
     Итак, подведем итог рассуждений…
     Спросите любого рядового россиянина: отчего вдруг у нас испортились отношения с ближним и дальним зарубежьем? Едва ли не каждый скажет: оттого что Россия стала крепнуть, а им нужна слабая, податливая Россия. Вот что значит массированная пропаганда в сочетании с тотальным контролем электронных (и не только) СМИ. Великая сила! Немного усилий, и граждане, независимо от их отношения к президенту, к Иванову с Медведевым, к «Единой России», убеждены, что сейчас, когда внутренний и внешний враг ополчился на Россию, нам не до политических изысков. Нужно выстоять! И победить! А значит – поддержать!
     Приходится признать очевидную и весьма печальную реальность: после Горбачева выбор россиян ни разу не был осознанным и свободным. Им, для того чтобы его сделать, всегда требовался враг – и страх, что тот одержит над нами верх. Власть предлагала и то и другое. Вот и сейчас российский избиратель получил все – и врага, и страх, да еще целых три, на выбор. Чтобы уж наверняка. Но страх нужен не сам по себе, а чтобы указать на того, кто от него избавит, – на президента Путина и его команду. Нигде в мире нет идеальных демократий. Но у нас совершеннейшее уродство, потому что еще на старте предвыборного марафона одному из участников вручается лавровый венок победителя. Чтобы уж никто не сомневался: вот он, наш будущий чемпион! В политических кругах России это называется сплоченностью вокруг президента Путина.
     Ничего не напоминает?

Кто – в «черный», кто – в «белый»

     Если в начале лета шел ставший привычным процесс, когда губернаторы ставили перед президентом вопрос о доверии и все получали его, то начиная с июля правила игры между центром и регионами резко изменились. Начались отставки, причем тех губернаторов, которые считались достаточно сильными, такими, как, например, новгородский глава Михаил Прусак.
     В происходящем, думаю, важен «сезонный фактор»: осенью начнется активная избирательная кампания, включающая и подготовку к президентским выборам. И основные региональные и кремлевские группировки пока еще относительно тихо, не афишируя, стремятся застраховать свои позиции или, наоборот, добиться ухода тех губернаторов, кто эту перспективу обеспечить не может. Особенность летнего сезона: ключевые политические группировки хотят добиться своих целей, пока им не пришлось переключиться на задачи, связанные с выборами.
     Показательно, что в Кремле снизился иммунитет к лоббированию новых, притом не всегда подготовленных к работе на губернаторских должностях людей. Подобные подозрения возникли еще весной, в связи с назначениями в Бурятии, на Камчатке, в Амурской области. Сейчас эти подозрения только укрепились.
     Подавляющее большинство сильных губернаторов, успешно пролоббировав свои интересы в полпредствах и кремлевской администрации, назначения получили. Остались руководители «проблемных» регионов, с которыми связаны различные конфликты. Им, по понятным причинам, добиться переназначения не удалось, и теперь, под занавес путинского правления, они оказались в сложном положении.
     Кремль же чувствует себя достаточно уверенно, чтобы проводить кадровые эксперименты. Одним из таких экспериментов стал фактический отказ в доверии. Если раньше губернатор ставил вопрос о доверии и автоматически его получал, то сейчас президент может и отказать. С этим столкнулись губернаторы Сахалинской и Новгородской областей. Кремль уже добился своей цели, поменяв статус губернаторов с лиц выборных на лиц назначаемых (подавляющее большинство губернаторов уже назначены), и сейчас, видимо, в администрации считают, что можно заняться кадровыми чистками.
     Что касается фактора приближающихся думских выборов, то нет оснований считать, будто бы снимают тех губернаторов, которые не в состоянии обеспечить «Единой России» необходимые показатели. Действительно, ушли губернаторы, которые не обладают мощным административным ресурсом, но тот же Михаил Прусак сельскую часть своей области держал в руках и мог обеспечить партии власти нужный результат. В то же время приходят губернаторы-«варяги», которые в регионах не известны. Они не смогут за несколько месяцев выстроить собственную вертикаль.
     Близящаяся смена президента провоцирует соблазн поменять губернаторов там, где они кому-то неудобны. Впрочем, Кремль чаще экспериментирует с мелкими регионами, где некоторая потеря управляемости кажется не такой страшной. Экспериментировать же с крупными регионами рискованно. Это, на мой взгляд, демонстрирует ситуация в Самарской области, где прогнозируемая отставка Титова далеко еще не предрешена, и ситуация в Пермском крае, где, скорее всего, отставки Чиркунова не будет. Замены губернаторов, безусловно, еще будут. Но не в интересах Кремля проводить эти замены со скандалом.
     В сложившейся ситуации важнее фактор клановой борьбы. Есть впечатление, что кремлевские группировки вступили в последний и решительный бой за командные высоты в регионах. Думаю, об этом свидетельствует ситуация на Сахалине, где при назначении нового губернатора интересы «Роснефти» совершенно очевидны. Косвенно об этом свидетельствует и ситуация в Новгороде. Стоит отметить влияние «северо-западного фактора». Вообще очень много скандалов связано с «президентским» Северо-Западным округом (взять хотя бы конфликты в Новгородской, Архангельской, Ленинградской областях). Просматривается роль пол-преда Ильи Клебанова, который жестко сыграл, например, против Прусака. Конфликты федеральных элит легко проецируются и на региональный уровень.
     Что касается «Единой России», то я бы отметил наличие так называемого «серого списка», в котором названы губернаторы, не вошедшие в список для праймериз. В этом «списке» оказались многие еще не переназначенные губернаторы, которые имеют проблемы с Кремлем и на которых «Единая Россия» решила не опираться. Неустойчивы, например, позиции губернаторов Рязанской, Воронежской областей, Хакасии, Карачаево-Черкесии.
     Кадровая политика Крем-ля – это классическая номенклатурная политика по принципу «никто не забыт, ничто не забыто». Но если говорить о назначениях в регионы «варягов», то шаги Путина стали более рискованными, хотя, с другой
     стороны, старыми кадрами Путин не разбрасывается, потому что любой губернатор, пусть даже слабый, имеет определенную поддержку и Кремлю совсем не надо, чтобы он со своим окружением перешел в оппозицию. Поэтому их стремятся придерживать на коротком поводке. Для этого есть традиционные бюрократические механизмы-синекуры вроде Консультативной комиссии при Госсовете, куда вошли семь бывших губернаторов. Да и сам Госсовет служит этой цели – вспомним бывшего тюменского губернатора Рокецкого.
     Но, по-моему, Кремль все же излишне самоуверен. Прежняя ставка на старые кадры была оправдана тем, что они держали регионы под контролем. Ротация губернаторского корпуса началась со «слабых звеньев», но, как я думаю, Кремль переоценивает свое влияние в регионах. Любая смена губернаторов – серьезная перестройка отношений местных элит, которая чревата ростом протестных настроений. Риск существует, но Кремль его не учитывает, видимо, полагая, что в состоянии подавить любую фронду.

Финансируя политические проекты Кремля, бизнес демонстрирует свою лояльность

     Лидер пропрезидентского движения «Наши» Василий Якеменко на пресс-конференции назвал спонсоров. Деньги его движению выделяют, в частности, Фонд подготовки кадрового резерва «Государственный клуб» и дружественные компании.
     Фонд создан в 2006 году депутатами от «Единой России» Сергеем Шишкаревым, Андреем Кокошиным и сенатором Михаилом Маргеловым для содействия реализации национального проекта и президентских инициатив в сфере образования. Фонд финансирует «подготовку кадров, патриотов своей страны», способных укреплять российскую государственность в «политике, науке и бизнесе». Миссией фонда заявлена, в частности, «пропаганда государственной идеологии в молодежной среде». Основатели «Государственного клуба» входят в его попечительский совет.
     Директор «Государственного клуба» Александр Элларян подтвердил «Новой», что фонд оказывает помощь движению «Наши», но отказался назвать компании и предпринимателей, которые перечисляют деньги в фонд.
     На вопрос, способствует ли поддержка лояльного фонда, пропагандирующего государственную идеологию, снижению рисков в бизнесе, Элларян ответил, что его деятельность в качестве директора «Государственного клуба» никак с бизнесом не связана.
     Александр Элларян является генеральным директором компании «Дело-Центр», которая занимается перевалкой, экспедированием, таможенной очисткой экспортных и импортных грузов. Он также входит в совет директоров «Новороссийского узлового транспортно-экспедиционного предприятия» (НУТЭП), которое работает в Новороссийском порту. Согласно списку аффилированных лиц (30 марта 2007 года), Элларян владел 0,17 процента акций НУТЭП.
     Председатель попечительского совета «Государственного клуба» зампредседателя Комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи Сергей Шишкарев в 1993 году создал экспедиторскую компанию «Дело» и входил в совет директоров Новороссийского порта. В 2000 году Шишкарев стал одним из многих доверенных лиц Владимира Путина в президентской кампании. До того как стать депутатом, он также числился учредителем транспортно-экспедиционной компании «Мегатранс» и партнером Александра Элларяна, с которым он соучреждал торговую компанию «Шэллко». Элларян подтвердил, что стоял у истоков фирмы, но на данный момент уже не связан с ней.
     Сергей Шишкарев не ответил на наши вопросы.
     Лидер «Наших» Василий Якеменко отказался комментировать ситуацию.
     – Когда бизнес финансирует политически лояльные проекты, он в первую очередь строит имидж, демонстрирует лояльность к Кремлю, – полагает первый замгендиректора Центра политических технологий Борис Макаренко. – Вложения в имидж в категориях «расход-приход», как правило, не рассчитываются.
     Преимущественно этим занимаются уже выстроенные, достаточно крупные структуры.
     По мнению эксперта, подобно тому как в высшем свете принято жертвовать на благотворительность, у нас, когда бизнес-структура достигает определенного уровня, ей приличествует подбрасывать немного денег политически лояльным проектам. Это, безусловно, тенденция, но ее масштаб оценить сложно, поскольку эта сфера остается крайне непрозрачной.

Партиям разрешили говорить с населением языком уличного плаката

     В пятницу после проведения совместных заседаний с представителями Центральной избирательной комиссии Федеральная антимонопольная служба России объявила решение по вопросу размещения наружной политической рекламы. Представители ЦИК и ФАС разрешили партиям и кандидатам использовать рекламные конструкции для агитации в период избирательной кампании, а также размещение политической рекламы без агитации до начала избирательной кампании, переведя ее в разряд «социальной». Правда, никто не объяснил, как отличить агитацию за партию от ее рекламы.
     Напомним, в июне этого года, отвечая на запрос ЦИК, чиновники ФАС заявили о недопустимости использования рекламных конструкций для политической агитации. Представители ФАС сообщили, что согласно закону «О рекламе» рекламные конструкции должны использоваться исключительно в целях распространения рекламы. Под понятие рекламы подпадает только «коммерческая информация о товаре, обращающемся на рынке, и о связанных с ним объектах», решили тогда в ФАС. А поскольку объекты политической агитации не являются товаром на рынке и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности на рынке, политическая реклама не подпадает под понятие рекламы вообще. В конце прошлой недели ФАС разместила на своем официальной сайте протоколы совместных совещаний антимонопольной службы и Центризбиркома. Так, 20 июня было установлено, что статья 54 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предусматривает возможность размещения агитационных материалов на зданиях, сооружениях и иных объектах. Чиновники ФАС и ЦИК установили, что закон «Об основных гарантиях…» имеет приоритет над законом «О рекламе», и потому разрешили вешать партийный билборд во время избирательной кампании.
     А тут весьма кстати 25 июля вступили в силу принятые депутатами поправки в закон «О рекламе», согласно которым на рекламных конструкциях разрешено размещать не только коммерческую рекламу, но и социальную. Именно ссылка на новую редакцию этого закона позволила чиновникам ФАС и Центризбиркома 6 августа прийти к выводу, что партии вправе размещать на уличных щитах информацию о себе и своих лидерах «на условиях социальной рекламы». Оплачиваться это удовольствие должно из средств избирательного фонда. Причем такая «партийная социалка» разрешена и во время выборов, и до них. Чтобы закрепить эту важную мысль, 6 августа председатель ЦИК Владимир Чуров и руководитель ФАС Игорь Артемьев подписали соответствующий протокол. Правда, в документе, чтобы партиям не жилось слишком вольготно, все-таки вводится запрет на размещение материалов, содержащих призыв голосовать «за» либо «против» кандидатов до начала агитационного периода (начинается со дня выдвижения политической партией списка кандидатов).
     Эксперты отмечают, что решение ФАС и ЦИК невозможно трактовать однозначно. «Это решение промежуточное, поскольку непонятно: использовать наружную рекламу можно, но агитировать нельзя, – сказал «НИ» руководитель группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин. – Например, непонятно, являются ли политической рекламой вывешенные через Ленинский проспект растяжки, где два члена «Единой России» Груздев и Чилингаров на фоне цветов государственного флага говорят о том, что они глубоко нырнули на Северном полюсе. С одной стороны, это политическая реклама, поскольку это пиар-акция «Единой России», а с другой стороны, к политической рекламе она отношения не имеет». По словам политолога, «любое политическое решение сегодня дает преимущество той партии, у которой есть административный ресурс». «Если он есть, то значит, на твою рекламу будут смотреть гораздо более лояльно, – говорит г-н Орешкин. – Если ты не входишь в пул согласованных партий, то тогда к тебе будут прицепляться, будут говорить, что это можно рассматривать как призыв голосовать». Эксперт отмечает, что после введения запрета на критику оппонента в телевизионном эфире билборды могут быть использованы для распространения негативной информации о партии или кандидате. На последних региональных выборах уже были примеры, когда по городам развешивались плакаты с информацией о судимостях кандидата или о неуплаченных им алиментах. Видимо, это тоже «социальная реклама».

'Наши' воспевают идеологию путинского режима, представляющую собой смесь элементов советского и царского наследия

     Несколько месяцев назад в ходе дискуссии о правах человека в Восточной Европе на одном интернет-форуме была затронута тема жестокого разгона состоявшейся в мае в Москве демонстрации, участники которой протестовали против запрета городских властей на проведение гей-парада.
     Примечательный комментарий оставила российская участница форума, 19-летняя студентка из Санкт-Петербурга. «RUSSIA THE BEST!!! AMERICA SUCKS!!!,» – написала она прописными буквами. 'Обсуждая дела в своей голубой стране, не трогайте Россию!!!! Путин – величайший президент, и у нас величайшая история!'
     Я вспомнила об этой девушке, когда вскоре после того читала тревожные сообщения о новой силе в общественной жизни России – молодежном движении 'Наши'. 'Наши' – не просто местоимение, в этом названии звучат националистические, шапкозакидательские обертоны. 'Наши' следует понимать как 'свои ребята', 'мы' как противоположность 'им'.
     'Они' для 'Наших' включают в себя всех, от американцев до бывших советских республик, которые восстают против российского диктата, и россиян, недовольных путинским авторитарным видением 'суверенной демократии'.
     Движение 'Наши' появилось весной 2005 г., будучи во многом реакцией на украинскую 'оранжевую революцию' 2004 г., когда молодежь сыграла ключевую роль в массовых уличных протестах и забастовках, которые помогли прозападному кандидату в президенты Виктору Ющенко одержать победу. При помощи 'Наших' и ряда менее крупных прокремлевских молодежных групп путинский режим надеется не только привлечь на свою сторону политически активных представителей молодого поколения, но и использовать их в качестве дубинки против своих врагов.
     И будьте внимательны: на словах самостоятельное, движение 'Наши' является творением Кремля. Официально его финансируют прокремлевские предприниматели, но часто сообщается о том, что группа получает прямые субсидии из Кремля. Активистов 'Наших' устраивают на работу и практику в государственные учреждения, а также государственные нефтяные и газовые корпорации. Высокопоставленные советники Путина часто встречаются с лидерами группы.
     Прошедший в июле в лагере в 200 милях от Москвы двухнедельный слет, в котором участвовало 10 000 юношей и девушек, тщательно отобранных по критериям идеологической надежности, был увенчан видеообращением Путина, объявившего, что 'Наши' – часть его команды. Несколькими днями ранее он встретился с группой 'комиссаров' 'Наших' в своей летней резиденции в Завидово.
     Представители 'Наших' утверждают, что в движении состоит 100 000 человек. По некоторым данным, его ядро составляют 10 000 активистов в возрасте от 17 до 25 лет. Еще 200 000 регулярно участвуют в их мероприятиях.
     Кредо 'Наших' зиждется на личной преданности Владимиру Путину, которого они считают сильным лидером, спасшим Россию от слабости и упадка, и непреодолимой ненависти к оппозиции и ее лидерам – таким, как гроссмейстер Гарри Каспаров. В летнем лагере 'Наших' были плакаты, на которых Каспаров и два других оппозиционера были изображены проститутками в нижнем белье.
     Помимо этого культа личности, 'Наши' воспевают идеологию путинского режима, представляющую собой смесь элементов советского и царского наследия. Официально являющееся светским, движение имеет православное крыло. Оно пропагандирует консервативные социальные ценности и здоровый образ жизни, порицая такие пороки, как уклонение от призыва, пьянство, курение, контроль над рождаемостью и аборты. Его лидеры говорят, что 'свобода' жизненно необходима российскому народу – но они имеют в виду свободу от вмешательства извне и посягательств на суверенитет России.
     Пропаганда – не единственное оружие в арсенале 'Наших'. Движение проводит курсы военной подготовки для своих членов, готовя их к разгону оппозиционных митингов (под прикрытием 'борьбы с фашизмом') и запугиванию тех, кто идет против режима Путина. В прошлом году, когда губернатор Пермского края возмутительным образом позволил члену оппозиционной партии принять участие в молодежной конференции, 'Наши' устроили пикет под окнами его кабинета, и не расходились до тех пор, пока он не принес извинения.
     В апреле протесты 'Наших' против решения эстонского правительства о переносе памятника советским солдатам, переросли в насилие: сотни молодых головорезов взяли в осаду посольство Эстонии в Москве, и милиция не препятствовал им бросать камни, блокировать движение и срывать эстонский флаг.
     Некоторые сравнивают 'Наших' с советским комсомолом. Но в некотором отношении 'Наши' еще страшнее. К 1960-м годам в комсомоле уже, по большому счету, не осталось подлинного идеологического порыва, если не считать провозглашения партийных лозунгов. Членство в организации, хотя и не обязательное, было практически всеобщим, и вступление в него по достижении 14 лет было не более, чем формальностью. Даже комсомольских активистов, за редким исключением, интересовал карьерный рост, а не политика. В рядах сегодняшних 'Наших', безусловно, есть доля циничных карьеристов, но также в движении состоит немало искренне верующих.
     Возможно, более точной является характеристика, которую 'Нашим' дают некоторые российские либералы, называя их 'Путинюгендом'. О гитлеровской молодежи явственно напоминает тактика коричневорубашечников, взятая на вооружение движением, равно как акцент на физической подготовке, чистой жизни и деторождении на благо Родины. (На летнем слете 'Наших' секс пропагандировался как ответ на демографический кризис в России, и сорок пар вступило в брак). Хотя платформа 'Наших' осуждает этнический фанатизм, нет сомнений в том, что, если Кремль решит объявить то или иное национальное или религиозное меньшинство 'врагом', то 'Наши' единодушно его поддержат.
     Не знаю, была ли членом 'Наших' та русская девушка, которая оставила возмущенный комментарий на форуме, но их лозунги и образ мысли явно ей по нраву. В таком случае, она говорит от имени многих представителей нового поколения россиян: поколения, которое учат видеть национальное величие в государстве-громиле, вызывающем ужас за рубежом и подавляющем индивида у себя дома.
     Кейти Янг – пишущий редактор журнала Reason