Партии продолжают формировать избирательные списки

     Вчера на регистрацию в Центризбирком России поступил первый партийный список кандидатов в депутаты Госдумы. Конкурентов обогнала Демократическая партия России. «В Центризбирком представлены документы для сверки федерального списка, а также 580 папок по количеству кандидатов от партии», – сообщил журналистам лидер партии Андрей Богданов. Он и возглавил список. Также в первую тройку вошли председатель исполкома ДПР Вячеслав Смирнов и заместитель председателя центрального комитета партии Олег Гимазов.
     Партия определилась с вопросом, собирать ли 200 тыс. подписей, необходимых по закону для участия в избирательной кампании, или вносить залог в размере 60 млн руб. Богданов пообещал собрать 210 тыс. подписей избирателей, подчеркнув, что ДПР – партия небогатая, поэтому нужно экономить деньги на эффективное ведение кампании.
     Партия «Народный союз», возглавляемая вице-спикером Госдумы Сергеем Бабуриным, утвердила свой список вчера на съезде. Первое место в нем занимает партийный лидер, второе – депутат Госдумы Виктор Алкснис, а третье – федеральный директор православного ТВ-канала «Спас» Александр Батанов. Всего в списке 590 кандидатов, разбитых на 95 региональных групп. Среди них есть и беспартийные. В том числе в список вошли народная артистка России Людмила Зайцева и актер Николай Бурляев, которого Бабурин назвал «системно важным для православного общества человеком». По спискам «Народного союза» будет баллотироваться и один из организаторов «Русских маршей», депутат Госдумы Николай Курьянович. Следующий «Русский марш» 4 ноября, как задумано, станет одним из ключевых событий избирательной кампании партии.
     На съезде бабуринцы приняли партийную программу. «Народный союз» выступает за «собирание земель» на постсоветском пространстве вокруг «русской России». «Мы за реинтеграцию, за возвращение единства России, Белоруссии, Украины, Казахстана, а может быть, и других государств», – рассказал г-н Бабурин делегатам съезда.
     Для регистрации своих списков в Центризбиркоме партия рассчитывает собрать 200 тыс. подписей, но в качестве резервного варианта готовит 60 млн руб. для внесения избирательного залога.
     Пока рейтинг «Народного союза» не превышает 1%, но Сергей Бабурин пообещал «сделать все, чтобы стать политическим фактором».
     Определилась с тройкой и Компартия. Ее список будут возглавлять лидер КПРФ Геннадий Зюганов, нобелевский лауреат Жорес Алферов и депутат Госдумы Николай Харитонов. Самое сложное для коммунистов было решить, кто займет третье место в списке. Помимо Харитонова рассматривались кандидатуры первого заместителя председателя ЦК КПРФ Ивана Мельникова и беспартийной, летчика-космонавта Героя Советского Союза Светланы Савицкой. Они рекомендованы для избрания лидерами соответственно московского и санкт-петербургского партийного списков. Предвыборный съезд КПРФ состоится 22 сентября.
     «Союз правых сил» вчера провел заседание политсовета, на котором также утвердил свои избирательные списки. Первая тройка от «правых» – лидер партии Никита Белых, член политсовета СПС Борис Немцов и писатель и литературовед Мариэтта Чудакова. Завтра тройка будет утверждена на партийном съезде. Появление в тройке Чудаковой стало неожиданностью. Член политсовета партии Борис Надеждин объяснил этот выбор так: «Во-первых, в списке будет представлено сразу три поколения российских либералов, можно сказать, от 30 до 70 лет. Кроме того, Чудакова представляет классическую демократическую культурную интеллигенцию. Кроме того, мы искренне считали, что в первой тройке обязательно должна быть женщина».
     Сам Надеждин возглавит региональный список СПС в Подмосковье, а во главе московского регионального списка встанет дочь Егора Гайдара Мария Гайдар.

Российские кадеты не могут преодолеть многолетний раскол

     Завтра в Москве в Центральном доме российской армии открывается первый съезд кадетов России. Он пройдет вместе с 19-м съездом объединений выпускников российских кадетских корпусов за рубежом. На объединенный форум обещали быть около 600 делегатов и гостей, в том числе 50 выпускников российских кадетских корпусов из США, Канады, Франции, Аргентины, Венесуэлы, Бразилии, Сербии и Италии. Это потомки русских эмигрантов первой волны. В делегации будут люди известных фамилий – Лермонтов, Голицын, Корсаков и другие (кадетские корпуса существуют вот уже 270 лет).
     Делегаты собираются обсудить наиболее волнующий их вопрос: как готовить национальную элиту России. Более того, они намерены инициировать новый нацпроект, который как раз и призван формировать новую российскую элиту на базе суворовских, нахимовских военных училищ и кадетских корпусов. Как предполагается, доклад на эту тему сделает экс-глава Совета безопасности и бывший суворовец Игорь Иванов.
     Съезд намерен принять декларацию о принципах кадетского движения, а также создать Общероссийский союз кадетских объединений. По словам организаторов, заявки с просьбой о вступлении в союз пришли уже из 51 региона. (Региональные общественные объединения насчитывают более 100 тыс. выпускников суворовских, нахимовских и специальных военных училищ, а также кадетских корпусов, которых только в структуре Минобразования более сотни.)
     Ответственный секретарь оргкомитета съезда генерал-майор Александр Владимиров с воодушевлением рассказал корреспонденту «Времени новостей» о том, что президент России обязал свою администрацию оказать съезду содействие, Минобороны издало по этому случаю директиву, а мэр Москвы Юрий Лужков выделил значительные деньги на организацию кадетского бала и прием делегатов съезда от имени столичного правительства. Кадетами получено разрешение на посещение Константиновского дворца в Стрельне под Санкт-Петербургом – одной из резиденций президента России.
     Инициативу кадетов провести объединительный съезд поддержали Российский фонд культуры и российский комитет ветеранов войны и военной службы.
     Казалось бы, ничто не должно омрачить субботнее мероприятие. Однако не все разделяют «идею кадетского братства», сетует генерал Владимиров. По его словам, в отделе образования правительства Москвы, которому подчинены 12 кадетских корпусов, главенствуют люди, «никогда суворовцами не бывшие» и потому «не разделяющие высоких кадетских устремлений». «Просили их открыть аллею кадетов – отказали, в построении кадетов на Суворовской площади перед съездом – тоже, кадетский бал, к которому так давно и тщательно готовились, перенесли из Дома офицеров российской армии, что на Суворовской площади, на Поклонную гору», – говорит генерал. А по поводу приглашения зарубежных кадетов в московском правительстве высказались, по словам организатора съезда, с политическим подтекстом: мол, генерал Владимиров выписал из-за рубежа полсотни белогвардейцев, которые расстреливали наших отцов и дедов, а то и сотрудничали с фашистами...
     Впрочем, сдержанную позицию чиновников московского правительства понять можно.
     Она объясняется отнюдь не желанием насолить кадетам, а судя по всему, неразберихой в самом этом движении. Разборки начались еще в конце 80-х. Были перепалки в газетах, интриги, обращения и декларации, взаимные обвинения в воровстве и даже в убийстве. Судебные тяжбы, в том числе с привлечением Гаагского суда, продолжаются по сию пору.
     В апреле этого года сторона, которая не примет участие в субботнем съезде, образовала общероссийскую общественную организацию «Кадетское братство», в руководстве которой бывший первый замначальника Генерального штаба, генерал-полковник Валерий Манилов. «Я бы не называл этих людей нашими конкурентами, – заявил «Времени новостей» г-н Манилов. – Это не совсем адекватные самозванцы с чрезмерными амбициями, которые обманным путем пытаются перехватить нашу инициативу».
     Первая конференция 27 российских кадетских объединений состоялась еще в 2004 году, на ней и была создана ассоциация «Кадетское братство». В нее вошли и девять международных организаций – в основном из стран бывшего Союза. Кадетов из дальнего зарубежья на конференции не было. В апреле 2007 года сторонники Валерия Манилова провели вторую конференцию, после чего были созданы общероссийская общественная организация «Кадетское братство» и международная ассоциация с тем же названием. Они зарегистрированы в Минюсте.
     Любопытно, что генерал Александр Владимиров, организатор субботнего съезда, был в свое время первым заместителем главы «Кадетского братства» генерал-полковника Кузьмина. Однако после его смерти потерял этот пост. Г-н Владимиров, по словам Валерия Манилова, энергичный, очень неглупый, с чертами лидера человек, кровно обиделся и устроил раскол, даже пытался сорвать вторую конференцию.
     Попытка примирения двух соперничающих кадетских группировок, предпринятая Игорем Ивановым, провалилась. На предложение Валерия Манилова провести съезд вместе и не создавать новую организацию в противовес уже существующей генерал Владимиров ответил отказом.
     Валерий Манилов объяснил, почему, на его взгляд, генералу Владимирову удалось сформировать альтернативное кадетское движение. Пользуясь тем, что когда-то он сидел за одной кадетской партой с Игорем Ивановым, как рассказал г-н Манилов, попросил его, тогда еще секретаря Совета безопасности, показать составленное им письмо о создании кадетской организации президенту. Глава государства, не имея совершенно оснований не доверять секретарю Совбеза, наложил положительную резолюцию. Ею, считает Валерий Манилов, его оппонент и бравирует. Ну а вслед за президентской подписью не могли не появиться другие, перечисленные нами в начале. Позднее, как говорит генерал Манилов, Игорь Иванов, узнав о распрях в кадетском движении, намеревался попросить президента дезавуировать свою резолюцию на письме Владимирова, но в связи с уходом с должности главы Совбеза от затеи отказался.
     И теперь в России существуют две параллельные организации с одной, кадетской основой, с теми же провозглашенными благородными принципами и высокими целями, но не признающие друг друга.
     Генерал Александр Владимиров уверенно говорит, что «они» задумали сорвать съезд, даже писали по этому поводу президенту, не дай бог, чего еще посерьезнее удумают. «Будем мину искать в помещении», – полушутя-полусерьезно заключает Александр Иванович.
     Патриарх Алексий II прислал «владимирскому» съезду приветствие, в котором есть слова о том, что объединение кадетов – второй после слияния церквей шаг к объединению нации. Похоже, предстоятель церкви поторопился.

Лидер ЛДПР приехал к президенту не с пустыми руками

     Вчера президент России Владимир Путин в своей сочинской резиденции «Бочаров ручей» встретился с лидером ЛДПР Владимиром Жириновским и с и. о. первого вице-премьера российского правительства Сергеем Ивановым. Господин Жириновский рассказал президенту, как он рад отмене графы «против всех». С Сергеем Ивановым президент России, как выяснил специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ, обсуждал кандидатуру нового министра обороны. Это свидетельствует по крайней мере о том, что рапорт господина Сердюкова об отставке будет подписан.
     Владимир Путин, увидев Владимира Жириновского, повел себя достаточно странно. Президент России, не глядя на лидера ЛДПР, сунул ему руку и как-то небрежно сказал несколько слов, опять не глядя на собеседника, который так бережно поставил рядом с собой кожаный дипломат (от Ferre), что я сразу понял: чемоданчику уготована особая роль. Так бережно террорист ставит на пол бомбу, когда не уверен в своем мастерстве и боится, что она взорвется раньше времени прямо у него в руках.
     Я подумал, что в этот раз речь, скорее всего, идет об информационной бомбе, которая в руках господина Жириновского тоже могла, конечно, рвануть раньше времени, то есть еще до того, как журналисты успеют покинуть помещение и укрыться в бильярдной в ожидании следующей встречи.
     Между тем Владимир Путин, по-прежнему не глядя на Владимира Жириновского, добавил, словно оправдываясь, что он встречается с лидером ЛДПР потому, что уже встретился с несколькими его коллегами по Госдуме.
     Владимира Жириновского эти объяснения, впрочем, вполне устроили. Он коротко и бурно похвалил институт российских выборов и качество российского избирателя, а потом, по старой партийной привычке, приобретенной за годы публичных выступлений, решил повторить все, что только что сказал, еще раз и более, видимо, понятным языком.
     И мы услышали, что в России гораздо больше партий, чем на Западе, куда наблюдатели ЛДПР регулярно выезжают исключительно, как я понял, в научно-исследовательских целях. И партии эти гораздо разнообразней, поэтому избирателю есть из чего выбрать.
     Полноту волеизъявления граждан в России обеспечивает, рассказал Владимир Жириновский, «более разнообразная пресса, телевидение, радио...».
     Владимир Путин наконец-то взглянул на собеседника с интересом. Такого волеизъявления от него он, наверное, даже не ожидал.
     – Конечно, были сомнения насчет отмены графы «против всех»,– признался Владимир Жириновский.
     Но в ходе блистательного блицрассуждения с самим собой он пришел к выводу, что это даже неплохо.
     – И свобода дискуссий! – как будто вдруг вспомнив то, о чем едва не забыл, обрадовался лидер ЛДПР.– Там, на Западе, все забюрокрачено, заранее известно...
     Владимир Путин кивнул, гораздо более благожелательно, чем вначале.
     Тут Владимир Жириновский достал из дипломата свою информационную бомбу. Мы уже выходили из комнаты, так что взорвалась она, слава богу, в наше отсутствие. Встреча, которая продолжалась минут 40, была короче, чем накануне, с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым, и сразу после этого господин Путин увиделся еще с и. о. первого вице-премьера российского правительства Сергеем Ивановым. Смысл этой встречи на первый взгляд не очень ясен. Еще утром Сергей Иванов на заседании правительства и вместе с министром транспорта Игорем Левитиным выслушивал горькие упреки нового председателя правительства господина Зубкова насчет состояния портов и законопроектов, описывающих их деятельность.
     Не успел еще остыть экран телевизора с его изображением на заседании правительства, и вот он уже был здесь, в Сочи.
     Владимиру Путину Сергей Иванов в присутствии журналистов повторил примерно то же, о чем говорил ему, Сергею Иванову, Виктор Зубков, то есть насчет портов.
     Позже удалось выяснить, в чем состоял истинный смысл этого внезапного визита. Владимир Путин хотел посоветоваться с бывшим министром обороны насчет кандидатуры будущего министра обороны – и посоветовался. Это говорит, например, о том, что на самом деле Владимир Путин принимает активное участие в формировании нового состава правительства, а еще больше о том, что рапорт господина Сердюкова об отставке с поста министра обороны будет подписан.
     Пока Владимир Путин советовался с Сергеем Ивановым, в пресс-центре появился Владимир Жириновский. Он с удовольствием рассказал не только о том, что говорил Владимиру Путину (по признанию лидера ЛДПР, сам он почти ничего сказать президенту страны не дал, «потому что он пригласил меня, чтобы меня выслушать»), но и прежде всего о том, чего сказать не успел.
     – Я хочу сказать, что надо запретить губернаторам ездить на машинах, ночью, без сопровождения,– живо откликнулся Владимир Жириновский на смерть губернатора Костромской области Виктора Шершунова.– Но мог бы прицепить вагон к поезду и утром был бы уже! – вспомнил он, очевидно, какой-то свой позитивный опыт.
     Кроме того, Владимир Жириновский, как выяснилось, хотел похвалить Владимиру Путину бывшего члена ЛДПР, председателя центризбиркома Владимира Чурова – за то, что человек оказался в свое время на своем месте.
     Потом господин Жириновский вспомнил еще про одного человека из фракции ЛДПР:
     – Теперь пускай Миронов (лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов.– А. К.) отвечает за порнофильм «Юля»! Вообще не нужны нам такие предатели-перебежчики, которые осложняют отношения и с Украиной, и с Грузией такими мерзкими фильмами!
     То есть, во-первых, рана, нанесенная господину Жириновскому уходом Алексея Митрофанова из ЛДПР, по-прежнему саднит, а во-вторых, совершенно очевидно, что Владимир Жириновский, как и лидер КПРФ, тоже жаловавшейся президенту страны на «Справедливую Россию», видят в ней реальную силу, способную конкурировать с ними и отнимать у них голоса.
     На мой вопрос, обсуждал ли Владимир Жириновский выдвижение вторым номером в предвыборной тройке ЛДПР господина Лугового, лидер партии, поколебавшись, произнес, что да, он сказал президенту насчет Лугового.
     Похоже, Владимир Жириновский очень хотел тем самым освятить первую тройку ЛДПР. Господин Жириновский, впрочем, не стал отрицать, что господин Путин никак не прокомментировал эту информацию.
     Наконец, Владимир Жириновский заявил, что обсудил с президентом перенос думских выборов с осени на март.
     Он предложил месяцем выборов именно март. Для этого, по его представлениям, следующие думские выборы надо сдвинуть на март 2011 года, а вообще срок депутатских полномочий следует продлить до пяти лет. Это по-человечески, конечно, понятно. Может быть, поэтому господин Путин, по его словам, вполне благосклонно отнесся к этой идее.
     Напоследок я поинтересовался у господина Жириновского, что за бомбу он взорвал в кабинете у господина Путина:
     – Что было у вас в дипломате?
     – Книга своя,– с удовольствием рассказал господин Жириновский,– и диск со своими выступлениями.
     Ответного жеста он, увы, не дождался.

В первую тройку партсписка включена Мариэтта Чудакова

     Федеральный политсовет Союза правых сил рекомендовал сегодняшнему съезду партии утвердить первую тройку предвыборного партсписка в составе главы СПС Никиты Белых, экс-лидера правых Бориса Немцова и литературоведа Мариэтты Чудаковой. Выбор третьего кандидата правые объяснили «знаковостью» госпожи Чудаковой «для либеральной культурной среды». Политсовет также решил не включать в список искалеченного в армии рядового Андрея Сычева: в ходе заседания партийцам была представлена справка о невозможности его участия в выборах «по состоянию здоровья».
     На сегодняшнем съезде СПС утвердит первую тройку федерального списка, в которую помимо ожидаемых Никиты Белых и Бориса Немцова рекомендовано включить писателя и литературоведа Мариэтту Чудакову. Такое решение поздно вечером в среду принял федеральный политсовет партии. На том же заседании было решено, что московский список СПС возглавит лидер движения «ДА!» Мария Гайдар, а петербургских правых на выборы поведет заместитель председателя партии, член правления РАО ЕЭС Леонид Гозман.
     Политсовет также принял решение не выдвигать в депутаты Госдумы от СПС рядового Андрея Сычева, пострадавшего от дедовщины в армии. Ранее правые не исключали возможности включения его в челябинский список кандидатов, однако на заседании политсовета партийцам была представлена справка от лечащего врача господина Сычева с заключением о невозможности его участия в выборах «по состоянию здоровья». Напомним, что вокруг этого вопроса в партии развернулась бурная дискуссия. Например, Борис Немцов считал, что выдвижение кандидата Сычева может «попасть в точку» в случае объявления преемником президента бывшего министра обороны Сергея Иванова. А Мария Гайдар, напротив, выступила резко против такого шага, обвинив лидеров СПС в «предвыборных спекуляциях на горе Сычева».
     Выбор госпожи Чудаковой в качестве третьего номера списка правые объяснили ее «знаковостью для либеральной культурной среды». Напомним, что Мариэтта Чудакова широко известна в литературных кругах как исследователь творчества Михаила Булгакова. Кроме того, она входит в комиссию по помилованию при президенте РФ. Отвечая на вопрос о причинах включения госпожи Чудаковой в список, Никита Белых пояснил Ъ: «Она изначально была в шорт-листе первой тройки. Однако долгое время мы концентрировали свое внимание на Ирине Ясиной (бывший зампред правления основанного Михаилом Ходорковским фонда 'Открытая Россия'.– Ъ) и Марии Гайдар. Однако в итоге политсовет рекомендовал съезду именно Мариэтту Омаровну. Хотя она и не член партии, последние полтора года она активно с нами сотрудничала, в том числе в ходе выборов в регионах». По словам господина Белых, правым очень хотелось соблюсти «гендерный принцип» и включить в первую тройку женщину-демократа. «Наша первая тройка символизирует три поколения демократов – от младореформаторов до либералов со стажем. У Мариэтты Омаровны безупречная репутация, и теперь, я надеюсь, нас перестанут обвинять в связях с Кремлем».
     Вопреки ожиданиям в списке СПС не будет ни сопредседателя ликвидированной Республиканской партии, депутата Госдумы Владимира Рыжкова, ни Ирины Ясиной. По сведениям Ъ, против включения в список правых господина Рыжкова выступил Кремль, сославшийся на то, что деятельность депутата якобы финансируется из западных источников. А госпожа Ясина сама отказалась от включения в списки после того, как тот же Кремль запретил правым ставить в первую тройку соратницу Михаила Ходорковского.

Правые отказались от услуг возможного лидера объединенной оппозиции

     Сегодня «Союз правых сил» соберется на съезд, чтобы утвердить свой общероссийский предвыборный список. Главной сенсацией мероприятия станет отсутствие в перечне имени депутата Государственной Думы Владимира Рыжкова. Напомним: в течение последних месяцев СПС вел переговоры с лидером республиканцев о его участии в избирательной кампании партии.

Скрипач не нужен
     Номером третьим в общефедеральном списке станет профессор и писательница Мариэтта Чудакова. Между тем ранее планировалось, по слухам, пополнить тройку Владимиром Рыжковым, с которым вел долгие переговоры лично лидер СПС Никита Белых. В беседе с корреспондентом «НГ» он подтвердил: Рыжкова не будет ни в федеральном, ни в одном из региональных перечней. Правда, отметил он, республиканцы будут фигурировать в списках партии. С ними сегодня будет заключен договор о создании специального комитета, куда войдут партийцы обеих структур. Комитет, о котором Белых не захотел говорить в подробностях, считая это неэтичным до подписания документа, – судя по всему, единственный след несостоявшегося союза.
     Корреспондент «НГ» поинтересовалась у заместителя председателя СПС Леонида Гозмана: почему его партия отказывается от услуг яркого оппозиционного политика, закрывая перед Рыжковым единственную возможность оказаться в следующей Думе – и остаться в большой политике вообще? Главный идеолог «Союза правых сил» пояснил: ему легче ответить, почему кто-то в списке есть, чем то, почему в нем кого-то нет: «Вот и вас нет в нашем списке... И Владимира Путина нет... И 147 миллионов россиян в нем нет... Там нет Чубайса и Гайдара... Это частное дело. Велись конфиденциальные переговоры, и я не считаю возможным их комментировать».
     Кроме того, заметил партиец, невыгодно вставлять в первую тройку людей, воздействующих на одну и ту же группу избирателей. Мариэтта Чудакова, пояснил Гозман, будет привлекать голоса не тех людей, что голосуют, к примеру, за Белых и Немцова. Корреспонденту этот довод не показался убедительным, и она продолжала пытать собеседника: не есть ли нынешняя ситуация отражением договоренности руководства СПС с Кремлем? Леонид Гозман в ответ предложил поразмышлять: если бы такая договоренность существовала, разве появились бы у СПС спойлеры в виде Демпартии и «Гражданской силы»? Да и недавний парад геев в Санкт-Петербурге «в поддержку СПС и лично Гозмана», тщательно охраняемый милицией, тоже работает, по мнению партийца, на версию отсутствия контактов СПС с кремлевской администрацией.
     «НГ» попыталась связаться с самим Владимиром Рыжковым. Его телефон категорически не отвечал, а Никита Белых сообщил, что лидер республиканцев в больнице – хотя ничего серьезного в его диагнозе не обнаружено. Эту информацию подтвердил и сопредседатель Республиканской партии Владимир Лысенко. Он сказал, что госпитализация Рыжкова состоялась несколько дней назад и что уже «через несколько дней он выйдет». Заодно Лысенко поделился с «НГ» известными ему подробностями переговоров Рыжкова с СПС: «Что касается Володи, то действительно СПС вел с ним переговоры, понимая, что присутствие Рыжкова в тройке может усилить позиции партии. Известно, теперь это уже не секрет, что Владислав Сурков категорически сказал «нет» и что если СПС все-таки ослушается, то у них будут большие проблемы. Поэтому они извинились перед нами и сказали: ребята, мы вас любим, но прохождение в Думу для нас, в общем-то, задача номер 1... Владимир Александрович в последнее время очень резко высказывался, и поэтому он теперь у них в первой пятерке самых нелюбимых политиков». Лысенко напомнил: Рыжкову шло с мест всегда очень много запросов по самым вопиющим делам – в частности, по избиениям участников марша несогласных. Товарищ Рыжкова по партии заметил, что отвергнутый депутат огорчен случившимся, но политики не оставит. На днях республиканцы получили письмо из Европейского суда, полное негодования по поводу запрещения деятельности этой структуры. И в следующей парламентской кампании, считает Лысенко, партия примет участие.

Андрей Сычев и другие
     На сегодняшнем съезде разрешится и еще один мучительный для СПС вопрос, вызвавший к жизни бурную дискуссию, далеко перешагнувшую партийный порог. Как сообщили «НГ» в руководстве партии, получено медицинское заключение, не рекомендующее Сычеву выставлять свою кандидатуру. «Какое к черту участие в выборах? – озабоченно сказал в беседе с корреспондентом Никита Белых, цитируя медиков. – Врачи категорически против. Ему просто будет это крайне вредно для здоровья – и с психологической, и с физической точки зрения». А Борис Немцов напомнил корреспонденту «НГ»: еще несколько дней назад он говорил, что решение партии будет зависеть от заключения врачей.
     Недавнее заявление Марии Гайдар по поводу возможного выдвижения Сычева партийцев не огорчило. «Наличие разных мнений в партии, – пояснил Белых, – признак ее здоровья. Правда, мы бы и так обсуждали этот вопрос на политсовете, и это было заранее известно». Знает ли Сычев об этом решении – и если да, то как реагировал? «Не очень позитивно», – осторожно выразился Белых. И добавил: «Наше взаимодействие с ним будет продолжаться – так же, как это было в течение последних полутора лет». Сегодня, кстати, Сычев находится на плановой госпитализации в госпитале Бурденко.

Единороссы не сомневаются в успехе «Плана Путина»

     Словосочетание «План Путина», введенное в обиход весной этого года «Единой Россией», с момента своего появления оставляло больше вопросов, чем давало ответов. Кто-то видел в нем серьезную политическую концепцию, стратегическую программу на годы вперед, кто-то – попытку «Единой России» усилить ассоциированность с популярным президентом. На прошедшем вчера круглом столе «План Путина: этапы реализации» лидеры «Единой России» и представители экспертного сообщества попытались обсудить это понятие более детально.
     На первый взгляд появление такого понятия, как «План Путина», в преддверии ухода президента Владимира Путина со своего поста может показаться нелогичным. Однако участники вчерашнего мероприятия, напротив, все как один подчеркивали его актуальность. «Сейчас нет темы более существенной, чем тема продолжения курса Путина после того, как он перестанет быть президентом, – отметил президент фонда «Единство во имя России» Вячеслав Никонов. – И в этой связи у меня есть ощущение, что эра Путина не заканчивается с уходом Путина, и политическая повестка дня, которую он наметил в течение двух сроков своего президентства, будет продолжать реализовываться».
     Никонов обратил внимание на то, что ключевым инструментом реализации «Плана Путина» выступает «Единая Россия», и высказался за политическое усиление этой структуры. «Одно из главнейших условий реализации этого плана – это то, чтобы политическая сила, которая взялась за его реализацию, была бы максимально сильной, – подчеркнул он. – И я думаю, что было бы в интересах всей страны, если ближайший избирательный цикл принесет новые шаги в сторону партизации исполнительной власти. Партии слабы во многом потому, что отключены от государственных рычагов управления».
     Генеральный директор ВЦИОМа Валерий Федоров остановился на предвыборных аспектах понятия «План Путина». Раскладывая его на составляющие, он отметил, что как указание на популярного национального лидера, так и обращение к термину «план» обеспечивает ему высокую электоральную эффективность. «Это словосочетание идеально для нужд предвыборной кампании», – пришел к выводу глава ВЦИОМа.
     По мнению Федорова, проблема заключается в том, что в обществе сегодня плохо понимают, что же такое «План Путина». «Наличия «Плана с большой буквы» россияне пока не ощущают, и это большая проблема, – считает Федоров. – Утвердив политическую стабильность в стране, мы не показали, что это не стабильность застоя, а стабильность развития». «Нужно дать понять избирателям, в чем же суть этого плана и почему именно «Единая Россия» способна и достойна реализовать его», – обратил он внимание лидеров партии власти.
     В этой связи секретарь генсовета «Единой России» Вячеслав Володин уточнил, что «План Путина» вовсе не является предвыборным лозунгом. «Когда мы говорим о «Плане Путина», нужно понимать, что он реализуется не с сегодняшней отметки, он реализуется уже несколько лет, просто о нем не говорили как о единой стратегии», – подчеркнул один из лидеров единороссов. Впрочем, Федоров и так верит в успех единороссовской идеи. «Это не только удачный слоган, но и некий пароль, с которым «Единая Россия» выходит в политическое пространство, и срок жизни этого пароля гораздо дольше, чем те два с небольшим месяца, которые остались до 2 декабря», – считает глава ВЦИОМа.
     По мнению замсекретаря президиума генсовета «Единой России» Андрея Исаева, понятие «План Путина» прежде всего «объясняет все то, что делалось в последние восемь лет», и с этой точки зрения ставит перед обществом выбор – либо оно двигается дальше президентским курсом, либо «устало и хотело бы отдохнуть». А для члена Общественной палаты Алексея Чадаева появление «Плана Путина» в первую очередь означает полное прекращение всяческих спекуляций в отношении перспектив долгосрочного развития государства: «Кто бы ни управлял страной после 2008 года, у нас уже есть готовая повестка дня». Чадаев не скрывает радости от появления в современной политической жизни таких глобальных проектов и выдвигает предложение: «Единая Россия» могла бы стать интегратором различных планов и стратегий, существующих сейчас в несогласованном виде.
     В успехе «Плана Путина» были уверены все участники круглого стола. «У нас сегодня есть все для его реализации: здоровая элита, национальный лидер, авторитет которого очень высок, что защищает нас от потрясений, – отметил Вячеслав Володин. – Есть возможность и условия в стране, чтобы говорить о реализации «Плана Путина» как о долгосрочной стратегии развития нашего государства». Не видит проблем и руководитель ЦИК партии Андрей Воробьев. «Социологи говорят о том, что не все в обществе понимают: что же такое «План Путина»? План – это порядок, прогресс, – объясняет он. – Это готовность смело идти там, где сегодня есть проблемы». «Мы бы хотели, чтобы «План Путина» стал планом всех россиян», – признался Воробьев. А Андрей Исаев убежден: «План Путина» уже принес стране серьезный успех, но его продолжение даст кратно больший успех».

Неудача на выборах может стоить карьеры Сергею Дарькину

     По данным последнего опроса, проведенного фондом «Общественное мнение», самая низкая популярность у «Единой России» сегодня в Приморье. За партию власти в крае готовы проголосовать только 20% опрошенных. А исследования общественного мнения в крае говорят, что электорат не только не хочет идти на участки, он и не знает местных партийных лидеров.
     Жители Приморья искренне уверены, что приморских единороссов возглавляет губернатор Сергей Дарькин, а коммунистов – депутат Госдумы Светлана Горячева, которая, заметим, уже перешла в стан «Справедливой России».
     «Некоторое региональные отделения только начали проводить организационные мероприятия, – утверждает доктор социологических наук Игорь Саначев. – Они ухитрились до сих пор не донести до электората свои идеи. Зато политперсоны давно начали атаку друг на друга. Платформа федеральных выборов будет использоваться для сведения региональных счетов, и основная борьба развернется не между партиями, а между конкретными личностями».
     Действительно, нынешняя осень во Владивостоке запомнится надолго. Несколько недель губернатору Дарькину пророчили скорую отставку. Он слухи опроверг – ему, дескать, форум АТЭС проводить. Но есть основания полагать, что ответ на вопрос, кому же предстоит осваивать 147 млрд. руб. на Приморской земле, станет известен только после выборов в Госдуму. Краевая организация ЕР, которую поведет к победе губернатор, столкнется с серьезным противостоянием. Политологи полагают, что Приморье может стать регионом, где медведи провалят голосование.
     Дело в том, что на краевом политическом поле играют несколько групп влияния, интересы которых прямо противоположны, несмотря на то что в карманах у этих людей «корочки» одной и той же партии. По некоторым данным, в Приморье партия власти на будущих выборах «обязана» набрать 55% голосов. Амбициозная задача потребовала определенных мер: произведена ротация в политрядах, региональное отделение возглавил Петр Савчук. Определились единороссы и с региональным списком. Но спутать предвыборный расклад ЕР может окружение арестованного мэра Владимира Николаева. Как уже рассказывала «НГ», на политическом небосклоне Владивостока недавно взошла «звезда» Виктории Николаевой – краевого депутата и сестры мэра. С начала сентября она практически «рулит» городом. А на вопрос: что депутат от шахтерского Партизанска делает в администрации краевого центра, Николаева отвечает: «Это мое личное дело».
     Впрочем, на этот счет есть несколько версий. Одна из самых интересных связана с предстоящими выборами в Госдуму и Думу Владивостока. На последней конференции ЕР Николаевых и их соратников изгнали из регионального политсовета. Но, утратив ведущие позиции в партии, команда опального мэра перешла в контрнаступление. Перед бюрократической машиной мэрии, у которой под контролем управляющие компании города и солидная армия бюджетников, стоит задача провести свой пул в гордуму. Не исключено, что Николаевы завершат переговоры о включении «своих» в списки «Справедливой России», другие выдвинутся по одномандатным округам. При таком раскладе ЕР автоматически теряет в городе административный ресурс. А губернатор, встав во главе списка, рискует головой: провал голосования во Владивостоке – это потеря 40% голосов избирателей Приморья.
     Впрочем, есть и третья сила. Речь идет о полпреде президента в Дальневосточном федеральном округе Камиле Исхакове. Дружбы между Исхаковым и Дарькиным сразу не получилось. Впервые посетив Приморье в январе 2006 года, полпред резко раскритиковал работу администрации края. А вот с тогда еще действующим мэром Исхаков в этом году, прилетая во Владивосток, несколько раз осматривал строительные площадки. Примечательно, что позавчерашнее заседание Совета при полпреде в ДФО Камиль Исхаков провел не в краевой администрации, а в отеле «Хендэ».
     Не секрет, что полпред хочет усилить свое влияние на берегах Тихого океана, а Приморье пока остается последним «оплотом сопротивления». В Амурской области исполнительная власть в руках давнего друга Исхакова губернатора Николая Колесова (кстати, дочь полпреда Тереза Камалова заняла третье место в списке Амурского регионального отделения партии власти на выборах в Госдуму). Смену губернатора Сахалинской области также связывают с полпредом. Новый губернатор возглавил и Камчатский край. С остальными главами субъектов РФ, за исключением Приморья, у полпреда проблем нет.
     И если ЕР не наберет на выборах в Госдуму в крае искомые 55% голосов, то появится формальный повод для отставки Сергея Дарькина.
     Владивосток

Почему люди верят официальной пропаганде

     Недавние социологические опросы показывают, что россияне убеждены в процветании страны, забыли про дефолт 1998 года и считают упреки в нарушении прав человека со стороны международных правозащитных организаций покушением на суверенитет России. По мнению экспертов, это во многом происходит из-за однобокой подачи телевидением различных событий, причем люди искренне верят тому, что им показывают. В то же время альтернативной информацией о тех же событиях подавляющее большинство россиян не интересуется.
     Мнение граждан формирует в первую очередь телевидение, позиция которого всегда совпадает с официальной точкой зрения властей. И стоит властям поменять свою позицию, как автоматически меняется и мнение граждан. Например, в 2003 году по данным «Левада-Центра» о хорошем отношении к Великобритании, говорили 77% граждан, а в 2007-м после скандала с отравлением Александра Литвиненко и разоблачением английских шпионов – только 48%. «Если бы не было телевидения и эта тема не муссировалась бы в новостных выпусках, мнение граждан было бы другим», – поясняет «НИ» замдиректора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин.
     Впрочем, ничего неожиданного в этом социолог не видит, так как «в любой стране власти говорят, что они все делают правильно, а враги клевещут». Вот другой пример. Когда год назад в СМИ обсуждалась трагедия Андрея Сычева, 45% населения, по данным «Левада-Центра», были уверены в повсеместном распространении дедовщины в армии. Но стоило «ящику» перестать затрагивать тему армейской преступности, как сегодня в засилье дедовщины верят уже 32% граждан. Зато с 12% до 21% увеличилось число тех, кто считает, что издевательства над новобранцами – это «единичные случаи, которые имеют место в небольшом количестве военных частей».
     Еще пример. По данным одного из последних опросов «Левада-Центра», 66% россиян убеждены, что за последние годы отношения нашей страны с Западом улучшились. По словам Алексея Гражданкина, все дело в телетрансляциях многочисленных встреч российского президента с главами иностранных государств: «СМИ подают все встречи Путина как успехи нашей дипломатии. Это и сказывается на оценке развития этих отношений». Зато критику с Запада в адрес России большинство респондентов считают безосновательной. По данным «Левада-Центра», 68% граждан нашей страны убеждены, что подобные обвинения звучат только для того, чтобы дискредитировать Россию и получить по отношению к ней какое-то преимущество. А вот майский опрос ВЦИОМ показал, что критика за нарушения прав человека в России со стороны США воспринимается нашими гражданами как проявление недовольства Америки самостоятельностью и независимостью нашей страны (40%) и традиционно предвзятым отношением американцев к России (27%). С тем, что в России действительно нарушают права человека, согласны лишь 14%.

Как забывался дефолт
     Если в советские времена идеологическая обработка населения была тотальной, то сейчас, по всей видимости, пропаганда свелась к продвижению отдельных тезисов. Руководитель Центра прикладного психоанализа Яна Дубейковская поясняет «НИ», что нынешняя государственная идеология «очень фрагментарна и противоречива». И если в советское время идеологическое воздействие шло через трудовые коллективы и общественные организации, то сегодня весь груз пропагандисткой работы возложен на государственное телевидение.
     В СССР главными темами пропаганды в различные периоды были электрификация, индустриализация, строительство БАМа. Также всегда звучала ссылка на построение коммунизма в отдаленном будущем. В последние годы российские министры на заседаниях правительства также регулярно рассуждают перед телекамерами о светлом будущем нашей страны, которое наступит благодаря неким «инновациям». В результате в июне нынешнего года 63% граждан признались ВЦИОМ, что считают эти самые «инновации» необходимым условием будущего процветания России, а 59% убеждены, что в «инновации» надо вкладывать как можно больше денег. Правда, при этом 53% затруднились ответить, что же такое «инновации».
     Министр пропаганды гитлеровской Германии Йозеф Геббельс утверждал, что убедить человека можно в чем угодно. Нужно лишь вновь и вновь повторять пропагандистские тезисы. Яна Дубейковская соглашается, что можно «заставить поверить, что мы победили коррупцию уже везде, только вот в вашем городе она осталась». Или «если говорить человеку, что он может купить хлеба, молока и рыбных консервов раз в неделю, и это очень здорово, поскольку во всем мире люди голодают, то человек будет думать, что это, в общем-то, действительно здорово». При этом граждане забывают нерадостные события даже из собственной жизни. Например, в 1999 году, по данным фонда «Общественное мнение», 78% опрошенных говорили о том, что они сильно пострадали от дефолта 17 августа 1998 года. Однако в нынешнем году доля тех, кто продолжает на этом настаивать, уменьшилась больше чем вдвое и составила 38%.

Охота на ЖЖ
     Манипулировать общественным мнением довольно просто. В телепрограмму могут пригласить «авторитетных экспертов», которые все как один придерживаются одной и той же точки зрения. Обычно это люди политически ангажированные и близкие к власти, но зрителю об этом не сообщают. Иногда искажение происходит за счет того, что репортеры замалчивают часть информации, а оставшуюся подают, по-своему расставив акценты. «Пропаганда – это ежедневный показ одних и тех же людей, расстановка одних и тех же акцентов, формирование образа одного и того же врага, шаблоны новостных выпусков», – поясняет г-жа Дубейковская. На руку пропагандистам играет и консервативность массового сознания, и то, что человек привыкает к определенным образам врагов и героев, справедливости и несправедливости.
     Правда, в отличие от советских времен, сейчас россияне могут получать информацию из альтернативных источников – независимой прессы и Интернета. Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов говорит «НИ», что именно поэтому «потихоньку начата охота на «Живые журналы» (блоги) отдельных лиц, которых привлекают либо за экстремизм, либо за клевету». Впрочем, по влиянию на массовое сознание Интернету до телевидения пока далеко. По данным социологов, чаще чем раз в неделю в Интернет заходит лишь десятая часть населения страны, тогда как телевидение регулярно смотрят более 90% граждан.
     В результате оказывается, что, по данным июньского опроса ВЦИОМ, половина россиян (51%) ничего не слышала о «Маршах несогласных», которые прошли весной в крупных городах страны. Против кого маршировали «несогласные», не смогли ответить 95% граждан, а 80% признались, что не сталкивались в последнее время ни с какой информацией о деятельности экс-премьера Михаила Касьянова. Зато лишь 3% считают, что оппозиция в нашей стране действует честно и законно.
     Впрочем, и сами граждане в большинстве своем не стремятся узнать, что же происходит в стране на самом деле. По мнению Яны Дубейковской, это связано с инфантилизмом большинства людей, которые верят, что «кто-то придет и наведет порядок». Взросления за 15 лет российской демократии не произошло. И дело вовсе не в «злой власти», потому что советская власть была гораздо злее и запрещала слушать «Голос Америки», тогда как сейчас можно открыто слушать и зарубежные радиостанции, и российское «Эхо Москвы». Все дело в том, что людям «тяжело находиться в ситуации ценностной неопределенности, когда у него нет вождя и врага». А верить в пропаганду – это путь «к внутреннему спокойствию».

     В минувший четверг Владимир Путин продолжил встречи с руководителями думских фракций, приняв в своей сочинской резиденции Владимира Жириновского. Лидер ЛДПР переплюнул всех своих коллег и пришел на встречу с главой государства с большим черным дипломатом. Дело в том, что президент попросил лидеров думских фракций высказать свои предложения и замечания по поводу приближающихся выборов, однако Александр Бабаков и Геннадий Зюганов уместили свои предложения в обычные папки. Владимир Жириновский сразу же стал говорить и эмоционально размахивать руками. Владимиру Путину ничего не оставалось, как слушать. «Мы прошли советский период, царский период», – говорил лидер ЛДПР. Затем он вспомнил, что нынешние думские выборы уже пятые по счету, и сделал вывод, что «идет самый зрелый избиратель», а из более чем десяти партий граждане могут сделать достойный выбор. «Ни в одной стране нет такого разнообразия. Там только три-четыре партии, и все забюрократизировано, никаких дискуссий, – критиковал Владимир Жириновский западные страны. – Они говорят, что у них есть демократия, а наши едут, удивляются». Потом он вдруг вспомнил, что у него «вначале были сомнения по поводу удаления «графы «против всех», но «в результате все обошлось».
     Состав нового правительства, по словам Владимира Жириновского, на закрытой части президент с ним не обсуждал. Не с обсуждения этой темы началась и следующая встреча президента с и.о. первого вице-премьера Сергеем Ивановым. Выглядел г-н Иванов вполне бодро, вопреки слухам, что он очень расстроен тем, что не стал главой правительства. Свое общение с Владимиром Путиным он начал с рассказа о сегодняшнем заседании правительства, где речь шла о развитии инфраструктуры портов и о диверсификации военно-промышленного комплекса. О чем говорили президент и и.о. первого вице-премьера за закрытыми дверями, осталось неизвестным.

     Вчера с рабочим визитом в Новочеркасске побывал Председатель Государственной Думы, лидер «Единой России» Борис Грызлов. Он принял участие в открытии нового физкультурно-оздоровительного комплекса, посетил Соборный храм Войска Донского, встретился с руководителями казачьих объединений.
     Один из главных вопросов, который интересовал журналистов, касался нового состава Правительства РФ. Борис Грызлов заявил, что члены Кабинета министров, входящие в партию «Единая Россия», скорее всего войдут и в новый состав Правительства. «Я думаю, четыре министра, которые являются членами партии «Единая Россия», сохранят свои места. Это Александр Жуков, Алексей Гордеев, Сергей Шойгу и Юрий Трутнев», – сказал Борис Грызлов.
     В числе кандидатов, которым скорее всего придется покинуть свои посты, лидер «единороссов» назвал министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова, министра регионального развития Владимира Яковлева и министра культуры Александра Соколова. Они, по словам Бориса Грызлова, не раз подвергались критике со стороны партии. «Единая Россия» предложила новому руководству Правительства не рассматривать их в качестве кандидатов в будущий состав Правительства. «Руководство партии ведет сейчас консультации с премьером Виктором Зубковым по кадровым вопросам», – отметил Борис Грызлов. Он также подтвердил, что «Единая Россия» предложила своих кандидатов в новый состав Правительства. Речь идет прежде всего о должностях руководителей федеральных агентств и заместителей министров. Парламентское большинство располагает большим резервом кадров, подготовленных в рамках партийного проекта «Профессиональная команда страны».

Межпартийные дебаты КПРФ и «ЕР»

     В центральном офисе «Интерфакса» прошёл первый раунд межпартийных дебатов КПРФ и «Единой России». Тема дебатов: «Государство и личность в России». В дебатах от КПРФ приняли участие депутаты Государственной думы Юлий КВИЦИНСКИЙ, Александр КРАВЕЦ, Светлана САВИЦКАЯ. «Единую Россию» представляли депутаты Государственной думы Андрей ВОРОБЬЁВ, Константин КОСАЧЁВ и Владимир ПЛИГИН.
     Свобода личности, проблема частной собственности и возможность изменения Конституции. Эти и многие другие вопросы были затронуты в рамках первой дискуссионной темы. За ходом дебатов наблюдало большое количество журналистов и независимых экспертов. Следует отметить, что дискуссия в подобном формате прошла впервые. В ходе предыдущих выборов «медведи» в дебатах участия не принимали.

Когда было жить лучше простому человеку?
     Константин КОСАЧЁВ («ЕР»): Отношения между государством и личностью в современной России не идеальны, но я уверен в том, что современная Россия – это общество, которое наиболее близко приблизилось к оптимальной форме таких отношений, что мы единственная политическая сила в стране, где эти два понятия – государство и личность – разделяются союзом «и», а не «или». Для коммунистов государство или личность – вот был главный вопрос, и ответ на него был дан в пользу государства с очевидным ущемлением прав личности за все то время, когда коммунисты находились у власти.
     Александр КРАВЕЦ (КПРФ): 160 лет назад в первом документе коммунистов было заявлено: цель – свободное развитие каждого как условие свободного развития всех. Это наша программная установка, и мы ей не изменяли. Другой разговор, что государство подавляло спекулянтов, мародёров, того, кто сегодня чувствует себя хозяином жизни. Сегодня за нас говорит наука. Посмотрите последние опросы ВЦИОМ, они показывают, что 90 процентов населения страны считают, что те принципы, которые были при советской власти в отношении личности, в отношении распределения духовных, материальных благ деятельности, их устраивают.
     Константин КОСАЧЁВ: Совершенно точно в этой статистике не учтены сотни тысяч и миллионы наших лучших сограждан, свет нации, которые были уничтожены во время Гражданской войны, которые были погружены на баржи и высланы за пределы нашей страны в 20-е годы, которые были уничтожены в ходе репрессий. И уж если вы говорите о науке, то давайте этот вопрос адресуем, к сожалению, покойному Андрею Дмитриевичу Сахарову, который провёл лучшие годы своей жизни в ссылке, куда его направили коммунисты.
     Андрей ВОРОБЬЁВ («ЕР»): Мы не могли выехать за пределы страны, мы не могли посмотреть, как развивается мир. Мы не могли посмотреть лучшие достижения науки, культуры, искусства.
     Светлана САВИЦКАЯ (КПРФ): Мы считаем, что наиболее приемлемыми для личности были взаимоотношения, догорбачёвские, я бы сказала так, и начало горбачевских времен... Я не называю это время застоем. Я называю это временем, когда мы строили заводы, летали в космос, у нас поднималось сельское хозяйство, которое по развитию достигло пика, кстати, к концу 80-х годов. Поэтому я не называю это застоем. Люди чувствовали уверенность в завтрашнем дне. Но я хотела бы сказать...
     Андрей ВОРОБЬЁВ: Светлана Евгеньевна, как действовала 80-я статья за антисоветскую агитацию?
     Светлана САВИЦКАЯ: Минуточку, у нас дебаты между партиями, поэтому я отвечаю и хочу прокомментировать. Вот господин Воробьёв, он просто обманывает аудиторию, когда говорит, что все свободы это они дали. Не они дали. Вот то, что люди выезжают сегодня свободно за рубеж, этот закон принял последний Верховный Совет Советского Союза, я там была, в этом Верховном Совете.

О Конституции
     Владимир ПЛИГИН («ЕР»): Конституция 1993 года, как правовой акт, позволила сохранить единство государства. Основные принципы Конституции, с моей точки зрения, ни в коем случае не должны меняться... Но по фундаментальным принципам, к сожалению, мы не достигли тех целей, которые ставит Конституция. Приведу конкретный пример, апеллируя, кстати, вновь к Светлане Евгеньевне, которая это правильно отметила. Правовое государство. Вот это важнейший аспект, правовое государство закрепляется в пункте первом статьи первой Конституции Российской Федерации. Мы должны достигнуть этой цели, в частности, в рамках борьбы с коррупцией, о которой мы в настоящее время говорим.
     Александр КРАВЕЦ: Возьмём последние 3-4 года. Была резко ограничена свобода демонстраций, потом было запрещено проведение референдумов по вопросам, которые неугодны президенту и правительству. Потом отменили выборность глав субъектов Федерации. Совет Федерации превратили в палату назначенцев президентом. Параллельно с парламентом организовали конкурирующий орган – Общественную палату, которая тоже в основном состоит из назначенцев президентской администрации, которых никто не выбирает и никому они не подотчетны. Неоднократно пересматривали избирательную систему. С какой целью? С целью обеспечить в законодательных органах большинство для пропрезидентских сил. Изобрели закон о борьбе с экстремизмом, под который легко можно подвести любые действия, направленные против нынешней власти. Шаг за шагом ограничиваются, ущемляются права человека, например право на жилище, на свободу выбора места жительства, на бесплатное образование.
     Владимир ПЛИГИН: Отдельные положения Конституции в следующем политическом цикле могут меняться. Но здесь ни в коем случае не идет речь об изменениях фундаментальных принципов демократии, фундаментального принципа федеративного устройства, фундаментального принципа светского государства и, кстати, одного из фундаментальных принципов отсутствия идеологического единообразия общества, что, собственно говоря, и позволяет нам здесь сегодня встречаться.
     Константин КОСАЧЁВ: Для нас очень важно не только содержание Конституции, но и то, чтобы она соблюдалась на практике. «Единая Россия», имея конституционное большинство в Госдуме, тем не менее не злоупотребила своим правом на внесение каких-то поправок в Конституцию в собственных политических интересах.
     Юлий КВИЦИНСКИЙ (КПРФ): Нынешняя российская Конституция была скроена под авторитарное государство, где вся государственная власть сосредотачивается в основном в руках одного лица – президента. Конституция, честно говоря, писалась под Ельцина, и в последующие годы её авторитарный характер лишь усиливался путем принятия все новых законов, которые выхолащивали демократические статьи, которые первоначально в неё были включены. С этой точки зрения, нас Конституция не устраивает или не вполне устраивает. В качестве примеров негативных изменений в законодательстве можно отметить ограничение свободы демонстраций, запрещение референдумов по вопросам, которые были неугодны президенту и правительству, отмену выборов глав субъектов РФ, принятие закона о борьбе с экстремизмом, под который легко можно подвести любые действия, направленные против нынешней власти, и т.д. Разумеется, мы полагаем, что все это надо отменять и менять.

Об отношении к частной собственности
     Завершились межпартийные дебаты заявлениями представителей двух партий по проблеме частной собственности. Как заявил в этой связи депутат от «Единой России» Владимир Плигин, позиция его партии по данному вопросу следующая: «Предметное регулирование и ограничение собственности в традиционных монополиях, сохранение государственной собственности на недра и в то же время максимальная защита частной собственности в рамках среднего и мелкого предпринимательства, обеспечение гарантий для малого бизнеса по взаимодействию с крупными государственными монополиями».
     В свою очередь, депутат от КПРФ Светлана Савицкая заявила, что в России «есть проблема защиты частной собственности, прежде всего малого и среднего бизнеса, а также собственности каждого гражданина... Мы признаем частную собственность, но считаем, что собственность на стратегические предприятия и недра должна быть государственной. Этого сейчас нет. Небольшие попытки предпринимаются, чтобы вернуть эти объекты в лоно государства, но мы не согласны с утверждением о том, что большой процент этой собственности достается всем гражданам».
     С.Е.Савицкая также выразила обеспокоенность «подготовленным законопроектом по изъятию участков в Сочи у частных лиц». «Этот законопроект еще не внесён, но подготовлен и в нем максимально упрощен порядок изъятия земли якобы для государственных нужд», – отметила депутат от КПРФ. Как заявила С.Е.Савицкая, «мы боимся, что, приняв такой закон под Олимпиаду в Сочи, его потом в целях передела собственности распространят на всю страну и никто не будет защищен».
     Как отметили присутствовавшие на дискуссии наблюдатели, оппоненты вели себя корректно и сдержанно, лишь иногда пытаясь выйти за рамки отведённого на выступление времени.
     «Мне понравилось, как прошли дебаты. Представители партий не говорили о выборах. Я считаю, что эта встреча была полезной», – сказала наблюдавшая за дискуссией член ЦИК Елена Дубровина. По её словам, дебаты дадут возможность избирателям более полное представление о позициях партий по конкретным вопросам. «Если такие дебаты будут проводиться во время предвыборной кампании, избирателям будет интересно», – подчеркнула она.
     Эксперты, комментируя новшество, сочли выбранную форму дебатов очень удачной.
     Вместе с тем, в интервью интернет-газете «Взгляд» проправительственный политолог Павел Данилин выразил беспокойство, что такие дискуссии не на руку «Единой России»: мол, дебатируя с коммунистами, партия власти чрезмерно поднимает КПРФ. «Я бы лично не стал рекомендовать «Единой России» выходить на ристалище с КПРФ, так как от этого, очевидно, выигрывают именно зюгановцы, а приобретения «Единой России» мне не кажутся столь значительными».

     Есть такая партия на Кубани, называется «Единая Россия». Партия больших и не очень чиновников-начальников во главе с губернатором Ткачёвым. Но как начальник не может существовать без трудяги-рабочего, так и партия чиновников не может существовать без рядовых своих членов. Поэтому и загоняют в неё административной дубиной поголовно всех бюджетников и прочих зависимых от работодателей людей.
     Но чем заманить простачка-избирателя в свои партийные сети? Ясен перец: надо пообещать ему то, чего он в жизни не только не видел, но о чём никогда даже и не слышал. Тогда уж непременно клюнет! Вот и появилась в «едроссовской» газетке кулинарная рубрика «Рецепт для читателей». Интересно, что это там за рецепт предлагают своим читателям поклонники Путина-Ткачёва? Оказывается (цитата): «Любимое блюдо Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго – ПЕЛЬМЕНИ С ЧЁРНОЙ ИКРОЙ». Круто! Читатель, знай наших! Поддерживаешь «Единую Россию» – и тебе тут же поднесут пельмень с самой что ни на есть чёрной икрой! И подадут невиданное блюдо не как-нибудь, а «в неглубокой посудине» и «сбрызнутое топлёным маслом»! Осталось только рот раскрыть, и счастье – вот оно! Совсем по Гоголю.
     Не знаю, кто из читателей не подивится сему диву дивному: пельменям с чёрной икрой, что обещает нам «Единая Россия». Только вот жизнь показывает, что чем больше буржуазные политики обещают, тем меньше избирателям-простачкам на жизнь от государственного пирога достаётся. Так что КТО именно будет кушать пельмени с чёрной икрой в случае победы «Единой России», у меня сомнения не вызывает. А у вас, избиратель?

Внимание: провокация!

     Уважаемая редакция газеты «Советская Россия»! Высылаю вам статью, опубликованную в газете «Восход» г.Корсакова Сахалинской области от 30.08.2007 года. Не раз предполагалось, что именно 2 сентября 2007 года президент России подпишет Указ о назначении выборов в Государственную думу РФ, но, судя по материалам статьи, выборная кампания нашими оппонентами двух ног «власти», по Шандыбину, давно началась.
     Чем же может быть интересна высылаемая вам статья с далёкого Сахалина, с его шельфовыми проектами, обещавшими каждому сахалинцу жизнь не хуже, чем в Арабских Эмиратах? Заканчивается строительство завода по сжижению газа в посёлке Пригородное, в котором я когда-то родился после освобождения острова от японцев, но перспектив к улучшению жизни как не было, так и нет. Доживаем, доедаем, донашиваем то, что было создано в советское время. Например, в моём родном Корсакове за все годы реформ по Ельцину – Путину не построено ни одного квадратного метра муниципального жилья. По сути, развалена основная отрасль промышленности Сахалина – рыбная. Сельское хозяйство пришло в полный упадок, сельхозугодья уничтожены: заросли сорняком, скот отправлен на скотобойню или растащен по частным «фермерским» хозяйствам, которые в большинстве своём «успешно» развалились. Бумажная промышленность, в советское время дававшая тысячи рабочих мест, полностью уничтожена. Войска фактически выведены с Сахалина, как будто эти территории больше не нужны России...
     Статья «Незаконные приёмы «партии власти» написана в простой муниципальной газете корреспондентом, далёким от симпатий к КПРФ, а в своё время даже противником партии. Но, как говорится, «время лечит». Да и редакция газеты стала реальней смотреть на работу нашей партии, начало понемногу «выздоравливать» в целом население Корсакова и района. Вот «едроссы» и забеспокоились, засуетились. А в Корсакове у «Единой России» наиболее активная организация на Сахалине. Тем не менее довыборы в Государственную думу 2006 года «едроссы» у нас, как и в целом по Сахалину, как говорится, «продули». А победила КПРФ по Сахалинскому одномандатному округу: депутатом Госдумы стала Светлана Иванова. Отсюда и суета с прямым нарушением Закона накануне выборов 2007 года. Но многие мои земляки очень надеются на победу коммунистов в нашем районе, и мы будем для этого прилагать все наши силы. Мы не должны обмануть ожидания земляков.
     А.Т. КУЗНЕЦОВА, секретарь
     Корсаковского горкома КПРФ.
Внимание: провокация!
     НЕЗАКОННЫЕ ПРИЁМЫ «ПАРТИИ ВЛАСТИ»
     Похоже, «Единая Россия» уже начала предвыборную гонку: идёт определение квартир приверженцев и противников «партии власти».
     Никогда бы не подумала исполняющая обязанности главы Озёрского сельского округа Лидия Хоменко, что возникшая на пороге её квартиры в десятом часу вечера дамочка (дело было в начале августа) просто-напросто начнёт «сочинять» весьма нелепую историю. Представилась дамочка Галиной Владимировной из Новиково, членом «Единой России», объяснила, что действует она «по заданию правительства» (во-он ты какая!). И весьма настойчиво предложила Лидии Владимировне ходить по домам и квартирам села, определяя, где живут приверженцы партии «Единая Россия», а где – её противники или люди, не определившиеся с выбором.
     Для Хоменко явление дамочки стало как снег на голову, а та, ничуть не смущаясь, продолжая «гнуть партийную линию», передала и.о. главы округа, помимо номеров своих телефонов, некий «маршрутный лист первого прохода» и «инструкцию для агитатора по первому проходу». Не знаю, через какой «проход» будут пытаться в дальнейшем проникнуть члены «Единой России» в квартиры граждан, но то, что весьма настойчиво станут перетягивать вас на свою сторону, всячески изворачиваясь при этом, искажая факты, нарушая закон и откровенно привирая, – в этом я почти что уверен. Рассказ Лидии Хоменко моё предположение подтверждает:
     – Эта Галина Владимировна оставила номер своего сотового телефона и домашний телефон, сказала, что «по заданию правительства Российской Федерации привезла вам документы, обязательные для заполнения. И вы должны в течение 10 дней обойти всё село, затем заполненные документы привезти в приёмную «Единой России», находящуюся в здании Корсаковского морского торгового порта. Если привезёте их лично, то получите 500 рублей, плюс за обход каждой квартиры – по 6 рублей, за обход каждого частного дома – 10 рублей».
     Я просто опешила. Никакого распоряжения от вышестоящих инстанций насчёт таких обходов я не получала, и вообще это просто не моя обязанность – ходить и кого-то опрашивать! И я принципиально против такого «опроса»: почему кто-то должен влиять на волеизъявление человека на выборах? И почему мой адрес, моя фамилия должны у кого-то быть «на заметке»? И ведь вы видите, что цель у них стоит выявить не только сторонников, но и противников «Единой России», и, как можно понять, далее будет повторный обход.
     Я так догадываюсь, что по второму кругу будут ходить с целью давления, чтобы уговорить людей голосовать вот за эту партию, за «Единую Россию», а не за какую-то другую. Надеюсь, что никто из озерчан не станет плясать под такую «партийную дудочку».
     Хочу ещё сказать, что эта Галина Владимировна действует методом обмана. Через 10 дней она звонит мне и говорит: «А почему это вы не прошли по селу, ничего не сделали? Вот в Новиковской администрации уже все документы мне сдали. И вообще все в районе прошли уже с такими обходами, кроме вас. Вы что, хотите, чтобы Озерское единственное в области отметили, что там ничего не делают?» Я на следующий день звоню в Новиково и узнаю, что там в администрации ни сном, ни духом ни о какой Галине Владимировне и её «инструкциях» не знают и знать не хотят.
     ...То, с чем столкнулась Лидия Хоменко, давно имеет своё определение: метод грубого и наглого нажима, вранья, подтасовки фактов. После визита в село некоей Галины Владимировны Озерская администрация стала выяснять, насколько законны такие действия членов «ЕР». И после посещения правового управления районной администрации выяснилось, что господа «единороссы» по сути уже начали свою предвыборную агитацию, пытаясь повлиять на мнение избирателей, при том, что ещё не назначен день выборов в Госдуму, не опубликованы партийные списки, не проведён сбор подписей... Отсюда вывод: то, чем занимается некая Галина Владимировна, – абсолютно незаконно! И если вы, уважаемые жители Корсакова и Корсаковского района, в дальнейшем столкнётесь с подобным явлением, можете смело обращаться с заявлением в местный, областной или центральный избирком, а также в прокуратуру.
     А ещё доходят до редакции сведения (не берусь судить, насколько они достоверны), что и в Соловьёвке зреет нечто «проединоросскоё». По некоторым данным, «единороссы» уже вовсю «инструктируют, агитируют» несовершеннолетнюю молодёжь, готовя её... к чему? Если это так, то кто вам позволил манипулировать мнением детей? Поэтому очень жду сообщений от тех соловьёвцев, которым действительно дороги завоевания российской демократии насчёт свободы мысли, слова и своего выбора. Именно своего, а не навязанного неким «агитатором».
     ...Примечательно, что в «инструкции для агитатора» (составленной, кстати, с большим количеством орфографических и грамматических ошибок) так фиксируется цель шатаний по подъездам и частным домам: «Определить квартиры (частные дома), в которых живут сторонники партии «Единая Россия», противники партии «Единая Россия» и граждане, не определившиеся с выбором». А теперь давайте задумаемся: для чего нужно «единороссам» знать, где проживают противники их партии? Чтобы потом подстерегать этих людей возле подъездов, грубо оскорблять, всячески издеваться, устраивать политическую травлю?
     А зачем им знать, где живут те, кто не определился с выбором? Их-то какое дело? Или хотят так «запугать-придавить» неопределившихся, чтобы люди и голову потом поднять не смогли, так и ходили, словно пришибленные «партийной дисциплиной»? Что ни говори: отвык я как-то за последние 16 лет от таких «наездов» партийных функционеров. И очень не хочу новых политических репрессий – а они, похоже, грядут. И если «Единая Россия» вновь получит большинство мест в Госдуме, не пойдут ли «новые опричники» по адресам противников «партии власти», чтобы «выжигать калёным железом» свободомыслие и демократические начала в определении своего выбора? Об этом сейчас надо думать, чтобы потом поздно не было!
     Далее в этой «инструкции» написано: «Очень хорошо, если вы зайдёте в наибольшее количество квартир и сможете поговорить с жильцами. Но, если вам двери не открывают и не хотят с вами разговаривать, грубо отвечают, матерятся – не реагируйте, извинитесь и идите дальше, главное вы сделали, вы определили квартиру, которую исключите из списка следующих посещений». Так что будьте начеку, жители Корсаковского района, пока не поползли к вам через порог, не понять, кто и откуда, пока не стали «определять» вас, зачисляя в противники или в неопределившиеся. Видно, достоверны опросы населения, проводимые по всей России независимыми структурами: их результаты говорят о том, что сильно пошатнулись в ряде регионов позиции «партии власти» (и, видимо, ничего «единороссам» не остаётся, как только в квартиры и дома российских граждан нос совать!).
     Уверяю: если мы все дружно «прижмём» этот не в меру длинный нос, хуже никому из нас не станет – это точно. Тем более что есть и другие партии – КПРФ, «Яблоко», «Гражданская сила», «Справедливая Россия»... Они, насколько мне известно, не нарушают закон о выборах, не врут людям и не шатаются по квартирам, пытаясь навязать вам своё мнение. Получается, что уже в этом они честнее и порядочнее «Единой России», а это уже немало для политической деятельности.
     Константин ПАЛЬГИН. («Восход», г. Корсаков).

Жертвы недомыслия в плену либерализма

     ПО МНОГОЛЕТНЕЙ привычке на работу я хожу пешком. Естественно, встречаю знакомых, иногда останавливаюсь, чтобы перекинуться с ними парой слов. И вот как-то раз иду по улице и вижу натурального бомжа: небритого, грязного, с опухшей физиономией, в засаленном спортивном костюме и кроссовках на босу ногу. В советское время такие существа были большой редкостью, а в светлую эру демократии их развелось видимо-невидимо. Я, разумеется, не обращаю на него внимания – у меня другой круг общения. Но, чувствую, бомж как-то особенно на меня смотрит, как будто хорошо меня знает. Это заставило меня приглядеться к нему повнимательней. Ба! Да ведь это Евгений Анатольевич, с коим мы знакомы очень давно и даже, было дело, публично полемизировали. Работал он в те времена в вузе, преподавал английский язык. Помнится, когда я защитил докторскую, просился ко мне в заочную аспирантуру. Как в таких случаях поступают потенциальные научные руководители? Они дают претенденту задание написать реферат по предмету. Реферат позволяет обоснованно судить о том, кто перед вами: способный исследователь или случайный для науки человек. Именно так я и сделал. Текст, который написал Евгений Анатольевич, не оставлял сомнений: автор – невежда и бездарь, не имеющий ни малейшего представления о философии. Кололи глаз орфографические ошибки – это у профессионального филолога! Я спрашиваю претендента:
     – Вот вы написали, что даже Маркс признавал существование сверхъестественных сил. Я окончил философский факультет университета в советское время, нас учили марксизму по-настоящему. Могу совершенно ответственно заявить, что основные труды Маркса я хорошо знаю. Ничего подобного мне читать не приходилось. Скажите, где и когда немецкий мыслитель написал эти слова?
     – Знаете, я самого Маркса не читал, это я прочитал в каком-то журнале, сейчас не помню, каком именно, – ответил мой собеседник.
     И этот человек хочет через три-четыре года стать кандидатом философских наук! Разумеется, я попросил его больше меня не беспокоить.
     История эта имела продолжение.
     Примерно спустя два года на страницах местной прессы я опубликовал несколько статей. Написанных, естественно, с резко критических по отношению к правящему режиму позиций. Редакция газеты, предоставившая мне свои страницы, потом опубликовала отклики, конечно, сплошь негативные. Особенно усердствовал некто Евгений Фриман. Он не ограничивался критическими замечаниями в мой адрес, он брал шире. Снисходительно похлопывал по плечу Маркса, громил социализм с его «совдеповской уравниловкой», восторгался капитализмом, который открывает перед ним перспективу стать богатым. По некоторым характерным оборотам, воспроизводящим стилистику памятного мне реферата, я понял, что Фриман – тот самый претендент в аспиранты, которому я дал от ворот поворот. На его статью я ответил через газету, но это уже другой сюжет, которого здесь нет возможности касаться.
     Еще через пару лет я встретил автора в университете, где он по-прежнему работал преподавателем. Дело происходило примерно в три часа дня, т.е. в рабочее время.
     По ярко блестевшим глазам, раскрасневшимся щекам и не очень уверенной походке было видно, что Евгений Анатольевич минут десять-пятнадцать назад совершил обряд поклонения Бахусу. Лицо «Фримана» выражало блаженство, источало полную умиротворенность, радость, счастье, ощущение совершенной внутренней гармонии. На медицинском языке такое состояние называется эйфорией. Внешность старшего преподавателя, однако, не свидетельствовала об успехе и процветании. Был он одет в старый потертый пиджак, в каком уважающий себя человек постеснялся бы поехать в лес за грибами, под пиджаком – видавший виды вязаный жилет, молодость коего пришлась на годы раннего застоя, под жилетом – мятая несвежая сорочка явно не от Версаче, на ногах – стоптанные нечищеные башмаки... Чувствовалось, что божественный эликсир бодрости – единственная статья расхода, которую бюджет г-на Фримана позволял полностью профинансировать. «Как такого работничка терпят в университете? – подумал я. – На месте заведующего кафедрой я бы выгнал его к чертовой матери». Впрочем, порой приходится проявлять непростительную снисходительность по отношению к алкашам, терпеть их выходки, делать вид, что ничего не происходит... Трудно найти хорошего работника на малую зарплату. Люди, знающие иностранный язык, стараются устроиться на работу в какую-нибудь фирму, где платят в «зелёных», а не связываться с преподаванием – трудом весьма нелегким и малооплачиваемым.
     Но, как говорит русская пословица, сколько веревочке ни виться, конец все равно будет. Допек-таки г-н Фриман своим пьянством начальство – уволили его из университета, и теперь его общественное положение в полной мере соответствует псевдониму. Обрел он вожделенную свободу, которой ему так не хватало в «тоталитарном обществе». Свободен и от работы, и от зарплаты, и от пенсии (по возрасту не вышел). Теперь совершенно свободно может собирать бутылки и рыться в мусорных баках, дабы наскрести денег на очередную дозу волшебного напитка. Ну, а как насчет шанса стать богатым? Ведь именно за эту возможность он так пламенно и нежно возлюбил «светлое капиталистическое настоящее». Именно из-за того, что социализм ему такой перспективы не открывал, ненавидел он «совдепию».
     Шанс-то конечно, остался... Теоретический. Практически же дело обстоит так, что хоронить бывшего старшего преподавателя, когда выйдет срок его пребывания на земле, придется на казённый счет.
     «ФРИМАН» – яркий, классический случай того феномена, для обозначения которого в русском языке придумано слово «демшиза». Это они, демшизики, с истерическим энтузиазмом поддержали перестройку. Это они, демшизики, создали комитеты содействия перестройке – первые легальные органы контрреволюции. Это они, демшизики, орали на своих собраниях: «Ельцин! Ельцин!» Именно их восторженный идиотизм, их массовое умопомешательство были цинично использованы манипуляторами для того, чтобы свергнуть Советскую власть. Не кто иные, как демшизики, заворожённо внимали обольстительным речам «прорабов перестройки» о том, сколь отвратительна Советская власть, как она подавляет свободу личности, как лишает умных, творческих, энергичных людей возможности самореализации, сковывает инициативу, не даёт шанса обрести благосостояние. Кого же эти убогие считали умными, творчески одарёнными, инициативными и, стало быть, достойными известности и богатства? Вы не догадываетесь? Конечно же, себя.
     Старшие преподаватели, не сумевшие защитить кандидатскую диссертацию, доценты, не способные стать профессорами, посредственные телеоператоры, мечтающие о посте директора студии, засидевшиеся на своих местах младшие научные сотрудники, бесталанные журналисты, которым не улыбается кресло главного редактора... В общем, неудачники всех сортов и мастей, лодыри и бездари, глупцы и невежды, люди ущербные и несостоятельные. Они были свято убеждены в том, что занимают совсем не то место в жизни, на которое вправе рассчитывать. И вина за это лежит не на них самих, но только на обществе, на социализме, на «совке». Вот уничтожим этот проклятый «совок» – и заживём по-человечески! «Из своей тесной «хрущобы» переселюсь в просторный коттедж, журналисты станут спорить за честь взять у меня интервью, охранники будут услужливо распахивать дверь моего лимузина», – мечталось иному демшизику, насмотревшемуся, к своему несчастью, фильмов про сладкую западную жизнь. И невдомёк ему было, что всё это действительно станет явью... Но только не для него. Его, такого умного и талантливого, такого предприимчивого и энергичного, такого одарённого и инициативного, ждёт совсем иное: потеря прежней работы, утрата сбережений (если они были), вечная погоня за постоянно растущими ценами, трудная каждодневная борьба с бедностью. Чтобы заработать на более или менее пристойную жизнь, доцент теперь вынужден вести занятия на условиях совместительства в двух-трёх вузах, многим научным сотрудникам пришлось податься в охранники, иные подрабатывают частным извозом, журналистам ради заработка приходится промышлять небезопасной «заказухой». Бублик достался другим, а демшизику приходится довольствоваться дыркой от бублика.
     И, конечно, как и полагается стране периферийного капитализма, в России возникло обширное социальное дно. Включился и на всю мощь заработал жестокий механизм выпихивания миллионов и миллионов людей вниз, в пропасть, за уровень бедности. Первой жертвой работы этого механизма стали люди слабые, не способные сопротивляться жизненным обстоятельствам, не умеющие или не желающие бороться за лучшее место под солнцем. Да и сами жизненные обстоятельства в результате масштабной деиндустриализации и развала сельского хозяйства резко ухудшились. Представьте себе какую-нибудь глухую деревню, в которой было единственное предприятие – леспромхоз. Он загнулся, и что делать людям? Надо ехать в город, где можно ещё как-то устроиться, но на что? Денег-то взять неоткуда. И в таком положении – миллионы!
     Если называть вещи своими именами, то уничтожение в нашей стране реального социализма привело к социальной катастрофе гигантских масштабов. Этот трагический опыт позволяет лучше понять, как было устроено советское общество, и сделать выводы на будущее. Пусть апологеты режима вроде г-на Суркова верят в вечность и незыблемость установленных в современной России порядков, пусть они сочиняют все новые и новые мантры насчёт «суверенной демократии», «обретения Россией субъектности», «вступления страны в период развития»; пусть г-н Путин повторяет как заклинание: «Передела собственности не допустим». Никакие мантры и заклинания на объективный исторический процесс не производят ни малейшего воздействия. И когда будет, наконец, избыт правящий режим, когда на повестку дня встанут вопросы действительного (а не показушного) созидания, тогда и потребуется заложить в социальную конструкцию нового социализма такие механизмы, которые блокировали бы образование социального дна.
     ЛЮДИ изначально различаются в смысле интеллектуальных и волевых качеств. Это хорошо известно уже любой нянечке детских яслей. Одни дети схватывают всё на лету, другим приходится подолгу объяснять простые вещи. Одним свойственны упорство, воля, трудолюбие, другие безвольны, пассивны, ленивы. Имеется немалое число людей, для которых встать утром по будильнику и почистить зубы – труднейшее дело, настоящий подвиг. Таковы факты, с которыми нельзя не считаться.
     В процессе формирования советской цивилизации постепенно была выработана определённая линия по отношению к таким людям. Она заключалась в том, что одна часть общества (умные, сильные и энергичные) неявно брала на себя заботу о другой части (слабовольных, бесталанных, ленивых). Фактически эти последние рассматривались как инвалиды, но помощь им оказывалась не через пенсии, а через незаработанную часть зарплаты. Такое решение вопроса в принципе противоречит природе капитализма, который не ведает ни снисходительности, ни жалости. Но оно полностью соответствует сущности общинного общества, каковым и был реальный социализм.
     В этой связи вспоминается эпизод из далёкой юности. Я тогда работал на металлургическом заводе электрослесарем. В нашей бригаде произошло ЧП: один рабочий по пьянке совершил прогул. Закон запрещал увольнение работника без согласия профсоюза. А для согласия профсоюза требовалось согласие трудового коллектива.
     И вот идёт общее собрание бригады, на котором обсуждается поступок рабочего Иванова (назовём его так). Берёт слово один член бригады и начинает Иванова костерить: «Этот прогульщик испортил все показатели бригады, нам пришлось за него вкалывать, когда он пьянствовал, позор ему!» Бригадир спрашивает:
     – Так какое наказание ты предлагаешь? Может быть, выгнать с работы?
     – Нет, я не согласен. Наказать его надо крепко, но с работы не выгонять.
     Встаёт другой рабочий и дует в ту же дуду:
     – Иванов – лодырь и выпивоха. На него ни в чём нельзя положиться. Он заслуживает самого сурового наказания.
     Бригадир снова:
     – Так, значит, выгоняем?
     – Нет-нет, выгонять нельзя. У него трое детей. Пусть работает. Но зарплату пусть получает не он, а жена.
     Выступлений было ещё много, и все примерно в таком же духе: «Иванов крепко виноват, но увольнять его нельзя». Я слушал все эти речи и удивлялся. Мне вопрос казался вполне ясным: если Иванов – алкаш, то нечего его держать на работе. Пользы от него всё равно никакой или почти никакой. Но опытные, обременённые семьёй рабочие давно миновали стадию юношеского максимализма и прекрасно осознавали, что увольнение Иванова обрекает его семью на большие лишения. В этой ситуации они сочли меньшим злом держать в бригаде пьяницу. Фактически каждый из них жертвовал частью своей зарплаты в пользу Иванова. Подспудно тут присутствовал и другой мотив: абсолютных трезвенников в бригаде не было, так что беда, случившаяся с Ивановым, могла произойти, в принципе, с каждым. Поэтому, прощая Иванова, каждый работник как бы получал моральное право на снисходительность по отношению к себе в случае непредвиденных обстоятельств.
     НАША бригада являлась миниатюрной копией советского общества в целом. Со слабыми людьми возились, их всячески поддерживали, не давали упасть. Особенно большое значение имел тот факт, что квартиру невозможно было продать. Это сейчас человек, попавший в плен к алкоголю, сначала продаёт машину, потом мебель и всё, что можно продать, а потом и квартиру. Так он оказывается на дне, откуда путь только на погост. Милиция отлавливала бродяг и помещала их в специальные изоляторы. Тунеядцев принуждали к труду, заставляли их держаться выше уровня дна.
     Цены на товары и услуги, минимально необходимые для жизни, держались на возможно более низком уровне. Зачастую эти цены были ниже себестоимости. (В экономическом смысле это косвенный налог на зажиточных граждан, покупающих товары и услуги не первой необходимости по намеренно завышенным ценам.)
     В итоге было создано общество нового типа, не известное Западу. Абсолютно все члены этого общества имели равный доступ к базовым жизненным благам. Это создавало «чувство семьи единой», рождало ощущение принадлежности к одному народу. Ничего подобного «куршавельской расе» не было и не могло быть.
     Фактическая ликвидация социального дна позволила решить проблему туберкулёза и вместе с ней других социальных заболеваний. Сейчас, входя в автобус, поневоле думаешь: а вдруг перед тобой в нём побывал больной туберкулёзом? Палочка Коха сохраняется в воздухе два часа. В советское время такие мысли в голову не приходили – для них не было причин.
     Общее социальное благополучие способствовало снижению уровня преступности, что делало излишними расходы на охрану. В «годы застоя» милиционер (без оружия) дежурил в подъезде обкома партии, другой охраны гражданских объектов не существовало. Сейчас куда ни приди – везде охрана, охрана, охрана... Даже вход в педагогический вуз преграждают дюжие молодцы с дубинкой и наручниками за поясом.
     Таким образом, получается, что сильные и удачливые члены общества, избавившись от скрытого налога в пользу слабых, ничего не выиграли. В итоге оказалась утрачена безопасность, причём не только теми, кто проиграл в результате «реформ», но и теми, кто, казалось бы, выиграл. Богачи вынуждены обзаводиться многочисленной охраной, но всё равно их время от времени отстреливают. Да и различие между охраной и конвоем, если вдуматься, весьма относительно.
     Фриман по своей ограниченности не понимал, как ему повезло, что он жил в «тоталитарном» обществе, которое не бросает на произвол судьбы своих слабых членов. У него была возможность получить образование, ему предоставили интересную работу, он мог обзавестись семьёй, причём от него не требовалось ломать голову над тем, как обеспечить достойные стартовые позиции своим детям. Фактически ему приплачивали за то, что он ходил на работу, а не ошивался по пивнушкам. Общество не спихивало его на дно, подарило шанс жить полноценной жизнью.
     «Фриманы» были уверены в том, что советское общество их гнобило, и мечтали о новых временах, когда они смогут во всю ширь развернуть свои таланты. И вот вожделенные времена настали. Увы, талантов у этих ущербных людей не обнаружилось. Новый социальный строй с беспощадной методичностью перемалывает «фриманов». Но это вовсе не значит, что перед нами открывается перспектива формирования общества, свободного от людей слабых и безвольных. Законы социального развития отличаются от законов биологической эволюции. Обширное социальное дно существует в самых, казалось бы, благополучных капиталистических странах. Сам по себе принцип конкуренции требует непрерывного принесения в жертву части людей, дабы остальные знали, что всякий, кто не в состоянии выдержать каждодневную напряжённую жизненную гонку, будет беспощадно сброшен вниз.
     Активная эксплуатация прорежимными силами социалистической фразеологии, широкое использование ими социалистических лозунгов в развернувшейся предвыборной борьбе – это симптом. Симптом того, что народ наелся досыта конкуренцией, что в обществе крепнет убеждение в невозможности строить жизнь на принципах либерализма, т.е. по образу и подобию волчьей стаи. Я убеждён: это не временный зигзаг, не случайное колебание общественного настроения, а долговременная объективная тенденция. Мы, коммунисты, обязаны в полной мере осознать возникающие в этой связи новые возможности и целеустремленно и настойчиво открывать глаза людям на подлинный смысл контрреволюции, на наглядных живых примерах показывать, что альтернативы социализму нет. Вот на какие мысли навела меня случайная встреча с демшизиком – несчастной жертвой собственного недомыслия и легковерия, с одной стороны, и бесстыжей манипуляции сознанием – с другой.

Интервью с лидером «Союза правых сил» Никитой Белых

     «Союз правых сил» не будет договариваться с Кремлем об условиях прохождения в Госдуму нового созыва. Правые намерены самостоятельно оказаться в парламенте, позиционируя себя оппозиционной силой. О том, как СПС намерен победить на выборах, накануне съезда партии, который состоится сегодня, корреспонденту РБК daily РУСТЕМУ ФАЛЯХОВУ рассказал лидер СПС НИКИТА БЕЛЫХ.

     – Если вас пригласят в Кремль и скажут: Никита Юрьевич, конечно, народ выбирает депутатов, но мы вашу партию в следующей Думе не видим...
     – Я не собираюсь договариваться с Кремлем, я собираюсь договариваться с избирателями, потому что договариваться с властью в современных условиях просто бессмысленно. Мы отдаем себе отчет в том, что нам будут мешать, понимаем, что с нами будут бороться всеми методами, как боролись во время весенней избирательной кампании. Когда арестовывали штабы, наших активистов задерживали, подложные листовки распространяли, билборды переклеивали, против нас возбудили уголовное дело по статье «Воспрепятствование свободному волеизъявлению граждан», обвиняли в подкупе избирателей. Правда, после выборов уголовное дело закрыли за отсутствием состава преступления, а подкупленные якобы нами свидетели в суде заявили, что их действительно подкупали, но не СПС, а те люди, которые просили их дать показания против СПС. Ко всему этому мы готовы и в ходе начинающейся федеральной избирательной кампании.

     – Насколько вы сами независимы от власти? Вам партия платит зарплату?
     – Нет.

     – Тогда у вас свой бизнес, а значит, есть юридиче­ский адрес, по которому могут прислать налоговую?
     – Некуда присылать, я портфельный инвестор.

     – А удастся собрать деньги на выборы?
     – Для нас очень важны были результаты выборов в марте-апреле этого года, мы должны были показать потенциальным спонсорам свою боеспособность, и мы ее показали. Не хочется афишировать, но есть люди, которые готовы поддерживать нашу партию финансово. Речь, конечно, идет не о самых крупных бизнесменах. Олег Дерипаска, например, нам денег не даст. И Роман Абрамович не даст. А региональный бизнес нас поддержит. И может быть уверен: СПС сделает все, чтобы защитить интересы честного бизнесмена.

     – Будет ли СПС позиционировать себя на выборах как оппозиционная партия? Борис Немцов недавно заявил, что именно с такой позицией надо идти на выборы. Причем это предложение он озвучивал и в 2003 году, накануне предыдущих парламентских выборов, но тогда победила линия Анатолия Чубайса на конструктивное оппонирование власти, в итоге СПС оказался за бортом Думы.
     – В 2003 году не было внятного ответа на этот вопрос, будет ли СПС вести себя как конструктивная оппозиция или однозначно против власти. Такая подвешенная ситуация и привела к поражению на выборах. Мы этот урок усвоили. Еще два года назад на съезде партии мы четко заявили, что СПС – оппозиционная партия. И это не личное мнение Немцова или кого-то из членов федерального политсовета, это позиция партии, закрепленная в документах партии. Анатолий Чубайс как руководитель РАО «ЕЭС России», конечно, может сказать, что РАО «ЕЭС» не находится в оппозиции к власти. Но решить за всех членов СПС, каким будет курс партии, он не может.

     – Кто войдет в федеральную тройку кандидатов от СПС?
     – Это решит съезд. Я считаю, в демократической структуре, коей является СПС, навязывать частное мнение председателя просто невозможно.

     – Назовите тогда реальных претендентов.
     – Это депутат Госдумы Владимир Рыжков, Борис Немцов, известный экономист Евгений Ясин, Маша Гайдар, Егор Гайдар, Андрей Нечаев, Алексей Кара-Мурза, Александр Бялко. Некто Белых.

     – Единороссы ваши главные оппоненты?
     – Мы выходим на выборы с программой, которая четко отличает нас от партии власти. Например, когда мы говорим о необходимости вернуть выборность губернаторов и отстаиваем это в Конституционном суде, это противоречит позиции партии власти. Мы говорим о необходимости полного перехода армии на контрактную основу, это тоже не те шаги, которые предпринимает правительство. За профессиональную армию СПС выступал еще в 2003 году. За эти четыре года ничего позитивного в этом отношении не произошло. Увеличиваются военные бюджеты вчетверо, но разве от этого меньше стало дедовщины? Разве улучшилась социальная защищенность военнослужащих? Мы за формирование профессиональной контрактной армии в России. Или, например, тема коррупции. Власть, конечно, тоже говорит о борьбе с коррупцией. Но мы говорим, что одна из главных причин роста коррупции в стране – политическая монополия. Вся власть сейчас сосредоточена в руках чиновничества и одной политической партии.

     – СПС обвиняют в том, что он использует левацкие, чуть ли не коммунистические лозунги...
     – Обвиняют люди неумные. Мы утверждаем, что не существует левых или правых вопросов, а существуют левые или правые ответы, варианты решения проблем. И когда мы говорим о неэффективности нынешней системы пенсионного обеспечения, это не означает, что мы стали вдруг левыми. Левые предлагают отказаться от накопительного принципа пенсионного обеспечения и вернуться к социалистическому распределительному. Мы утверждаем, что в условиях продолжающегося старения населения и демографического кризиса распределительная система неадекватна реальности. В какой-то момент пенсии просто не будут выплачиваться, потому что размер пенсионных выплат превысит размер отчислений работающего населения в Пенсионный фонд. Дефицит пенсионной системы уже в краткосрочной перспективе составит 250 млрд долл. Это вдвое больше всего Стабфонда. Левые партии, как настоящие популисты, не предлагают никакого решения этой проблемы. Потому что его не существует в рамках социал-демократической, а уж тем более коммунистической парадигмы «отнять и поделить». СПС предлагает решать проблему дефицита пенсионной системы через демонополизацию и приватизацию предприятий топливно-энергетиче­ского комплекса, прежде всего самых неэффективных государственных гигантов – «Газпрома» и «Роснефти». Средства, полученные от приватизации предприятий ТЭК, должны сформировать Фонд будущих поколений. Мы также предлагаем стимулировать добровольные пенсионные накопления граждан. Неужели развитие накопительного пенсионного обеспечения и приватизация, которую мы предлагаем, левый путь и популизм? Наши решения абсолютно либеральны.

     – Что СПС предложит в своей программе бизнесу?
     – Естественно, будет целый раздел, посвященный защите интересов бизнеса, защите собственности. Главная проблема – взаимоотношения власти, бизнеса и общества в целом. Можно сколько угодно снижать ставки по налогу на прибыль, но если отношение к предпринимателю в обществе будет как к потенциальному преступнику, если предприниматель на свободе будет рассматриваться властью как некое недоразумение, то проблему не решить.

     – Григорий Явлинский еще в 2002 году собирал журналистов и говорил, что вот если тучи совсем сгу­стятся, то все демократы-либералы объединятся, забудут свои амбиции и выступят единым фронтом. Единства нет до сих пор. «Яблоко» говорит: давайте объединяться на каких-то идеях, а вы за механическое объединение ради попадания в парламент.
     – Абсолютно не так. Явлинский высказал свое видение объединения: некоторым членам СПС позволяется перейти в «Яблоко». При этом «Яблоко» не меняет названия, не меняет программы и не стоит вопрос об избрании нового руковод­ства. Это вы называете объединением на каких-то идеях? Объединение имеет смысл только в том случае, если это объединение равноправных партнеров. Да, объединение может состояться на базе партии «Яблоко». И в 2005 году мы пошли на выборы в Мосгордуму на базе «Яблока», продемонстрировали свою готовность к объединению. Но почему-то нашу готовность к компромиссам наши коллеги из «Яблока» восприняли как нашу слабость. И после этого отказались от обсуждения. Между тем компромисс возможен. Нас объединяют и оценка текущей ситуации, и видение перспектив. А обсуждать то, что 15 лет назад предложил Явлинский, это путь никуда. Такого объединения нам не надо. Нужна новая структура, старым оружием новые битвы не выигрываются.

     – Значит, не будет согласия и по единому кандидату в президенты от демо­кратической оппозиции?
     – Если единым кандидатом будет Явлинский, мы его поддержим. Для нас важна не фамилия кандидата, а процедура его легитимации, то есть для нас важно, чтобы единый кандидат действительно был единым кандидатом. А не само­назначенным главным демократом.

     – А одного из путинских преемников, например Дмитрия Медведева, поддер­жите, он вроде либерал?
     – Даже если Путин предложит Валерию Ильиничну Новодворскую в каче­стве преемника, мы будем против. Хотя Валерия Ильинична очень достойный кандидат. Мы возражаем против самой этой процедуры, когда обществу будет навязываться через монополизированные властью СМИ та или иная кандидатура, автоматически становящаяся главой государства.

Мироновцы придумали новый способ борьбы с коррупцией

     «Справедливая Россия» выступила с очередной популистской законодательной инициативой: три депутата фракции предлагают внести поправки в УК, предполагающие возможность лишения чиновника государственных надбавок к пенсии, если он виновен в преступлениях против госвласти. Надбавки, которые получают ушедшие на пенсию госслужащие, весьма существенны – они увеличивают размер базовой пенсии в три-четыре раза. По мнению авторов законопроекта, это станет действенной мерой в борьбе с коррупцией. Юристы считают предложения справедливороссов резко противоречащими основополагающим правовым понятиям.
     Поправки в УК, подписанные лидером фракции Александром Бабаковым, Иваном Харченко и Александром Чуевым, представляют собой фактически новый вид дополнительного наказания. По замыслу авторов, лишение надбавок к пенсии может быть назначено судом за преступления «против госвласти, интересов госслужбы и службы в органах местного самоуправления», говорится в пояснительной записке к документу.
     Депутаты полагают, что такая норма станет существенной мерой в борьбе с коррупцией и дополнительным фактором, обеспечивающим «добросовестное исполнение своих обязанностей должностными лицами». Предполагается, что такая мера может быть назначена судом в случае осуждения по статьям «мошенничество» либо «злоупотребление служебным положением». Иван Харченко полагает такую меру справедливой. «Человек проворовался, а получает еще и добавку к пенсии», – сказал он РБК daily. По его словам, такая мера должна больно ударить по благосостоянию чиновников, уходящих на покой: если обычный пенсионер получает в среднем около 3 тыс. руб. (со всеми надбавками), то бывший чиновник федерального уровня может получать 15-20 тыс., в регионах эти цифры могут варьироваться, подчеркнул депутат.
     Юристы видят в инициативе депутатов вопиющее противоречие всем основополагающим правовым понятиям. «Это чисто предвыборная инициатива, мягко говоря, не очень умная, это несоразмерное наказание, а соразмерность – одно из базовых понятий уголовного правосудия», – полагает адвокат, президент Института верховенства права Станислав Маркелов. Лишение пенсии вовсе не лежит в русле той логики, согласно которой осужденных лишают государственных наград. «Здесь речь о том, что не может оставаться Героем России тот, кто оказался китайским шпионом, – говорит юрист, – но пенсию человек получил потому, что в свое время недополучал зарплату, и если он что-то потом плохое совершил, наказание не должно касаться социального обеспечения». По мнению г-на Маркелова, такая мера никак не поможет улучшению ситуации с коррупцией.

     Российские партии, если они хотят быть настоящими, должны учиться содержательно критиковать власть. Потому что без этого навыка настоящих партий не бывает. Но они и не научатся, если мы с вами, простые обыватели, не поймем, чего хотим от власти.
     В стране, существующей в режиме политического монолога, содержательный диалог партий невозможен в принципе. Так что открывшийся на этой неделе «Единой Россией» и КПРФ сезон предвыборных межпартийных дебатов в информационном агентстве «Интерфакс» – разумеется, совершенно незаметно для рядовых избирателей (даже по телевизору не показывают!) – интересен исключительно с точки зрения тренировки основных политических инстинктов самих партий.
     Если бы в России были нормальные выборы, мы бы, например, могли наблюдать многочисленные предвыборные митинги реальных сторонников «Единой России» или КПРФ в Москве и других городах. А за предвыборными партийными съездами ведущих политических сил следила бы вся страна, как это происходит с республиканцами и демократами в США. Ничего подобного у нас нет.
     Более того, партиям у нас пока даже не о чем говорить друг с другом, потому что при нынешней системе власти они все равно не в состоянии ничего поменять.
     Даже «Единая Россия» со своим конституционным большинством в парламенте не только не формирует правительство и не определяет политический или экономический курс страны, но даже не в состоянии самостоятельно провести никакой серьезный закон, не проконсультировавшись с беспартийными товарищами из администрации президента.
     Лидер «Единой России», председатель Госдумы Борис Грызлов заявил, что партия готова вести политические дискуссии прежде всего по программным, идеологическим вопросам. «Нам есть что сказать, у нас есть план Путина и есть результаты по его реализации – это не могут не видеть наши избиратели», – сказал Борис Грызлов, автор, несомненно,Ю заслуживающей место в анналах истории России фразы «парламент не место для дискуссий». Самое интересное, что партия, формально находящаяся у власти уже четыре года и почти гарантированно выигрывающая следующие парламентские выборы, не может опираться на план Путина. Дело даже не в том, что смысл этого плана, можем поспорить, не знают 99 процентов сторонников президента и примерно столько же тех, кто проголосует на выборах 2 декабря 2007 года за «Единую Россию». Просто в России, особенно в условиях нынешней монополистической системы власти, по определению не может быть никакого «плана Путина», если у президента уже другая фамилия.
     Это как в Туркменистане, где статуи Сапармурата Ниязова еще есть, а плана Туркменбаши уже нет, несмотря на заверения нового президента страны в совершеннейшем почтении к прежнему хозяину.
     Если новому президенту России, а также его ближайшему окружению не понадобится партия «Единая Россия», ее в одночасье не станет. И никакие 40 или 50% избирателей, которые по глупости, по привычке голосовать за начальство или из личной любви к президенту Путину поддержат эту партию на выборах, не выйдут на улицу протестовать: мол, куда вы, гады, девали нашу ненаглядную «Единую Россию». И за КПРФ люди не вступятся, как в свое время не вступились за КПСС, столько лет бывшую «руководящей и направляющей силой» советского общества. Именно поэтому слепое поклонение любому президенту, тем более если он не член вашей организации, губительно для политической партии. Именно поэтому у «Единой России», если она хочет быть партией, должен быть план «Единой России», а не план Путина.
     В отсутствии партий в России виновата не только государственная власть, но и общество. У нас есть интересы, но века политического рабства отучили нас отстаивать их в равноправном диалоге с властью. А навыков самим ответственно формировать эту власть через выборы партий, защищающих наши представления о добре и зле, справедливости и разумном устройстве мира, за годы весьма незрелой ельцинской демократии мы так и не приобрели. И тут же были ввергнуты в обычную для нас политическую спячку реставрацией авторитаризма при Путине.
     О каких принципиальных идеологических вопросах могут дискутировать партии, если мы сами толком не разобрались, хотим ли мы неприкосновенности частной собственности для всех или только для себя?
     Готовы ли мы и дальше жить на иждивении у государства или все-таки намерены самостоятельно пытаться решать свои материальные и моральные проблемы? Политические партии – это не дядька Грызлов и дядька Зюганов, это мы с вами. Это иллюзия, будто бы народ ничего не решает в стране, где власти отстранили его от управления государством. Если власти сумели отстранить – это народ так решил.
     Так что пока у нас идут дебаты сотрясающих пустоту безвластных партий. А президент, как Атлант, держит на одиноких плечах Россию, весь ее народ, свое грызущееся между собой окружение. И мы, даже далекие от политики, чисто подсознательно боимся, как оно там будет, если он уйдет. Как многие боялись, что умрет Сталин, а потом Брежнев, будто бы вожди не люди и бывают бессмертными. А ничего особенного не будет. Будет так, как захотим мы с вами.
     Захотим партий – появятся партии. Захотим бесконечной минуты молчания – будет бесконечная минута молчания.
     Захотим быть свободными людьми – станем свободными людьми. Захотим быть рабами – останемся рабами.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

     Предвыборный съезд СПС сложно было назвать оппозиционным. Основатель партии Анатолий Чубайс на него не приехал, предпочтя встречу в Сочи с Владимиром Путиным. Не было и Владимира Рыжкова, которого правые не включили не только в тройку, но и вообще в списки, лишив последнего шанса попасть в Госдуму.
     «Союз правых сил» провел предвыборный съезд в центре Москвы в колонном зале Дома союзов, соседствующим с Государственной думой. «С предвыборного съезда начинается предвыборная кампания», – возвестил с трибуны лидер партии Никита Белых. Пока остальные подтягивались – торопливо вбежала и заняла место в первом ряду Мария Гайдар, спрятался среди рядовых членов Борис Немцов – он открыл съезд. Говорить лидер СПС, пытался бодро, живо и иронично. Получалось у него неплохо: до конца его речи из зала никто не вышел. В общих чертах Белых обрисовал ситуацию в стране, на фоне которой развернется предвыборная кампания. Звучала знакомая риторика: «выстраивание вертикали власти», кто не подчинился – «отправляется в то место, которое сейчас называется отставкой», «выкармливание молодежных протофашистких банд» и так далее. В целом же происходящему в России Белых дал название одной из песен Beatles – «Back to the USSR».
     По словам Белых, на выборах Кремль попытается реализовать несколько задач: обеспечить «Единой России» уверенное первое место, а «Справедливой России» второе так, чтобы вместе они получили конституционное большинство.
     «Задачи «не пустить СПС в Думу» у Кремля нет», – обрадовал собравшихся Белых.

На съезде СПС было принято обращение к Владимиру Путину с просьбой проверить факт давления на партию со стороны губернатора Амурской области Николая Колесова. В документе рассказывалось, что он потребовал от руководства регионального отделения правых набрать в регионе не больше 4%. Ультиматум был поставлен главе регионального отделения Андрею Плутенко, который одновременно является ректором Амурского государственного университета. Губернатор якобы пригрозил Плутенко, что тот будет уволен, если СПС наберет больше.

     Поскольку никакой тайны уже не существовало, Белых сразу озвучил состав первой тройки федерального списка, которую съезду предстояло утвердить: Никита Белых, Борис Немцов и литературовед Мариэтта Чудакова. Как уже писала «Газета.Ru», ясности с «тройкой» у СПС не было до последних дней. Первые два места были практически сразу отданы Никите Белых и Борису Немцову. Экс-лидер СПС некоторое время раздумывал, но потом дал свое согласие. С третьим же местом были проблемы. Кандидатов было много: член федерального политсовета партии Андрей Нечаев, который в итоге занял второе место в московском списке, глава Республиканской партии Владимир Рыжков, вообще не попавший в число кандидатов в депутаты, Мария Гайдар, научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин и его дочь экономист Ирина Ясина, актер Олег Басилашвили и многие другие.
     Мария Гайдар, возглавившая список правых в Москве не подошла по причине своего юного возраста. В партии сочли, что ей пока нечего сказать избирателям на федеральном уровне. Особенно активно против ее включения в «тройку» выступал Борис Немцов.
     Почему провалом закончились переговоры с Рыжковым, ни один из лидеров партии не смог дать внятного ответа. По сведениям источников, в Кремле непрозрачно намекнули СПС, что включение в тройку Рыжкова автоматически лишает партию шансов на положительный исход выборов.
     Начальник избирательного штаба Антон Баков объяснил это другими сугубо прагматическими причинами. «Владимир Рыжков дублировал бы Никиту Белых. Он народом воспринимается как молодой, активный, целеустремленный. И какое из этих качеств не походит Никите Белых?», – заявил он «Газете.Ru».
     В конечном итоге Рыжков даже не приехал на съезд.
     «Он болеет, вот уже пять дней лежит», – пытался уверить журналистов сопредседатель РПР Владимир Лысенко.
     За месяц до съезда было принято решение о включении в тройку Ирины Ясиной, однако в последний момент она отказалась. Поиски в тройку «интеллигента, который бы вызывал уважение у старшего поколения» привели СПС к фигуре литературоведа Чудаковой. Как призналась она сама на съезде, «еще неделю назад даже представить себе не могла представить, что будет в составе тройки».
     Выступающие по-разному рассуждали о причинах, по которым они стремятся попасть в Думу. «Всем здесь присутствующие руководствуются исключительно своими искренними убеждениями», – заявил Ясин. «У нас у всех есть карьерные, материальные амбиции», – не стал скрывать заместитель председателя федерального политсовета Леонид Гозман, который возглавит список в Санкт-Петербурге. Выступающие сменяли друг друга, подбадривали, призывали не робеть и планировали 3 декабря «пить за победу». «Наше дело правое. Победа будет за нами. С нами Бог!» – воскликнул Никита Белых. Все радостно зааплодировали. Народ потянулся из зала к выходу. Раньше всех сбежали представители молодого крыла партии, оставив своего наставника депутата Анатолия Ермолина, который не попал в списки, в окружении пустых кресел. На последних рядах чувствовался коньячный дух
     За кадром остался скандал с Андреем Сычевым, которого планировали включить в один из региональных списков, но в итоге отказались от этой идеи.
     Никто из лидеров, выступая на съезде, о нем даже не вспомнил. «История с Сычевым пошла партии на пользу, особенно Марии Егоровне Гайдар», – улыбался в фойе Баков. Имелось в виду ее письмо в адрес руководства СПС, в котором она протестовала против использования покалеченного солдата в предвыборных целях. Баков же является автором этой идеи. На съезде он уверял, что против Гайдар ничего не имеет, что он с ней в прекрасных отношениях и что «только что выпил на брудершафт и перешел на «ты».
     Нигде не было видно Анатолия Чубайса. Он решил проигнорировать съезд. Вместо этого глава РАО ЕЭС отправился в Сочи, где Владимир Путин в рамках шестого международного инвестиционного форума «Сочи-2007» встречался с руководителями крупнейших российских и иностранных компаний.
     Федеральная тройка, московский и питерский списки были приняты съездом без изменений. Один из трех списков по Московской области возглавил секретарь федерального политсовета партии Борис Надеждин. Первое место в челябинском списке досталось политологу Дмитрию Орешкину, в воронежском – Владимиру Кара-Мурзе, в свердловском – главе избирательного штаба Бакову. Член федерального политсовета Александр Бялко получил первое место в ростовской региональной группе, на потенциально проходном месте оказался и бывший депутат Эдуард Воробьев. В списках правых оказался Сергей Иванов, правда, не первый вице-премьер, а руководитель отделения партии Ленинградской области. Там он и возглавит региональную группу.
     За то, чтобы партию на предстоящих выборах представляли Белых, Немцов и Чудакова проголосовали 129 делегатов. Против были только 10.

ради победы на думских выборах

     Союз правых сил провел вчера предвыборный съезд, на котором был утвержден список партии на выборах в Госдуму во главе с лидером СПС Никитой Белых, экс-лидером правых Борисом Немцовым и публицистом Мариэттой Чудаковой, а также одобрена предвыборная программа партии «Свобода и человечность». В ходе выборов правые решили отказаться от лозунга «Достройка капитализма» и сосредоточиться на более доступных народу понятиях «милосердие» и «гуманизм».
     Предвыборный съезд правых обосновался в Октябрьском зале Дома союзов. Делегаты из регионов до того заполнили собой все пространство, что кандидат в первую тройку партийного списка публицист Мариэтта Чудакова не смогла прорваться чаю попить. В этом ей пришлось помогать корреспонденту Ъ, который буквально прорвал кольцо делегатов и вывел Мариэтту Омаровну к воде и еде.
     Съезд открыл доклад лидера партии Никиты Белых (он стал одним из наиболее упоминаемых персонажей на российских телеканалах – см. рубрику «Доступ к теле», стр. 4). Решимость господина Белых выиграть выборы вылилась в 20-минутную речь, половину которой заняли слова о «застое», настигшем страну.
     – Наша задача – вернуть России свободу и возобновить движение страны вперед! То, что демократы из разных партий и движений не договорились и не выступают на выборах единым фронтом, это плохо. Но есть угроза и пострашнее. Это наша с вами внутренняя разобщенность... Как говорил старик Дарвин, внутривидовая борьба более жестока, чем межвидовая. Каждый должен решить для себя, что важнее – шашечки или ехать? Страну реформировать или сделать себе пиар и получить мандат?
     Пока делегаты делали выбор, господин Белых успел рассказать, что СПС «не вписывается в схему Кремля».
     – На нас, безусловно, будут давить в ходе избирательной кампании. Против нас будут работать государственные каналы. Возможно, нас будет критиковать президент...
     Тут господин Белых не ошибся. Еще 14 сентября на встрече с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай» Владимир Путин успел отчетливо выразить свое отношение к правым. Говоря о предстоящих выборах в Думу, президент заметил: «Всем хорошо известно, что одним из формальных и неформальных лидеров СПС является Анатолий Чубайс (глава РАО 'ЕЭС России'.– Ъ). Он является одновременно руководителем одной из наших крупнейших энергетических компаний. Как вы понимаете, это компания с огромными ресурсами, и не только финансовыми, но и квазиадминистративными возможностями воздействия на людей. Она в состоянии оказывать не только моральную, административную, но и финансовую поддержку. Надеюсь, что они это делают в рамках действующего законодательства. Но по сути это скрытая поддержка со стороны государства вот этой 'правой силы', как ее называют, Союза правых сил».
     Похоже, Анатолий Чубайс усвоил слова президента – на съезд правых он не приехал. Господин Белых на просьбу журналистов прокомментировать заявление президента посоветовал «эти вопросы задать Владимиру Владимировичу Путину», добавив, впрочем, что ему «комментировать нечего, поскольку ни о каком финансировании речь не идет».
     В первую тройку федерального списка правых на выборах в Госдуму Никита Белых предложил включить себя самого, Бориса Немцова и Мариэтту Чудакову. По его словам, эта тройка символизирует «три поколения демократов, все слои общества»:
     – Нашей стратегией на этих выборах должны быть три ключевых понятия, если хотите, три «изма» – либерализм, гуманизм и федерализм.
     Сорвав продолжительные аплодисменты, господин Белых спустился в зал. Делегаты принялись изучать программу партии «Свобода и человечность», в которой насчитывалось 12 приоритетных направлений для правых: защита собственности, защита бизнеса, достойная жизнь в регионах, земельная реформа и защита фермеров, безопасность для всех, защита прав наемных работников, безопасная военная служба, информация без политической цензуры, государство под контроль граждан, адресная помощь нуждающимся, равенство возможностей для всех социальных групп и поддержка молодежи.
     Следующим на трибуну поднялся экс-лидер правых Борис Немцов. Долгое отсутствие в политике пошло господину Немцову на пользу, выглядел он прекрасно и докладывал не о выборах, а о человечности и народе:
     – В стране переизбыток жестокости и дефицит милосердия. На этих выборах будет не борьба либералов с коммунистами, а борьба между цинизмом и милосердием. Попроще надо быть и поближе к людям!
     Зал аплодировал господину Немцову несколько раз, соглашаясь, таким образом, с предложением быть поближе к народу. За народ волновалась и госпожа Чудакова, которая сообщила Ъ о «наплевательском отношении к людям со стороны государства»: «То, что сейчас происходит,– курс на авторитаризацию – полный маразм! Я вспоминаю те времена, когда дочке чешки не могла достать в 'Детском мире'! Достижений 1991 года уже не помнит никто! И Достоевский прекрасно написал, как мы умеем оплевывать сами себя!» Напоследок известный исследователь творчества Михаила Булгакова посоветовала Ъ читать побольше классика, «который все давно написал».
     Вопрос об утверждении предвыборного списка правые обсуждали в закрытом режиме, однако сенсаций не произошло. Все рекомендованные политсоветом кандидатуры, а также новую программу правых съезд утвердил.

СПС выдвинул список в Госдуму

     Вчера «Союз правых сил» после недолгой и спокойной дискуссии решился пойти на выборы под предводительством Никиты Белых, Бориса Немцова и Мариэтты Чудаковой.
     «Наша задача не только попасть в парламент, наша задача – вернуть России свободу, вернуть будущее», – заявил лидер СПС Никита Белых своим соратникам с некоторым пафосом. Впрочем, он был достаточно осторожен и предпочел высказаться по проблеме единства демократических сил до того, как услышит эти вопросы от однопартийцев или журналистов. Он признал, что как «единой политической силы демократической оппозиции в России нет». Белых также вкратце напомнил о своих переговорах с «Яблоком», признав, что было сделано все возможное и невозможное. «То, что демократы не договорились выступить на парламентских выборах единым фронтом, это плохо, но есть угроза пострашнее – внутрипартийная разобщенность». И здесь Никита Белых не стал называть никаких конкретных фамилий, просто попросив однопартийцев прекратить выяснять отношения, пока избирательная кампания не закончится. Хотя официально никто не вспоминал скандал в московской парторганизации СПС, разразившийся этим летом, и никто не называл костромского правого Сорокина, исключенного из партии на политсовете в среду, но, в общем, все поняли, кого именно лидер СПС имел в виду и кого попросил стать наконец единой командой.
     Правые рассчитывают набрать более 10 процентов, но оценивают кампанию как достаточно трудную. «У нас, как у последних самураев демократии, нет ничего, кроме веры: нет телевидения, нет больших денег, нет власти – есть только вера», – призвал бороться правых Белых.
     Также вчера на съезде правые должны были официально обсудить свою программу, и, учитывая их намерение бороться за электорат старшего возраста, в тексте, названном «Свобода и человечность», был довольно странный пункт, касающийся пенсионной реформы. Так, любой желающий мог прочесть: «На формирование накопительной пенсионной системы нужно время, и это время мы можем выиграть, увеличив пенсионный возраст, если это делать правильно и постепенно, объявив нынешним 45-50-летним, что через 10 лет пенсионный возраст увеличится на 10 лет, а не ошарашивать нынешних пенсионеров перспективой поработать еще на благо общества. Мы можем таким образом снять некоторое количество социальных проблем». И если учесть, что в ходе мартовской предвыборной кампании в регионах не было ни одной партии, которая не делала бы ставку на пенсионеров, то принимать такую программу в начале кампании – шаг со стороны СПС довольно экстравагантный.
     Еще одной болезненной темой стала история с Андреем Сычевым, постоянно обсуждавшаяся в ходе съезда. Напомним, что в начале недели Мария Гайдар (она возглавляет московский список СПС) написала в «Живом журнале» в Интернете о том, что она выступает против использования имени солдата в предвыборной кампании. Мария Гайдар обратилась к лидерам СПС в довольно жестких формулировках: «Я требую оставить в покое Андрея Сычева... Я требую прекратить вести за него блог и спекулировать на чувстве сострадания. Некоторые из вас прямо-таки бравируют своей лихой идеей с Сычевым. Вы думаете, что, отрезав СПС ноги, будет легче доползти до 7%? Куда ни ползи, это будет политическая могила. Я не хочу быть похороненной с ВАМИ в этой могиле». «Я не знаю, можно ли меня обвинить в том, что это был мой пиар, – заявила Мария Гайдар, – точно так же можно и моих оппонентов обвинить в злоупотреблении пиаром, но это не было внутрипартийным секретом, и хотя я высказала публично достаточно резкую позицию, но наша политическая партия не корпорация, и мы открыто обсуждаем такие вопросы». Позже сам Никита Белых признал, что вопрос о вступлении Сычева в СПС обсуждался по инициативе самого рядового, однако «мы обратились к врачам и получили их заключение, что участие в выборной кампании может оказать на его здоровье крайне негативное воздействие, так что в списках фамилии Сычева нет».
     Фамилии Сычева в списках действительно нет, зато на вторых, третьих, четвертых и пятых позициях довольно много сотрудников аппарата партии. Как пояснили «РГ», в партии это было сделано умышленно, чтобы предотвратить какое-либо давление на кандидатов в регионах, также в списках есть пятеро беспартийных.
     Впрочем, журналистов присутствующие интересовали почти так же сильно, как отсутствующие. Так, долго искали Анатолия Чубайса, пока Белых не подтвердил, что он в Сочи. Еще больше вопросов вызвало отсутствие Владимира Рыжкова, которого даже прочили в первую тройку партии ранее. Напомним, что сам Рыжков никогда точно не подтверждал этого, даже после того, как его Республиканская партия были ликвидирована по решению Верховного суда. Никита Белых сообщил, что сегодня Рыжков, к сожалению, не смог быть на съезде, он в больнице, но как только выйдет – будет подписано особое соглашение по сотрудничеству с СПС.
     Сами же правые публично особенно списки-то и не обсуждали, их даже реплики Белых в адрес загадочной внутрипартийной оппозиции не беспокоили. Как пояснил Дмитрий Таскаев, глава архангельской организации СПС, «у нас оппозиция существует не в банальном понимании – вот выйти и пойти стенка на стенку, а просто идет внутрипартийная дискуссия».
     Однако даже вутрипартийная дискуссия не могла отвлечь правых от ключевой проблемы, заявленной в повестке дня. Конечно, и сами члены СПС, и наблюдатели были немало удивлены появлением в первой тройке Мариэтты Чудаковой, известного литературоведа, но как политика – человека, абсолютно не знакомого. Однако Чудакова показала, что задора в ней хватит не на одну предвыборную кампанию. Когда ее спросили, почему она приняла предложение участвовать, она призналась, что еще в прошлом году помогала СПС на региональных выборах, и в этом году тоже собиралась по крайней мере месяц посвятить работе на партию. А приглашение в тройку приняла, по ее собственным словам, «от омерзения ситуации: меня не устраивает, когда все должны решать чиновники, меня не устраивает сумасшедшая коррупция». Впрочем, у нее были и идейные причины. «Я считаю, что Россия в 91-м году вытащила немыслимо выигрышный билет, когда мы смогли покончить с советским режимом без гражданской войны и оккупации, оперевшись только на внутренние силы, это наша огромная заслуга, и нельзя на это плевать».
     Правда, в предвыборную кампанию СПС вступает с неприятным шлейфом судебных дел, тянущихся из Республики Коми. Напомним, что там в марте выбирали депутатов в республиканский парламент. СПС судился по результатам в Ижемском районе и выиграл, однако буквально на днях пришло сообщение из села Большое Галово, что «яблочники» успешно оспорили в суде итоги голосования, согласно которым СПС получил для себя рекордные 35 процентов голосов. Как пояснил глава предвыборного штаба Антон Баков, «иск предъявляли не нам, а к Избиркому, поэтому мы пока оспорить его не можем, но действительно 21 избиратель заявил, что им за голоса заплатили по 150 рублей. Все это инсценировка, вообще это очень некрасиво, когда таким образом расшатывается доверие избирателей к выборным институтам, и хотя мы как СПС как раз не будем участвовать в этом расшатывании, но так могут поступить другие силы, например Березовский».
     Уже поздно вечером СПС приступил к голосованию по кандидатуре самого Никиты Белых

На ХII съезде КПРФ рассматривается предвыборная стратегия партии

     В субботу в Подмосковье начинает работу ХII (внеочередной) съезд Коммунистической партии Российской Федерации. Повестка предопределена: утверждение партийного списка кандидатов в депутаты Госдумы на парламентских выборах 2 декабря с.г. и обсуждение предвыборной платформы партии. Однако съезд будет одновременно важной возможностью проверить, в каком состоянии партия подходит к выборам, обменяться мнениями о наиболее эффективных формах и методах предвыборной борьбы, договориться о совместном противостоянии административной и пропагандистской машине власти, попыткам фальсификации народного волеизъявления.
     Ситуация в целом непростая. Правящая группировка РФ много лет целеустремлённо выстраивала вертикаль власти и ныне довела её (чуть ли не единственное её достижение) до полувоенного состояния. Эта жёсткая «вертикаль» нацелена не на созидание (как это было в СССР в предвоенные, военные и послевоенные годы), а на удержание власти в руках тончайшей чиновно-олигархической прослойки. Выборы для этой власти – важный элемент создания покрова легитимности. Поэтому она вкладывает в свою победу такие силы и ресурсы, которые и не думает вкладывать в развитие страны, подъём благосостояния народа. В ход идут любые средства – от подкупа избирателей до физического подавления оппозиции. Со всех сторон поступают сообщения о нарушении конституционных свобод, о провокациях против наших активистов, о давлении на те слои народа (на «бюджетников»), которые находятся в прямой зависимости от местной администрации. Партия власти уже заранее оповещает о своей неминуемой победе и даже называет конкретные цифры своего «успеха».
     Одновременно небывалый рост мировых цен на нефть способствует росту доходов отдельных групп населения, создавая у народа иллюзию, что некоторое улучшение жизни – результат мудрого руководства г-на Путина. (Хотя правящая группировка к этому не только не имеет никакого отношения, но и старательно укрывает от народа немалую часть доходов в золотовалютных запасах и Стабилизационном фонде.) Тем не менее часть накопленных средств ныне пущена на откровенный (хотя и очень кратковременный) подкуп избирателей через повышение пенсий, зарплат, стипендий. Пройдут выборы – кончатся и подачки, которые тут же съест инфляция. Однако пока социальная демагогия власти, подкреплённая подачками, определённым образом воздействует.
     Но всё это вовсе не означает, что ситуация безнадёжна. Либеральный эксперимент над Россией однозначно проваливается. Буржуазные партии, открыто защищавшие интересы олигархии, типа «Союза правых сил», потерпели полное поражение. Избиратель отказал им в поддержке. Более того, правые партии в отчаянной попытке приманить к себе избирателей вынуждены прятать в дальний угол свои рыночные идеи и выдвигать на первый план вполне левые лозунги социальной справедливости. Интересы олигархии теперь представляет партия «Единая Россия». Однако и она, реально проявив свою антинародную сущность, вынуждена маскироваться под «народную» партию.
     И это не случайно. Терпение народа, которого слишком долго кормили обещаниями о скором пришествии процветания по западным стандартам, истощается. Вместо процветания подавляющее большинство народа находится на черте бедности или уже за этой чертой. Полевение населения России неоспоримо. Возрастает интерес к нашему недавнему социалистическому прошлому, идёт переосмысление роли Сталина в нашей истории. Сдвиг влево настолько очевиден, что даже власти вынуждены маневрировать, признавая, что не всё в советском прошлом было так плохо, как это утверждала официальная пропаганда последние 15 лет. Накануне выборов затеяна смена правительства, чтобы имитировать возврат к «правительству твёрдой руки», которое-де будет действовать в интересах народа.
     Ещё одно подтверждение новых важных тенденций – появление очередной партии-обманки в виде «Справедливой России». Ныне правящая верхушка в целях самосохранения забирается не только на патриотическую платформу, на которой всегда твёрдо стояли коммунисты. Под влиянием общественных настроений эта верхушка вынуждена теперь идти дальше, маскировать одну из «партий власти» под «социализм ХХI века». Однако антисоветская, антикоммунистическая суть нынешнего режима сохраняется. Это выражается в непрерывной череде антинародных актов и, в частности, в агрессивной попытке создать фальшивый «символ» Знамени Победы, в замене боевых красных знамен воинских частей некими разноцветными «штандартами».
     В каком состоянии партия подходит к выборам? В целом преодолены последствия тяжёлых событий 2003-2004 годов, когда группа беспринципных деятелей, нанятых нашими классовыми противниками, попыталась «приватизировать» партию. КПРФ идёт к съезду более сплочённой и энергичной. И зря наши недруги скулят по поводу неких «пламенных революционеров», изгнанных из партии. Ничего мы не потеряли, кроме приспособленцев – новых «перевертышей». Постепенно отсеивается шелуха, налипшая на КПРФ в годы безвременья. В партии остаются твёрдые приверженцы идей социализма. А бывшие «пламенные революционеры» легко находят себе место в буржуазных партиях, маскирующихся левой фразеологией. И это показывает истинную сущность этих «коммунистов».
     Смысл и цель деятельности КПРФ – защита интересов трудящихся. Она вырабатывает новые формы и методы борьбы. Выборы в местные законодательные органы в марте этого года показали, что поддержка КПРФ со стороны избирателей возрастает.
     Все это не означает, что у нас всё безоблачно. Рецидивы «кротизма» ещё возможны, предпринимаются новые попытки проникновения в партию чуждых ей элементов. Нужно позаботиться о том, чтобы избежать опасности карьеризма. Решение ЦК КПРФ о введении партмаксимума для депутатов, избранных в органы законодательной власти по спискам КПРФ, отчасти решает эту проблему. Но это решение ещё только предстоит осуществить.
     Задача партии на нынешнем этапе, как её гениально сформулировал в своё время В.И.Ленин, заключается в том, чтобы перейти от мобилизации общественных настроений к организации народных масс. Именно этого – организации народного движения – ждут от нас наши многочисленные сторонники и сочувствующие, уставшие от беспредела и безнадёжности нынешней жизни.
     Важно выстроить нашу предвыборную кампанию так, чтобы она позволила укрепить партию, навести мосты к тем общественным слоям, которые готовы взаимодействовать с коммунистами в борьбе против разрушительных «реформ». Партия может и должна опереться на рабочих, крестьян, широчайший слой общественных организаций, возникающих «снизу» как ответ общества на бесчинства власти.
     Необходимо придать нашей работе боўльшую системность. Воспринимать новые формы и методы работы, возникающие в новых условиях, снизу. Воспринимать новые молодые, «непривычные» силы, идущие в партию или готовые взаимодействовать с ней. Пока же временами случается отторжение этих новых, «непривычных» людей.
     По-видимому, все эти вопросы будут в центре внимания делегатов внеочередного съезда. И их широкое, заинтересованное обсуждение позволит партии лучше подготовиться к выборам, превратить эти выборы в новый шаг на пути к повышению роли КПРФ в жизни нашей страны.
     Пожелаем успехов в работе партийному съезду!

     КПРФ провела предвыборный съезд. Чтобы выглядеть максимально цивилизованно, коммунисты оставили за бортом своей избирательной кампании наиболее одиозных персонажей прошлых выборов: экс-губернатора Краснодарского края Николая Кондратенко, бывшего генпрокурора Юрия Скуратова и Василия Шандыбина.
     В субботу в поселке Московский, излюбленном месте сбора коммунистов, состоялся внеочередной предвыборный XII съезд КПРФ. Небольшая аудитория учебного центра ЦК профсоюзов работников АПК не смогла вместить и половины участников съезда, поэтому прессу и приглашенных организаторы разместили в соседнем зале перед монитором, куда шла прямая трансляция. «Нам надо заработать больше денег, чтобы снимать помещение в два раза больше, столько молодежи хотело принять участие в съезде и не смогло», – посетовал Геннадий Зюганов, открывая съезд. В своем обращении к партийцам главный коммунист страны всячески старался подчеркнуть значимость молодежи для КПРФ. «70 тысяч молодых людей вступило в партию в последнее время», – радостно сообщил лидер коммунистов. И рассказал делегатам, что списки от десяти регионов возглавят коммунисты в возрасте до 30 лет.
     Представляя предвыборную программу компартии, Зюганов заявил, что основная цель КПРФ – разрушить «союз трех – бюрократии, олигархов и бандитов», которые реально управляют страной, и обеспечить интересы простого населения путем «справедливого распределения национальных богатств» и «демонтажа вертикали власти». По мнению Зюганова, необходимо сформировать новый политический курс, направленный на индустриализацию страны в соответствии с технологиями XXI века.
     На предстоящих выборах в Госдуму коммунисты, окрыленные победами в наукоградах на региональных выборах, рассчитывают на академический электорат, интеллигенцию и студенчество.»КПРФ должна стать центром консолидации думающих людей! Наша опора – город, интеллигенция, студенчество», – настаивал Зюганов. Лидер коммунистов не скрывал, что именно с этой целью вторым номером в головную тройку был включен академик и нобелевский лауреат Жорес Алферов.
     Сам академик по уважительным причинам не смог присутствовать на съезде: он участвует в международном научном конгрессе в Италии.
     Алферов приветствовал делегатов письмом, в котором подтвердил свою решимость трудиться на выборах на благо партии, несмотря на свой беспартийный статус.
     Несколько противоречивым на фоне заявленных предвыборных задач выглядело присутствие в тройке компартии агрария Николая Харитонова, традиционно защищающего интересы российской деревни. Лидер коммунистов Зюганов так и не смог дать внятного обоснования выбора кандидатуры Харитонова. «Николай Харитонов более 50% набирал на пяти прошлых выборах в Сибири», – пытался оправдаться Зюганов. Первоначально предполагалось, что аграрий и бывший кандидат в президенты возглавит региональный список КПРФ от Новосибирской области. После включения Харитонова в федеральную тройку его место занял депутат Госдумы Анатолий Локоть.
     Обсуждение федеральных и региональных списков проходило в закрытом от прессы режиме, однако каких-то сенсаций от решений съезда никто и не ожидал. В списки было включено свыше 500 кандидатов от 85 регионов. «В нашем предвыборном списке представлены все регионы России», – заверил Зюганов.
     Фактически все действующие депутаты Госдумы от фракции КПРФ возглавили региональные списки. За бортом партийного списка остался экс-губернатор Краснодарского края Николай Кондратенко, известный своей ультранациональной риторикой. Его место занял секретарь краснодарского райкома КПРФ Николай Осадчий. По словам первого заместителя председателя компартии Ивана Мельникова, Кондратенко отказался от участия в предвыборной гонке, сославшись на политическую усталость. Напомним, что в прошлый раз он занимал второе место в федеральной тройке КПРФ.
     Не пойдет на выборы от компартии по Бурятскому округу скандально известный экс-генпрокурор Юрий Скуратов, который был снят с предвыборной кампании на прошлых выборах в парламент в 2003 году. И хотя в августе Европейский суд по правам человека реабилитировал Скуратова, признав неправомерность действий избирательной комиссии, экс-генпрокурор не осмелился пытать судьбу на выборах вновь. Вместо него бурятский список возглавит пресс-секретарь лидера партии Александр Ющенко.
     В списках компартии, как и в прошлый раз, не окажется Василия Шандыбина, который всерьез подумывает о том, чтобы перейти в Аграрную партию. «Шандыбин будет нашим Штирлицем в Аграрной партии», – разоткровенничался с журналистами Зюганов.
     Не пойдет в новую Госдуму и бывший топ-менеджер ЮКОСа и действующий депутат парламента Алексей Кондауров. Другой экс-топ-менеджер ЮКОСа и ярый коммунист Сергей Муравленко воглавит региональный список от Белгородской области.
     Первый заместитель Зюганова Иван Мельников, претендовавший на место в первой тройке, возглавит региональный список Москвы, летчик-космонавт Светлана Савицкая – от Санкт-Петербурга. Наиболее заметные депутаты Госдумы возглавят следующие региональные группы: Владимир Кашин – список Московской области, Виктор Илюхин – Пензенской области, Валерий Рашкин пойдет на выборы от Саратовской области, Валентин Купцов от Кировской области, Константин Квинцинский от Курской области.