Мосгордума предлагает наказывать за «принуждение» школьников и студентов к политической жизни

     Попытки «опионеривания» школьников и использования студентов в учебное время на массовых политических акциях должны быть не только запрещены, но и наказаны. Хотя бы рублем. С такой законодательной инициативой выступила вчера Мосгордума, предложившая федеральным коллегам рассмотреть поправки в Кодекс об административных правонарушениях и ввести штрафы за принуждение несовершеннолетних воспитанников образовательных учреждений к политически активной жизни.
     Подняли вопрос о штрафах в городском парламенте представители фракции «Яблоко – Объединенные демократы», возмущенные многочисленными жалобами из регионов на то, что активисты преимущественно правящей партии на местах распространяют в учебных заведениях предметы школьного обихода с явной политической агитацией. Единороссы из Мосгордумы, несмотря на то, что камень был брошен в том числе и в их однопартийцев, после непродолжительных дебатов «яблочникам» уступили. Скорее всего потому, что понимают – на федеральном уровне законодательная инициатива едва ли пройдет.
     По словам разработчика поправок председателя комиссии по науке и образованию Мосгордумы Евгения Бунимовича, и федеральный закон «Об образовании», и законодательство о политических партиях исключают «создание и деятельность организационных структур политических партий» непосредственно в образовательных учреждениях и запрещают общественным объединениям и партиям принудительно привлекать детей в политические акции и компании. Однако, по его словам, «в отличие от 90-х годов, когда политическим деятелям хватило самосознания и здравого смысла не привлекать детей к не всегда корректным политическим спорам, в последнее, так называемое стабильное время, начались массированные попытки привлечения школьников не к политике вообще, а к политическим партиям».
     Ссылаясь на многочисленные официальные обращения из региональных школ, г-н Бунимович заявил, что по количеству нарушений законодательства об образовании и политических партиях лидирует «Единая Россия». В частности, в Вологодской области местные активисты распространяют в школах пособия, рассказывающие не только об этапах становления в России многопартийной системы, но главным образом о «ведущей роли самой партии» в этом процессе. Кроме того, по его словам, в некоторых городах появились памятки первоклассника с характерной символикой «Единой России». По сведениям московских оппозиционеров, замечены в нездоровом политическом интересе к несовершеннолетним были и представители челябинского отделения ЛДПР, распространявшие в школах дневники с явной пропагандой партии, и «Справедливая Россия», устраивавшая в школах Барнаула «уроки эффективных лидеров».
     «Объединенные демократы» считают, что политическое влияние на школы надо полностью прекратить. Предлагается, в частности, установить штраф от 1,5 до 2,5 тыс. руб. для физических лиц-агитаторов, до 20 тыс. – для должностных и от 100 до 500 тыс. для юрлиц. По словам г-на Бунимовича, в странах с высокой политической культурой, где подобные штрафные санкции отсутствуют, просто считается неприличным заниматься агитацией в учебной среде, и партии от подобных действий только теряют голоса.
     Однако в самих молодежных крыльях политических партий отрицают, что для проведения своих акций используют «учебную силу». «Я уже очень давно занимаюсь молодежной политикой, поэтому могу уверенно заявить: студентов заставить что-то делать против их воли нельзя – они самые свободолюбивые. А если бы мы их заставляли, то они просто бы от нас отвернулись, – заявил «Времени новостей» руководитель московского городского штаба движения «Молодая гвардия» Алексей Шапошников. – К тому же «Молодая гвардия» не ректорат. Когда проводился федеральный «Политзавод», мы, конечно, рассказывали о нем студентам и школьникам. Но мы не партия, а общественная организация, а законом это все-таки разрешено».
     Отрицают факты нарушения закона и в молодежном движении справедливороссов «Победа», где, впрочем, считают, что конкуренты явно пользуются административным ресурсом. «Обвинения в наш адрес несправедливы и просто притянуты за уши. Вот на последних массовых акциях прокремлевских движений было много студентов, привезенных из-под палки. Наша же партия нам таких установок не дает», – сказал в беседе с корреспондентом «Времени новостей» один из лидеров «Победы» Дмитрий Гудков.
     Но так или иначе, предложение о необходимости штрафовать политагитаторов в школах и вузах Мосгордумой было принято и, судя по всему, будет «ретранслировано» в федеральный парламент. По словам председателя комиссии по перспективному развитию и градостроительству Мосгордумы Михаила Москвина-Тарханова, такой штрафной запрет может защитить молодежь от влияния популистов и экстремистов.

«Единая Россия» получит конституционное большинство в следующей Госдуме при любом раскладе

     Едва президент России Владимир Путин согласился возглавить избирательный список «Единой России» на выборах в Госдуму, социологи по горячим следам провели опросы на тему, как изменился рейтинг партии власти после этого знаменательного события. Согласно результатам опроса ВЦИОМ, количество граждан, готовых голосовать за «Единую Россию», за последнюю неделю выросло с 48 до 54%. Остальные партии пока вообще не набирают проходных 7%: за КПРФ – 6%, за ЛДПР – 5%, за «Справедливую Россию» – 3% респондентов. Причем у всех конкурентов партии власти рейтинг снизился. В опросе принимали участие 1600 человек в 153 населенных пунктах 46 областей, краев и республик России.
     «Левада-Центр» дает единороссам существенно больший процент. Согласно опросу, проведенному 5-10 октября, 68% респондентов из тех, кто намерен принять участие в выборах, готовы голосовать за «Единую Россию», что на 13% больше, чем в прошлом месяце. На втором месте КПРФ с 15%. Рейтинг поддержки коммунистов по сравнению с прошлым месяцем упал на 3%. Рейтинг ЛДПР снизился с 11 до 6%, а «Справедливой России» – с 7 до 5%. В опросе также приняли участие 1600 респондентов.
     После согласия президента возглавить список единороссы заявили о том, что теперь не намерены ограничиваться простым большинством, завоевание которого в будущем парламенте еще недавно ставили своей целью. Отныне у них более амбициозная задача – получить в Думе пятого созыва конституционное большинство (более 300 голосов из 450). По мнению экспертов, эта цель вполне достижима, даже если «Единая Россия» наберет вциомовские 54%, а остальные партии – меньше 7%.
     По российскому избирательному законодательству в Думе должно присутствовать не меньше двух партий. При этом если вторая партия не набирает проходной процент, партия-лидер делится с ней голосами, необходимыми до 7%. Остальные голоса, поданные за партии-аутсайдеры, распределяются между этими двумя партиями пропорционально набранным процентам.
     Экспертов не удивило то, что пришествие г-на Путина в «Единую Россию» хотя и подняло ей рейтинг, но не до небес. «Еще не все люди знают, что Путин стал первым номером в «Единой России». Этот результат еще будет меняться, и скорее всего в сторону увеличения, по мере того, как до электората дойдет это событие», – сказал корреспонденту «Времени новостей» директор по коммуникациям ВЦИОМ Игорь Эйдман. «Электорат у нас управляемый, но все-таки не до такой степени, чтобы сразу переориентироваться. Это достаточно длительный процесс», – считает заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. А президент Института стратегических оценок Александр Коновалов поделился с корреспондентом «Времени новостей» своим убеждением, что «Единая Россия» наберет гораздо больше, недаром президент велел ей одержать решительную победу.
     «На это будут работать администрация президента, губернаторы, которых также назначает новый лидер «Единой России». Уж они накидают у себя в областях, сколько надо. «Единая Россия» должна сама получить конституционное большинство – в одиночку, – сказал политолог. – При этом Путин своими действиями утопил Миронова. «Справедливая Россия» в нормальных условиях сейчас ничего получить не может, даже с административным ресурсом. Потому что они сказали: «Мы за Путина», а Путин сказал: «Я не с вами». Но если Путин как человек благородный скажет, что «Справедливой России» все-таки надо иметь в Думе фракцию, придется снимать с выборов или коммунистов, или ЛДПР. Скорее всего пожертвуют Жириновским, потому что он уже никому не нужен».
     Однако для сокрушительной победы «Единой России» вовсе необязательно набирать 66,6%, которые соответствовали бы конституционному большинству в Госдуме. «Предположим, у «Единой России» будет только 60%, у КПРФ – 15%, а остальные не пройдут. Это вполне реалистичный сценарий. Тогда с учетом мультипликатора – перераспределения голосов партий, которые не прошли, – у «Единой России» окажется в итоге около 70%, а у КПРФ – около 25%, – считает Алексей Макаркин. – Даже если проходит третья партия, все равно конституционное большинство «Единой России» обеспечено. Не будет проблем и в том случае, если пройдут три партии. Даже если проходит четыре партии, при 65% у «Единой России» все равно мультипликатора хватит для того, чтобы у единороссов было конституционное большинство».
     «Теоретически «Единая Россия» может набрать конституционное большинство даже при результате 54%, если другие партии наберут мало. Я не берусь делать прогнозы, но даже если исходить из простой арифметической логики, это может получиться», – сказал «Времени новостей» Игорь Эйдман.

Октябрьские тезисы

     Что такое «Социализм XXI века» в версии 3.0? Чем он отличается от советского социализма? В чем его преимущества по сравнению с либеральными идеями?
     Самый краткий ответ – мы строим социализм для человека и во имя человека. Коммунисты строили человека для коммунизма и во имя абстрактного светлого будущего.
     «Социализм XXI века» выступает против деления общества на классы и объявления диктатуры одного класса над другими. Когда в 1917 году была объявлена диктатура пролетариата, то пролетариев в эти годы насчитывался лишь мизерный процент от общего числа населения России. Подавляющее большинство населения составляли крестьяне. Мы помним, каких бед стоил принцип диктатуры пролетариата основной массе граждан страны. Поэтому «Социализм XXI века» отвергает любую форму экстремизма и диктатуры, а высшей ценностью государственного устройства объявляет человека.
     Коммунисты мечтают построить коммунизм, в котором все станут счастливы. Либералы обещают построить рыночную экономику и гражданское общество, в котором все станут счастливыми и богатыми. «Социализм XXI века» кардинально отличается от идеологий коммунизма и либерализма. Целью существования государства, работы государственной власти и всех государственных институтов и учреждений должны быть безопасность, свобода и возможность для гармоничного развития личности.
     Я считаю, более того, я уверен, что гарантия прав, обеспечение социальной безопасности и предоставление всех необходимых условий для развития и самореализации человека – это не далекая перспектива после достижения призрачной цели в будущем, а сегодняшняя насущная задача функционирования государства.
     Исходя из признания высшей ценностью человеческой личности, «Социализм XXI века» утверждает неприкосновенность права собственности, понимая его иначе, чем коммунизм и либерализм. Советский социализм отрицал частную собственность, признавая лишь личную собственность, которая была ограничена пониманием коммунистической власти того, что нужно советскому человеку. Например, советскому человеку не позволялось пристроить этаж к собственному сельскому дому, купить грузовой автомобиль и отдохнуть на дешевом турецком курорте, даже если у него были деньги. Желания и потребности советского человека Политбюро ЦК КПСС знало лучше, чем сам человек.
     В свою очередь, либерализм признает частной собственностью только материальные активы и средства производства. То есть если у человека нет никакой материальной собственности, то государство охраняет только его право на труд. Но это в теории каждый человек имеет право на труд. В практике либерализма это право нивелируется в связи с «экономической целесообразностью рынка». Мы знаем, как в условиях либерального рынка собственник предприятия присваивает труд рабочего, отделываясь от него миской похлебки.
     «Социализм XXI века» рассматривает труд как изначальную собственность, данную человеку самой природой. Охрана труда – это не свод правил по безопасности труда работника, а гарантии неприкосновенности изначальной, неотъемлемой собственности человека. Идеология «Социализма XXI века» признает организационный и управленческий вклад собственников средств производства в производство полноценным и легитимным трудом. Справедливым вознаграждением за этот труд является получение части от стоимости производимого продукта. Задачей государства является создание условий для развития в стране социально ответственного предпринимательства. Хороший вариант – это народные предприятия.
     Одним из основополагающих принципов «Социализма XXI века» является принцип свободы, кардинально отличающийся от понимания этой высшей ценности человеческого общества коммунизмом и либерализмом. Мы все помним, как в условиях советского строя мы имели только «свободу» следовать курсом партии. Русские гении Владимир Высоцкий и Александр Солженицын были не согласны с такой свободой. Каток советского социализма не остановился даже перед гениями. Мы знаем и всю жестокость «либеральной свободы», основанной на законе джунглей: «Кто сильнее – тот и прав». При этом силой является приоритет личной выгоды над нормами морали.
     Для «Социализма XXI века» свобода – это необходимое условие существования личности, тесно связанное с ответственностью личности перед обществом. Гармоничное развитие человека невозможно без государственных гарантий ее социальной безопасности и свободы.
     «Социализм XXI века версия 3.0» считает фундаментальными основами социальной безопасности:
     единые социальные гарантии как для работающего, так и потерявшего возможность трудиться по объективным причинам;
     гарантии достойного жилья каждому гражданину России;
     гарантии получения высококачественного образования;
     гарантии качественных медицинских услуг;
     равенство возможностей реализовывать право на труд на всей территории страны.
     Ключевым положением этики «Социализма XXI века» является солидарность поколений. Принцип солидарности поколений подразумевает взаимную ответственность поколений. Важнейшим элементом такой солидарности является обеспечение пенсионных гарантий на уровне не менее 60% от средней заработной платы в стране.
     Мы настаиваем на признании нарушения социальной безопасности угрозой безопасности национальной. Для ликвидации такой угрозы необходимо использовать все ресурсы государства.
     Неотъемлемой, изначальной и неприкосновенной собственностью нации являются все естественные ресурсы и все виды государственной собственности. Стабильность общества невозможна в условиях, когда доходы, получаемые от эксплуатации собственности нации, не используются на обеспечение социальной безопасности всего населения страны. Сегодня в России важнейшей эксплуатируемой национальной собственностью являются энергоносители. Требование времени: доходы от энергоносителей должны идти на обеспечение социальной безопасности каждого гражданина России.
     «Социализм XXI века» отвергает политический и экономический монополизм в любых его проявлениях. Одинаково несправедливым являлся монополизм Коммунистической партии в условиях советского социализма и монополизм олигархических структур в условиях либеральных реформ 90-х годов. Основополагающим пунктом гарантии условий для развития личности и общества «Социализм XXI века» объявляет сохранение конкурентной среды в экономике и политике.
     Необходимо признать на государственном уровне, что собственность, приобретенная в период либеральных реформ 1990-х годов с использованием преимуществ олигархической монополии, не имеет морального основания. Такая собственность не является продуктом честного труда и требует социальной легитимации. Способом социальной легитимации должно стать возмещение нынешними владельцами разницы между реальной ценой приобретенной собственности и той, что была за нее уплачена в условиях олигархического монополизма.
     Кардинальным отличием «Социализма XXI века» в версии 3.0 от советского социализма и либерализма является отношение к социальной справедливости и экономической целесообразности.
     Советский социализм объявлял своим приоритетом социальную справедливость. Все знают, что советская справедливость заключалась в партийно-номенклатурных спецпайках и валютных магазинах «Березка». Для всех остальных социальная справедливость подменялась ущербной уравниловкой в условиях вечного дефицита.
     Либерализм, в свою очередь, объявляет приоритетом экономическую целесообразность. Мы все знаем, как капиталистическая экономическая целесообразность умеет «поедать» пенсионеров, учителей, врачей, военных.
     «Социализм XXI века» объявляет приоритетом признание равноценности понятий социальной справедливости и экономической целесообразности. Необходимо обеспечить сознательное справедливое перераспределение доходов от наиболее прибыльных отраслей экономической деятельности к наименее прибыльным, но социально значимым. Прежде всего это относится к государственной системе обороны, безопасности граждан, социального обеспечения, образования, науки, культуры и здравоохранения. Для достижения справедливого перераспределения доходов необходимо ввести прогрессивную шкалу налогообложения, недопустимость сбора налогов с доходов на уровне прожиточного минимума и обязательность налога на роскошь.
     Справедливое перераспределение доходов невозможно без постоянной и жесткой борьбы с коррупцией. Факт коррупции должен приравниваться к факту государственной измены.
     «Социализм XXI века» есть концепция, разработанная в России и для России. Это не отвлеченная философская доктрина, как коммунизм или унифицированная идея либерализма, отвергающая национальные особенности. «Социализм XXI века» учитывает необходимость и важность историко-культурной преемственности. «Социализм XXI века версия 3.0» первым из всех обращается именно к российскому историческому сознанию.
     Социализм является идеей, соответствующей исконным национальным устремлениям нашего народа. Устремлениям, в которых высшая правда труда и социальной справедливости традиционно сочетается с пониманием естественного неотчуждаемого права на честно заработанную собственность. Отказ власти от понимания укорененности в народном сознании идеи социальной справедливости неизбежно приводил к «бессмысленным и беспощадным» русским бунтам.
     Вся история государства российского, несмотря на ее взлеты и трагедии, основана именно на поисках правды и справедливости. В этом была, есть и будет сила России!
     P.S. Мне часто возражают: мол, для того чтобы «запустить» все эти программы, потребуются астрономические суммы, многократно превышающие бюджет страны. Отвечаю: деньги на решение поставленных задач есть. Не буду говорить о стабилизационном, инвестиционном и прочих фондах, в которых скопились миллиарды долларов. Природная рента, государственная монополия на производство спирта, наведение порядка в экспорте древесины, налоговая реформа и ряд других мер уже сегодня, сейчас могут дать необходимые средства. Но для этого нужна политическая воля.

Эксперты теряются в догадках о реальных последствиях избирательной кампании

     Российские политологи все еще не оставляют попыток спрогнозировать как ход кампании по выборам депутатов Государственной думы, так и ее результаты. Этому был посвящен прошедший вчера «круглый стол» «Новые интриги предвыборного цикла 2007-2008 годов». Экспертам не удалось прийти к единому мнению по ключевому вопросу: как скажется на ходе выборов включение в избирательный список партии «Единая Россия» всенародно любимого президента Владимира Путина.
     Глава Института политических исследований Сергей Марков заметил, что из-за появления г-на Путина в списке кандидатов декабрьское голосование приобретет статус референдума о поддержке президента и его курса. «Он молодой, трезвый, спортивный, – перечислял г-н Марков причины народной любви к гаранту. – И удачливый: цены на нефть при нем поднялись, Олимпиаду в Сочи мы получили. В этой удачливости есть что-то от акунинского Эраста Петровича Фандорина!»
     С таким мощным «паровозом» единороссы обречены на успех, заявил и генеральный директор Центра политических технологий Игорь Бунин. «До появления Путина в стратосфере они могли рассчитывать на 55% голосов, теперь же их результат может быть больше 60%», – считает он. За КПРФ, по оценке г-на Бунина, проголосует не более 10-12% россиян, а «Справедливая Россия» и ЛДПР имеют шансы разве что перейти через семипроцентный барьер, «но не более того».
     Эти цифры в целом соответствуют данным последних соцопросов, однако эксперты взялись поспорить со статистикой. «Я не очень разделяю эйфорию относительно рейтинга «Единой России», – заметил генеральный директор «ИМА-консалтинг» Вартан Саркисов. И напомнил собравшимся, что в 2003 году мэр столицы Юрий Лужков был переизбран на свой пост с рекордным результатом 75% «за», однако двумя годами позже на выборах в Московскую городскую думу за список единороссов во главе с г-ном Лужковым отдали свои голоса лишь 47% избирателей.
     «Сравнение неправомерно, рейтинг доверия и электоральный рейтинг далеко не одно и то же!» – поправил коллегу первый заместитель директора Центра политтехнологий Борис Макаренко. Но нашлась и другая параллель: блок «Отечество – Вся Россия», который в 1999 году не выиграл парламентские выборы, хотя его возглавлял популярный экс-премьер Евгений Примаков.
     Нельзя считать предрешенным и невысокий результат КПРФ: руководитель департамента аналитики компании «PRопаганда» Ирина Цурина заявила, что рейтинг коммунистов сейчас повышается. «Это обеспечено острым пониманием безальтернативности выборов, – считает эксперт. – Подобные протестные настроения сильны среди городского населения и молодежи. И если КПРФ грамотно построит избирательную кампанию, сделав ставку не на идеологию социализма, а на позиционирование себя в качестве альтернативной партии, у них есть шанс набрать даже больше 20%».
     Наконец, не исчерпана и тема явки. Общая уверенность в победе единороссов «может привести к апатии на выборах», полагает Владимир Романенко, первый заместитель директора Института стран СНГ. Ведь когда результат известен заранее, народ теряет интерес к процессу волеизъявления и явка закономерно снижается. Правда, по новому законодательству это не помешает признать выборы состоявшимися. Но власть, как считает гендиректор Центра политической конъюнктуры России Михаил Виноградов, «будет по-прежнему работать на повышение явки, чтобы придать парламенту большую легитимность и одновременно несколько снизить легитимность будущего президента», с тем чтобы избранный в марте глава государства имел меньший политический вес, чем нынешний.
     В чью сторону в этом случае качнутся весы «системы сдержек и противовесов», гадать пока рано. Но мысль о повышении легитимности думских выборов через явку согласуется с тем, что глава Центризбиркома Владимир Чуров публично прогнозирует довольно высокий процент явки 2 декабря – 60%.
     Таким образом, парламентская кампания еще может порадовать нас неожиданными поворотами сценария, причем их автором скорее всего станет сам президент Путин. В связи с этим главный экспертный комментарий вчерашнего «круглого стола» принадлежал гардеробщице, по окончании заседания выдававшей гостям пальто. «Всё гадают, да только разве зря Путин высшую школу КГБ закончил? – сказала она с оттенком гордости за главу государства в голосе. – Никто никогда не спрогнозирует, что он будет делать!»

Курс президента зависит от парламентских выборов

     Дальнейшая реализация «Плана Путина», то есть продолжение политического курса, проводимого действующим президентом, во многом зависит от исхода парламентских выборов. «Декабрьские выборы даже более важные, чем мартовские» – к такому выводу пришли в среду в Москве участники общероссийской конференции «План Путина» – стратегия России», в которой приняли участие не только ведущие федеральные политологи, но и около пятидесяти региональных экспертов.
     – «План Путина» – это не столько то, что уже реализовано, сколько задача того, как он будет продолжаться в ближайшие годы, – поделился с «Известиями» советник зампреда правительства Саратовской области Дмитрий Олейник. – Это будущее России, ее успешное развитие. Люди хотят голосовать не из благодарности, а за план развития страны.
     – Дело партии – это общая политика, а дело регионов – это конкретный человек и его беды, – добавил директор филиала Орловского государственного технического университета Юрий Преображенский. – Нам и в ходе предвыборной кампании, и в повседневной работе важно дойти до каждого конкретного человека, иначе нас не поймут. И чтобы помочь людям разобраться в их бедах и решить их проблемы, крайне важен вектор дальнейшего развития нашей страны.
     – До сих пор продолжаются споры, был ли план у Александра II по отмене крепостного права или не было, по поводу Сталина тоже ведутся споры, и по «Плану Путина», уверен, в будущем тоже будут спорить, – отметил политолог из Саратовской области Дмитрий Чернышевский. – Но хорошо, что «План Путина» сформулирован и мы можем его публично обсуждать, потому что отсутствие гласного обсуждения во многом способствовало историческому поражению многих исторических деятелей.
     Очевидно, что реализацией «Плана Путина» сможет заниматься только самая многочисленная партия – «Единая Россия». Хотя бы потому, что она единственная политическая сила в стране, которая последовательно выполняет этот план все последние годы.
     – «Единая Россия» – это партия, которая была создана Владимиром Путиным и в формировании которой он участвовал. Это единственная партия, которая с момента своего создания реализовывала «План Путина», – напомнил в среду секретарь президиума генсовета ЕР Вячеслав Володин.
     – Все эти восемь лет послания президента и программа «Единой России», наша работа в стенах Государственной думы во многом дополняли друг друга, – согласился с ним руководитель Центрального исполнительного комитета партии Андрей Воробьев. – Благодаря этому взаимодействию мы обеспечили те успехи, о которых сегодня уже смело можно говорить. Мы сумели победить хаос, навели элементарный порядок, и теперь нам предстоит важный этап мобилизации и качественного развития страны.
     Оппозиция же лишь делает громкие и крикливые заявления, не подкрепленные реальными делами. «Это либо демагогия и популизм, либо попытка запугать общество. А по сути ни одна из партий не предложила альтернативы», – отметил Володин. Как уверены собравшиеся на конференцию эксперты, многие оппозиционные силы не заинтересованы в консолидации общества, в том числе и вокруг конкретной политической фигуры, символизирующей собой стратегический курс.
     – Подавляющее большинство наших оппонентов не понимают, что такое национальный лидер, что перед государством могут стоять такие задачи, для решения которых нужен национальный лидер, – подчеркнул ведущий «Первого канала» Михаил Леонтьев.
     А «План Путина» – это как раз решение крайне важных и первоочередных задач, которые можно решить только имея национального лидера. Это повышение благосостояния населения, повышение конкурентоспособности нашей страны, сохранение исторических и культурных традиций, демократических ценностей, развитие активного гражданского общества.
     Чтобы всего этого добиться, нужна в первую очередь преемственность власти. Впрочем, по этому поводу беспокоиться не стоит.
     – Президент, возглавив список «Единой России», остается с нами, – уверен Вячеслав Володин.
     По словам политолога из Архангельской области Андрея Чурокова, решение беспартийного президента 1 октября возглавить партию «Единая Россия» говорит о том, что пока ни одна из политических партий не смогла выработать идеологию, которая объединила бы общество. «Общество может объединяться либо вокруг идеи, либо вокруг личности», – уверен Чуроков.
     У нас сегодня – уникальный случай. Есть личность – национальный и моральный лидер президент Владимир Путин. Есть и идеология, сформулированная ЕР, – среднесрочная стратегия развития нашей страны, получившая название «План Путина». Осталось вдохновить с их помощью страну и возродить величие державы.

Василий Якеменко стал правительственным чиновником

     Вчера, спустя две недели после образования правительственного комитета по делам молодежи, назначен его руководитель. Распоряжением премьер-министра этот пост получил лидер движения «Наши» Василий Якеменко. По мнению экспертов, первым шагом на новом посту станет отвоевывание молодежного бюджета у других ведомств. По информации Ъ, чтобы сохранить за собой контроль над финансированием собственной молодежной организации, Василий Якеменко планирует остаться во главе «Наших» на общественных началах.
     Согласно президентскому указу о создании комитета, в функции господина Якеменко войдут определение молодежной госполитики, взаимодействие с общественными организациями и обеспечение здорового образа жизни и патриотического воспитания молодежи. А сам статус комитета позволит новому правительственному подразделению объединить в себе полномочия министерства, агентства и службы: наряду с выработкой госполитики он сможет контролировать исполнение молодежных проектов, заниматься законотворчеством по профильной теме и оказывать госуслуги населению.
     Однако, по признанию источника Ъ в администрации президента, вопрос о реальном круге полномочий комитета пока не решен: «Первым шагом на посту руководителя для Василия станет волчье рвение в борьбе за ведомственные ресурсы». Речь идет о том, что для получения реальных административно-финансовых полномочий господину Якеменко придется отобрать не только молодежный бюджет у профильного департамента Минобрнауки (порядка 160 млн руб.), но и молодежные федеральные целевые программы у других ведомств, например у Минкульта и Госкомспорта. Внушительная часть финансирования молодежных проектов лежит сегодня и на регионах (сметы достигают нескольких миллиардов), координация которых может войти в компетенцию господина Якеменко. И наконец, в руководстве «Наших» Ъ сообщили, что с приходом в исполнительную власть господин Якеменко попытается включить самые громкие из проектов своего движения в государственную смету. Такой опыт у господина Якеменко уже есть: по информации Ъ, сегодня финансирование движения осуществляется преимущественно через фонд «Гражданский клуб», который входит в круг получателей государственных грантов для НКО. Чтобы финансирование было регулярным, в функции госкомитета по молодежи может войти и распределение грантов НКО молодежной направленности. Подобные полномочия могут быть даны чиновнику либо правительственным положением о комитете, либо поправками к федеральному бюджету, которые должна будет принять Госдума.
     Вчера Василий Якеменко решил не комментировать ни свое назначение, ни круг обязанностей, ни судьбу движения «Наши». По мнению «яблочника» Ильи Яшина, переход Василия Якеменко в чиновники означает, что движение «Наши» вскоре прекратит свое существование: «'Наши' себя во многом дискредитировали не только скандальными акциями, но и проблемами с коррупцией. Это дорогостоящий монстр. Однако первоначальные задачи, которые перед ним ставились, больше несущественны – никто сегодня не ожидает Майдана в России». Однако собеседник в президентской администрации заверил Ъ, что распускать «Наших» никто не собирается: «Свято место пусто не бывает, никто не станет рисковать тем, чтобы на месте 'Наших' появилось движение противоположного толка».
     Речь, таким образом, идет не об уничтожении движения, а о перераспределении его ресурсов. «Для решения политической задачи – выборов молодежные движения объединились,– рассказывает глава федерального молодежного штаба 'Единой России', сенатор Андрей Турчак.– И 'Наши', как и другие охранительные, то есть защищающие суверенную демократию и государственность, организации, встроены в систему единого молодежного штаба 'Единой России'. Основные цели – мобилизация молодежи на выборах, популяризация самих выборов, проведение соцопросов и расшифровка 'плана Путина' на доступном для молодежи языке. Мы работаем с проектом 'Наших' 'Наши выборы' под руководством Сергея Белоконя. И знаем, что у 'Наших' хорошие полевики и агитаторы. У нас есть свой бюджет, и 'Наши' в нем присутствуют».
     Очевидно, такое распределение ресурсов заставило господина Якеменко отказаться от планов по смене руководства в собственном движении: по информации Ъ, он намерен и дальше возглавлять его на общественных началах, причем объявление об этом может быть сделано до конца октября на федеральном сборе «Наших», который примет решение о проведении внеочередного съезда движения.

Партии начали 'парад родственников'

     Особенностью нынешней избирательной кампании стало открытое включение близких родственников в партийные списки. Специалисты усматривают в этом явлении переход к периоду архаизации российской политики и укреплению семейно-клановых отношений. Сами партийцы надеются заработать на кандидатах-родственниках дополнительные очки.
     На прошлых выборах только лидер ЛДПР Владимир Жириновский не стеснялся «злоупотреблять родственными связями» при формировании списков. Его сын Игорь Лебедев даже возглавил фракцию в Думе. В 2003 году ЛДПР провела в Госдуму также отца и сына Мусатовых. От подобной практики либерал-демократы не отказались и на этих выборах. Михаил и Иван Мусатовы сегодня лидеры соответственно ростовского и иркутского списков ЛДПР. А Жириновский и Лебедев составляют федеральную тройку вместе с Андреем Луговым.
     Еще в Думе третьего созыва среди народных избранников были супруги Оксана Дмитриева и Иван Грачев. В 2003 году Дмитриевой удалось пройти по одномандатному округу, в то время как ее муж потерпел фиаско и довольствовался местом помощника жены. У единороссов, обладающих самым мощным ресурсом для проведения кого угодно в парламент, прямой семейственности ранее не прослеживалось. Кроме того, пользующийся в народе популярностью глава МЧС Сергей Шойгу обеспечил своим авторитетом избрание Андрея Воробьева – сына своего зама Юрия Воробьева. В 2007 году Шойгу намерен удвоить присутствие своего клана в Госдуме. По родной Туве вторым номером неожиданно была поставлена его сестра Елена. Судя по публикациям в СМИ, она некоторое время являлась первым замом Минздравоохранения республики, а сейчас проживает в Москве. От «Единой России» уже во второй раз будут избираться по Краснодарскому краю и братья Ткачевы – Александр и Алексей. В списки медведей попал также член «Молодой гвардии» Алексей Шапошников – сын депутата Мосгордумы Валерия Шапошникова.
     Кандидаты, связанные родственными узами, широко представлены в другой партии власти – «Справедливой России». «Представительным» можно назвать список партии по Ставропольскому краю, где компанию идущему первым номером мэру Ставрополя Дмитрию Кузьмину составляет его родной брат, депутат местной Думы Александр Кузьмин. Последний, правда, находится на непроходном пятом месте. В списке партии по Челябинской области первое и четвертое место занимают супруги Валерий и Марина Гартунги. Более твердое положение у мироновцев Оксаны Дмитриевой и Ивана Грачева. Они возглавляют списки соответственно по Санкт-Петербургу и Иркутской области.
     В избирательных списках СР неплохо «пристроено» и младшее поколение. В то время как генерал Валентин Варенников возглавляет список эсэров по Саратовской области, его сын Владимир значится первым в региональной группе, объединяющей Камчатский край и Сахалинскую область. Племянник лидера партии Сергея Миронова Александр Куньшин идет первым по Бурятии.

Оппозиции тоже не чуждо человеческое
     Меньше других ключевых участников парламентской гонки на родственников ставит КПРФ. Известно, что наряду с входящим в федеральную тройку Жоресом Алферовым в Госдуму четвертым номером по Иркутской области идет его сын Иван. Дочь известного коммуниста Анатолия Лукьянова Елена – первая в списке КПРФ по Курганской области. «Для нас нет проблемы в родственных отношениях, – подчеркивают в руководстве КПРФ. – Главное, чтобы человек был полезен партии».
     К «параду родственников» подключились и на правом фланге. Так, третье заведомо непроходное место в сочинской группе заняла Анна Надеждина – жена секретаря федерального политсовета СПС Бориса Надеждина, возглавляющего один из подмосковных списков. А среди кандидатов от Демпартии значатся сразу три Богданова – братья Тимур, Александр и Андрей. Все они находятся у руля партийной кампании.
     Первый зампред Московского отделения СПС Владлен Максимов не видит ничего удивительного в том, что партийцы, являющиеся родственниками, числятся на непроходных строчках. «Их ставят только, чтобы занять места, – пояснил представитель правых в разговоре с корреспондентом «НГ». – У нас в хвосте списков сплошь идут представители штабов, то есть работающей по всей стране «сетки Бакова», а также сотрудники аппарата партии».
     «Все наши исследования говорят о том, что ментальность нашего народа против семейственности как во власти, так и в политических структурах», – считает глава социологического центра Российской академии госслужбы Владимир Байков. По его словам, мнение это формировалось многие годы, и политики не могут не знать об этом.

Губернаторский отстрел
     По словам члена Всемирной ассоциации психологов (WCP) Александра Кантора, среди причин этого явления – стремление партийцев защититься от внешней конкуренции (этим людям больше доверяют), а также расчет на популярность, авторитет одного из представителей семейного дуэта. «С одной стороны, можно сказать «рука руку моет», а с другой – «Яблоко от яблони...» – говорит психолог и культуролог Кантор. Он считает, что ориентироваться на социсследования не стоит: «Когда рассуждения абстрактны, они опираются на принцип. Но принципы уходят, когда ты вступаешь в непосредственный контакт».
     Некоторые частности избиратели вполне могут принять, по словам эксперта. Например, Жириновскому многое сходило с рук – то, за что другие политики жестоко порицались. «Если говорить с точки зрения психологии, существует персонификация восприятия. Избирательный процесс, в нашей стране особенно, происходит на иррациональном уровне. Чиновник воспринимается в номенклатуре семейно-родовой: хороший отец, строгий отец... Чем выше власть, тем больше включается иррациональный момент. Популярному или облеченному властью человеку могут простить многое: «что дозволено Юпитеру...» По мнению Кантора, россияне, что называется, голосуют сердцем, то есть руководствуются целым рядом личных психологических мотивов. Не на последнем месте стоит и уровень популярности личности, чей родственник пойдет в Госдуму.
     Между тем директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко корни этого явления видит в усилении контроля за выборами и составлением списков. Различные ограничения (для проведения в Госдуму крупного бизнеса, излишне оппозиционных политиков и так далее) выдвигает не только Кремль. После отмены прямых выборов главы регионов стали более зависимыми от президентской администрации, но одновременно они получили и больше рычагов влияния на партии, коим предъявляют под выборы стоп-листы личных врагов. Как правило, губернаторы не всегда могут поставить своего человека в тот или иной список, но в большинстве случаев могут добиться, чтобы в них не было того, кого они не хотят там видеть. «Семейственно-клановый принцип становится более значимым. Происходит архаизация российской политики», – констатирует Минченко.

Бизнес-представительство в Совете Федерации обеспечивает послушание парламента

     На неделе Владимир Путин посетил Совет Федерации, продемонстрировав, что межпартийные разногласия «Единой России» и «Справедливой России» никак не отражаются на взаимоотношениях президента и председателя Совфеда. Между тем незадолго до этой встречи президент сказал, что бизнесу не место в парламенте. Пока эта тема никак не затронула Совет Федерации. В верхней палате продолжают заседать крупные бизнесмены. Эксперты предполагают, что это надолго.
     Напомним: выступая на съезде ЕР 1 октября, президент Владимир Путин усомнился в том, что бизнесменам необходимо становиться парламентариями. Единороссы прислушались к позиции президента, и в итоге в их предвыборном списке не оказалось нескольких фамилий известных предпринимателей (впрочем, тотальной зачистки списка не произошло, но это уже совсем другая тема). Иными словами, хотя бы частично желание бизнесменов получить депутатский мандат пресечено.
     Однако логично возникающий в связи с этим вопрос – как быть с представителями бизнеса в Совете Федерации, остается обойденным высшим вниманием. Спикер Совфеда Сергей Миронов, известный попытками реформировать верхнюю палату парламента путем введения выборности ее членов, всегда обосновывал свою позицию необходимостью пресечь разговоры об излишке среди сенаторов фигур, неизвестных в собственных регионах. О том, чтобы ограничить представительство бизнеса, речи не шло. Более того, Миронов, судя по его заявлениям, не видит проблемы как таковой. «Могу ответственно заявить, что все члены Совета Федерации не решают вопросы своих бизнес-структур, сложили свои полномочия, функции передали кому-то, иначе было бы нарушение закона», – заявлял спикер верхней палаты парламента еще год назад.
     Между тем, в Совфеде предпринимателей не меньше, чем среди думцев, а скандалов, связанных с ними, больше. Даже если просто сравнить список членов Совета Федерации и популярные рейтинги российских миллионеров и миллиардеров, выяснится: крупных бизнесменов в верхней палате парламента никак не меньше десятка. Например, сенаторами являются фигуранты рейтинга российских миллиардеров, по версии Forbes, Дмитрий Ананьев (состояние оценивается в 2 млрд. долл.), Глеб Фетисов (1,7 млрд.), Фархад Ахмедов (1,5 млрд.), Сергей Пугачев (1,3 млрд.) и Андрей Комаров (1,3 млрд.). Еще ряд членов Совета Федерации, как, например, Андрей Вавилов, по данным российских рейтингов, являются долларовыми миллионерами. И это только собственники крупного бизнеса, без учета бывших менеджеров и просто лоббистов.
     По мнению директора Института политических исследований Сергея Маркова, в делегировании бизнесом своих представителей в верхнюю палату нет ничего необычного. «Совет Федерации – это представительство не идеологий, а региональных интересов, которые у нас тесно переплетены с интересами бизнес-структур, – подчеркивает эксперт. – Поэтому там с самого начала лоббистов бизнеса было больше, чем в нижней палате».
     По словам прокремлевского политолога, сейчас происходит обновление «Единой России» под решение новых политических задач. Логика Маркова такова: партия становится символом продолжения курса Путина, и на нее ложится значительно больше политической ответственности, чем раньше. Отсюда и высказывание президента о том, что бизнесу нет места в ее списках. «А Совет Федерации этот процесс обновления еще не затронул, и еще вопрос, затронет ли», – признается политолог.
     С Марковым не согласен член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко, убежденный в том, что власть и бизнес на сегодня составляют единое целое. «С одной стороны, формально разговоры о сокращении присутствия бизнеса в парламенте – это хорошо. Но, с другой стороны, я не жду от этого каких-то могучих перемен, – подчеркивает эксперт. – Бизнес и власть – это одно и то же, если бы был какой-то независимый бизнес, то это была бы уже независимая политическая партия, а так – свои ребята: одних уберем, других поставим».
     Эксперт Центра Карнеги Николай Петров с коллегой солидарен, но уточняет: дело еще и в высокой степени послушания российских бизнесменов. Кремлю удобно иметь с ними дело: «У нас Совет Федерации из палаты регионального представительства давно уже превратился в палату корпоративного представительства». Фаза слабого центра и сильных регионов, считает Петров, с принятием модели централистской модернизации сменяется фазой ведомственного, а не территориального управления. «Ставка Кремлем делается в большей степени на корпоративные, нежели на региональные, политические машины, – считает эксперт. – И, в частности, выигрывать выборы Кремлю сейчас легче, опираясь на крупные корпорации».
     Эксперты сходятся в одном – с точки зрения международной практики нынешняя ситуация с представительством предпринимательского сообщества в Совфеде переходит все границы. «В большинстве государств в парламентах сидят профессиональные политики и юристы», – подчеркивает Малашенко. С ним согласен Марков: «Как всегда, у нас все с перехлестом: социализм с перехлестом, капитализм с перехлестом, вот и лоббизм тоже с перехлестом».

Лидер «Справедливой России» на Южном Урале обиделся на Сергея Миронова

     Председатель челябинского регионального отделения «Справедливой России» Владимир Дубровский сложил с себя полномочия руководителя. Вместе с ним офис партии покинул практически весь аппарат организации. Причиной ухода председателя стало его несогласие с решением федерального съезда эсэров, который поставил Дубровского лишь пятым в региональном предвыборном списке.
     Первые два места заняли депутат Государственной Думы РФ Валерий Гартунг и первый заместитель председателя регионального отделения Евгений Рогоза. Дубровского в списке также опередила Марина Гартунг, супруга депутата Госдумы.
     Ситуация осложняется тем, что для челябинских эсэров явным лидером является не Владимир Дубровский, а ныне беспартийный Валерий Гартунг. Еще в апреле с.г., когда от должности освободили секретаря бюро челябинского регионального отделения СР Вадима Воробья, тот заявлял об угрозе, которую представляет для руководства челябинских эсэров альянс очень популярного Гартунга и находящегося сейчас на вторых ролях амбициозного Рогозы: «План такой: Гартунг возглавляет список мироновцев этой осенью. В декабре благодаря своей харизме зарабатывает для партии определенный процент голосов и проходит в Думу. А уже через год выдвинется в мэры Челябинска, обещая Рогозе свое место в Думе». Весной слова Воробья никто не воспринимал всерьез, однако сегодня его предположения начинают сбываться.
     С учетом сегодняшнего положения челябинских эсэров мандат депутата Госдумы может получить только тот, кто возглавляет региональный избирательный список партии, то есть Гартунг. Однако последний заявил «НГ», что в «Справедливую Россию» пока не вступал: «Я по-прежнему остаюсь беспартийным. Мое появление в региональном предвыборном списке означает лишь то, что я выполняю обещание, данное Сергею Миронову, – помочь его партии на предстоящих выборах».
     Комментируя «НГ» свой уход, Владимир Дубровский пояснил, что многие предложения, сформулированные региональным отделением, в Москве не были услышаны: «Я и мои сторонники предлагали включить в список много достойных людей, но они туда не попали». По информации «НГ», вместе с Дубровским, список кандидатов в Госдуму покинул и шестой номер – предприниматель Александр Бураковский, но получить его комментарий не представилось возможным, так как сотовый телефон абонента был отключен.
     Пока политологи не берутся оценивать последствия, которые повлечет за собой для партии уход Дубровского. «Лидерские заявки или претензии внутри этой партии настолько сильны, что партия уже не воспринимается как единое целое. Это какой-то «разброд и шатание». На предстоящие в декабре выборы челябинское отделение партии идет именно в таком состоянии», – прокомментировал «НГ» ситуацию челябинский политолог Сергей Зырянов.
     Нового руководителя регионального отделения эсэров назначат на внеочередной партийной конференции, которая пройдет во второй половине ноября. Пока исполнять обязанности председателя совета будет Евгений Рогоза.
     Между тем Владимир Дубровский сообщил «НГ», что не собирается покидать ряды партии: «Я пока не вышел из «Справедливой России», сейчас нахожусь в Москве, пытаюсь все-таки понять все происходящие процессы и только потом принять решение. Я проведу переговоры, определюсь для себя, пойму ту ситуацию, которая сегодня происходит в партии и в политическом бомонде вообще, а потом уже сделаю заявление».
     Челябинск

Мечты юных карьеристов о думских мандатах разбились о суровую политическую реальность

     Работать с молодежью сегодня модно. Работа эта поставлена фактически на государственный уровень. Тысячи рекламных щитов в больших и малых городах пестрят лозунгом «Молодежь в политику!». В регионах один за другим появляются бесконечные молодежные палаты и советы. Высокопоставленные чиновники, включая президента страны, встречаются с активистами кремлевских молодежных движений и обещают уже в скором времени «передать им страну».
     «Вы – будущая политическая элита» – эта фраза, брошенная пару лет назад заместителем главы президентской администрации Владиславом Сурковым молодым сторонникам, вскружила головы тысячам юных карьеристов по всей стране.
     Впрочем, до сих пор молодым путинцам приходилось выполнять лишь неблагодарную рутинную работу: ходить на митинги, устраивать травлю послов недружественных власти государств и публично демонстрировать неземную любовь к президенту.
     Но приближаются парламентские выборы, которые должны были ознаменоваться резким омоложением Государственной Думы. Ведь руководство «Единой России» пообещало выделить своим молодым сторонникам двадцатипроцентную квоту в избирательных списках.
     «Это решение было взвешенным и обдуманным. Молодежь нужна во властных структурах любого уровня. И именно она будет противостоять тем, кто пытается дестабилизировать Россию, лишить ее суверенитета», – объявил в прошлом году лидер «Единой России» Борис Грызлов.
     Единороссы даже придумали специальный конкурс по отбору молодых кадров в свои списки под названием «Политзавод»: претенденты на депутатские мандаты должны были соревноваться между собой в умении красиво говорить и организовывать пикеты, а специальное партийное жюри отбирало победителей.
     «Политзавод» стал одной из центральных рекламных тем «Единой России» накануне избирательной кампании. Немало юных кремлевских активистов уже видели себя членами парламента, вняв обещаниям лидеров страны и партии власти. Однако их мечтам о депутатских креслах так и суждено остаться мечтами.
     Съезд «Единой России» сформировал предвыборный список, который, надо полагать, сильно разочаровал партийный «комсомол». На 450 депутатских мандатов будут претендовать 600 единороссов. Вместо анонсированной двадцатипроцентной квоты кандидатам до 35 лет выделили лишь одиннадцать процентов от общего числа мест в списках. И среди этих кандидатов нам удалось насчитать лишь одиннадцать активистов кремлевских молодежных движений.
     Причем шансы на прохождение в Госдуму есть разве что у «нашистов» Сергея Белоконева и Роберта Шлегеля, которые получили относительно хорошие места в партийных списках Смоленской области и Краснодарского края. А вот лидер движения «Россия молодая» москвич Максим Мищенко, специализирующийся на срыве оппозиционных митингов, оказался в хвосте регионального списка в Челябинской области.
     Не очень высоко руководство «Единой России» оценило и заслуги собственной молодежной организации – «Молодой гвардии». Так, активистки Надежда Орлова и Наталья Полуянова получили явно непроходные места в Калужской и Белгородской областях, а Ольга Матросова и Ольга Хитрова – последние в алтайском и ярославском списках. Руководитель московского штаба «гвардии» Алексей Шапошников фигурирует в подвале московского списка, глава казанской ячейки Ильдар Берхеев – предпоследний в Татарстане, абаканец Виктор Лебедев замыкает список партии в Хакасии. А председатель Молодежной палаты при Мосгордуме Александр Бугаев и вовсе занял «почетное» двадцать пятое место по Москве.
     Зато в «Единой России», конечно, нашлись проходные места для десятков чиновников, крупных бизнесменов и глав финансово-промышленных корпораций. Действующая политическая элита пока совсем не торопится делиться местами и влиянием с элитой будущей вопреки обещаниям кремлевских стратегов.
     Вся история с «кадровой революцией» (именно этот термин чаще всего звучал на встречах лидеров государства со своими молодыми сторонниками), похоже, оборачивается грандиозной аферой. Напомню, что началось все в 2005 году, когда власть, всерьез обеспокоенная оранжевой революцией в соседней Украине, разработала целый план по противодействию аналогичному сценарию на территории нашей страны. И ключевым составляющим этого плана должен был стать прокремлевский молодежный проект. При содействии администрации президента было создано сразу несколько крупных движений, которые должны были охватить максимально возможное число активных людей. В Кремле, судя по всему, поняли, что материальных стимулов для молодежной группы поддержки может оказаться недостаточно, и пообещали юношам и девушкам блестящие карьерные перспективы. За основу явно взяли комсомольскую модель социального лифта: хочешь сделать карьеру, обязан присягнуть на верность власти.
     Проблема заключается в том, что комсомол просуществовал семь десятилетий, а вот срок годности современных кремлевских молодежных движений, очевидно, ограничивается 2008 годом. Все эти организации создавались под президентские выборы, и после голосования смысл их существования просто теряется.

Краткий курс истории партий

Госкомитет по делам молодежи возглавил лидер «Наших»

     Вчера премьер-министр Виктор Зубков подписал указ о назначении федерального комиссара молодежного движения «Наши» Василия Якеменко руководителем Государственного комитета по делам молодежи. Вновь созданный комитет, согласно указу президента, будет формировать «государственную молодежную политику», а его руководитель получит те же права, что и федеральный министр.
     О создании отдельного комитета по делам молодежи в структуре правительства Владимир Путин объявил еще во время формирования кабинета 24 сентября. Комитет будет заниматься работой по определению «государственной молодежной политики», взаимодействием с общественными молодежными общественными организациями, а также «созданием условий для обеспечения здорового образа жизни молодежи, нравственного и патриотического воспитания». До сих пор эти функции были возложены на департамент молодежной политики Министерства образования и науки. Глава Ассоциации молодых политических экспертов Олег Бондаренко полагает, что создание молодежного комитета именно сейчас связано с приближающимися выборами. «Это может быть связано с той функцией, которая возлагалась на движение «Наши» и прокремлевские организации при их создании – это правильный подсчет голосов во время парламентской и президентской кампаний и возможность противодействия оппозиции. Также если вдруг кто-то будет выступать против результатов голосования», – сказал «НИ» Олег Бондаренко.
     Вчера пресс-служба правительства объявила, что руководителем госкомитета назначен федеральный комиссар прокремлевского движения «Наши» Василий Якеменко. «Это будет комитет скорее с определенными формальными полномочиями, он не будет серьезно влиять на российскую молодежь, – сказал «НИ» Олег Бондаренко. – С другой стороны, вопросы регионального значения могут решаться и через Якеменко. Он очень хотел получить эту должность и в итоге он ее получил. Посмотрим, каких ему дадут заместителей. Исходя из логики, ему должны дать тех, кто будет отсекать его попытки использовать личное положение».
     Напомним, в молодежной политике г-н Якеменко появился в 2000 году, когда создал движение «Идущие вместе». В апреле 2005 года на базе «Идущих вместе» было создано движение «Наши», а г-н Якеменко стал лидером этой организации. Кроме организации многотысячных маршей в центре столицы, движение активно боролось с представителями оппозиционной коалиции «Другая Россия» и участвовало в недельном пикете возле посольства Эстонии в Москве. Также активист движения преследовал посла Великобритании в России Энтони Брентона, требуя от него извинений за участие в работе конференции «Другая Россия».
     Между тем сам г-н Якеменко давно готовился оставить движение. Во время встречи с президентом России он предложил создать структуру, которая займется централизованным управлением всех молодежных движений, однако президент эту идею не поддержал, сравнив будущую структуру с комсомолом. В конце июля этого года, во время слета на озере Селигер, активисты движения провели выборы нового лидера, который должен был сменить Василия Якеменко на посту федерального комиссара. Итоги выборов многие называли предрешенными, и новым лидером движения должна была стать руководитель воронежского отделения Марина Задемитькова (ее кандидатуру поддерживал сам Якеменко). Однако победителем неожиданно стал 26-летний комиссар из Владимира Никита Боровиков. В результате спустя некоторое время федеральный комиссар объявил выборы тренировкой. Как пояснил «НИ» источник в движении «Наши», г-н Якеменко по-прежнему выступает за то, чтобы его преемником стала именно Задемитькова, но решение о том, кто займет это место, пока не принято. «Василий Якеменко будет выбирать себе преемника, но формально лидером останется он сам, потому что выполнение тех задач, которые поставлены перед выборами, может обеспечить только он», – пояснили «НИ» в движении.
     Между тем оппоненты «нашистов» сомневаются в целесообразности создания комитета по делам молодежи. Так, лидер «Молодежного «Яблока» Илья Яшин, считает, что «это назначение вообще не имеет никакого отношения к реальным проблемам молодежи». «Те проблемы, которые есть, можно решать в рамках действующего кабинета министров, для этого есть все средства и возможности, – сказал он «НИ». – Для нас совершенно очевидно, что эта структура будет решать не проблемы молодежи, а проблемы конкретных чиновников. Назначение на эту должность столь одиозной фигуры, как Якеменко, говорит о том, что перед комитетом по делам молодежи будут ставиться, в первую очередь, политические задачи, которые интересуют власть. Это такой своеобразный бонус лично г-ну Якеменко, которому дают возможность сохранить себя в политике и после 2008 года».

Накануне выборов в Орле закрывают газету, отказавшуюся сменить главного редактора

     На этой неделе должно вступить в силу решение Советского районного суда Орла, удовлетворившего иск Росохранкультуры о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты «Город Орел». Причем перестанет существовать не частное СМИ, а издание, учредителями которого являются городской Совет народных депутатов и администрация города. По мнению журналистов, причиной закрытия газеты стал конфликт ее главного редактора и губернатора области. Правозащитники считают, что в Орле просто готовятся к предстоящим выборам.
     Городская газета «Город Орел» была зарегистрирована и стала выходить в 2004 году. И сразу же зарекомендовала себя как издание, критикующее действия областной власти. Прокоммунистический горсовет это устраивало, мэрия держала нейтралитет. В 2006 году состоялись выборы городской власти, и произошла «ротация по-орловски»: горсовет стал «единоросским», а мэр Орла Александр Касьянов, избранный всенародным голосованием при поддержке КПРФ, только приветствовал независимую позицию городской газеты. Тем более что газета защищала мэра от многочисленных нападок губернатора и подконтрольных ему СМИ.
     Единственным «темным пятном» в биографии городской газеты был факт несложившихся отношений редактора газеты Юрия Лебедкина и губернатора Орловской области Егора Строева. Критика в адрес областной власти воспринималась последним как личная обида. Орловский горсовет устраивал газете регулярные разборки на комитетах и сессиях, но при этом депутаты признавались, что их газета устраивает. Мэр Орла с газетой дружил и обещал защищать, несмотря ни на что.
     Все изменилось в одночасье, после того как мэр Орла Александр Касьянов, откликнувшись на призыв губернатора, в сентябре этого года стал членом партии «Единая Россия», разрешив таким способом все свои разногласия с областными властями. Соответственно, у градоначальника изменилось и отношение к городской газете, критикующей областные власти. По удивительному стечению обстоятельств, у издания сразу же возникли проблемы с Центрально-Черноземным управлением Росохранкультуры, которое следит за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций.
     Чиновников региональной службы Минкульта в течение трех лет устраивали устав и договор, которые предоставили учредители «Города Орла», а в этом году, когда отношения губернатора и газеты обострились, устраивать почему-то перестал. Редакцией был подготовлен новый вариант документов, но их не подписали ни председатель горсовета, ни мэр Орла. Александр Касьянов, правда, пообещал, что документы будут подписаны, если редакция переизберет редактора. «Одной подписи мэра на договоре соучредителей недостаточно, необходимы подписи председателя горсовета и редактора газеты. Фигура главного редактора не удовлетворяет второго учредителя – городской Совет народных депутатов. Поэтому нужно найти компромисс, чтобы сохранить газету для города и горожан», – объяснил «НИ» мэр Орла Александр Касьянов.
     Но коллектив отказался менять редактора. И тогда 4 октября состоялся суд по иску Росохранкультуры о закрытии городской газеты. Решением суда свидетельство о регистрации газеты «Город Орел» было признано недействительным. Если не удастся обжаловать это решение и оно вступит в законную силу, то газета перестанет существовать. «Ни большая политика, ни экономические соображения, ни просто здравый смысл здесь не имеют значения. На Орловщине даже само по себе стремление иметь собственную точку зрения уже воспринимается как покушение на «стабильность», – сказал «НИ» редактор газеты «Город Орел» Юрий Лебедкин. – При этом интересы областных чиновников выдаются за партийные, общественные, государственные – в зависимости от ситуации».
     «Без сомнения, столь поспешное решение было вызвано предстоящими выборами в Госдуму, – заявил «НИ» орловский правозащитник, директор института общественных проблем «Единая Европа» Дмитрий Краюхин. – Маловероятно, что журналистский коллектив сломается и поменяет своего редактора. Скорее всего, информационное поле на территории города будет зачищено, и все газеты по-прежнему будут любить губернатора».

Четверть россиян считают, что с помощью взятки проблемы решаются быстрее

     Более половины наших сограждан уверены, что коррупция сверху донизу поразила систему государственного управления, а для многих госслужащих взятки стали солидной прибавкой к зарплате. Эксперты говорят, что чиновники, обладая теми или иными рычагами власти, не упускают возможности получить дополнительный доход, да и рядовым гражданам проще дать денег, чем томиться в очередях у кабинетов.
     По данным социологов, 54% россиян полагают, что справиться с коррупцией в стране не удается потому, что она поразила всю систему государственного управления. Граждане убеждены – для многих чиновников различных уровней получение взяток, «откатов» и так называемых «благодарностей» стало важным и порой самым прибыльным источником доходов. Такие сведения публикует Аналитический центр Юрия Левады («Левада-Центр») на основании опроса, в котором приняли участие 1600 россиян. Еще 39% из числа опрошенных пришли к выводу, что борьба с коррупцией не приносит результатов, так как с помощью взятки многие повседневные и деловые проблемы удается разрешить быстрее и дешевле, нежели законным путем. «Бытовую коррупцию, которая распространена в госструктурах низшего уровня, трудно искоренить, тем более при нынешней системе. Ведь чиновники на местах получают довольно низкую зарплату и, обладая теми или иными властными рычагами, не упускают возможности получить дополнительный доход. Да и гражданам порой действительно удобнее решить вопрос, сунув взятку. Госучреждения постоянно перегружены, а с помощью денег значительно ускоряется, например, продвижение очереди. Русские люди уже давно живут по принципу «не подмажешь – не поедешь», объяснил «НИ» заместитель директора Аналитического центра Юрия Левады Алексей Гражданкин.
     При этом, по данным «Левада-Центра», 88% граждан сталкиваются в государственных организациях с равнодушием и даже хамством со стороны госслужащих. Из них 18% ответили, что привыкли к такому отношению и просто не обращают на это внимания. А каждый третий опрошенный рассказал, что пробовал возмущаться, но безрезультатно. «Бюрократов больше интересует, как наладить отношения с начальством, нежели как качественно выполнять свои обязанности. Так уж устроена бюрократическая машина, – печально констатировал Алексей Гражданкин. – Когда мы спрашиваем людей, как часто им приходилось давать взятку, каждый пятый говорил о фактах вымогательства».

     Сегодня в повестке пленарного заседания Госдумы сразу два персональных вопроса. Один можно назвать приятным, второй – скандальным.
     Во-первых, депутаты должны проголосовать за досрочное прекращение полномочий своего коллеги, председателя думского Комитета по образованию и науке Николая Булаева, который назначен главой Рособразования.
     Слухи о том, что Булаев уходит в правительство, на Охотном Ряду появились еще до отставки кабинета Михаила Фрадкова. И теперь, когда все решилось, депутаты искренне рады за Булаева. Хотя новую сферу его деятельности легкой не назовешь. В его ведении – организация деятельности образовательных учреждений общего, профессионального и дополнительного образования, управление госимуществом, определение квот и контрольных цифр приема на обучение за счет средств бюджета, распределение квот на стипендии, контроль за поставками учебного оборудования в российские школы в рамках федеральных целевых программ и нацпроекта «Образование». Ему же придется проводить в жизнь и закон о двухуровневом высшем образовании, над которым так упорно трудился думский комитет под руководством Булаева. Кстати, сегодня депутаты намерены принять этот закон в окончательном третьем чтении.
     Николая Булаева на посту главы думского Комитета может заменить другой представитель «Единой России» – Валерий Гребенников. Вероятность подобного варианта нам подтвердили в пресс-службе фракции парламентского большинства. Однако это назначение состоится позже.
     Второй персональный вопрос сегодняшней повестки инициирован коллегией Счетной палаты, которая выразила недоверие аудитору Сергею Абрамову, назначенному по квоте Госдумы, в связи с тем, что трое из задержанных за последний месяц сотрудников Счетной палаты работали непосредственно под его руководством. Перед Госдумой был поставлен вопрос о досрочном освобождении Сергея Абрамова от должности аудитора. А в минувший понедельник и он сам обратился к спикеру нижней палаты Борису Грызлову с прошением об отставке. Думский Комитет по бюджету и налогам высказался за отставку. И как заявил вчера первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов, депутаты сегодня «зафиксируют то, что фактически свершилось». Так что персональные вопросы не займут много времени на пленарном заседании. Тем более что в сегодняшних планах депутатов – важные документы. На первое чтение вынесен президентский законопроект о создании государственной корпорации «Росатом», которая позволит оптимизировать деятельность гигантской отрасли, создать условия для долгосрочного планирования и программного проектирования развития отрасли, поможет активно выходить на международный рынок.
     «Задачи, которые поставил президент перед атомной отраслью – гигантские, – заметил Олег Морозов. – Мы за ближайшие годы должны построить такое количество атомных реакторов, которое строили за всю предшествующую историю».
     Другая госкорпорация – «Олимпстрой» – сегодня выходит на второе чтение. Депутаты рассмотрят также законопроекты об автомобильных дорогах, о морских портах, о портовых особых экономических зонах и другие.
     Президентский законопроект о приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) отложен на первое пленарное заседание ноября. Такое решение – с рекомендацией палате поддержать законопроект – принял вчера думский комитет по международным делам.
     Как сообщил глава комитета Константин Косачев, законопроект был внесен президентом 23 июля 2007 года со ссылкой на чрезвычайные обстоятельства, которые возникли в контексте реализации договора и в связи с решением его участников, входящих в НАТО, отказаться от адаптированного ДОВСЕ. Россия приостанавливает действие ДОВСЕ до тех пор, пока страны НАТО не ратифицируют Соглашение об адаптации и не начнут добросовестно выполнять этот документ.

     Цены в России взбесились ещё с весны. Началось с соли, продолжилось хлебом, и далее – на всё. По этому поводу с первого дня осенней сессии в Госдуме бьют тревогу депутаты от КПРФ. Махмуд Махмудов, Тамара Плетнёва, Борис Кибирев, Нина Останина, Руслан Гостев, Светлана Иванова предлагали обратиться в правительство, в профильные министерства, чтобы те приняли меры по стабилизации продовольственного рынка.
     Но думская масса в лице «Единой России» не желала даже принимать протокольные поручения думским комитетам. Цены не трогали сердца «единороссов». Стоило же президенту Путину обеспокоиться скачком цен, как «медведи» пробудились от спячки... В одну ночь их помощники сочинили постановление «Об обращении Государственной думы, Федерального собрания РФ «К председателю Правительства РФ В.А.Зубкову в связи с резким повышением цен на ряд основных продуктов питания». А наутро во вторник, 9 октября, в обход регламенту «обращение» стал срочно проталкивать А.Исаев. «Предложение первое – незамедлительно проинформировать Государственную думу о причинах, которые привели к такому росту цен, и мерах, которые должно предпринимать правительство», – петушился Исаев. Но потом и сам споткнулся о стилистические несуразицы скороспелого и ни к чему никого не обязывающего текста.
     «Да вы бы хоть эти 6 строчек правильно сформулировали!» – заметил «единороссу» коммунист Сергей Решульский. Исаев вынужден был принять укор и начал на ходу править ошибки. Но существенных поправок, вносившихся коммунистами и другими депутатами в постановление, «единороссы» не пропустили. Тут их бдительность была на высоте. «Эти поправки размывают суть постановления», – парировал Исаев. Но «размывать-то» было нечего. Пустота постановления, как и всей затеи с его принятием, была более чем очевидна. Но острый момент всё же возник. В ходе развернувшейся полемики с думской трибуны прозвучало немало здравых мыслей и выводов от коммунистов и бывших «родинцев».
     Первое, о чём было сказано, – в стране нужен контроль за ценами на товары первой необходимости. И нечего напускать туман про некие рыночные регуляторы, говорили депутаты. Распорядителем рынка стал спекулянт. Почему позволяется этой паразитирующей прослойке опустошать карманы пенсионеров, бедных, слабых и всех остальных граждан РФ?
     При том, что в стране, заявляли коммунисты, тем, кто трудится, производит все блага при нечеловеческой интенсивности труда, в 4-5 раз недоплачивается! Работающий люд в России – бедняки, и это позор сегодняшней РФ, партии власти и президента. Особенно, подчёркивали депутаты от КПРФ, государство не доплачивает пенсионерам, которые уже всё отдали стране – труд, здоровье, они создали то, что ещё держит Россию. А что получили? Они сегодня просят вернуть им сумму, эквивалентную законным 120 советским рублям. А власть отделывается вымыслами про «падающую» инфляцию и оскорбляет стариков мизерной добавкой.
     Как можно так обманывать народ, если рост цен в среднем на хлеб составил 24%, на мясо – до 40%, на молоко – свыше 25%? Пресса рассказывает, что в некоторых регионах начался ажиотаж среди населения, кинувшегося запасаться растительным маслом, сахаром, крупами.
     В Пермском крае, отмечалось в выступлениях, сыр, который стоил 124 руб., стоит уже 180 руб. А обслуживающие власть СМИ пишут, что сыры подорожали всего на считанные проценты. Яйца подорожали на 50%. То же самое – с подсолнечным маслом. Стоимость соли увеличилась в 3 раза. Не зря народ волновался и запасался солью. Но этих перемен в ценах не видит Госкомстат. По его информации, так же как по данным Минэкономразвития, инфляция в РФ то нулевая, то 0,8%. Давайте же считать реальную инфляцию, призывали «единороссов» выступавшие.
     Они предлагали внести в постановление рекомендацию правительству исключить дорогостоящие товары, которые покупаются не чаще, чем один раз в 10-20 лет, из перечня наименований, по которым подсчитывается инфляция. Ну кто из пенсионеров сейчас способен покупать авто, мебель или драгоценности? Каждый день народ покупает хлеб, масло, молочные продукты, лекарства. По ним и надо считать, как растёт инфляция, и соответственно увеличивать пенсии, пособия, заработки.
     Сегодняшняя ситуация указывает на то, что и правительство, и депутаты должны взять под свой контроль цены на ходовые товары. А то что же получается? Не успели люди ещё получить копеечные прибавки, как их тут же сгребли в свои кошельки спекулянты.
     Немало обвинительных слов было высказано в адрес правящей элиты, которую сегодня представляет «Единая Россия» и её кандидат №1 В.Путин. За время рыночных «реформ» Россия попала в зависимость от зарубежных поставщиков какой бы то ни было продукции. Особенно это опасно, когда речь о продуктах. Они не только уступают по качеству отечественным, но и их заграничные производители теперь ставят нам свои условия по ценам, объёмам, по всем параметрам. Что им противопоставляет власть?
     С 1990 года в РФ уменьшено поголовье крупного рогатого скота с 57,2 млн голов до 22. По этим показателям Россия оказалась во временах Екатерины II. «Вот результат политики, которая проводится рыночниками и одобряется в этом зале «Единой Россией», – подчёркивали депутаты. Программа развития сельского хозяйства, которая принята на период до 2010 года, предполагает прирост животноводства и сельхозпродукции всего на 5% в год. «При 65% падения сколько же лет нужно, чтобы вернуться в 1990 год?» – спрашивали ораторы «единороссов».
     Но те теперь не дают никому никаких ответов, кроме президента, ничего не замечают, кроме того, на что укажет перст их лидера – списочника №1. И с постановлением «единороссы» не пошли дальше, чем им было дозволено из Кремля. Ни одно предложение не вошло в заказной документ, который «по форме вроде бы правильный, а по сути – полное издевательство», как его назвали в Думе.
     Суетливость в сочетании с самоуверенностью и нескрываемым подхалимством сквозят в поведении каждого «единоросса», каждый из них считает своим долгом лично продемонстрировать своему вождю персональную «преданность». И при чём тут, россияне, ваши беды и слёзы, цены, пенсии и МРОТы? Не до них, право, когда такая пошла «свобода».

Что за событием: съезд «ЕР» в октябре с.г.

СОБЫТИЕ
     Событие, происшедшее на съезде «Единой России», где Владимир Путин заявил о том, что возглавит список этой партии на выборах в Государственную думу, оказало весьма серьёзное влияние на текущую политическую ситуацию в стране. Этот поступок главы государства представляется чрезвычайно важным. Особенно потому, что Владимир Путин обычно действует келейно и скрытно. В данном же случае Путин решил публично приоткрыть свои умыслы, из чего можно сделать пока единственный вывод: покидать высшие руководящие должности в 2008 году нынешний президент не собирается.
     Вместе с тем, большинство государственных СМИ и пропагандисты из «Единой России» говорят и раздувают другую якобы сенсацию: явно встав на сторону одной из партий, Владимир Путин сделал её «партией всего народа» и фактически обеспечил «единороссам» оглушительную победу. Естественно, в самой «Единой России» не скрывают восторга по этому поводу.
     Однако далеко не все в обществе этот восторг разделяют: напротив, даже выражают определённый скепсис. И речь не только о политиках из оппонирующих «Единой России» партий, экспертах или политологах, но и о рядовых избирателях. Показательны результаты интерактивного опроса читателей газеты «Завтра», долгие годы считавшейся оппозиционной, но в настоящее время активно поддерживающей Путина. Опрос был организован как раз после знаменательного решения. Однако 45% его участников по-прежнему собираются голосовать за КПРФ и лишь около
     6% за «Единую Россию». Не менее характерны данные опроса москвичей, проведённого «Левада-центром» 3-4 октября.
     Среди сторонников других партий, не «Единой России», узнавших о решении Путина, 77% заявили, что это никак не повлияло на их выбор. Лишь 8% стали рассматривать возможность и только 1% решили голосовать за «Единую Россию». В то же время среди сторонников «Единой России» решение Путина вызвало даже некоторый отток голосов. Пять процентов заявили, что их намерение голосовать за эту партию ослабло или совершенно пропало. Так что заявления, что других партий теперь-де вообще не осталось, вряд ли соответствуют действительности.

РОДОСЛОВНАЯ
     Между тем ничего сенсационного или неожиданного, по большому счёту, не произошло. Сам Владимир Путин не раз напоминал, что стоял у истоков создания партии «Единая Россия». Его формальная беспартийность тоже не должна никого обманывать. Не так давно руководитель «Единой России» Борис Грызлов официально считался беспартийным, что не только никого не смущало, но даже не противоречило закону: оказывается, в России можно возглавить партию, даже не вступив в неё.
     Собственно, некоторые как-то подзабыли, а иные не желают вспоминать, что «Единая Россия» (в девичестве просто «Единство») – партия, а точнее – проект Бориса Березовского, созданный в 1999 году, накануне парламентских выборов. Как и сам ельцинский преемник Путин. Причем изначально это был единый проект преемственности ельцинской власти и сохранения так называемой политической элиты, которой при неблагоприятном для неё развитии событий грозила самая суровая ответственность за разрушительные «реформы».
     Проект, надо сказать, получился удачным! Пусть и не для самого Березовского, который сегодня вынужден влачить жалкое существование беглого миллиардера в Лондоне, где проживают и другие участвовавшие в проекте члены ельцинской «семьи». Скажем, дочь Ельцина Татьяна или семейный «кошелёк», ныне чукотский губернатор Роман Абрамович. С последним Березовский сейчас судится, что, однако, никак не отменяет их былого союзничества.
     Задачи свои, то есть, повторимся, самосохранение власти и олигархического режима, проект «партия – наследник» выполнил. И продолжает выполнять. По большому счету, это единственная задача проекта, поскольку ни на что иное он не был рассчитан и каких-либо структурных и принципиальных изменений за 8 лет своего существования не претерпел. А потому и продолжает функционировать в прежнем режиме, хотя и с поправкой на меняющиеся условия.
     Любая политическая партия в исконном значении этого понятия имеет определённую идеологию (то есть систему взглядов и представлений социального, классового, культурного характера и определённых ценностей), а также инструментарий для воплощения этой идеологии. В некотором роде Березовский и его тогдашние соратники создали «партию нового типа», вся идеология, а значит, и инструментарий которой сводился только к сохранению власти узкого олигархического слоя. Это и есть партия власти, какие бы названия ни носили её псевдопартийные надстройки, как бы ни звали её формального или фактического лидера.
     Последние решения Путина, поданные как исключительная сенсация, только ещё раз подтвердили изначальную целостность проекта: нет никакого «хорошего царя» и «плохих» или хотя бы «недостаточно эффективных бояр», есть партия власти, которая занимается лишь самовоспроизводством и имитацией некоей охранительной деятельности. По большому счёту, неважно, кто возглавляет эту партию власти, а потому никакой особой катастрофы для неё после смены президента не произойдёт. Никаких особых перемен в жизни страны при сохранении структуры партии власти тоже не будет. Ни позитивных – ушёл же Ельцин, а дело его разрушительное живёт. Ни негативных, ибо пресловутую экономическую стабильность обеспечил вовсе не Путин или какие-либо другие внутренние факторы, а практически исключительно высокие цены на нефть. Что касается возможного раздрая внутри «властных элит», который может вызвать смена главы государства, так подобные столкновения между различными кремлёвскими группировками и не прекращались, вплоть до того, что одни оказывались в «политической эмиграции», другие даже за решёткой, опять-таки без каких-либо серьёзных и принципиальных последствий для страны.
     Ну, будут петь осанну думское большинство, губернаторы, прочие чиновники, официальные СМИ не Путину, а Медведеву, Зубкову, Иванову, Петрову, Сидорову – роли не играет. К смене фамилий все привыкнут очень быстро, как буквально в считанные месяцы привыкли в своё время к смене «незаменимого» Ельцина на того же Путина, известность которого за полгода до его победы на выборах 2000 года не превышала 3%.
     Иными словами, наивные и эмоциональные рядовые граждане вскоре поймут, что никакого светопреставления не произошло. Ещё быстрее поменяют ориентиры и перевесят портреты в своих кабинетах чиновники, ибо им не привыкать. А проблема «Россия после Путина», по большому счёту, касается только его самого и нескольких персон ближайшего окружения. Так что ещё большой вопрос – кто кому оказал серьёзную услугу: президент «Единой России», которая никуда не денется и после мартовских выборов 2008 года, или «Единая Россия» – президенту.

ПЛАН
     Если конкретные фигуры партии власти, включая и Владимира Путина, особого значения не имеют, то программа, с которой эта партия, уже объявившая себя победительницей, идёт на выборы, всё же представляет интерес. Даже тот факт, что программы таковой по существу просто нет. Более того, виртуальность программы и является самым показательным и характерным моментом.
     «Единороссы» ещё минувшим летом заявили, что их программа – это «план Путина». Ирония же заключается в том, что никто, в том числе и сам глава государства, плана этого не имеет, так как он никем никогда не писался и не составлялся. Сами «единороссы» утверждают, что «план Путина» изложен им в восьми президентских посланиях Федеральному собранию с 2000-го по 2007 год.
     Однако цельным планом действий или последовательным изложением политической линии послания не были: они просто содержали декларации о намерениях, поданные в основном в пропагандистском или скорее – рекламном ключе. Ни сам президент, ни депутаты, ни правительство не отчитывались в исполнении этих намерений. Иные из них вообще оказывались забытыми. Скажем, удвоение ВВП, о котором в своё время столько кричали. Или обещанное ещё в послании 2003 года «директивное ограничение аппетитов бюрократии». Менее чем через год во исполнение этого поручения была проведена реформа правительства, в результате которой, к слову, сократили до одного число вице-премьеров. Теперь их уже четверо, а количество бюрократов и чиновников даже по сравнению с 2003 г. только растёт.
     Другие проблемы, о решении которых глава государства отрапортовал ещё пять лет назад («Год назад мы ставили скромную, но чрезвычайно важную задачу – добиться, чтобы средняя пенсия в стране превзошла наконец прожиточный минимум пенсионера. Сегодня можно сказать: эта задача решена» – из послания 2002 года), сегодня стоят едва ли не более остро. Что касается тех же пенсий, то при очень скромном их абсолютном росте отношение средней пенсии к средней зарплате за время президентства Путина и всевластия «Единой России» лишь сокращается. В целом же можно сказать, что темы, называемые наиболее актуальными в одном послании, могли быть напрочь забыты в другом, а наиболее насущные проблемы (например, демографическая) появлялись чуть ли не в каждом, причём, судя по оценкам самого президента, положение, каким было в 2000 году, таким осталось и в 2007-м.
     Неудивительно, что вокруг виртуального «плана Путина», в первую очередь – из-за его виртуальности, стали происходить нелепые коллизии. Так, один из сторонников «Единой России» в Рязанской области пожаловался в избирком на «Справедливую Россию» за то, что она-де самочинно присвоила себе чужие планы, написав на своих плакатах: «План Путина – победа справедливости». Оказывается, повышенным спросом может пользоваться даже то, чего в принципе не существует. А в данном случае это очень удобно: если никакого реального плана нет, то его можно представить совершенно любым, таким, как в данный момент выгодно, а потом так же легко забыть о нигде не закрепленных обещаниях.

КОНСОЛИДАЦИЯ
     Чаще всего, когда говорят о достижениях периода правления Путина, называют его успехи в консолидации общества. Консолидация эта, мол, помогла сохранить государство, которое становится всё более независимым, самостоятельным и влиятельным, а граждане живут всё лучше. Характерно заявление на этот счёт политолога-путиниста Ципко: «Очень многое зависит от добросовестности тех, кто будет интерпретировать так называемый «план Путина». Лично меня беспокоит то, что во многих интерпретациях «плана Путина» опущено то, что для него было самым главным в момент прихода к власти, а именно – задача консолидации российского общества, расколотого и обвальными экономическими реформами, и гражданской войной осени 1993 года».
     Однако при объективном взгляде согласиться с этим сложно. Единственное, что удалось выстроить и консолидировать партии власти во главе с Путиным, – это те самые «властные элиты», представители которых теперь не могут, даже так, как это было при Ельцине, иметь собственных политических или экономических амбиций. Губернаторы отодвинуты не только от верхней палаты парламента – Совета Федерации, но и от народа – теперь их судьба зависит исключительно от воли главы государства, и тут уж не до каких-либо особых позиций.
     Очень сомнительно, что завязка глав регионов на личную преданность Кремлю при абсолютном отсутствии ответственности перед гражданами укрепляет наше федеративное государство. Если раньше у граждан была хотя бы теоретическая возможность влиять на региональную власть через выборы, то сейчас такой возможности нет. В случае же обострения ситуации виноваты в глазах людей будут уже не местные власти, а Москва, навязавшая этих начальников. Конечно, можно успокаивать себя тем, что, мол, не будет таких обострений, так как воцарилась стабильность.
     Но реальность этого не подтверждает. Сколько бы ни говорили о том, что Путин «победил в Чечне», обстановка на Северном Кавказе сегодня во многом даже более острая, чем в 1999 г. Это касается прежде всего Дагестана и Ингушетии. Однако и видимая стабилизация в Чечне может оказаться эфемерной, так как лояльность установившегося в этой республике режима держится главным образом на отношении нынешнего её руководства к президенту Путину, который в любом случае президент не навсегда. Ведь даже пожизненный Туркменбаши естественным путём лишился власти. А федерация должна существовать и быть крепкой независимо от личных отношений политиков, когда и политиков, и отношений этих уже не будет.
     Показательно, что так называемая консолидация происходит практически исключительно за счёт ограничения и урезания демократических прав и свобод. Помимо уже упомянутой отмены выборности глав регионов и превращения в декорацию Совета Федерации, об этом же свидетельствует выхолащивание избирательной системы. И с точки зрения закона: «единороссовским» большинством Госдумы отменён порог необходимой явки избирателей и одномандатные округа на федеральных парламентских выборах, а проходной ценз для партий увеличен до 7%, отменена графа «против всех» и т.п. И с точки зрения избирательной практики: использование административного ресурса и давления, фальсификации – дело для избирательных кампаний в России совершенно обычное. Причём глава государства никогда даже не призывал навести здесь порядок. Более того, если не с его санкции, то его именем зачастую данные нарушения и творятся.
     Очевидно, что всё это указывает на страх власти перед народным демократическим волеизъявлением, что отнюдь не свидетельствует ни о консолидации общества, ни о популярности партии власти.
     Об этом же говорит и ужесточение мер борьбы с оппозицией и инакомыслием (закон об экстремизме, по которому экстремистом может быть объявлен чуть ли не любой несогласный, запреты на проведение законных массовых акций), с одной стороны, и окончательное становление так называемого басманного правосудия, то есть зависимого и ангажированного властью судопроизводства – с другой. Иными словами, законных форм бороться с властью, если та попирает его права, у российского гражданина практически не осталось. Однако насильственная «консолидация» путём подавления и запугивания может обернуться своей противоположностью – резкой конфронтацией в обществе, раздираемом противоречиями.

РАССЛОЕНИЕ
     Важнейший фактор этих противоречий – социальное расслоение общества.
     В России 74 млн человек экономически активного населения. 55 млн из них имеют доходы менее 5 тысяч рублей в месяц. Уровень доходов богатых и бедных отличается уже более чем в 15 раз. Сторонники и представители партии власти стремятся убедить, что это, мол, ещё не преодолённые последствия предшествовавшего периода ельцинизма. Но зачем партии власти, созданной как раз для сохранения этой власти, преодолевать ельцинизм? Да она просто не может этого сделать, не для того создавалась. А потому никакого преодоления социального расслоения и не замечается. С каждым годом в силу проводимой партией власти политики оно ещё более углубляется. Так, совокупное состояние десяти самых богатых россиян только за 2006 год выросло на 53%, с $95 млрд до $145 млрд. За тот же период нищенские доходы пенсионеров выросли на 5,4%.
     И «Единая Россия», и президент, и правительство делали всё возможное, чтобы этот социальный разлом становился все глубже. Причём не только между богатыми и бедными, но и между разными категориями бедных, и внутри еле-еле намеченного «среднего класса». Тот же 122-й закон, разработанный правительством, принятый Госдумой и подписанный президентом, не только лишил льгот миллионы малоимущих, но и разделил их на «льготников» разного уровня – региональных и федеральных, то есть бедняков высшего и низшего сорта. Такие же цели преследовали и другие вроде бы социальные законы: разделили на разные категории медиков, одним прибавив зарплаты, другим – нет, матерей – одним пообещав «материнский капитал» за второго ребенка, другим, чьи дети «имели несчастье» родиться до 1 января 2007 года, даже и не пообещав. Это сразу сократило возможность консолидации и профессиональной солидарности граждан в борьбе за свои права.
     Как говорится, разделяй – и властвуй. С этим связана и вроде бы совершенно бессмысленная и губительная для подавляющего большинства россиян реформа ЖКХ. С одной стороны, люди поставлены в абсолютную зависимость от местных и региональных властей через системы субсидий и другой «помощи», которая для многих стала жизненно необходимой. С другой стороны, центр, распределяющий ресурсы и забирающий у регионов 60% налогов, может держать в абсолютном подчинении губернаторов, выделяя или не выделяя им деньги, чтобы сдерживать возможное народное недовольство. Замечательная получается вертикаль давления, вынуждающая подчиняться всех – сверху донизу.
     Политика «разделяй и властвуй» хороша до поры до времени, чтобы сохраняться во власти. Но в конце концов такое разделение приводит к серьёзным конфликтам и глубочайшим кризисам. Какие уж тут консолидация, стабильность и укрепление государства!

ПРИВАТИЗАЦИЯ
     Между тем средства, чтобы справиться с этой бедой, имеются. Главное из них, как полагают коммунисты, – это национализация. Национализированы должны быть природные ресурсы и стратегические отрасли экономики: нефтегазовая, электроэнергетическая, транспортная, ВПК, дабы доходы от них использовались в интересах роста отечественной экономики и на неотложные социальные нужды. Надо отметить, что различные опросы общественного мнения показывают, что до 70% россиян полагают эту меру совершенно необходимой. Зная об этом, партия власти всячески стремится создать видимость «национализации» – например, несколько лет называется «борьбой с олигархами» дело ЮКОСа. Но, как показывают статистические данные, другие олигархи за эти годы только богатели. Также людям внушают, что если контрольный пакет акций принадлежит государству, то-де компания – государственная. Но можно ли считать таковой, скажем, вотчину Чубайса РАО ЕЭС? Кстати, в самом скором времени РАО ЕЭС по решению партии власти прекратит своё существование, что, возможно, весьма выгодно ряду его крупных акционеров, но не России и подавляющему большинству её граждан.
     Все главные ресурсодобывающие российские корпорации, включая «Газпром», работают не на государственные, а на корпоративные интересы. Руководители и управляющие разного рода РАО с контрольным госпакетом на самом деле являются не представителями государства в компаниях, а отстаивают собственные интересы в государственных органах через систему олигархического влияния, созданную при Ельцине и продолжающую укрепляться ныне, при Путине.
     Понятно, что в «плане Путина» национализации быть не может. И не только потому, что сам Путин не раз говорил о невозможности этого. В конце концов, он уже демонстрировал, что легко отказывается от своих слов. Национализировать для партии власти – это отобрать у самих себя (ведь партия власти по-прежнему обеспечивает функционирование олигархического режима, недаром во фракции «Единая Россия» 16 долларовых миллиардеров и миллионеров). Ясно, что сами себя «раскулачивать» они никогда не будут. Все уверения партии власти о необходимости развивать экономику и решать социальные проблемы – пустые обещания, ибо не подкреплены реальными материальными средствами. Последние 7 лет процесс приватизации и разгосударствления во всех сферах жизни лишь набирал обороты, и прежде всего потому, что «Единая Россия» получила большинство в Госдуме, что дало возможность штамповать необходимые для этого законы. Свидетельство этому – принятые «единороссовским» большинством Земельный, Лесной и Водный кодексы, продолжающие растаскивание общенациональной собственности.

ДОЛГИ
     Никогда партия власти не вернёт в Россию и средства Стабилизационного фонда. Помимо уже указанных причин, ещё и потому не вернёт, что собственный доход и личная жизнь у подавляющего большинства видных представителей партии власти самым тесным образом связаны с Западом. В западных банках – личные счета, там бизнес и крупная недвижимость, там же зачастую уже долгие годы живут семьи. Ну и о какой независимой политике можно говорить в подобных условиях? Захотят ли «партийцы» лишиться и денег, и положения ради процветания чужой, в сущности, страны?
     По существу, со средствами Стабфонда, уже выведенными за рубеж, можно проститься: они работают на экономику главным образом США, и эта страна, пользуясь правом сильного, никогда от них не откажется. При сохранении же нынешней системы управления страной и нынешних кадров нефтяные, газовые и прочие сверхдоходы по-прежнему будут утекать из страны навсегда.
     Ещё одно подтверждение ориентации представителей высшей власти на Запад – это планомерная, в ущерб собственной стране, выплата внешнего долга при полном пренебрежении к внутренним государственным долгам перед российскими гражданами. Несмотря на многомиллиардные ежегодные выплаты, сегодня внешний долг РФ составляет
     $85 млрд, долги российских корпораций – около $400 млрд. Вместе с тем, миллионы россиян так и не дожили до получения хотя бы частичных компенсаций по советским банковским вкладам. Мизерные компенсации (1 тысяча нынешних за
     1 тысячу советских рублей) положены не всем гражданам, а с ограничением по возрасту. Между тем в Госдуме уже много лет находится блок разработанных КПРФ законопроектов, которые могут снять эту проблему. Однако «Единая Россия» всячески тормозит их рассмотрение. Очевидно, что пока партия власти, поддерживающая существование нынешней системы, не уйдёт, положение дел коренным образом не изменится.

ПРОИЗВОДСТВО
     По той же самой причине не вкладываются и не будут вкладываться средства в развитие отечественной промышленности. Куда выгоднее с точки зрения собственных интересов получать откаты или даже вполне законную прибыль от «заграничных друзей», открывая «отверточные производства» или закупая подержанную иностранную технику.
     Так называемые инвестиции иностранного капитала в отечественное производство главным образом и включают создание таких «отверточных производств», которые не только не помогают, а тормозят развитие, а иногда – уничтожают российское производство, особенно высокотехнологичное – авиапром, автопром, приборостроение.
     Наиболее катастрофическое положение в связи с этим сложилось в российском сельском хозяйстве, на поддержку которого выделяется 1% бюджета вместо необходимых 10%. Вступление в ВТО, которого всеми возможными средствами добивается партия власти, только усугубит эту ситуацию. Село умирает, Россия потеряла продовольственную безопасность. Верхний предел импорта продуктов питания, после которого можно говорить о потере такой безопасности, – 25%. В России импорт продовольствия давно превысил 50%. Последнее резкое подорожание продуктов питания из-за «тенденций мирового рынка», как объясняют в российском правительстве, – ещё одно подтверждение остроты кризиса и его взрывоопасности. Это подорожание уже вызвало обострение социальных проблем. В дальнейшем может вызвать и проблемы государственные, если импортёры продукции, без которой Россия не может обойтись, будут выставлять свои жёсткие условия. Причём при сохранении нынешней политики партии власти произойдёт это уже совсем скоро – в 2010 году, когда две трети пахотных земель окажутся заброшенными, спад сельхозпроизводства достигнет 70% к уровню 1990 года, в связи с чем установится полная продовольственная зависимость России от стран ЕС и США.

БЕЗОПАСНОСТЬ
     Представляется, что из-за этого – личной выгоды и зависимости большинства высоких политиков от Запада – невозможно добиться настоящей безопасности России. Патриотическая риторика остаётся лишь риторикой: с согласия Путина и «единороссовской» Госдумы НАТО подошло к самым границам России. Уже без согласия, но не обращая никакого внимания на протесты, США разворачивают вблизи нашей территории системы ПРО. А в это время якобы пекущиеся о «суверенной демократии» «единороссы» принимают закон, разрешающий нахождение войск НАТО на российской земле. Именно в годы правления Путина американские военные базы появились в республиках Средней Азии, а в Грузии и на Украине установились резко прозападные и антироссийские режимы. Одновременно Россия «по собственному желанию» ликвидировала свои военные базы во Вьетнаме и на Кубе, свернула военное участие в миротворческом контингенте в сербском автономном крае Косово и Метохия. Реальные возможности влияния на международную политику за это время, скорее, лишь сократились. Собственно, это и есть реальность «плана Путина» по обеспечению безопасности и независимости страны.

ВЫВОДЫ
     Таким образом, главная задача существующей партии власти во всех её проявлениях – сохранить для себя возможность извлекать из богатств нашей страны сверхприбыли и уйти от ответственности за совершённые ранее деяния. Сама постановка задачи делает невозможным для «плана Путина» ни коренные изменения в социально-экономической политике, ни развитие народовластия (которое для реализации этой цели опасно), ни борьбу с коррупцией, неизбежно порождаемой подобным «консерватизмом». Все ожидания такого рода, пока партия эта, как бы ни звали её партийного или беспартийного лидера и какое бы название она на данном этапе ни носила, продолжает быть правящей, – бессмысленны.
     Единственной реальностью неписанного «плана Путина» является вполне последовательно проводимая все эти годы политика, связанная с обогащением меньшинства за счёт большинства и продолжающимся разгосударствлением – будь то предприятия, земля или образовательные учреждения. Некоторое повышение уровня жизни связано исключительно с высокими ценами на нефть и газ, что ещё раз демонстрирует неустойчивость и второсортность «суверенной демократии», которой не жалко. Другое дело, что в случае изменения экономической конъюнктуры или неких внутренних потрясений (очень возможных, так как видимость стабильности выстроена на скрытых противоречиях) может рухнуть не только «суверенная демократия», но и страна.
     Чтобы сменить вектор развития, который изначально был разрушительным, необходимо сменить власть. Именно за или против этого мы будем голосовать 2 декабря на парламентских выборах. И это куда как важнее будущего трудоустройства Владимира Путина.

Трудоустраивать высокопоставленных отставников становится все труднее

     Семимесячная эпопея с трудоустройством заслуженного выборщика республики Александра Вешнякова подтверждает старую истину, воспетую Окуджавой: «И пряников, кстати, всегда не хватает на всех».
     В условиях растущего год от года бюрократического сословия нехватка «сладостей» неудивительна. Российское чиновничество, размножающееся едва ли не всеми известными природе способами: почкованием, делением и даже новомодным клонированием – по численности уже приблизилось к позднебрежневским застойным временам. Но если тогда 1,75 млн бюрократов приходилось на 270 млн граждан, то теперь почти такая же нагрузка (1,5 млн) падает на вдвое меньшее российское население. Конечно, до пропорции 1 чиновник на 10 подданных, как в Бухарском эмирате, или, хотя бы 1 к 30, как в Кокандском ханстве, дело еще не дошло. Но и российская вертикаль еще не доведена до такой степени централизации власти, когда президент самолично подписывает заявление на отпуск всякого Башмачкина или вынужден подыскивать ему взамен старого новое место работы.
     Но хлопот хватает и без устройства карьеры письмоводителей. Президент, без которого давно не случаются никакие значимые назначения в стране, все больше похож на короля из песенки Булата Окуджавы, пытавшегося правильно приспособить к делу своих «веселых и грустных солдат».
     Российскому правителю все с большим трудом удается пристроить на «теплое место» вышедших в тираж высших представителей номенклатуры и найти достойную награду для отличившихся на государевой службе.
     Хлебные должности на казенной службе или в госкомпаниях уже все поделены и заняты друзьями и свойственниками. И даже за не столь сытные места в парламенте, Общественной палате и т.п. идет постоянная свара. Шедший до последней минуты передел мест в становящемся день ото дня все более «проходным» единороссовском списке тому показатель. Чем больше челядь, тем тяжелее ее прокормить. А в связи с грядущей сменой кремлевской власти возрастает и ценность тех мест, с которых и новый хозяин не сразу погонит, и прощальные поощрительные призы будут.
     Чтобы получить реально «сладкий пряник», заслуги все же должны быть достаточно велики и очевидны для президента.
     Или его ближних бояр. Тогда специально под конкретного отставника могут и место расчистить. Да еще такое лакомое, как, к примеру, Сбербанк России, на который уже много дней прочат экс-главу МЭРТ Германа Грефа.
     Посол России в недружественной Латвии – это конечно, не только не крупнейший российский банк, но даже не самая крупная, но вполне перспективная, особенно после присоединения Ненецкого АО, Архангельская область. Но, с другой стороны, это и не почетно – пенсионное место сенатора в Совете федерации. Из послов, уверяют знающие люди, в большую политику, которую покинул Вешняков в марте этого года, возвращаются. Случаев политического взлета мироновских сенаторов не зафиксировано.
     Правда, если говорить о внешнеполитической работе, то вспоминается только два примера настоящего карьерного роста за последние годы. Это Фрадков, назначенный премьером с поста представителя президента при Евросоюзе, и посол РФ при ООН Сергей Лавров, ставший министром иностранных дел. Время собирать кадры из посланцев страны за границей, возможно, прошло. Хотя откуда будут рекрутироваться новые кадры во власть, что станет со старыми, в том числе и недавно назначенными на должности людьми, будет зависеть исключительно от того, кто станет новым главным кадровиком страны.
     Присказка « кадры решают все» давно устарела. Все решает тот, кто ставит человека на «свято место». Руководителю затратных молодежных проектов «Идущие вместе» и «Наши» Василию Якеменко за старание и упорство откинули комитет по делам молодежи.
     Учитывая, что занятие молодежной политикой у нас в стране – дело такое же бесперспективное, как подъем сельского хозяйства, место, может быть, тоже не слишком солидное. Зато со своим бюджетом.
     А отчитываться за средства, потраченные на пропаганду патриотизма, куда легче, чем объяснять, куда девались деньги, предназначенные на закупку элитных коров или экзотических семян.
     Если Якеменко из своих последних административных сил пролоббировал его кремлевский куратор Сурков, то свежей бюрократической мощи Зубкова, возможно, хватит, чтобы отблагодарить бывшего начальника. Назначение на привлекательный пост главы Объединенной судостроительной компании Юрия Ярова, этого забытого персонажа ельцинской политики, будет показателем реальных зубковских возможностей.
     Что же касается Вешнякова, то его ждет всего лишь холодная Балтика не потому, что он был недостаточно лоялен президенту. В конце концов, он дважды (один раз с успехом, второй – с триумфом) избрал Путина президентом, дважды выбирал Госдуму (в 1999 – вполне сносную, в 2003 – и вовсе правильную). Не за несогласие с избирательными новшествами экс-глава ЦИК награждается так скудно.
     А потому, что трудно человеку из чужой команды прыгнуть выше головы.
     И тем, кому не хватает пряников, приходиться довольствоваться шпротами.

     «Единая Россия» поборется за пост губернатора Костромской области с Русской православной церковью. В среду полпред Георгий Полтавченко представил местной думе две кандидатуры – функционера «Единой России» Игоря Слюняева и Николая Маслова, ставленника РПЦ. Эксперты считают, что партия власти пока предпочтительнее партии Бога.
     В среду полномочный представитель президента в Центральном федеральном округе Георгий Полтавченко проконсультировался с депутатами регионального парламента насчет кандидатур на пост губернатора Костромской области. Этот пост стал вакантным после трагической гибели губернатора Виктора Шершунова в автокатастрофе 20 сентября.
     На заседании консультационного совета регионального парламента Полтавченко рекомендовал две кандидатуры – Игоря Слюняева и Николая Маслова. Оба кандидата – чуждые жителям области.
     В очередной раз была задействована классическая схема, когда на пост главы региона предлагаются внешние фигуры, а не враждующие между собой представители местной элиты. Полпреду было важно, чтобы кандидаты сразу не вызвали отторжения у депутатского корпуса.
     Однако предложенные кандидатуры ввели народных избранников в замешательство. «Почему не нашлось кандидатов из нашего региона?» – возмущались некоторые. Полпред, как рассказывают участники встречи, постарался успокоить парламентариев. В итоге, говорят в парламенте, депутаты заверили Полтавченко, что проголосуют за любого кандидата, предложенного президентом.
     «У нас нет оснований не доверять этим двум кандидатам. Полтавченко привел достаточно весомые доводы в их поддержку», – рассказал «Газете.Ru» Алексей Ситников, руководитель думской фракции «Единая Россия» в региональном парламенте. Он отметил, что Слюняев гораздо ближе жителям Костромской области, поскольку неоднократно бывал в регионе, когда, будучи руководителем Росавтодора, в 2004 году продвигал проект строительства федеральной трассы Екатеринбург – Москва, которая должна была проходить через Костромскую область.
     Бывший руководитель Росавтодора Слюняев в настоящее время совмещает две должности – сенатора от Алтайского края и председателя Межрегионального координационного совета «Единой России» в Южном федеральном округе.
     Всего за год он совершил ошеломляющий карьерный рост в «Единой России».
     Стартовой площадкой для Слюняева стала выборная кампания депутатов регионального парламента Мурманской области в марте этого года. Он был назначен уполномоченным генсовета партии на этих выборах по рекомендации председателя координационного совета в Северо-Западном федеральном округе Андрея Нелидова. Хотя «Единая Россия» на выборах получила не самый лучший результат, Слюняев набрал определенный политический вес в партии и был удачно вписан в руководящий аппарат «Единой России», получив пост председателя координационного совета «Единой России» в Южном федеральном округе.
     В «Единой России» свою радость по поводу возможного назначения кандидата из резерва партии не скрывают. «Мы профессионально относимся к формированию кадрового резерва. У нас в партии существует две программы праймериз и профессиональная команда страны, поэтому появление кандидатуры Слюняева, как опытного управленца, – очень приятная новость, надеюсь, что при рассмотрении его кандидатуры наши рекомендации будут учтены», – сообщил «Газете.Ru» председатель исполкома «Единой России» Андрей Воробьев.
     Что же касается кандидатуры Николая Маслова, то его, скорее, можно считать ставленником Русской православной церкви. Позиции РПЦ в Костромской области довольно сильны.
     Маслов, являющийся руководителем православного фонда Александра Невского, известен своими связями с епископом Костромским-Галицким Александром, пользующимся большим влиянием в регионе. «Владыка является очень сильной фигурой в Костромской области, его все любят, он почитаем и бизнесменами, и промышленниками, и властями всех уровней», – рассказал «Газете.Ru» депутат регионального парламента Илья Лямин. Кроме этого, епископ является близким другом полпреда Полтавченко.
     Региональные эксперты отмечают, что больше шансов занять кресло губернатора, без сомнения, имеет Слюняев, как ставленник «Единой России». «Несмотря на то что Маслов идет по протекции Полтавченко, все же больше шансов, на мой взгляд, имеет Слюняев, как фигура более статусная», – поделился своими соображениями руководитель департамента Исследовательского центра политических технологий Ростислав Туровский. Однако тот факт, что на обсуждение общественности были вынесены сразу две кандидатуры, говорит о том, что борьба интересов за пост губернатора еще не завершена, считает Туровский.
     Со своими предпочтениями полпред Полтавченко должен будет определиться к 19 октября, когда кандидатура будет представлена на рассмотрение президента. Костромские парламентарии ожидают, что президент внесет кандидатуру на утверждение в парламент 24 октября, а на следующий день в костромской облдуме состоится голосование за кандидата на пост главы области.

     СПС полевела до такой степени, что выводит людей на акцию против роста цен. По сведениям «Газеты.Ru», в пятницу днем руководство правой партии с толпой людей «захватят» один из дорогих гипермаркетов в центре Москвы.
     СПС решила не упускать возможность построить свой предвыборный пиар на проблеме роста цен на продукты. Ранее, о чем писала «Газета.Ru», таким козырем разжилась «Единая Россия», чей первый номер списка президент Владимир Путин публично поднял тему дороговизны на заседании правительства. Эксперты восприняли заинтересованность единороссами темой цен попыткой отбить электорат у левых – КПРФ и в какой-то степени «Справедливой России».
     В пятницу СПС проведет свою первую публичную предвыборную акцию в одном из гипермаркетов в центре Москвы. Демократы таким образом хотят прорвать телевизионную блокаду и напомнить избирателям о своем существовании.
     «Митинги и пикеты проводить запрещено, поэтому СПС изобрел новую технологию гражданского протеста. От митингов и пикетов мы переходим к акциям протеста в торговых точках и общественном транспорте», – поделился с «Газетой.Ru» глава избирательного штаба СПС Антон Баков.
     Он уверен, что против роста цен надо протестовать в магазинах, а против пробок на дорогах в транспорте.
     В назначенный час около двухсот активистов партии просочатся в толпу покупателей одного из московских гипермаркетов, принадлежащих члену «Единой России» Владимиру Груздеву (он создатель сети «Седьмой континент»), развернут транспаранты с символикой СПС и будут раздавать листовки покупателям, развлекая их разговорами по поводу того, кто виноват во всех бедах россиян.
     Для придания акции элемента театрализованности, у демократов припасена кричалка: «Чей же это «план» залез в ваш карман?», намекающая на «План Путина», широко разрекламированный единороссами. «Боюсь, что все знают ответ на этот вопрос, потому что «Единая Россия» об этом всем сообщила на своих многочисленных биллбордах», – веселится Баков.
     Завтрашняя акция будет носить пробный характер. «Завтра мы толкнем первый камень, а уже послезавтра акция примет общероссийский характер, и сотни тысяч и миллионов наших сторонников по всей стране выйдут на спланированные акции в торговых точках по всей стране», – заявил политтехнолог.
     В СПС не боятся, что акция может быть пресечена сотрудниками милиции. «Никто не может запретить нам ходить в магазин и рассуждать насчет того, что это за цены? Не думаю, что силы правопорядка смогут установить контрольно-пропускные пункты в магазинах, и не будут пускать посетителей. Никто не может запретить нам ходить по магазинам и разговаривать с покупателями!» – настаивает Баков.

     Николя Саркози 10 октября встретился с российскими правозащитниками в резиденции французского посла в Москве. Светлана Ганнушкина, председатель НПО 'Комитет по гражданскому содействию', рассказывает об этой встрече.

     – Как бы Вы оценили Вашу встречу с французским президентом?
     – Это была знаковая встреча, с помощью которой г-н Саркози хотел выразить свою поддержку российским НПО и показать, что он уделяет особое внимание проблемам прав человека и общественных свобод в России. К сожалению, встреча получилась очень короткой. Мы не успели затронуть мировые проблемы, но мы обсудили внутреннюю ситуацию в стране. Мы рассказали ему о наших проблемах, в частности об отсутствии доступа к СМИ, например, на телевидение. Кстати, в период начала второй войны в Чечне, была закрыта наша программа о правах человека, которая выходила на радиостанции 'Свобода'.

     – Вы также затронули вопрос пересмотра истории . . .
     – Да, мы также много говорили о проблемах доступа к архивам и о пересмотре истории. Действительно, сейчас в России наблюдается идеализация советского прошлого, что подразумевает, что страна является великой державой, в истории которой нет черных пятен. Например, в этом году прошла под знаком молчания годовщина Великого террора 1937 года, когда сталинские чистки унесли жизни миллионов людей. Г-н Саркози проявил живой интерес к этим проблемам, что для нас очень важно.

     – Верите ли Вы в то, что когда в России будет избран новый президент, ситуация с правами человека улучшится?
     – В России никогда не знаешь, что тебя ждет завтра. Нет никаких надежд на транспарентные выборы, об этом даже не стоит мечтать. По-моему, когда люди приходят во власть они сильно меняются. Когда Борис Ельцин сделал преемником Путина, он был уверен, что тот будет послушным и покладистым. Но после первой же попытки Ельцина вмешаться в государственные дела, ему немедленно указали его истинное место. Поэтому невозможно предугадать, какую хитрость придумает новый президент. Можно по-разному думать о будущем. Некоторые предпочитают говорить: 'Не нужно ничего менять, только хуже будет'. А я всегда считала, что нужно делать хоть что-нибудь, и, возможно, жизнь изменится к лучшему.

У «Единой России» пока нет ни копейки на избирательную кампанию

     Подготовка к парламентским выборам набирает обороты: к сегодняшнему дню на всей территории России должны быть сформированы избирательные участки. В связи с этим на вчерашнем заседании Центральной избирательной комиссии прошла специальная видеоконференция с избирательными комиссиями регионов.
     Председатель ЦИК Владимир Чуров выразил твердую уверенность в том, что избиркомы субъектов федерации ко 2 декабря, когда пройдут думские выборы, уже готовы, равно как и электорат. При этом г-н Чуров сослался на «статистические данные», согласно которым «более 66% избирателей намерены принять участие в голосовании». Однако член комиссии Игорь Борисов посетовал на политическую безграмотность электората: «До сих пор треть населения даже не знает периодичности выборов, а рост знаний об избирательном процессе незначителен». Г-н Борисов призвал коллег просвещать широкие массы, но так, «чтобы информирование не переросло в дезинформирование».
     Тему политпросвета подхватил руководитель Российского центра обучения избирательным технологиям Александр Иванченко, сообщивший, что для призывов к голосованию уже заготовлено множество аудио– и видеороликов. Сегодня вечером планируется провести в здании ЦИК специальную премьеру для журналистов, а с понедельника вся страна сможет по телевидению наслаждаться шедеврами агитационного креатива.
     Заодно г-н Иванченко сообщил, что в рамках текущей избирательной кампании «впервые используется оперативный мониторинг СМИ» с целью пресечения незаконной агитации. Это обеспокоило журналистов, ведь критерии циковских оценок довольно расплывчаты, и агитационным может быть признан практически любой материал, включая текст, который вы сейчас читаете. Да и сами центризбиркомовцы по оплошности нарушают собственные инструкции. Когда член ЦИК Эльвира Ермакова, объясняя разницу между плакатом и макетом, продемонстрировала коллегам постер с логотипом ЛДПР, г-н Чуров, когда-то входивший в парламентскую фракцию либеральных демократов, лично ее одернул: «Уберите этот плакат, не надо агитировать за одну из партий». Смущенная г-жа Ермакова не нашла, что ответить.
     Больше всего споров пока вызывает требование ЦИК указывать при публикации социологических опросов полную информацию о том, кто, когда, кого, в каком регионе и какими методами опрашивал. Некоторым труженикам пера, в чьих материалах была усмотрена незаконная агитация, уже пришлось побывать в комиссии по информационным спорам при ЦИК. Правда, в личной беседе Александр Иванченко вчера успокоил журналистов, намекнув, что «разборы полетов» носят показательный характер и наказывать за мелочи никого не станут.
     Однако кое-где возникли проблемы даже с законной агитацией. Член комиссии Евгений Колюшин сообщил, что региональные отделения ВГТРК опубликовали расценки на платную агитацию с оговоркой: договор можно заключить при предоставлении девяти нотариально заверенных документов. Такая бумажная канитель может ограничить доступ кандидатов к эфиру. «Это чревато серьезными последствиями, возможны скандалы», – предупредил г-н Колюшин. Владимир Чуров заверил коллег, что ВГТРК по этому поводу уже «даны разъяснения».
     Напоследок г-н Чуров наказал комиссиям всех уровней уделить особое внимание явке. Для ее повышения планируется работать с не имеющими регистрации жителями новостроек, 18-летними гражданами, голосующими впервые, а также с несознательными уклонистами, на прошлых выборах не добравшимися до избирательных урн. Вахтовикам разрешено голосовать досрочно по открепительным удостоверениям. Республика Коми раздобыла из республиканского бюджета дополнительно 1 млн руб. «на повышение правовой культуры граждан», а в Кировской области молодежь приманивают на выборы интернет-игрой «Твое право», размещенной на сайте комиссии.
     Сами борцы за мандаты тоже активизируют свою деятельность на всех фронтах. Эльвира Ермакова сообщила, что на избирательные счета политических партий уже поступило более 550 млн руб. Самой богатой оказалась ЛДПР с 290 млн на счету, следом идут СПС (98 млн), «Справедливая Россия» (66 млн), «Патриоты России» (60 млн), КПРФ (27 млн), Аграрная партия (5 млн). У всех остальных в сумме денег меньше 11 млн руб. Две партии, на счета которых пока не поступило ни копейки, – это «Яблоко» и «Единая Россия».
     Пять партий уже подали в ЦИК документы для регистрации списка кандидатов – это КПРФ, ЛДПР, СПС, «Справедливая Россия» и «Патриоты России». Вопрос о регистрации списков будет решен до 28 октября, тогда же станет известен окончательный состав избирательного бюллетеня. На сегодняшнем заседании Центризбирком планирует решить участь списка либерал-демократов. А вот под электоральной активностью «Другой России» Владимир Чуров вчера подвел черту, разместив на сайте Центризбиркома официальный ответ лидерам коалиции Гарри Каспарову и Эдуарду Лимонову. Г-н Чуров указал другороссам на то, что их организация официально не зарегистрирована как партия и, следовательно, права участвовать в выборах не имеет.

     «Известия» совместно с радиостанцией «Эхо Москвы» продолжают представлять своим читателям и слушателям участников думской избирательной кампании. Как обычно, в воскресенье в 20 часов в гостях у Виталия Дымарского и Владимира Мамонтова политологи, социологи, экономисты «разбирают по косточкам» одну из зарегистрированных партий, а в понедельник в 21 час ее лидер отвечает на вопросы ведущих и радиослушателей. На этот раз к нам пришел человек, единственный из всех политиков призывающий к немедленному вступлению России в Евросоюз.

     вопрос: Начнем с главного. Наши эксперты считают, что если партия своей электоральной целью ставит европейский выбор, то она обречена на неудачу, потому что в принципе этой темой мало кто интересуется.
     ответ: Наша цель как раз в том, чтобы народ об этом задумался. Да, мы считаем, что Россия – европейская страна, что русские – это европейская нация. И в 1917 году нас оттуда выперли те, кто взял тогда власть в нашей стране. И мы для себя решили, что было бы неплохо в 2017 году вернуться в европейскую семью. На чем мы основываемся? Мы провели социологический опрос. Причем он проходил буквально через три-четыре дня после эстонских событий с памятником Воину-освободителю, когда был не очень хороший момент темы отношения к Евросоюзу. И даже тогда получилось, что 66% россиян на вопрос о том, «за» они или «против» вступления России в Евросоюз, ответили «за». Причем – очень интересно – что в Москве, например, 48%, в Екатеринбурге порядка 70%, во Владивостоке около 90%.

     в: Чем более азиатский город, тем больше он хочет в Европу...
     о: Во-первых, не соглашусь с вами, что это азиатские города, а во-вторых, мы все-таки говорим не о географическом принципе, а о цивилизационном. Мы говорим, что Европа – это в первую очередь европейская цивилизация. И мы говорим, что Россия принадлежит к этой европейской цивилизации. Мы говорим о том, что именно сейчас нам необходимо определиться с глобальным выбором пути. Мы предлагаем в 2009 году провести референдум с одним вопросом – о вступлении России в Евросоюз. Все-таки по Конституции именно наши граждане – главные заказчики той политики, которую проводит правительство.

     в: Но в социологических опросах, которые проводят крупные центры, вашими 66% и не пахнет.
     о: А они ни разу не проводили соцопрос с таким вопросом. Они задают все вокруг да около. Надо жестко задать вопрос: вы «за» или «против» вступления России в Евросоюз?

     в: А можно ли вообще идти на выборы с одним пунктом программы? В конце концов за европейский выбор России так или иначе выступают многие партии либерального и демократического толка.
     о: А что они сделали для этого?

     в: А вы?
     о: Мы сказали, как и что мы собираемся делать. При этом нельзя сказать, что у нас один пункт программы – и все. На него нанизывается многое: и социалка, и вопрос армии, и вопрос предпринимательства.

     в: Но если вы собираетесь все население, как я понимаю, загнать в Евросоюз, то, извините, чем же вы от коммунистов отличаетесь? Те тоже в одно светлое будущее загоняли...
     о: Стоп, кто сказал «загонять»?

     в: Потому что в 60% как-то так с ходу не верится.
     о: Хорошо, я некоторые вещи скажу, а вы решите, за или против этого. Сколько сейчас в России составляет Пенсионный фонд от ВВП? И сколько в Европе? Сколько выплачивают предприятия из своего дохода работникам процентов и сколько в Европе? В Европе – 50%. У нас это составляет от 5 до 10%. Я уверен, что любой гражданин России скажет, что с коррупцией в Европе борются в миллион раз лучше, чем в России. И я уверен, что с помощью европейских законов, а я имею в виду, что мы российские подведем к европейскому стандарту, мы сможем наших вороватых многих чиновников посадить через европейские суды.

     в: А куда девать образ Петра I, который рыдал, снимал губернатора, потом возвращал, знал, что он ворует, и с тех пор, в общем, в жизни не так много изменилось. Куда девать образ из фильма «Двенадцать» Михалкова, который говорит: да, скучно в России жить по закону. Не украсть, не покараулить. Вот этих вы куда денете? Или они должны у вас перековаться по ходу?
     о: Вода под лежачий камень не течет. Мы же не говорим, что это завтра произойдет. Может, это произойдет через 10, через 20, через 50 лет, но движение мы хотим начать уже сейчас и показать: те, кто с нами и кто хочет в Европу, идемте с нами.

     в: Хорошо, Россия-Евросоюз понятно, а Россия -НАТО? Вы считаете, что мы должны и туда войти?
     о: Да, мы считаем, что Россия должна вступить в военный союз НАТО.

     в: Слушатели спрашивают: «Ну какой Евросоюз? Ведь нынешней российской власти придется отказаться от византийской модели управления...»
     о: Правильно абсолютно, согласен.

     в: Так вы оппозиционная партия?
     о: А мы разве у власти?

     в: А что, все партии, которые не у власти, оппозиционные?
     о: Ну, мне казалось, что политика строится так. Если партия не у власти, значит, она в оппозиции. А иначе зачем такая партия? За что она борется?

     в: За то, чтобы быть вместе с властью, но в парламенте.
     о: Нет, мы за это не боремся. А если будет выполнена наша главная цель и Россия вступит в Евросоюз, то мы после этого должны будем или цель поменять, или самораспуститься.

     в: Но если в Евросоюз не завтра, то как при ваших весьма скромных результатах на прошлых выборах можно рассчитывать еще жить как партии лет 20-30?
     о: А я скажу – хорошо. Во-первых, мы были в Государственной думе в 93-м году, 5,5%. Во-вторых, мы участвовали в 9 региональных выборах за последние полтора года. При этом европейская тема у нас родилась где-то год назад, и мы понимали, что с этой темой на региональные выборы идти не совсем правильно. Сейчас мы понимаем, что можем спокойно собрать любое количество подписей, у нас есть поддержка. И есть структуры – более 60 региональных организаций, 82 тысячи членов партии. И это не на бумаге, мы доказали это сбором своих подписей.

Семь обязательных вопросов в стиле блиц
     вопрос: Какая страна может представлять для России наибольшую угрозу в ближайшие 10 лет – Китай или США?
     ответ: Китай.

     в: Вы поддержали бы кандидатуру Путина на третий срок?
     о: Нет.

     в: Что вы ставите выше – интересы государства или интересы личности?
     о: Интересы личности.

     в: Надо ли вернуться к прогрессивной ставке налогообложения?
     о: Нет.

     в: Надо ли ввести визовый режим со всеми бывшими республиками СССР?
     о: Да.

     в: Считаете ли вы правильным обязательное изучение основ религии в школах?
     о: Нет.

     в: Надо ли добиваться возвращения Крыма в Россию?
     о: После того как уже все сделано, махать кулаками бесполезно. Просто надо для себя понять – мы выполняем международные законы или нет. Если выполняем, значит, мы должны умыться и сказать: все, это уже решенный вопрос.

     «Демпартия доводит до абсурда идеологию либералов»

Лев Гудков, директор «Левада-Центра»:
     Спрашивать народ насчет вступления в ЕС не очень корректно... В 90-е годы мы ставили вопрос о том, не вступить ли России в НАТО – был такой момент сближения. И 40% говорили «вступить». В общем, это мало что означает, кроме некоторого вектора направленности, симпатии. В принципе на массовом уровне у нас отношение к Европе сохраняется такое: «Надо бы воспользоваться достижениями Европы, технологиями, возможностью поездок, экономическим партнерством – но не более того».

Александр Дугин, руководитель Центра геополитических экспертиз:
     По-моему, Демократическая партия неплоха: она доводит до абсурда идеологию наших либералов. Она выполняет очень важную функцию – показывает в чистом виде либеральную модель. Молодцы они...
     Если посмотреть на российскую историю глазами европейцев и применить к нам критерии европейцев, это будет очень плохая, аномальная, искореженная Европа, Европа-калека, которая все время хочет стать или пытается стать Европой, и у нее ничего не получается. В таком случае если Россия – Европа, то неудачная Европа. А если мы не Европа, а самостоятельная цивилизация, то критерии у нас другие. Мы не калеки европейского пути, мы идем своим собственным путем, своей миссией в истории...

Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»:
     Ставить вопрос о вступлении России в ЕС – это чисто популистский выборный шаг. Видимо, просто Богданов нашел такую «фишку», которой ни у кого больше нет. В реальности ни о каком вступлении в ЕС речи нет. Что такое ЕС? Подавляющее большинство граждан России и даже представители политической элиты не знают...

     В четверг ФОМ вслед за ВЦИОМом обнародовал результаты исследования об отношении россиян к решению Владимира Путина возглавить партийный список «Единой России». Большинством голосов (51%) граждане президента поддержали, а на самих выборах за ЕР собирается голосовать уже почти 60% избирателей. «Левада-центр» на этой неделе пошел еще дальше, отписав «единороссам» аж 68% голосов. О том, что значат все эти цифры и почему избиратели столь единодушны, обозревателю «Известий» Георгию Ильичеву рассказал создатель и руководитель ФОМа Александр Ослон.

     вопрос: Александр Анатольевич, сейчас самый интересный вопрос: будет ли рейтинг ЕР расти и дальше и какими темпами?
     ответ: Вообще-то на момент проведения нашего опроса (6-7 октября) половина из полутора тысяч его участников ничего не слышали о том, что в Москве был съезд «Единой России», а 40% понятия не имели, что Владимир Путин возглавил партийный список. Происшедшее на съезде еще не стало для общества фактом, эту информацию ему надо осмыслить, она должна обрасти толкованиями средств массовой информации, политологов, а главное, соседей, коллег по работе и членов семьи – главных экспертов для обычного человека. В любом случае при увеличении уровня информированности общества рейтинг ЕР получит прибавку.

     в: Полутора месяцев, оставшихся до выборов, хватит?
     о: Заведомо. На прошлой неделе он у нас составлял 36%, сейчас – 40%. Но это если считать от числа всех опрошенных. Если же говорить только о респондентах, намеревающихся участвовать в думских выборах, то среди них за ЕР собираются голосовать уже 59%, а еще больше – 62% – поддерживают решение Путина встать во главе партийного списка.
     Сейчас мы только заметили тенденцию. Президент помог «Единой России» – это уже проявляется и будет проявляться дальше. Теперь очередь за партией. Я думаю, что рейтинг от числа всех опрошенных может вырасти еще на 10%. Особенно если начнут происходить информационные события, связывающие Путина с партией (а они будут происходить), а сама ЕР в ходе избирательной кампании будет интерпретировать выборы как референдум о поддержке «партии Путина». Тогда в массовом сознании связка между ними будет только укрепляться, что может повлиять уже и на рост рейтинга президента (сейчас он стабилен в пределах 52-55%).

     в: Многие эксперты предрекали, что все будет наоборот и столь тесное сотрудничество с ЕР потянет рейтинг Путина вниз.
     о: Эксперты хотят, грубо говоря, пооригинальничать, им ведь неприятно говорить очевидные вещи. Население любит Путина не потому, что он добрый или строгий, в списке или не в списке, а потому, что он является в глазах общества единственным гарантом того, что перемены к лучшему продолжатся. Поэтому только в экспертном уме могло возникнуть абсурдное предположение, что из-за ЕР народ Путина разлюбит. Отношение к нему сформировано годами, и, чтобы сломать, нужно очень сильно постараться. А президент еще и постоянно подтверждает те надежды, которые люди с ним связывают. Для них участие президента в деятельности партии означает укрепление всей властной конструкции: любой здравомыслящий человек понимает, что стол на четырех ножках устойчивее, чем на трех. И чем дальше, тем больше обществу будет ясно, что не только партия опирается на президента, но и президент – на партию, причем опора эта долговременная. Пока что вопрос о том, что будет после марта, когда Путин уйдет из Кремля, еще не находится в поле зрения массового сознания (хотя эксперты его давно обсуждают). Общество начнет задумываться об этом после думских выборов, а скорее всего, после Нового года.

     в: В конце 1980-х наше общество сломя голову уносило ноги от однопартийности. Прошло 20 лет, и многим кажется, что ее нам сильно не хватает. Что, настроения так сильно переменились?
     о: Присущая нашим экспертным умам лобовая трактовка «однопартийная система – это как КПСС, а многопартийная – настоящая демократия» не имеет ничего общего с тем, что на самом деле думают обычные, нормальные люди. Граждане, которые говорят, что однопартийная система лучше, вовсе не являются сторонниками советской модели, они просто хотят, чтобы партии не дрались между собой (чем они постоянно занимаются в главном источнике информации – телевизоре), а хоть в чем-то помогали им жить. А «многопартийщики» вовсе не все сплошь демократы, они просто считают, что для каждой группы населения – пенсионеров, студентов, крестьян должна быть конкретная партия, отстаивающая их интересы.
     Но вообще-то проблема многопартийности является сегодня для общества фактором третьестепенного порядка. Может быть одна партия, но хорошая, а может быть много, но все плохие. А может быть и наоборот. Дело не в количестве, а в том, кто там, в этих партиях. Разве мы ожидали в 1990-е годы, что большинству населения будет нравиться один человек? Тогда такого человека не было, сейчас он есть. Все зависит от конкретной ситуации, вопрос не в принципах демократии, которые политологи почерпнули из учебников и истории, а в том, как люди все это понимают. Они политологические термины «одомашнивают», вкладывая в них понятный им смысл. Для обывателя слово «демократия» накрепко связано с теми конкретными людьми, которые первыми начали называть себя демократами. Люди эти уже давно мало кому нравятся, вот и демократия не нравится – но такова уж логика обыденного сознания.

Правозащитники не нашли в России свободы собраний

     Жители России почти потеряли право на проведение акций протеста. Такой вывод содержится в обнародованном вчера докладе, подготовленном правозащитными организациями. Они констатировали, что все основные уличные акции оппозиции в 2007 году были запрещены или разогнаны, а власти удалось добиться того, что акции протеста в сознании обывателей «стали чем-то маргинальным» и ассоциируются только с избиением и задержанием их участников.
     Вчера российские правозащитники представили доклад «Свобода собраний в современной России». Они сделали вывод, что 2007 год стал годом массовых нарушений права граждан на свободу собраний. Главное, с чем столкнулась оппозиция в 2007 году, это повсеместные силовые разгоны не разрешенных властями акций, сопровождавшиеся «случаями превышения должностных полномочий со стороны сотрудников милиции». «Наш закон о митингах и шествиях является одним из самых либеральных в Европе, но правоприменительная практика уже давно далека от европейских стандартов»,– заявил Ъ координатор подготовившей доклад команды правозащитников Legal Team Дмитрий Макаров.
     Команда правовой безопасности Legal Team была создана в прошлом году. В нее входят активисты и эксперты ряда правозащитных организаций – Молодежного правозащитного движения, Межрегиональной правозащитной группы, правозащитной сети «Гроза» и других. Первый подобный доклад был сделан Legal Team в прошлом году. Он был посвящен нарушениям прав граждан в ходе саммита G8 в Санкт-Петербурге.
     Правозащитники заявили, что в 2007 году прослеживалась «тенденция к ужесточению наказания для задержанных на акциях протеста». «В начале года они отделывались штрафами, а к лету их стали задерживать на срок до 15 суток»,– заявил господин Макаров. Права граждан в массовом порядке нарушались в ходе «Маршей несогласных» в Москве, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде, где было избиты и задержаны сотни людей, а также в ходе десятков акций протеста в регионах. Кроме того, в столице и регионах в 2007 году ужесточились нормативные акты, регламентирующие проведение митингов и шествий. Столичные власти, например, установили нормы предельной заполняемости территории, где проводится пикет или митинг. Также в докладе сказано, что в 2007 году в России началась «негласная практика запрета митингов и шествий». Столичные власти, например, в 2007 году не санкционировали ни одно оппозиционное шествие, разрешая только митинги, или переносили акции протеста из центра на окраину. Этот опыт использовали и в регионах.
     «Накануне парламентских и президентских выборов власти еще больше ограничат оппозицию,– считает координатор Legal Team Наталья Звягина.– Центральные площади столицы уже обещали занять прокремлевские молодежные силы, и оппозицию по сложившейся практике на них не пустят. А неугодные собрания будут пресекаться». «Власти удалось добиться того, что в сознании обывателей акции протеста стали чем-то маргинальным, они ассоциируются только с разгонами и задержаниями»,– считает господин Макаров.
     В Общественной палате, которая в 2007 году также занималась нарушениями прав граждан в ходе массовых акций, не согласились с тем, что пик нарушений прав граждан пришелся на 2007 год. «Права граждан на свободу собраний нарушались и раньше, это давняя проблема»,– убежден глава комиссии палаты по контролю за правоохранительными органами Анатолий Кучерена. А один из самых активных участников уличной политики – лидер «Авангарда красной молодежи» Сергей Удальцов, напротив, заявил, что считает 2007 год «черным для российской оппозиции». «Многих желающих выйти на улицу удалось запугать,– признал он.– А тех, кто осмелится протестовать после марта 2008 года, будет ждать расправа».

Самыми состоятельными оказались либерал-демократы

     Вчера ЦИК обнародовал содержание предвыборных партийных кошельков. Член комиссии Эльвира Ермакова сообщила, что все 14 структур, заверивших в ЦИКе списки, не только открыли избирательные фонды, но и активно приступили к их наполнению. Партийцам удалось аккумулировать на счетах 551 млн. руб.
     Лидером по накоплению средств пока является ЛДПР, положившая в свой выборный кошелек 290 млн. руб. Второе место за СПС, собравшим около 98 млн. руб. «Справедливой России» удалось накопить на кампанию 66 млн., а «Патриотам России» – 60. Чуркин позже добавил, что в основном это личные средства партий. Только эсэры внесли залог с помощью спонсоров. КПРФ перечислила в свой фонд пока только 27 млн. руб. У АПР, ДПР и «Гражданской силы» сил хватило только соответственно на 5, 3 и 2 млн. Оставшиеся четыре партии смогли скопить совместными усилиями лишь 750 тыс. руб. «Яблоко» и «Единая Россия» в гонку финансового вооружения еще не вступили.
     Вчера же, во время селекторного совещания с руководителями местных избиркомов, выяснилось, что парламентская кампания проходит на фоне иных финансовых неурядиц. Так, секретарь комиссии Николай Конкин несколько раз повторил, что на заседании в пятницу ЦИК примет поправки в порядок формирования участковых избирательных комиссий (УИК). УИК, напомним, должны быть сформированы до 8 ноября. Однако желающих работать на такой ответственной работе за 6,40 руб. в день (позже постановлением 29/206-5 тариф был увеличен до 10 руб. 20 коп.) до сих пор довольно мало. Особенно в регионах с высоким уровнем дохода – в Москве и Санкт-Петербурге. ЦИК решил упростить прием желающих. Теперь, чтобы стать членом УИК, нужно лишь согласие выдвиженца и решение предлагающей его кандидатуру организации. Копии паспортов, трудовые книжки и другие документы остались в прошлом.
     Есть и еще одна проблема. Региональным отделениям партий препятствуют в сборе денег. Местные избиркомы отказываются регистрировать у себя финансовых уполномоченных участников гонки, обязанных открыть счета в регионах. Именно там политорганизации должны собрать и разместить львиную долю средств избирательного фонда (из 1800 млн. руб., что партия может потратить на кампанию, только 400 млн. составляет федеральная часть). От партийцев требуют список казначеев, заверенный оригинальной печатью.
     Логика в действиях местных комиссий остается загадкой даже для Центризбиркома. «Тут, мне кажется, прослеживается тенденция, когда «организация работы» превращается в бумажную волокиту», – возмущается член комиссии Евгений Колюшин. Ведь ЦИК уже не раз разъяснял региональщикам, что в законе сказано: в избирком сдаются только копии документов. К тому же через систему «ГАС-Выборы» комиссии получат сканированную копию документа, то есть оригинал.
     Превратно понимают закон, регламентирующий процедуру предоставления эфира, по мнению избиркомовцев, и сотрудники ВГТРК. «Назревает конфликт», – не желает приукрашивать ситуацию Колюшин. С 3 ноября в СМИ должна начаться открытая агитация партий. Однако пропаганда на телеэкранах может быть заторможена: ВГТРК опубликовала расценки на эфирное время. К ним прикреплен пространный список из девяти наименований нотариально заверенных документов, без которых партийцам на этот самый эфир рассчитывать не приходится. Причем не только на федеральном, но и на региональном уровне. «Что будет, если примеру ВГТРК последуют и другие компании?» – вопрошал Колюшин.
     Его тревога не осталась гласом вопиющего в пустыне. Как выяснилось, бдительный глава ЦИКа Владимир Чуров уже обо всем позаботился и передал озабоченность коллег руководству канала.

Томский губернатор объяснил, почему он возглавил региональный список «Единой России»

     Томский губернатор Виктор Кресс выступил с открытым письмом к землякам. Обращение «с истинной верой в будущее страны и Томской области» опубликовала принадлежащая обладминистрации газета «Томский вестник». Чувства, подвигшие главу региона на публицистику, местная оппозиция объяснила «административным восторгом», охватившим губернатора.
     Быка за рога Виктор Кресс взял с первой же фразы, когда напомнил жителям региона о предстоящих 2 декабря с.г. выборах и о том, что он вновь дал согласие возглавить региональный список «Единой России». Губернатор, по его словам, убежден, «что в Госдуме России должна быть доминирующая фракция, ответственная за принятие федеральных законов». Какая это должна быть фракция, Виктор Кресс не сказал. Но, если учесть, что партию, региональный список которой он согласился возглавить, губернатор упомянул восемь раз (ни одна другая партия названа не была), всем стало ясно, о ком идет речь.
     «Конечно, – завершил свое обращение губернатор, – у каждого, кто придет на избирательный участок, будут свои аргументы в пользу той или иной партии. Я назвал вам свои. Если наши взгляды, наше понимание пути развития страны и региона, наши желания и стремления совпадают, то совпадет и наш выбор».
     Заметим, что обращение вышло задолго до того, как в соответствии с графиком избирательной кампании будет разрешена агитация. Кроме того, в местных СМИ тут же было отмечено, что такое выступление можно считать нарушением закона, который запрещает лицам, занимающим государственные должности, проводить предвыборную агитацию. Ожидается, что уже в самые ближайшие дни этот вопрос будет рассматриваться в облизбиркоме группой по информационным спорам.
     «Если президенту страны позволено изложить свои мотивы включения его в список единороссов под номером один, то можно понять и губернатора, который счел необходимым объяснить, почему он возглавил региональный список, – заявил «НГ» один из лидеров местного отделения «Союза правых сил» Виктор Шмидт. – Нам не привыкать». При этом собеседник «НГ» напомнил, что когда-то Виктор Кресс говорил о том, что губернатор должен быть аполитичным, а потом был вынужден вступить в «Единую Россию» и стать выразителем ее интересов.
     «Такие политические игры, – сказала «НГ» секретарь бюро регионального отделения «Справедливой России» Светлана Буланова, – могут привести к вотуму недоверия исполнительной власти». Обращение Виктора Кресса она назвала «политическим шоу», в котором губернатор поддерживает президента за то, что президент поддерживает губернаторов. «Такое единомыслие, – подчеркнула Буланова, – мы уже проходили и помним, чем это закончилось».
     В областном избиркоме ничего «криминального» в обращении главы региона не нашли. «Исходя из формы и содержания этого обращения, – сказал в интервью местной радиостанции заместитель председателя облизбиркома Эльман Юсубов, – можно сказать, что губернатор Томской области занимается информированием избирателей, объясняя мотив своего поведения. Информирует избирателя о том, что он возглавил региональный список. Признаков предвыборной агитации в этом материале мы не усматриваем».
     Попытка корреспондента «НГ» взять комментарий у председателя облизбиркома Геннадия Казака не удалась. Услышав вопрос корреспондента, он сказал, что у него в кабинете люди (о чем секретарь приемной корреспонденту не сказала и запросто соединила журналиста с председателем) и он не может говорить с прессой. После чего Геннадий Казак порекомендовал обратиться к уже прозвучавшему комментарию Эльмана Юсубова. А на встречный вопрос, согласен ли он с этим комментарием, председатель облизбиркома сказал: «Я этого не говорил».
     Томск

     Представители республиканских отделений партий обратились к членам Общественной палаты Татарстана с предложением создать независимый «Центр общественного контроля за выборами». Согласно предложению, Центр должен заниматься проведением собственных независимых социологических исследований, организацией параллельного подсчета итогов голосования и сбором информации об использовании административного ресурса.
     Участники круглого стола приняли обращение к ЦИК Татарстана, в котором высказали озабоченность тем, что «административный ресурс в Татарстане уже действует», «открыто озвучиваются контрольные цифры по голосованию в пользу «Единой России» и «Справедливой России», в СМИ публикуются данные социологических исследований, многие из которых могут формировать мнение избирателей. Обращения подписали лидеры ДПР, КПРФ, СПС, ЛДПР, «Народного союза», «Патриотов России», «Яблока» и Аграрной партии России. Вера Постнова

Все, что избиратели хотели знать о своих кандидатах, но не смогут об этом спросить

     Борьба с «черным пиаром» в нынешнюю избирательную кампанию, кажется, перешла все разумные границы. Кандидатов лишили возможности критиковать друг друга, под угрозой закрытия оказались некоторые программы телевидения, а центральные газеты на днях едва не были оштрафованы за публикацию опросов ведущих социологических служб. Между тем для недобросовестной агитации лазейки в законах все же сохранились.
     С «черным пиаром» в России начали бороться после думской кампании 1999 года, которая, по мнению экспертов, была самой грязной в истории страны. К выборам следующей Думы появились поправки, приравнивающие к агитации любое положительное или отрицательное упоминание в СМИ о кандидате или партии. Председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин пояснил «НИ», что была сделана попытка разграничить информирование и агитацию. Однако это не удалось, потому что «объективно разграничить их нельзя», и «информация будет практически всегда носить какой-то агитационный характер». Нелепость этого запрета осенью 2003 года подтвердил Конституционный суд, отменивший расширительное толкование агитации и постановивший считать агитацией только призывы к участию в выборах и голосованию за или против.
     К нынешней избирательной кампании появились новые запреты. Период агитации в СМИ уменьшили до 28 дней, а участникам выборов запретили критиковать друг друга, оставив лишь право хвалить самих себя. Член Центральной избирательной комиссии РФ Игорь Борисов сказал «НИ», что это нормально, так как «у нас политики только учатся вести себя в эфире», и «мы должны прилагать все усилия, чтобы поток грязи с телеэкранов исчез». Руководитель Ассоциации защиты прав избирателей «Голос» Лилия Шибанова, напротив, говорит «НИ», что выборы чище не стали, потому что чистота выборов – это «открытая полемика между кандидатами и конструктивные предложения», тогда как сейчас «мы слышим одни популистские обещания». Чрезмерным назвал «НИ» запрет на критику и директор Института проблем информационного права Андрей Рихтер. В этом он уверен «и как юрист, и как избиратель, и как гражданин».
     Кроме того, журналистов обязали под угрозой штрафа до 2,5 тыс. рублей публиковать результаты посвященных выборам социологических опросов с развернутой сопроводительной информацией – кто, где, кого опрашивал, когда, зачем, каким методом, с какой погрешностью и оплачена ли данная публикация. Замначальника правового управления ЦИК Алексей Головин утверждает, что речь идет не только о статьях, специально посвященных опросам, но и о любой цифре, упомянутой в СМИ. То есть фраза «рейтинг партии «икс» за неделю изменился на 1%» должна сопровождаться двумя абзацами комментариев.
     Заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин рассказал «НИ», что это положение закона ввели для борьбы с манипулятивными опросами, когда созданные под выборы социологические службы завышают результаты одних партий и занижают результаты других. Подобные технологии, по словам эксперта, недавно широко применялись на выборах на Украине.
     Начальник Аналитического отдела ВЦИОМ Леонтий Бызов подтвердил «НИ», что «избиратели предпочитают голосовать за те партии, которые имеют шансы, чтобы присоединиться к будущим победителям». Поэтому «когда социологи говорят, что какая-то партия не имеет шансов, это дополнительно снижает ее рейтинг». Однако публикацию всей сопроводительной информации по опросу г-н Бызов считает излишним требованием, так как «общероссийские исследования проводят лишь три-четыре центра, и про особенности их выборки и погрешности все более-менее знают». Замдиректора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин и вовсе считает, что «публикация всей этой бороды к цифрам» не спасет от мошенничества и манипуляции: «Число людей, которые поддерживают партию, и проценты на выборах – это совершенно разные вещи».
     Между тем уже появились первые жертвы этих запретительных мер. Рабочая группа ЦИК по информационным спорам на днях рекомендовала телекомпании НТВ отказаться на время избирательной кампании от приглашения участников выборов в передачу «К барьеру!». То есть зрители могут в ближайшие два месяца больше не увидеть в этом шоу Владимира Жириновского и других звезд. А десять центральных изданий уличили в неполноте сопроводительной информации к результатам опросов, причем во всех публикациях упоминались опросы ведущих социологических служб. Правда, от санкций на первый раз было решено воздержаться.
     Однако «черные» предвыборные технологии, вопреки усилиям законодателей и ЦИК, никуда не исчезли. По словам Лилии Шибановой, клеветнических листовок стало хоть и меньше, но они все равно появляются. Более того, в последнее время некоторые кандидаты стали выпускать такие листовки в собственный адрес, чтобы «ярко о себе заявить». Наказать же, как правило, не удается почти никого, так как «очень трудно доказать, кто именно этим занимается». Алексей Макаркин, в свою очередь, указывает, что в неравное положение кандидатов ставит само законодательство. Например, лидеры списка «Единой России» могут свободно выступать в СМИ в качестве министров и губернаторов, и до тех пор, пока они «не произносят названия партии», агитацией это считаться не будет. Их соперники же могут фигурировать только «как кандидат или член своей партии».

     Через 50 дней в России пройдут выборы в Госдуму пятого созыва. 14 партий, которые собираются побороться за места в парламенте, давно провели свои съезды и подали в ЦИК РФ все необходимые документы. «НИ» на своем интернет-сайте снова попросили наших читателей ответить на вопрос: «За какую политическую партию вы бы проголосовали, если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы в Госдуму?»
     В отличие от августовского исследования сейчас на первое место в нашем «хит-параде» вырвалась КПРФ, набрав 24%. Напомним, что два месяца назад коммунисты уступили 3% партии «Яблоко», хотя до этого были лидерами симпатий читателей и в мае, и в марте. Примечательно, что в этот раз на пятки партии Зюганова наступает «Единая Россия», которая раньше была последней в тройке лидеров. Сейчас же за нее «проголосовали» 18% посетителей сайта «НИ». Так что решение Владимира Путина возглавить избирательный список партии власти явно повлияло на ее популярность. На третьем месте по итогам виртуальных выборов оказалась партия «Яблоко», получившая поддержку 16% наших читателей. Напомним, что в августе партия Явлинского была первой и делила парламент с КПРФ. А вот позиция СПС остается неизменной – снова 11%. Следом с небольшим отрывом идут представители ЛДПР. Кстати, показатели партии Жириновского продолжают снижаться: в мае ее поддерживали 15% читателей, в августе уже 10%, а в этот раз 9%. Оставшиеся 8 партий стали аутсайдерами нашего голосования. «Справедливая Россия» не смогла преодолеть проходной барьер в 7% и пройти в виртуальную Думу – всего 6% голосов.
     В итоге, в наш вариант парламента смогли попасть пять партий – КПРФ, «Единая Россия», «Яблоко», ЛДПР и СПС. Самую крупную фракцию сформировала КПРФ (136 виртуальных мест). Вторая по величине – «Единая Россия». Представители нынешней партии власти могли бы занять на Охотном Ряду 105 мест. Не на много отстают «яблочники» с 93 мандатами. 65 парламентских кресел займут представители СПС. А самая малочисленная фракция получилась у ЛДПР – 51 место. Тем не менее ни одна партия в одиночку не набирает в Госдуме даже простого большинства.
     По настоянию ЦИКа нам остается только добавить, что «НИ» собирали мнения читателей интернет-сайта газеты с 9 по 12 октября по собственной инициативе. Всего своими политическими пристрастиями поделились 1159 читателей «НИ».

     Дума наша превратилась в мелкую ряску, правительство – в болото под этой ряской, зато приближение мелкого политического апокалипсиса в виде 2008 года ознаменовалось двумя внутривидовыми войнами: войной против «Справедливой России» и войной против блока силовиков, возглавляемого Виктором Черкесовым, главой ФСКН.
     Войны именно внутривидовые, то есть между представителями одного и того же политического подвида, как воюет крыса с крысой и мопс с мопсом. И воюют они обыкновенно за то же, что и крысы: за то, чтобы застолбить делянку после 2008-го года. Но мне кажутся крайне любопытными некоторые нюансы этих войн; тактика, избранная сторонами, и то, чего в этих войнах нет.
     Потому-то чего в них нет даже показательней того, что в них есть.
     Итак, «Справедливая Россия». Фракцию «Справедливой России» в Думе возглавляет Александр Бабаков. Александр Бабаков входит в организованную бизнес-структуру, которая в России владеет «Лужниками», а на Украине – рядом энергетических активов, а также владела рынком «Озерки». Кроме Бабакова, туда входят Воеводин, Гинер, и входил убитый в марте на Украине предприниматель Максим Курочкин, он же Макс Бешеный.
     Макс Бешеный был застрелен на выходе из суда из снайперской винтовки, пулей калибра 12,7 с фарфоровым наконечником, которая прошила его и бронежилет стоявшего за ним охранника. «Вот б..!» – успел произнести достойный бизнесмен, падая на землю. Еще бизнесмен по кличке Макс Бешеный успел поведать незадолго до смерти, что у него конфликт со своими бывшими компаньонами; а уж украинские газеты сами раскопали череду смертей, предшествовавших убийству Курочкина, – от покушения на Гинера в Москве (был тяжело ранен его сын) до расстрела директора «Озерков» и главного телохранителя Курочкина, изрешеченного за несколько дней до убийства Макса Бешеного вместе с двумя другими охранниками в машине.
     Если вы не знаете, за что мочат «Справедливую Россию», напомню. За то, что в тройке «Справороссов» оказался писатель Шаргунов, который когда-то обозвал Путина «выдохшимся флаконом», и «криминальный» Евгений Ройзман, депутат Госдумы и глава екатеринбургского фонда «Город без наркотиков».
     То есть понятно, да? Наличие Бабакова не является компроматом. Компроматом является наличие в списке человека, который обругал Путина.
     С Ройзманом еще интересней. Не секрет, что харизматичный и брутальный екатеринбуржец вступил в партию Миронова потому, что действительно нуждался в поддержке, – половина ментов области, которым он перекрыл крышевание наркотиков, мечтает его посадить. И что ради Миронова простодушный депутат, не привыкший играть с политиками, а привыкший разбираться с барыгами, поссорился с одним из своих последних покровителей – губернатором Росселем, которому было сильно по душе, что с созданием «Города без наркотиков» смерть от передоза в Екатеринбурге упала в разы.
     То есть поняли, в чем дело? Нет? Тогда поясняю. Когда личный друг президента Миронов вычеркивает из списка харизматичного Ройзмана, потому что, дескать, на него «давят», -это на самом деле не операция по снятию Ройзмана. Это операция, которая проводится, чтобы продемонстрировать Путину, что на Миронова нельзя положиться. Всех сдает!
     То есть адресатом обоих скандалов – и по поводу Ройзмана, и по поводу Шаргунова – является не публика, а сам президент. Если Миронов сдает своих при первом нажиме – это компромат. Если Миронов по совету своего пресс-секретаря берет себе в первую тройку зятя этого пресс-секретаря, который вдобавок в рамках мелкого эпатажа когда-то чем-то обозвал Путина – это компромат, конфуз и небывалая мелкотравчатость.
     А вот наличие Бабакова для Главного Избирателя – Путина – компроматом не является. И совершенно правильно: если бы для Путина чистка рядов власти имела смысл, он бы начал не с какого-то Бабакова, а с убийц Политковской и Литвиненко.
     Другая война – между двумя чекистскими кланами – ведется вот уже полтора года. Делят таможню и президента; грызлись в тиши, но все выплыло на поверхность после громкого ареста на трапе самолета генерала Бульбова, правой руки и заместителя главы ФСКН Черкесова. Масла в огонь подлил сам Черкесов, разразившись после этого ареста душераздирающей статьей в стиле позднего Хармса и раннего Васисуалия Лоханкина, о спасительной роли чекизма для России. Ну, это как если бы в «Крестном отце» кланы Корлеоне и Татталья вели войну, и дон Корлеоне написал бы по этому поводу открытое письмо в газеты, взывая к высокой чести корпорации.
     Ну да бог с ним, с письмом. Я вот о чем.
     В течение нескольких последних месяцев Госнаркоконтроль провел через парламент поправки к закону о наркотиках, которые иначе, чем странными, не назовешь. Одна поправка под предлогом того, что Россия тратит ежегодно аж 2 млн. дол. на закупки химически чистых наркотиков для опытов, позволяет наркополицейским не уничтожать изъятые наркотики и перевозить их легально. Другая поправка де-факто устанавливает контроль наркополицейских над химической промышленностью России, позволяя им, в частности, контролировать рынок и производство серной и соляной кислот, толуола, ацетона, этилового эфира и т.д. под предлогом, что эти вещества могут быть использованы для производства наркотиков.
     Эта, последняя, поправка, была единодушно принята Думой в первом чтении на следующий день после ареста генерала Бульбова.
     С момента образования ФСКН смертность от передоза в России все увеличивается. На этом фоне попытки сажать ветеринаров и надзирать за серной кислотой производят тяжелое впечатление. Более того, идея позволить не уничтожать наркотики заставляет предположить, что наркоторговцы в погонах – это не просто майоры и капитаны, которых таки ловят иногда с героином. Можно ли было бы провести такую поправку законодательно, если бы люди, торгующие конфискованным героином, не были вхожи к Черкесову?
     Так вот – в условиях войны спецслужб эти поправки не вызвали не то что никакой реакции – прошли на ура. Почему?
     Объяснение, на мой взгляд, очень простое. Война идет за бабки. За финансовые потоки. К тому же поправки, позволяющие наркополицейским перевозить наркотики и крышевать химиков, движут страну в правильном для спецслужб направлении: в направлении, которое увеличивает безнаказанность преступников в погонах и степень их контроля над экономикой. Так зачем же критиковать такие замечательные поправки? Лучше в рамках войны посадить Бульбова, снять Черкесова и самим заняться собиранием меда с поправок.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Дорогой хлеб может отвратить людей от политических зрелищ

     Политики с аграрным прошлым опасны для нашей энергетической державы. Михаил Горбачев, работавший в юности комбайнером, а в зрелые годы – секретарем ЦК по сельскому хозяйству, став у руля СCCР, привел его к разорению и краху. Воцарение в российском правительстве бывшего директора образцово-показательного совхоза Виктора Зубкова ознаменовалось ростом цен на продукты первой житейской необходимости – хлеб, молоко, подсолнечное масло.
     Конечно, не в Зубкове, давно оставившем сельский промысел, дело. Причин внезапно и ощутимо подорожавшей продуктовой корзины (по данным Росстата, за сентябрь цены на молоко выросли на 9,4%, на творог – на 7,5%, на сыр и подсолнечное масло – на 13,5%) много и они ошеломляюще разнообразны и глобальны. Желающие послушать, откуда беды идут, за минувшую неделю узнали много нового. И о происках Евросоюза, снизившего субсидии на экспорт сухого молока и сливочного масла. И о подсевших на молоко китайцев – за последние 17 лет они стали потреблять его в 33 раза больше. И об американцах и европейцах, во все увеличивающихся объемах пускающих зерновые не в еду, а на производство биотоплива. Разумеется, много сказано было и про глобальное изменение климата, которое привело к неурожаям в странах-экспортерах продовольствия (в частности, к засухе в Австралии). И про государства Индокитая, население которых не только активно растет, но и богатеет, а, значит, все больше потребляет.
     Но кошельки российских обывателей полегчали не только из-за того, что житель Пекина стал выпивать на завтрак стакан молока, а уроженец Сайгона может позволить себе лишнюю булочку.
     Федеральная антимонопольная служба, как по заказу, обнаружила ценовой сговор торговых компаний как минимум в девяти регионах России. А Виктор Зубков на заседании правительства нашел и персонально виновного в том, что российское «сельское хозяйство практически не развивалось», – Германа Грефа.
     Но счастливо покинувшего правительство Грефа теперь можно обвинять не только в мизерном в течение 7-ми лет выделении селу «бюджетных средств и отсутствии кредитов», но и в чем угодно. Отвечать за это придется тем, кто остался.
     Если бы не думские выборы во главе с Путиным на носу! Если бы не полная невнятица с преемником! А главное, если бы не реально бедная, несмотря на все рассказы о неуклонном росте народного благосостояния, страна (по данным ВЦИОМ, 16% россиян тратят на еду три четверти своих доходов, 41% – от половины до трех четвертей, 32% – от четверти до половины)! Тогда можно было бы, пусть и не говорить на манер Марии-Антуаннеты: «Дайте им пирожных!», но игнорировать глухое урчание подтянувших ремни масс.
     В конце концов, они, эти массы, пока, в отличие от начала 2005 года, когда по стране прокатилась волна митингов против монетизации льгот, явно не протестуют. Случаются эксцессы, вроде красноярского, где на днях инвалид пырнул рыночного торговца ножом за высокую цену на мясо. Но, как это случалось перед президентскими выборами 1996 года, матери, протестуя из-за невозможности прокормить детей, федеральных трасс еще не перекрывают. И хотя депутат от КПРФ Тамара Плетнева, требуя вызвать на думский ковер Виктора Зубкова, заявила: «У нас цены выросли настолько, что люди ненавидят всех вокруг», – на рейтингах «Единой России» и президента Путина эта ненависть пока не сказывается.
     Но в том-то и дело, что в стране, где не раз случались продовольственные бунты, где хлебные очереди перерастали в революцию, а карточки на водку привели к развалу государства, никто не может предсказать, когда переполнится пресловутая чаша народного гнева. Этим и вызвана высочайшая озабоченность президента, потребовавшего от правительства «не затягивать» с мерами по борьбе с ростом цен. И не свойственное думским единороссам оперативное внимание к народным нуждам, вплоть до самоотверженной готовности в разгар выборной кампании провести внеочередное «продовольственное» заседание нижней палаты. И призывы сельскохозяйственного министра-единоросса Алексея Гордеева запустить социальные программы для бедных слоев населения, по которым «в первую очередь бьет повышение цен на продовольствие». Гордеевская фраза – «государство обязано обеспечить физическую и экономическую доступность населения к продовольствию в любом месте и в любое время» – могла бы стать прекрасным выборным слоганом.
     При условии, что эта «доступность населения к продовольствию» будет реально обеспечена.
     Потому что не только экспертам, но и обывателям, возмущающимися ценами, которые на деле возросли куда больше, чем на бумаге Росстата, очевидно: ценового отката не будет. И ни единороссам с их постановлениями, ни Виктору Зубкову, отменно устраивающему начальственные разносы, не удастся, как заклинателям змей с помощью дудочки, «заговорить» цены громким пиаром. Зрелищами сыт не будешь. Голодное брюхо к политикам глухо.
     Не только едва прорезавшийся рейтинг Зубкова может вновь кануть в минус бесконечность.
     Но и Путину, чтобы навязать стране преемника, набрать запланированные 70% на декабрьских выборах в Госдуму, придется суетиться, как никогда за все прошедшие 8 лет

     В пятницу в магазине сети «Седьмой континент», расположенном в центре Москвы, прошла первая уличная пиар-акция предвыборной кампании СПС. Около двухсот активистов партии под видом обычных покупателей просочились в гипермаркет на Смоленской площади, а затем устроили внутри шоу по борьбе с высокими ценами. Создатель «Седьмого континента» Владимир Груздев – активист «Единой России».
     За день до акции глава избирательного штаба СПС Антон Баков объяснил «Газете.Ru», почему был выбран именно такой вид протеста. По его словам, СПС перешел к акциям в торговых точках и общественном транспорте, так как проводить митинги и пикеты по новому законодательству, по сути, запрещено.
     Акция протеста направлена против роста цен на продукты. В связи с этим место для ее проведения было выбрано не случайно. Дело в том, что сеть гипермаркетов «Седьмой континент» создавалась депутатом-единороссом Владимиром Груздевым, которого представители СПС обвиняют во «взвинчивании цен на продукты».
     Около трех часов дня активисты СПС зашли в магазин и, рассредоточившись по всем отделам, достали заранее приготовленные плакаты. На одних из них красовалась надпись «Бабушкам и дедушкам опять не хватит хлебушка!», на других – «У Единой России все цены косые!». Часть активистов раздавали сбитым с толку покупателям листовки с перечнем самых необходимых продуктов и их стоимостью, повышенной с 1 октября. Все это действие сопровождалось металлическими звуками – активные пенсионерки захватили из дома алюминиевые миски и ложки. Время от времени в толпе раздавались требования об отставке министра сельского хозяйства Алексея Гордеева и главного санитарного врача Геннадия Онищенко.
     Через несколько минут после начала акции на происходящее среагировала охрана магазина. Замешкавшись, сотрудники сначала решили задержать митингующих внутри, однако, как только стало понятно, что страсти накаляются, попытались как можно быстрее выдворить гостей прочь.
     Вместе с митингующими покинуть магазин пришлось и рядовым покупателям. «Магазин закрыт! Мы никого не впускаем! Будем ждать, пока вся эта толпа разойдется!» – сказал корреспонденту «Газеты.Ru» один из охранников гипермаркета.
     Однако толпу это не остановило. Митинг продолжился на улице, перед входом в магазин. Кричалку «Чей же это план залез в ваш карман?» вмиг подхватили все собравшиеся. Активисты поддержали и «лунную» тему акции. Дело в том, что депутат Владимир Груздев планирует в 2009 году отправиться с партийным заданием в космос (он станет первым российским космотуристом). По заявлению Бориса Грызлова, стоимость полета Груздева оплатит «Единая Россия». В связи с этим активисты СПС придумали немало «космических» кричалок: «Полетишь в космос – пролетишь на выборах!» и «Груздев в космос собирается, а пенсионеры побираются!».
     Перед митингующими выступил лидер СПС Борис Немцов. Он несколько раз подчеркнул, что на Луну необходимо отправить не только Груздева, но и «всю его компанию». Денег у «Единой России», по его словам, хватит на всех. Он неоднократно подчеркнул, что власти в очередной раз морочат народу голову и «наживаются на пенсионерах», которым предлагают мизерные пенсии и надбавки к ним.
     После появления нескольких сотрудников милиции Немцов предложил всем собравшимся потихонечку расходиться. Однако разгоряченные пенсионеры домой, похоже, не торопились. Они продолжали выкрикивать понравившиеся им лозунги и раздавать прохожим агитационные листовки. По неофициальным данным, в акции приняли участие около 300 человек.