Дума окончательно узаконила платные автодороги и олимпийскую госкорпорацию

     Пленарное заседание Госдумы в четверг не прерывалось в связи с прямой линией президента Владимира Путина и оказалось практически полностью посвящено экономическим законопроектам. Депутаты приняли закон об олимпийской корпорации, поработали над «дорожным» вопросом, запретили банкам в одностороннем порядке изменять условия по вкладам и ужесточили экспортный контроль.
     Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон о госкорпорации «Олимпстрой», которая станет госзаказчиком на все работы по проектированию, строительству и реконструкции спортивных и инфраструктурных олимпийских объектов, а затем займется их эксплуатацией. На корпорацию «Олимпстрой» возлагаются обязанности по резервированию земли и отбору компаний для оценки земельных участков и домов, изымаемых государством. Это уже четвертая по счету госкорпорация в стране, но «Олимпстрой» в отличие от других госкорпораций будет располагаться не в столице, а непосредственно в Сочи. «Олимпстрой» должен начать работу с января 2008 года. Финансовая деятельность корпорации будет напрямую подотчетна президенту.
     Вчера же депутаты приняли сразу два транспортных закона. Закон об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, принятый в третьем чтении, в частности, устанавливает порядок эксплуатации автодорог на платной основе. Использование платных дорог допускается лишь в случае нового строительства или реконструкции существующих дорог. А в границах населенных пунктов платными могут стать исключительно новые трассы. Право бесплатного проезда по платным автострадам будет у автомобилей скорой помощи, пожарных, аварийно-спасательных служб, милиции и почты.
     Другой транспортный закон касается не автомобилистов, а пассажиров общественного транспорта. Дума приняла устав автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта. Устав определяет права и обязанности перевозчиков и пассажиров, а также по-новому регулирует их взаимоотношения. Отдельный раздел устава посвящен порядку предъявления претензий и исков пассажиров. Перед принятием закона депутаты вернули его к процедуре второго чтения и приняли поправку, согласно которой пассажир имеет право перевозить бесплатно в городском и пригородном транспорте детей в возрасте не старше семи лет. При этом если сейчас провозить на таких условиях можно только одного ребенка, то по новым правилам детей может быть сколько угодно.
     По словам руководителя комитета Госдумы по энергетике Валерия Язева, это соответствует той демографической политике, которую сейчас проводит наше государство. Остается действительным право перевозки без предоставления отдельного места для сидения одного ребенка до пяти лет в поездах и электричках междугородного сообщения. Если же перевозка детей без предоставления отдельных мест по каким-то причинам запрещена, взамен предоставляется право проезда двух детей до 12 лет с 50-процентной оплатой сидячих мест.
     Позаботились депутаты и о вкладчиках банков. В третьем чтении Госдума приняла поправки, запрещающие банкам изменять процентные ставки в одностороннем порядке. Согласно действующему законодательству банк не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и депозитам за исключением случаев, предусмотренных законом или договором с клиентом. Таким образом, изменение процентной ставки банком в одностороннем порядке допускается. Однако согласно Гражданскому кодексу банк не может в одностороннем порядке уменьшить размер процентов, определенный договором банковского вклада. Принятые поправки исключают данное противоречие, запрещая кредитным организациям в одностороннем порядке изменять, в том числе и уменьшать, определенные договором процентные ставки по срочным вкладам и сроки их действия.
     Во втором чтении депутаты приняли поправки в закон об экспортном контроле в части совершенствования контроля в целях противодействия международному терроризму. Изменения распространяют действие закона на внешнеэкономические операции с научно-технической продукцией, которые, по мнению депутатов, представляют собой особую опасность с точки зрения террористической угрозы. На основании списков, утверждаемых президентом, правительство получит право определять номенклатуру контролируемых товаров и технологий, ввоз которых на таможенную территорию России будет лицензироваться.

Депутат Евгений Ройзман объяснил, почему он уводит от Миронова людей тысячами

     Екатеринбургский депутат ГД Евгений Ройзман сдал партбилет. Не найдя справедливости в «Справедливой России». Вместе с ним из партии выходит практически весь личный состав «эсеров» Свердловской области.
     В ходе устроенных «Справедливой Россией» праймериз Евгений Ройзман получил самый высокий по стране рейтинг доверия в своем родном городе – более 80%, на втором месте оказался его друг – известный шансонье Александр Новиков. Обоих выдвинула региональная конференция, но федеральный съезд «Справедливой России» даже не рассмотрел кандидатуры, единогласно выдвинутые свердловчанами.
     В результате уже более 4000 заявлений написали члены свердловской областной «Справедливой России» о выходе из партии. «Сейчас ушли уже 34 руководителя городских и районных отделений и сами отделения с ними. Люди рассуждают: «А за что мы боремся? Наших депутатов нет, кто нас защищать будет? Никто. Так зачем нам это надо?». И выходят все. Целыми отделениями», – рассказывает Евгений Ройзман. – Я привел в партию тысячи сторонников и теперь, так как не могу представлять их интересы, ухожу из партии. Мне с этой партией больше не по пути».
     3600 подписей поставлено под обращением экс-«справедроссов» в Центризбирком и Генеральную прокуратуру по поводу нарушения избирательного законодательства. «Съезд обязан был рассмотреть предложенные региональной конференцией кандидатуры, но мнение региональной конференции было проигнорировано – съезд даже не рассматривал наши кандидатуры, что является грубым нарушением», – объясняет свой демарш Ройзман. В соответствии с действующим избирательным законодательством это нарушение может стать основанием для снятия «эсеров» с выборов. Ройзман категоричен: «Мнение людей даже не рассмотрели, отнеслись как к быдлу. На Урале такое не принято терпеть».
     Коллега Ройзмана – бард Александр Новиков еще более жестко оценил ситуацию: «Каждая лишняя минута нахождения в «Справедливой России» – это минута позора». Дело в том, что лидер партии Сергей Миронов на вопросы внеочередной конференции о причинах такого отношения к мнению свердловчан вообще не ответил. «Даже отписки не прислал. Все в этом видят неуважение, поэтому и уходят», – отмечает Евгений Ройзман.
     Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов указал на несколько факторов, приведших к развалу «Справедливой России»: «Во-первых, Путин возглавил список ЕР, и это естественным образом разложило электорат «Справедливой России». Во-вторых, это связано с нестабильностью структуры партии. Она ведь была создана из трех разных политических сил. Нестабильность усугубилась непродуманными решениями по первой тройке по списку партии. Выдвижение Горячевой и Шаргунова ударило по лидерам Партии пенсионеров и бывшей «Родины». Таким образом, получилось целых три проблемы: электоральная, элитная, структурная. А разговоры о том, что у «эсеров» трудности со средствами, особенно в регионах, – это просто сплетни. По моей экспертной оценке, средств у партии вполне достаточно».
     Об этом же, кстати, свидетельствует состав федерального списка «эсеров», который, судя по поданным в Центризбирком декларациям о доходах кандидатов, содержит наибольшее количество очень богатых людей среди всех «левых» партий. О том же свидетельствует еще один бывший «эсер», мэр Воронежа Борис Скрынников: «К сожалению, в воронежский список партии вошли только олигархи, представителей других социальных групп там не оказалось».
     Политолог Алексей Чадаев считает, что все просто: «В «Справедливую Россию» собирались, как на спасательную шлюпку. Все, у кого были проблемы с подтверждением своего статуса пребывания в элите. А «Справедливая Россия» оказалась не Ноевым ковчегом, а братской могилой. И вот когда все это поняли, то начался отток».

     «Известия» и радиостанция «Эхо Москвы» продолжают представлять участников избирательной кампании по выборам депутатов Госдумы. По воскресеньям в 20 часов в эфире «Эха» известные политологи и социологи обсуждают шансы одной из партий, а в понедельник в 21.00 ее лидер «держит удар» перед ведущими и радиослушателями. На этой неделе в руках экспертов и журналистов Виталия Дымарского и Георгия Ильичева оказался лидер КПРФ Геннадий Зюганов.

     вопрос: Геннадий Андреевич, в нашей стране преобладают левые настроения, но покрывает ли КПРФ весь левый фланг?
     ответ: Наша страна, да и вся планета резко покраснели. Это объективные данные. Не случайно на левый фланг прыгнули практически все начиная с Жириновского (я уж не говорю о Миронове). Левые идеи в цене, все остальные заплеваны, истоптаны и дискредитированы.
     В нашем списке много беспартийных: Николай Харитонов, который представляет аграрное движение, нобелевский лауреат Жорес Алферов, Светлана Савицкая, Олег Смолин. По сути, мы сформировали широкий блок представителей различных партий и движений. Тем, кому не нравится нынешний курс, есть смысл голосовать за КПРФ. Голоса, отданные за другие партии, – это пропавшие голоса.

     в: Эксперты говорят про вас, что вы очень удобная партия, поскольку ни на какую власть не претендуете. Сейчас у вас в Думе 47 мест, но даже если будет 90, вы ничего сделать не сможете. На что рассчитываете?
     о: Это осуждение от лукавого. Можно все отдать бандитам и олигархам, жить в криминальном обществе, смотреть, как прыгают цены с утра до вечера, копаться в мусорных ящиках.
     Те, кто вчера голосовал за ЛДПР или «Единую Россию», сегодня должны десять раз подумать, за кого голосовать. Сделанный выбор будет определять судьбу не просто власти или Госдумы. Он будет определять судьбу страны на многие годы вперед. А страной сегодня правит Б.О.Б. – бандиты, олигархи и бюрократы, которые как раковая опухоль высасывают последние соки из нашей державы.

     в: В связи с тем что Владимир Путин возглавил список «Единой России», которая теперь, видимо, наберет подавляющее количество голосов, не исключено, что в парламент могут пройти только две партии – «Единая Россия» и ваша. Вы готовы впитать в себя голоса всех недовольных?
     о: Кроме нас организованной серьезной оппозиции в стране нет. Во-вторых, у нас команда, которая в состоянии сформировать солидное правительство левоцентристского толка. Мы не говорим, что там будут только члены КПРФ. Это будет союз профессионально подготовленных, современных, грамотных политиков.

     в: Но вы собираетесь как-то привлекать к себе не только ваш устойчивый электорат, но и тех, кто раньше голосовал за СПС, за «Яблоко»?
     о: В нашей программе в деталях прописаны семь шагов к возрождению страны: что можно сделать в промышленности, в экономике, в финансах, в строительстве, в области обороны, в сфере образования, в борьбе с коррупцией. Уверяю, что многих устроит наш подход. Мы предлагаем качественно иной курс – курс созидания и работы, а не пьянства, воровства и бандитизма.

     в: А если бы Путин захотел возглавить список КПРФ, что бы вы сделали?
     о: Ни за что не взяли бы. Путину крепко повезло: за 8 лет ни одной холодной зимы, цены на нефть удвоились, ни одной засухи, которая бы парализовала бы страну. Конъюнктура цен на нефть высоченная. Но он так и не сформировал правительство, способное решать хозяйственные вопросы. Я неплохо отношусь к Дмитрию Козаку, видел, как он работает. Но какой из него коммунальщик? Зачем его посадили на хозяйство, в котором из миллиона километров трубопроводов 700 тысяч сгнили? Он же в этом ничего не понимает.

     в: Появление Путина во главе списка поменяло партийную конфигурацию перед выбо­рами?
     о: Поменяло, но не всю конфигурацию. По главным вопросам «Единая Россия», «Справедливая Россия» и ЛДПР всегда голосовали как одна команда. Теперь президент взял на себя только «Единую Россию».

     в: Вот вы говорите, что «Единая Россия» делает неправильные вещи, что экономический курс правительства неправильный. Но ЕР – это партия Путина, правительство – это правительство Путина. То есть вы идете на эти выборы под лозунгом «Мы против Путина»?
     о: Мы идем против курса, который проводят Путин и его правительство. Мы считаем этот социально-экономический курс абсолютно неэффективным. Возьмите финансовую политику. Мы продали в прошлом году по высокой цене почти 300 млн тонн нефти. Сколько оттуда взяло наше государство? 34%. Американцы берут 60%, норвежцы – 82%, Эмираты – 90%. Почему мы – 34%? Остальное отдали олигархии, а 19% из этих 34% Кудрин спрятал за кордоном. Стабфонд, золотовалютные резервы работают на чужую экономику. Мы кормим чужого дядю. Вложите эти день­ги в дороги, сельское хозяйство, новые технологии, здравоохранение, образование.

     в: Чем вы тогда объясняете такую популярность Путина и его высокий рейтинг?
     о: Многие сравнивают его с Ельциным. Я человек православной культуры, царствие ему небесное, но после разложившейся, развалившейся системы все выглядело обнадеживающе. Но если внимательно изучить каждое направление, мы увидим, что серьезных подвижек нет.

     в: Что для вас коммунизм?
     о: Это коммуна, коллективный труд и коллективное решение проблем. В наших экстремальных условиях в одиночку выжить было невозможно. Кстати, даже у царя был семейный совет всех взрослых членов царской семьи, почти 300 человек. И сам царь, хотя и был большим землевладельцем, не мог продать ни одной десятины земли, если совет не решал коллективно эту проблему. Это типичная система организации жизни нашего общества, и с этим надо считаться.

     в: То есть коммунизм у нас был всегда, но просто мы его не замечали...
     о: Коммунизм – это очень широкое понятие. Я считаю, что первым коммунистом в новом летосчислении был Иисус Христос, который страждущих, сирых, больных возвышал, за это и пострадал. Не случайно летосчисление ведется с тех времен. Я, например, изучал все мировые религии, и практически во всех религиях есть один общий постулат – возлюби ближнего как себя самого. Вот в этом и заложена суть идеи коммунизма.

Семь обязательных вопросов в стиле блиц

     в: Какая страна может представлять для России большую угрозу в ближайшие 10 лет – Китай или США?
     о: Если умно проводить политику, то ни та, ни другая.

     в: Вы поддержали бы кандидатуру Путина на третий срок?
     о: Нет.

     в: Что вы ставите выше – интересы государства или интересы личности?
     о: Россия без сильного государства и коллективистской формы правления существовать не может. А это разумное сочетание интересов личности и умной, эффективной власти.

     в: Надо ли вернуться к прогрессивной ставке налогообложения?
     о: Обязательно. Это же вопиющее безобразие, когда бедный учитель и олигарх платят по 13% налогов. Нигде в мире такого нет.

     в: Надо ли ввести визовый режим со всеми бывшими республиками СССР?
     о: Не надо. И уж тем более – с Белоруссией и Украиной.

     в: Считаете ли вы правильным обязательное изучение основ религии в школах?
     о: Должен быть факультатив. Но надо понимать истоки нравственных, духовных основ жизни общества. Основы православной культуры – это потребность многих людей.

     в: Надо ли добиваться возвращения Крыма в Россию?
     о: Если бы была возможность вернуться к союзу России, Белоруссии, Украины и, возможно, Казахстана, это решило бы и проблему Крыма. Это позволит нам быть конкурентоспособными, восстановить ареал своей культуры обитания и создать очень эффективную политику на будущее. Тогда с нами будут считаться.

«Зюганов – не левый, он суперконсерватор»

     Олег Савельев, социолог «Левада-Центра»:
     За последний месяц «Единая Россия» увеличила рейтинг с 55 до 68%. Поддержка КПРФ нельзя сказать что упала – поколебалась с 18 до 15%. ЛДПР потеряла 5% – с 11 до 6%, «Справедливая Россия» потеряла 2% – с 7 до 5%. То есть твердо и уверенно в Думу проходят две партии, еще две – под вопросом. Возможность того, что за КПРФ могут проголосовать несогласные с политикой «Единой России» и Путина, но не придерживающиеся коммунистических взглядов, – существует. Потому что эти люди считают, что вообще без оппозиции жить нельзя.

     Алексей Зудин, руководитель департамента Центра политических технологий:
     Главная проблема КПРФ, которая является ведущей, доминирующей партией на левом фланге, – это ее неспособность впитать в себя все или по крайней мере большую часть левых настроений. На первый взгляд трактовка нынешней избирательной кампании – «за Путина» или «против Путина» – играет в пользу наиболее сильного оппозиционного центра, то есть КПРФ. Но до декабря по крайней мере значительная часть интриги будет заключаться в том, сможет ли эта партия реально впитать в себя некоммунистический протест – всех, кто, не являясь левыми, не хочет голосовать за Путина. На мой взгляд, способности коммунистов впитывать, способности воспользоваться новой политической логикой весьма ограниченны.

     Сергей Кургинян, президент фонда «Экспериментальный творческий центр»:
     А что в Зюганове левого? Ну хоть что-нибудь? Зюганов – это классический неосоветский консерватизм, суперконсерватизм... Это попытка оказаться где-то в консервативном ключе, где «советское» становится частью исторической традиции.
     Совместный проект газеты «Известия» и радиостанции «Эхо Москвы»

Глава ЦИК ее не заметил

     Вчерашнее общение с народом Владимира Путина, возглавляющего на выборах в Госдуму список «Единой России», конкуренты партии власти назвали прямым нарушением российского законодательства. Правда, сам Владимир Путин уверен, что законов не нарушал. Ничего противозаконного в общении президента с народом не обнаружил в «прямой линии» и глава Центризбиркома Владимир Чуров.
     Вчера, как и предполагал Ъ, в ходе общения с россиянами президенту не удалось обойти предвыборную тематику. Сначала он подробно объяснил, что собой представляет «план Путина» (предвыборная программа «Единой России»). Напомнив, что в его основу положены президентские послания Федеральному собранию, Владимир Путин назвал его «востребованным страной». «Если мы последовательно будем действовать по его реализации, мы добьемся серьезных результатов развития»,– заявил он, назвав, впрочем, «политическими технологиями» решение «Единой России» «персонифицировать» план и связать его «с именем действующего президента».
     А затем не менее подробно президент объяснил свое решение возглавить список «Единой России» на выборах. Напомнив, что после президентских выборов 2008 года «в Кремле будет другой человек», президент пояснил, что в этих условиях крайне важно сохранить преемственность в реализации принятых в последнее время решений. При этом «ключевым элементом дееспособности парламента в предыдущие годы» Владимир Путин назвал «Единую Россию».
     Оппозиция обнаружила в «прямой линии» массу нарушений избирательного законодательства. Вчера лидеры списка СПС Никита Белых, Борис Немцов и Мариэтта Чудакова выступили с заявлением о том, что президент «демонстративно нарушил» требования законодательства о предоставлении равных возможностей всем участникам выборов. Высказывания господина Путина, который недвусмысленно связал будущее страны с «Единой Россией», и слова ее лидера Бориса Грызлова о том, что его партия «обеспечит пребывание Владимира Путина у власти независимо от поста, который он будет занимать», авторы заявления назвали призывом «к замене государственных институтов одной партией и одним физическим лицом» и «призывом к изменению основ конституционного строя».
     Адвокат СПС Вадим Прохоров уверен, что Владимир Путин нарушил сразу несколько положений законов «О выборах депутатов Госдумы» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Выступление президента он назвал прямой агитацией, поскольку в нем преобладала информация об одной партии, а это, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 закона «Об основных гарантиях...», является одним из признаков агитации. При этом адвокат указал, что без предварительной оплаты агитация запрещена, а сам агитационный период начнется только 3 ноября. Кроме того, президент, по его словам, нарушил принцип равенства кандидатов, а также подпункт «е» пункта 5 статьи 40 закона «Об основных гарантиях...», в котором говорится о недопустимости использования преимуществ должностного положения, включая доступ к государственным СМИ для ведения агитации, если такой же доступ не будет гарантирован остальным избирательным объединениям. «Имеет место целый букет нарушений, я буду ставить вопрос перед руководством СПС об обжаловании данных нарушений законодательства»,– заявил господин Прохоров.
     Аналогичные претензии к «прямой линии» могут выдвинуть и коммунисты. По словам секретаря ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Олега Куликова, вся трехчасовая трансляция была «предвыборной агитацией». «Он пропиарил 'Единую Россию'. Кампания стартует с критического нарушения законодательства – 'Единая Россия' оказалась 'равнее' всех остальных партий,– заявил он Ъ.– Будут жалобы в ЦИК и обращения в комиссию по информспорам и к телеканалам. Нам не хотелось бы, чтобы в стране нарушались права избирателей на честные выборы».
     Глава ЦИКа Владимир Чуров вчера уже заявил, что в «прямой линии» не обнаружил признаков предвыборной агитации. А сам президент уже после трансляции назвал свое общение с народом безупречным с точки зрения законодательства. «Я не позволил себе прямых призывов голосовать за определенную партию»,– заявил он журналистам.

Их список сократился на две фамилии

     Центризбирком (ЦИК) вчера зарегистрировал кандидатов в депутаты Госдумы от СПС и заверил список доверенных лиц «Единой России». В этом списке не оказалось актрисы Натальи Селезневой, которая во вторник принимала участие во встрече Бориса Грызлова с доверенными лицами и фактически уличила лидера партии во лжи. Единороссы заверили, что правка списка была вызвана исключительно техническими причинами, а сама актриса заявила Ъ, что в этот список изначально не входила.
     «Документы, представленные на регистрацию СПС, полностью соответствуют процедурам, предусмотренным избирательным законодательством»,– сообщила на вчерашнем заседании член ЦИКа Елена Дубровина. Она отметила, что в федеральном списке партии 302 кандидата, 35 из которых люди моложе 30 лет. Три кандидата являются депутатами нынешней Госдумы, 32 – депутатами региональных парламентов, 277 кандидатов (91%) имеют высшее образование. По словам госпожи Дубровиной, документы СПС были направлены на проверку в соответствующие органы «и никаких замечаний оттуда не поступало».
     СПС стал пятой партией, получившей регистрацию на выборах. Ранее полноправными участниками кампании стали ЛДПР и КПРФ (они воспользовались парламентской льготой, позволяющей получить регистрацию без сбора подписей или внесения залога), а также «Справедливая Россия» и «Патриоты России», внесшие залог в размере 60 млн руб. (некоторые данные о доходах и имуществе «патриотов» см. в таблице).
     На том же заседании ЦИК планировал заверить список доверенных лиц «Единой России», но этот вопрос был отложен на три часа и вынесен на отдельное внеочередное заседание. Как пояснил глава ЦИКа Владимир Чуров, «вопрос был отложен, поскольку есть ограничение для доверенных лиц на занятие определенных должностей», что потребовало внесения в список ряда уточнений. «Никаких сенсаций здесь нет – все правки носят технический характер,– заверил Ъ член бюро высшего совета 'Единой России' Валерий Рязанский.– Задержка может быть вызвана только тем, что ЦИК очень тщательно проверяет документы. Возможно, там оказались погрешности у представителей муниципального уровня, которые по закону не всегда имеют право быть доверенными лицами». Необходимость же специального заседания член ЦИКа Игорь Борисов, готовивший этот вопрос, объяснил тем, что список доверенных лиц должен быть зарегистрирован в течение трех дней с момента его предоставления партией, а этот срок истекал вчера.
     Между тем в заверенном списке оказался лишь 731 человек, тогда как 15 октября глава центрального исполкома партии Андрей Воробьев привез в ЦИК список из 733 фамилий. Журналисты предположили, что из списка исчезли лица, которые перестали считаться доверенными после встречи с ними Бориса Грызлова. Как сообщал Ъ 17 октября, в ходе встречи некоторые сторонники партии подвергли критике ее лидера, заявив, что ситуация в России гораздо хуже, чем об этом говорят лидеры партии. Особенно резкие заявления прозвучали из уст актрисы Натальи Селезневой и певицы Екатерины Шавриной.
     В ЦИКе Ъ затруднились сообщить, кто именно был исключен из списка. Член ЦИКа Игорь Борисов лишь пояснил, что партия сама имеет право определять число своих доверенных лиц. Валерий Рязанский также не смог прояснить этот вопрос. Тем не менее Ъ стало известно, что госпожа Шаврина в список вошла, а вот госпожи Селезневой там не оказалось.
     Сами единороссы заверили, что ни о какой «мести» речи не идет. «Что касается Натальи Селезневой, первый раз об этом слышу,– заявил Ъ господин Рязанский.– Если ее нет в списках, значит, и быть не должно. Было у нас еще 200 человек, которых мы будем отдельно регистрировать в следующий заход, и я не исключаю, что в первом заходе ее вносить никто не предполагал». Сама актриса сообщила Ъ, что ее пригласили выступить на встрече с доверенными лицами как члена «Единой России», а в список доверенных лиц она не входила.

Три ошибки Миронова, которые привели к краху партию эсэров

     Вчера «НГ» опубликовала материал о депутате Евгении Ройзмане, который заявил, что выходит из «Справедливой России» и выводит из партии всех своих сторонников – тысячи членов екатеринбургского отделения. Партию, которой совсем недавно предрекали как минимум второе место на выборах в Госдуму, раздирает системный кризис. Мы попросили прокомментировать известных российских политологов, в чем заключаются его причины.
     Незадолго до демарша Ройзмана ряды «Справедливой России» покинул мэр Воронежа Борис Скрынников. Он объяснил свое решение предельно внятно: «К сожалению, при формировании регионального списка партии «Справедливая Россия» мои пожелания (как члена центрального совета партии «Справедливая Россия») не были учтены. В воронежский список партии вошли только олигархи, других представителей социальных групп там не оказалось. Очевидно, что в первую очередь они будут защищать интересы своего бизнеса». К слову, поданные вчера в Центризбирком декларации о доходах кандидатов-эсэров подтверждают, что достаток кандидата был явно немаловажным фактором для занятия места в предвыборном списке. У «Справедливой России» олигархов оказалось больше, чем у любой другой левой партии.
     Что же касается Евгения Ройзмана, то он также мотивировал свое решение несогласием с принципами формирования предвыборных списков партии. Например, без какого-либо согласования с ним как с руководителем свердловского отделения эсэров в региональном списке присутствует никак не связанная с Уралом фигура московского бизнесмена Эркина Алимова.
     На фоне разворачивающегося кризиса партии лидер «Справедливой России» Сергей Миронов тем не менее считает, что выход из нее тех или иных членов – «нормальный процесс». Однако политологи и эксперты не разделяют поистине олимпийского спокойствия Сергея Миронова. Так, член Общественной палаты Алексей Чадаев сравнил СР с «Ноевым ковчегом, который оказался братской могилой», а уход Евгения Ройзмана расценивает как тяжелый удар по имиджу эсэров. «Они буквально борются за выживание, – считает Чадаев. – Я, правда, подозреваю, что их кандидаты из элиты второго эшелона на местах еще поборются за процент. Но вот стартового оптимизма уже нет».
     В свою очередь, политолог Дмитрий Орлов выделяет три основные проблемы распада «Справедливой России»: электоральную, элитную и структурную. Первая объясняется тем, что после решения Путина возглавить список единороссов произошло естественное разложение электората эсэров. Элитная связана с тем, что «ушли те, кто ориентировался на справедливого Путина. Партию перестала поддерживать часть местного чиновничества, на которую эсэры делали ставку». Кроме того, считает Дмитрий Орлов, сам состав «Справедливой России» представлял собой крайне нестабильный альянс, которому для развала оказалось достаточно толчка в виде неадекватной кадровой политики – назначения Горячевой и Шаргунова в федеральную тройку. И «спонсоров партии» – в регионы, которым они не нужны.

     Перед выборами в Ростове-на-Дону открывается площадка для публичных политических дискуссий «Бойцовский клуб». По правилам «Клуба» вызов на поединок происходит устно, через организаторов. Бой длится три раунда. В первом оппоненты обсуждают заданную тему, во втором – отвечают на вопросы ведущих, а в третьем – на вопросы зрителей. По словам организатора мероприятия, президента фонда «Прикладная политология» Сергея Смирнова, с открытием «Клуба» «мы возвращаем политику в публичную сферу, где идеи и решения вырабатываются в режиме диалога, спора и согласования интересов».

Кандидаты четырех партий отчитались о своих доходах и имуществе

     В четверг Центральная избирательная комиссия РФ официально обнародовала сведения о доходах кандидатов в депутаты Госдумы от четырех партий – ЛДПР, КПРФ, «Патриоты России» и «Справедливая Россия». Теперь избиратели с интересом могут изучить содержимое портмоне рвущихся в парламентские кресла политиков. А ЦИКу еще предстоит проверить достоверность предоставленных сведений. Эксперты отмечают, что к власти сегодня допускают только очень состоятельных людей.
     Самым бедным среди лидеров четырех партий оказался председатель КПРФ Геннадий Зюганов. Согласно декларации о доходах в прошлом году он заработал всего 1 млн. 257 тыс. 784 рубля. Также бессменный лидер коммунистов располагает квартирой в Москве площадью 167,4 кв. м. Денежные средства Зюганова, находящиеся в банках, оцениваются в 141 тыс. 740 рублей 91 копейку. На этом фоне более чем солидно выглядит лидер «Справедливой России» Сергей Миронов с двумя квартирами в Санкт-Петербурге, двумя мотоциклами, новенькой «Ауди А8L» и миллионом рублей на сберкнижке. Не бедствует и харизматичный лидер ЛДПР. Так, по данным ЦИК, задекларированный доход Владимира Жириновского составляет 1 млн. 290 тыс. 471 рубль – такую прибыль в год дает депутатская зарплата, пенсия и лекции в МГУ. Также Владимир Вольфович имеет квартиру в Москве, а в разных банках на его счетах «крутятся» 240 тыс. рублей. А вот доход председателя партии «Патриоты России» Геннадия Семигина ограничился только заработной платой в Госдуме и составил 1 млн. 207 тыс. 264 рубля.
     Между тем в его собственности находится легковой автомобиль «Мерседес Бенц-600», а вот недвижимости у г-на Семигина нет, ее заменяют 49 акций ЗАО «Юрконсалтинг аудит». Также г-н Семигин располагает денежными средствами на счетах в нескольких банках – около 15 млн. рублей.
     Геннадий Селезнев, бывший спикер Госдумы, занимающий сегодня второе место в федеральной тройке «Патриотов», как выяснилось, тоже живет на одну зарплату (годовой доход – 1,2 млн. руб.). Зато депутат имеет 15 соток земли и дом в 214 кв. м в Московской области, квартиру площадью 124 кв. м в Москве, а также два гаража – один в столице, другой в Подмосковье. Правда, ставить в эти гаражи ему нечего – автомобилем г-н Селезнев не владеет. Второй номер в списке ЛДПР – скандально известный Андрей Луговой согласно предоставленным в ЦИК сведениям зарабатывает в год 3 млн. 420 тыс. рублей. В его распоряжении находятся три дома в Москве, два в Московской области, квартира в столице площадью 63,4 кв. м, а также легковой автомобиль марки «БМВ». Доход замыкающего первую тройку от либерал-демократов Игоря Лебедева составляет 3 млн. 111 тыс. 430 рублей. Он имеет два участка в Московской области, четыре квартиры в Москве, площадь каждой из которых превышает 300 кв. м, и три автомобиля – два новых «Мерседеса» и «БМВ» 2005 года. На банковском счете Лебедева, если верить декларации, находится около 2 млн. рублей. То есть сын живет богаче отца Владимира Жириновского. Однако наибольший объем задекларированных доходов среди кандидатов в депутаты от ЛДПР – у Татьяны Дубровской, которая возглавила московский список партии. В год она получает 144 млн. 682 тыс. 197 рублей. Самым богатым коммунистом стал первый номер в списке по Татарстану Андрей Иваницкий, чьи доходы, согласно представленным сведениям, превышают 300 млн. рублей в год. А самым состоятельным в «Справедливой России» оказался Сергей Петров, имеющий более 507 млн. руб. дохода ежегодно. Миллионер идет третьим номером «эсеров» по Оренбургу. В то же время самых известных «справедливороссов» сверхбогатыми назвать нельзя – например, актер Валерий Золотухин получает всего 380 тыс. руб. в год и располагает 1,5 млн. руб. на счетах, а певица Эдита Пьеха, согласно предоставленным данным, вообще доходов не имеет.
     Тем не менее эксперты уверены, что, не имея больших денег, стать депутатом в наше время невозможно. «У несостоятельных людей сегодня нет шансов попасть в большую политику, если, конечно, они не смогли себя публично показать в хорошем свете и приобрести известность на всю страну. Сегодня Госдума и Совет Федерации превратились в клубы миллионеров, поэтому не только рядовому гражданину, но и, например, небогатому профессору, выдающемуся врачу или профессионалу, который видит и может решить многие проблемы населения, дорога во власть фактически закрыта», – рассказал «НИ» президент Института современной политики Владимир Лысенко. В то же время, по словам гендиректора Центра политической информации Алексея Мухина, «позиции большого бизнеса в большой политике снижаются». «Сейчас политика – это удел чиновников. Да и верховная власть не приветствует включение супербогатых бизнесменов в ряды кандидатов в депутаты. Намек на это был сделан недавно президентом», – напомнил г-н Мухин.

В Госдуму следующего созыва политики идут уже целыми семьями

     В течение ближайшей недели Центризбирком будет тщательно проверять партийные списки. При изучении перечня соискателей думских кресел можно отметить, что среди пяти с лишним тысяч кандидатов в этом году немало родственников. По мнению экспертов, увеличение числа близких людей связано с тем, что властью был дан негласный сигнал – это можно. «НИ» уже писали о том, что даже в новом кабинете министров сегодня трудится одна семейная пара, а также зять премьера. Хотя аналитики считают, что родственники больше мешают, чем помогают своим покровителям. Но сейчас это неважно, так как избиратели голосуют не за имена, а за партии.
     Приверженность наших политиков семейным ценностям очевидна, если внимательнее присмотреться к избирательным спискам политических партий на декабрьских выборах в Госдуму. В строю почти каждой из них можно встретить близких родственников известных политиков, возглавляющих эти списки. Ведь на этих выборах избиратель все равно будет голосовать за весь список целиком. Так что, похоже, в партиях решили, что незачем зря местам пропадать. И лучший однопартиец – это родственник.
     Главным пропагандистом семейственности в парламенте стал лидер ЛДПР Владимир Жириновский, который и раньше подключал к своим мероприятиям то своих двоюродных братьев, то родную сестру. А его сын Игорь Лебедев и вовсе возглавляет думскую фракцию, дав папе возможность занять кресло вице-спикера. В этот раз Лебедев снова вошел в федеральную тройку вместе с Андреем Луговым. Есть среди кандидатов партии еще один известный родственный тандем: отец и сын Михаил и Иван Мусатовы возглавили соответственно ростовский и иркутский списки ЛДПР.
     В этом году от «жириновцев» стараются не отставать и остальные партии. Родственные связи прослеживаются практически у всех. Не удержалась от такого соблазна даже «Единая Россия». Например, в Республике Тыва вторым номером значится Елена Шойгу, которая приходится родной сестрой главе МЧС Сергею Шойгу. Сам министр после того, как федеральную тройку единолично возглавил Владимир Путин, не стал претендовать на место в республиканском списке, а усилил Ставропольскую «тройку». На Кубани на места в Думе претендуют братья-«единороссы» Ткачевы – губернатор края Александр и нынешний депутат Госдумы Алексей.
     Не обошлись без родичей и конкуренты «единороссов». Так, в Ставропольском крае «Справедливая Россия», кроме идущего первым номером мэра Ставрополя Дмитрия Кузьмина, выставила его родного брата, депутата местной Думы Александра Кузьмина. Челябинскую область представляют супруги Валерий и Марина Гартунг. Еще неделю назад можно было ожидать появления в будущей Думе дуэта Варенниковых. Генерал Валентин Варенников возглавлял список эсэров по Саратовской области, а его сын Владимир – региональную группу, объединяющую Камчатский край и Сахалинскую область. Но в прошлую субботу депутат Варенников, оказавшись поставленным перед выбором – думский мандат или членский билет КПРФ, снял свою кандидатуру. Генерал предпочел остаться коммунистом.
     У коммунистов вместе с входящим в федеральную тройку Жоресом Алферовым в Госдуму, четвертым номером по Иркутской области идет его сын Иван. Моральную поддержку оказывает секретарю федерального политсовета СПС Борису Надеждину, возглавляющему один из подмосковных списков партии, его супруга Анна. Но есть и настоящие рекордсмены по родственному показателю. Например, в списках Демократической партии пристроилось целое семейство Богдановых. Кроме лидера партии Андрея Богданова, баллотируются два его младших брата – Тимур и Александр, а также и жена одного из братьев Дарья.
     Заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин объясняет нынешний наплыв родственников тем, что теперь выборы проходят только по партийным спискам. «Раньше кандидатам по одномандатным округам от партий нужно было объяснять, почему по спискам их партии избираются чьи-то братья или сестры, – объяснил «НИ» эксперт. – Сейчас же голосуют за партию, и никому оправдываться не приходится». Причин использования родственного ресурса, по словам экспертов, несколько. Во-первых, это простое человеческое желание пристроить своих родных. Во-вторых, использовать свою раскрученную фамилию и таким образом набрать дополнительные голоса. В-третьих – сказывается элементарная нехватка кадров. С кадровым голодом чаще сталкиваются малоизвестные партии, подчеркивает эксперт. Например, на прошлых парламентских выборах верхняя часть списка партии «Истинные патриоты» была практически оккупирована семейным кланом Раджабовых. Из 17 кандидатов общефедеральной части избирательного списка целых семь человек носили эту фамилию. «Им просто некого поставить в списки, кроме как своих родственников, – поясняет «НИ» г-н Макаркин. – Кроме того, здесь присутствует и элемент доверия к близким людям».
     Эффект от включения родни в избирательный список, как считают специалисты, двойственный. В большинстве случаев люди негативно относятся к появлению «дубликатов» знакомых фамилий в бюллетенях. Исключения, как показывает практика, бывают в случае, когда политик, чей родственник представлен в списке, очень популярен в данном регионе или в целом по стране. Или родственник обладает собственным политическим ресурсом. Например, губернатор Краснодарского края Александр Ткачев настолько популярен в своем регионе, что это отбрасывает тень популярности и на его родного брата Алексея, который, напомним, сейчас является депутатом Госдумы, и его имя снова фигурирует на выборах.
     Директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская полагает, что сейчас семейственность пронизывает элиту сверху донизу. Достаточно вспомнить новое правительство, в котором глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова является супругой министра промышленности и энергетики Виктора Христенко, а министр обороны Анатолий Сердюков женат на дочери премьера Виктора Зубкова. «Процесс переходит в открытую стадию, – говорит «НИ» Крыштановская. – То, что зять и тесть, муж и жена вместе работают в правительстве, это беспрецедентно. Это не запрещено законом, но есть нормы, принятые в цивилизованном обществе. Когда такое обнаруживается на уровне федерального правительства, то это, как всегда, становится негласным сигналом: это возможно и для других». Основной причиной проникновения во власть родственников эксперт считает кадровые проблемы. «Власти не хватает людей, а сейчас ей необходимо сомкнуть ряды и осуществить мобилизацию элиты», – утверждает г-жа Крыштановская.
     А вот в Центризбиркоме ничего страшного в том, что партийцы привлекают к избирательному процессу своих родственников, не видят. Член ЦИК Елена Дубровина сказала «НИ», что у нее лично отношение к этому спокойное. «Если это не принимает массового характера, то ничего в этом плохого нет, – отметила она. – Понятно стремление политиков ставить в списки надежных людей, которым доверяют».

     Чинопочитание у нас в крови. А по сути, это мы с вами нанимаем чиновников, мы им платим зарплату из наших налогов. Значит, можем выбирать, чтоб был такой работник, что «служит славно, усердно и очень исправно», как еще Пушкин писал. Вот ректор Петербургского госуниверситета предложил экзаменовать чиновников по русскому языку. Видимо, достали своей грамотностью! А ведь есть и другие знания...

Юрий ПРОХОРОВ, руководитель Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина:
     – Полностью поддерживаю эту инициативу. Во многих странах давно существует такая практика: чтобы занять более-менее высокую должность, претендент обязательно должен сдать экзамен по родному языку. А в Китае такие правила действуют уже пару тысяч лет. Ну кто будет спорить, что каждый чиновник должен уметь грамотно, осмысленно изъясняться и строить свою речь, правильно ставить ударение. Это основные показатели их профпригодности. Знаю, что Министерство образования и науки собирается провести конкурс среди вузов, победитель которого будет разрабатывать тесты по русскому языку для чиновников.

Юлий ГУСМАН, режиссер, заслуженный деятель искусств России:
     – Чиновникам не мешало бы сдать экзамены по математике и по физкультуре. Первый – чтобы не путались в цифрах и имели четкое представление обо всех показателях нашей жизни. Второй – чтобы выяснить, в хорошей ли они форме. Ведь от этого напрямую зависит их работоспособность, а значит, и то, как они справляются со своими обязанностями. А результаты их работы отражаются на всех.

Сергей МИТРОХИН, руководитель фракции «Яблоко» в Московской городской Думе:
     – Многие госслужащие не умеют логически мыслить, пишут нечитаемые тексты и не имеют достаточных знаний в своей отрасли. Некоторые важные государственные корпорации возглавляют некомпетентные люди. Так, в руководстве РАО ЕЭС практически нет профессионалов-энергетиков.

Сергей ЮРСКИЙ, народный артист России:
     – Нужно проверить, умеют ли чиновники общаться с людьми. Ну и тест на наличие совести им не помешал бы.

Валерий СУДАРЕНКОВ, член Совета Федерации от Калужской области:
     – Не верю в эффективность экзамена по русскому языку: этот экзамен станет фикцией. Госслужащие сами должны стремиться повысить свой культурный уровень – хотя бы больше читать произведений классиков русской литературы. И, несомненно, нужна продуманная система повышения квалификации госслужащих.

Армен ДЖИГАРХАНЯН, народный артист СССР:
     – Никаких экзаменов проводить не надо. Потому что они ничего не решат и не изменят. Грамотные и порядочные государственные служащие в одночасье не появятся. Их нужно долго и последовательно взращивать, учить. Конечно, это очень длинная история. Можно предположить, что все эти очередные кампании с экзаменами станут лишь очередным поводом для взяток. Ведь за несколько дней русский язык выучить невозможно. А терять свою должность никто не хочет.

Владимир КУЛЬЧИЦКИЙ, руководитель аппарата Комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций:
     – В парламенте уже отработан механизм повышения квалификации и аттестации кадров. Однако не все сотрудники пишут грамотно. Некоторые выпускники коммерческих вузов не могут работать с документами, из-под их пера выходят тексты с множеством грамматических и стилистических ошибок. Так что согласен с предложением проводить экзамен по русскому языку, прежде всего для тех, кто по долгу службы должен работать с текстами.

Виктор КОКЛЮШКИН, писатель-сатирик:
     – Во-первых, нужно провести экзамен на честность. Во-вторых, на удачливость. Ведь чиновник может быть грамотным и работящим, желающим делать хорошие дела. А у него это не получается из-за невезучести. И еще я проверил бы чувство ответственности наших государственных людей. Сейчас они, к сожалению, чувствуют ответственность лишь перед своими родственниками. Ну уж никак не перед Родиной, которой они должны служить.

     ОБСЕ обвинила Россию в том, что она мешает приезду на выборы в Госдуму международных наблюдателей от этой организации. Хотя для подготовки к наблюдению за голосованием нужно шесть недель, приглашения не пришли до сих пор. В российском ЦИКе это объясняют техническими проблемами.
     Россия не пускает в страну международных наблюдателей на декабрьские выборы в Государственную думу. В пятницу Financial Times сообщила, что наблюдатели от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которые должны приехать в Россию, пока не получили приглашений на въезд. По стандартам ОБСЕ первая группа наблюдателей должна прибыть в страну, где проводятся крупные выборы, не позднее чем за шесть недель до выборов.
     «Мы приближаемся к тому моменту, когда нам станет сложно выполнить свою работу должным образом», – пожаловался газете сотрудник ОБСЕ.
     Выборы в российский парламент пройдут 2 декабря, а значит, наблюдатели должны приехать в Россию уже на следующей неделе. В Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) – органе ОБСЕ, который как раз и занимается наблюдением за выборами, – «Газете.Ru» подтвердили, что по-прежнему ждут приглашений из России. «Российский МИД проинформировал нас, что мы получим приглашение, однако за этим пока ничего не последовало», – заявила пресс-секретарь БДИПЧ Урдур Гуннарсдоттир. Она затруднилась рассказать о действиях ОБСЕ в том случае, если приглашения не поступят в срок, однако добавила, что в БДИПЧ «все надеются, что российские власти выдадут приглашения, как и обещали, в ближайшее время».
     Кроме того, в ОБСЕ не скрывают, что наблюдение за российскими выборами – задача особой трудности. «Если вспомнить наш предыдущий опыт работы в России, то стоило бы уже давно отправить туда наблюдателей», – сказал представитель ОБСЕ.

Члены ЦИК заподозрили жульничество    Четверо членов Центризбиркома с правом совещательного голоса обратились к главе Центризбиркома Владимиру Чурову с письмом, в котором фактически заподозрили ряд партий в незаконных махинациях с подписными листами. «Считаем необходимым обратить внимание Центризбиркома РФ на недопустимость исправления представителями политических партий в ходе проверок подписных листов, представленных такими партиями для регистрации своих федеральных списков кандидатов», – говорится в тексте. Письмо подписали представитель КПРФ Вадим Соловьев, СПС – Вадим Прохоров, «Патриотов России» – Евгений Шевченко и «Справедливой России» – Сергей Даниленко.    По их мнению, партии в ходе проверки могут устранять задним числом нарушения. «В частности, это касается исправления разночтений между сведениями о сборщике подписей, содержащихся в подписных листах, и сведениями о сборщике, заверенными нотариально. С нашей точки зрения, приведение к идентичности этих данных в ходе проверки подписей в Центризбиркоме недопустимо», – заявляют авторы. Они отметили, что располагают информацией о попытках внесения исправлений политическими партиями в подписные листы, которые сейчас проходят проверку в Центризбиркоме. Кроме того, говорится в письме, «информация, поступившая от подавляющего большинства региональных отделений наших партий, свидетельствует, что сбор подписей субъектов РФ практически не велся». «Это означает, что велика вероятность того, что подписи, представленные отдельными политическими партиями в их поддержку, были подготовлены специально создаваемыми для этих целей фирмами с использованием различных баз данных, в основном полученных с грубым нарушением действующего законодательства о персональных данных», – считают авторы письма. Члены ЦИК с совещательным голосом попросили Центризбирком «направлять в органы прокуратуры все листы, содержащие признаки фальсификации подписей граждан, а также сведения об избирателях, не соответствующие действительности».    Между тем, член ЦИК Игорь Борисов в разговоре с «Газетой.Ru» усомнился в правоте авторов письма. «Насколько мне известно, никаких фактов, о которых говорится в письме, не было. Но даже если бы исправления и вносились бы, это не запрещено законом, так как допускаются уточнения. В данном случае речь просто идет о борьбе с конкурентами», – сказал Борисов.    Собирать подписи решили семь партий – «Зеленые», Партия мира и единства, «Гражданская сила», Демократическая партия России, Аграрная партия России, «Народный союз», Партия социальной справедливости. СПС, «Яблоко», «Патриоты России» и «Справедливая Россия» внесли избирательный залог в размере 60 млн рублей. Еще три партии – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР – воспользовались так называемой парламентской льготой, которая освобождает представленные в парламенте силы от необходимости внесения залога или подписей.

     В России в сложившейся ситуации ничего катастрофического не видят. Накануне председатель Центризбиркома Владимир Чуров на встрече с послами стран – членов Евросоюза заявил, что международные наблюдатели на декабрьские выборы будут обязательно приглашены. «В России придают большое значение вопросу гласности и прозрачности избирательного процесса. В данном контексте Россия последовательно действует в целях выполнения своих обязательств по приглашению на выборы международных наблюдателей», – заявил Чуров.
     Член Центральной избирательной комиссии Игорь Борисов заявил «Газете.Ru», что «отдельные представители ОБСЕ демонстрируют излишне пристальное внимание к выборам Российской Федерации». «В практике ОБСЕ был целый ряд государств, которые приглашали наблюдателей от этой организации менее чем за месяц. Например, на парламентские выборы в Польшу представители ОБСЕ были приглашены за три недели», – напомнил Борисов. По его словам, Россия обязательно выполнит взятые на себя международные обязательства, и наблюдатели от ОБСЕ будут приглашены в ближайшее время.
     Причину задержки Борисов объяснил подготовкой «подзаконного документа о порядке деятельности международных наблюдателей на выборах».
     По его словам, идут консультации «с различными госорганами, чтобы максимально эффективно организовать работу наблюдателей, в том числе обеспечить их безопасность». Борисов также напомнил, что пока еще идет регистрация участников выборов.
     Именно ОБСЕ обычно присылает на выборы больше всего наблюдателей. Первая группа – для подготовки миссии к работе – прибывает в страну заранее. На предыдущих выборах наблюдатели от ОБСЕ работали уже с октября, хотя сами выборы прошли в декабре. Вероятно, в Кремле опасаются, что наблюдатели от ОБСЕ вынесут предстоящим выборам такую же оценку, как и в 2003 году. Тогда ОБСЕ заявила, что «результаты выборов были чрезвычайно искажены». «Предвыборный процесс характеризовался широким использованием административного ресурса и фаворитизма СМИ для проведения агитации в пользу самой крупной пропрезидентской партии, что привело к апатии избирателей», – говорилось в итоговом заявлении ОБСЕ. В связи с тем, что на предстоящих в декабре выборах результат «Единой России» будет, скорее всего, еще выше, а в парламент пройдет даже меньше партий, чем в 2003 году, оснований для критики у ОБСЕ будет не меньше.
     Отношения России с ОБСЕ, которые никогда не были идеальными, в последнее становятся все более и более прохладными. Официально Москва последовательно выступает за разработку новой политической повестки дня, изменение характера деятельности и обновление правил и процедур ОБСЕ. Однако есть и другие причины для российского недовольства ОБСЕ. В декабре 2006 года глава российского МИДа Сергей Лавров поставил под вопрос будущее ОБСЕ и членство России в этой организации. Лавров тогда предложил реформировать БДИПЧ. В феврале 2007 года президент России Владимир Путин Россия, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, заявил, что «ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран».
     Financial Times, в свою очередь, напоминает, что антипатия России к ОБСЕ усилилась после «оранжевой революции» на Украине в 2004 году, когда присутствие международных наблюдателей помогло Виктору Ющенко объявить о подтасовке результатов и добиться победы. Москва, напоминают британские журналисты, тогда заявила о несправедливости ситуации, когда выборы на территории бывшего СССР контролируются жестко, а голосованиям на Западе уделяется лишь символическое внимание.

По итогам декабрьских выборов некоторые партии вместо Думы могут очутиться в долговой яме

     Миром правит вовсе не любовь, как уверял Шиллер. И даже не голод. Миром, во всяком случае, политическим, правят исключительно деньги. Соперника, которого нельзя одолеть в идеологическом споре и удалить с игрового поля с помощью административного ресурса, можно отжать с помощью денег. Вернее, перекрыв каналы их поступления.
     Для создания двухпартийной, а при желании, и однопартийной системы в современной России, властям уже нет никакой нужды лютовать, отказывая в регистрации неугодным партиям, как это было сделано с республиканцами Владимира Рыжкова, «Великой Россией» Дмитрия Рогозина или НБП Эдуарда Лимонова. И уж тем более, партии власти без надобности тратить «золотые резервы» интеллектуального пороха на предвыборные схватки в эфире. Есть куда более рациональный и эффективный способ вытеснения из политики «третьих лишних» – экономический.
     Фраза из известного анекдота – «нет денег – нечего строить» – в слегка переиначенном варианте – «нет денег – ничего не построить» – как нельзя лучше описывает положение дел на нынешнем рынке политических услуг. Не только участие в выборах, но и межвыборная жизнь всякой партии требует существенных трат. Только элементарное «поддержание партийных штанов», иначе говоря, содержание самого минимального аппарата в центре и требуемых по закону отделений не менее чем в половине российских регионов, стоит не один миллион рублей в год. Активисты же на местах, как жалуются представители практически всех не обласканных властью партий (обласканных – такие мелочи не волнуют), как правило, ждут финансирования из Москвы. Лишь в редких случаях местная парторганизация действует по принципу самообеспечения. Как правило, это случается, когда региональные отделения возглавляются представителями бизнеса.
     Еще более неподъемными с каждым годом становятся выборные кампании – от муниципальных до федеральных.
     То, что многие из имеющих право участвовать в выборах организаций не выставляют на региональных выборах 2 декабря партийных списков, а то и одномандатников, связано вовсе не с их чрезмерной увлеченностью федеральной гонкой, как полагает глава ЦИК Владимир Чуров. И не с нехваткой партийных кандидатов в депутаты региональных парламентов (в декабре выборы пройдут в 9 субъектах РФ). А с элементарным отсутствием денег. «И на федеральную-то кампанию с трудом удалось наскрести», – вздыхают помнящие изобильные дни политические старожилы.
     Призыв лидера СПС Никиты Белых к простым предпринимателям «вложить деньги в защиту свободы и собственности в России» – крик отчаяния.
     Видимо, неформальный лидер правых, глава РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс правильно понял публичный намек президента. И хотя, как российские миллиардеры из списка «Форбс», названные Белых «предателями и трусами», не бросился «кормить правящую партию во главе с Путиным», но и своим единомышленникам в прикорме отказал.
     Но и те компании и предприниматели, которым никто не запрещал финансировать ту или иную участвующую в выборах партию, вовсе не спешат развязывать кошельки. Мода 90-х на раскладывание яиц по разным политическим корзинам, когда коммерческие структуры на всякий случай финансировали и очередную партию власти, и левых, и правых, прошла.
     Никому не хочется выбрасывать деньги на партийные проекты, не гарантирующие прохождения в Думу хотя бы горстки депутатов. Да и парламент потерял для бизнеса прежнюю привлекательность открытой лоббистской площадки. В условиях монополии на решения одной большой партии ценность маленького отряда даже суперпрофессионалов резко падает. Морозовых, готовых инвестировать в политическое будущее (не важно, революционное или эволюционное) нет.
     Не готовы вкладываться в альтернативных политиков и обычные граждане, которым, в отличие от олигархов, неплохо было бы иметь в парламенте хоть кого-то, кому можно было бы пожаловаться на неправедные действия единых властей.
     Вроде яблочника Сергея Митрохина в Мосгордуме, в одиночку борющегося против уплотнительной застройки, которую, несмотря на протесты горожан, ведет мэр Лужков при полном одобрении единороссовского московского парламента. Если пожертвования граждан тому же «Яблоку» и в самом деле составляют 30% от всех финансовых ресурсов партии, как заявил недавно один из ее боссов Сергей Иваненко, то за ее политическое будущее можно не беспокоиться. Но это, скорее, желаемый, чем достигнутый результат.
     А потому для этой и для большинства других из 14 вступивших в выборное состязание партий, помимо задачи максимум – преодоления 7-процентного барьера, есть и задача минимум – преодоление 3-процентного барьера. Партия, которая сумеет взять его по закону, имеет право на бюджетное финансирование. Конечно, этих маленьких денег (партии получают казенные субсидии пропорционально полученным голосам избирателей) никакой организации на жизнь не хватит. Но это все же лучше, чем ничего, учитывая, что партиям-аутсайдерам, набравшим меньше 2 %, придется еще и гасить выборные долги, в частности, возмещать деньги за бесплатные теле– и радиоэфиры, предоставляемые всем участникам выборов.
     
     И после декабрьского подсчета голосов, возможно, какие-то партии закроются по причине вовсе не мифического идеологического, а вполне реального финансового банкротства.
     Идей-то много, а вот денег на них нет.

Трансляция финала журналистского конкурса «Профессия – репортер» на канале НТВ переросла рамки внутрицехового события

     Контекст был важнее текста. Простой перечень членов жюри, в котором соседствовали Миткова и Парфенов, Листова и Лошак, Лобков и Брилев, Мацкявичюс и Такменев, скрывал драму распада, за которой угадывались сломанные хребты и судьбы. Ирония замечательных ведущих церемонии, Хрекова и Пивоварова, намекнувших на «уникальные журналистские коллективы» (так называли старую энтэвэшную команду), навевала легкую грусть. На лицах судей читалась целая гамма чувств вплоть до тоски по утраченным возможностям.
     Впрочем, конкурс затевался не ностальгических мотивов ради. Здесь шел серьезный разговор не столько о короле ТВ – репортаже, сколько о творчестве. Вооруженная новым знанием о масштабности жанра, я решила посмотреть, применимы ли высокие стандарты к нашей текущей телевизионной жизни.
     На самую значительную номинацию – «Свобода от штампов» – вполне могла бы претендовать авторская программа Никиты Михалкова «55», посвященная Владимиру Путину (она прошла как спецмероприятие – без предварительных анонсов, в рамках «Вестей недели»). После просмотра стало ясно, что тут уместней сказать «Свобода для штампов». Видеоряд соткан из кадров известной официальной хроники (Путин на воде, на суше, в поле, на море, в воздухе); текст, интонация, одический стиль – из речевого реквизита поздней брежневской эпохи. Удивляет актерская беспомощность мастера: мхатовские паузы, свидетельствующие о глубине раздумий, чрезмерно длинны; предательские слезы радости мерцают во взоре слишком часто; задушевность чересчур педалируется.
     Юбилейные форматы, к которым тяготеет Михалков, явно не его конек.
     В активе режиссерских неудач документальное полотно о Сергее Шойгу, приуроченное к 50-летию генерала Кужугетыча, как по-приятельски называет его режиссер. Чем органичнее его герой смотрелся в любых ситуациях, от экстрима до экрана, тем сильнее фальшивил автор. Он захлебывался соцреалистическим пафосом в жизнеописании «простого советского паренька из далекого городка Кызыл», а финал украсил дорогими реликвиями – фотографией, где он с Шойгу в обнимку. В «55» более сдержанная стилистика, но градус восторга прежний. Если фильм о Шойгу назывался «Спасатели» (хотя уместней единственное число), то фильм о Путине следовало назвать «Спаситель».
     Не случилось чуда и с номинацией «Официальная хроника». Зря ведущие конкурса вдохновенно рассказывали о кудесниках, которые даже в столь сложном паркетном жанре способны обходиться без официоза. Может быть, в Южно-Сахалинске, где проживает победитель, таковые и водятся, а в наших столичных широтах – увы.
     Подобные материалы в последнее время способен слегка разнообразить лишь гнев Виктора Зубкова.
     Хотя не всегда с первого раза удается понять, о чем звук. Так, над вчерашней фразой премьера «На границе большого порядка нет кроме, пограничников, которые несут службу по-государственному» билась долго, но до сути так дойти и не смогла.
     Не радуют глаз и «новостные репортажи». Всю неделю накануне прямой президентской линии они и вовсе выглядели как отчет об активности граждан, неутомимо формулирующих свои вопросы главе государства. Этим очень гордились ведущие информационных выпусков. Последнее обстоятельство представляется весьма странным.
     Хорошо ли для великой державы, что с каждым годом растет количество вопросов, а не ответов?
     Под номинацию «Специальный репортаж» подходит новая программа «Красавицы и чудовище» с подзаголовком «Будни Пети Листермана». Господин, который поставляет девушек (на петином языке – «лохматое золото») олигархам, стал на неделе подлинным бенефициантом: мало премьеры – у «чудовища» еще брала интервью сама Рената Литвинова. Петя все грозился приоткрыть двери творческой мастерской, но получилось уныло и тоскливо. Даже Собчак, и та успела поведать в личном спецрепортаже «Блондинка в шоколаде» о своем предменструальном синдроме. А Петя так и отделался пустыми обещаниями…
     Странно, что в конкурсе на НТВ не отражена номинация «Другие новости» – очень, между прочим, популярный ныне формат. На Первом канале даже программа такая специальная есть. И слоган у нее имеется идеологически перспективный, особенно накануне выборов: «Помните, что в мире и без политики много важного и интересного». Здесь вам объяснят, стоит ли отпускать на подиум ребенка, как найти свое «я», что означает новая мода футбольных фанатов. Впрочем, не важно, о чем говорят в «Других новостях», важна интонация бодрого оптимизма, того самого, который так активно прежде насаждала советская власть. И вот он вновь востребован с легкой руки ТВ. Как-то вмиг поборники «самости» забыли, что неотъемлемая часть русской культуры и, стало быть, жизни – трагедийность мировосприятия (определение писателя Якова Гордина).
     Есть и приятное известие на темы. В номинации «Интервьюер» на НТВ не нашли достойных претендентов, а на СТС таковой отыскался. Кирилл Серебрянников в качестве ведущего программы «Детали» – подлинная находка. Его интервью безукоризненно выстроены и продуманы. Последний разговор с талантливейшей Анной Михалковой – вершина жанра. О доме, об укладе, привычках клана и одновременно о творчестве и карьере, и все вместе – в ракурсе размышлений о поколении тридцатилетних, первом нашем почти свободном поколении, – так еще на ТВ никто не размышлял.

     Дорогого стоит признание Анны: «Я с ужасом вдруг слышу у себя папины нотки. Это то, против чего я всегда бунтовала».
     Но цитата так, к слову пришлась. Конкурсом навеяло.
     Автор – телеобозреватель газеты «Газета».

«Справедливая Россия» пойдет на выборы без него

     Как и прогнозировал Ъ, из предвыборного списка партии «Справедливая Россия» исключен его третий номер Сергей Шаргунов. Это произошло вчера на заседании президиума партии. По официальной версии, господин Шаргунов «не справился с ответственностью, возложенной на него партией». Однако в руководстве партии признаются, что лидеры «Справедливой России» испугались «скандального прошлого» молодежного лидера, которое «перевесило его электоральные возможности».
     Решение руководства «Справедливой России» сократить первую тройку предвыборного списка, исключив из нее Сергея Шаргунова, обнародовал вчера секретарь президиума партии Александр Бабаков. «Сергей Шаргунов исключен из федерального списка решением президиума партии. Шаргунов не справился с ответственностью, возложенной на него партией»,– объяснил господин Бабаков.
     Однако в окружении Сергея Миронова называют другие причины «увольнения» молодого кандидата. Как сообщал Ъ 8 октября, решение включить господина Шаргунова в тройку стало неожиданностью для многих партийцев и вызвало недовольство части президиума. Так, изначально предполагалось, что место в тройке займет сам господин Бабаков. По мнению же справоросса Алексея Митрофанова, свою роль сыграло информационное давление, которое оказывалось на руководство партии в отношении Сергея Шаргунова: «Ему припомнили все, от юношеских книг до выступлений на митингах».
     Биография Сергея Шаргунова действительно могла показаться «Справедливой России» скандальной: в 1998 году он вступил в ныне запрещенную Национал-большевистскую партию, в 2005 году вошел в политсовет партии «Родина», а затем возглавил союз молодежи «За Родину», который активно участвовал в оппозиционных акциях. Вскоре после объявления тройки эсэров в СМИ появилась серия компроматов на Сергея Шаргунова. Самой громкой стала публикация Бориса Якеменко (брат главы комитета по делам молодежи и лидера прокремлевского движения «Наши» Василия Якеменко), который представил молодого справоросса «певцом наркоманов и гопников» и процитировал его выступления на митингах, в которых президент Владимир Путин сравнивался с «выдохшимся флаконом» и назывался «могильщиком страны».
     «Этот шум и повлиял на решение партии,– считает господин Митрофанов.– За Сергеем Шаргуновым нет особой политической истории, и широким массам населения он мало известен. Очевидно, руководство партии посчитало, что медийное давление, связанное с этим кандидатом, приносит больше вреда, чем пользы». Такую версию подтверждает и доверенное лицо Сергея Миронова, глава пресс-департамента Совета федерации Юрий Козлов: «Это же живое дело – федеральный список. Все решается исходя из последних событий. Нужно смотреть на стратегию справороссов: партии хотелось хорошо выступить на выборах, и минусы пребывания Сергея Шаргунова в тройке перевесили плюсы».
     Несмотря на то что патронировать молодого кандидата в депутаты изначально взялся Сергей Миронов (он объяснил свое решение «ставкой на напористую молодежь»), партийцы не считают исключение господина Шаргунова потерей для «Справедливой России». Так, депутат Госдумы Геннадий Гудков усомнился в том, что Сергей Шаргунов привлек «серьезный молодежный электорат».
     Президент Института национальной стратегии Станислав Белковский убежден, что любое изменение тройки у партии, претендующей на преодоление избирательного барьера,– «серьезное решение, которое повлечет за собой пиар-ответ и попытку отвлечь внимание избирателей от случившегося». По мнению политолога, партийная работа будет вестись в сторону «привлечения внимания к другим ярким партийным фигурам». В партии рассчитывают на полемические способности номера два – Светланы Горячевой.
     Исключение из федерального списка «Справедливой России» сам Сергей Шаргунов назвал «трусливым решением руководства». «Я счастлив, что больше не участвую в этом предвыборном фарсе»,– заявил он Ъ в духе прежних выступлений на оппозиционных митингах. Однако возвращение Сергея Шаргунова в ряды оппозиционеров его бывшие коллеги оценивают скептически. «Сергей Шаргунов такой тип политика, чьи взгляды эволюционируют в зависимости от развития политической ситуации,– считает лидер молодежного 'Яблока' Илья Яшин.– Вчера Сергей Шаргунов стоял со мной бок о бок на оппозиционном митинге, выкрикивая антипутинские лозунги. Позже неожиданно оказался в националистической 'Родине', потом переквалифицировался в социалиста и всячески демонстрировал лояльность действующему президенту. Дальнейшая эволюция его взглядов будет зависеть от того, что ему будет выгоднее. Если сочтет, что лучше вернуться в оппозиционные ряды, сделает это. Если найдет новую прокремлевскую нишу, вряд ли побрезгует занять ее».

Но победит всех

     «Единая Россия» победит на предстоящих думских выборах, но ее «электоральный ресурс уже полностью исчерпан». К такому выводу пришли социологи «Левада-центра» по итогам последнего опроса россиян. Тем не менее в следующей Госдуме будет, скорее всего, две фракции – «Единой России» и КПРФ, чего не исключают «Левада-центр», ВЦИОМ и ФОМ.
     Вторая неделя, прошедшая после решения Владимира Путина возглавить список «Единой России» на выборах в Госдуму, не привнесла серьезных перемен в электоральные намерения россиян. Бесспорным лидером, как убедились по итогам последних опросов все без исключения социологические службы, остается «Единая Россия». Помимо нее, шансы на прохождение в Госдуму имеет только КПРФ. Рейтинги других партий гораздо ниже, а у большинства – не выходят за пределы статистической погрешности.
     По данным опроса аналитического «Левада-центра», на выборы собираются прийти 55% – практически столько же, сколько и в предыдущие месяцы (инициативный опрос проводился 12-16 октября методом опроса на дому в 128 населенных пунктах 46 регионов, опрошено 1600 граждан, погрешность не превышает 3%). Как заявил вчера на пресс-конференции в «Интерфаксе» директор «Левада-центра» Лев Гудков, по сути это означает, что «согласие Путина возглавить список 'Единой России' не прибавило популярности этим выборам», но прибавило популярности «Единой России».
     Так, в сентябре за единороссов готовы были голосовать 55% из тех россиян, кто точно придет на выборы 2 декабря и уже знает, какую партию выберет. В начале октября (сразу после заявления президента Путина о вхождении в список единороссов) за партию власти были 68% россиян, в середине октября – 67%. Этот прирост, как заявил господин Гудков, партии власти обеспечило «электоральное болото – люди без твердого мнения», которые прежде точно не знали, пойдут ли на выборы, и затруднялись с выбором партии. Правда, «Единой России» не стоит рассчитывать на то, что рейтинг у нее будет расти, считает завотделом социально-политических исследований «Левада-центра» Борис Дубин: «Если в одной партии соединяется все: главный человек страны, большинство избирателей, СМИ, в которых она лидирует,– это значит, что ресурсов больше нет».
     Однако опросы фонда «Общественное мнение» (ФОМ) пока показывают четкую тенденцию к росту в рейтинге единороссов. В конце сентября за партию власти готовы были голосовать 47% (ФОМ также учитывал мнение только тех, кто точно придет на выборы и уже выбрал партию), в начале октября – 52%, а в середине октября – 55% (последний инициативный опрос проводился 13-14 октября в 200 населенных пунктах 63 регионов среди 3000 респондентов, погрешность 2,5%). Схожую динамику показали и опросы ВЦИОМа, учитывающего мнение всех опрошенных: 48% в конце сентября, 52% в начале октября и 56% – к середине октября (последний инициативный опрос проводился 13-14 октября в 153 населенных пунктах 46 регионов среди 1600 граждан, погрешность 3,4%).
     При этом, по выкладкам ВЦИОМа, провал ожидает все другие партии, включая КПРФ, рейтинг которой после вступления президента в предвыборную гонку не поднимается выше 6%. По данным ФОМа, рейтинг КПРФ – 7%. «Левада-центр» оценивает шансы коммунистов еще выше – 17%, подчеркивая, что КПРФ практически восстановила позиции после того, как просела в первую неделю октября с 18% до 15%. Почему данные одной соцслужбы столь существенно отличают от данных другой, сами социологи объяснять отказываются. А в аппарате же КПРФ Ъ высказали предположение, что «началась война рейтингов», которая будет только усиливаться по мере приближения выборов.
     Однако при всех расхождениях в итогах опросов, все три социологические службы не исключают, что следующая Госдума может стать двухпартийной. Кроме «Единой России» и КПРФ, по мнению Льва Гудкова, надеяться на преодоление семипроцентного барьера могут только ЛДПР (по версии «Левада-центра» – 6%, ФОМа – 6%, ВЦИОМа – 4%), если ее лидер по обыкновению обеспечит ее «бурный финиш», и «Справедливая Россия» (соответственно 4%, 4% и 3%), если «власть все-таки решит помочь ей административным ресурсом». В целом же последние опросы, как считает Борис Дубин, ставят точку в альтернативных выборах: «Мы имеем дело с выборами нового типа. Таких выборов в России не было последние 20 лет».

     Госдума, наш корр.:
     Горячим выдалось последнее на этой неделе пленарное заседание Госдумы. Коммунисты и ряд других депутатов от оппозиции дали настоящий бой «Единой России». Больше всего досталось «единороссам» А.Исаеву и Ф.Гайнуллиной, которым хотелось выглядеть народными благодетелями. Но их ханжеские потуги натолкнулись на острую критику. Исаеву в лицо сказали, что у него «совести нет, не было и не будет». Исаев помчался жаловаться в думскую комиссию по этике.
     Перепалка завязалась из-за законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан». Это тот самый проект о 300-рублёвой надбавке к базовой части трудовой пенсии (была 1260, станет 1560 руб.), о чём много дней талдычит кремлёвско-правительственный агитпроп. Проект якобы в одну ночь написали ударные законотворцы «Единой России» – В.Володин, О.Морозов, А.Исаев, А.Воробьёв. Они, как сообщил Исаев, выполняли задачу, поставленную президентом РФ, «по увеличению материального благосостояния пенсионеров».
     Появление «добренькой» инициативы было не случайным. По информации источников, близких к кремлёвской администрации, на имя президента Путина валом идут обращения граждан на невыносимость материального положения из-за резкого скачка цен на основные продукты питания. Бунтующие пенсионеры, как помнят чиновники с зимы 2005 года, могут представлять реальную опасность для их благополучия. Особенно – в предвыборный период.
     Нельзя не отметить одно совпадение. С сентября депутаты от КПРФ добивались приглашения в Госдуму членов правительства для выявления причин катастрофического подорожания продуктов и выработки срочных мер по стабилизации цен. Но «Единая Россия» отвечала: проблемы нет. Тогда президиум ЦК КПРФ и фракция КПРФ выступили 6 октября с Заявлением о неудержимом росте цен, ударившем по самым уязвимым слоям населения – детям и старикам. На следующий же день Путин, собрав министров, ткнул своим указующим перстом во вздувшиеся цены и велел разобраться. Тут же забегали министры, аппаратчики. Минфин срочно изыскал 28 млрд. руб. на прибавку пенсионерам в этом году, дабы перед выборами чего непредвиденного не вышло. «Единороссы» всё оформили в виде законопроекта и представили его, как собственную инициативу