«Справедливая Россия» отметила первую годовщину

     В минувшее воскресенье партия «Справедливая Россия» отметила день рождения. Ровно год назад прошел съезд, на котором три партии – «Родина», Российская партия пенсионеров и Российская партия жизни – объявили о самороспуске и образовали «Справедливую Россию». День рождения «эсерам» пришлось отмечать в непростых условиях: из второй партии власти она превратилась в организацию, чьи политические перспективы остаются крайне туманными.
     Прежде всего позиции «эсеров» заметно подкосило решение президента Владимира Путина возглавить на парламентских выборах список первой партии власти – «Единой России». Кроме того, «Справедливую Россию» в последнее время потряс ряд скандалов. Был исключен из первой тройки избирательного списка молодой писатель, лидер движения «Ура!» Сергей Шаргунов – по слухам, за критику в адрес главы государства. Также «эсеры» исключили из своих рядов популярных в регионах политиков – депутатов Госдумы Евгения Ройзмана и Виктора Похмелкина. Затем депутат-«эсер» Алексей Тимофеев из законодательного собрания Санкт-Петербурга сделал скандальное заявление – призвал партию к самороспуску.
     А перед самым днем рождения очередной «подарок» «эсерам» преподнесли бывшие члены Партии пенсионеров. На внеочередном съезде общественной организации «Российские пенсионеры» его участники высказались за восстановление Партии пенсионеров и выходе ее членов из «Справедливой России». Впрочем, эта организация раздвоилась: накануне, в субботу, центральный совет движения «Российские пенсионеры» провел легитимное заседание (из 57 членов в заседании приняли участие 30) и объявил о поддержке «Справедливой России» на выборах в Госдуму.
     Участники торжества по случаю первой годовщины «СР», проходившего в московском «Форум-холле», выглядели озадаченными. Перед началом праздника, общаясь в неформальной обстановке, они обсуждали в основном главную и болезненную тему – сможет ли их партия преодолеть 7-процентный барьер на декабрьских выборах в Госдуму. Однако вышедший к прессе лидер «Справедливой России», спикер Совета Федерации Сергей Миронов держался бодро. Он заверил журналистов, что его партия непременно победит на декабрьских выборах и создаст в Госдуме вторую по мощности фракцию. А ситуацию с пенсионерами г-н Миронов прокомментировал так: «То, что пытаются сделать исключенные из нашей партии люди, не будет иметь никаких юридических последствий. Участники съезда пенсионеров либо преследуют свои личные цели, либо решают задачи, поставленные серьезными дядями из серьезных кабинетов, которые хотят расколоть нашу партию».
     Источник «Времени новостей» в парламентской фракции «Справедливая Россия» конкретизировал образ врага партии. «После расставания с Шаргуновым и Ройзманом никаких поводов для реальных претензий к «Справедливой России» у Кремля нет. Но один небезызвестный чиновник из администрации президента продолжает искусственно генерировать кризис, которого в реальности в партии не существует. Не случайно, например, информация о воскресном съезде раскольников оперативно появилась в Интернете на сайтах, близких администрации президента и «Единой России». Кроме того, источник поставил в один ряд с альтернативным съездом «Российских пенсионеров» историю с депутатом Тимофеевым: «Все эти события – звенья одной цепи. Цель – ослабление позиций «Справедливой России».
     Праздник тем временем шел своим чередом. Гвоздем программы стало выступление певца Димы Билана, члена ЛДПР, который, возможно, решил сменить партийную ориентацию за компанию с другом, депутатом Госдумы Алексеем Митрофановым, недавно перешедшим из ЛДПР в «Справедливую Россию». Билановский хит «Невозможное возможно», видимо, должен был зарядить «эсеров» оптимизмом, особенно в сопровождении ансамбля детей с нарушениями слуха, который также носил символическое для партии название – «Ангелы надежды».
     Перед гостями также выступили зарегистрированные кандидаты от партии – певица Эдита Пьеха, актеры Валерий Золотухин и Александр Михайлов, композитор Геннадий Гладков. «Я поверил партии всей душой», – поздравлял «эсеров» со сцены г-н Михайлов. – Особенно во время нашей поездки по Забайкалью и Бурятии. Я видел, как вы вгрызаетесь в проблемы. Я верю, что мы обязательно победим, если не в этом году, то в следующем». После последней фразы сидящие в зале «эсеры» грустно переглянулись: в следующем году федеральных парламентских выборов не намечается. Зато намечаются президентские...

     Не люблю я, признаться, колу лайт (light). Пусть она считается менее калорийной, зато – не вкусная. И вообще, само понятие «лайт» моим мозгом воспринимается как что-то негативное. Обезжиренный творог – это уже не творог, напиток лайт – подобие напитка.
     Если абстрагироваться от «питательной» сферы и перейти к понятиям идеологическим, то «лайт» ассоциируется у меня с облегченностью, но сравнимой не с легкостью бытия, а с поверхностностью поступков, мышления... Как это было у Жванецкого – и чайники электрические, и сами мы какие-то неискренние. При чем здесь продукты и особенности мышления? Может, я и не права, но цель и в том, и в другом случае общая: облегчить нагрузку на организм – будь то желудок или мозг.
     Помнится, мой нынешний начальник доказывал, что у нас выросло поколение лайт-ридеров (light reader). Это люди, которые воспринимают тексты объема небольшого и концентрацией мысли не обременены. Зачем напрягать мозг и зрение, если все можно получить в пережеванном варианте? Плохо это или хорошо, но это факт. Кто сомневается, пусть посетит любой книжный магазин. Может быть, вас убедит обилие романов, пересказанных на нескольких страницах.
     Причем легкости современный человек ищет не только в чтении. Любая задача решается простым кликом компьютерной мыши. Как говорится в рекламе поисковой системы: в интернете найдется все. Хотя «облегченные» читатели и мыслители у меня всегда ассоциировались с поколением некст (next), проще говоря – с подростками, запутавшимися во Всемирной сети.
     Но неожиданно я поняла, что высокие технологии и такие же темпы жизни отвадили от склонности к глубокому размышлению и меня. А произошло вот что. Ученице пятого класса – дочери сотрудницы нашей газеты – задали логическую загадку: «Вы попали на остров, на одной половине которого живут правдолюбцы, на второй – лжецы. Какой вопрос нужно задать, чтобы понять, в какой части острова вы находитесь?» Весь отдел, где работает мама, весь день (с отрывом на производственный процесс, конечно) ломал голову в поисках ответа.
     Любой, кто попадал в измученный поиском ответа коллектив, незамедлительно включался в процесс. Я сначала даже обрадовалась – всегда любила проверять себя, решая логические задачки. Но минуты две напряжения серого вещества совершенно меня утомили, и решение я предложила во всех смыслах «оригинальное»:
     – Нужно спросить у Яндекса.
     – Думаешь, что самая умная? Молчит Яндекс, не дает ответа, – ответили коллеги.
     Но сон разума рождает не только чудовищ, он активизирует смекалку. Уж как-то я исхитрилась правильно составить вопрос поисковой системе, и она смилостивилась – выдала ответ. И все же что-то мешало пребывать в эйфории от собственной сообразительности. Почему-то не понравилась мне эта история.
     Во-первых, коллега, столкнувшись с тем, что ребенок не может решить задачу, даже не попыталась настоять на этом. Заботливая мама, не думая, кинулась на амбразуру. Разве так научишь детей мыслить? Помнится, когда я задавала отцу вопрос о значении какого-либо слова, он неизменно адресовал меня к энциклопедии. И не потому, что ему было некогда. Просто хотел, чтобы я научилась самостоятельно утолять жажду знаний.
     Во-вторых, и это самое обидное, сама я в этот раз тоже свой мозг напрягала недолго, практически сразу прибегнув к помощи интернета. Получается – зря обвиняла современных подростков в легковесности. Сама такой стала, даже не заметив. Поколение лайт, получается, возрастных рамок не имеет. Ну, ничего, главное – я осознала это. А умный человек, по моему глубокому убеждению, хотя бы на своих ошибках да учится.
     Кстати, а вы какой бы вопрос задали аборигену? Не спешите к компьютеру. Подумайте сами. А то сначала облегчаем чтение, потом мысль, а дальше... тишина.

ПОЛИТИКА ПАРТИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА

     Оптимистически оценивая шансы СПС на выборах («как минимум 10-12%»), руководители правых сил объясняют разрыв между их прогнозами и данными социологов лживостью последних. «Мы апеллируем не к каким-то мифологическим опросам общественного мнения, которые, как правило, носят заказной характер», – указал лидер СПС Н.Ю. Белых.
     Данный агитационный ход трудно признать удачным. С давних пор обвинение больших социологических служб в подтасовке и указание на то, что наши-де партийные исследования показывают совсем другое, – это визитная карточка однопроцентника. Еще на выборах 1995 г. лидер «Державы» А.В. Руцкой и лидер Партии самоуправления трудящихся С.Н. Федоров говорили слово в слово с нынешними лидерами СПС, после чего с 1% и остались. Данные собственных опросов оказались не вполне точны. Зато осталась устойчивая закономерность: когда кто-то начинает пенять на продажных социологов, дела его совсем неважные.
     Между тем попреки социологам выдвигаются нешуточные. Выходит, что мифологическими опросами заказного свойства занимается вся большая тройка – ФОМ, ВЦИОМ и «Левада-Центр», поскольку эти разные службы дают примерно сходные результаты. В том числе и касательно партий-аутсайдеров, чьи результаты, по данным всех трех служб, гуляют где-то в районе одного процента. Положим, есть традиция инкриминировать ФОМу и ВЦИОМу порочащие связи с АП РФ и на этом основании подвергать их данные сильному сомнению. В случае с «Левада-Центром» такой традиции, однако, не существует. Напротив, те, кто обвиняют ФОМ и ВЦИОМ в прислужничестве, считают «Левада-Центр» единственным лучом света в темном царстве. От этого делается еще более непонятно, почему и луч света, и прислужники тьмы дают примерно одинаковые результаты опросов.
     Более того, уж там луч или не луч, но во всех случаях, когда «Левада-Центр» погрешал против строгой педантичности, подталкивая респондентов к желательному ответу, таковой ответ никогда нельзя было назвать выгодным власти. См. опрос от 12-15 октября с.г.: «Есть люди, которые считают, что нынешние выборы в Госдуму России будут практически безальтернативными, а соответственно нелегитимными. Согласны ли Вы с этим?» Вопрос довольно-таки наводящий, но очевидно, что заказчиком тут выступало искреннее гражданское чувство и уж точно не АП РФ.
     В любом случае, учитывая давнюю традицию сотрудничества СПС с «Левада-Центром», причем в прежние времена выводы социологов сомнению не подвергались, нынешнее обличение заказной мифологии эквивалентно констатации «Оказался наш отец не отцом, а сукою». Если оказался, наверное, стоило бы разъяснить, как и когда.
     На том, однако, посрамление продажных социологов не кончилось. СПС известил о собственном исследовании – «Голь на выдумку хитра. И мы решили провести народную социологию. Склеили урны, нашлепали девчонкам бэйджики «Общественная Избирательная Комиссия» и отправили по городам и весям». Анализ 500 бюллетеней показал, что ЕР занимает первое место (33,8%), СПС – второе (16,2%), а КПРФ и ЛДПР делят третье-четвертое (12,4%).
     Кроме того, что о серьезном социологическом исследовании (если оно, конечно, серьезное) до сих пор не было принято говорить языком ростопчинских афиш, существенно то, что люди, которые обличают «кремлевские манипуляции так называемыми социологическими данными», явно не знакомы с термином «репрезентативная выборка». Уличный опрос такой выборки по определению не дает, что соответственно влияет на ценность полученных результатов. Когда летом с.г. движение «Наши» проводило сходные уличные опыты, социологи дружно потешались над Якеменко-исследователем. Но то «Наши», с которых спрос известно какой, а тут интеллектуальный цвет нации предлагает сенсационные (16,2% вместо 1% – это подлинная сенсация) научные результаты, полученные в немытой пробирке. Это даже фальсификацией не назовешь, поскольку фальсификация предполагает все же некоторое внешнее правдоподобие. Это обращение к таким социальным группам, которые готовы поверить в зеленых человечков, в колбасу по 2.20 и в «каждой бабе по мужику».
     Вероятно, эти группы теперь и называются правым электоратом

Глава ЦИК подвел итоги регистрации партий

     Глава Центризбиркома (ЦИК) Владимир Чуров подводил в понедельник на пресс-конференции в Москве итоги ключевого этапа предвыборной кампании: в воскресенье завершилась регистрация партийных списков. Одиннадцать партий прошли регистрацию успешно, три получили отказ, и теперь Чуров счел возможным подсчитать «депутатский конкурс». Выяснилось, что он сопоставим с конкурсом абитуриентов лучших вузов страны.
     «Общее количество кандидатов в зарегистрированных федеральных списках по состоянию на полдень понедельника составляет 4684 человека, в среднем за одно место в парламенте продолжат борьбу более 10 кандидатов», – сообщил журналистам Чуров. Проконтролировать соблюдение всех демократических процедур во время этой ожесточенной схватки смогут международные наблюдатели. Вопреки опасениям оппозиции их решили позвать обязательно, причем в больших количествах.
     – Общее количество международных наблюдателей находится в пределах от 300 до 400, – сообщил Чуров, по словам которого, все приглашения планируется отправить сегодня одновременно по всем адресам.
     Причем звать в гости будем всех: и наблюдателей от так не любящей нас Парламентской ассамблеи Совета Европы, и представителей так часто критикуемой нами ОБСЕ. Специалисты по мониторингу выборов приедут, в частности, и от межпарламентской ассамблеи СНГ, от Шанхайской организации сотрудничества, от Северного совета и от Евросоюза.
     Чуров не обошел стороной и нашумевшую историю с «Прямой линией» президента, в которой некоторые оппозиционные партии усмотрели «незаконную агитацию» Владимиром Путиным в пользу «Единой России». Глава ЦИК рассказал, что ситуацию изучила комиссия по информационным спорам ЦИК и пришла к однозначному выводу: признаков неправомерной агитации в общении Путина с народом не было.
     А сегодня, сообщил Чуров, пройдет жеребьевка по распределению для допущенных к выборам партий бесплатной печатной площади и бесплатного эфирного времени в государственных СМИ. Жеребьевка номеров, под которыми партии будут значиться в бюллетене, назначена на завтра

     В понедельник в Суздале завершился форум Союза пенсионеров России – организации, объединяющей в своих рядах почти 700 тысяч граждан, вышедших на пенсию. О решениях, которые были там приняты, участник форума, глава комитета Госдумы по социальной политике и один из ведущих членов «Единой России» Андрей Исаев рассказал корреспонденту «Известий» Анастасии Пуховой.

     вопрос: Андрей Константинович, в чем суть прошедшего мероприятия?
     ответ: В том, что крупнейшая общероссийская организация, объединяющая пенсионеров, единодушно приняла решение о поддержке Владимира Путина и его курса. Этому предшествовали два дня напряженных дискуссий: вопросы, в том числе и участвовавшим в форуме представителям власти, ставились очень жесткие, но в то же время пенсионеры связывают решение своих проблем только с Путиным и с возглавляемой им властью. Они же видят, что эта власть ведет с ними диалог, что она честна, что сам президент выполняет все свои обещания и не дает обещаний невыполнимых.

     в: О каких социальных программах ЕР шел разговор на форуме?
     о: В первую очередь мы обсуждали вопрос реального роста пенсий. В течение ближайших трех лет мы собираемся добиться того, чтобы средняя пенсия в стране была достойной и ни один пенсионер не получал бы пенсию ниже прожиточного минимума. Кроме того, «Единая Россия» начала реализацию проекта «Наши родители», который направлен на поддержку людей старшего поколения, оказавшихся в сложной жизненной ситуации. Речь идет об оказании помощи домам престарелых, интернатам для инвалидов – на эти цели благодаря усилиям ЕР уже заложены деньги в бюджете Пенсионного фонда. А по линии Фонда социального страхования выделены дополнительные средства на то, чтобы обеспечить нуждающихся пенсионеров протезно-ортопедической продукцией.
     На суздальском форуме мы договорились, что представители Союза пенсионеров будут включены в нашу партпрограмму народного контроля – чтобы они могли лично контролировать расходование бюджетных средств, отпущенных на соцпрограммы. Одной из форм такого контроля станет включение представителей пенсионерского сообщества во все конкурсные комиссии Пенсионного фонда и Фонда социального страхования – то есть когда будут приниматься решения о строительстве больниц или закупке лекарств, члены Союза пенсионеров смогут контролировать расходование отпущенных на это государственных средств.

Предвыборные дебаты не пустили в прайм-тайм

     Федеральные телеканалы «Первый канал», «Россия» и «ТВ Центр» определили время появления в их эфире бесплатной предвыборной агитации. Впервые за историю избирательных кампаний в России теледебаты между участниками выборов будут выходить во время, которое только с большой натяжкой подпадает под определение «прайм-тайм». Хотя федеральный закон «О выборах депутатов Госдумы» требует, чтобы бесплатный эфир предоставлялся «в период, когда теле– и радиопередачи собирают наибольшую аудиторию». Руководство телеканалов убеждено, что зрителей, интересующихся теледебатами, становится меньше, и поэтому время их выхода в эфир особого значения не имеет.
     Телевизионные дебаты среди партий, получивших регистрацию в ЦИКе, начнутся 6 ноября. Это первый рабочий день после трех выходных, последовавших со дня старта агитационного периода – 3 ноября.
     По информации Ъ, еще в воскресенье «Первый канал» предложил ЦИКу утренние часы – с 11.00 до 12.00. Столь странное время трудно назвать прайм-таймом. Заместитель гендиректора «Первого канала» Андрей Писарев, отвечающий за освещение избирательной кампании, объяснил это Ъ тем, что в это время у телеэкранов собирается «массовая аудитория». Господин Писарев пояснил, что в эти часы на «Первом» по будням выходят такие популярные программы, как «Модный приговор» и «Контрольная закупка». Действительно, их рейтинговые показатели традиционно высоки: доля аудитории в среднем составляет 25%, а то и выше (то есть больше четверти всех телезрителей, находящихся у телеэкранов). Впрочем, одно дело, когда зрители выбирают в эфире любимые шоу, и совсем другое, когда в это время выходили бы политические дебаты.
     Вчера, по информации Ъ, глава ЦИКа Владимир Чуров отправил на «Первый канал» письмо, в котором отметил, что избранное каналом время – с 11 до 12 утра нарушает требования, изложенные в законе «О выборах депутатов Государственной думы». В статье 58 этого закона указано, что «бесплатное эфирное время должно предоставляться в определяемый соответствующей организацией телевещания период, когда теле– и радиопередачи собирают наибольшую аудиторию». Поздним вечером, прямо перед отправкой телевизионной сетки в печать (на неделю с 5 по 11 ноября), «Первый канал» изменил время выхода дебатов, поставив их с 7.05 до 7.55 утра (в одном блоке пойдут и ролики, и дискуссии). Это время формально подпадает под определение утреннего прайм-тайма, когда у экранов собирается максимальное количество аудитории.
     Вчера Андрей Писарев не стал комментировать Ъ письмо господина Чурова, а внезапное изменение времени выхода дебатов в эфир объяснил всего лишь «программными соображениями»: «Это время технологически очень удобно для нас, к тому же утренний прайм-тайм самый массовый». Вести дебаты на «Первом канале» будут Максим Шевченко и Петр Марченко.
     На канале «Россия» дебаты, напротив, будут выходить поздно вечером – в интервале 22.50-23.20. Кроме того, по словам заместителя гендиректора ВГТРК Андрея Быстрицкого, курирующего освещение избирательной кампании в телеэфире госкомпании, еще полчаса бесплатной агитации (ролики, «сольные» выступления партийцев) будут распределены по сетке канала в интервале между 18.00 и 23.00 (точное время господин Быстрицкий не назвал). На канале «ТВ Центр» партийные ролики в течение получаса будут крутиться в утреннем эфире с 8.30 до 9.00, а основной блок дебатов – с 17.40 до 18.10.
     На сайте ЦИКа со ссылкой на экспертное мнение различных медиаорганизаций и Федерального агентства по печати размещено разъяснение, что можно считать утренним и вечерним прайм-таймом. К таковым отрезкам ЦИК отнес время с 7 до 9 утра (то есть новый вариант для дебатов на «Первом» в этот отрезок попадает) и вечер с 19.00 до 23.00. Однако существует годами утвердившаяся ежедневная методика телевизионных определений. Прайм-тайм, согласно данным официального телевизионного измерителя российских телеканалов TNS Gallup Media, традиционно определяется в интервале с 19.00 до 23.00. В этот временной отрезок укладываются только первые десять минут бесплатного времени на «России».
     Время выхода телевизионных дебатов выборов-2007 радикально отличается от временных интервалов думской кампании 2003 года. Тогда федеральные каналы, которым предписывается предоставлять бесплатную агитацию в телеэфире, действительно ставили дебаты в самое лучшее время, и дискуссии партийцев фактически занимали весь прайм-тайм: на «Первом» дебаты выходили в 18.20-18.50, на «России» – с 19.00 до 20.00, а на «ТВ Центре» – с 20.00 до 21.00.
     Генеральный директор «ТВ Центра» Александр Пономарев в разговоре с корреспондентом Ъ не стал скрывать, что такое время дебатов выбрано для того, чтобы «не нарушать логику вечернего эфира», то есть не менять время выхода популярных проектов, которые смотрят большинство зрителей. При этом господин Пономарев оговорился, что «на канале 'ТВ Центр' дневной эфир более конкурентоспособен по аудитории, чем вечер», поэтому гендиректор канала рассчитывает «собрать у экранов максимальную часть публики, которая интересуется дебатами». Андрей Быстрицкий не считает время 22.50 «поздним». «По мнению ЦИКа, это прайм-тайм»,– убежден он. На вопрос Ъ, не кажется ли руководству ВГТРК, что после 23.00 большая часть массовой аудитории все-таки уже отходит ко сну и вряд ли останется у телеэкрана, господин Быстрицкий ответил: «Изменилось избирательное законодательство, требования ЦИКа, да и партий стало меньше... Мы считаем, что время, выбранное нами для дебатов, для тех, кто интересуется политикой, самое подходящее». Вести политические дебаты на канале «Россия», как и в 2003 году, будет Эрнест Мацкявичюс.
     Пока никаких официальных претензий по поводу времени, выбранного каналом «Россия» для дебатов, ЦИК не выдвинул. Что касается «ТВ Центра», то член ЦИКа Майя Гришина в разговоре с Ъ определила их временной интервал как «допустимую границу».
     В неофициальных разговорах с корреспондентом Ъ руководители федеральных телеканалов подчеркивают, что политические дебаты традиционно «смотрят очень мало». Это подтверждают и данные рейтингов TNS Gallup Media думской кампании-2003. В частности, средняя доля дебатов по всей стране у населения старше 18 лет на «Первом» и на «России» колебалась в районе 13-17%. Это на десять пунктов меньше, чем в среднем собирали на этих же каналах вечерние сериалы. Те, кто сегодня возглавляет госканалы, в разговоре с Ъ так объясняют свой подход к показу теледебатов: «Интересующиеся политикой и выборами будут смотреть их в любое время, но таких зрителей сейчас меньшинство».
     Что касается показа дебатов, то Андрей Писарев пока не смог объяснить, в прямом эфире или в записи они будут выходить на «Первом канале». Но из-за «технологических сложностей», скорее всего, это будет запись. На «ТВ Центре» на регионы страны эфир будет прямым, а на Москву пойдет в записи. Александр Пономарев тоже объясняет такой подход исключительно «технологиями». А вот на «России» решение выходить на Москву в прямом эфире выглядит чуть ли не революционным (на остальную часть страны дебаты пойдут тоже в записи). На вопрос Ъ, а как же госканал будет поступать, если в выступлениях представителей оппозиции будет звучать нелицеприятная для власти и президента критика, Андрей Быстрицкий заявил: «Я цензурой не занимаюсь». А Александр Пономарев в разговоре с Ъ был настроен более философски: «Мне почему-то кажется, что все дебаты пройдут тихо и мирно».

КПРФ переименовала предвыборную программу по образцу «Единой России»

     Агитационную предвыборную кампанию Коммунистическая партия РФ начнет с празднования 90-й годовщины Октябрьской революции. Юбилей будет использован для представления альтернативного «плану Путина» «плана КПРФ».
     КПРФ намерена использовать удачное совпадение дат: предвыборная агитационная кампания стартует 3 ноября, а 6-7 ноября по сложившейся традиции коммунисты празднуют юбилей Октябрьской революции. По словам лидера КПРФ Геннадия Зюганова, на торжества в Москву приглашены представители 80 коммунистических и левых партий и организаций. 6 ноября они соберутся в Колонном зале на торжественное заседание, а 7 ноября вместе с московскими коммунистами пройдут маршем от Пушкинской до Театральной площади. Шествие завершится митингом и «праздничным концертом».
     Отметив юбилей, коммунисты представят избирателям «план КПРФ». По сути, это новая подача уже утвержденной 24 сентября предвыборным съездом Компартии программы «Семь шагов в достойное будущее». Новое название должно подчеркнуть противопоставление Компартии партии власти. «У 'Единой России' сейчас есть главный слоган: 'План Путина – победа России'. Мы тоже приняли решение запустить новый слоган партии: 'План КПРФ – план народа'»,– сказал заместитель председателя ЦК партии Иван Мельников.
     Предвыборное соревнование в данном случае не означает принципиального идеологического конфликта. Многое из того, что предлагают коммунисты, особенно в экономической области, не противоречит современной государственной политике. Так, в программе «План КПРФ» говорится о национализации, в ходе которой «нефтегазовая отрасль, электроэнергетика, пути сообщения, военно-промышленный комплекс, незаконно приватизированные объекты станут собственностью государства». Государству же предлагается получить монополию на производство спиртовой и алкогольной продукции, табачных изделий, взять под контроль ценообразование на горюче-смазочные материалы, пассажирские перевозки, услуги связи, а также на хлеб, медикаменты и другие товары и услуги первой необходимости. В социальной сфере предлагается отменить закон о монетизации льгот, повысить прожиточный минимум, пенсии, стипендии и социальные льготы и снизить плату за коммунальные услуги. Систему налогообложения ждет реформа: в частности, предлагается ввести налог на роскошь. Важнейшим приоритетом провозглашаются наукоемкие отрасли.
     Предлагается восстановить смертную казнь, в том числе за организацию наркобизнеса и торговлю людьми, также в УК РФ вернется пункт о конфискации имущества за экономические преступления. Внешнеполитический курс страны будет нацелен на роспуск «агрессивного блока НАТО и повышение роли ООН».
     Политическую часть «плана КПРФ» можно назвать даже либеральной: в частности, речь идет о введении процедуры отзыва депутатов и выборных лиц как действительной формы общественного контроля. Будет восстановлена выборность судей и гарантирована «свобода оппозиционной деятельности». Кроме того, коммунисты намерены вынести на всенародное голосование проект новой Конституции.
     Гендиректор Центра политической конъюнктуры России Михаил Виноградов считает, что «некоторые идеологические пункты, такие как усиление государства в экономике, были взяты на вооружение партией власти у КПРФ». «Конечно, 'Единая Россия' вела борьбу за избирателей КПРФ, и некоторое клонирование некоторых лозунгов, особенно в части социальной риторики и государственной экономики, оно, конечно, происходило и происходит»,– заявил в беседе с Ъ Михаил Виноградов. Заместитель директора Научно-исследовательского института социальных систем Дмитрий Бадовский полагает, что «власть осознала, что требования общественного мнения и сознания являются ключевыми», ведь «большинство социологических опросов до сих пор показывают, что ключевой запрос в них к социальным диспропорциям, и реакцию на это».

Две книги об актуальных проблемах реальной политики

     Две представляемые сегодня книги имеют совершенно разные прагматические задачи. Но при этом обе они посвящены самым актуальным вопросам текущей политической повестки.

Впереди век расизма?
     Владимир Малахов. Понаехали тут... Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. – М.: Новое литературное обозрение, 2007.
     Нетолстое собрание статей доктора философских наук, преподавателя Высшей школы социальных и экономических наук Владимира Малахова хотя и выдержано в нейтрально-академической манере, несет в себе заявку на взрывной потенциал. Взрывной, разумеется, в исключительно интеллектуальном, а не каком-то другом, нехорошем смысле.
     При этом абсолютное большинство включенных в книгу этюдов не претендует на что-то большее, чем быть сугубо методологическим введением к предметному обсуждению обозначенных в подзаголовке тем: национализм, расизм, культурный плюрализм. На протяжении последних пятнадцати примерно лет Владимир Малахов деловито, упорно и последовательно проводит работу по прочистке общественного сознания – в тех областях, где действительно «накипело» и эмоции вместе с приклеенными к ним идеологическими клише часто затемняют нашим согражданам здравый смысл. Перед нами итоговый сборник.
     Сквозной авторский тезис – революционным его не назовешь, но в контексте отечественных дискуссий он выглядит неожиданно – заключается в том, что этническая составляющая текущей политической реальности сильно преувеличена. Владимир Малахов исходит из либерально-демократического понимания нации как сообщества граждан, но констатирует, что расхожей является совсем другая, морально устаревшая и фактически ошибочная – этническая – модель нации. Расхожей не только в России, но у нас она практически является безальтернативной и разделяется даже теми, кто относит себя к просвещенному слою. За разного рода политическими спекуляциями на тему «национальной идентичности», «межнациональных конфликтов» и даже хантингтоновского «столкновения цивилизаций» стоят две основные логические ошибки.
     Первая – это неумеренное преувеличение национальных свойств, за которыми видятся чуть ли не биологические, в духе Льва Гумилева, константы. «Армянскость», «татарскость» или «русскость» – все это фантомы некоторой якобы не подверженной изменениям внеисторической сущности. Кажется удивительным, что следы такого поистине мифологического восприятия обнаруживаются на каждом шагу не только в обыденном массовом сознании, но и в публичном, в том числе академическом, дискурсе. И не просто как речевые отрыжки, но и как побудительные стимулы к вполне конкретным политическим действиям.
     Вторая ошибка, из первой прямо вытекающая, – это восприятие проблем миграции в культурно-психологическом ключе. «Черные», «хачики», «чурки», «лица кавказской национальности»: за всеми этими оскорбительными ярлыками стоит представление о наборе определенных свойств, которыми наделены приезжие. Таких, как якобы склонность к криминальному поведению, нежелание ассимилироваться, «естественная» тяга к «своим» – все то, что провоцирует конфликты на «национальной» почве. Фактически же дело обстоит прямо противоположным образом: мигранты обречены замыкаться в этническом гетто, потому что принимающая сторона, вооруженная бюрократическими и милицейскими ресурсами, воспринимает их сквозь этническую призму.
     Автор книги не отрицает существования культурной дистанции между «коренными» жителями крупных российских городов и мигрантами с юга, но подчеркивает, что она обусловлена «особенностями социализации и приобретенными в результате навыками поведения... Это дистанция между сельскими жителями и горожанами, жителями маленьких городков, привыкшими к плотным сетям межличностных контактов, и жителями мегаполисов, в которых царит анонимность». С другой стороны, обсуждение отечественной ситуации в модных терминах западного «мультикультурализма» непродуктивно, так как в нашем случае «инакость» мигрантов выдуманная. На деле те являются представителями единой советской цивилизации, проходившими социализацию в тех же школах, армии, профсоюзах и т.д., что и жители центральных регионов.
     Впрочем, критикой общих мест российского общественного дискурса автор книги не ограничивается. Он останавливается на логических изъянах ряда западных теоретических доктрин и политических практик. В частности, демонстрирует устойчивость расизма, который претерпел перевод с вульгарно-биологического на сублимировано-культурологический язык, не избавившись от своей сути – натурализации социальных различий. После серии крупных терактов начала 2000-х годов резко возрос шанс на то, что начинающийся век станет новым расцветом расизма во всех его возможных ипостасях.

Как крепить ряды
     Технология создания партии. Учебное пособие./ Под ред. А. Чадаева, В. Быковой. – М.: Европа, 2007.
     Сухим языком технической инструкции оставшиеся анонимными авторы (или автор?) этой брошюры ведут неторопливый, чурающийся внешних эффектов рассказ о том, как в условиях текущей политической конъюнктуры создавать, взращивать и вести к новым победам Партию. Как крепить ряды партийного единства. Как завоевывать и удерживать сторонников Партии, как контролировать деятельность партийных отделений, как вести партийную агитацию и пропаганду.
     Авторы не отлынивают и от черной работы: детально расписывают механизмы формирования партийной ячейки «снизу»; представляют процедуру вступления в Партию и исключения из нее; предлагают усидчивому читателю перечень всех случаев, в которых Партия может и должна принимать участие в выборах, – в буквальном соответствии с законом «О политических партиях», разумеется.
     Со всей полнотой ответственности они сообщают о том, что секретарь партийного отделения «совместно со своим заместителем должен быть в курсе дел большинства членов отделения, не терять их из виду, проявлять интерес в случае неявки членов отделения на собрания, быть в курсе их проблем». Не забывают и о том, что при проведении общего собрания членов Партии «следует предусмотреть организацию кофе-пауз в перерывах, если предполагается, что собрание будет длиться более трех-четырех часов». А также напоминают, что «кандидатов на выборные посты необходимо выдвигать с тем расчетом, чтобы они справлялись с будущей должностью».
     Да, пусть порой и кажется, что авторы слегка пережимают с педантизмом, но такова уж их задача: написать учебное пособие для начинающих партстроителей. Не совсем ясно, правда, к чему создавать партии, когда Партия уже существует и благоденствует. Возможно, книга призвана помочь младшим братьям Партии – тем, которые обещают сделать Россию справедливой? Это вряд ли, те наверняка в совершенстве владеют искусством написания пресс-релизов и организации кофе-пауз. Вероятнее всего, брошюра предназначена для проведения экспресс-экзаменов среди молодой поросли Партии, хотя и за это нельзя определенно поручиться. Но как бы то ни было, книга наверняка дойдет до своего адресата...
     На самом деле слово «партия» в представляемой книге пишется, разумеется, со строчной. Что не может сбить с толку политически грамотного читателя. Завершается брошюра оптимистично: твердо, хотя и не без глубоко затаенной встревоженности, авторы взвешивают конкурентные преимущества Партии в свете будущих выборов. Потому что «в новой ситуации в 2009 году «Единой России» необходимо оставить за собой роль правящей партии».

     Резкое заявление лидера «Патриотов России» Г. Семигина о недоверии данным ряда социологических служб спровоцировало оживленную дискуссию. В самом деле, интересно, почему даже невооруженным глазом заметно, что данные разных социологов так сильно отличаются друг от друга? И отчего это вдруг широко распространяемые результаты соцзамеров так странно «приподнимают» одних и столь же странно «приспускают» других, причем, как правило, всегда одних и тех же?
     Общественность давно уже терзают смутные сомнения по поводу подозрительной схожести данных Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), ВЦИОМа и Левада-центра. Волей-неволей возникает предположение, что эти центры придерживаются некой общей линии.
     Во-первых, все они показывают тенденцию неуклонного роста рейтинга «Единой России»: ФОМ и ВЦИОМ – с 47 – 48% в конце сентября до 55 – 56% в середине октября; Левада-центр – с 55% в конце сентября до 67 – 68% в середине октября. Причем если скачок рейтингов в начале октября вполне объясним – избирательную кампанию «единороссов» тогда возглавил В. Путин, то продолжение их не менее бурного роста в середине октября как-то непонятно.
     Во-вторых, не менее синхронно все три центра «хоронят» остальных участников избирательной кампании, предрекая, что те не пройдут в парламент. Единственное исключение – КПРФ. Правда, приличный рейтинг ей дает только Левада-центр (17%), ФОМ и ВЦИОМ в своих оценках значительно скромнее: 7% и 6% соответственно. В будущие неудачники зачислены даже ЛДПР (ее рейтинг оценивается в 4 – 6%) и «Справедливая Россия» (3 – 4%). О других партиях и говорить нечего: их показатели, по данным ФОМ, ВЦИОМа и Левада-центра, вообще колеблются в рамках статистической погрешности. А ведь в числе этих «других» оказались довольно хорошо известные «Яблоко» и СПС, «Патриоты России» и Аграрная партия.
     Еще настораживает частота исследований, которые все три центра проводят чуть ли не еженедельно. Между тем профессионалы хорошо знают, что методика количественных соцопросов подобной скорости не предполагает. Тот же ФОМ не постеснялся опубликовать в день съезда «Единой России» данные своего исследования якобы двухнедельной давности с вопросом об отношении россиян к решению Президента РФ возглавить избирательный список «Единой России». Но ведь это решение было неожиданным даже для ближайших соратников президента! Наверное, аналитики ФОМ наперед знают, что, где и когда сделает и скажет Владимир Путин.
     Правда, в стране есть и другие социологические центры: Институт социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН), Российская академия госслужбы (РАГС), агентство «ОПТИМА-проект» и др. Они дорожат своей профессиональной репутацией, и их исследования рисуют нам иную, более сдержанную и реалистическую картину.
     Не отрицая лидирующей роли «Единой России», они указывают несравненно более скромные показатели роста ее электоральной поддержки: с 37 – 40% в августе – сентябре до 45 – 47% к середине октября. Близкими к реальности выглядят и рейтинги других партий: КПРФ – 10 – 13%, ЛДПР – 5 – 7%, «Справедливая Россия» – 5,5 – 7,5%, «Патриоты России» – 6 – 7%. Другими словами, не только одинокий лидер и хромающие коммунисты, но целых пять партий имеют реальные шансы пройти в Государственную Думу.
     Даже аутсайдерам независимые социологические центры не ставят нули: популярность «Яблока» и СПС колеблется от 2 до 4%, АПР – около 1%.
     Вот свеженькие, что называется, с пылу с жару данные двух последних независимых исследований. По результатам опроса, проведенного в середине октября центром «Восточный проект» (всего были опрошены 1600 человек в двенадцати регионах России; данный объем выборки соответствует требованиям валидности результатов исследования, статистическая погрешность не превышает 3,1%, полученные данные были обработаны с применением программы детерманализа (ДА-система)), рейтинг «Единой России» составляет 50,4%, КПРФ – 13,2%, ЛДПР – 6,3%, «Патриотов России» – 7,2%, «Справедливой России» – 3,6%, СПС – 2,9%, «Яблока» – 1,4%.
     Близкие данные дает исследование, проведенное с 14 по 18 октября Московским институтом социально-культурных программ при правительстве Москвы (опрос проводился по общероссийской многоступенчатой стратифицированной выборке; всего в Центральном, Северо-Западном, Приволжском, Южном, Уральском, Сибирском, Дальневосточном Федеральных округах России были опрошены 1729 респондентов, проживающих в 125 городах, поселках городского типа, селах): «Единую Россию» готовы поддержать 47% опрошенных, КПРФ – 11%, ЛДПР – 7%, «Патриотов России» – 8%, «Справедливую Россию» – 6%, СПС – 3%, АПР – 1%. При этом 12% избирателей еще не определились с выбором.
     Тенденция очевидна: чем социология дальше от власти, тем более объективные результаты она дает, и наоборот. Это важный намек всем нам: исход выборов далеко не столь предопределен, как нас пытаются убедить. Неожиданности возможны.

     Лидер «Яблока» Григорий Явлинский не изменил своим традициям. Вчера он в очередной раз принял участие в акции общества «Мемориал» на Лубянской площади, посвященной памяти жертв политических репрессий. Под печальную музыку правозащитники по одному выходили к трибуне, зачитывали список из полутора десятков имен репрессированных, местах их работы и дат расстрела, затем возлагали цветы, зажигали свечи у Соловецкого камня и уступали место следующим. Акция проходила весь день – с десяти утра до десяти вечера.
     Явлинский появился на Лубянской площади в середине дня в окружении нескольких соратников. В ожидании своей очереди к трибуне он скромно стоял в стороне, держа в руках букет гвоздик и листок бумаги. Сосредоточенное выражение его лица полностью соответствовало не слишком радостной атмосфере мероприятия – лишь пару раз лидер «Яблока» позволил себе улыбнуться. Минут через пятнадцать после своего появления, выйдя к трибуне, он зачитал такой же, как у всех выступавших, короткий список репрессированных, положил цветы у Соловецкого камня, дал короткое интервью телевидению и немедленно уехал.

В Красноярске изъят тираж предвыборной газеты СПС

     В Красноярске изъят тираж предвыборной газеты СПС. Избирком края углядел в агитационных материалах правых признаки коммерческой рекламы. В самой партии ситуацию назвали срывом кампании в регионе.
     Сотрудники милиции задержали «Газель», перевозившую в Кемерово агитационную продукцию СПС, еще в прошлый четверг. Стражи правопорядка изъяли 100 тыс. экземпляров газеты «Проблема № 1». Позже в красноярской типографии обнаружили еще свыше 500 тысяч экземпляров газеты. Объяснение по поводу случившегося, по словам правых, поступило только в понедельник. Избирком края выявил нарушения, допущенные в ходе изготовления агитационной продукции.
     Вчера СПС направил жалобу на действия краевой комиссии в Центризбирком. В приемной ЦИКа, куда корреспондент «НГ» позвонил для прояснения ситуации, посоветовали не действовать от имени партии и назвали сам вопрос ерундой: «Если СПС необходимо выяснить вопросы по жалобе, пусть они сами звонят».
     События в Красноярске, возможно, стали следствием борьбы за чистоту выборов, развернутой Центризбиркомом. Напомним, ранее в эфире радиостанции «Эхо Москвы» Чуров признался, что «действовать, когда газеты уже в почтовых ящиках, поздно». Благодаря мерам, предпринимаемым ЦИКом, агитационные материалы, нарушающие законодательство, арестовываются прямо в типографиях. По словам Чурова, речь идет о тиражах «в один миллион, в семь миллионов экземпляров». Недавно член ЦИКа Игорь Борисов привел данные, согласно которым с 5 сентября в стране было пресечено около 300 случаев «подложной незаконной агитации», в том числе проведены аресты газетных тиражей.
     Как правило, ЦИК изымает материалы, содержащие выпады против определенных партий и их лидеров. Примерно так оно случилось и с газетой СПС. Краевой избирком обнаружил в ней коммерческую рекламу. В одном из материалов упоминалось о пикете СПС против повышения цен у московского супермаркета сети «Седьмой континент», принадлежащей депутату-единороссу Владимиру Груздеву. Между тем в самой партии Никиты Белых претензии красноярского избиркома назвали циничными. «Для нас это означает срыв избирательной кампании в крае и потерю огромных денег, – сообщил корреспонденту «НГ» руководитель предвыборного штаба СПС Антон Баков. – В Красноярске с нами давно и очень злобно бьются олигархи во главе с губернатором».
     Председатель ЦИКа полагает, что превентивные меры накажут рублем нарушителей, допустивших критику в адрес политических конкурентов. Однако не все участники кампании верят в благие намерения избиркома. По мнению секретаря ЦК КПРФ Вадима Соловьева, равного отношения ко всем структурам нет. Как рассказал партиец, недавно в Перми арестовали и пустили под нож спецвыпуск газеты «Правда» тиражом в 250 тыс. экземпляров на том основании, что типография забыла указать свой ИНН. В то же время, указывает Соловьев, в Костромской области без проблем распространялась агитационная продукция «Единой России», в которой вообще не было указано выходных данных. «Когда дело касается оппозиции – КПРФ, СПС или «Яблока», – избиркомы принимают самые жесткие меры», – возмущается коммунист.

Большинство избирателей знакомы с программами партий понаслышке

     Социологическое исследование, посвященное изучению отношения россиян к программам политических партий, презентовала компания «Башкирова и партнеры». Согласно данным опроса, даже избиратели, определившиеся, какой партии они отдадут свои голоса, лишь в «общих чертах» знакомы с предвыборными программами. В то же время аналитики подчеркивают отсутствие значимости содержания партийной программы при выборе партии.
     Как показали итоги опроса, среди сторонников четырех партий: КПРФ, «Единой России», «Справедливой России» и ЛДПР, с партийной программой партии, за которую они намерены отдать голоса, в той или иной степени знакомы больше половины респондентов. Самый высокий показатель среди сторонников КПРФ. С содержанием партийного документа коммунистов знакомы 80% участников опроса из числа тех, кто намерен голосовать за КПРФ. Среди сторонников «Единой России» партийную программу так или иначе изучили 62,3% респондентов, а партийную программу ЛДПР видели 64,3% респондентов. Несмотря на то что партия «Справедливая Россия» была образована всего год назад, с ее программой оказались знакомы 70,1% опрошенных.
     Людей, не знающих о содержании предвыборной программы партии, за которую они намерены отдать свои голоса, больше всего оказалось среди сторонников «Единой России» (36,7%). 31,3% опрошенных из числа сторонников партии «Справедливая Россия» почти не знают или вообще не знакомы с партийной программой. Не знакомы с программой ЛДПР оказались 35,7% респондентов. Меньше всего неосведомленных оказалось среди избирателей КПРФ – 20%.
     При этом социологи отмечают, что далеко не для всех сторонников партий содержание программных документов является важным. «Если брать ЛДПР, то для электората этой партии главным мотивом голосования является доверие лидеру», – пояснил «НИ» руководитель отдела социально-политических исследований компании «Башкирова и партнеры» Александр Музафаров. Для собравшихся голосовать за «единороссов» важно то, что это партия власти вообще и партия Путина в частности. А вот сторонники коммунистов, по словам эксперта, напротив, ориентируется на содержание программы и идеологии партии. «Электорат «Справедливой России» не сформировался окончательно, – говорит социолог. – Это те, кто хочет проголосовать за партию власти, но не хочет отдавать свой голос за «Единую России».
     В свою очередь, аналитики отмечают, что большинство избирателей знают о содержании программных документов в основном из выступлений партийных деятелей. «У нас программы перестали читать еще в середине 90-х годов, – сказал «НИ» заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Те ответы «в общих чертах», которые дали большинство респондентов, – это 3-4 идеи, которые они запомнили из выступлений по телевизору партийных деятелей, не читая программу». Координатор программы «Общая социальная политика» Московского центра Карнеги Алексей Сидоренко отмечает, что «большинство избирателей не тратит время на изучение программы, а ориентируется на партийные бренды».
     Опрос проведен компанией «Башкирова и партнеры» осенью 2007 г. в 46 субъектах РФ по собственной инициативе компании. Опрошено 1500 граждан России в возрасте от 18 лет и старше (репрезентативная выборка взрослого населения РФ). Вопрос: «Знакомы ли Вы с программой партии, за которую собираетесь голосовать?» (Статистическая погрешность – 2,6%, публикуется бесплатно. – «НИ».)

     Вчера на пресс-конференции председатель ЦИК России Владимир Чуров сообщил, что по федеральным партийным спискам на предстоящих 2 декабря выборах в Госдуму зарегистрированы 4684 кандидата. «В среднем за одно место в парламенте борьбу продолжат более 10 кандидатов», – уточнил он.
     Будут сформированы более 350 избирательных участков за рубежом, сообщил глава ЦИК. По его словам, на сегодня в 140 странах уже сформированы 320 участков. Кроме того, продолжил Чуров, в рамках подготовки к голосованию российских граждан, находящихся за рубежом, образованы две территориальные избирательные комиссии: первая – в Москве, которая будет обслуживать все избирательные участки за рубежом, кроме Байконура. Вторая комиссия – в Байконуре, на нее будут замыкаться все избирательные участки города и близлежащих поселков.
     Владимир Чуров заверил журналистов, что каждый российский гражданин, находящийся в Абхазии, сможет проголосовать на предстоящих выборах. «В ближайшее время мы собираемся известить, где это можно будет сделать», – сказал он и добавил, что «в связи с ростом числа граждан на этой территории, мы решаем вопрос и об увеличении числа избирательных участков».
     Общее число международных наблюдателей, которые будут приглашены по всем линиям на выборы в Госдуму, составит от 300 до 400 человек. По словам Чурова, в списке организаций, которым планируется направить приглашения, – Парламентская ассамблея Совета Европы, Парламентская ассамблея ОБСЕ, Межпарламентская ассамблея СНГ, ШОС, Северный совет, Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ.
     Кроме того, сообщил Чуров, приглашения будут направлены «избирательным органам стран, с которыми налажено долгосрочное сотрудничество». Это, в частности, избирательная комиссия Великобритании, МВД Франции и Германии, Италии, избирательный орган Иордании, центральные избирательные комиссии стран СНГ. Приглашения будут разосланы 30 октября.
     По словам Чурова, партии, преодолевшие 7-процентный барьер и вошедшие по результатам выборов в новую Госдуму, будут известны к 10 часам утра 3 декабря. К этому времени итоги голосования подведут на более чем 80 процентах избирательных участков.

     В Союзе писателей России состоялась читательская конференция по вышедшей в серии «ЖЗЛ» книге Анатолия Житнухина «Геннадий Зюганов». Участие в дискуссии приняли литераторы, политологи, студенты.
     Первая конференция, посвященная выходу книги в свет, состоялась в Иркутске. Ее почетный гость, выдающийся русский писатель Валентин Распутин высоко оценил работу Анатолия Житнухина, отметив, что она лучше многих учебников истории. Кстати, автор в предисловии особо отмечает, что он, будучи человеком беспартийным, никогда не был обременен какой-либо зависимостью от своего героя по служебной или иной линии. Решающими для него стали впечатления от личных встреч с Геннадием Зюгановым, с которым он знаком около десяти лет, а также живой материал, полученный от людей, работавших рядом с лидером КП РФ в разное время.
     До недавних пор редакторы издательства «Молодая гвардия» на вопрос, как попасть в их знаменитую серию «ЖЗЛ», у истоков которой стоял Максим Горький, отвечали в стиле черного юмора: «Для начала надо умереть». И действительно, раньше было принято посвящать книги в «ЖЗЛ» лишь тем, кто уже ушел из жизни и чья репутация подтверждена немалым истекшим временем. Но сравнительно недавно издательство решило создать ответвление популярной серии, героями которого становятся люди, живущие ныне. И объединяет эти книги рубрика «Биография продолжается».
     Сейчас под этой рубрикой уже вышли или готовятся к выходу книги о герое афганской войны губернаторе Подмосковья Борисе Громове, политическом деятеле Евгении Примакове, писателе Александре Солженицыне, футбольном тренере Валерии Газзаеве. В этом же ряду и книга «Геннадий Зюганов», которая отвечает на многие вопросы политики «изнутри» глазами одного из ее активных участников. Она – не столько биография лидера крупной российской партии, сколько заинтересованный взгляд на историю развития политической мысли.
     Сам Геннадий Зюганов на московской конференции своего вклада в российскую историю не отрицал, тем более, что Житнухин руководствовался непосредственными рекомендациями героя повествования. «Я не просто читал текст, я встречался с автором каждый месяц, – заметил Зюганов. – И прежде чем дать согласие на такое повествование, я взял с него слово, что он внимательно изучит все, что мною написано за последние 30 лет».
     Так или иначе, книга позволит читателям познакомиться с такими оценками последних двадцати лет российской истории, которые нечасто находят отражение в российских СМИ. Как непосредственный участник многих важных событий нашего времени, касающихся жизни всей страны, Зюганов рассказывает о своем понимании происходившего, вспоминает о прошлом, размышляет о будущем. С ним можно соглашаться или не соглашаться, но дело даже не в этом. Право Зюганова как депутата и гражданина иметь свою точку зрения неоспоримо. И в этом смысле книга в которой 360 страниц, будет полезна всем, кто хочет лучше узнать и понять историю своего Отечества.

Одиннадцать партий продолжат борьбу за места в Госдуме

     «Каждая из трех незарегистрированных партий для нас словно родной ребенок, и я воздержался от голосования, потому что мне было жалко их. Отказ в регистрации был осуществлен в рамках избирательного законодательства», – заявил вчера на пресс-конференции председатель Центризбиркома Владимир Чуров.
     Как известно, в прошедшее воскресенье завершился очередной этап предвыборной гонки – регистрация федеральных списков кандидатов от партии. Чуров напомнил, что в парламентских выборах смогут поучаствовать 11 партий, трем же игрокам придется ждать еще 4 года. Российская экологическая партия «Зеленые», «Народный союз» и Партия мира и единства оказались аутсайдерами – количество недействительных и недостоверных подписей, представленных ими в подписных листах, превысило допустимые 5 процентов от общего числа. Причем ПМЕ не хватило всего 100 подписей для того, чтобы оказаться в избирательном бюллетене. Однако, как сообщил Чуров, партии могут обжаловать постановления ЦИК в Верховном суде в течение трех дней со дня отказа в регистрации. Отвечая на вопрос корреспондента «РГ», не устарел ли институт избирательного залога и подписей, если партии уже зарегистрированы в Росрегистрации Чуров воздержался от личных комментариев, заявив, что ЦИК не обладает правом законодательной инициативы.
     Таким образом, если перед регистрацией на одно депутатское кресло претендовали 13 человек, то на сегодняшний день «конкурс» составляет почти 10 человек на место (4684 кандидата). Чуров сообщил, что сегодня состоится жеребьевка на распределение бесплатного эфирного времени и печатных площадей, а завтра – жеребьевка номеров в избирательном бюллетене. Председатель Центризбиркома напомнил: «Если зарегистрированные партии, которые воспользуются бесплатным эфирным временем, не преодолеют трехпроцентный барьер, они отвечают всем имуществом партии вплоть до объявления ими банкротства». Владимир Чуров предупредил партии, что в СМИ не допускается критика и экстремистские заявления, должна быть только позитивная агитация. Агитационный период начинается с 3 ноября. Но «Союз правых сил» и КПРФ уже направили в ЦИК жалобы, так как они усмотрели в «прямой линии» президента Владимира Путина признаки незаконной агитации. Глава ЦИК вновь опроверг эти утверждения. Озвучил Владимир Чуров и свои наблюдения о социологических опросах.
     От внутриполитической тематики председатель Центризбиркома перешел к международным вопросам. Он сообщил, что для голосования российских граждан за рубежом уже образовано 320 избирательных участков. Всего в 142 государствах, где проживают наши соотечественники, разместятся 350 участков. «Каждый российский гражданин сможет проголосовать на этих выборах», – пояснил Владимир Чуров, отвечая на вопрос корреспондента «РГ», получат ли наши сограждане, проживающие в Южной Осетии и Абхазии, право голоса. Председатель ЦИК также заявил, что уже вчера были разосланы приглашения посетить российские выборы международным наблюдателям – от Парламентских ассамблей Совета Европы и ОБСЕ, Международной ассамблеи СНГ, Шанхайской организации сотрудничества, Северного совета и Бюро по демократизации и правам человека ОБСЕ. Кроме того, впервые в России пожалуют представители избирательных органов Великобритании, Германии, Франции, Италии, стран СНГ и даже Иордании. Общее количество международных наблюдателей на парламентских выборах в России составит 300-400 человек.

Пресс-конференция в «АИФ»

     29 октября в редакции газеты «Аргументы и факты» прошла пресс-конференция Председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова с темой: «Выборы приходят и уходят. Великий Октябрь – остаётся». В пресс-конференции приняли участие первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников и зампред ЦК КПРФ Владимир Кашин.
     В ходе пресс-конференции, по просьбе СМИ, первый зампред ЦК КПРФ, депутат Государственной думы Иван Мельников рассказал о работе предвыборного штаба КПРФ:
     «Сегодня мы наблюдаем серьёзное изменение предвыборной конфигурации. Раньше мы говорили о 3-4 претендентах на попадание в Государственную думу. Теперь, когда президент возглавил список «единороссов», политическое поле разделилось, есть только они и мы: «партия власти», «Единая Россия», отстаивающая нынешний радикально-либеральный курс, – и КПРФ, предлагающая альтернативу, новую созидательную политику. В связи с этим мы корректируем агитационную кампанию по еёе ходу.
     Со своей стороны, власть использует определённую технологию. Фактически выборы хотят подменить истерикой по поводу ухода Путина. Власть всегда использовала образ «угрозы обществу», чтобы было от чего оттолкнуться. Сначала это была мнимая борьба с олигархами. Потом с экстремизмом. Недавно с популизмом. Теперь угрозой обществу объявлен факт ухода Путина. По большому счёту, «единороссы» скрывают свою программу. Они делают её абстрактной, так как ничего конкретного предложить не могут. Они лишь нещадно эксплуатируют образ президента. В этой ситуации мы видим своей задачей – противопоставить этому нечто равное по мощи.
     Но мы не собираемся агитировать исключительно «против». Мы хотим показать, что есть и другой путь. И будем призывать всех, кто считает, что мифический «план Путина» не единственный выход для России, – поддержать нас. Начиная с наших проверенных сторонников – коммунистов, заканчивая оппозиционно настроенными людьми любого политического окраса.
     Прошу обратить внимание на следующее. Вы все знаете, что у «Единой России» главный слоган: «План Путина – победа России». Мы приняли решение
     в последний месяц кампании широко запустить по всей агитационной продукции новый слоган Компартии: «ПЛАН КПРФ – ПЛАН НАРОДА!» Это будет выполнено красными буквами на белом фоне. Возможно, мы будем использовать вариацию: «План КПРФ – голос Народа», а, скорее всего, – «ПРОГРАММА КПРФ – ПЛАН НАРОДА». Но на сегодняшний день ясно, что такой слоган мы в любом случае вводим в кампанию. И рекомендуем всем нашим региональным организациям – срочно брать это на вооружение.

ПРОТИВОСТОЯТ ДВЕ СИЛЫ

     Немногим больше месяца остаётся до дня выборов в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации. Подходит время выбора – может быть, самого серьёзного для КПРФ за все последние годы. Мы не имеем права отнестись к этим выборам как к рутине. Ведь сейчас, когда впервые выборы проходят на партийной основе, Компартия Российской Федерации должна показать – это единственная реальная политическая партия страны, со славной историей и ясной идеологией, с миллионами сторонников. КПРФ – партия вне политической конъюнктуры, она опирается не на отдельные, пусть даже выдающиеся, личности, а на интересы народа, которые в конечном счёте всегда будут определять историю Российского государства. Именно в этом наша сила.
     Давайте посмотрим, что же сегодня происходит на политической карте страны и что нужно предпринять Компартии для того, чтобы победить, чтобы вновь достойно представлять в Государственной думе интересы народа.
     Безусловно, и об этом свидетельствуют различные опросы общественного мнения, главную роль в избирательной кампании играют «Единая Россия», открыто пользующаяся мощнейшим административным ресурсом, и Компартия. Остальные политические силы – в большинстве своём тени, которые пытаются выдать себя за реальность (это в первую очередь относится к «Патриотам России», к «Яблоку») и громко пытаются заявлять о себе, не имея поддержки даже одного процента избирателей. Есть угасающая ЛДПР, чей лидер фактически в одиночку пытается реанимировать своих сторонников старыми методами крика и псевдопатриотических заявлений.
     Есть «Справедливая Россия», которая действует по принципу «сбора мусора», привлекая прежде всего в свои ряды перебежчиков из разных партий и стараясь прикрыть свою идеологическую несостоятельность «компотом идей», в большинстве своём просто украденных из партийных документов Компартии, и эксплуатирующая слово «социализм».
     Есть так называемые «правые» – СПС, которые стали откровенными политическими маргиналами, расплачиваясь за политику Гайдара и Чубайса, Грефа и Зурабова, и которые по-прежнему заявляют о необходимости навязать России западную демократию американского образца.
     Да, в большинстве своём эти силы после выборов окончательно уйдут на политическую свалку, показав, что за ними нет ничего, кроме заявлений лидеров, живущих амбициями и надеждами на благосклонность власти.
     Но это не должно успокаивать. Наоборот, сейчас речь должна идти о максимальной концентрации усилий партии, о консолидации её рядов, о продуманной и эффективной избирательной кампании, которая должна подтвердить статус КПРФ как народной партии, как партии, способной эффективно действовать, опираясь на свой исторический опыт, и в ХХI веке.
     Сделать это непросто по целому ряду причин.
     Во-первых, против КПРФ, как говорилось, будет работать практически вся государственная машина под флагом «Единой России», которая стремится окончательно монополизировать политическую жизнь страны. Не секрет, что руководителям субъектов Федерации уже даются установки о том, что «ЕР» должна получить не меньше 70 процентов голосов, пытаясь убедить избирателей, что на самом деле предстоящее голосование – это не голосование за партию, а своего рода плебисцит, опрос общественного мнения в отношении главного действующего политического лица – Президента Российской Федерации В.В.Путина.
     «Единая Россия», боясь показать прежде всего свою идеологическую размытость и политическую конъюнктурность, фактически спряталась за того, кого действительно сегодня большинство страны считает своим президентом. «Единая Россия» может громко заявлять о партийных законодательных инициативах и т.п., но мы-то реально знаем, чтобы большинство законов, в том числе и ущемляющих интересы народа, были внесены Кремлём и правительством, а «ЕР» только исполняла послушно роль машины для голосования, громко крича о заботе о народе (ведь именно с её помощью был нанесён зурабовский удар по пенсионной системе и системе здравоохранения, разрушается система образования и многое другое).
     Главная задача партии власти – оболгать КПРФ, постараться расколоть её ряды, особенно на региональном уровне, не допустить в средства массовой информации. Приведу только один близкий мне пример. В Тульской области ещё до начала избирательной кампании началась массированная атака на В.А.Стародубцева, так хорошо известного не только жителям области, но и всей стране. В ход пошли ложь, слив компромата, открытые попытки создать конфликты в областной партийной организации. Почему? Потому что видят, что КПРФ в области – реальная сила, за которой десятки тысяч избирателей, которые останутся верными своей партии.
     И чем ближе выборы, тем больше будет грязи. Но глубоко уверен, что не стоит заниматься ответами на каждое клеветническое заявление – на это ни сил, ни средств не хватит; лучшее, что можно сделать в такой ситуации, – последовательно вести собственную избирательную кампанию, выходя на население напрямую, используя всю систему информационной и пропагандистской работы партии.
     Во-вторых, наши идеи и наработки, как отмечалось выше, стараются использовать те, кто в конечном счёте оказался исторически «попутчиками партии». Среди них С.Горячева, Г.Селезнёв и другие. Не надо быть наивными. Все эти люди будут сегодня работать против КПРФ, исходя прежде всего из своих личных, корыстных интересов – любой ценой удержаться на политической арене как флюгер, меняя своё положение с каждым дуновением власти. Они будут эксплуатировать слова «социализм» , «народовластие», «социальная справедливость» и другие именно с этой целью.
     В-третьих, Компартию вполне сознательно лишают доступа к средствам массовой информации, прежде всего на федеральном уровне, и особенно к телевидению. Информационная монополия «Единой России» целиком и полностью направлена на то, чтобы вытеснить всех, в первую очередь КПРФ, создать устойчивую иллюзию, что всё хорошее, что произошло в стране в последние годы – это только заслуга «единороссов».
     Поэтому мы, думается, должны в этой ситуации выстроить чёткую логику действий, направленную прежде всего на преодоление этих трудностей и на достижение победы.
     Каковы, на мой взгляд, самые существенные компоненты стратегии и тактики КПРФ в оставшийся период?
     Нужно везде показывать, что КПРФ – это действительно фактически единственная в стране ПАРТИЯ, имеющая чёткую структуру, ясную идеологию, последовательную политику, кадры и сильного лидера. Новейшая история России немыслима без Компартии. Мы очень многое сделали в Государственной думе за все последние годы, ясно показав: КПРФ – партия конкретных дел, партия защиты народных интересов. Достаточно взглянуть на результаты голосования по ключевым законопроектам. Остаться за стенами нового парламента – это фактически предать интересы большинства населения, предоставить власти возможность укреплять чиновничий произвол и плодить коррупцию.
     Не дать раскалывать партийные ряды, особенно на региональном уровне. Глубоко уверен, что это один из ключевых моментов кампании и здесь особо высока роль руководства партии. Только как консолидированная сила КПРФ имеет шансы на победу. Если и есть какие то разногласия, возможно, даже весьма принципиальные, они должны быть отложены на потом.
     Вести жёсткую полемику с оппонентами, но вести её по делу, на основе партийной идеологии и принципов, не скатываясь до персоналий. Главное наше преимущество состоит в том, что партия действительно знает, как можно изменить жизнь к лучшему, как сохранить по крайней мере элементы народовластия. И у партии есть подготовленные кадры для выполнения такой работы. Естественно, особое внимание должно быть уделено тому, что депутаты-коммунисты сделали не только на федеральном уровне, но и на уровне законодательной власти субъектов Российской Федерации, на региональном и местном уровнях. Прорываться везде, где можно, в средства массовой информации, не боясь открытых дискуссий.
     Работать с населением по двум основным направлениям: преодолевать пассивность (сейчас меньше 40% избирателей готовы идти на выборы), которая во многом искусственно навязывается под предлогом того, что в стране всё решает только один человек – Президент, а также убеждать тех, кто ещё не определился со своим выбором или кто сомневается в успехе КПРФ. Именно пассивность населения является главным резервом для возможных фальсификаций накануне и в день выборов.
     Ясно проводить границу между действенной политикой В.Путина и позицией «чего изволите?», которую занимает «Единая Россия», выбравшая президента в качестве основного политического и административного ресурса. Ведь так поступают прежде всего те, кто на самом деле не уверен в собственных силах. КПРФ должна поддерживать президента во всех шагах, направленных на улучшение социально-экономического положения, безопасности и обороноспособности страны.
     Всемерно использовать избирательную кампанию и собственно выборы для пропаганды КПРФ и её политики в массах. Политическая жизнь выборами в Госдуму не заканчивается. Впереди много других важных событий, и поэтому очень важно, чтобы как можно больше людей понимало политику партии и, соответственно, поддерживало бы её. Это в первую очередь касается регионального и местного уровня, в том числе злободневного вопроса о привлечении в партийные ряды молодых.
     КПРФ, и это должно быть хорошо видно в ходе избирательной кампании, является, по сути дела, единственным гарантом того, что в новой Государственной думе интересы трудящихся, пенсионеров и молодёжи будут действительно защищены. Поэтому и на партии, и на каждом коммунисте, и на каждом стороннике КПРФ лежит особая ответственность – реальное выполнение своих предвыборных обещаний партия может обеспечить, только будучи достойно представленной в новом парламенте.

     «День выборов» – очень грустный фильм, хотя его создатели явно не ставили перед собой такой задачи. Бывает и такое: снимали комедию, а получилось совсем наоборот. Нет, шуток, в том числе и хороших, в «Дне выборов» предостаточно, буквально на любой вкус. Это действительно смешное кино (на мой взгляд, так точно), но ведь и смех бывает грустным.
     Действие «Дня выборов» происходит в 2001 году, однако на самом деле это фильм о тех самых 90-х, про которые, хоть и недавно все было, уже слагают легенды. Как водится, легенды эти имеют немного отношения к реальности.
     Анонимные олигархи со странными фамилиями, ставящие задачи богемной публике, веселые раздолбаи, влегкую меняющие власть в одном из регионов страны, ряженые казаки, которые контролируют на всякий случай заводик, опереточные бандиты, старый губернатор, напрочь не понимающий, что происходит, его сменщик, который тоже не очень врубается в ситуацию, инфернальная центральная власть и многое, многое другое из прошлых времен. Из тех самых всенародно и официально осужденных 90-х. Когда бандиты в тренировочных костюмах, накинув на них бордовые пиджаки и украсив себя килограммовыми золотыми цепями, вершили суд и расправу, а сомнительные личности прихватывали целые отрасли промышленности.
     Что-то такое было, но было не так. Так же как и выборы в регионах происходили не так нарядно и забавно (впрочем, многое в «Дне выборов» показано очень близко к тексту). Мы очень не любим, когда о нашей стране и о нас глупости говорят иностранцы, но при этом с той же энергией и удовольствием рассказываем глупости про себя и свою недавнюю историю. В 90-е – про 80-е, сегодня – про 90-е. Через несколько лет такого сами себе расскажем про путинскую эпоху, что волосы на голове встанут и никогда обратно не улягутся.
     «День выборов» может быть воспринят кем-то как оформление легенды про 90-е, еще проще так использовать этот фильм в прикладных политических целях. Вот, смотрите, граждане, как проходили эти самые проклятые выборы в те самые проклятые годы, вот, смотрите, от какой напасти мы вас избавили. Славьте нынешнее время, потому что только оно ограждает вас от того кошмара. И не смогут развязные и сомнительные радиодиджеи свернуть одобренную власть, к которой на самом деле ни у кого из сильных мира сего нет никаких существенных претензий.
     Но ведь на самом деле «День выборов» можно трактовать и иначе. Ведь можно сказать, что удача на стороне маленьких, но креативных батальонов, про то, что нет никакой предопределенности и заданности в политическом процессе. Так ведь тоже было.
     И больше не будет.
     Пароход выборов вышел из пункта назначения и ушел в неизвестном направлении, с экипажем и пассажирами, кажется, все в порядке, но они больше не с нами. Их работа была настолько эффективна, что они теперь не нужны.
     «День выборов» – про время, которое никогда больше не вернется. Кому-то это по нраву, кому-то нет. Дело вкуса, как и шутки из фильма. И если уж нам не хватает сил уважать свое прошлое, а не вешать на него всех собак, то давайте хотя бы научимся по нему грустить. Потому что это наше прошлое, сколько его не перелопачивай.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

С точки зрения реального участия в управлении государством, в России партий нет вообще

     Пока партии в России не стали институтами, открыто борющимися за власть и ее формирующими. Именно поэтому сегодня малоинтересно, если не сказать безразлично, сколько партий участвуют в думских выборах и сколько из них попадет в Думу. «Единая Россия» в той же мере не является правящей партией, в какой парламент не является независимой законодательной властью, а правительство не реализует программу парламентского большинства.
     И судьба всех партий в стране, включая формально правящую, по-прежнему зависит от воли верховного правителя и его ближнего окружения, а не электората.
     К думским выборам 2007 года в России допущено 11 партий. Число участников думских выборов в новейшей российской истории неуклонно сокращается: в 2003 году за мандаты боролись 23 партии и блока, в 1999 году их было 29, а в 1995-м – 44. При этом только официальных партий власти за это время сменилось четыре – «Демократический выбор России», «Наш дом – Россия», «Единство» и «Единая Россия». Причем реальная власть все это время принадлежала и принадлежит беспартийным президентам, которых не партии приводили к победе на выборах, и не с партиями они были связаны конкретными политическими обязательствами.
     Роль партий в жизни страны от их количества не меняется – при нынешней системе неважно, состоит ли парламент из одной партии или из пяти, допущены к выборам две партии или двести.
     Потому что в партиях российская политика не делается, и страной они не управляют.
     Как раз из-за того, что партии еще с советских времен никогда не являлись в России институтами власти, а всегда оставались лишь ее вспомогательным инструментом, в стране никогда не было (и нет до сих пор) реальной партийной системы. Советские коммунистические вожди всегда стояли над партией, прикрываясь ее именем для реализации своей личной политики (Сталин) или политики ближнего круга (Хрущев, Брежнев), а не партийной программы. При этом в советские времена власть не заботилась даже о декоративной многопартийности, а потому вторая партия в стране просто не смогла бы появиться физически – это было бы сочтено мятежом против государства. Сейчас декоративная многопартийность допускается, но это не мешает партиям оставаться муляжами.
     Принципиально важной чертой, отличавшей КПСС от нормальных партий, была изначальная невозможность легальной утраты ею власти в стране. Партия не может быть партией не только без реальной власти, но и без конкуренции. Примерно к тому же самому искажению открыто стремятся российские конструкторы партийной системы: «Единая Россия» хочет формально править (как и КПСС – ни за что не отвечая и только находясь при власти, как при кормушке) десятилетия, о чем и заявляет в своих программных документах. КПСС нельзя было отстранить от власти с помощью выборов по законам СССР, «Единую Россию» – по понятиям Российской Федерации.
     Решение президента Владимира Путина, пока оставаясь беспартийным, возглавить список «Единой России» на думских выборах нанесло сокрушительный удар по и без того декоративной партийной системе в России.
     Но это решение вполне логично вытекает из унаследованной Россией советской роли партии в системе управления государством. Сама «Единая Россия» создавалась лишь как инструмент, гарантирующий президенту конституционное большинство в парламенте. У нее никогда не было самостоятельной идеологии и она открыто называла себя партией Путина. Теперь этой метафоре президент просто придал буквальный смысл: в партии власти формально больше миллиона членов, но фактически это организация одного конкретного человека, притом беспартийного, который может делать с ней все, что угодно, вплоть до расформирования.
     Сама по себе «Единая Россия» не борется за власть, как это делают все нормальные партии в странах с нормальной политической системой – она является элементом (притом, далеко не главным) властной конструкции. Чем-то вроде оконной рамы в избушке. Но в нынешней системе политических координат не борются за власть и другие легальные партии. Для того чтобы они стали партиями, надо, по крайней мере, законодательно закрепить право партийного парламентского большинства на формирование правительства, не говоря уже о выдвижении партиями кандидатов в президенты, чья программа являлась бы выражением взглядов партии. В России же все перевернуто с ног на голову – партия власти выражает взгляды президента. Причем любые разговоры об укрупнении партий и уменьшении их числа, как о признаках укрепления партийной системы, в России беспочвенны.
     Важно не количество партий в стране, а их роль в управлении государством. С этой точки зрения, в России по-прежнему вообще нет ни одной партии.
     Нынешняя система не является ни многопартийной (несмотря на почти два десятка легально существующих партий и 11 допущенных к думским выборам), ни однопартийной (несмотря на открытые попытки монополизации партийного пространства «единороссами»). История партий в России не определяется самими партиями, она зависит от теневых политических раскладов в окружении президента и от самого президента, партийной воле не подчиняющегося

Во вторник подается первая жалоба на отказ в регистрации предвыборного списка. Ее автор – партия «Народный союз». Ее примеру на днях намерены последовать и остальные: Партия мира и единства Сажи Умалатовой и «Зеленые»

     Во вторник партия «Народный союз» подает жалобу в Верховный суд на отказ ЦИКа в регистрации ее списка на выборах. Она стала первой из трех партий, не допущенных до выборов, которая дошла до ВС. Основанием для отказа избиркома «Народному союзу» стал брак, обнаруженный в 8,56% ее избирательных подписей. Лидер партии Сергей Бабурин видит в этом только политическую подоплеку: «ЦИК проверил менее 70 тыс. подписей, а значительная часть ведомостей не была подписана экспертами. По одной из версий рабочей группы, под частью предоставленных нами подписей дату якобы поставили не сами избиратели. А это можно проверить только с помощью специальной экспертизы, которой, по всей видимости, не было. Беспрецедентным в этот раз оказался еще один факт: пустые места в ведомости тоже посчитали за недействительные подписи. Официальные документы с заключением экспертов нам выдали только вчера ближе к вечеру. Сразу же после этого мы начали составлять жалобу в Верховный суд».
     По словам исполнительного секретаря партии Николая Петрищева, документы в суд передадут уже сегодня.
     Жалоба у «Народной воли» получилась достаточно объемной. «Бумаги мы уже практически все собрали. Суть нашей жалобы состоит в том, чтобы привлечь внимание Верховного суда к нарушениям ЦИКом избирательного законодательства при приеме подписей. Мы считаем, что некоторые члены рабочей группы вообще не имели достаточного права на проведение экспертизы. Надеюсь, что в суде на это обратят особое внимание. Если говорить о каких-то конкретных пробелах в этом деле, то следует отметить следующее: на каждую подпись, забракованную комиссией, должно приходиться письменное заключение эксперта. В предоставленных нам официальных документах такие заключения практически отсутствуют. Более того, в этих бумагах встречается еще очень много нарушений», – поделился с «Газетой.Ru» ходом подготовки документов в Верховный суд Николай Петрищев.
     Заместитель руководителя центрального аппарата «Зеленых» Александр Белозеров тоже надеется, что документы в суд удастся направить уже сегодня-завтра.
     Напомним, что среди 210 тыс. представленных «Зелеными» подписей в ходе проверки обнаружилось более 5% недействительных. Рабочей группе ЦИКа было достаточно просмотреть 70 тыс.подписей, чтобы более 12 тыс. из них признать недостоверными. «Мои возражения о том, что 150 подписей были дважды учтены не в наши пользу, и слушать никто не захотел, – сказал Белозеров «Газете.Ru». – Мы с таким подходом к делу соглашаться не намерены и уже готовим жалобу в Верховный суд. Время у нас еще есть, поэтому мы особо не торопимся. Хотим как можно убедительнее составить необходимые документы». На обжалование отказа ЦИКа у партий есть 10 дней.
     Наряду с «Зелеными» и «Народным союзом» отказ от ЦИКа получила и Партия мира и единства. Рабочая группа забраковала всего 0,16% ее подписей. Направить жалобу в суд лидер партии Сажи Умалатова планирует во вторник, однако до сих пор она так и не смогла получить всех необходимых бумаг из ЦИКа. «Я нисколько не сомневаюсь в том, что это заговор. Скорее всего, в нем принимали участие и Миронов, и Семигин, и СПС. Мы сдаваться не собираемся. Тем более, что подобные вещи происходят уже не первый раз. Интересен и вот какой факт.
     Слухи о том, что три партии не пройдут регистрацию в ЦИК, появились еще неделю назад. Вряд ли это были просто чьи-то догадки.
     Мы, конечно же, собираемся обращаться в Верховный суд. И планируем сделать это сегодня, если успеем собрать все необходимые документы. Жалоба пока только составляется, но формулировка уже известна -нарушение ЦИКом избирательного законодательства и фальсификация результатов экспертизы», – заявила Сажи Умалатова.
     Лидер Партии мира и единства также предположила, что в отказе ЦИКа учитывались и «гендерные различия». «Наверное, мужчины меня боятся. Хотя я не понимаю, чего во мне такого страшного. Но уступать дорогу в политику они мне точно не хотят», – посмеялась Сажи Умалатова.

«Единая Россия» опять отказалась от предвыборных дебатов

     Вчера в Центризбиркоме России прошла жеребьевка по распределению эфирного времени на государственных теле– и радиоканалах. Организация действа напоминала экзамен: представители политических партий по очереди подходили к столу и вытягивали конвертики, в которых были указаны даты совместных дебатов и самостоятельной предвыборной агитации, в просторечии именуемой «ролик». Для «Единой России», которая, как и четыре года назад, отказалась участвовать в дебатах, отдельно заготовили билеты с датами выхода в эфир дополнительных роликов.
     Казенный эфир предоставили для увещевания электората три госканала – «Первый», ВГТРК и «ТВ-Центр», а также радиостанция «Голос России». На долю каждой партии приходится в сумме по часу эфира на каждом канале. В соответствии с результатами жеребьевки это время будет распределено по дням с 3 ноября, когда официально начинается агитация в СМИ, до 0 часов 1 декабря, когда наступит так называемый «период тишины» перед днем народного волеизъявления.
     Выполняя требования закона «О выборах», телевизионщики постарались выкроить для политических баталий самые рейтинговые кусочки эфира. Правда, оказалось, что понятие о прайм-тайме у них своеобразное. Так, на «Первом канале» кандидаты будут рекламировать себя за завтраком – с семи до восьми утра. «Чтобы наблюдать дебаты в семь утра, нужно обладать специфическим складом ума и характера, а также вести особый образ жизни, – иронизировал в связи с этим секретарь политсовета «Справедливой России» Николай Левичев. – Я думаю, что «совам» будет трудно узнать, что представляет собой политическое поле страны накануне выборов». Впрочем, на РТР дебаты будут начинаться в 22.50 – как раз для «сов». А вот для какой аудитории ТВЦ выделила эфир начиная с 17.40, сообразить трудно: значительная часть электората в это время еще на работе. Однако Центризбирком таким расписанием вполне удовлетворен.
     «Единая Россия» еще недавно собиралась отказаться от своей излюбленной практики игнорирования дебатов с другими партиями. По крайней мере, об этом говорили видные партийные руководители. Но в последний момент все-таки было принято решение не дебатировать. «Мы выбираем прямой разговор с избирателем, – объяснил вчера журналистам руководитель центрального исполкома партии Андрей Воробьев. – Мы выбираем то, что принесет наибольшую пользу и будет наиболее эффективным. У «Единой России» есть программа, есть «План Путина», чего нет у многих наших оппонентов. Наша задача – максимально разъяснить эти планы избирателям. Мы собираемся воспользоваться эфиром, чтобы говорить не только о наших достижениях, но и о путях решения проблем, которые стоят перед страной». По словам г-на Воробьева, «Единая Россия» уже подготовила соответствующие материалы для ведения предвыборной агитации.
     Как и следовало ожидать, политические оппоненты единороссов остались недовольны их решением проигнорировать дебаты. «Могу лишь высказать искренние сожаления, причем без всякого ехидства, – сказал «Времени новостей» первый заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы Иван Мельников. – КПРФ и «Единая Россия» – два реальных участника выборов, и дебаты с единороссами были для нас принципиально важными. Признаюсь, мы надеялись, что они все же примут участие, ведь в последнее время их представители стали выходить на дискуссию. Теперь мы полностью перестроим стратегию дебатов под иносказательную, скрытую полемику с «Единой Россией». Товарищ Мельников отметил, что своим отказом единороссы фактически срывают дебаты как жанр. «Для нас нет никакого смысла полемизировать с партиями бюрократов, не попавших в «Единую Россию», и с партиями без шансов», – сказал депутат.
     Секретарь политбюро партии «Справедливая Россия» Николай Левичев заявил вчера журналистам, что «эсеры» считают отказ единороссов от дебатов «вызовом общественному мнению». Он объяснил решение партии власти «желанием выделиться из ряда остальных участников выборов». Г-н Левичев сказал, что больше всего «эсерам» хотелось бы привлечь к участию в дебатах именно «Единую Россию», а также КПРФ. «Хотелось бы больше всего подискутировать с той партией, которая претендует на политический монополизм в России, а также с той, которая претендует на монополию в представлении интересов трудового народа в нашей стране», – отметил секретарь политбюро «Справедливой России».
     Генеральный директор Центра политической конъюнктуры Михаил Виноградов поделился с «Временем новостей» мнением, что «Единая Россия» отказалась от дебатов, не будучи готовой к публичной дискуссии с оппонентами. «Обычно логика выборов исходит из того, что в дебатах между первым и вторым участниками избирательной кампании, будь то партия или кандидат, отнимается немного голосов у того, кто идет первым, и прибавляется тому, кто идет вторым. Поэтому считается не очень правильным для партии или человека, который идет первым, принимать участие в дебатах, – считает г-н Виноградов. – Может быть, причина отказа в самой стилистике «Единой России», которая позиционирует себя как мощную силу, а не как собрание ярких спикеров. Я не думаю, что в полной мере партия внутренне была готова к дебатам на федеральном уровне».

Бомжи могут изменить расклад сил в будущей Госдуме

     Центральная избирательная комиссия на парламентских выборах 2 декабря постарается обеспечить волеизъявление бомжей и других граждан, не имеющих постоянной регистрации в России. Этому вопросу был посвящен вчерашний брифинг члена ЦИК Нины Кулясовой.
     Она объяснила, что незарегистрированные россияне имеют право голоса, но «выпадают из общей практики», так как некому вносить их в списки избирателей. До сих пор закон деликатно обходил эту тему стороной, хотя на местах участковые избиркомы часто позволяли непрописанным проголосовать. В прошлом электоральном цикле для этого даже было открыто девять отдельных участков, а еще в 22 граждан без регистрации внесли в общие списки. А теперь правоприменительная практика сведена в единое целое, и голосовать станет проще.
     Уже сейчас планируется создать как минимум 15 участков для голосования лиц без постоянной регистрации, из них три в Москве и один в Санкт-Петербурге. Также ряд комиссий будут включать желающих в списки у себя в регионах. Все, что требуется от жаждущего волеизъявиться гражданина, – это отыскать такой участок и написать заявление. Сотрудники избиркома выдадут ему бюллетень, после чего сообщат в вышестоящие инстанции о том, что у них уже проголосовал нигде не зарегистрированный гражданин имярек. После этого нигде больше имярека в списки не внесут, так что свое право голоса он реализует один раз, как и положено по закону.
     Правда, Нина Кулясова признала, что сведения об избирателях без регистрации будут собираться максимум на уровне избирательной комиссии одного региона. А это значит, что нельзя исключать двойного голосования на границах субъектов федерации. В той же столице немало бомжей, которых нетрудно погрузить в автобус и за небольшое вознаграждение отвезти в область на повторное волеизъявление. Однако г-жа Кулясова такой возможности не допускает даже в мыслях. «Я уверена, избиркомы друг друга проинформируют, – заявила она. – У нас все процессы открытые, гласные, везде ведут усиленное дежурство сотрудники правоохранительных органов».
     Член ЦИК также отметила, что в категорию лиц без регистрации попадают не только бомжи, но и, например, жители новостроек, которые никак не могут оформить документы из-за бюрократических проволочек. Однако именно тема голосования бродяг вызвала наиболее широкий резонанс и даже протест. В частности, КПРФ уже готовится подать на ЦИК жалобу в Верховный суд с требованием отменить формирование избиркомов для бомжей. «Это нарушает закон, который не предусматривает создание участков там, где вообще нет списков избирателей, – заявил корреспонденту «Времени новостей» начальник юридического отдела КПРФ Вадим Соловьев. – Контролировать, где и сколько раз кто проголосует, невозможно, нет таких механизмов. А потому привлечение этого неучтенного контингента может создать основу для массовых фальсификаций».
     Товарищ Соловьев отметил, что цена вопроса в данном случае высока. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин озвучил на прошлой неделе шокирующую цифру: в стране как минимум 4 млн бомжей. Это почти 4% имеющих право голоса граждан, а с учетом невысокой явки голосование этой категории населения, по прикидкам юристов-коммунистов, может дать до 5-8% голосов. Иными словами, грамотно организованное голосование бездомных может сильно повлиять на итоги выборов.

     Главное событие – и главная сенсация – думской избирательной кампании уже состоялась: президент Владимир Путин возглавил список «Единой России». Оппозиция, для которой решение Путина – сокрушительный удар, естественно, обвинила главу государства во всех грехах, в нарушении чуть ли не правовых и этических норм. Аналитики ограничились по большей части оценкой того, сколько процентов голосов президентский локомотив прибавит «Единой России» и как он повлияет на шансы других партий преодолеть 7-процентный барьер. Но явно недостаточно внимания было уделено среднесрочным последствиям шага Путина – для следующего президентства и долгосрочным – для будущего российской политической системы.
     О чем-то Путин сказал прямо, особенно – в своем телеобщении с нацией. Стране нужна дееспособная Дума. Сам был депутатом в 1990-е годы и хорошо помню степень работоспособности расколотого на множество фракций парламента с прокоммунистическим большинством. КПД Думы был минимальным, ни одного реального рыночного закона принять было невозможно, даже собственности на землю не существовало. Почему-то Думу 90-х многие склонны идеализировать, а опыт парламентаризма начала века с большинством одной партии поносить чуть ли не как авторитарную практику. Совершенно не согласен.
     Парламент – в первую очередь законодательный, а не говорительный орган. Он должен принимать качественные законы. Любой правовед вам скажет, что качество законов 2000-х годов, за малым исключением, куда выше, чем законов 1990-х. Да и количество их неизмеримо выросло, заполняя зияющие юридические лакуны, которые возникли после скачка из коммунизма в рынок с демократией. Кстати, демократизм парламента определяется не числом депутатов, которые называют себя демократами, а тем, насколько его состав отражает структуру общественных и электоральных предпочтений. Наша Дума отражает их очень точно: партии, включая ЕР, имеют представительство в полном соответствии с народными симпатиями. Большинство одной партии – норма парламентаризма демократических стран. Для примера: в США со времен Франклина Рузвельта демократическая партия имела большинство в обеих палатах конгресса на протяжении сорока лет. А со времен Рейгана два десятилетия большинство было у республиканцев.
     Путин во главе списка «Единой России» – едва ли не единственная возможность для партии сохранить то большинство, которое у нее есть сейчас, коль скоро переход к пропорциональной системе ей крайне невыгоден (ранее она обеспечивала решающий перевес в основном за счет одномандатников). Это большинство нужно, чтобы сохранить преемственность политики, которая принесла стране пользу. Как бы ни критиковали Путина, он – один из самых успешных лидеров страны. Он ее принял с ВВП в 200 млрд долларов, а через 8 лет ВВП достиг 1 трлн 100 млрд долларов.
     Полученное с помощью Путина устойчивое большинство ЕР – это еще и спасение от популизма. Сверстанный сейчас бюджет, который содержит крупные ассигнования на национальные программы развития, рассчитан на три года. Вся оппозиция, и слева, и справа – в условиях скачка цен – уже предлагает начать его дербанить, резко увеличивая зарплаты и выплаты. Рост цен это точно не остановит, а, напротив, многократно перестегнет. А развитие – инновационных отраслей, инфраструктуры, больниц, школ – придется тогда отложить. Кстати, о росте цен. Помните анекдот еще советских времен: «Когда на планете будет нехватка продовольствия? – Когда китайцы будут есть ложками». Слава богу, в быстро развивающихся государствах Востока люди начинают нормально питаться – и это увеличивает спрос на продовольствие в мире, а значит, увеличивает и цены. Процесс глобальный.
     Нет сомнений, Путин чувствует свою личную ответственность за то, что будет происходить в стране. И понятно его стремление сохранить рычаги воздействия на ситуацию и после ухода с поста президента – создавая одновременно предпосылки и плацдармы для возвращения, скажем, в 2012 году. Большинство в Госдуме, которое будет обязано Путину своим избранием, – возможность воздействовать и на законодательную власть, и на правящую партию.
     Но в долгосрочном плане гораздо важнее другое. Один из главных пороков постсоветской политической системы России – «развод» между партиями и властью. Мы – единственная в мире цивилизованная страна, где верховная власть – президент и правительство – беспартийны. Именно здесь, а не где-то еще, кроется очень существенный порок нашего демократического дизайна – не позволяющий запустить механизм ответственности власти перед теми, кто ее избирает: перед народом; не позволяющий партиям выполнить роль связующего звена между ветвями и этажами власти – по горизонтали и вертикали. Ведь на выборах люди должны иметь возможность путем голосования за или против той или иной партии оказать доверие или отказать в нем не просто парламентской фракции, но также главе государства, правительству. Путин сделал весьма решительный, хотя и не последний, шаг к естественному во всем мире соединению партии большинства и власти. Шаг сколь позитивный для формирования демократических институтов, столь и ответственный. Помогая «Единой России» и ассоциируясь с ней, он рискует, ведь партии как таковые у нас непопулярны. Да и сохранить симпатии поклонников других партий ему будет сложнее, чем в амплуа «президента всех россиян».
     Но то, что Путин идет на такой риск, означает его подлинную заинтересованность в создании в России полноценной партийно-политической системы.

     В среду в Москве состоялось открытое заседание центрального политического совета партии «Патриоты России» и Народного правительства, где был рассмотрен вопрос о создании условий для научно-технического прорыва России.
     По мнению представителей партии «Патриоты России», есть два варианта выхода России в мировые лидеры: продолжать эксплуатировать и продавать за рубеж свои природные богатства или обеспечивать научно-технологический прорыв на основе современных технологий. Первый подход является тупиковым. По словам лидера партии «Патриоты России» Геннадия Семигина, «сейчас полученные от продажи сырья более 14 триллионов рублей средств Стабфонда и золотовалютных резервов никак не работают на преодоление отсталости России и размещены на Западе».
     С 1999 года Геннадий Семигин и специальная группа ученых приступили к работе по концентрации суперновейших и перспективных научно-технологических проектов, идей и открытий. В 2005 году к этому процессу подключились партия «Патриоты России» и ее народное правительство. «Группа ведущих ученых, работающих как в России, так и за рубежом, уже практически стоит на пороге научно-технических открытий, не имеющих аналогов в мире», – заявил Семигин.
     По словам лидера «Патриотов России» Семигина, чтобы дать старт мощному научно-техническому прогрессу (НТП), нужно предпринять ряд шагов и действий. Во-первых, государство должно объявить НТП важнейшей национальной задачей. Во-вторых, нужно создать особые условия для главного субъекта НТП – человека, то есть научно-технических кадров ученых и производственников. Семигин предлагает сосредоточить лучших специалистов в ряде крупных научно-технических центров, обеспечив их и их семьи всем необходимым – высокой заработной платой, комфортным жильем, современной инфраструктурой. Провести перегруппировку трехлетнего бюджета на 2008-2010 годы, трехкратно увеличив финансирование науки и техники. Объединить научно-технические центры в пять крупнейших мировых долин, которые будут разрабатывать и незамедлительно внедрять все сверхновые открытия и разработки, в таких областях, как медицина, энергетика, аграрная промышленность, аэрокосмический комплекс.
     Также предлагается оказать серьезную господдержку российским изобретателям и рационализаторам, увеличивая для них число грантов и упрощая процедуры регистрации изобретений.
     Геннадий Семигин считает, что сегодня непросто представить и оценить те невиданные возможности, которые откроют перед страной предложения его партии по научно-техническому прорыву, но у нашей страны есть уникальный шанс стать действительно лучшими и увести за собой все остальные страны.

     19 октября президиум Центрального совета «Справедливой России» на своем заседании исключил из первой «тройки» избирательного списка партии лидера молодежного движения «Ура!» Сергея Шаргунова.
     Вот и случилось то, что всегда случается, когда кто-то заигрывается в весьма опасные игры. А ведь как хорошо все начиналось! Сережа Шаргунов – юноша, пытавшийся выдать себя за поэта, писателя и революционера одновременно, – долгое время не мог найти себе более или менее пристойного места в жизни. Метался от фашиствующих бритоголовых к маргинальным нацболам и наоборот. Писательство как-то не задавалось, графоманство безжалостно брало свое. Поэзия тоже все время отворачивала личико, и вылезали на свет божий такие рифмы, как «копаясь – палец» или «любит – люди». Литературоведы грустно цедили: «Да уж, не Пастернак, а в прозе явно не Булгаков»... Но Сережа не расстраивался и в очередной раз двигал в политику.
     В своей последней попытке прорваться во власть Шаргунов оказался в «Справедливой России», и тут расцвел его ораторский талант. Он говорил так много и убедительно, что ему поверили даже умудренные жизненным опытом лидеры крупной партии и допустили юношу на самый верх. И тут происходит, пожалуй, самое значительное событие за все 27 лет жизни Сергея Шаргунова – он оказывается в первой федеральной «тройке» предвыборного списка партии «Справедливая Россия», чье попадание в Госдуму является стопроцентным.
     И с этого судьбоносного момента (точнее, с 23 сентября, когда состоялся съезд «Справедливой России») у юноши, говоря его же жаргоном, абсолютно «снесло крышу». Слава свалилась моментально – сотни интервью, десятки телекамер, экзальтированные престарелые поклонницы. Боже! Самый молодой и красивый участник «первой тройки»! И это не кто-нибудь, а сам поэт и писатель Сережа Шаргунов! Полное забронзовение произошло ровно через три дня.
     Тогда я встретил Сергея в штабе партии «Справедливая Россия» на Малой Дмитровке. Поэт подошел ко мне в сопровождении охраны. Он присел рядом и задал глубокомысленный вопрос: «Скажи, Олег, кем мне лучше стать после победы на выборах – заместителем руководителя фракции или вице-спикером Думы?». Я затруднился с ответом, но Шаргунов, видимо, приняв мое молчание за благоговение, встал и двинулся к выходу. По пути он бросил мне: «Я тебя, может быть, приглашу к себе в пресс-службу».
     А еще через несколько дней, когда поток «народной любви» к Шаргунову начал постепенно затихать, Сережа запаниковал, забегал по штабу, заглядывал в лица, и в его глазах висел немой вопрос: «Меня что же, уже все разлюбили?!» Но вскоре новоявленному партийному лидеру пришла в голову потрясающая идея восстановления народной любви к себе. И тут началось самое невероятное. Сергей Шаргунов самостоятельно начал распространять информацию о том, что его, бедного, якобы травят. Они, эти враги, якобы требуют, чтобы Сережа самостоятельно вышел из состава «тройки» «эсеров», иначе, мол, будут у него неприятности. А могут ведь и убить бедного юношу!
     Надо признать, что Шаргунов и раньше периодически становился героем публикаций в СМИ. Не осталась без внимания и нынешняя его история... В газетах прошла череда статей о юном поэте.
     Но только в его интервью звучало то, что все последнее время он испытывал серьезное давление, в том числе были угрозы физической расправы и тюремного заключения. Кроме того, опять-таки, по словам Шаргунова, ему предлагали крупные суммы денег за то, чтобы он добровольно вышел из избирательного списка. При этом Шаргунов не предоставлял никаких доказательств своих слов – ни аудиозаписей, ни подтверждения свидетелей, ни письменных требований. Одни только слова. Естественно, никаких реальных угроз ему не поступало. Вся эта истерика исходила от самого Шаргунова.
     Но самое интересно то, что длительное время никто ничего не мог понять. Кто угрожает Шаргунову? Кому он мешает, находясь в первой «тройке» списка? Зачем его запугивать? Ведь Шаргунов изначально не мог никому создать проблем. Не тот у него уровень.
     Неудавшийся поэт был похож на прохожего, который случайно нашел дипломат с миллионом долларов. И вместо того, чтобы сидеть тихо в первой «тройке» и ждать выборов, Шаргунов решил спровоцировать скандал вокруг себя, надеясь въехать в Госдуму на белом коне и к тому же в ореоле мученика и героя, не струсившего перед лицом «страшных угроз» власти. Увы, трюк не удался. Взрослые дяди довольно быстро разобрались в игре Шаргунова и дипломат с миллионом отобрали.
     Теперь в партийной «тройке» «Справедливой России» остались только двое. А Сергей Шаргунов, видимо, уже никогда не станет ни заместителем руководителя фракции, ни вице-спикером Госдумы. А ведь так хотелось! Придется Сереже вновь находить утешение в литературном творчестве и, закатывая глаза, рифмовать «марсианин – ранью», «ночью – уплочено». А можно попробовать писать мемуары на тему «Как я пытался развести «Справедливую Россию» и что из этого вышло».

Верховный суд Коми подтвердил факты подкупа избирателей со стороны СПС в Ижемском районе республики, сообщает агентство «Комиинформ»

     18 сентября решением Ижемского федерального суда были отменены итоги выборов в Госсовет Коми по избирательному участку N 376 в деревне Большое Галово в части голосов, поданных за СПС. Причиной отмены стали установленные судом массовые факты подкупа избирателей со стороны партии «Союз правых сил».
     СПС набрал в Ижемском районе 10 процентов голосов – в разы больше, чем в других районах республики. И это почти в 10 раз превышает рейтинг партии в среднем по стране. Так, в деревне Большое Галово из 200 проживающих там избирателей за «правых» проголосовали 150 человек. Такие результаты вызвали подозрение в республиканской общественной организации «За честные выборы!», которая поделилась своими сомнениями с региональной избирательной комиссией.
     Расследование установило, что тягу к либеральным ценностям селянам привили небезвозмездно. Согласно представленным в суд показаниям 49 ижемцев, 10 и 11 марта (накануне и в день выборов) их односельчанка Вера Семяшкина «за денежное вознаграждение от 50 до 150 рублей предлагала голосовать за партию СПС и кандидата на должность главы Ижемского района Петра Дитятева». Соответственно результаты выборов были признанны недействительными.
     «Правые» обжаловали решение суда первой инстанции. И вот вчера уже Верховный суд республики признал факты подкупа по двум избирательным участкам – в Ижме и деревне Большое Галово. По существу удовлетворения кассационной жалобы суд «правым» отказал.

У Соловецкого камня отметили День памяти жертв репрессий

     У Соловецкого камня в Москве вчера проходили акции, посвященные памяти жертв политических репрессий. Мероприятия были самыми разными: официальный митинг, организованный Общественной палатой, молебен от прокремлевского молодежного движения «Наши» и акция оппозиционеров, заявивших, что, «если сегодня есть хотя бы один политический заключенный, значит, завтра им может стать каждый».
     В полдень на Лубянке начался митинг, организованный Общественной палатой, с участием родственников репрессированных. Они возложили к камню цветы и венки, а член палаты Мария Слободская напомнила, что в Советском Союзе в ходе политических репрессий были расстреляны 800 тыс. человек. Самым резким стало выступление главы Московской ассоциации жертв политических репрессий Сергея Волкова. «Власть издевается над нами и в этом виноват человек, который одной ногой ступил во власть, а другой остается в КГБ, – Путин»,– заявил господин Волков с трибуны.
     К 15.00 к Соловецкому камню пришли около 200 активистов прокремлевского движения «Наши». Стоит отметить, что прокремлевская молодежь впервые отметилась на подобном мероприятии. В этом году, по словам «Наших», они решили почтить память жертв политических репрессий из двух соображений. Во-первых, в этом году исполнилось ровно 70 лет с начала репрессий в 1937 году, а во-вторых, на этом настоял руководитель православного корпуса движения, брат лидера «Наших» и главы госкомитета по делам молодежи Василия Якеменко Борис Якеменко. Благодаря ему мероприятие носило ярко выраженный религиозный характер. «Мы хотим отдать дань памяти жертв большого террора, это самый страшный рубец на теле нашей страны,– заявил со сцены господин Якеменко.– Лучшее, что можно сделать в этот день, помолиться». У Соловецкого камня тут же установили переносной алтарь, священник и православные активисты начали служить траурный молебен. В это время почти никем не замеченный с другой стороны к Соловецкому камню подошел лидер СПС Никита Белых. Он положил венок из красных и белых гвоздик и тихо ушел.
     Начавшаяся после молебна акция под лозунгом «Свободу политзаключенным» объединила оппозиционеров: лидера Объединенного гражданского фронта Гарри Каспарова, главу российского Народно-демократического союза Михаила Касьянова, руководителя движения «За права человека» Льва Пономарева, нацбола Александра Аверина, зампреда «Яблока» Сергея Митрохина. Сцену заменили грузовиком, из колонок звучала песня «Я свободен», рядом стояли люди с плакатами, обозначая тему митинга. «Трепашкин, Ходорковский, Лебедев, Бахмина, Сутягин – узники совести современной России», «Появление политзаключенных – признак возврата к тоталитаризму», было написано на плакатах.
     Первым место у микрофона занял Лев Пономарев. Он сразу сказал, что «это не митинг памяти, а митинг солидарности», потому что «в современной России есть сотни людей, которых преследуют по политическим мотивам». Выступавший следом Гарри Каспаров развил тему, заявив, что «в обществе снова появляется страх». «Власть прессует людей и вырывает из наших рядов самых достойных!» – говорил он. «Свободу политзаключенным!» – поддержала господина Каспарова толпа. Несмотря на то что выступления еще не закончились, своеобразную черту под ними подвел Сергей Митрохин. «Если сегодня есть хотя бы один политический заключенный, значит, завтра им может стать каждый!» – заявил он. Единственным, кто не митинговал был Михаил Касьянов. Господин Касьянов сказал, что пришел «отдать дань памяти тем, кого истребляли». Вскоре выступления закончились, и люди начали расходиться. Соловецкий камень к этому моменту практически не было видно из-за цветов.

Отказавшись от дебатов, единороссы получили больше времени под предвыборные ролики

     Вчера в Центризбиркоме прошла жеребьевка бесплатного телеэфира. Представителям допущенных к выборам политических структур назначили партнеров по дебатам и время показа их предвыборных роликов.
     Процесс жеребьевки проходил вполне рутинно. Представители партий в порядке очередности их регистрации в Минюсте подходили к столу с конвертами, где было указано время, которое телеканалы готовы предоставить для бесплатной агитации. Член ЦИКа Майя Гришина зачитывала содержимое конвертов, партийцы подписывали протокол и уступали место следующим. Из известных политиков лично тянули жребий только представители «Единой» и «Справедливой России»: от партии власти в мероприятии участвовал руководитель исполкома ЕР Андрей Воробьев, а от их конкурентов – секретарь политбюро президиума центрального совета эсэров Николай Левичев.
     Единороссы заблаговременно уведомили ЦИК о своем нежелании участвовать в дебатах, поэтому в распределении этой части бесплатного времени они не участвовали. Зато партия получила больше эфира, предназначенного для показа роликов, чем остальные участники. В результате, например, на Первом канале в некоторые дни предвыборной кампании ролики единороссов будут крутиться вместо четырех минут в два раза дольше, а 22 ноября – и вовсе в три.
     Таких возможностей оказалась лишена ДПР, тоже вроде бы заявлявшая о намерении отказаться от теледебатов. Как выяснилось вчера, соответствующее заявление в ЦИК партия не предоставила. Если демократы действительно откажутся от дебатов (а вчера они все же приняли участие в жеребьевке этой части эфирного времени), то не смогут, подобно единороссам, получить больше времени для показа роликов. Хотя, возможно, партия сознательно пошла на такой шаг – из экономии: если ДПР не пройдет в Думу (что весьма вероятно), ей не придется возвращать средства за предоставленный для дебатов бесплатный эфир. Кстати, вчера о готовности отказаться от участия в дебатах рассказал и лидер ЛДПР Владимир Жириновский.
     Начнет агитационную кампанию 6 ноября весьма пестрая компания. На Первом канале покажут ролики ДПР, «Единой России», «Яблока», СПС и «Патриотов России». Последние в тот же день на том же канале сойдутся в дискуссии с коммунистами и аграриями. А на канале «Россия» дебаты пройдут с участием КПРФ, СПС и эсэров.
     С точки зрения эффективности наиболее важным считается последний день агитации. Именно в этот момент партии должны закрепить в сознании избирателя главные лозунги своей кампании и сделать наиболее яркие призывы. С этой точки зрения больше всего повезло «Яблоку». 30 ноября ролики партии Григория Явлинского будут показаны на обоих федеральных телеканалах. Тогда же состоятся и дебаты с участием «Яблока». На Первом правые будут дискутировать с ЛДПР, ДПР и Аграрной партией, а на канале «Россия» – с теми же аграриями, а также с эсэрами.
     Нельзя забывать, что это только бесплатное время и его объемы весьма незначительны. За время всей кампании партии имеют право не оплачивать лишь один час эфира на каждом из телеканалов. Например, на Первом бесплатные предвыборные ролики будут длиться четыре минуты каждый, и таких роликов каждая партия сможет показать всего пять.

Конкурентов единороссов рассекречивают в интернете

     Партии – конкуренты единороссов, претендующие на думские кресла, жалуются на давление. Среди наиболее пострадавших – СПС и «Справедливая Россия». Вчера в интернете недоброжелатели разместили подробное описание предвыборной кампании эсэров.
     Напомним: на днях лидер «Справедливой России» Сергей Миронов заявил: его партию хотят расколоть «серьезные дяди из серьезных кабинетов». Источник «НГ» в руководстве мироновцев подчеркнул: «Кремлевские режиссеры завтра могут ими уже не быть, а Кремль будет стоять вечно». По словам источника, эти «режиссеры» каждую неделю «придумывают какой-то новый сюжет, направленный на создание впечатления, что партия рассыпается». Исключением не стал и вчерашний день. Неизвестный пользователь сети интернет, назвавший себя работником штаба партии, «рассекретил» агитационную продукцию «Справедливой России», снабдив ее юмористическими комментариями. Агитационные разработки эсэров характеризуются в следующем ключе: «неловкий пиар против «Единой России», «образ Миронова как инфантильного лидера», «установка бить на людскую жалость». (Продолжение темы см. В штабе эсэров завелся крот). Таким образом, накануне самого активного этапа выборов кампания «Справедливой России» оказалась на грани срыва.
     Косвенно факт опалы мироновцев подтвердил «НГ» источник, близкий к Кремлю. «Единая Россия» намерена организовать по всей России круглые столы, посвященные 7 ноября, пригласив к участию в масштабном мероприятии все ведущие партии страны. Однако, по словам собеседника «НГ», партийцам дано строгое указание эсэров не приглашать, поскольку «такой партии не существует».
     Тревожные для эсэров сигналы поступают и из российских регионов. Кандидат в депутаты Смоленской областной Думы Татьяна Щербакова заявила, что подверглась административному прессингу со стороны руководителей районной администрации. Чиновники предложили ей снять свою кандидатуру, поскольку, как они заявили, партия «Справедливая Россия» не будет участвовать в выборах. Вчера из Новосибирской области поступило известие о задержании местной прокуратурой трех студентов, распространявших листовки «Справедливой России», в которых не были указаны выходные данные. Все учащиеся были оштрафованы на сумму в 1 тыс. руб.
     Не меньше претензий к ходу избирательной кампании у СПС. Один из лидеров партии Борис Немцов, занимающий вторую строчку в предвыборном списке правых, оказался фигурантом запроса в Генпрокуратуру. Депутат Михаил Маркелов попросил проверить факты причастности Немцова к деятельности банка «Нефтяной», изложенные в российских СМИ. Одновременно известный журналист Сергей Доренко обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. Он счел недостоверной информацию, изложенную в книге Немцова «Исповедь бунтаря». В довершение всех бед СПС, конкурент партии в лице ДПР, написал письмо сразу в Генпрокуратуру, ФСБ и МВД. В документе сообщается о возможном применении со стороны СПС избирательных технологий, нарушающих законодательство. Как полагает ДПР, правые широко практикуют обещания агитаторам пропорциональных бонусов по итогам выборов за привод людей на избирательные участки. Лидер СПС Никита Белых в ответ заявил, что заказчиком травли СПС выступает «партия власти, а это Владимир Путин и его администрация». «Есть люди, перед которыми поставлена цель: убрать все препятствия с пути «Единой России» и ее лидера Владимира Путина», – указывается в обращении партийца.
     По мнению гендиректора Центра политической информации Алексея Мухина, политика Кремля действительно имеет репрессивный характер, однако сегодня репрессии не используются. «Некоторые партии и региональные администрации в попытке выслужиться перед Кремлем бегут впереди паровоза, – отмечает политолог. – У других партий, напротив, после того как Путин возглавил список «Единой России», велик соблазн видеть во всех своих объективных неудачах «руку Кремля». Нынешняя кампания скорее всего не станет эталоном чистоты, несмотря на то что в ней принимает участие Владимир Путин. Как отмечает заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин, каждая из политических сил отбирает немного голосов у «Единой России». Поэтому их стремятся скомпрометировать в глазах избирателя, показать слабыми и уязвимыми.

Партии отказываются от теледебатов

     Сегодня в Центризбиркоме партийцы распределят между собой телеэфир и печатные площади в государственных федеральных СМИ. Жеребьевки состоятся и в региональных комиссиях. Однако главное предвыборное блюдо – партийные дебаты – на сей раз окажется довольно пресным. Уклонисты – «Единая Россия» и Демпартия – уже сегодня заявляют о том, что предпочтут предвыборным дискуссиям саморекламу.
     Решение об отказе от дискуссий с соперниками должно быть принято участником выборов и передано в избирком до момента проведения жеребьевки. В этом случае избирательный закон позволяет без сокращений использовать его для проката партийных роликов. Руководство «Единой России» официально избегает прямого ответа на вопрос об участии в дебатах. Хотя и намекает, что отказ очевиден. «Мы примем то решение, которое позволит нам в доступной и понятной форме донести до избирателей суть нашей предвыборной идеологии, – пояснил «НГ» позицию партии глава ЦИК ЕР Андрей Воробьев. – Это решение должно позволить нам донести до россиян наши слова не через плевание друг в друга, а простым, адекватным языком».
     Между тем, как стало известно «НГ», московское отделение партии власти уже уведомило Мосгоризбирком о нежелании участвовать в предвыборных дискуссиях с конкурентами. Более того, заявление столичных единороссов оказалось не единственным. Аналогичную просьбу представила Демократическая партия России.
     У лидера этой структуры Андрея Богданова есть аргументы в пользу такого решения: «Мы намерены использовать это время на ролики, потому что через дебаты трудно донести нашу главную мысль. Мы идем на выборы с одной идеей – вступлением России в Евросоюз и пропагандировать в своей агитации будем только ее по принципу: одни выборы – одна идея. Дебаты же будут посвящены разным вопросам, а растекаться не хочется. У нас есть собственная позиция по каждой из проблем, но, чтобы остаться в памяти народа партией европейского выбора, надо повторять эту мысль с утра до вечера».
     Богданов пожаловался корреспонденту «НГ»: лидер конкурирующей с ДПР «Гражданской силы» Александр Рявкин уже присвоил другую его перспективную предвыборную идею. В интервью ИА «Новый регион» в Екатеринбурге Рявкин, по словам соперника, приписал себе проект Демпартии по легализации откупа от армии. «Он даже цифры называет те же», – возмутился партиец. Пока ДПР решила дискутировать только в 6-7 регионах, где есть люди, более-менее подготовленные к публичной дуэли.
     Другие партии пока не высказывают подобных желаний. Лидеры Партии социальной справедливости, отказавшиеся от телеэфира на выборах в Мосгордуму в 2005 году, на сей раз везде заявляют, что возьмут весь им причитающийся эфир и, вероятно, даже прикупят еще и коммерческого. Напомним, по данным на 17 октября, ПСС имеет на своем счету сумму, меньшую, чем у всех остальных партий, – 310 тыс. руб.
     СПС и КПРФ собираются придерживаться классики выборного жанра и даже не рассматривают вариант уклонения от дебатов. «Для нас важно участие «Единой России», поскольку других реальных соперников на выборах мы не видим. И мы готовы эту позицию отстаивать. Но если они отказываются, есть много технологий, чтобы сымитировать их участие. Все, что происходит сейчас в стране, ассоциируется с партией власти, и, рассуждая о российской действительности, можно четко обозначить свою точку зрения», – заявил «НГ» зампред КПРФ Иван Мельников. На резком разграничении «мы» и «они», по его словам, построены все ролики. Вчера же руководство утвердило новый лозунг Компартии на выборах в Госдуму: «Программа КПРФ – план народа». Что свидетельствует: коммунисты видят только одного оппонента на этих выборах. «Как бы ни старались убежать единороссы от дискуссии, им это не удастся», – заявили «НГ» в партии.
     Политолог Александр Кынев говорит, что с уходом «Единой России» от дебатов смысл их во многом утрачивается. «В современных условиях дебаты – единственный способ вывести соперника на чистую воду. ЕР это, конечно, невыгодно. ДПР же – спойлер СПС, и ей невыгодно, если ее вдруг в прямом эфире спросят об этом в лоб». В результате кампания будет еще более отфильтрованной, уверен политолог: партии станут говорить то, что им хочется, и мы не увидим реальной политической борьбы. Что, по словам Кынева, может резко снизить интерес россиян к выборам – и к явке на участки 2 декабря. Однако, несмотря ни на что, соперники ЕР, по его мнению, должны принять участие в дебатах. «Оппозиция заинтересована, чтобы ее смотрели. А дискуссия вызывает больший интерес, чем поток саморекламы. Что касается ЕР, то ее кампания изначально построена другими методами. Им гораздо важнее низкая явка, когда к урнам приводят весь зависимый от власти электорат, а остальные просто не являются на выборы. Для оппозиции же чем острее борьба, тем она интереснее, тем больше возможностей притащить на участки избирателей, которые по-другому туда бы никогда не пошли».

Телеканалы отрабатывают новые приемы агиткампании

     По данным мониторинга телеэфира прошедшей недели, проведенного компанией «Медиалогия» специально для «НГ», телевидение стало значительно меньше интересоваться партийной жизнью, чем неделю назад. Однако все больше внимания телевидение начинает уделять прямой речи партийных лидеров.
     Тем временем на минувшей неделе в ЦИКе рассматривались несколько резонансных жалоб, поданных участниками предвыборного марафона. Оппоненты «Единой России» продолжают настаивать на том, что их ущемляют в доступе к СМИ, а президент нарушает законодательные нормы предвыборной агитации. Коммунисты, например, попробовали оспорить результаты мониторинга телеэфира, которые по заказу ЦИКа проводит Российский центр обучения избирательным технологиям (РЦОИТ). По их мнению, на телевидении доминирует вовсе не КПРФ, как считает РЦОИТ, а «Единая Россия».
     Протесты конкурентов партии власти рассматривала рабочая группа ЦИКа по информационным спорам – и не нашла никаких нарушений ни в действиях президента, ни в расчетах РЦОИТ. Между тем, как показывают результаты мониторинга телеэфира за 22-28 октября, «Единая Россия» действительно остается в центре внимания телевизионных СМИ, сохраняя приличный отрыв от конкурентов. На прошлой неделе единороссы упоминались 82 раза, а их ближайшие преследователи, коммунисты, – всего 29.
     По сравнению с серединой октября показатели основных участников избирательной гонки на минувшей неделе существенно уменьшились – правда, в разной пропорции, и опять-таки благоприятной для ЕР. Впрочем, откат затронул лишь парламентские партии. Количество упоминаний «Единой России» сократилось с 99 на позапрошлой неделе до 82 на неделе минувшей, КПРФ – с 51 до 29 соответственно, а ЛДПР потеряла сразу 26 пунктов – количество сюжетов с их участием сократилось до 23, хотя еще неделю назад составляло 49.
     Для партии власти потери некритичны – единороссы сознательно делают ставку на своего беспартийного лидера списка, и активно «светиться» в СМИ им не очень-то и надо. Это хорошо заметно, например, в сюжетах об акциях в поддержку курса Владимира Путина, прошедших на минувшей неделе по всей стране. С одной стороны, партия вроде бы ни при чем, с другой, предвыборные дивиденды получают именно единороссы.
     Больше всех сбавила «Справедливая Россия» – с 53 упоминаний на позапрошлой неделе до 26 на неделе минувшей. Если бы не день рождения партии, состоявшийся в воскресенье и занявший не последнее место в телеэфире, ее показатели могли бы быть еще меньшими. Партия Сергея Миронова существенно потеряла и в значении индекса информационного благоприятствования – по сравнению с позапрошлой неделей он упал почти в три раза. Очевидным образом на показателях эсэров отразился скандал с заявлениями члена их фракции в Заксобрании Санкт-Петербурга Алексея Тимофеева, предложившего партии самораспуститься.
     Прибавляет один из аутсайдеров рейтинга, «Яблоко», сместивший с предпоследнего места в рейтинге своего конкурента СПС. Если на позапрошлой неделе партия Григория Явлинского упоминалась 13 раз, то на неделе минувшей – уже 16. ЛДПР, занимающая строчку выше, на прошедшей неделе упоминалась всего 23 раза, так что даже незначительный рост «Яблока» приближает его к группе середняков. Любопытно, что и характер освещения в СМИ деятельности правых партий стал не столь критичен, чем ранее. По значению индекса информационного благоприятствования «Яблоко» и эсэры идут близко друг к другу, а СПС впервые за долгое время стал преподноситься телезрителям нейтрально, хотя ранее телевидение расставляло по большей степени негативные акценты в оценках этой партии.
     Еще одна характерная черта последних телевизионных рейтингов партий – рост числа сообщений с прямой речью их лидеров. На фоне падения упоминаемости участников предвыборной гонки этот нюанс весьма примечателен. Из 82 сообщений СМИ, в которых присутствовали упоминания «Единой России», 44 были с прямой речью. Лидеры КПРФ 12 раз обращались к избирателям с телеэкрана, «Справедливой России» – 20 раз, ЛДПР – 18. Три четверти упоминаний в телеэфире эсэров и жириновцев включали в себя прямую речь их лидеров. Эти очень высокие показатели свидетельствуют: телевидение готовится к началу партийной агитации в СМИ, что произойдет 3 ноября.

     В минувшие выходные в интернете появился неофициальный сайт «Справедливой России», на котором выложен большой массив агитационных материалов партии. Судя по всему, в петербургском избирательном штабе произошла утечка, в результате чего наработки политтехнологов партии оказались в открытом доступе.
     Беспрецедентная по масштабу утечка информации может привести к тому, что питерским эсэрам придется пересмотреть свою предвыборную кампанию.
     На сайте выложена крупная подборка образцов агитационных листовок и буклетов партии – около 100 штук. Все они разделены на две рубрики – «Справедливая Россия» в России» и «Справедливая Россия» в Петербурге». Это позволяет предположить, что утечка произошла именно из петербургского штаба. Многие листовки снабжены довольно едкими комментариями автора сайта. Из них следует, что автор, похоже, работал или работает до сих пор в избирательном штабе эсэров. Например, комментируя листовку, выпущенную к Дню учителя, он пишет: «Трудно было пригласить нормального специалиста по русскому языку, преподающего в обычной школе? Как всегда, сделали по-своему. В итоге только ленивый не пнул нас за этот буклет».
     Не менее иронично автор сайта комментирует листовку с изображением первых лиц регионального списка партии Оксаны Дмитриевой, Василия Шестакова и Юрия Болдырева: «Сначала была идея снять их всех вместе, но когда стало ясно, что они друг друга на дух не переносят, просто смонтировали».
     Помимо агитационных материалов на интернет-странице выложено несколько документов, представляющих собой планы публичных мероприятий партии. Например, приведен план акции «Шествие согласных на справедливость», намеченной на 20-е числа ноября. Из документа следует, что «Справедливая Россия» намерена провести мероприятие в популярном ныне формате марша. «Для протестного мероприятия важна динамика. Целесообразно продемонстрировать протест в форме шествия и последующего митинга, но придав ему оригинальную форму (картинку) для привлечения ТВ», – пишут авторы документа. Для получения «картинки» предполагается выстроить несколько сотен человек в колонны, каждая из которых будет изображать автобус. Люди будут как бы ехать в автобусе, но на самом деле – идти пешком, так как низкие зарплаты не позволяют купить билет на общественный транспорт. Отдельная группа участников будет нести картонные коробки, изображающие дома, – это намек на жилищные проблемы. Все это шествие планируется завершить у здания администрации (в документе не указано, какой именно).
     В том же разделе опубликованы планы акций «Вы за справедливость, мы с вами», «Елка справедливости», «Огонь справедливости» и других. В каждом плане подробно расписано целое театрализованное представление.
     «Об открытии этого сайта я узнал только в понедельник, – рассказал «НГ» депутат петербургского парламента, лидер местного отделения «Справедливой России» Олег Нилов. – Пока мы даже не знаем, откуда взялась эта информация. Необходимо все проанализировать, собрать дополнительные данные. Похоже, что это какой-то хитроумный ход то ли противников, то ли сторонников партии. Не думаю, что размещение этих материалов нанесет нам большой урон».
     Социолог Николай Мальков, напротив, считает, что размещение в сети агитационных материалов может ударить по репутации партии: «Если утечка агитматериалов заставит партию отказаться от них, эсэрам на самом деле очень повезет. Качество этих материалов с точки зрения воздействия на электорат разрушительно. Ведь из них можно сделать вывод, что партия выступает против Путина. С таким подходом «Справедливой России» будет трудно преодолеть даже проходной барьер».
     Мнение Николая Малькова во многом совпадает с точкой зрения представителей главного конкурента партии Сергея Миронова – «Единой России». «Материалы видел, и они мне, откровенно говоря, не понравились. Выглядит все это довольно жалко, непрофессионально, – рассуждает депутат питерского парламента от «Единой России» Виктор Евтухов. – Но главное, что они полностью перечеркивают все попытки мироновцев говорить о себе как о сторонниках Путина. Вся их агитация – против Путина, против результатов его курса. В общем, все это очень несерьезно и неконкурентоспособно. Я теперь сильно сомневаюсь, что у эсэров получится преодолеть трехпроцентный барьер, который по закону необходим для того, чтобы сохранить бюджетное финансирование деятельности своего аппарата».
     Санкт-Петербург

Мэр города-героя завершил дрейф от КПРФ к партии власти

     Глава Волгограда Роман Гребенников, при поддержке обкома КПРФ победивший на выборах мэра в мае 2007 года, приостановил членство в Коммунистической партии и, объявив себя сторонником «Единой России», возглавил городской предвыборный штаб единороссов.
     Таким образом, подтвердились прогнозы, сделанные ранее «НГ» (см. номер от 24.07.07) насчет перехода волгоградского градоначальника из рядов Компартии в ряды партии власти. Тогда первым признаком смены политических ориентиров мэра стали флажки «Единой России», появившиеся на его рабочем столе спустя два месяца после победы на выборах.
     Впрочем, как сообщил департамент информации волгоградской мэрии, Гребенников распрощался с коммунистами не вчера. «Сразу после избрания, еще в мае текущего года, Роман Гребенников приостановил свое членство в КПРФ и с тех пор не состоит ни в одной из политических партий», – говорится в официальном пресс-релизе городской администрации. Сам Гребенников в середине октября заявил, что «должен думать о перспективах развития города и благополучии всех его жителей, ведь мэра избирает не отдельная партийная структура, а все население города».
     Заявленная беспартийность Гребенникова была условной. Неделю назад в интервью одной из местных газет мэр Волгограда заявил, что намерен придерживаться позиции президента РФ Владимира Путина: «Оставаться вне партий и при этом поддерживать федеральную власть». В то же время в департаменте информации мэрии Волгограда «НГ» заявили, что «в настоящее время Роман Гребенников является сторонником «Единой России». Неделю назад именно мэр Волгограда собрал в центре города многотысячный митинг в поддержку ЕР и «Плана Путина», доведя до шокового состояния лидеров местных коммунистов. Кроме того, Гребенников возглавил городской избирательный штаб единороссов, в котором, по слухам, работает немало его сторонников, до последнего времени активно помогавших коммунистам.
     Переход бывшего «красного» мэра под знамена партии власти станет серьезным ударом для обкома КПРФ, собирающего силы для пропагандистского броска. Коммунисты в Волгограде до сих пор не вели активной предвыборной работы. Как предполагают местные наблюдатели, агитационный «красный марш» должен был начаться 7 ноября и продлиться вплоть до дня голосования 2 декабря с.г. Однако последние заявления и действия мэра Волгограда могут сорвать наступление коммунистов.
     «Гребенников является достаточно популярным политиком в областном центре, и его уход в «Единую Россию» способен расколоть городской протестный электорат коммунистов. Очевидно также, что демарш Гребенникова наверняка парализует городскую организационную инфраструктуру КПРФ, которая еще с выборов мэра во многом контролируется соратниками волгоградского мэра», – сообщил «НГ» волгоградский политолог Александр Стризое. По мнению эксперта, «история с мэром Волгограда будет иметь продолжение и в других городах страны, где главы муниципальных образований еще не успели встать под знамена единороссов, – повторение «подвига Путина» может быть заразным».
     В волгоградском обкоме КПРФ прокомментировать последние заявления и действия мэра Волгограда отказались. Сам же Роман Гребенников заявил «НГ», что его новый статус сторонника «Единой России» «позволяет не только находить общий язык со всеми политическими силами, но и рассчитывать на нормальную позицию федерального Центра по отношению к Волгограду: «Мы слишком много в этом отношении упустили за последние годы. Мы не получаем значительное количество ресурсов, не можем нормально работать с федеральными программами. Во многом это результат чрезмерной волгоградской идеологизированности и политизированности».
     Волгоград

Новосибирские аграрии попали под контроль «Единой России»

     Новосибирское отделение Аграрной партии (АПР) полностью оказалось под контролем областных властей (читай – «Единой России»). Это стало возможным после того, как депутат Госдумы Николай Харитонов вышел из АПР, чтобы получить возможность попасть в избирательный список КПРФ. В итоге сторонники Харитонова были смещены с руководящих постов, а новым лидером новосибирских аграриев избран вице-губернатор Виктор Гергерт.
     Как заявил «НГ» Николай Харитонов, «Виктор Гергерт был избран благодаря жесточайшему прессингу со стороны областной администрации». Примечательно, что на конференции АПР со словами приветствия выступил губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский, возглавляющий региональный список партии власти.
     Все это не стало бы заметным событием, если бы не одно обстоятельство: именно в Новосибирской области отделение АПР является активной политической силой. Так, на предыдущих выборах в облсовет аграрии получили сенсационно высокий результат – почти 14% голосов. Николай Харитонов праздновал победу. Впрочем, впоследствии оказалось, что фракция АПР, в которой состоит немало руководителей крупных образцово-показательных хозяйств, по ключевым вопросам поддерживает губернатора и «Единую Россию».
     До поры до времени сторонники Харитонова и сторонники губернатора в парторганизации мирно сосуществовали. Отделение стали рвать на части летом, когда Николай Харитонов положил партбилет на стол. Предполагалось, что новым руководителем местных аграриев будет лидер фракции облсовета Анатолий Кондратов – его кандидатуру поддерживали лояльные областной власти аграрии. Однако конференция пошла по незапланированному сценарию – лидером отделения избрали давнего соратника Харитонова Анатолия Мухаметдинова. «Это наш верный и опытный боец», – пояснил «НГ» Николай Харитонов.
     Судя по всему, власти почувствовали угрозу: под руководством Мухаметдинова АПР с ее высоким рейтингом может играть в предвыборной кампании в интересах КПРФ. Видимо, осознало эту опасность и федеральное руководство АПР: докопавшись до нарушения формальностей, оно не признало легитимным избрание Мухаметдинова. На октябрь была назначена новая конференция. Сторонники Харитонова ее бойкотировали, поэтому за кандидатуру вице-губернатора Виктора Гергерта делегаты проголосовали единогласно. «Виктор Гергерт хотя и является членом нашей партии, но активно ее делами он никогда не занимался. И совершенно понятно, чьи указания он будет выполнять на своем посту», – говорит Николай Харитонов.
     Виктор Толоконский подтвердил, что Виктор Гергерт, на которого, кстати, пару месяцев назад прокуратура возбудила уголовное дело за превышение должностных полномочий, возглавил отделение с его согласия. А свое появление на конференции он объяснил «особой ролью сельского хозяйства во внутренней политике области». «Я появился в зале только после того, как в урну был брошен последний бюллетень», – подчеркнул губернатор в ответ на обвинения сторонников Харитонова в давлении на делегатов.
     «Совершенно естественно, что власти установили контроль над отделением АПР хотя бы потому, чтобы избежать даже возможности каких-либо рисков», – считает новосибирский политолог Дмитрий Пучкин.
     Кроме того, все чаще видные новосибирские аграрии стали обвинять покинувшего ряды АПР Николая Харитонова едва ли не в предательстве интересов села. Об этом же говорит и губернатор. «Я считаю поступок Николая Харитонова предательским. Я понимаю, что ему очень хочется в Госдуму, но разве нет других способов?» – заявил Виктор Толоконский. Впрочем, по словам самого Харитонова, его в список КПРФ «делегировала конференция, все с этим решением были согласны, а разговоры о каком-то предательстве появились только сейчас».
     Новосибирск

Томский спикер объявил о необходимости перехода к мобилизационной экономике

     На последнем собрании Томской областной Думы ее председатель Борис Мальцев сообщил депутатам рецепт оздоровления экономики региона. Для начала спикер дал оценку ситуации: «Положение в экономике области чрезвычайное». После чего предложил план «мобилизационных действий».
     Боясь признать, что ситуация в томской экономике чрезвычайная, сказал Борис Мальцев, «мы должны понимать, что, подчиняясь этому страху, не оценивая реального состояния дел, не признавая это ни перед собой, ни перед обществом, мы тем самым в корне убиваем саму возможность реальной мобилизации общества и власти на выход из кризиса». При этом спикер сослался на слова томского вице-губернатора Владимира Емешева, который утверждал, что «мы не развиваем и не создаем новых производств, сидим на нефтяной игле, а нефтяники большего уже не добудут, и в этой связи наши доходы будут только сокращаться».
     После чего докладчик сослался на Владимира Путина, который «потребовал немедленно повысить пенсии, несмотря на то что повышение было совсем недавно». «Прямо не в бровь, а в глаз!» – с чувством прокомментировал спикер. И тут же выдал первый рецепт оздоровления ситуации: «Чем сложнее ситуация, с которой сталкивается государство, тем сильнее должен быть государственный аппарат, на который оно опирается». И вновь подкрепил свой тезис словами нынешнего президента, процитировавшего на встрече с региональными законодателями еще одного известного лидера страны: «Кадры решают все!»
     Рыночное хозяйство, заявил Борис Мальцев, нуждается в более мощном и слаженном административном аппарате, чем административно-командная экономика. «Томской области, – подчеркнул спикер, – нужен не маленький, а эффективный административный аппарат». После чего докладчик пояснил, что означает «не маленький аппарат», предложив создать структуру, «аналогичную кризисной администрации Рузвельта в США с условным названием «Административный совет по экономическому восстановлению». По словам Бориса Мальцева, «губернатор Виктор Кресс идет в этом направлении, он поставил во главе ряда программ новых людей, дав им статус своих заместителей. Но этого сегодня мало. Один в поле не воин. Нам надо идти дальше».
     Мальцев предлагает в системе Административного совета создать ряд управлений, функционально аналогичных соответствующим департаментам: Управление финансового восстановления, Управление лесного и промышленного восстановления, Управление восстановления сельскохозяйственного производства и т.д. Причем Административный совет должен работать не только под контролем губернатора, но и под контролем Наблюдательного совета. В состав последнего должны войти представители соответствующих отраслевых ассоциаций предпринимателей, профсоюзов, депутатов, политических структур. Именно Наблюдательный совет должен иметь право делать представление по вопросам увольнения тех или иных руководителей управлений Административного совета, а также право их утверждения в этих должностях. «При этом Наблюдательный совет, – подчеркнул спикер, – это орган гражданского общества, элемент демократии на территории области».
     Административный совет должен работать на постоянной основе и не заниматься текущими проблемами администрации области. Чрезвычайность Совета должна быть узаконена и поставлена под контроль губернатора и представительной власти. Правда, Борис Мальцев не сказал, потребуется ли контроль над членами Наблюдательного совета, который будет контролировать работу Административного совета.
     Томск

Громкое убийство депутата в Калининграде ударило по имиджу единороссов

     Депутат Калининградской областной Думы Сергей Кононов заявил о выходе из «Единой России». Свое решение парламентарий объяснил обысками, которые прошли у него в офисе и в доме родителей в связи с делом об убийстве депутата Зеленоградского городского Совета Виктора Кондратова (см. «НГ» от 29.10.07).
     Заявление известный в Калининградской области президент группы компаний «Клондайк» сделал на заседании областной Думы. «В моем доме и доме моих родителей провели обыск, совершенный с нелепой формулировкой: «Неприязненное отношение к убитому депутату Зеленоградского городского Совета Виктору Кондратову». Мне непонятны эти медвежьи вопиющие выходки, когда мне следователи вменяют связь с криминалитетом», – сообщил депутатам Сергей Кононов, заявив, что выходит из «Единой России», так как знает, кто примерно стоит за ночными обысками.
     Напомним, что депутат Зеленоградского городского Совета Виктор Кондратов был убит 13 октября с.г. в центре Калининграда. Прокуратура Калининградской области возбудила уголовное дело по ст. 105 ч. 1 (умышленное убийство). По одной из версий, убийство депутата может быть связано с переделом собственности в строительном бизнесе на курортном побережье Калининградской области.
     Губернатор Калининградской области Георгий Боос, комментируя «НГ» этот шаг Кононова, назвал его «поспешным». Так же охарактеризовал решение своего коллеги спикер Калининградской областной Думы Сергей Булычев. По словам председателя Калининградского регионального отделения «Единой России» Валентины Калинковой, демарш экс-единоросса вызвал у нее полное недоумение: «Я не понимаю, при чем здесь обыски в доме Кононова и его заявление о выходе из партии».
     Комментируя «НГ» заявление коллеги, депутат Калининградской областной Думы, член фракции «Единая Россия» Борис Баталин заявил: «Из выступления Кононова я понял, что подозреваемые в убийстве депутата Кондратова, арестованные прокуратурой, когда-то работали водителями в «Клондайке» и многое могут знать. Очевидно, поэтому следователи решили проверить эту версию».
     Нужно сказать, что, по словам Кононова, то, что у него на фирмах работают люди с тюремным прошлым, – это своего рода социальная миссия. При этом депутат заметил, что «у нас полстраны либо сидели, либо сидят и уж точно многих еще посадят».
     Пресс-секретарь Калининградской областной прокуратуры Оксана Пономарева посетовала на эмоциональность депутата в ходе громкого дела в связи с убийством Кондратова: «Следствие имеет право на отработку всех версий и должно быть объективным. Обыск в доме Кононова не стоит рассматривать как давление на депутата. И ему не стоит по этому поводу капризничать. Перед законом все равны и должны помогать правоохранительным органам. Тем более областные депутаты, не имеющие неприкосновенности».
     Калининград

     Вчера в ЦИК РФ при помощи жеребьевки между партиями распределили бесплатное эфирное время на центральных государственных телеканалах и радиостанциях. По телевидению рекламу партий будут транслировать утром и вечером, по радио – перед обедом. Отказавшиеся от дебатов «единороссы» получили возможность разместить в эфире втрое больше рекламных роликов.
     В жеребьевке по распределению бесплатного эфирного времени участвовали все 11 допущенных к выборам партий. Впрочем, бесплатным это время можно считать условно. Если партия наберет менее 3% голосов, она будет обязана оплатить это время по коммерческим расценкам. Это составит немалые деньги с учетом того, что, к примеру, на Первом канале минута эфирного времени в прайм-тайм стоит около миллиона рублей. По итогам выборов 2003 года партии задолжали за бесплатное эфирное время и печатную площадь 620 млн. рублей. Большая часть этих денег так и не была выплачена, потому что многие партии-неудачники вскоре прекратили свое существование.
     Вчера распределялось эфирное время трех центральных телеканалов – «Первый», «Россия» и «ТВ-Центр», а также радиостанции «Голос России». Агитацию на них будут вести по будням с 6 по 30 ноября, то есть в течение 19 дней. Первый канал отвел партиям время с утра пораньше: с 7.05 до 7.55. «Россия», наоборот, предпочла вечерние часы с 22.50 до 23.20 плюс периодическое включение рекламных роликов с 18 до 23 часов. «ТВ-Центр» – два отрезка с 8.30 до 9.00 и с 17.40 до 18.10, а радиостанция «Голос России» – с 10 до 11 часов утра.
     По закону предоставляемое на государственных каналах время делится пополам. Одна половина отводится партиям для трансляции их рекламных роликов, а вторая – для предвыборных дебатов, в которых одновременно будут участвовать от двух до пяти партий. Если одна из партий отказывается от дебатов, она может использовать свою долю отведенного на дебаты времени также для трансляции рекламных роликов. Тогда общее время, отведенное на дебаты между остальными партиями, уменьшается на долю этой партии.
     О своем отказе от дебатов партии должны были уведомить ЦИК до конца минувшей недели. Это сделала только «Единая Россия». Вчера секретарь Исполнительного комитета «Единой России» Андрей Воробьев сообщил, что «единороссы» намерены «более эффективно» потратить все «драгоценное время» на трансляцию предвыборных роликов, главным действующим лицом в которых будет Владимир Путин. Оппоненты остались недовольны таким решением «Единой России». Так, лидер ЛДПР Владимир Жириновский вчера посетовал, что его партии также следовало отказаться от дебатов, потому что теперь ему придется «дискутировать с малоизвестными политиками».
     На вчерашней жеребьевке представители партий по очереди вынимали из двух стопок конверты и вскрывали их. В одних конвертах были даты и очередность показа рекламных роликов, в других – даты предвыборных дебатов.
     Вчера также прошли жеребьевки по распределению бесплатного эфирного времени на региональных государственных теле– и радиоканалах. По закону они обязаны предоставить на предвыборную агитацию по 30 минут в день. В Москве время делили на телеканалах «Столица» и «Звезда» и радиостанциях «Говорит Москва» и «Звезда-FM». От дебатов в столичном радиоэфире отказались уже две партии – «Единая Россия» и Демократическая партия. А «Яблоко» отказалось от эфира на телеканале «Звезда» и радио «Звезда-FM».

Центризбирком распределил эфирное время между партиями

     Вчера Центральная избирательная комиссия с помощью жеребьевки распределила теле– и радиоэфирное время между 11 зарегистрированными партиями.
     Согласно федеральному закону о выборах в Государственную Думу государственные СМИ обязаны выделить час своего эфирного времени (телеканалы и радио) и печатные площади (бумажные СМИ) под агитационные материалы и дебаты. Причем по закону предвыборные ролики и дебаты должны показываться телерадиоканалами в самое рейтинговое время. И вместе с тем прайм-тайм, как подчеркнула член ЦИК Майя Гришина, «понятие сложное – оно определяется самой организацией телерадиовещания». Член ЦИК рассказала, что на эти федеральные выборы государственные СМИ выделили следующие временные отрезки: с 7.00 до 9.00 утра, с 17.40 до 18.15 и с 22.50 по 23.20. Площадку для дебатов и агитации предоставят три госканала: Первый канал, «Россия», ТВЦ и три государственные радиостанции: «Маяк», «Голос России» и «Россия». Претензии в том, что предоставленный период времени не относится к прайм-тайму, Майя Гришина отвергла, заявив, что «избиратель сможет получить всю необходимую ему информацию о партиях». Правда, Сергей Даниленко, член ЦИК с совещательным голосом, объяснил, что «по техническим параметрам телеканалы правы – ведь телевизоры в это время работают у многих. Но, как правило, люди не смотрят в это время телепрограммы, включая телевизор просто для фона.
     Предвыборная агитация начинается 3 ноября и прекращается за день до голосования. За месяц три телеканала предоставят каждой зарегистрированной партии по 3 часа эфирного времени для агитации и дебатов. Между тем «Единая Россия», как и на прошлых выборах, отказалась от участия в межпартийных дебатах и пожелала использовать освободившееся время под агитационные ролики. Так, если Демпартия, КПРФ, СПС и другие партии получили по 5 временных отрезков, то «Единой России» досталось 15 предвыборных роликов. Как уточнила член ЦИК Елена Дубровина, «если раньше партия, отказавшаяся от дебатов, теряла свое время, то сейчас она может заменить время дебатов на единоличную форму агитации». Причем каждый телеканал определил количество участников дебатов. Так, в дебатах на ВГТРК и ТВЦ смогут участвовать две-три партии. На Первом канале будут полемизировать четыре-пять представителей политических сил. Контроль за равным доступом партий к телеэфиру будут осуществлять сами партии. «Если поступят тревожные сигналы, Центризбирком будет разбираться с ситуацией», – подчеркнула Майя Гришина.
     Что же касается печатных площадей, то, как рассказала Майя Гришина, жеребьевка между партиями состоится в ближайшие дни в редакциях государственных печатных СМИ. Напомним, что доступ к жеребьевке получили 11 зарегистрированных партий. Три партии, намеревающиеся участвовать в выборах, – «Зеленые», «Народный союз» и Партия мира и единства – оказались за бортом, не пройдя процедуру регистрации по подписным листам. В связи с этим Игорь Борисов, член ЦИК с правом решающего голоса, выразил уверенность, что институт подписных листов издательского залога изживает себя. «Ужесточение требований к партиям, произошедшее в рамках федерального закона о политических партиях, дало регистрационным органам возможность контролировать численность партии, ее устав и так далее. Маргинальных партий больше не осталось, все зарегистрированные партии имеют реальную поддер-жку граждан», – сказал в беседе с корреспондентом «РГ» Игорь Борисов. По его словам, регистрация в ЦИК была нужна в 90-х годах, чтобы «не допускать до выборов дутые партии, игроков на бумаге». Сейчас же дополнительных фильтров не требуется – 15 партий утверждены в Федеральной регистрационной службе, говорит Борисов. Кроме того, член ЦИК рассказал о некоторых конфликтах внутри избирательного законодательства. По его мнению, в процессе регистрации партиям не предоставлены условия для полной защиты своих интересов – им очень трудно опротестовывать решения ЦИК, когда выбраковываются подписи. «Процент брака уменьшили до 5, а законодатель не предоставил возможности партиям и кандидатам приводить доводы в свою защиту – интересы политических игроков оказались ущемленными», – считает Борисов. Правда, член ЦИК связывает такое невнимание к аргументам партий, в частности, с колоссальной работой , которую осуществляет ЦИК. «Ведь если раньше парламентские выборы подготавливались и проводились в 225 окружных комиссиях, то сейчас, в связи с ведением пропорциональной системы голосования, все взвалили на Центризбирком», – пояснил Борисов. Он отметил, что ЦИК подготовил нормативные документы под законы по президентским выборам, чтобы «сгладить внутренний конфликт законодательства».

7 ноября исполняется 90 лет Октябрьской революции 1917 года. У каждой из политических сил свое отношение к этой дате

История без вырванных страниц
     Октябрь 17-го, великий и трагический, как лакмусовая бумага, проявляет, кто есть кто. Коммунисты, как всегда, твердят о нем в пафосной риторике учебников научного коммунизма. Либералы говорят об «исторической аномалии» и «заговоре кучки авантюристов». Национал-патриоты сетуют о «России, которую потеряли», и вспоминают о «вожде в пломбированном вагоне»...
     А есть и такая идейная (или безыдейная?) позиция: с одной стороны, вроде бы признавать День Октябрьской революции 1917 года официальным памятным днем России. С другой – проталкивать закон о снятии со Знамени Победы серпа и молота, пытаясь по-медвежьи неуклюже подправить несколько шероховатую, на чей-то взгляд, историю России.
     По поводу политического прокола с «исправлением» Знамени Победы его инициаторы до сих пор честно не объяснились с общественностью. Кажется, было заранее ясно, что покушение на святыню оскорбит ветеранов. Но покусились. Почему? По глупости? Ну нет. Скорее это была попытка выполнить определенный политический заказ тех, кого больше всего на свете волнует судьба своих элитных особняков, банковских счетов, «мерседесов» и яхт. Их страшно раздражают все эти серпы и молоты, красные звезды и прочие напоминания о том, как однажды Россия взорвалась, и все трагически перемешалось. Им бы очень хотелось, чтобы общество забыло об Октябре 17-го. Но оно не забывает. Ведь история – не записная книжка, не блокнот. Из нее так просто страницы не выдергиваются.
     Когда-то Пушкин в письме Чаадаеву писал о том, что, хотя очень многое в российской жизни его огорчает и даже оскорбляет, он ни за что на свете не хотел бы «ни переменить отечество, ни иметь другой истории, чем история наших предков, как ее послал нам Бог». Не так ли и нам следует относиться к Октябрьской революции 1917 года и всему последующему советскому периоду? Что произошло, то произошло. Это данность. Ни изменить, ни тем более вычеркнуть ее никому не удастся. И потому пусть крейсер «Аврора» продолжает стоять на Неве, пусть красные звезды светят с кремлевских башен, а на Знамени Победы остаются символы, соответствующие исторической правде.
     Если говорить лично о моем отношении к Октябрьской революции 1917 года, то его можно выразить достаточно коротко и ясно: я за максимально объективный подход к этой важнейшей странице истории. Это был исторический урок для всего мира и тем более для нашего народа. Как урок, Октябрь должен сегодня осмысливаться и нынешними политическими элитами, партиями, властью. Но чтобы сделать правильные выводы из этого урока, надо очистить наши знания и представления о событиях 1917 года и их последствиях от любых наслоений и искажений.
     В годы сталинизма сложилась апологетическая концепция подготовки революции, ее причин и последующего развития страны, выраженная в «Кратком курсе истории КПСС». Тоталитарному режиму требовалась своя интерпретация, поэтому все представлялось в виде схемы, в которой судьбы народа определялись «мудрыми» решениями вождей и партийных съездов. Эта схема торжествовала в разных вариациях долгие годы, вылившись в тысячи книг, диссертаций, кинофильмов, а в конечном итоге – в брежневскую концепцию «развитого социализма». И сегодня старые клише в ходу у нынешней верхушки КПРФ, не делающей даже попыток хоть как-то модернизировать свои взгляды в соответствии с реалиями.
     Весьма характерно, что и ярые противники Октябрьской революции во многом сходятся со сталинистами. Только меняют плюсы на минусы. Они тоже считают Октябрь исключительно детищем большевиков. Но теории «случайно удавшегося переворота», суждения о том, что революции вообще не было, а большевики просто «подобрали власть, валявшуюся на мостовой», – тоже разновидность мифотворчества.
     На наш взгляд, Октябрь 17-го и его наследие заслуживают серьезного осмысления, а не слепого осуждения или возвеличивания. Необходимо усиление исследовательских подходов, а не замена огульной апологетики столь же огульной обструкцией.

Не наступить на грабли
     Прежде всего надо ясно понимать, что все происходившее в России в начале ХХ века имело не субъективную, а совершенно объективную основу. Революционные потрясения в России не были изолированным событием, а являлись частью глобального процесса. Октябрь 17-го оказался самым крупным из социальных катаклизмов, но подобные то и дело возникали и в других местах планеты. Революции и революционные выступления разных масштабов происходили в то время в Китае, Мексике, Венгрии, Индии, Турции, Монголии и других странах. Таков был мировой контекст, такова эпоха. Перед государствами и нациями, по разным причинам отставшими в развитии, вставали судьбоносные геополитические вызовы. Они оказывались перед выбором – либо находить способы догоняющего развития, форсированной модернизации и политической трансформации, либо смириться с проигрышем, со своей второстепенной ролью, а возможно, даже и с исчезновением с политической карты мира.
     Россия по валовым показателям входила в шестерку ведущих мировых держав, но при этом она оставалась отсталой, аграрной страной, в которой к тому же, несмотря на отмену крепостного права в 1861 году, так и не был решен земельный вопрос. Анахронизм самодержавного строя сдерживал развитие, мешал переустраивать общественную жизнь на началах социальной справедливости. Даже если что и делалось, делалось половинчато. Столыпинскую реформу до конца не довели. Многопартийность была в зачаточном состоянии. Дума во многом оставалась декорацией. Гражданское общество, которое могло бы составить опору режиму в прорыве в новый, XX век, сформировать побоялись.
     Вывод, который следует сделать для дня сегодняшнего: когда жизнь требует заниматься модернизацией страны, крайне опасно затягивать этот процесс, откладывать на потом. Недостаточность реформ – вот одна из главных предпосылок сначала Февральской, а затем и Октябрьской революций 1917 года.
     Еще одной предпосылкой стал колоссальный разрыв между тогдашней российской элитой, состоявшей из родовой аристократии, и людьми труда. Ленин точно бил в слабое место, говоря о наличии «двух наций в одной нации». Действительно, со времен Петра, прорубившего «окно в Европу», поляризация общества и национальной культуры постоянно нарастала. Представители правящего слоя чувствовали себя «европейцами в собственной стране» и глядели на свой народ, как на варваров. А сам народ жил традиционными представлениями, не ощущая духовного родства с власть имущими. Эти две «нации» долгое время даже говорили на разных языках: верхи – на французском, низы – на просторечном русском. Да и мыслили они в разных системах ценностей.
     Этот урок Октября 17-го тоже актуален и должен сегодня восприниматься как некое предостережение. Помнить о нем надо хотя бы для того, чтобы не наступить в очередной раз на грабли, забытые в траве забвения.
     Часто говорят о том, что Октябрьская революция 1917 года сыграла большую роль не только для России, но и для многих промышленно развитых государств. И это правда. Она до смерти перепугала правящие круги и имущие классы стран Запада, заставила их всерьез браться за создание систем социального партнерства, формирование среднего класса, усиление роли государства в экономическом планировании, социальном регулировании, патронаже образования, медицинского обслуживания, науки, культуры и т.д.
     Но вот вопрос: Запад-то многому научился на нашем примере, а кто научит тому же социальному партнерству наших новых нуворишей, не остывших от азарта первоначального накопления капиталов? Кто научит тех наших чиновников, для которых понятие общественная польза – пустой звук? Кто научит либеральных экономистов, взявших в привычку с гайдаровских реформ думать о народе и обществе с технократическим цинизмом? Подчас просто поражаешься, когда слышишь от иного высокопоставленного деятеля рассуждения о том, что в российское село вкладываться не надо. Там, дескать, много избыточного (?) населения. Или что пенсионеры – «балласт для страны» и поэтому надо повышать пенсионный возраст. Или что уровень минимальной оплаты труда повышать нежелательно, ибо это «отпугивает зарубежных инвесторов»...
     В отличие от западных коллег таких ничему не учит не то что чужой опыт, но даже собственная история. Собрать бы их всех вместе 7 ноября в каком-нибудь присутственном месте, да почитать им бы что-нибудь для вразумления из Владимира Ильича...

Христианство с топором
     «Мир – народам!», «Земля – крестьянам!», «Хлеб – голодным!», «Свободу – угнетенным!» Кто может сказать, что сами по себе эти лозунги, отражавшие потребность самых широких слоев в коренных общественных переменах, недостаточно справедливы или нравственны? Октябрьская революция генерировала выброс общественной энергии, обладавшей и определенной разрушительной силой, и колоссальным созидательным, творческим потенциалом. Пружина, которую сжимали столетия, разжалась и резко ускорила ход общественных процессов.
     Эту позитивную энергию Октября мы должны отделять от последующих преступлений режима. Сама по себе социалистическая идея не виновата, что во главе грандиозного социального эксперимента оказались в 1917-м деятели, которые, по выражению Г. Плеханова, были «левее здравого смысла». Которые пришли к власти с убежденностью в возможности применения насилия во имя революционной целесообразности. С химерами мировой революции и всеобщей уравниловки. С ненавистью к частной собственности и демократическим свободам.
     Надо признать, что массы были увлечены бескомпромиссной революционностью большевиков. Без их поддержки те не выиграли бы Гражданскую войну. Но отнюдь не тоталитарный режим был главным источником всех лучших достижений советской эпохи, которыми мы можем и должны гордиться сегодня. Этим источником была именно энергия «разжавшейся пружины», народного порыва к достойной и справедливой жизни. Благодаря этому порыву отсталая аграрная страна смогла вырваться в передовые индустриальные державы. Благодаря нему была побеждена неграмотность, созданы лучшие в мире системы бесплатного народного образования и здравоохранения. Благодаря этому была одержана великая Победа над фашизмом, покорены высочайшие вершины в культуре и искусстве, науке и технике, освоении космоса.
     Трагизм, однако, в том, что и цена всего этого в результате деятельности тоталитарного режима оказалась ужасной: миллионы людей, перемолотых в мясорубке репрессий и раскулачиваний, замученных в ГУЛАГе, погибших от голода, лишенных политических прав. «Христианство с топором», – так метко сказал о большевизме У. Черчилль, имея в виду его способность с легкостью пятнать святую социальную идею кровью. В конечном счете именно режим своей идеологической зашоренностью, тотальным контролем за образом мысли и поступками людей, подавлением любой экономической и политической инициативы завел страну в новые тупики, привел ее к геополитической катастрофе, к распаду.
     Закономерен вопрос: можно ли считать ту социальную конструкцию, что была создана в СССР, социализмом? Думается, вернее было бы говорить о номенклатурном или казарменном квазисоциализме, искусственной, а потому заведомо ограниченной в исторической перспективе модели.
     Уроки Октября и последующей советской эпохи суровы и трагичны. Но мы должны делать правильные выводы. Дело не в ущербности идеи социализма. Дело в том, что любую идею можно довести до абсурда. Ущербен сам метод, основанный на стремлении насильственно творить благо. Ущербно представление, что можно построить некое «чисто социалистическое общество», и оно будет справедливым при тотальном подчинении пусть благой, но одной-единственной идее. Увы, но отказ от демократии и плюрализма, от таких общецивилизационных достижений человечества, как рынок, частная собственность, свобода предпринимательства, права человека, многопартийная система, парламентаризм, неизбежно ведет к тоталитаризму.

Нравственный камертон
     Так же как люди уживаются в одном обществе, так же должны научиться уживаться и идеи. Именно поэтому я говорю о социализме преимущественно в ценностном понимании. Путь к социалистическому идеалу, на мой взгляд, лежит не через «построение светлого будущего», а через настойчивую и последовательную борьбу за решение сегодняшних задач в духе социальной справедливости. Через постоянную гуманизацию общественного устройства. Через длительную и упорную реформаторскую работу. Это и есть в нашем понимании путь к социализму XXI века.
     Россияне, к сожалению, пока недостаточно знают о том богатстве идей, которое выработано мировой социалистической мыслью. В частности, о том, насколько отличны представления социалистов от взглядов коммунистов-ортодоксов. Формационный взгляд на «социализм», представление о нем как о некоей умозрительной конструкции, которую надо «строить», – это все вчерашний день. Современное видение состоит в том, что для достижения истинного успеха в социализации общественного устройства важна не некая умозрительная конечная цель, а творческий, созидательный процесс. По образному выражению одного из выдающихся представителей западной социал-демократии Вилли Брандта, «социалистический идеал представляет нечто вроде линии горизонта». Этот «горизонт» манит за собой, заставляет двигаться вперед, шаг за шагом создавая все более комфортные условия для всех слоев населения, обеспечивая шанс каждой личности для гармоничного развития.
     Я выступаю за скорейшую разработку конкретных предложений, ориентиров, приоритетов, исходящих из того, что долговременно стабильным и состоятельным может быть только то общество, в котором полноценно учитываются интересы огромной массы людей труда и всех тех, кто нуждается в социальной поддержке и защите.
     Коммунистическая идеология не служит этой миссии по-настоящему. Она тонет в пустой фразеологии, воспоминаниях о прошлом, проклятиях в адрес оппонентов и апокалипсических угрозах. А кто-то ведь должен заниматься черновой конструктивной работой, злобой дня, вытаскивать в повестку дня рутинные социальные вопросы, вырабатывать предложения, задавать нравственный камертон обществу. Кто-то должен, фигурально выражаясь, «зудеть» в ухо представителям имущих классов о социальной ответственности и партнерстве, твердить работодателям о справедливом отношении к наемным работникам. Кто-то должен постоянно напоминать успешным и благополучным о пенсионерах, инвалидах, людях с малым достатком.
     Убежден, что левый проект, не увязший в прошлых заблуждениях, основанный на современном понимании социализма, в новой возрождающейся России обречен на успех.
     Нельзя не видеть, что влево начинает идти маятник общественных настроений. Во-первых, люди все меньше отождествляют истинную социалистическую идею с тем, что им предлагалось в Советском Союзе. Они ведь ныне часто ездят за рубеж. И видят, что социализм на деле может быть совсем другим: не в пропагандистской шелухе, а в реальном качестве жизни.
     Во-вторых, после достигнутой экономической и политической стабилизации в России наступает время сосредоточиться на масштабных социальных задачах. Наконец, в-третьих. Именно левый проект, который не является инструментом революции, а, наоборот, нацелен на предупреждение социальных потрясений, жизненно необходим стране, как своего рода встроенный стабилизатор, позволяющий достигать баланса интересов, социальных компромиссов, общественного мира.
     Уважение к отечественной истории, традициям старшего поколения – один из принципов, которые объединяют общество. У меня нет неясности с позицией по отношению к наследию Октябрьской революции 1917 года и ее нынешнему юбилею. Для меня нет вопроса: «Праздновать или скорбеть, ликовать или стыдиться?» Мой ответ – помнить и размышлять!
     Исторически обоснованно то, что на официальном уровне Октябрьскую революцию перестали называть «социалистической». Это определение не соответствовало действительности, было одним из атрибутов мифологии. А вот то, что перестали называть «великой», полагаю, зря. Французам-то ничто не мешает называть свою революцию Великой французской, хотя в современной Франции вряд ли так уж много поклонников якобинской диктатуры. А уж наш Октябрь и по масштабу, и по своему влиянию на мировые процессы никак не менее грандиозен.
     Пройдет время, и мы гораздо спокойнее и трезвее будем говорить о Великом Октябре. Придут новые поколения, свободные от былых стереотипов. Поле битвы станет полем памяти. И если на поле битвы позволяется многое, то на поле памяти ни грохотать овациями, ни политиканствовать, ни митинговать, ни кощунствовать, ни проклинать, ни спекулировать не подобает. На поле памяти надо прикасаться умом и сердцем к Истории и делать выводы из нее.

     Вчера Центризбирком России провел жеребьевку по распределению бесплатного эфирного времени и печатных площадей, отведенных государственными СМИ под предвыборную агитацию. Согласно ее результатам, уже 6 ноября на Первом канале появятся ролики сразу пяти партий – «Демократической партии России», «Единой России», «Яблока», СПС и «Патриотов России». В этот же день по Первому каналу россияне смогут наблюдать дебаты представителей КПРФ, «Патриотов России» и аграриев (все участники дебатов разбиты по тройкам согласно жребию).
     От бесплатного эфирного времени не отказалась ни одна партия. Что касается «Единой России», то устами председателя ЦИКа партии Андрея Воробьева вчера был подтвержден ее отказ от теледебатов: «единороссы» используют предусмотренное законом время для разъяснения избирателям «Плана Путина». По нашей информации, примеру «Единой России» может последовать и ЛДПР: ее лидер Владимир Жириновский вчера заявил, что ему неинтересно дискутировать с малоизвестными политиками.
     Вчера представители партий тянули конверты с временными отрезками их выступлений на телеканалах. Самым выгодным периодом для агитации электората является вечер последнего дня кампании, то есть 30 ноября (к моменту подписания номера еще не было известно, кому из партий подфартило). При этом 1 декабря, день накануне голосования, объявляется «днем тишины», когда запрещается любая агитационная работа.
     Предварительный график эфира, отведенного под агитацию, устанавливают сами СМИ. И здесь не обошлось без скандала: вчера стало известно, что временные интервалы оказались весьма странные. Так, канал «Россия» предоставит партиям эфир с 22:50 до 23:35, Первый канал – с 7:05 до 7:55, а ТВЦ – с 17:40 до 18:10. И это время кардинально отличается от избирательной кампании по выборам в Госдуму в 2003 году: тогда споры партийцев на федеральных каналах шли исключительно в прайм-тайм: Первый канал показывал дебаты в 18:20 – 18:50, «Россия» – с 19:00 до 20:00, а ТВЦ – с 20:00 до 21:00. К слову, закон требует, чтобы бесплатный эфир предоставлялся «в период, когда теле– и радиопередачи собирают наибольшую аудиторию».
     Заметим, что общий объем бесплатного времени в эфире общероссийских государственных теле– и радиокомпаний должен составлять не менее 1 часа в рабочие дни. При этом не менее половины объема бесплатного эфира отводится на «совместные агитационные мероприятия», или, проще говоря, дебаты. В каждом раунде дебатов будут принимать участие по три партии, причем какие, решит жребий.
     В преддверии жеребьевки председатель ЦИК Владимир Чуров напомнил, что действующее законодательство требует от партий возместить расходы на бесплатную агитацию в том случае, если они наберут на выборах менее 3% голосов избирателей. Говоря об ограничениях в выступлениях кандидатов, председатель Центризбиркома отметил, что, «в частности, не допускается критика». «В этом платном эфире должна быть позитивная агитация, – заявил Владимир Чуров. – Кроме того, не допускаются высказывания, которые можно расценить как экстремистские и так далее. За этим будем наблюдать не только мы, но и все соответствующие надзорные органы».
     Сегодня ЦИК проводит очередную жеребьевку, на которой партии разыграют свой номер в избирательном бюллетене. Центризбирком специально для этой акции приобрел лототрон.

ГДЕ МЫ ИХ УВИДИМ И УСЛЫШИМ?
     Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия подготовила перечень государственных средств массовой информации, которые предоставят партиям бесплатный эфир и газетные площади. В него вошли четыре теле– и радиокомпании: ВГТРК, Первый канал, ТВЦ, радиокомпания «Голос России», а также 11 печатных СМИ: «Российская газета», «Парламентская газета», газеты «Красная звезда», «Красный воин», «Москвичка», «Книжное обозрение», «Щит и меч», «Транспорт России», «Граница России», «Советская Чувашия» и «Тверская, 13».

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА
     Первые теледебаты прошли в 1960 году в США – тогда перед камерами предстали Джон Кеннеди и Ричард Никсон. С тех пор словесные состязания политиков стали неотъемлемой частью избирательного процесса и одним из условий демократичности и открытости выборов в США.
     В Россию американский опыт пришел много позже. Впервые об этой форме дискуссии заговорили в 1996 году во время кампании по выборам президента. Кандидат на этот пост Борис Ельцин отказался тогда от публичных дебатов с Геннадием Зюгановым, по неофициальной версии – из-за проблем со здоровьем. Осенью 1999 года лидер КПРФ Геннадий Зюганов и лидер «Яблока» Григорий Явлинский стали первыми и главными действующими лицами на теледебатах во время следующей избирательной президентской кампании.
     Тогда же, в канун президентских выборов 2000 года, и. о. президента РФ Владимир Путин заявил, что не станет участвовать в теледебатах и вообще не нуждается в бесплатном эфире на радио и ТВ. Путин отметил, что политики должны доказывать свою компетентность конкретными делами, а не рекламными методами. Этой же тактики он придерживался и в ходе избирательной кампании 2004 года. Вслед за ним отказались от теледуэли еще два кандидата на президентское кресло – спикер Совета Федерации Сергей Миронов и бывший секретарь СБ РФ Иван Рыбкин. Отказ Владимира Путина вызвал бурную реакцию. Борис Немцов даже предлагал кандидатуры «отказников» снимать с выборов.
     Первая драка во время теледебатов случилась в ноябре 2003 года в прямом эфире телеканала «Россия». Лидер ЛДПР Владимир Жириновский призвал свою охрану пристрелить соперника – представителя блока «Родина», политолога Андрея Савельева после того, как тот ударил Владимира Вольфовича в ухо. Драчунов разнимал ведущий теледебатов Эрнест Мацкявичюс. В том же 2003-м телеканалы Первый и «Россия» предложили показывать предвыборные теледебаты в записи, а не в прямом эфире, мотивируя тем, что участники дебатов по ходу дискуссии могут нарушить законодательства. Зрелище было откровенно скучным: «дуэлянты» не вступали в полемику, а сыпали сплошь «домашними заготовками». В тот же год на парламентских выборах партия «Единая Россия» также отказалась от публичных дискуссий с оппонентами.

     Что более достойно осуждения: фальсификация выборов или изобличение оной? Судя по всему, Россия Владимира Путина полагает, что большую опасность представляет разоблачение правонарушений, чем их совершение. Вот почему она предложила ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе) сократить численность международных наблюдателей миссий, которые вот уже десять лет занимаются мониторингом выборов в пятидесяти шести государствах-членах Организации. Москва считает, что их отчеты о манипуляциях, которые имели место в некоторых государствах бывшего Советского Союза, влияют на стабильность и лежат в основе 'цветных' революций в Грузии, на Украине и в Кыргызстане.
     Документ, который российская делегация распространила в венской штаб-квартире ОБСЕ в сентябре, и текст которого первой сумела получить 'New York Times', предлагает ограничить число наблюдателей на каждых выборах до пятидесяти человек – во время российских выборов в 2003 году их было четыреста, – запретить публикацию отчетов до официального объявления итогов голосования и воздержаться от оценок действий правительств.
     Эти предложения, поддержанные Арменией, Беларусью, Казахстаном, Узбекистаном и Таджикистаном, могут быть рассмотрены на встрече министров иностранных дел стран – членов ОБСЕ в конце ноября в Мадриде.
     В первую очередь этот российский шаг объясняется приближением смены состава Думы (нижней палаты парламента). Путин лишь недавно дал принципиальное согласие на приглашение наблюдателей ОБСЕ, в то время как четыре года назад они прибыли в страну за три месяца до выборов. Не кажется ли странным тот факт, что Кремль может планировать подтасовку результатов выборов и поэтому опасается оценок ОБСЕ, несмотря на то, что рейтинг популярности президента Путина, возглавляющего выборный список партии 'Единая Россия', чьим членом он не является, 80 процентов, и он уже устранил из предвыборной гонки всех серьезных соперников? Правда, береженого Бог бережет.
     Москва не в первый раз пытается подрезать крылья Бюро демократических институтов и прав человека ОБСЕ. В 2005 году Москва потребовала изменить систему распределения наблюдателей в миссии, чтобы увеличить число представителей стран СНГ, в частности России, сверх контингента, предусмотренного для каждой страны.
     Несмотря на финансовый шантаж – Россия пригрозила остановить выплаты взносов в ОБСЕ – это предложение было отклонено. Возможно, то же самое произойдет в этом году в Мадриде, решения в ОБСЕ принимаются на основе консенсуса. Тем не менее, России могут пойти на некоторые уступки, чтобы она не блокировала деятельность организации. На самом деле, то, как функционирует ОБСЕ, раздражает русских. Они упрекают организацию, эволюционировавшую из Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, созданного по инициативе СССР в начале 1970-х годов, в том, что она уделяет повышенное внимание вопросам прав человека 'к востоку от Вены', в то время как, по их мнению, она должна была направить свои усилия на поддержание стабильности и вопросы экономического сотрудничества.
     В 2005 году русские добились прекращения мониторинга ОБСЕ на чеченском участке российско-грузинской границы, где в задачу наблюдателей входило фиксировать факты проникновения на территорию маленькой независимой республики российских спецподразделений, ведущих охоту на повстанцев.
     После полемики о мониторинге выборов, новый конфликт уже предрешен. Миссия ОБСЕ в Косово насчитывает тысячу человек: триста международных и семьсот местных наблюдателей. Представляется крайне вероятным, что Москва потребует закрыть эту миссию, если Косово при поддержке Запада обретет независимость. Цель СБСЕ состояла в смягчении атмосферы 'холодной войны'. ОБСЕ становится жертвой новой напряженности между Востоком и Западом.