Делегация ПАСЕ нанесла предвыборный визит в Москву

     Делегация Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) завершила трехдневную предвыборную миссию в Москве, в ходе которой европейские посланники ознакомились с ситуацией накануне голосования за новый состав российской Госдумы, намеченного на 2 декабря. О результатах поездки в пятницу на пресс-конференции поведал руководитель делегации, докладчик ПАСЕ по России Люк ван дер Бранде (на снимке).
     Констатировав «большую работу, проведенную в рамках ЦИК» и «высокий уровень профессионализма», г-н ван дер Бранде высказал первые претензии к организации предвыборной кампании. «Многие собеседники информировали нас о том, что государственная партия («Единая Россия». – Ред.) почти полностью контролирует СМИ, доминирует в эфире, – заявил он, особо обеспокоившись ролью президента Владимира Путина: – Не будет ли в эфире смешиваться его позиция как главы государства и кандидата в депутаты?» Заодно г-н ван дер Бранде отметил, что «делегация сомневается в целесообразности» изменений, происшедших за последние годы в российском законодательстве о выборах. В числе спорных он отметил увеличение барьера прохождения в парламент до 7%, запрет на формирование блоков, усложнение правил регистрации списков кандидатов, а также требование к партии иметь региональные отделения как минимум в 50 субъектах федерации. В целом «выборы будут свободными, но они должны быть еще и справедливыми», подчеркнул г-н ван дер Бранде.
     Глава делегации ПАСЕ не обошел вниманием и вопрос о резком сокращении числа международных наблюдателей на предстоящих выборах. В 2003 году парламентские выборы «мониторили» 1163 посланца из разных стран и организаций, в 1999-м – 1185. А на голосование 2 декабря приглашено лишь 300 человек, в том числе 30 по линии ПАСЕ. Кроме того, г-н ван дер Бранде отметил, что «приглашения международным наблюдателям были разосланы довольно поздно». Остается лишь краткосрочная миссия: те, кого российские власти пригласили в Москву, приедут на выборы 29 ноября и покинут страну 3-4 декабря, сразу после окончания подсчета голосов.
     Дабы компенсировать нехватку времени, европейские посланники «разъедутся по регионам, чтобы как можно шире присутствовать в стране». Отвечая на вопрос корреспондента «Времени новостей» о том, какое число наблюдателей было бы, по его мнению, оптимальным, руководитель делегации сказал, что «его хорошо было бы удвоить». При этом он признал, что не существует прямой связи между числом наблюдателей и тем, насколько свободно и демократично проходят выборы.
     Решение российской стороны о сокращении контингента международных наблюдателей уже было раскритиковано на Западе, в частности, официальным представителем госдепартамента США Шоном Маккормаком и главой Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ Кристианом Штрохалом. Последний сначала даже предположил, что обиженная ОБСЕ вообще никого для мониторинга не пришлет, но потом от этой идеи отказались. Все это вызвало негативную реакцию в Москве, поэтому Люк ван дер Бранде старался продемонстрировать политкорректность и все время повторял: «это, конечно, внутреннее дело России» и «мы просто хотим ознакомиться с ситуацией, никакого вмешательства».
     Однако сказанного оказалось достаточно для новой реакции со стороны главного российского заинтересованного ведомства – Центральной избирательной комиссии. «Приглашение наблюдателей – это жест доброй воли, мы могли бы вообще никого не приглашать, – заявил член ЦИК Игорь Борисов, курирующий международное направление. – Но мы идем навстречу с точки зрения соблюдения обязательств и международных стандартов». Г-н Борисов также заметил, что во многие другие страны ОБСЕ направляет считанное число своих сотрудников для наблюдения: так, в этом году на президентские выборы во Франции поехали 11 человек, на выборы в конгресс США 2006 года – 18, а на парламентские выборы в Испании 2004 года – всего шесть. В то же время на украинских президентских выборах 2004 года мониторингом занималось около 1500 сотрудников международных организаций, но результаты, по мнению г-на Борисова, все равно остались небесспорными.
     «Представители Европы чересчур политизируют наблюдение, – заявил в связи с этим корреспонденту «Времени новостей» член ЦИК Евгений Колюшин. – Признали легитимным третий тур выборов на Украине, когда он был явно незаконным». Он также пожаловался, что его самого не пустили наблюдателем на Украину в составе миссии наблюдения от ОБСЕ за незнание английского языка: «Представительство России в миссиях наблюдения по линии ОБСЕ унизительно небольшое, мы платим деньги этой организации, но нас никогда не делают руководителями». С этой точки зрения сокращение числа наблюдателей можно расценивать не столько как попытку что-то утаить от их бдительных взоров, сколько как еще один «симметричный ответ» на обиды недавнего политического прошлого.

Социологи измерили российское гражданское общество

     Российское гражданское общество в отличие от самой России можно «понять умом и измерить общим аршином». Во всяком случае, так полагают социологи и политологи, собравшиеся в минувшую пятницу на конференции в Госуниверситете – Высшей школе экономики. Ректор этого вуза и член Общественной палаты Ярослав Кузьминов представил некоторые результаты мониторинга «третьего сектора» (так называют себя сами представители НПО; «первым сектором», соответственно, именуют госструктуры, а «вторым» – сферу бизнеса), проведенного Центром фундаментальных исследований ГУ-ВШЭ при поддержке «Левада-Центра» и социологических исследовательских групп РОМИР и ЦИРКОН. Результаты исследования показали, что в сравнении с прошлым годом отмечен «отрицательный рост» числа неправительственных организаций – проще говоря, их стало меньше, правда, чуть более чем на один процент.
     По данным на февраль нынешнего года, совокупный бюджет российских НПО составил 10 млрд долл. (для сравнения: ВВП России в 2007 году – 1,2 трлн долл.). Так что это не очень много, особенно в сравнении с Нидерландами, где около 15% валового внутреннего продукта проходит через некоммерческие структуры. Уход из России иностранных грантодателей ударил по доходам «третьего сектора» – судя по данным Лаборатории гражданского общества ГУ-ВШЭ, российские НПО потеряли из-за этого 300-400 млн долл. В целом же по показателям финансовой поддержки и вовлеченности граждан в НПО Россия попадает в ту же группу, что и страны Юго-Восточной Европы. Хотя в абсолютном исчислении членов неправительственных структур не так уж и мало – 10-12 млн человек, что более чем в два раза превышает количество граждан, занимающихся бизнесом.
     «С моей точки зрения, гражданское общество «матереет», оно развивается, несмотря на уменьшение экстенсивных, количественных показателей – что является частным следствием государственной агрессии», – сказал корреспонденту «Времени новостей» один из участников «круглого стола» – президент фонда «Индем» Георгий Сатаров. По мнению политолога, сейчас можно наблюдать третью волну развития гражданского общества (первые две наблюдались соответственно в конце 80-х и начале 90-х), которая основана на двух факторах: росте реального среднего класса и его самоорганизации и реформе ЖКХ. «Эта реформа фантастическим образом подталкивает самоорганизацию граждан, которая станет мощнейшим фактором в ближайшие несколько лет», – полагает г-н Сатаров.
     Сами представители некоммерческих организаций также заострили внимание на теме «государственной агрессии» против гражданского общества. «Государство видит – как правило, неоправданно – в лице независимых НПО (в первую очередь правозащитного толка), не желающих встраиваться в патерналистскую модель, опасность для собственной власти и старается осложнить их деятельность или даже их закрыть», – заявил президент Санкт-Петербургского гуманитарно-политологического центра «Стратегия» Александр Сунгуров. Такая тенденция, по его словам, проявилась после серии «цветных революций» в странах СНГ. «Отрицательную роль сыграл и уход из России большинства зарубежных грантодающих организаций. Финансирование из международных фондов трактуется представителями государства как превращение НПО в «агента иностранного влияния», – добавил эксперт, являющийся также членом совета при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.
     Впрочем, объективности ради г-н Сунгуров подверг критике и «коллег» по гражданскому обществу. «Некоторые общественные организации в такой ситуации начинают всерьез рассматривать себя как оппозицию, причем непарламентскую, переходят к тактике несанкционированных митингов и т.д.», – сказал он, пояснив, что такая тенденция особенно ярко проявилась весной нынешнего года в виде «Маршей несогласных. «В любом случае реализация подобной модели не способствует развитию демократических форм управления», – подвел итог политолог.

     15 ноября в Твери пройдет Форум сторонников президента, на котором будет создано движение «В поддержку Путина». Это мероприятие станет кульминацией масштабной демонстрации общественной поддержки президента, развернутой в последние три недели. Во многих российских городах были проведены митинги сторонников Путина, практически во всех регионах сформированы инициативные группы и иные объединения «путинцев», которые я называю «комитеты сторонников».
     Многие наблюдатели в недоумении: зачем все это нужно? Есть партия власти «Единая Россия». Она участвует в выборах. Ей побеждать. Почему же в рамках ее кампании ведется субкампания, публично с партией никак не связываемая? Почему постоянно подчеркивается, что «комитеты сторонников» не имеют никакого отношения к «партии Путина»? И как дальше поступят с движением «В поддержку Путина»? Кое-кто из политологов уже высказывал предположения, что оно может стать основой новой партии власти, к которой потом присоединятся «единороссы», или само влиться в «Единую Россию» в формате «путинского призыва»...
     Но прежде чем ответить на все это, выскажусь о другом. Патентованные оппозиционеры, а также примкнувшие к ним некоторые профессиональные лоялисты, обиженные на недовостребованность, сейчас соревнуются в критике «запутинских» митингов и «комитетов». Мол, сплошной административный восторг, а «низовая» общественная инициатива, если она где-то проявляется, загоняется в жесткие рамки. Бессмысленно отрицать, что те же митинги организовывались по единому плану. Но еще бессмысленнее рассказывать про то, как нельзя целенаправленно выводить людей на митинги, как они должны приходить сами и только сами. На самом деле людей выводят везде, всюду и всегда, обсуждать имеет смысл лишь кто и зачем это делает и как скрывает себя в случае необходимости. Тем более глупо возмущаться участием тех же губернаторов-«единороссов». Было бы странно, если бы мероприятия «путинцев» организовывали Зюганов с Каспаровым.
     Теперь вернемся к вопросам.
     В стране много людей, почитающих Путина, желающих, чтобы он оставался у власти, и при этом скептически относящихся к любым партиям или к отдельно взятой «Единой России». Владимиру Владимировичу нужен мандат на пролонгацию своей власти ради обеспечения преемственности курса. А «единороссам», выступающим проводниками курса, необходимо собрать максимум голосов. Поэтому президент встал во главе списка своей партии. Поэтому выборы по факту превратились в «референдум о доверии Путину». Поэтому сама «Единая Россия» сейчас агитирует в первую очередь не за себя, а за Владимира Владимировича. Грубо говоря, там, где сами «единороссы» способны собрать максимум 45-50% голосов, Путин возьмет не менее 60%. Чтобы это обеспечить, как раз и понадобилось тактически перенести акцент с партии на президента и задействовать дополнительный инструментарий для охвата электората путинского и при этом «неединороссовского». Разумеется, митинги, «комитеты сторонников», тверской форум тоже должны были позиционироваться как «неединороссовские». Все просто. Путин на «референдуме» опирается как на партию, так и на своих непартийных сторонников. Они публично сойдутся только на завершающем этапе кампании на еще одном Форуме сторонников Путина, который уже официально проведет «Единая Россия» 21 ноября в Москве.
     Что касается будущего движения «В поддержку Путина», то его, вероятно, еще задействуют в президентской кампании. Основой новой партии власти оно не станет, поскольку таковая не нужна. «Путинский призыв» же в принципе возможен.

«Единая Россия» представила свои идеологические течения

     Современная политическая партия не имеет права ориентироваться лишь на часть общества, она должна отвечать идеологическим запросам различных категорий избирателей – к такому выводу в минувшую субботу пришли члены партии «Единая Россия», собравшиеся в Торгово-промышленной палате на «круглый стол» под названием «Партия парламентского большинства: принципы обновления и развития». По сути именно на этом «круглом столе» было завершено формирование трех основных идеологических платформ ЕР, которые теперь будут сосуществовать в рамках единой партийной программы.
     Разница во взглядах, решили в ЕР, должна быть не причиной для раскола (как это часто происходит в других партиях), а, напротив, основой для более четкого внутрипартийного структурирования. В итоге внутри самой «Единой России» появилось сразу три официальных идейных течения: социально-консервативное, либеральное и патриотическое. И это – отражение реальной дискуссии об оптимальных путях развития, которая происходит как в самой партии, так и в стране в целом.
     Но, как сказал в минувшую субботу заместитель секретаря президиума Генсовета ЕР Андрей Исаев, существующая в партии разница во взглядах – «ничто по сравнению с той пропастью, которая отделяет нас от левых и правых популистов». По его словам, «мы дороги друг другу именно тем, что по-разному мыслим и тем самым дополняем друг друга». Исаев в итоге возглавил социально-консервативное течение. Идеология этого направления в принципе абсолютно ясна из названия, Исаев же ключевую идею сформулировал так: «Экономические успехи являются для нас только средством для достижения социальных целей». Социально-консервативное течение будет настаивать на том, чтобы вопросы формирования собственного конкурентоспособного рынка рабочей силы, проблемы регулирования миграции оставались в центре внимания партии.
     Своего рода противовес социальному течению – либеральная платформа, которую возглавил глава думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин. Идеологию либералов-«единороссов» он обозначил так: «Основной вызов наступающего времени будет лежать не во внешних угрозах, а в том, чтобы государство, говоря словами Николая Бердяева, стало внутренней силой нашего народа, государство должно быть построено не на подавлении личности, а на ее свободном развитии». Либеральная платформа явно востребована ничуть не меньше социальной: по данным различных опросов, как минимум 20% населения придерживаются праволиберальных взглядов, но пока не находят той политической силы, которая реально и ответственно готова эти взгляды отстаивать.
     «У многих еще сохранились представления о партии как о жесткой структуре без разнообразия мнений», – отметил Валерий Фадеев, один из идеологов либеральной платформы и главный редактор журнала «Эксперт». Среди целей либеральной платформы – защита интересов малого и среднего бизнеса, который, по идее, должен не только составлять значительную часть ВВП, но и быть основой для преодоления бедности и формирования устойчивого среднего класса. А причины появления в ЕР нескольких идеологических течений Фадеев объясняет так: «Современная политическая партия становится мощной политической силой тогда, когда ориентируется на все общество в целом, таким образом, сама жизнь предъявляет требования к современной политической партии, каковой является «Единая Россия», – быть многообразной, быть сложной».
     Третье сформированное внутри ЕР течение – патриотическое. Его лидерами стали координатор «Молодой гвардии» и руководитель «Русского проекта» Иван Демидов, а также Роберт Шлегель, кандидат в депутаты Госдумы и комиссар движения «Наши». «Я бы хотел говорить о патриотизме не как о чувстве, а как о политической позиции», – объяснял Демидов. Суть представляемой им платформы он изложил так: «В основе политического патриотизма лежит иное понимание государства, чем у левых или либералов, главная задача патриотического государства – обеспечение стратегической жизнеспособности своего народа, в случае России – союза народов».
     Хотя в принципе ЕР, объявив о создании платформ, ничего нового не придумала – тезис о «единстве в многообразии» был объявлен ею принципом партийного строительства еще в 2001 году. Просто теперь этот принцип «оброс» и структурными решениями. «Партия должна быть живой, и дискуссии внутри партии полезны не только для партии, но и для общества в целом» – так оценил произошедшее в «Единой России» политолог Сергей Марков. С ним оказался солидарен и президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов: «Разные мнения способствуют укреплению партии, они позволяют ей оттачивать аргументы. Чем больший спектр идей и электората охватывает партия – тем больше должно быть в ней и соответствующих течений».

подарков избирателям

     В пятницу поздно вечером избирком Ставропольского края вынес предупреждение партии «Справедливая Россия» за незаконную благотворительную деятельность на выборах и подкуп избирателей. Центризбирком имеет право на этом основании обратиться в Верховный суд с требованием снять «Справедливую Россию» с выборов.
     Как стало известно Ъ, в пятницу ставропольский крайизбирком вынес предупреждение партии «Справедливая Россия». Это решение избирком принял на основании представления прокуратуры, которая провела проверку в отношении деятельности благотворительного фонда Дмитрия Кузьмина (мэр Ставрополя, который идет первым в региональном списке справороссов). Как установила прокуратура, в сентябре, уже после объявления избирательной кампании, фонд Дмитрия Кузьмина раздавал продуктовые наборы, оказывал бесплатные медицинские и фотоуслуги, проводил акцию «книга в подарок». Одновременно с этим раздавались листовки в поддержку партии.
     По данным избиркома, уже есть 5 постановлений мировых судов, налагающих штрафы на распространителей продукции от 1 до 2 тыс. руб., предстоит еще 50 судебных решений.
     Как пояснил Ъ глава избиркома, член «Единой России» Борис Дьяконов, представление прокуратуры позволяет трактовать действия «Справедливой России» как незаконную благотворительную деятельность (согласно п. 5 ст. 62 «О выборах депутатов Госдумы», во время избирательной кампании партиям запрещено заниматься благотворительностью) и подкуп избирателей. «Мы направляем решение о предупреждении партии в Центризбирком, и если он сочтет, что акция носила массовый характер, то может поставить перед Верховным судом вопрос о лишении партии регистрации на выборах»,– заявил он.
     Как утверждают в местном отделении «Единой России», незаконные траты справороссов довольно внушительны – одних только продуктовых наборов было распространено около 400 тыс. При этом предельно допустимый лимит расходов помимо избирательного фонда для партии составляет не более 5% предельной суммы всего объема избирательного фонда (400 млн руб.), то есть 20 млн руб. За подобное нарушение законодательством также предусматривается лишение партии регистрации, однако единороссы признают, что доказать объем денежных трат конкурентов довольно сложно.
     Пресс-секретарь «Справедливой России» Александр Морозов заявил Ъ, что текста данного предупреждения юристы партии еще не видели. «После его изучения мы примем решение, где будем его оспаривать, в краевом суде или ЦИКе. Думаю, нам удастся его обжаловать, поскольку данный благотворительный фонд существует уже больше года и юридически никак не связан с партией. Противники Кузьмина неоднократно пытались прекратить под разными предлогами деятельность фонда, но их попытки так и не увенчались успехом»,– заявил он.
     «Подкуп избирателей – серьезная статья. По закону это основание для лишения партии регистрации. Но для этого должно быть не только представление прокуратуры и решение крайизбиркома, но в первую очередь решения судов, которые установят факт подкупа. Когда к нам поступят документы, мы все взвесим»,– заявила Ъ член ЦИКа Елена Дубровина.
     Помимо этого в пятницу в ЦИК поступила жалоба на незаконную агитацию справороссов в Республике Коми. В заявлении кандидата в депутаты Госдумы Андрея Андреева, возглавляющего список КПРФ по Архангельской области и Коми, говорится, что с 7 ноября в республике распространялись агитматериалы «Справедливой России», выпущенные тиражом 1 млн экземпляров, на которых датой выпуска указано 23 ноября. Кандидат попросил ЦИК выяснить, почему агитматериалы распространялись за две недели до этой даты и был ли оплачен их выпуск из избирательного фонда партии.

Явку на выборах увеличат за счет покупателей и бомжей

     Борьба за повышение явки на выборах в Госдуму, в которой прежде всего заинтересована «Единая Россия», объявившая выборы референдумом по доверию Владимиру Путину, принимает в регионах довольно экзотические формы. В Свердловской области власти решили организовать дополнительные избирательные участки прямо в магазинах, а в Башкирии местный избирком решил взять избирателей на испуг. Добавить процент явки смогут и бомжи, о которых также позаботились в регионах.
     В Свердловской области для повышения явки на выборы решили открыть дополнительные участки для голосования в торговых центрах Екатеринбурга. «По предложению территориальных избиркомов составлен перечень из девяти крупных торговых и торгово-развлекательных центров и двух рыночных комплексов, где будут установлены места для голосования»,– пояснила Ъ пресс-секретарь облизбиркома Татьяна Рогальская. По ее словам, проголосовать на этих участках можно будет по открепительным удостоверениям. Кроме того, организовать дополнительные участки рекомендовано предприятиям непрерывного цикла производства.
     По оценке исполнительного директора НПО «Альянс» Алексея Подоляки, пропускная способность одного только торгового центра «Гринвич» в выходной день достигает 60-70 тыс. человек. «'Единая Россия' провозгласила выборы референдумом доверия президенту,– заявил директор Института стратегического анализа и социального проектирования Эдуард Абелинскас.– И если придет мало избирателей, получится, что президенту доверяет меньшинство». Однако установка урн для голосования в торговых центрах, по его мнению, особого эффекта не даст: «Не думаю, что людей, специально взявших открепительные удостоверения, чтобы ходить в день выборов по магазинам, будет много. Таких, скорее всего, будут единицы».
     Своеобразный способ повышения явки на выборы избрали и в Башкирии, где в минувшую субботу республиканский избирком распространил листовки, напечатанные на обратной стороне счетов за телефонные разговоры, с предупреждением избирателям об ответственности за неявку на избирательный участок. В них, в частности, говорится, что за гражданами ведется наблюдение и каждый обязан явиться на выборы. Помимо этого, в листовке содержится требование сообщать в правоохранительные органы о нарушениях избирательных прав граждан, которым препятствовали прийти на участок.
     Секретарь идеологической комиссии башкирского отделения «Единой России» Рустем Ахмадинуров заявил Ъ, что не видит ничего незаконного в инициативе республиканского избиркома, поскольку в листовке «говорится о гражданском долге каждого». По его словам, подобная предвыборная технология уже использовалась два года назад на выборах в горсовет Уфы – тогда горизбирком также распространил листовку с угрозой штрафа в 3 тыс. рублей за неявку на выборы. «Я знаю, что депутаты Башкирии выступают с инициативой введения дополнительного выходного дня или административной ответственности за неявку. Но пока они не приняты»,– добавил он. В свою очередь, первый секретарь рескома КПРФ Рифгат Гарданов заявил Ъ, что распространять подобные листовки избирком не имел права, поскольку в них фактически содержатся угрозы избирателям. Господин Гарданов предположил, что инициаторами данной инициативы могли быть только единороссы: «Я помню слова Бориса Грызлова о том, что чем больше придет избирателей – тем больше они наберут».
     Добавить процент явки на выборы смогут и бомжи. После того как Центризбирком еще в октябре принял постановление по организации голосования избирателей, «обладающих активным избирательным правом, но не имеющих регистрации по месту жительства в пределах страны», как минимум в 12 регионах уже создали дополнительные избирательные участки для этой категории граждан. В Нижегородской и Челябинской областях созданы по два таких участка, в том числе на железнодорожных вокзалах областных центров, а самих избирателей известят об этом в социальных приемниках. В Липецкой области будет создано около 20 таких участков, в Брянской – 33, а в Свердловской области бомжи смогут проголосовать на уже действующих участках. В Красноярском крае и Иркутской области обещают открыть участки для лиц без регистрации в каждом райцентре. В самом Иркутске бездомных пригласят проголосовать в дом культуры имени Дзержинского. А в Санкт-Петербурге участок для бомжей будет открыт на набережной канала Грибоедова.

Представителям ОБСЕ задерживают оформление виз

     Вокруг международных наблюдателей, которых пригласили в Россию для мониторинга думских выборов, разгорается очередной скандал. Как заявила Ъ представитель Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ Урдур Гуннарсдоттир, представители ОБСЕ не могут получить въездные визы в российских посольствах и, если заминка с визами продлится еще неделю, наблюдатели вынуждены будут отказаться от визита в Россию. В российском МИДе заминку с визами назвали «технической».
     О визовых проблемах наблюдателей из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) сообщила в конце прошлой недели Financial Times, сославшись на сведения официального представителя Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ Урдур Гуннарсдоттир. Вчера госпожа Гуннарсдоттир подтвердила Ъ, что у представителей ОБСЕ возникли проблемы с въездными визами в Россию. «Российских виз мы до сих пор так и не получили»,– заявила она, подчеркнув, что «в них нуждаются больше половины делегации, у остальных есть дипломатические паспорта».
     Передовую группу наблюдателей из 20 человек в ОБСЕ решили направить в Россию незамедлительно после получения приглашений. Однако в российских посольствах, куда наблюдатели обратились, чтобы получить въездные документы, им отказали, сославшись на то, что еще не получены инструкции по поводу выдачи подобных виз. Как заявила Ъ госпожа Гуннарсдоттир, задержка с выдачей виз вынуждает ОБСЕ рассматривать варианты ответа российской стороне. Среди прочего она не исключает и отказ наблюдателей от своей миссии. Как полагают в ОБСЕ, «критическими будут ближайшие несколько дней». При этом вариант с отправкой в Россию половины членов делегации, имеющих диппаспорта, официальный представитель БДИПЧ считает неприемлемым, поскольку время для мониторинга думских выборов и так упущено и «для эффективной работы специалисты должны прибыть вместе, а не порознь».
     Миссия у международных наблюдателей в России не задалась в нынешнюю избирательную кампанию с самого начала (см. Ъ за 23 и 27 октября). В прошлые годы приглашения они получали практически сразу после официального назначения выборов и к наблюдениям приступали уже в сентябре. В этом году ЦИК решил направить приглашения, в том числе наблюдателям от ОБСЕ, после того как закончит регистрацию партий, участвующих в выборах. Поэтому приглашения ушли адресатам лишь 28-30 октября. При этом ЦИК на этот раз выставил еще и ограничения по количеству наблюдателей, которых вправе направлять в Россию международные организации. В прежние годы их приезжало более 1000, теперь ожидается не более 350.
     Как сообщал Ъ, таким количеством наблюдателей уже выразил недовольство в пятницу Люк ван дер Бранде, глава делегации ПАСЕ, прибывшей в Россию с ознакомительным визитом (основная делегация Совета Европы для наблюдения за выборами прибудет в Москву лишь 29 ноября). Ведь приглашенные Центризбиркомом наблюдатели не в состоянии охватить в день голосования все избирательные участки, которых в России будет порядка 96 тыс. Между тем международные наблюдатели интересуются не только тем, как соблюдается законность в день голосования. Для них важнее отследить соблюдение демократических норм на всех этапах избирательной кампании, включая выдвижение кандидатов, регистрацию партийных списков в ЦИКе, предвыборную агитацию в СМИ. И в этом смысле каждый день простоя означает, что наблюдатели просто упустят важные фрагменты российской кампании.
     Заместитель главы департамента информации и печати МИД РФ Андрей Кривцов вчера заверил Ъ, что если наблюдателям отправлены приглашения, то визы им будут обязательно предоставлены. При этом он предположил, что заминка с выдачей виз представителям ОБСЕ имеет чисто «технические» причины.
     Секретарь ЦИКа Николай Конкин и член ЦИКа Игорь Борисов, курирующий вопросы взаимодействия с международными институтами наблюдателей, заверили вчера Ъ, что «сегодня же выяснят, почему возникли проблемы с визами, и если эти проблемы действительно есть, то они будут сняты в кратчайшие сроки». «Мы очень заинтересованы в приезде наблюдателей ОБСЕ»,– подчеркнул господин Борисов.

В РАН оценили социальную политику правительства

     Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН РАН) проанализировал меры социальной политики Белого дома в последние месяцы в контексте ее влияния на социальное расслоение. Основной вывод ИСЭПН: повышение МРОТ, пенсий, зарплат бюджетному сектору более выгодно обеспеченным слоям населения, чем беднейшим, и плохо совместимо с плоской шкалой подоходного налога.
     Сотрудники ИСЭПН РАН во главе с руководителем института Алексеем Шевяковым в новом исследовании «Факторы неравенства в экономической и демографической динамике и формирование новой социальной политики государства» проанализировали текущие меры, предпринимаемые правительством в рамках социальной политики: увеличение минимальной зарплаты, пенсий, повышение зарплаты бюджетникам. Доклад был представлен в начале ноября на президиуме РАН, в нем анализируется влияние роста соцвыплат на индикаторы расслоения по доходам домохозяйств – авторы находят его «не такими однозначными, как это кажется на первый взгляд».
     Анализ влияния на доходы домохозяйств повышения МРОТ до 3000 руб. и минимальной пенсии до прожиточного минимума 3275 руб. позволяет авторам прямо заявлять: «Рушится миф о том, что от повышения МРОТ и пенсий выигрывают в основном малоимущие». По расчетам ИСЭПН, от него выигрывают богатые в большей степени, нежели бедные. «Как это ни парадоксально, но эффект этих мероприятий, несмотря на снижение коэффициента дифференциации доходов домашних хозяйств с 20 до 14, а уровня абсолютной бедности – до приемлемых 10%, значительно 'смазывается', так как и пенсионеры, и работающие с зарплатой, близкой к МРОТ, присутствуют во всех группах домохозяйств, и увеличение доходов происходит во всех децилях, причем в абсолютном выражении прирост доходов самых богатых значительно (на 66%) больше, чем у самых бедных»,– утверждается в докладе.
     Несмотря на то что авторы считают все же эти меры «необходимыми», они констатируют, что их эффект носит кратковременный характер и уже через два-три года «будет практически сведен на нет действующими механизмами формирования и распределения доходов». Авторы доклада указывают на увеличение концентрации доходов богатых, которая «достигла такого уровня, что нарушает процесс снижения бедности». Сейчас коэффициент фондов (соотношение 10% самых бедных к 10% сверхбогатым) составляет, по расчетам ИСЭПН, 19,7 при оптимальном 7-9. Если механизмы распределения не изменятся, а реальные доходы населения будут расти на 8-10% в год, считают в ИСЭПН, «двукратного снижения численности бедных можно будет достичь в лучшем случае через семь лет».
     Из выводов ИСЭПН следует, что плоский подоходный налог и ЕСН с его регрессивной шкалой (они называются в докладе «антисоциальными») малосовместимы с социальной политикой Белого дома в 2006-2007 годах. Авторы видят главный путь решения проблемы в корректировке распределительных механизмов в системе «налогообложение – социальные льготы». Если же в России, по их подсчетам, рост реальных доходов сверхбогатых ограничить 4% в год при средних темпах роста 8-9% в год, то одно это обеспечит возможность повышения реальных доходов 10% наименее обеспеченного населения на 38% в год, следующей децильной группы – на 23%. Двукратное снижение численности бедных, обещают в ИСЭПН, будет достигнуто за три года.
     Ведущий экономист Центра экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) Ирина Денисова соглашается, что перераспределительная система в России «слаба и плохо контролируема», а социальное неравенство, согласно данным мониторинга ЦЭФИР, в 2007 году «скакнуло». В тоже время она указывает, что с изменением налогов «надо быть очень осторожными – они и так достаточно высоки». «Увеличение подоходного налога проблему не решит – надо помнить о 'серых' зарплатах. А вот о дифференцированной ставке налога на имущество подумать можно»,– говорит она.
     «Реструктурировать экономику нужно 'вымыванием' плохих рабочих мест»,– полагает ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Игорь Поляков. Он отмечает, что решение проблемы бедности состоит в госполитике, ведущей к созданию новых рабочих мест с высокой производительностью труда. Уход же от плоской шкалы подоходного налога, который фактически предлагается ИСЭПН РАН, не даст эффекта, полагают в ЦМАКП. Эксперты отмечают – для усиления системы перераспределения необязательно реформировать систему налогов, нужно просто повысить их собираемость. «Недособираемость в основном за счет НДС и налога на прибыль по сравнению с европейскими странами составляет 1,5-2% ВВП. Эти деньги вполне могли бы пойти на компенсацию бедным слоям населения, например, удорожания продуктов. Тогда можно избежать заморозки цен»,– говорит главный экономист Центра развития Валерий Миронов.
     Гендиректор Бюро экономического анализа Андрей Шаститко отмечает, что прямые денежные выплаты не усилят стимулы к трудовой деятельности маргинальной части общества, которое «уже выпало из социальной сетки». «Необходимо их ресоциализировать. Нужны сложные схемы поддержки, нужен механизм повышения активности и вертикальной мобильности. Нужно вернуть людям перспективы»,– отмечает эксперт.

Регламент
     Главным событием двух последних недель стало завершение процедуры регистрации партийных списков. Право участия в декабрьских выборах получили 11 из 14 партий, выдвинувших свои списки кандидатов в Госдуму. За бортом кампании оказались российская экологическая партия «Зеленые», Партия мира и единства и Народный союз, у которых Центризбирком обнаружил более 5% брака в подписных листах. Правда, если у зеленых проверка выявила более 17% недостоверных подписей, а у Народного союза – более 8,5%, то соратники Сажи Умалатовой превысили максимальный порог брака всего на 0,16%. Тем не менее Верховный суд, куда обратились все три обиженные партии, подтвердил правоту ЦИКа.
     Между тем допущенные к выборам партии начали на прошлой неделе агитацию в СМИ. Правда, первый же день агиткампании ознаменовался скандалом: 6 ноября на бесплатные дебаты в петербургском эфире телеканала «Россия» не явились представители ни одной из трех заявленных партий – Партии социальной справедливости, «Патриотов России» и Демократической партии. Зампред питерского горизбиркома Дмитрий Краснянский по этому поводу недоуменно заявил, что «впервые сталкивается с отказом от халявы». На федеральных телеканалах таких инцидентов зафиксировано не было, если не считать официального отказа «Единой России» от предвыборных дебатов, которые партия власти решила заменить «разъяснением плана Путина».
     Из других событий стоит отметить два заявления членов ЦИКа, раскритиковавших нормы избирательного законодательства. Сначала Майя Гришина выразила мнение, что закон предоставляет партиям мало времени для сбора 200 тысяч подписей, и предложила ограничиться «500 нотариально заверенными подписями», поскольку «количество членов у партий уже проверено» и они вправе «выдвигать списки без дополнительных обременений». А затем член ЦИКа Евгений Колюшин призвал отказаться от нотариального заверения подписных листов (эта норма появилась в законе недавно), так как «нотариусы работают очень недобросовестно». «Идея удостоверять данные с помощью нотариусов была неплохая, но на практике получился абсурд»,– подытожил член ЦИКа.

Партактивность

Загрузить иллюстрацию

     Главным источником хороших новостей для партий стал ВЦИОМ, обнародовавший новый прогноз выборов. Согласно этому исследованию (прогноз составлен на основе инициативного опроса, проведенного 27-28 октября в 46 регионах России среди 1600 человек, статистическая погрешность не превышает 3,4%), шансы на преодоление семипроцентного барьера на выборах 2 декабря имеют четыре партии – «Единая Россия» (52,7%), КПРФ (15,6%), «Справедливая Россия» (9,3%) и ЛДПР (7,5%).
     Правда, единороссам это дополнительных баллов в нашем соревновании не принесло, поскольку другие опросы обещали им куда более заметный прирост. Недостаточно для получения баллов и решения ЦИКа, который не нашел признаков неправомерной агитации в пользу «Единой России» в ходе «прямой линии» Владимира Путина,– оно было вполне предсказуемым. Зато «Справедливая Россия» и ЛДПР получили по одному баллу, поскольку их показатели оказались заметно выше тех, что сулили им опросы других социологических служб. А Аграрной партии один балл достался по воле фортуны – как партии, получившей первый номер в избирательном бюллетене.
     Полноценный призовой балл заработал и СПС, который, согласно октябрьскому прогнозу ВЦИОМ, может рассчитывать на 5,2% голосов. Если вспомнить, что два предыдущих прогноза ВЦИОМ обещали правым соответственно 4,4% и 3,8%, октябрьский прирост можно считать весьма существенным – особенно если учесть, что избиратели СПС, как правило, приходят на выборы лишь в том случае, когда верят в возможность преодоления их партией установленного барьера (в 2007 году – 7%). А если принять во внимание еще и утверждения ряда СМИ о том, что ВЦИОМ «обслуживает интересы администрации президента», то столь высокий рейтинг правых, видимо, означает, что Кремль уже почти готов пустить СПС в следующую Госдуму.

Пресса
     За отчетный период индекс интереса СМИ к выборам повысился весьма незначительно – на 0,1 процентного пункта. В то же время рейтинг упоминаемости «Единой России», который начал заметно снижаться во второй половине октября, упал еще на 5 пунктов. Кроме того, существенно уменьшилась и упоминаемость других парламентских партий: «Справедливой России» – на 3,5 пункта, ЛДПР – на 2, КПРФ – на 1,35.
     Судя по этим цифрам, развернутая партией власти агиткампания по превращению думских выборов в референдум о доверии президенту Путину (см. стр. 14) пагубно сказалась на упоминаемости и самих единороссов, и их коллег по Госдуме. Зато непарламентские партии в лице СПС и «Яблока» в минувшие две недели интересовали СМИ заметно больше, чем прежде, что обеспечило им прирост соответственно в 3 и 2 процентных пункта.
     Что же касается конкретных предпочтений отдельных СМИ, то о замечательных свершениях единороссов по традиции чаще других сообщали федеральные телеканалы (прежде всего «Первый канал» и «Россия»), а также газеты «Российские вести», «Комсомольская правда» и «Известия», тогда как критические публикации о партии власти выходили преимущественно в «Новой газете», «Независимой газете» и «Правде-КПРФ». «Справедливую Россию» хвалили в «Труде» и «Комсомолке», а ругали в «Известиях» и «Независимой газете». КПРФ отметилась в репортажах телеканала «Россия» о международном съезде компартий в Минске и праздновании 90-летия Октябрьской революции, а ЛДПР – в сюжетах «Первого канала» и «России» об отмечавшемся 4 ноября Дне народного единства. Наконец, СПС стал объектом жесткой критики со стороны телеканала ТВЦ и газеты «Известия», а «Яблоко» удостоилось звания «перезрелый плод демократии» в публикации «Российских вестей».

Компромат
     Начало агитационной кампании ознаменовалось всплеском партийных жалоб на неправомерные действия конкурентов. Судя по этим обращениям, больше других пострадали «Справедливая Россия» и СПС.
     Так, справороссы уверены, что испытали на себе давление административного ресурса в Санкт-Петербурге, Вологде и Нижнем Новгороде. В северной столице с 400 городских автобусов были сняты плакаты «Справедливой России», уже оплаченные из избирательного фонда партии, что ее лидеры расценили как «грубейшее нарушение избирательного законодательства» и «яркий пример применения административного ресурса». В Вологодской области милиция арестовала тираж газеты «Справедливая Россия» в количестве 200 тыс. экземпляров, обнаружив в ней признаки оскорбления представителей областной власти. А в Нижегородской области были сорваны встречи с избирателями кандидата в депутаты Госдумы от «Справедливой России» певицы Эдиты Пьехи, которой «без объяснения причин отказали в предоставлении помещения в кстовской школе самбо».
     Лидер СПС Никита Белых заявил, что на его партию «ведется планомерная информационная атака с целью не пустить ее в Госдуму». В качестве примеров он привел проведение в Москве ряда митингов против СПС и появление в СМИ большого количества негативных публикаций о партии. Кроме того, по его словам, в Омске и Красноярске были арестованы тиражи партийной газеты, во Владивостоке в зале, где должен был выступать один из лидеров партии Борис Немцов, был разлит фенол, а в десятках городов распространялись дискредитирующие СПС листовки.
     А вот компартии удалось успешно отбиться от обвинений, выдвинутых УФСБ по Новосибирской области. Чекисты усмотрели в публикациях партийной газеты «За народную власть!» компрометацию ряда партий, а также «некорректное» упоминание «Единой России», «Справедливой России» и «президента РФ Путина В. В.» в подборке политических «анекдотов от Зюганова». Однако облизбирком не обнаружил в этих агитационных материалах никаких нарушений закона.

     Прошедшей 31 октября жеребьевкой по распределению мест в избирательном бюллетене (см. предыдущий номер «Власти») остались довольны почти все. Единороссы радовались «попаданию в десятку», либерал-демократы сочли счастливой свою семерку, коммунисты обнаружили «позитивные аспекты жизни» в N4, а аграрии по-крестьянски незатейливо восхитились возможностью занять первую строчку. Но если проанализировать итоги жеребьевки с позиций классической нумерологии (в которой есть методики из имени вычислять число, характеризующее его носителя), то поводов для радости у партийцев заметно поубавится.
     К примеру, «Единая Россия», чье число – 5 (свобода и перемены, готовность заниматься несколькими делами одновременно), должна будет подстраиваться под единицу (N10 в бюллетене), которой свойственны почти не присущие этой партии независимость, оригинальность и созидательность. СПС, напротив, придется сменить законную единицу на непривычную пятерку, а «Справедливой России» – переквалифицироваться с той же единицы на восьмерку (широкомасштабные деяния, крупные материальные проекты и широта взглядов). ЛДПР вместо логичной восьмерки предстоит рискованный путь семерки (жажда знаний и любовь к одиночеству), а «Патриотам России» – перестройка с семерки на девятку (служение человечеству, бескорыстие и свободное выражение чувств).
     Не придется наступать на горло своей нумерологической песне только аграриям и «яблочникам». Ведь АПР (N1 в бюллетене) придется доказывать, что она может добиться успеха, рассчитывая только на собственные силы, а «Яблоку» (N11, в нумерологии 2) – что оно способно вырваться из заданных рамок «актера второго плана».

     Зал Торгово-промышленной палаты в минувшую субботу был переполнен – точно так же, как за три дня до того, когда председатель ЕР Борис Грызлов вручал там удостоверения именитым кандидатам и рассуждал об институте национального лидерства. На этот раз, как и прогнозировала «НГ» 2 ноября, речь шла о формировании идеологических платформ. Таковых оказалось три – к двум известным, «либеральной» и «социальной», добавлена была консервативно-патриотическая.
     Сразу отметим: течения и сегодня условны, они продолжают перетекать одно в другое, а в регионах и вовсе объединены в рамках местных единороссовских клубов. Жесткого членства в них не существует.
     Первоначально, как уже писала «НГ», планировалось отделить думскую «молодежку» в самостоятельную группу. Предполагалось также одному из течений придать христианско-консервативную направленность (напомним: кандидат в депутаты Госдумы и координатор «Молодой гвардии» Иван Демидов – главный редактор общественного православного канала «Спас»).
     Однако, как сказал корреспонденту «НГ» один из основателей Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) Игорь Демин, «христианское течение оказалось неустойчивым и «расползлось» между «социальщиками» и «патриотами».
     В результате «группу Демидова» будет курировать нынешний глава думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Кокошин. Таким образом, образовалась некая консервативно-патриотическая смесь, в составе которой юная думская поросль вынуждена примерять мало подходящую ей маску консерватора.
     Обновленцы, о которых тоже писала «НГ», все еще актуальны как потенциально отдельное течение, однако в партии к ним относятся настороженно: считается, что им не хватает политической культуры. Именно им больше всего, кстати, претит термин «консерватизм», напоминающий этой категории будущих депутатов, по их словам, консервы.
     Было заметно, что единороссы, не успев по-настоящему размежеваться, сильно опасаются не переборщить. Видимо, поэтому заместитель секретаря президиума генерального совета «Единой России» Андрей Исаев сообщил, что разногласия между платформами – «ничто по сравнению с той пропастью, которая отделяет нас от левых и правых популистов».
     Прояснилась и еще одна важная деталь будущего идеологического сосуществования идейных противников: «Мы дороги друг другу именно тем, что по-разному мыслим и тем самым дополняем друг друга», – подчеркнул Исаев. Правда, в этом случае остается непонятно, почему платформостроительство так затянулось: в свое время предшественник Вячеслава Володина на посту генсека «Единой России» – видный партийный функционер и теоретик Валерий Богомолов был удален с поста именно за попытку легитимизировать робкие попытки внутрипартийного разномыслия.
     Как выяснилось, разбивка на течения нужна единороссам исключительно с целью наилучшего исполнения плана Путина. Поскольку, по словам члена президиума генсовета «Единой России» Юрия Шувалова, «при разработке общей программы важны и детали, которые играют значительную роль». Эта необходимость, сказал Юрий Шувалов, и побудила «Единую Россию» создать идеологические центры в партии.
     Группа Кокошина-Демидова, дал понять Шувалов, намерена разрабатывать две доктрины, лежащие в основе политической программы ЕР: национальной безопасности и суверенной демократии. Главная мысль субботнего собрания озвучена была Валерием Фадеевым, главным редактором журнала «Эксперт». Глава либерального «Клуба 4 ноября» подчеркнул – современная политическая партия не может ориентироваться на одну социальную группу или слой населения: «Она должна быть ориентирована на все общество, и только тогда она становится мощной политической силой». Товарищ Фадеева по платформе Владимир Плигин кратко описал целеполагание затеянного размежевания. Из его слов следовало, что оно, во-первых, будет недолгим, а во-вторых, завершится в скором времени выработкой идеологии центризма. Указанная идеология, в свою очередь, родит новую философию – государственности. Потому что, по мнению Плигина, «главным в следующем историческом периоде будет построение сильного государства через участие в этой работе свободной личности».
     Заседание единороссов проходило в конструктивном духе: обещанная философская система складывалась на глазах. Владимир Плигин, в частности, оповестил собравшихся, что в России никогда не было социализма. На самом деле, оказывается, в стране развивался самый настоящий государственный капитализм со всеми его родовыми признаками. В общем, еще немного, и единороссы должны были бы признать полное отсутствие существенных расхождений с коммунистами, как ведущими строителями госкапитализма, однако они вовремя остановились в рассуждениях, не переступив черту.
     Андрей Исаев подчеркнул важность исторического момента: наличие в партии платформ является, по его словам, вкладом в плюрализм. «Единая Россия», подчеркнул партиец, единственная структура в стране, которая не только не подавляет, но стимулирует внутрипартийную дискуссию. Исаев не удержался от того, чтобы помянуть недобрым словом соперников по предвыборной гонке – КПРФ и «Яблоко», изгонявших из своих рядов инициаторов внутрипартийных дискуссий.
     Координатору «Молодой гвардии «Единой России» Ивану Демидову тоже очень хотелось публично позаниматься философией. Для этого следовало что-нибудь опровергнуть, лучше – какой-нибудь проверенный временем исторический постулат. И поэтому он категорически не согласился с мнением отщепенцев-либералов, ошибочно считающих, что государство – это в первую очередь аппарат для упорядочения жизни отдельных индивидов. Демидов вбросил в народные массы другую ведущую концепцию государства: как «политически организованной Родины».
     Кстати, Игорь Демин в беседе с корреспондентом подтвердил версию «НГ» о целеполагании идеологического размежевания: возникновение течений он объяснил стремлением «через платформы представлять в Думе интересы людей, преданных не сумевшими объединиться правыми силами».
     Еще один штрих: в конце недели от «Яблока» отпочковалась новая фракция – социал-демократическая. Так что приходится признать: встает на платформы не только партия власти.

КПРФ оспорила легитимность избирательного бюллетеня, находясь на грани исключения из предвыборной кампании

     Избирательная кампания вошла в стадию судебных тяжб. Сегодня секретариат ЦК КПРФ примет решение по иску в Верховный суд: в попытке оспорить главный избирательный документ грядущих выборов – бюллетень. Сегодня же Верховный суд рассмотрит просьбу «Справедливой России» снять КПРФ с выборов за присвоение символов советской эпохи. В преддверии слушаний Компартия нанесла по эсэрам ответный удар.
     В субботу кандидат от КПРФ Андрей Андреев обратился в ЦИК с просьбой отменить регистрацию «Справедливой России», умудрившейся распространять агитационные материалы раньше официальной даты выхода их в свет. На агитках стояла дата 23.11.2007.
     До начала агитации оставалось почти две недели. «Под статью» попали календарь «Доверие во имя будущего!» – тираж 800 000 экземпляров и обращение к избирателям «Каждый голос за справедливость важен, весом и значим!» (тираж – 200 000 экземпляров). Нарушения были зафиксированы, пишут в жалобе коммунисты, в четырех городах Республики Коми.
     В несправедливости обвиняет КПРФ и Центризбирком. Бюллетень, утвержденный ЦИКом 6 ноября, нарушает главное требование выборного закона о равенстве кандидатов, уверены партийцы. Дело в том, что названия нескольких партий в документе обозначены заглавными буквами. Это обстоятельство, считают в КПРФ, делает их привлекательнее в глазах голосующих граждан. Среди партий выделившихся таким образом на общем фоне оказались «Единая Россия», «Союз правых сил», «Патриоты России» и «Яблоко». «Восприятие наименований партий из-за различных шрифтов у избирателей различно, – говорит представитель Компартии в Центризбиркоме Вадим Соловьев. – У себя в уставе они могут как угодно обозначить свое написание, но, помимо устава, есть закон – и постановление ЦИКа о том, что все должно быть одинаково для политических партий. На прошлых выборах таких вопросов по бюллетеню не возникало».
     Еще до праздников Соловьев отразил позицию партии в особом мнении при предварительном утверждении документа. Он отметил также, что если бюллетень утвердят в существующем виде, КПРФ будет вынуждена обратиться в суд. При утверждении документа представители Компартии не присутствовали. Возмущение же других структур тогда вызвал только факт, что эмблема «Единой России» в избирательном документе гораздо больше, чем у остальных. По словам Соловьева, жалоба уже была готова к передаче в ВС, но первый зампред партии Иван Мельников решил не торопиться, еще раз обсудив вопрос с точки зрения политической рациональности на секретариате в понедельник. Вероятно, решение будет зависеть в том числе и от вердикта Верховного суда по другому вопросу – претензиям эсэров к КПРФ.
     Напомним: сейчас Компартия находится на грани исключения из предвыборной кампании. Мироновцы обвиняют коммунистов в том, что те при проведении агитации нарушили закон об интеллектуальной собственности, без разрешения использовав в листовках изображения скульптур и зданий, «являющихся достоянием народа». Поскольку это напрямую не ущемляет партию Сергея Миронова, иск эсэров во многом держится на заявлении обратившихся в «Справедливую Россию» за защитой нарушенных прав родственников Веры Мухиной, автора «Рабочего и колхозницы».
     В защите своей позиции коммунисты намерены опереться на Центризбирком, который не нашел в агитационных материалах КПРФ никаких нарушений. На случай, если ЦИК станет открещиваться от зюгановцев, утверждая, что их экспертиза предвыборной продукции носит формально-уведомительный характер, коммунисты приберегли особый аргумент. Дело в том, что недавно секретарь комиссии Николай Конкин разослал в региональные избиркомы письмо, где требовал изъять с улиц агитки КПРФ, ранее допущенные Центризбиркомом к распространению. В свое время коммунисты выразили председателю ЦИКа Владимиру Чурову недоумение подобными действиями секретаря ЦИК: выявляйте нарушения в агитации сразу или потом не изымайте тиражи. Ведь партия терпит убытки

Бывший председатель областных эсэров собирается возродить старую партию

     Экс-лидер челябинских эсэров Владимир Дубровский официально заявил о своем выходе из партии «Справедливая Россия». Дубровский собирается возродить в регионе независимую Российскую партию пенсионеров (РПП). Руководитель региональной общественной организации «Российские пенсионеры» (собранной из осколков РПП) Анатолий Начаров, в свою очередь, утверждает, что ни о какой перестройке в партии речи быть не может.
     Владимир Дубровский, в начале октября сложивший с себя полномочия председателя регионального отделения СР (см. «НГ» от 11.10.07), принял решение выйти из партии после того, как побывал на внеочередном съезде общероссийской общественной организации «Российские пенсионеры». Он состоялся в Москве 28 октября с.г., и, по словам экс-лидера эсэров, пенсионеры признали, что их вхождение в партию Сергея Миронова было ошибкой. «На московском съезде было принято решение о возрождении Российской партии пенсионеров. Этим теперь я и планирую заниматься в Челябинске», – заявил Дубровский.
     В Челябинской области «Российские пенсионеры» насчитывают более 8 тыс. человек. Комментируя заявление Дубровского, Анатолий Начаров заявил, что никакого возрождения РПП в Челябинске не планируется, а съезд пенсионеров, на котором побывал Владимир Дубровский, – провокация: «Как Дубровский мог нас там представлять, когда никто не голосовал за его кандидатуру, не делегировал его? Нужно выяснить, насколько вообще был легитимен съезд. Я могу точно сказать одно – никто нас в СР не заводил, а потому и выходить нам нет необходимости. И потому возрождать тут нечего».
     Между тем, по информации «НГ», Начаров не оказался на съезде не случайно, поскольку в Москве были собраны преимущественно те, кто поддерживает идею возрождения РПП. Таким образом, при решении вопроса о возрождении РПП с нынешним руководством челябинского отделения «Российских пенсионеров», возможно, просто не будут считаться.
     Вместе с экс-лидером ряды «Справедливой России» покинул бывший председатель совета челябинского регионального отделения Российской партии жизни Василий Рожко. Нужно сказать, что именно он год назад убедил Дубровского (на момент объединения лидера местной РПП) и Вадима Воробья (лидера местной партии «Родина») объединить партячейки под флагом СР. «Я несу большую моральную ответственность за те действия, которые совершил год назад при объединении партий. Дубровский и Воробей до десятка раз спрашивали меня, правильно ли они поступают, идя на объединение. Я убедил их, что это необходимо. Сегодня, будучи членом СР, я убедился в неправоте своих убеждений», – покаялся Рожко перед товарищами, заявив, что «пенсионеров с их доверчивостью, с их высокой гражданской позицией снова использовали».
     «Все это выглядит именно как продуманная PR-акция, – считает челябинский политолог Сергей Зырянов. – Понятно, что это не самодеятельность, а кем-то инициированный и хорошо спланированный шаг. То, что сделано Дубровским и Рожко, конечно, нанесет удар по электоральной системе эсэров. Однако существенного влияния на предпочтения избирателей в Челябинской области этот шаг не окажет. Пока одним из лидеров партии является такой харизматичный человек, как Валерий Гартунг, подобные выступления не в состоянии серьезно навредить предвыборным настроениям».
     У Валерия Гартунга на сей счет есть свое мнение: «Пока в ходу сребреники – предательство всегда будет в цене. Рейтинг СР за три недели до выборов угрожающе растет, и сейчас в ходу все, что только возможно».
     Челябинск

Союзу правых сил не позволяют тиражировать проблемы

     В пятницу во время теледебатов на канале «Россия» кандидат от КПРФ Олег Смолин прямо в лицо лидеру СПС Никите Белых предложил, чтобы его партия, пока не поздно, «спрыгнула с выборов». Тот отказался в довольно жесткой форме: мол, стране нужна альтернатива, «план Путина – путь в тупик», поэтому мы останемся единственной оппозицией, не свернем кампанию, чего бы нам это ни стоило.
     А стоит она им и впрямь недешево: в тот же день хакеры обрушили сайт sps.ru, а накануне были арестованы тиражи рекламных газет правых общим тиражом до 14 млн экземпляров.
     Если быть точным, за неделю, по данным самого СПС, изъято 10 миллионов экземпляров и еще 4 млн заблокировано в типографиях, что в партии оценивают как спецоперацию правоохранительных органов. В Ижевске на складе, арендованном для агитационной продукции, тираж изъят и вывезен в неизвестном направлении. На въезде в столицу в авто у водителя обнаружили сверток с несколькими экземплярами «некой экстремистской литературы», что послужило причиной для захвата всего содержимого кузова, а это целых 1,5 млн единиц печати.
     Эспээсовская газета называется «Проблема № 1». Проблемой номер один России в СПС считают появление культа личности Путина и попытку «вернуться» в Советский Союз. Да, яркая и броская идея с массой автоматически всплывающих в памяти ассоциаций, но на то и выборы, чтобы бороться с чужими мифами и их публично развенчивать в очной полемике. Странно лишь, почему ход – спрыгнуть с поезда – подсказывает правым не власть, а оппозиция, ну разве что более левая, чем СПС.

Пока партийцы борются друг с другом, избиратели скучают

     В минувшую субботу неизвестные совершили нападение на штаб СПС в Воронеже. Этот случай пока стал самым скандальным событием думской предвыборной кампании. В остальном все идет как обычно: партийцы жалуются на административный ресурс, уличают друг друга в «черном пиаре» и активно судятся. Однако эти ухищрения, похоже, не добавляют остроты в нынешние выборы. Аналитики отмечают высокую предсказуемость этой кампании и полное отсутствие интриги, которая привлекла бы избирателей 2 декабря на участки для голосования.
     В пятницу избирательная комиссия Свердловской области запретила рекламные ролики региональных отделений партии «Справедливая Россия» и КПРФ, выявив в них нарушения действующего законодательства. В ролике коммунистов члены комиссии обнаружили критику оппонентов. Причиной этому стала фраза «Победим партии власти». По словам члена избирательного штаба регионального отделения КПРФ Людмилы Журавлевой, в облизбиркоме посчитали, что это критика «Единой России». Коммунисты переделали ролик, вырезав оттуда слова «партии власти». «Справедливороссы» в свою очередь решили нестандартно обыграть свое восьмое место в бюллетенях для голосования. В ролике представлено семь конкурентов партии, среди которых, в частности, «Идиоты России», «Казнокрады России», «Союз дураков и дорог» и «Слива». В Челябинске тем временем избирком разыскивает партию, которая еще до начала агитационного периода разместила на улицах города анонимные растяжки под слоганом «Поддержи родителей». Этот лозунг в своих агитках используют региональные отделения ЛДПР и «Справедливой России», но своей причастности к распространению «анонимок» они не признают. А в Бурятии в незаконной агитации уличили «Единую Россию». Прокурор Кабанского района установил, что специалисты администрации района в нарушение избирательного законодательства производили сбор подписей в поддержку «Единой России» на рабочем месте и в рабочее время. Также сообщается, что местное отделение партии в агитационный период вручало подарки пенсионерам. А в Каменском лицее директор организовал сбор подписей в поддержку «Единой России» среди учащихся старших классов.
     Не обходится и без скандальных ситуаций. В СПС заявляют о нападении на предвыборный штаб отделения партии в Воронеже. По словам правых, в субботу в здании предвыборного штаба регионального отделения партии в Воронеже выбили стекла, помещения забросали банками с какой-то смесью, из-за которой внутри здания находиться невозможно, а фасад здания обезображен «надписями непристойного содержания». В той же Бурятии республиканское МВД проверяет информацию о порче нескольких рекламных баннеров политических партий. Так, в рекламном слогане ЛДПР «Не врать и не бояться» частица «не» в первом случае была замазана краской. Также неизвестными были срезаны два агитационных баннера партии «Справедливая Россия». В Пскове, по сообщениям местных СМИ, милиция задержала пятерых человек за порчу билборда «Единой России». Ночью 4 ноября около 6 часов утра хулиганы «пинали ногами» рекламный щит «единороссов» у здания областной администрации на Октябрьском проспекте.
     Продолжаются и судебные разборки между партиями. Так, «Справедливая Россия» обратилась в Верховный суд с требованием снять коммунистов с выборов за то, что те якобы нарушают законодательство РФ об интеллектуальной собственности. «Справороссам» не понравилось, что представители КПРФ в своих агитационных материалах используют «народное достояние», а именно плакат «Родина-мать зовет!», фотографии Юрия Гагарина, ледокола «Арктика» и Знамени Победы над рейхстагом, скульптуру Веры Мухиной «Рабочий и колхозница» и так далее. Но и коммунисты в долгу не остались. Кандидат в депутаты Госдумы от КПРФ Андрей Андреев, возглавляющий список партии по Архангельской области и Республике Коми, в пятницу направил главе ЦИК РФ Владимиру Чурову обращение по поводу ситуации с распространением агитационных материалов партии «Справедливая Россия». Он отмечает, что начиная с 7 ноября в городе Сыктывкаре и других городах Республики Коми распространялись агитационные материалы этой партии, выпущенные общим тиражом 1 млн. экземпляров, на которых датой выпуска указано 23 ноября. В связи с этим он просит ЦИК провести проверку данного факта, а также выяснить, был ли оплачен выпуск этих агитационных материалов из избирательного фонда и почему эти материалы распространялись за две недели до их официального выпуска.
     Между тем, эксперты называют отличительной особенностью этой кампании… ее небывалую вялость. «Одна из самых серьезных проблем для всех партий – каким-то образом подогреть интерес к этим выборам, – сказал «НИ» старший эксперт Института региональной политики Алексей Титков. – То есть найти в этих выборах какую-нибудь серьезную интригу. Есть одна партия – явный победитель, и все остальные, которые пытаются найти свое место в кампании». Вопрос заключается в том, как избирателям отличить партии друг от друга. «Все за все хорошее, все за справедливость, за высокие пенсии», – говорит г-н Титков.

Отвлекшись от предвыборной гонки, партии озаботились укреплением своих рядов

     В минувшую субботу сразу две партийные структуры – «Единая Россия» и «Яблоко» – на некоторое время отвлеклись от выборов для решения своих внутрипартийных задач.
     Кампании начинаются и заканчиваются, а партии живут по своим внутренним графикам, где партстроительство – вещь не менее важная, чем голосование за обладателей думских мандатов 2 декабря. Вот и в эти выходные, пока «яблочники» формировали внутри себя новую, уже шестую социал-демократическую фракцию, «единороссы» провели мозговой штурм, собрав свои конкурирующие политические клубы на одной площадке в Торгово-промышленной палате.
     В ТПП собрались и сторонники либерального направления, группирующиеся вокруг клуба «4 ноября», и представители более государственнического подхода, сконцентрированные в Центре социально-консервативной политики. Однако уже в ходе дискуссии выяснилось, что в течение двух лет, пока существуют эти клубы, уже появились новые площадки, возникшие в рамках внутрипартийной дискуссии ЕР: Центр социальной политики, который курирует глава Комитета ГД по труду и социальной политике Андрей Исаев, и «Русский проект» – им занимается координатор «Молодой гвардии» по идеологии Иван Демидов.
     Как пояснил один из руководителей ЦСКП Юрий Шувалов, сейчас в рамках внутрипартийной дискуссии выделилось три направления: социальное (его курирует Исаев), консервативное (он сам им занимается вместе с Демидовым) и либеральное (тут наиболее известны глава Института общественного проектирования Валерий Фадеев и руководитель Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин). «Мы не находимся в антагонистических отношениях, мы состоялись как многополярная политическая сила», – пояснил позже Шувалов и, обращаясь к гостям, предложил им самим выбрать направление, которое позволит реализовать свои надежды. «Мы единственная партия, которая не боится открытых внутрипартийных дискуссий, – подбадривал новобранцев Андрей Исаев, – единственная партия, которая не подавляет, а стимулирует дискуссию». Он отверг подозрения о том, что социальные проекты готовятся с социал-демократических позиций. Исаев считает, что эту станцию Россия уже проехала, попытавшись построить у себя систему государственного социализма. Он привел в пример проект «Достойный труд», где был «сделан упор на работающего человека, который возьмет на себя часть обеспечения нуждающихся». Но добавил, что при этом следует стремиться взять самое лучшее из основ рыночной экономики, процитировав известное изречение «неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей».
     «Современная политическая партия не может ориентироваться только на один слой населения, она должна работать со всеми», – пояснил в свою очередь Валерий Фадеев. «Главное в следующем периоде, – прогнозировал Владимир Плигин, – поиск фундамента для такого построения общества, которое борется за раскрепощение личности, за ее свободу».
     Несмотря на довольно большое число проектов, среди них, похоже, нет одного из самых животрепещущих – проекта «Национальный лидер». «Владимир Путин по факту национальный лидер и останется таковым, не перестав быть президентом, – считает Юрий Шувалов, – ему не нужно искать какое-то специальное место».
     Тем временем о содержательной части своей внутрипартийной жизни задумались и «яблочники». В субботу в Москве прошла учредительная конференция социал-демократической фракции, в которой участвовали представители 31 региональной организации, а также члены незарегистрированной партии социал-демократов. Точная численность фракции еще не известна (параллельно должны быть созданы филиалы в одной трети региональных парторганизаций), но положенный по уставу минимум в 300 человек был набран. Руководить новой фракцией будут трое сопредседателей – Анатолий Голов (он был сопредседателем партии «эсдеков» в 1993-1995 годах), Александр Кузнецов (бывший зампред Горно-металлургического профсоюза) и Вячеслав Нотяг (глава питерского филиала СДПР до 2006 года), такая конструкция для «яблочников» не удивительна, правозащитной фракцией тоже руководят трое сопредседателей.

Оппозиция начала предвыборный месяц со скандалов

     Первая неделя агитации за партийные списки кандидатов оказалась неспокойной. ЛДПР заявляет, что против нее печатают заказные статьи, у коммунистов из телевизионного ролика вырезали фразу про партию власти, а ролик «Справедливой России» и вовсе не допустили до проката. У СПС изъяли «для проверки» половину тиража газеты. Эксперты отмечают, что предвыборные скандалы вряд ли увеличат число избирателей, сочувствующих оппозиции. А вот партии власти очков добавят.
     С 3 ноября избирательная кампания перешла в стадию агитации. Практически сразу скандал разразился в Свердловском избиркоме. В ролике компартии содержался призыв «Победим партию власти». Пресс-служба облизбиркома заявила о нарушении ст. 62 закона «О выборах депутатов Госдумы», где написано, что политическая партия, участник выборного процесса, «не вправе распространять информацию, которая формирует негативное отношение к другим участникам выборов». Избирком усмотрел в призыве компартии выпад против «Единой России», и крамольную фразу вырезали, из-за чего ролик пришлось переделывать.
     «Справедливая Россия» решила обыграть восьмое место партии в избирательном бюллетене и дала своеобразные характеристики семерым соперникам с весьма прозрачными намеками на известные партии: «Казнокрады России», «Слива», «Идиоты России», «Союз дураков и дорог». Ролик тоже запретили. «Здесь нет никакого оскорбления, одни аллюзии! – заявил РБК daily справедливоросс Алексей Митрофанов. – Давайте тогда запретим Райкина, Жванецкого». При этом депутат признался, что голосовал за поправку в закон, запрещающую критику конкурентов. «Не думал, что избиркомы будут использовать столь формальный подход», – сказал Митрофанов.
     Не упустила случая напасть на конкурентов и ЛДПР. В одном из радиоэфиров вождь партии Владимир Жириновский заявил, что о нем распространяют лживую информацию. «Вот сейчас, летом, заплатил Миронов (лидер «Справедливой России») или Семигин (лидер «Патриотов России»), не знаю: «Жириновский устал», «Жириновский болен», «Жириновский уходит», «Жириновский уезжает послом», «партия рассыпается», – пожаловался лидер.
     Обижена и СПС. В Перми милицией был изъят 300-тысячный тираж агитационной газеты «Проблема №1» (пенсионная реформа). В партии уверяют, что издание было оплачено из избирательного фонда, а сигнальный экземпляр газеты представлялся в Центризбирком и не вызвал возражений. Лидер СПС Никита Белых прокомментировал скандал в своем блоге: «Закон о выборах не соблюдается. Нам говорят: «Да, вы правы, но своей газеты вы не получите до конца избирательной кампании».
     По мнению экспертов, причина скандалов, возможно, кроется в неудовлетворенности единороссов в прогнозе своего результата на выборах. Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев уверен, что после того как Владимир Путин возглавил список «Единой России», ощутимого роста ее рейтинга не случилось, поэтому местные власти начинают прессовать оппозицию.
     При этом политологи сомневаются, что подобными скандалами оппозиционеры просто привлекают к себе внимание. «Скандал вокруг СПС окончательно отпугнет часть ее электората, ориентированную на поддержку президента», – полагает заместитель гендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. При этом мобилизация оппозиционного электората за счет скандала добавит партии в лучшем случае 1-2% голосов. Ситуация выгодна разве что для ЛДПР и КПРФ: электорату этих партий импонирует критика властей. «Но больше всех от скандалов подобного рода выигрывают единороссы, так как они имеют возможность преподнести его в СМИ в нужном для себя виде», – полагает Макаркин.

     В первом месяце предвыборной кампании Владимир Путин, «Единая Россия» и правительство стали главными ньюсмейкерами российских телеканалов. По данным мониторинга Центра экстремальной журналистики, Путина больше всего любит НТВ, «Единую Россию» – ТВЦ, а правительство Виктора Зубкова – Первый канал.
     В понедельник Центр экстремальной журналистики представил результаты мониторинга пяти телеканалов: Первого канала, «России», ТВЦ, НТВ и РЕН ТВ. В частности, эксперты анализировали, сколько времени ведущие телеканалы представляют кандидатам и партиям, участвующим в выборах в Госдуму, и другим политическим деятелям в новостях в прайм-тайм – с 18.00 до 00.00 часов с 1 по 26 октября. При этом в исследовании оговаривается, что по техническим причинам ЦЭЖ не смог проанализировать новостные выпуски на канале ТВ Центр за 22 и 23 октября и новостные выпуски на канале НТВ за 20 октября.
     Главным ньюсмейкером остается президент Владимир Путин. Все телеканалы уделяют его деятельности немало времени.
     Чаще всего о главе государства рассказывают на телеканале НТВ – 46,9% новостей посвящены Путину.
     Первый канал слегка отстает: в 41,5% сообщениий рассказывается о деятельности российского лидера. 37,3% новостей ТВЦ касаются Путина, а основной государственный телеканал «Россия» уделил ему 35,9% времени. По сравнению с ними частный телеканал РЕН ТВ очень мало освещает повседневную работу президента – всего 13,5%.
     Несмотря на предвыборную кампанию, на втором месте по популярности остается правительство. Глава ЦЭЖ Олег Панфилов, представляя результаты мониторинга, отметил, что сейчас о кабинете министров рассказывается меньше. «Время освещения деятельности президента РФ и партии «Единая Россия» с момента первого исследования в марте-мае 2006 года увеличилось за счет уменьшения времени освещения деятельности кабинета министров», – цитирует его РИА «Новости». Тем не менее треть новостей «Первого канала» (35,1%) и «России» (32,2%) посвящена деятельности правительства. Чуть меньше сообщений на НТВ – 27,7% и РЕН ТВ – 26,4%. Всего 17,3% эфирного времени ТВЦ уделяет правительству. По оценкам ЦЭЖ, телеканалы сейчас выделяют министрам в полтора раза меньше времени, чем раньше.
     Главный фаворит предвыборной гонки, «Единая Россия», больше всего популярен на ТВЦ – около 27,3% сообщений посвящены деятельности партии.
     Почти так же пристально отслеживают шаги единоросов, как ни странно, журналисты РЕН ТВ – 26%. Государственные Первый канал и «Россия» гораздо сдержаннее относятся к парламентскому большинству: 16,5% и 16,8% соответственно посвящены партии. НТВ в октябре посвятило 18,1% новостей «Единой России».
     Несмотря на явный перекос новостей в сторону «Единой России», по мнению Панфилова, сейчас телеканалы расширили спектр освещения деятельности политических партий России. Он пояснил, что сейчас есть сообщения абсолютно обо всех участниках гонки. Меньше всего времени уделяется партии «Патриоты России»: менее 0,1% на Первом канале, 0,2% на «России», 1% на ТВЦ. Больше всего о патриотах рассказывают» на РЕН ТВ – 2,1%.
     Что касается РЕН ТВ, то среди остальных каналов он чемпион по времени, которое уделяется выборам. Этим и объясняется тот факт, что РЕН ТВ – второй после НТВ телеканал по вниманию к «Единой России». Самой обделенной вниманием этого телеканала оказалась партия «Яблоко» – ей посвящено всего 1,2% новостей. Оставшимся трем парламентским партиям уделяется более или менее равное количество времени: ЛДПР (9%), КПРФ (8,3%), «Справедливая Россия» (8,2%). И СПС занимает 3,9% новостей.
     На государственных телеканалах участникам гонки вообще уделяют не так много внимания, потому всем, кроме «Единой России», достается совсем чуть-чуть эфирного мнения. На Первом канале трем парламентским партиям посвящено примерно по 1% времени. «Россия» чуть более пристально следит за участниками выборов: «Справедливая Россия» (3,6%), ЛДПР (3%), КПРФ и «Яблоко» (по 2,6%), «Гражданская сила» (1,1%), СПС (0,5%). На ТВЦ разброс более заметен: ЛДПР (5,7%), «Справедливая Россия» (5,2%), СПС и КПРФ – по 1,4%.

Будете ли вы следить за ходом избирательной кампании?
     Не буду следить 39 %
     Буду следить от случая к случаю 44 %
     Буду внимательно следить 12 %
     Затрудняюсь ответить 5 %
     ФОМ 3-4 ноября 2007 г.

     В разгар предвыборной кампании так называемое болото – часть избирателей, которые не решили, идти ли им не выборы, и если да, то за кого голосовать, – составляет больше трети граждан. Именно за их голоса развернется партийная борьба в последние недели перед выборами.
     Более трети россиян не интересуются предстоящими 2 декабря выборами в Государственную думу. Это подтверждают различные социологические опросы. По данным фонда «Общественное мнение» (ФОМ), 39% не собираются следить за ходом предвыборной кампании.
     Исследование Аналитического центра Юрия Левады показало, что 34% избирателей не будут отслеживать, как проходят выборы.
     ФОМ провел инициативный опрос 3-4 ноября 2007 года среди 1500 респондентов из 46 регионов России. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. В исследовании Левада-центра, проведенном в октябре, приняли участие 1600 россиян из половины субъектов страны. Статистическая погрешность не превышает 3%.
     Большая часть все же хочет знать, что происходит в стране, и десятая часть россиян даже пристально отслеживает ход предвыборной кампании. 44% респондентов ФОМ заверили, что будут наблюдать за предвыборной кампанией, хотя и не слишком внимательно. 12% тщательно следят за перипетиями участников. По оценкам Левада-центра, в общей сложности 64% так или иначе интересуются предвыборной кампанией, и 13% проявляют к ней устойчивый интерес.
     Социологи ФОМ отмечают, что среди сторонников основных политических игроков немало людей, которые не интересуются ходом кампании. По 29% электората «Единой России» и КПРФ признали, что не будут следить за выборами, среди избирателей ЛДПР такой позиции придерживаются 39%. И только «Справедливая Россия» может похвастаться политически активными сторонниками – только 13% за кампанией не следят.
     Надо отметить, что, несмотря на отсутствие у россиян желания внимательно следить за ходом кампании, 2 декабря на избирательные участки собираются дойти подавляющее количество избирателей. По данным исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), на данный момент 75% избирателей собираются принять участие в голосовании. Если учесть, что более трети россиян не интересуются ходом выборов, то выходит, что часть избирателей будут определяться, напротив какой партии поставить галочку, непосредственно в день голосования.
     16% в выборах участие не примут: половина из них уже точно приняли такое решение, а другая часть склоняется к такой позиции. И 13% пока затрудняются ответить, пойдут ли они голосовать. Эти данные были получены в ходе опроса, проведенного ВЦИОМ 6-7 октября 2007 года среди 1600 человек из 46 регионов России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
     На данный момент 35% избирателей заявляют, что обязательно придут сделать свой выбор, и 40% – скорее всего, примут участие в голосовании. Наиболее дисциплинированные избиратели в электорате КПРФ: среди них 52% точно будут голосовать. Чуть меньше, 49%, среди сторонников «Справедливой России». 46% респондентов, решивших голосовать за «Единую Россию», и 34%, поддерживающих ЛДПР, также уверены, что дойдут до избирательных участков.
     Результаты всех трех опросов говорят, что следят за кампанией и будут принимать участие в голосовании в основном пожилые люди. По данным ФОМ, если среди молодежи выборами не интересуются 45%, то среди пожилых людей – только 31%. 47% участников опроса ВЦИОМ, которые входят в категорию старше 60 лет, точно будут участвовать в выборах. В остальных возрастных категориях такой ответ дали 30-35% респондентов. Почти половина (48%) молодых людей в возрасте 18-24 лет говорят, что, скорее всего, примут участие в выборах. Только 10% не собираются этого делать и столько же пока не решили для себя этот вопрос. Наименее настроенная на голосование часть россиян – это люди в возрасте 35-44 лет. 20% из них в выборах не примут участие. И еще 9% затруднились ответить на этот вопрос.

     Лев Троцкий в своем дневнике описал сон о своем разговоре с Лениным, приснившийся ему в ночь с 25 на 26 июня 1935 года: 'Если судить по обстановке, – на пароходе, на палубе 3-го класса. Ленин лежал на нарах, я не то стоял, не то сидел возле него. Он озабоченно расспрашивал о болезни. «У вас, видимо, нервная усталость накопленная, надо отдохнуть . . . « Я ответил, что от усталости я всегда быстро поправлялся, благодаря свойственному мне Schwungkraft (энергии – прим. пер.), но что на этот раз дело идет о более глубоких процессах . . . « Тогда надо серьезно (он подчеркнул) посоветоваться с врачами (несколько фамилий). . .». Я ответил, что уже много советовался, и начал рассказывать о поездке в Берлин, но, глядя на Ленина, вспомнил, что он уже умер, и тут же стал отгонять эту мысль, чтоб довести беседу до конца. Когда закончил рассказ о лечебной поездке в Берлин, в 1926 г., я хотел прибавить: это было уже после вашей смерти, но остановил себя и сказал: после вашего заболевания . . .
     Как понять то, что Ленин не знал о своей смерти? Можно двояко истолковать этот сон Троцкого. Первое толкование состоит в том, что это наводящее ужас и нелепое явление живого покойника Ленина свидетельствует о факте забвения сталинского кошмара, которым завершился широкомасштабный социальный эксперимент, который он породил: террор и страдания народа, равных которым почти не было в истории. Ленин мертв, но не отдает себе в этом отчета: вот символ нашего упрямого нежелания отказаться от грандиозных утопических проектов и смириться с тем, что нашей жизни положен предел. Ленин был смертным, он, как и все, совершал ошибки, теперь настало время позволить ему умереть, оставить в покое этот непристойный призрак, витающий над нашей воображаемой политикой. Пришло время взглянуть на наши проблемы с прагматичной, а не идеологической точки зрения.
     То, что Ленин до сих пор жив, можно интерпретировать и по-другому: он жив в той мере, в которой является воплощением того, что Ален Бадиу (Alain Badiou) вместе с Платоном называют 'вечной идеей' всеобщего развития, бессмертной борьбой за справедливость, идеалом, который не сможет сокрушить ни поражение, ни катастрофа. Здесь стоит вспомнить выдающиеся строки Гегеля, посвященные Французской революции из 'Лекций по философии истории': 'Можно было подумать, что французская революция явилась следствием философии, ведь не случайно философию называли Weltweisheit ('жизненная мудрость'); ибо она не только является истиной в себе и для себя, чистой сутью вещей, но также истиной в своей жизненной форме, в том виде, в каком она проявляется в мирских делах. Таким образом, получает подтверждение идея, согласно которой отправной точкой революции явилась философия (. . . ). Никогда доныне люди не осмеливались признать принцип, согласно которому духовная реальность управляется именно мыслью. Несомненно, для разума то был великолепный восход солнца. В ликовании той эпохи всякая мысль становилась предметом всеобщего достояния и обмена. В то время ум людей занимали чувства благородного свойства; духовный энтузиазм распространялся по всему миру, можно было подумать, что происходило примирение между небом и землей'.
     Но это ни коим образом не помешало Гегелю хладнокровно сделать вывод о существовании внутренней потребности в том, чтобы этот взрыв абстрактной свободы обернулся своей противоположностью, революционным террором, стремящимся к самоуничтожению. Подобный анализ нужно применить и к Октябрьской революции. В первой раз в истории человечества, восстание бедных и эксплуатируемых классов против любых законов иерархии увенчалось успехом, и воцарилось всеобщее равенство. Революция успокоилась с установлением нового социального порядка, был создан новый мир, который чудесным образом выжил, несмотря на изоляцию и беспрецедентное экономическое и военное давление. И тут мы снова наблюдаем великолепный восход солнца, ликование эпохи, где всякая мысль становится предметом всеобщего достояния и обмена.
     Несколько лет назад Джон Бергер (John Berger – английский писатель, прим. пер.) сделал интересное наблюдение по поводу французской рекламы онлайновой брокерской фирмы 'Selftrade', на которой были изображены серп и молот из массивного золота с россыпью бриллиантов. Рекламный лозунг гласил: 'А вдруг биржа может приносить доход каждому?'. Стратегия этого рекламного модуля очевидна: фондовый рынок сегодня воплощает в жизнь одно из требований коммунизма – он открыт для каждого. Бергер предложил провести небольшой мысленный опыт: переделать посыл кампании, заменив серп и молот свастикой, тоже из массивного золота и инкрустированную бриллиантами . . .
     Образ не работает! Как отмечал Бергер: 'свастика обращалась к сознанию потенциальных победителей, а не побежденных, она символизировала господство, а не справедливость'. Серп и молот, напротив, воплощали надежду на то, что история, при определенных обстоятельствах, может встать на сторону тех, кто сражается за свободу и справедливость. Ирония в данном случае заключается в том, что именно в тот момент, когда доминирующая идеология 'конца идеологий' провозгласила о смерти этой надежды, постиндустриальная компания (ибо какая деятельность может быть более постиндустриальной, чем продажа и покупка акций по интернету?) использует эту самую надежду, чтобы донести свой посыл до целевой аудитории. Таким образом задача заключается в повторении Ленина, то есть возрождении этой надежды, которая все еще нас тревожит.
     Совокупность факторов, которая позволила революции совершиться (крестьянские бунты, хорошо организованная революционная элита и т.д.), подразумевает и сталинизм, самую трагичную сторону ленинизма. Знаменитая альтернатива Розы Люксембург – 'социализм или варварство' – вылилась в ироническую идентичность двух противоположных понятий: 'действительно существующий реализм' был варварством.
     Повторение Ленина означает признание того факта, что 'Ленин мертв', что лично им выбранный путь обернулся неудачей, чудовищной неудачей, но что утопическая искра продолжает сверкать, и заслуживает спасения. Повторение Ленина означает проведение четкого водораздела между тем, что Ленин действительно совершил, и миром возможностей который он открыл, признать существование в феномене Ленина противоречий между его реальными поступками и тем другим измерением, где 'Ленин больше, чем Ленин'. Повторение Ленина означает повторение не того, что он совершил, а того, в чем он потерпел неудачу. Сегодня создается впечатление, что Ленин принадлежит другой эпохе: не потому что его идеи (централизованная партия и т.д.), как представляется, несут в себе 'опасность тоталитаризма', а скорее потому что они принадлежат другой сильно удаленной от нас эпохе. Но, может быть, вместо того, чтобы делать вывод, что Ленин устарел, стоит скорее предположить обратное? Может быть, недоверие, которое сегодня вызывает Ленин, является признаком того, что не все благополучно в нашем мире? Может быть, то, что Ленин представляется неуместным в наши времена постмодернизма, предоставляет нам возможность увидеть явления, не могущие не вызывать глубокое беспокойство, осознать, что это наше время 'утратило синхронизацию', что на наших глазах исчезает одно из измерений истории?
     Славой Жижек – философ и психоаналитик.

К 90-летию Октябрьской революции в России

     Странно, но по сей день в России идут споры о том, чем была Октябрьская революция 1917 года. Странно потому, что, к примеру, в Германии принципиально невозможны споры о природе национал-социалистической революции 1933 года. Могут расходиться в деталях, но в целом всем ясно, что это было. У нас же никакого общенационального консенсуса по поводу Октября нет. Более того, все громче звучат голоса в поддержку и оправдание этого события.
     Но, пожалуй, наиболее влиятельным подходом к Октябрьской революции является следующий: пора, подобно другим народам, пережившим свои революции, становиться цивилизованными. Пора найти ей определенное место в истории, отказаться от 'черно-белого' (плохо-хорошо') взгляда на нее, помирить жертв и палачей, победителей и побежденных. Ведь сделали же это англичане, установив напротив друг друга памятники Карлу I и Кромвелю; французы, поселив в своей памяти равноправно Бурбонов, Робеспьера и Наполеона, 'ancien regime' и Революцию, и т.д. Иначе, говорят сторонники этого подхода, в России никогда не закончится гражданская война.
     Кстати, и социальная практика движется в этом направлении. Произошло воссоединение церквей – Русской православной, которая уживалась с большевизмом, хотя и страдала от него, и Русской православной зарубежной, которая существует за пределами бывшей империи и с большевизмом не уживалась. Потомки эмигрантов и коммунистов находят общий язык, на
     Родину возвращается прах белых вождей, идет и символическое объединение большевиков и их былых оппонентов – у нынешней России гимн СССР и флаг тех, кто боролся с коммунизмом в Гражданской войне, на фуражках военных мирно соседствуют красная звезда и двуглавый орел (герб Российской империи).
     И совсем не смешно звучат ироничные стихи известного русского сатирика Владимира Войновича: 'Сегодня усердно мы Господа славим / И Ленину вечную славу поем. / Дзержинского скоро на место поставим, / Тогда уж совсем хорошо заживем'. – Ну может быть, памятник Феликсу Дзержинскому, основателю карательных органов большевиков, и не вернут на 'его' место в центре Москвы, однако по всей России по-прежнему огромное множество памятников Ленину и его подручным, а в столице есть проспекты имени Андрея Сахарова и Юрия Андропова (напомню: Андропов, столь высоко ценимый нынешней русской властью, прежде, чем стать генеральным секретарем ЦК КПСС, пятнадцать лет возглавлял КГБ и прославился жестким подавлением диссидентского движения, чьим лидером был Сахаров).
     Что здесь сказать? Может действительно, махнув рукой на все, что было, примириться (помириться) в Октябрьской революцией, 'списать' ее в музей истории или архив? Ну, было, а теперь прошло, давайте забудем, и путь себе ученые спорят об этом событии. Тем более, как говаривал вождь октябрьского переворота 1917 года Лев Троцкий, 'нет ничего более жалкого, как морализирование по поводу великих социальных катастроф:' Нет, твердо скажу я. Никакого нравственного и исторического компромисса или оправдания большевистской революции быть не может. Октябрь был и остается главной катастрофой и главной неудачей русской истории, главным преступлением народа против самого себя и народов всего мира. Более античеловеческого, немилосердного и губительного социального порядка в новой истории я припомнить не могу (сопоставимы другие коммунистические режимы, но они во многом суть порождение именно русского коммунизма, и национал-социалистический режим в Германии). Следствием Октября стала русская антропологическая катастрофа ХХ столетия.
     Именно 'благодаря' этой революции Россия напрочь проиграла ушедший век (первым об этом вслух сказал Александр Солженицын). Но это поражение стало следствием проигранной революции – не Октябрьской, а того крутопереломного процесса, который шел в России несколько десятилетий и заметными вехами которого были революции 1905-1907 годов и Февральская 1917 года (уничтожившая царизм). К сожалению, в силу и хорошо известных исторических причин и тех, что еще предстоит выявлять, русская революция не сумела удержаться в рамках возможного и допустимого. В рамках компромисса между основными социально-политическими силами страны. Казалось, этот компромисс был достигнут в результате первой русской революции (1905-1907), но не вполне удачный для России ход Первой мировой войны, неуклюжие действия царской администрации и многое другое привели к отречению Николая II. Тогда показалось: русская история взлетела к столь желанной свободе. И вдруг:, не удержавшись, рухнула вниз. Причем поражение (Октябрьская революция) потерпели все: народ, интеллигенция, элиты, священство и пр.
     Однако русское общество (в целом, в своем большинстве) не хочет этого понимать. Оно закрывается от этого исторического дефолта тем, что тешит свою гордость и самолюбие воспоминаниями о выдающихся исторических достижениях коммунистического режима – победа во Второй мировой войне, освоение космического пространства, индустриализация отсталой страны, всеобщее и довольно высокого качества образование и т.д. Я не хочу вступать в дискуссию с этими 'победителями', но десятки миллионов жертв ('своих' и 'чужих') и систематический террор против природы человека делают все эти большевистские успехи ничем.
     Знаю: есть точка зрения, что Октябрь, при всех своих жестокостях, стал началом эпохи эмансипации афро-азиатских народов, порабощенных колонизаторами Запада. Даже если представить, что отчасти это и так (т.е. где-то русские события были восприняты как пролог чаямого социального освобождения), ничего по сути дела в квалификации того, чем была Октябрьская революция, не меняется. Да, выдающийся факт мировой истории, во многом определивший содержание ХХ столетия. Да, у этой революции были глубочайшие социальные корни и фундаментальные причины. Она пришла в Россию не случайно. Но тот характер, который она приняла, та общественная система, которую она породила, те экзистенциальные опасности, которые она спровоцировала, ничего, кроме ужаса, отвращения и содрогания вызвать не могут.
     И здесь, в этом контексте вполне актуальным представляется вопрос: в чем суть (субстанция) Октябрьской революции и большевизма? – Надо сказать, что простого ответа нет. Это довольно сложное явление, что, кстати, было одной из причин его притягательности и для народных масс, и для интеллектуалов. Так, будучи, с одной стороны, безусловной идеократией, а с другой – являлся идеологически беспринципным, всеядным. Впитывал в себя множество разнообразных идей, настроений, энергий. То есть, повторим, разным социальным субъектам мог 'предложить' разное и специфическое.
     Но, конечно, в сердцевине большевизма были насилие и упрощенчество (неслучайно 'отец' русского марксизма Георгий Плеханов назвал Ленина гением упрощенчества). Причем упрощенчество и насилие как универсальные и единственные способы решения всех вопросов. Ставка делается на низменное, на слабости человека или социоисторической общности, на больное и наболевшее. Эксплуатация всего этого и есть ленинизм-троцкизм-сталинизм (большевизм). Безусловно, большевики и Октябрь имели глубоко русский национальный (народный) характер. Они воплотили ряд коренных исторических черт, психологических комплексов, утопий и пр. русского человека.
     При этом заблуждаются те (многие), кто утверждает: коммунистический порядок вполне органичен русским, он логично 'вытекает' из их истории и лишь в несколько утрированном виде отражает природу этого этноса. Это не так. Большевизм стал полным отрицанием многовековой культурной эволюции России. Смысл и цель этой эволюции заключались в строительстве на огромных евразийских пространствах общества современного (в духе Modernity) типа. Такое общество уже отчасти было построено к началу Первой мировой войны. Оно было своеобразным (как и сама Россия), существенно отличалось от классических (западно-европейских) образцов, но, несомненно, принадлежало к современным обществам. Поэтому гибель дооктябрьской России есть не только русская, но и мировая катастрофа. Смею предположить: не случись этого история ХХ века была бы менее кровавой.
     'Прошлое будет проработано лишь тогда, когда удастся преодолеть сами причины событий прошлого лишь потому, что эти причины продолжают действовать, чары прошлого до сих пор не развенчаны' – писал после Второй мировой войны Теодор Адорно. И в эти же годы в своей всемирноизвестной книге 'Вопрос о виновности' Карл Ясперс: 'Где подлинное сознание вины колет как жало, там само сознание поневоле преобразуется'. Как бы там ни было, но немецкая история послевоенных десятилетий показала, что в Германии это ('преобразование сознания', 'преодоление причин прошлого') произошло. В моей стране пока нет. Это означает: в известном смысле большевистская революция продолжается.
     Пивоваров Юрий – директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) Российской академии наук (РАН), академик РАН, профессор МГУ и МГИМО, 2001-2004 – президент Российской ассоциации политических наук (РАПН), ныне – почетный президент РАПН, автор 12 монографий и более 500 других публикаций.

Губернаторов лишают прав на агитационные фотографии с президентом

     Российские губернаторы все-таки не будут делиться на любимых президентом Владимиром Путиным и недостойных появляться рядом с ним. Несмотря на то что еще несколько недель назад главы 27 регионов РФ получили письменное разрешение от имени главы государства на использование его образов в своей агитационной продукции, расклейка портретов политиков массовой не стала.
     Так, на Урале, где из семи губернаторов право на использование образа Владимира Путина получили пятеро (Свердловская, Челябинская, Тюменская области, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа), плакаты пока размещает только один – челябинец Петр Сумин.
     В региональных отделениях «Единой России» (а губернаторы возглавляют региональные списки именно этой партии и образ Владимира Путина могут использовать только для победы «ЕР» на выборах в Государственную думу 2 декабря) по-разному объясняют отсутствие агитационных материалов. В тюменской ячейке партии власти утверждают, что макеты готовы, но не распространяются, поскольку пока не согласованы с федеральным руководством «Единой России». Такая же версия у ямальских единороссов.
     А в Свердловской области макеты даже не готовят. Руководитель отдела агитационно-пропагандистской работы регионального исполкома «Единой России» Андрей Русаков рассказал, что размещением билбордов централизованно занимается федеральное руководство партии. «То, что вы видите на улицах городов, на трассах, – это разработано и заказано Москвой. Наша задача только по звонку выехать на место и проверить: размещена реклама или нет», – объясняет Андрей Русаков.
     Руководитель югорского регионального отделения Александр Сидоров говорит, что отказ от использования образа Владимира Путина – вынужденная мера и даже требование федеральных лидеров партии. «По-моему, от этой идеи отказались все регионы, лидерам которых разрешили использовать фотографии с Владимиром Путиным. Это связано с рекомендациями Москвы, где, вероятно, посчитали, что было бы некорректно одним региональным лидерам пользоваться этой возможностью, другим – нет», – признается г-н Сидоров. Напомним, 27 региональных лидеров были выбраны по результатам масштабного социологического исследования по всем субъектам федерации – право на использование образа получили лишь губернаторы, имеющие наибольшую поддержку населения.
     Однако неофициально единороссы говорят о других причинах отказа от использования портрета Владимира Путина. Во-первых, это низкое качество региональных рекламных макетов. В Челябинской области, где билборды с фотографиями президента России и местного губернатора все же появились, фото были подобраны такие, что вызвали смешки даже среди самих единороссов. Во-вторых, правила ведения кампании у «Единой России» меняются по ходу кампании – на минувшей неделе руководство «Единой» призвало кандидатов в депутаты Госдумы не пиарить себя в ходе кампании и потребовало делать ставку на одного человека – Владимира Путина. Появление плакатов с президентом и губернатором вполне может быть расценено как нарушение этих требований.
     Фактически не имея прав на использование образа Владимира Путина, но имея четкую цель – набрать конституционное большинство на парламентских выборах, региональные единороссы идут на разные уловки. Свердловчанин Андрей Русаков говорит, что собственные агитационные материалы у свердловской ячейки обязательно будут – газеты и листовки: «Сейчас они готовятся, после чего будут отправлены на согласование в федеральный избирательный штаб «Единой России». В уже согласованных и отпечатанных материалах совместных фотографий Владимира Путина и Эдуарда Росселя нет. Зато на последних встречах губернатора с избирателями раздавались листовки интересного содержания – рядом с фотографией г-на Росселя крупный слоган: «2 декабря – за Путина!», а на растяжках помимо традиционного «План Путина – победа России» еще и «План Путина-Росселя – победа России!». Эффективность этих нехитрых агитационных приемов будет продемонстрирована уже через три недели.

«Справедливая Россия» не смогла снять КПРФ с предвыборной гонки за «Рабочего и колхозницу»

     Вчера Верховный суд отказал в удовлетворении иска партии «Справедливая Россия», которая требовала снять с выборов КПРФ за нарушение авторских прав. По мнению «эсеров», коммунисты злостно нарушают закон, используя в своей предвыборной агитации такие известные народные символы, как фотографии Юрия Гагарина, ледокола «Арктика», Красного знамени над рейхстагом, изображения скульптуры Веры Мухиной «Рабочий и колхозница» и главного здания МГУ, плакаты «Родина-мать зовет» и «Безграмотный – тот же слепой», не обладая при этом авторскими правами на данные произведения.
     Впрочем, сам лидер «Справедливой России», спикер Совета Федерации Сергей Миронов накануне сказал, что его партия вовсе не преследует цели снять КПРФ с выборов, а затеянный ею судебный процесс носит скорее воспитательный характер. «Цель этого иска – обратить внимание на ситуацию и не допустить нарушений избирательного законодательства и законодательства об авторских правах. КПРФ позволяет себе приватизировать эти народные символы, забывая о праве на интеллектуальную собственность, – заявил г-н Миронов. – Права на «Рабочего и колхозницу» принадлежат не Сталину, не КПСС, не КПРФ, а наследникам скульптора Мухиной».
     Обладатель авторских прав на все произведения Веры Мухиной – Наталья Рождественская действительно усмотрела нарушение закона в том, что коммунисты используют «Рабочего и колхозницу» в своей агитации, и обратилась в Центризбирком России. Другие же правообладатели, упомянутые в иске «эсеров», на попрание своих прав пока не жаловались. В то же время истцы настаивали, что компартия незаконно наживает политический капитал на произведениях советской эпохи.
     Позицию коммунистов еще до судебного заседания сформулировал первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников на официальном сайте партии: «Странно говорить о том, что существуют авторские права на объекты, которые являются общенациональным достоянием и создавались именно с этой целью. И, кстати, являются результатом честного труда советского общества».
     Этот вопрос и стал ключевым на судебном заседании. Участники процесса долго разбирались, подпадают ли перечисленные в иске шедевры советской эпохи под законодательство об авторских правах или же их уже можно считать народным достоянием. Оказалось, что по законодательству 1961 года произведения переходили в разряд достояния спустя 25 лет после смерти автора. В 1993 году этот срок увеличили до 50 лет, а в 2004-м – до 70. Однако для тех произведений, которые на момент принятия нового законодательства уже стали культурным достоянием, срок авторских прав не продлевается.
     Представитель ЦИК России Реналь Садыков в своем выступлении счел требования «Справедливой России» необоснованными. Его также беспокоил вопрос, почему партия не обратилась непосредственно в ЦИК, который «обладает немалыми возможностями для пресечения незаконной агитации». На что представитель «Справедливой России» Алексей Березин попенял: «ЦИК должен был сам выявить эти нарушения, но поскольку этого не случилось, мы подали заявление в суд».
     Представитель КПРФ Андрей Клычков поведал суду, что у Компартии есть договор с газетой «Правда» на использование в своей избирательной кампании всех опубликованных в издании материалов. А изображения всех произведений, вызвавших вопросы у «эсеров», были напечатаны в «Правде». В то же время представители «Справедливой России» настаивали на том, что не газета «Правда» является правообладателем.
     Представитель ЦИК Ирина Гришина сказала истцам, что они не являются полномочными представителями правообладателей, а для рассмотрения дела нужны обращения тех граждан, чьи права нарушены. Сейчас у ЦИК есть обращение г-жи Рождественской, и оно дает основание для проверки компетентными органами, но не для снятия КПРФ с выборов. В итоге суд отказался удовлетворить иск «Справедливой России».
     А КПРФ тем временем решила нанести ответный удар. Вчера на имя председателя ЦИК Владимира Чурова поступило обращение от лидера регионального списка КПРФ в Республике Коми Андрея Андреева, усмотревшего нарушение закона в агитационных материалах «эсеров». Он сообщил, что в ряде регионов распространяется «удостоверение сторонника «Справедливой России», где приводится высказывание президента России Владимира Путина об этой партии. Андрей Андреев просит ЦИК затребовать у «Справедливой России» письменное согласие президента на использование его высказываний в агитационных материалах.

     У меня нет ответа на простой вопрос: ходить или не ходить на думские выборы 2 декабря? Потому что российские закон и порядок сделали ответ на этот простой вопрос очень сложным.
     С одной стороны, государство законодательно отменило минимальный порог явки. И тем самым дало понять, что ничья явка на выборы для него не обязательна: мол, власть и без нас разберется, каким быть парламенту и кто имеет право стать президентом.
     С другой стороны, на выборы призывает прийти в своем очередном послании из политической ссылки в читинскую зону Михаил Ходорковский – человек, чья личная судьба волей нынешней власти стала напрямую определять судьбу России. Пока его не освободят и не пересмотрят «дело ЮКОСа», мы будем жить в стране, в которой живем сейчас и в которой трудно понять, есть ли смысл ходить на выборы.
     С третьей стороны, мы не маленькие, понимаем, что ведь не парламентские выборы определяют судьбу власти в России, а президентские.
     С четвертой – нынешний президент решил участвовать в этих выборах лично, и, голосуя против его таинственного плана и «Единой России», ты вроде как отдаешь голос за смену курса. Тем более что со всеми этими нарастающими играми в «национального лидера» президентских выборов может и не быть вовсе или они станут фикцией и профанацией. По крайней мере, угроза такая есть.
     С пятой – непонятно, какая именно из допущенных к парламентским выборам и имеющая шанс преодолеть чудовищно высокий, прямо-таки заградительный по нынешним меркам семипроцентный барьер, способна поменять нынешний курс.
     А тут еще в одном из предвыборных телевизионных агитационных роликов резидент «Комеди-клаб» Гарик «Бульдог» Харламов говорит нам, держа в руках огурец с помидором, что «овощи в РФ не голосуют». То есть намекает: мол, кто не придет на выборы, тот овощ. А мне, например, кажется, что сейчас, наоборот, только «овощи» и могут голосовать за партию власти. Потому что сама эта партия уж слишком явно приготовлена из различных ингредиентов на кремлевской кухне и не имеет ничего общего со сколько-нибудь съедобными и – главное – натуральными политическими блюдами.
     Пришел на выборы – вроде как согласился участвовать в политическом фарсе. Не пришел – вроде как согласился с тем, что происходит. Пришел и забрал с участка или испортил бюллетень (единственная форма протеста после другого нашего нововведения, отмены графы «против всех») – только потешил самолюбие. Просто ведь ни одна из попавших в избирательные бюллетени партий не только внятно не заявляет о необходимости смены курса, но еще и не имеет ни малейших рычагов для таких перемен.
     Поэтому ходи ты на выборы или игнорируй их – все равно оказываешься овощем. Безвольным субъектом растительной жизни. Что, собственно, и было целью власти, последовательно избавлявшей себя и нас от «хлопотных» демократических процедур и институтов вроде выборов губернаторов, реальных политических партий, свободных каналов массовой информации, реального парламента. Большинству это нравится – цены на нефть высокие, растительная (она же животная) жизнь на некоторое время обеспечена, власть лично нас не трогает, лично у нас пока не отнимает ни свободу, ни собственность – чего еще желать? Большинство верит пропаганде на тему о том, что Россия «встает с колен» и «повышает авторитет в мире», а не толкает себя к новой самоизоляции и новой «холодной войне». Или просто не задумывается об этом, пока есть еда и «ящик» развлекает, как может. Большинству не понять, что, если действующие законы постоянно нарушаются представителями власти в отношении других людей, рано или поздно это может коснуться каждого. А тем, кто задумывается, уготована роль «Другой России» в широком смысле слова – т.е. «врагов страны».
     И во всем вышесказанном виноваты не только и не столько президент и его окружение, сколько мы сами. Мы устали от политических потрясений, нам, естественно, захотелось покоя и стабильности. Нам захотелось побыть овощами. И мы ими стали. Только после этого не надо удивляться, когда нас, таких безобидных, невкусных и непитательных, тише воды, ниже травы, съест какое-нибудь начальство. Просто так, в свете очередных веяний с политического Олимпа.
     ...А я так и не знаю, стоит ли сейчас ходить на парламентские выборы. Потому что ни их бойкот, ни участие в них пока ничего не решают.

     Начитанный мальчик, я с детства догадывался о значении таких слов, как «дворецкий», «камердинер», «лакей», «гувернер», которыми пестрила классическая литература. Я знал: речь о слугах, о целом сословии людей, служащих не государству и не общему делу, а своим хозяевам. Как свидетельствовала та же литература – господам.
     Что господ нынче нет, как сын своего времени, я тоже имел твердое убеждение. Подкрепленное осуждающим нашу с сестрой леность материнским окликом: «У нищих прислуг нет!» Это довольно точно характеризовало материальное состояние нашей семьи, но в расширительном смысле могло относиться ко всему населению необъятной Родины. И совпадало с основной тенденцией родного государства, выраженной, правда, не столь радикально. Хотя во времена стабилизации у некоторых заслуженных граждан, например, у важного прокурора, который, вы не поверите, жил в нашей коммунальной квартире, была домработница. Еще прокурору полагался личный шофер – он помимо основных обязанностей исполнял множество подсобных поручений, то есть в глазах народа служил денщиком. Этот, уж и не знаю, как сказать, пост, что ли, был возрожден в войну, когда вместо абстрактных «командиров» появились реальные золотопогонные генералы.
     Не могу не вспомнить свидетельство графа Игнатьева, чьи «Пятьдесят лет в строю» были бестселлером в послевоенное время. Будучи русским военным агентом (атташе) в Париже, он дивился, что равные ему по званию французские офицеры обходятся без денщиков, а их жены – без прислуги. Странно было вообразить русскую полковницу, подметающую пол. Что наводит на мысли о русском характере вообще, а в частности – объясняет бурное восстановление института слуг, которое переживает наше общество. Появились не просто богатые, а очень богатые люди. Наивно полагать, что они не захотят перепоручить заботу о «низкой жизни» специально обученным людям, как говаривал Е.Т. Гайдар. Принципиально – и что «специально», и что «обученным», так как очевидно, что попечением домработницы тети Маши, выписанной из Тверской губернии, в собственном шале не обойдешься. Из старых романов возвращаются в реальность мажордомы, камердинеры и гувернантки с боннами. Заводские инженеры становятся управляющими загородных имений, а кандидаты биологических наук возделывают господские сады в английском вкусе. О водителях не говорю – во многих загородных домах служат выпускники знаменитых технических вузов, способные не только разобрать двигатель, но и выполнять разного рода деликатные миссии. Как во всяком деле, в сфере личного, персонального, так скажем, обслуживания важно то, что раньше называли призванием, – особый склад психики и ума.
     Я, например, лишен его начисто. Мне, молодому журналисту, в глубокие советские годы предложили поехать в качестве секретаря делегации на конгресс Общества европейской культуры. Непосредственный мой «шеф» – Борис Полевой, человек легкий, богемный, несмотря на свое номенклатурное положение, обращался со мной как с младшим коллегой. Сообразно старался держаться и я: почтительно, скромно, но внутренне как бы на равных. Пока негласный глава делегации, товарищ из ЦК, не указал мне мое место. В римском аэропорту Фьюмичино мы ожидали багаж, и я по простоте душевной позволил себе вставить слово в общем разговоре. «Вы что это?! – с барской законной гневливостью прикрикнул на меня партийный босс. – Стоит как порядочный! Ваше дело таскать чемоданы!» Я и впрямь собирался помочь немолодым спутникам, но никак не предполагал, что это и есть моя обязанность. Прикусив язык, чтобы не дать воли дворовому воспитанию, я решил, что предпочту навек остаться невыездным безвестным репортером, но профессионально и покорно «шестерить» не стану. И ни разу не пожалел.
     Видимо, есть все-таки в российской практике «услужения» некая традиция унижать и попирать, терпеть и пресмыкаться, противостоять которой кажется геройством. Даже наша литература не создала образа обаятельного, плутоватого, но заботливого слуги типа Фигаро, Сэма Уэллера или Труфальдино, находчиво служившего двум господам. Российский слуга – в лучшем случае беззаветный до самозабвения Савельич, философствующий мизантроп Осип, а чаще – обломовский Захар или Фирс, которого забыли. «Люди холопского звания – сущие псы иногда», – резюмировал Некрасов. Дело, конечно, не в апокалиптической предрасположенности русского народа к барству и холуйству, а в том, что легендарные русские слуги были не свободными людьми, подрядившимися служить, а крепостными, для них рабство – естественное условие существования. Чеховский Фирс, как известно, считал волю роковой бедой своей жизни.
     Вот я и опасаюсь, что восстановление института слуг и хозяев унаследует у нас нравы исторической общности господ и холопов. Права нынешних дворецких и камеристок охраняют статьи закона, но, читая, например, стенания нынешних «звезд», вспоминаешь не юридические формулы, а «распеканции», которые закатывали своим «девушкам» барыни различного звания. «Одна мне нагрубила, другая меня обворовала, у третьей все валится из рук...» В социальном плане, как и в смысле образования, нынешние госпожи недалеко ушли от своих служанок. Неудивительно, что тысячи хорошеньких провинциалок устремляются в окрестности Рублевки с целью не столько поступить в услужение, сколько внедриться в один из тамошних домов. Напрасно агентства по найму светской рабочей силы предупреждают: шансы прислуги выйти замуж за хозяина практически равны нулю. Для романтически расчетливых сердец «сказка любви золотой», воплощенная «Моей прекрасной няней», куда убедительнее.
     Впрочем, и более трезвые люди, пренебрегая гарантиями трудового законодательства и защитой профсоюза, охотно поступают на службу к новым русским. Опять же и те совсем не обязательно соответствуют канонам известных анекдотов, нередко являя собой тип заботливого хозяина. Собственными глазами видел, что жизнь в некоторых современных усадьбах напоминает патриархальную идиллию в духе михалковских фильмов: мужики при господах, господа при мужиках. Да что говорить об отдельных индивидуумах, когда целые государства и народы так и рвутся в оруженосцы и вассалы богатого сюзерена – с неплохой для себя выгодой, с честолюбивым расчетом и самим когда-нибудь выбиться в «порядочные люди». Но ведь челядь – что в житейском быту, что в быту политическом – все равно остается челядью, если уж называть вещи своими именами.
     Поэтому повторю, прибегнув к словам классика: уж так самим Богом устроено, что одни граждане шага ступить не могут без содействия вернопреданной свиты, а другие от чистого сердца берутся за неусыпное исполнение этих разнообразных функций. И, опять вспомнился Гоголь, вольтерианцы (читай: социалисты) напрасно против этого говорят. Правда, те же вольтерианцы во всем мире добились для услужающей публики неуклонного соблюдения ее юридических прав, но даст бог – и наши правозащитники озаботятся ее одновременно завидной и незавидной судьбой.
     Так или иначе, состоятельные люди могут не беспокоиться: без мажордомов и камердинеров они не останутся. Для желающих служить без лести преданно хозяин всегда найдется. А остальным волноваться тем более нет резона: у нищих прислуг нет.

Международные наблюдатели никак не доедут до России

     Иностранные наблюдатели от ОБСЕ, намеревавшиеся приехать в Россию на думские выборы, обвиняют власти нашей страны в намеренном затягивании выдачи российских виз. В МИД России же говорят, что ни одной заявки на аккредитацию с их стороны до сих пор не получено, хотя приглашения давно разосланы.
     – Нам до сих пор не выдали визы. Ничего нельзя исключать. Если мы не получим российские визы, мы соответственно не сможем приехать, – жалуется пресс-секретарь Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ Урдур Гуннарсдоттир.
     По ее словам, часть наблюдателей от ОБСЕ имеют дипломатические паспорта. Однако отправку в Москву только этих представителей Гуннарсдоттир считает неприемлемым, поскольку «для эффективной работы специалисты должны прибыть вместе, а не порознь».
     В свою очередь, в российском МИД говорят о том, что ни о какой преднамеренной задержке речь не идет. По словам замдиректора департамента информации и печати МИД РФ Андрея Кривцова, для оформления визы иностранным наблюдателям необходимо получить аккредитацию в ЦИК, но «ни одного заявления на аккредитацию до сих пор не получено», несмотря на то, что бланки заявлений находятся в свободном доступе в интернете. В Центризбиркоме же намерены МИД поторопить. «Мы попытаемся разобраться в этой ситуации и со своей стороны порекомендуем ускорить процесс допуска иностранных наблюдателей», – пообещал в понедельник член ЦИК Игорь Борисов.
     Ранее сообщалось, что ОБСЕ может вообще не прислать в Россию своих наблюдателей, после того, как российские власти решили сократить их число. На предстоящие думские выборы приглашено 70 представителей ОБСЕ, а в 2003 году их было более 400 человек. Это решение вызвало резкую критику на Западе. И это при том, что на последних президентских выборах в США присутствовало всего 92 наблюдателя от этой структуры (а население в Соединенных Штатах в два раза больше, чем в России). Но это никого не смущало и публичную критику не вызывало. Впрочем, в ЦИК считают, что дело не в количестве иностранных посланцев.
     – Я неоднократно сам работал международным наблюдателем и могу сказать, что качество их работы зависит не от числа, а от подготовки и осведомленности о специфике выборов в нашей стране, – считает глава Центризбиркома Владимир Чуров.

Региональные списки партии стремительно «худеют»

     Чтобы некогда крупная политическая партия разваливалась на глазах в самый разгар кампании – такого еще не было в истории демократических выборов в России. В понедельник стало известно, что только за минувшую неделю пятеро «первых номеров» региональных списков «Союза правых сил» добровольно отказались от участия в выборах. А всего с конца октября посчитали неприемлемым баллотироваться в Госдуму от «правых» 9 кандидатов в депутаты. Если вспомнить, что за этот год СПС потерял около 70 региональных лидеров, становится очевидно: процесс распада ускоряется и становится необратимым.
     Разброд в СПС начался давно, но обострился этой осенью, когда из партии люди стали уходить уже целыми отделениями, как, например, случилось в Тольятти и Краснодарском крае. Однако первый отказ от заглавных мест в региональных списках был отмечен Центризбиркомом 26 октября. Кандидат N 1 от Удмуртии Сергей Середович сопроводил свое решение весьма резкими комментариями в адрес центрального аппарата СПС: «Мне непонятны действия федерального руководства. Сейчас СПС стал заявлять, что все вокруг плохие, а мы одни такие хорошие. При этом никаких реалистичных и обоснованных предложений не вносится. Мы готовы поддерживать идеи, близкие нам по духу, но мы против пустой болтовни. Мы не видим никакого смысла бороться за людей, которые где-то там, в Москве, защищают свои личные интересы, а вовсе не те интересы, которые они по идее должны защищать».
     29 октября снял себя с выборов N 2 по списку Пензенской области Валерий Беспалов. За ним, 2 ноября – Михаил Иусов, N 2 из Тувы. 6 ноября вышли из списков челябинский кандидат Лидия Кабанова и N 1 по Дагестану Расул Алиев. За ними, 7 ноября – Игорь Панкратов, N 1 от Брянской области, и шедшая N 2 по Краснодарскому краю Ольга Марковская. Процесс настолько стремителен, что впору писать: «это пока весь список покинувших ключевые строчки в списках СПС на момент подписания номера в печать...»
     Чемпион мира по вольной борьбе Ваха Евлоев (снявший себя с первой позиции в списке партии от Ингушетии) участвовал в СПС со дня основания партии, но с тем, во что она превратилась сейчас, не хочет иметь ничего общего: «Оставаться в избирательном списке СПС мне не позволяют совесть и человеческие принципы». Он возмущен тем, что в федеральную тройку партии вошел досуха исчерпавший кредит доверия избирателей Борис Немцов.
     «Этот человек имеет определенную негативную репутацию. Кто-то мне возразит: мол, картежное прошлое и богемный образ жизни – это личное дело каждого. Однако речь совершенно не об этом, – негодует Евлоев. – В биографии Немцова слишком много темных пятен. Это и невозвращенный госкредит в 18 миллионов долларов, который был выдан Нижегородской области под личные гарантии тогдашнего губернатора Немцова. Это и провал реформы ЖКХ, за которую во время работы в правительстве отвечал Немцов. Это и провал антимонопольной политики, за которую тоже отвечал Немцов. Этот список можно продолжать до бесконечности. И главное, люди не забыли всех этих достижений Немцова со знаком «минус». Поэтому Ваха Евлоев находит предвыборные обещания СПС особенно циничными: «Сейчас Немцов во главе СПС вдруг стал истово заботиться о пенсионерах и малоимущих. Люди воспринимают такое сочетание как издевку со стороны нашей партии в целом. Это погубит партию, в этой бесчестной игре я участвовать не хочу. Я дорожу уважением людей и своим добрым именем. Для меня это гораздо важнее, чем какие-то материальные блага, включая кресло в парламенте».
     По мнению ушедшего, говорить о повышении пенсий у лидеров СПС, которые руководили страной в 90-е, сейчас нет никакого права. Люди слишком хорошо помнят, как в этот период пенсии и зарплаты съедались инфляцией, и при этом их еще и не платили по полгода. Именно пенсионеры, на который сейчас нацелились Немцов и Баков, более всего пострадали от деятельности младореформаторов в правительстве.
     У N 1 в списке СПС по Ульяновской области (с 8 ноября – уже бывшего N 1) Владимира Малинина причин для выхода из списка оказалось больше, и говорит он о них с редкой открытостью: «Вообще я не первый, кто вышел из СПС по принципиальным соображениям. Партия превратилась в политтехнологическую машину, штампующую популистские предложения для всех и каждого. И все это ради депутатских мест для московско-пермско-екатеринбургской команды».
     «Такая ситуация лично меня совершенно не устраивает, – продолжает Малинин. – Она не имеет ничего общего ни с политической деятельностью, ни с выражением нашей политической позиции. СПС сконцентрировался практически только на одних лишь избирательных технологиях, рассчитанных в прямом смысле на люмпенов. Как можно обещать повышение пенсий в два с половиной раза? Я не экономист, но прекрасно понимаю, что за подобного рода заявлениями все же должны стоять экономически выверенные расчеты, а не желание понравиться толпе».
     Но особой причиной отказа от участия в выборах от СПС для Владимира Малинина стали «просто деньги».
     «Я не могу обманывать конкретных людей. Речь о той зарплате, которую рассчитывают получить те, кто задействован в избирательной кампании СПС в Ульяновской области, – объясняет он. – Не секрет, что на сегодняшний день финансовые возможности партии практически иссякли. Поэтому на сегодняшний день у нас нет и, по всей вероятности, не будет средств на выплату оговоренных сумм. А я не хочу быть заложником вот этих явно невыполнимых обещаний. Ведь я не где-то в Москве, а здесь – на месте». Ульяновский либерал заключает: «Те предвыборные технологии, которые использует СПС сегодня, неприемлемы для меня».
     В понедельник, 12 ноября, стало известно о том, что еще один N 1 в региональных списках СПС стал бывшим – в Краснодарском крае снял свою кандидатуру Юрий Тебин. На вопрос, что заставило его так поступить в разгар выборов, Тебин ответил: «Я думаю, что независимо от результатов голосования эта кампания СПС лишь нанесет урон либеральной политике. Сами по себе лозунги, которые ратуют за повышение пенсий, – и не левые, и не правые. Они – правильные. Другое дело, что нельзя терять самоидентификацию, потому что нужно отвечать не только на вопрос, что сделать, но и на вопрос, как сделать. Отсутствие механизма в реализации наших целей, мягко говоря, не вызывает доверия».
     Тебин также считает, что руководители штабов СПС на местах могут после выборов столкнуться с проблемой «неплатежей»: «К моему великому сожалению, большинство участников сети (агитационной. – «Известия») и агитаторов будут разочарованы результатом. Уже сегодня договоры не заключаются. Оплата идет меньше, чем обещалось».
     Политолог Дмитрий Орлов, комментируя распад СПС, говорит о той же «ошибке по умыслу»: «Приемы главного политтехнолога СПС Антона Бакова по так называемому сетевому политическому маркетингу («приведи товарища – получи деньги») несостоятельны. И вместо того чтобы заниматься избирательной кампанией, СПС сейчас вынуждена отвечать на обвинения в попытке подкупа избира-телей».
     По оценке политолога Дмитрия Гусева, нынешний кризис для «правых» фатален: «Члены СПС, которые не собираются менять свои либеральные принципы, покидают ряды партии, идеологически ставшей им чуждой. Отчасти благодаря этому, отчасти из-за прекращения финансирования у СПС сейчас очень мало шансов пройти 7%-ный барьер. Самое главное в том, что нынешняя политика СПС не ведет к победе партии на выборах и к попаданию ее в Думу».

Из СПС уходят даже политтехнологи
     Политтехнологи, еще недавно работавшие на СПС, говорят о невозможности выполнения условий руководителя штаба партии Антона Бакова весьма откровенно. «Те методы, которые применяют современные лидеры СПС, примазавшиеся к либеральной идее, недопустимы для любого приличного человека. Такое поведение партии вызывает открытое возмущение среди самих членов СПС, – рассказывает политтехнолог из Краснодара Александр Ковальский, который ушел из СПС в октябре этого года. – Нашу партию, нашу гражданскую позицию и нашу совесть просто использовали. Партия сейчас оказалась использована как презерватив – других слов у меня нет. Мы не согласны с «левым поворотом», который активно пропагандирует «центр». Ну, поведем мы с собой пенсионеров и малоимущих полным кагалом. Кто потом за наши обещания перед ними будет отвечать?»
     Александр Ковальский объясняет, что дело не только в идеологии, но и в невыполнимых финансовых обязательствах перед «агитационной структурой», привлекаемой СПС: «То, что делает Антон Баков, – это просто конкретное разрушение всего – и морали, и партии. Заезжие политтехнологи не заключают официальных договоров на работу ни с агитаторами, ни даже с бригадирами. Все зарплаты и иные выплаты выдаются «черным налом». Более того, агитаторам и вовсе велят «шифроваться». Они у нас выступают не агитаторами СПС (слово «агитатор» вообще произносить запрещено), а представляются интервьюерами газеты «Проблема N 1». Кстати, штаб-квартиры СПС тоже «зашифрованы» – о них мало кто знает, а общественной приемной для населения и вовсе нет». Причем сама упоминаемая газета финансируется «не партией на законных основаниях, а неким непонятным сельхозпредприятием из Свердловской области, главного бухгалтера которого и одновременно главбуха свердловского СПС арестовывают за какие-то финансовые махинации на таможне».

Предвыборные дебаты почти никто не смотрит

     Первая неделя предвыборных теледебатов в эфире «Первого канала», «России» и «ТВ Центра» показала, что телезрителям они неинтересны. И хотя в прямом эфире госканалов впервые за последние годы звучит резкая критика в адрес Владимира Путина и «Единой России», рейтинги теледебатов заметно уступают средним показателям остальных телепроектов.
     Бесплатная телевизионная агитация партий, допущенных до участия в выборах в Госдуму, началась в телеэфире с 6 ноября. С 7 до 8 утра теледебаты идут на «Первом канале» в рамках «Доброго утра». В этом же интервале крутятся и бесплатные ролики партий. На канале «Россия» сама дискуссия и небольшой блок роликов выходят с 22.50 до 23.30. На «ТВ Центре» ролики идут утром с 8.30 до 8.50, а дискуссии ведутся в плавающее время в интервале с 17.30 до 18.00. Напомним, что время показа дебатов, установленное самими госканалами, впервые в истории предвыборных кампаний не укладывается в привычное понимание прайм-тайма (см. Ъ от 30 октября), когда у телеэкранов собирается максимальное количество телезрителей. А телевизионные рейтинги первой недели зафиксировали, что у аудитории пока нет интереса к теледебатам.
     Так, по предварительным данным TNS Gallup Media, дебаты на «Первом» смотрит всего 16-20% доли аудитории (количество зрителей от всех смотрящих телевизор в конкретном промежутке) при рейтинге (количество человек от общего количества населения) всего 1,5%. Эти цифры не только ниже среднесуточных показателей самого канала, но и заметно меньше различных рубрик внутри «Доброго утра», доли которого одни из самых высоких среди всех существующих телепроектов.
     К примеру, в первый день теледебатов 6 ноября в Москве начиная с шести утра все рубрики «Доброго утра» собирали доли с 37% до 50%. А к началу дебатов, в 7.05, доля с 37,8% резко снижается до 19%, а после их окончания вырастает до 24% и потом снова набирает темп до 30% и выше. По стране тенденция чуть лучше, но охлаждение зрителей к дебатам тоже заметно: у семичасовых новостей в рамках «Доброго утра» доля 37,8%, а к началу рубрики «Выборы-2007» она снизилась до 21,7%. А 9 ноября в утреннем эфире «Первого» дискуссия вообще не состоялась, и вместо положенного часа в эфире канала около 30 минут крутились лишь агитационные ролики партий. На вопрос Ъ, почему в пятницу на канале не было дебатов, замгендиректора «Первого канала» Андрей Писарев, отвечающий за освещение на канале предвыборной кампании, не ответил, пояснив лишь, что «никаких нарушений не было и все время распределено между партиями равномерно».
     На канале «Россия», судя по рейтингам, дебаты тоже не вызывают интереса у зрителей, хотя старт бесплатной агитации в его эфире совпал со статусной, широко разрекламированной премьерой госканала – международным сериальным проектом «Война и мир». Дебаты выходили сразу после него. Но российские зрители весьма прохладно отнеслись и к самому сериалу: его средняя доля в Москве была всего на уровне 16%, а по стране в целом и того ниже – 11-12%. А показатели дебатов были еще меньше. Доля зрителей в Москве, где раньше традиционно проявляли больший интерес к политической жизни, оказалась совсем маленькой: теледебаты на «России» в среднем смотрело всего 9-10% столичной аудитории при рейтинге немногим выше 3%. По стране интерес такой же невысокий. На «ТВ Центре», охват вещания которого несравнимо меньше двух госканалов, дебаты пока смотрят вообще очень вяло: доля в Москве составляет всего 3-5% при рейтинге меньше 1%.
     Напомним, что в ходе предыдущей думской избирательной кампании в 2003 году, когда предвыборные дебаты действительно шли в прайм-тайм (с 18.30 до 21.00), показатели тоже были невысоки, однако картина не была столь удручающей. Так, например, 10 ноября на «Первом канале» доля дебатов по стране вечером составила 22% при рейтинге 7,1%. А на канале «Россия» 17,6% при рейтинге 6,3%.
     На интерес зрителей сейчас не влияет даже содержание дискуссий, хотя формат теледебатов впервые позволил партийцам говорить о том, о чем в телеэфире, тем более государственном, давно говорить запрещено. Самым ярким моментом первой недели, безусловно, стало выступление одного из лидеров СПС Бориса Немцова, оппонентами которого были представители КПРФ (Светлана Савицкая) и «Справедливой России» (Сергей Миронов). В частности, господин Немцов заявил, что СПС находится «в оппозиции курсу президента Путина на узурпацию власти, на установление в стране культа личности», а также выступает против «чудовищного произвола чиновников, гигантской коррупции, грабежа регионов в пользу центра и нищенских пенсий». Досталось от СПС и «Единой России», представителей которой Борис Немцов из-за отказа от участия в теледебатах назвал «просто трусами». Вспомнил он и экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского, недовольство которым, по словам господина Немцова, у власти было связано в том числе и с тем, что он финансировал оппозицию. А на вопрос Сергея Миронова, почему господин Немцов считает, что в стране появился культ личности, один из лидеров СПС ответил, что «такого количества лизоблюдов, лицемеров и холуев, которые расплодились при Путине, я не видел в нашей стране никогда»: «Людей загоняют на митинги в поддержку Путина за деньги или под угрозой уволить с работы, и всем этим заправляет администрация президента». Поскольку на Москву на канале «Россия» идет реальный прямой эфир, а ведущий Эрнест Мацкявичюс дает возможность высказаться всем сторонам, никого не перебивая, то эта дискуссия получилась яркой и динамичной. Однако и ее рейтинги также были очень невысокими: доля в столице всего 8,6% при рейтинге около 3%.
     Президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуард Сагалаев в разговоре с Ъ заявил, что сами теледебаты с точки зрения «телевизионной процедуры организованы высокопрофессионально»: «То, что сейчас делает в эфире Эрнест Мацкявичюс, вызывает большое уважение. Максим Шевченко на 'Первом' также работает корректно. На мой взгляд, причина низких рейтингов теледебатов связана только с отсутствием политической интриги внутри самой избирательной кампании».

«Справедливой России» не удалось выбить КПРФ с думских выборов

     Верховный суд (ВС) вчера отклонил иск «Справедливой России» (СР), требовавшей снять с думских выборов КПРФ. Справороссы посчитали, что коммунисты используют в агитационных целях плакаты и фотографии советского периода, не имея на то разрешения их правообладателей. Но ВС поддержал позицию КПРФ, заявившей, что данные изображения уже являются общественным достоянием.
     По утверждению обратившейся 6 ноября в ВС «Справедливой России» КПРФ в ходе агитационной кампании грубо нарушила п. 1 ст. 56 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», запрещающий агитацию, «нарушающую законодательство РФ об интеллектуальной собственности» (см. Ъ от 8 ноября). В качестве доказательств справороссы представили агитационные материалы КПРФ, в которых, в частности, содержатся изображение плаката «Родина-мать зовет!», фотографии Юрия Гагарина, ледокола «Арктика», Знамени Победы над Рейхстагом, памятника «Рабочий и колхозница», главного здания МГУ, памятника Михаилу Ломоносову и монумента «Покорителям космоса». Истцы сообщили, что 7 ноября в ЦИК с заявлением о нарушении авторских прав обратилась Наталья Рождественская, родственница автора монумента «Рабочий и колхозница» Веры Мухиной.
     На вчерашнем заседании представитель СР Александр Тетердинко заявил, что срок, в течение которого наследники авторов данных произведений искусства обладают авторскими правами, в отношении большинства произведений искусства еще не истек, поэтому их распространение должно проходить только с согласия правообладателей. В ответ представитель КПРФ Андрей Клычков сообщил, что в отношении всех указанных объектов можно сделать вывод, что они является объектами общественного культурного наследия. Он сообщил, что правообладателями большинства произведений искусства являются не наследники авторов, а те организации, по заданию которых они работали. В частности, автор фотографии «Знамя Победы над Рейхстагом» Евгений Халдей был военкором ТАСС, которому и принадлежали права на его произведения. В то же время, по словам представителя КПРФ, все спорные изображения были в разное время опубликованы в газете «Правда», руководство которой дало официальное разрешение партии на использование опубликованных в ней материалов. Господин Клычков также просил суд учесть «признак соразмерности»: нельзя снимать список из 514 кандидатов, даже если обнаружатся отдельные нарушения, допущенные партией в ходе агитационной кампании.
     Привлеченные в качестве соответчика представители Центризбиркома также не поддержали иск справороссов. «А почему вы не обратились в ЦИК, который обладает правом контролировать и пресекать незаконную агитацию?» – поинтересовался представитель комиссии Реналь Садыков. В свою очередь, прокурор Лариса Масалова также заявила о согласии с доводами КПРФ, что все произведения находятся в открытом доступе. «Авторы данных произведений в суд не обращались, а партия по закону не имеет права оспаривать в суде факты нарушения авторских прав, поскольку это должны делать сами правообладатели»,– заявила прокурор. Судья Николай Толчеев с этой позицией согласился и отклонил иск справороссов.

У Думы может оказаться женское лицо

     Меньше полутора месяцев остается до старта новой Государственной Думы. Она соберется незадолго до праздников, и главной темой первого заседания станут выборы спикера. Здесь, как говорится, возможны варианты. За последнюю неделю появилось много признаков того, что сменщицей Бориса Грызлова может оказаться нынешний губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко.
     Источник «НГ», близкий кремлевскому руководству, подтвердил, что кандидатура питерской градоначальницы действительно фигурирует в списке кандидатов на спикерское место. Правда, оговорился, что речь сегодня идет не только о Думе, но и о кресле премьера правительства, а также о выдвижении Матвиенко на высший государственный пост. Все три варианта, подчеркивает источник «НГ», рассматриваются сегодня равноценными.
     Первая версия выглядит наиболее логичной. Официально считается, что председателем и в новой Госдуме должен стать Грызлов, поскольку Путин поручил ЕР, как уверяют сами медведи, обеспечить преемственность власти. Однако разнообразные источники «НГ» уверяют, что сам президент желал бы видеть во главе законодательной власти женщину. Как сообщил вчера один из источников, близких к кремлевской администрации, «Путин продолжает настаивать на этом варианте, но Матвиенко на него пока не соглашается». Собеседник «НГ» отметил, что питерский губернатор – один из немногих людей в стране, имеющий опыт успешной «торговли» с главой государства. Например, Матвиенко, как говорят, смогла аргументированно отказаться от предложения стать первым вице-премьером в правительстве. А ее долгое несогласие участвовать в выборах в Думу по спискам ЕР, заметим, было отменено как раз тогда, когда Путин одобрил вариант, оглашенный на съезде ЕР.
     Партия Миронова проиграла суд, но выиграла ход в пиар-кампанииПостоянные опровержения самой Матвиенко версии переезда на Охотный Ряд источники «НГ» объясняют исключительно выборами. Уверения такого рода призваны не расхолаживать петербуржцев, которые и так не выказывают особого желания голосовать. На самом деле консультации Матвиенко с Кремлем, судя по всему, все еще идут. Косвенное подтверждение тому – информация, полученная корреспондентом «НГ» от источника в аппарате ГД. Якобы от Матвиенко в Думу пришло указание не производить в аппарате массовых кадровых назначений. Они обычно проходят в период избирательной кампании, когда в аппарат нижней палаты трудоустраиваются депутаты, вылетающие из нового состава ГД. Так вот Матвиенко якобы попросила не создавать ей дополнительных проблем, когда она, возможно, возглавит палату и ей придется долго разбираться с назначенцами прежнего думского руководства.
     Как отмечают эксперты, приход беспартийной Валентины Матвиенко на пост спикера в ГД, где будет доминировать одна политическая сила, на самом деле выглядит вполне логично. Президент, оставшись беспартийным, возглавляет эту доминирующую силу, более того, становится лидером партии, а в Думу он сажает преданного человека, который будет следить за тем, чтобы огромная фракция «Единой России» оставалась под дополнительным контролем. Впрочем, Борис Грызлов, уступающий Путину пост руководителя «новой КПСС», в принципе может остаться в Думе спикером в качестве компенсации за утраченный статус. Хотя, как уже писала «НГ», Грызлова вроде бы давно присматривают на пост секретаря Совета безопасности, который, возможно, в ближайшее время приобретет более весомое значение, став координатором государственной программы по борьбе с коррупцией.
     Воскресная победа «Зенита» в решающем матче чемпионата России стала не только спортивным, но и политическим событием. О ней в Петербурге знали задолго до начала матча. На стадионе «Петровский» уже в субботу готовился праздничный концерт, официальные лица учили поздравительные речи. Даже пожарные службы были наготове – ведь фанаты клуба закупили столько фейерверков, сколько не покупается даже в канун Нового года. «Предчувствие говорит мне, что «Зенит» будет чемпионом», – заявила Матвиенко накануне матча. За игрой пристально следили первые лица партии власти. Борис Грызлов смотрел футбол на стадионе в Раменском, Валентина Матвиенко и спикер городского парламента Вадим Тюльпанов наблюдали за событиями на поле из своих кабинетов. По слухам, даже президент собирался приехать. В аэропорту футболистов встречали Матвиенко, Тюльпанов и глава «Газпрома» Алексей Миллер. Губернатор специально надела голубую куртку и шарф с цветами «Зенита».
     Результат на выборах покажет, отмечает Алексей Сидоренко из Московского центра Карнеги, стоит ли Матвиенко уходить в депутаты или отказываться от мандата. Нельзя также исключать такого экзотического варианта, когда спикером Госдумы станет сам Путин, считает эксперт. По мнению политолога Дмитрия Бадовского, вряд ли она бросит на полпути проект, который является базовым для ее интеграции в окружение Путина. Однако заметим: лишь сам глава государства может определить, насколько «внедрился» тот или иной руководитель в его окружение. Практика назначений Владимира Путина каждый раз демонстрирует полную непредсказуемость. И ни одному из назначенцев президент не дал завершить начатое, снимая его с насиженного места в самый неожиданный момент.
     Санкт-Петербург-Москва

В избирательной кампании начался этап судебных разбирательств

     Согласно обновленному закону о выборах в ходе нынешней парламентской гонки политические партии фактически лишились права критиковать друг друга. В итоге борцы за депутатские мандаты дружно кинулись жаловаться друг на друга в суды, избиркомы и прокуратуру. Впрочем, эксперты считают, что наплыв судебных разбирательств связан не только с новшествами в законе, но и с желанием партий создавать информационные поводы.
     Вчера Верховный суд отклонил иск партии «Справедливая Россия», которая требовала исключить КПРФ из парламентской гонки. «Справороссам» просто пришлись не по вкусу агитационные материалы коммунистов. В частности, они обвинили КПРФ в нарушении авторских прав при использовании в агитации таких общенародных символов, как ледокол «Арктика», Знамя Победы, скульптуры Веры Мухиной «Рабочий и колхозница». Заявление с требованием снять КПРФ с выборов за нарушения «Справедливая Россия» направила в Верховный суд еще 6 ноября. Вместе с этим делом туда отправился еще один иск «справороссов» по поводу выпуска газеты с агитационными материалами КПРФ без выходных данных.
     Однако и «левые» в долгу не осталась. Так, в минувшую субботу кандидат от КПРФ Андрей Андреев обратился в ЦИК с просьбой отменить регистрацию «Справедливой России», умудрившейся распространять агитационные материалы на две недели раньше официальной даты выхода их в свет. На агитках стояла дата 23.11.2007. Эти нарушения, по данным коммунистов, были зафиксированы в четырех городах Республики Коми. Вне закона, по мнению коммунистов, стали календарь «Доверие во имя будущего!» – тираж 800 тыс. экземпляров и обращение к избирателям «Каждый голос за справедливость важен, весом и значим!» (тираж – 200 тыс. экземпляров).
     Между тем участие в восьми судебных разбирательствах ожидает в ближайшем будущем и СПС. Ее сторонники обжаловали в судах действия сотрудников правоохранительных органов, изымающих по всей стране предвыборную газету СПС «Проблема №1». Напомним, что агитматериалы правых были изъяты в Москве, Ижевске, Перми, Красноярске, Сыктывкаре, Екатеринбурге, Кирове и Омске. В этих городах милиция останавливала машины с предвыборной газетой, после чего под предлогом якобы поступившей им оперативной информации о «перевозке экстремисткой литературы» или «неправомочной форме агитации» все материалы изымались. Кроме того, в Москве представители СПС заявили об исчезновении водителя, который перевозил агитационные материалы партии. Водитель, правда, вскоре нашелся. В минувшую пятницу МВД дало первое официальное подтверждение того, что проверка агитационной продукции СПС – их инициатива. Теперь все восемь жалоб СПС подал в районные суды и лишь в Красноярске в краевой. Ранее правые вместе с коммунистами требовали у ЦИКа вынести предупреждение президенту Владимиру Путина, возглавившему список «Единой России», усмотрев в его общении с россиянами незаконную предвыборную агитацию. В ЦИКе с такой оценкой не согласились и жалобу не удовлетворили.
     Не осталась в стороне и либеральная партия «Яблоко». Ее лидер в Северной столице Максим Резник на прошлой неделе обратился к генпрокурору РФ Юрию Чайке с просьбой проверить размещенный 6 ноября на официальном сайте «Единой России» материал «О феномене национального лидера России». В этом тексте «яблочники» усмотрели публичный призыв к изменению основ конституционного строя РФ и в соответствии со статьей 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности», потребовали признать материал экстремистским. А заодно и отстранить партию власти от участия в выборах.
     В межпартийных разборках отметилась и ЛДПР. Так, на пошлой неделе коммунисты обвинили ее лидера Владимира Жириновского в том, что он раньше назначенного срока – 29 октября, воспользовался телеэфиром и к тому же в процессе агитации оскорбил главу тамбовского списка КПРФ, депутата Госдумы Тамару Плетневу. В дополнение коммунисты инкриминируют Жириновскому критику оппонента, разжигание межнациональной розни, клевету и экстремизм. Жалобы с требованием принять меры уже направлены председателю Центризбиркома России Владимиру Чурову и генпрокурору Юрию Чайке.
     Эксперты связывают такой наплыв жалоб и судебных исков со стороны партийцев с тем, что нынешняя предвыборная кампания «имеет слабовыраженный идеологический контекст». «За исключением КПРФ и СПС все партии поддерживают нынешний курс и не против плана Путина. Поэтому идеологических конфликтов между партиями фактически нет. Но ведь им необходимо создавать информационный повод и они начинают обращаться в суд и выливать там друг на друга грязь», – говорит «НИ» генеральный директор Центра политических технологий Игорь Бунин. Политолог также отмечает возможность преследования любой партии по даже самому мелкому поводу, которую создала новая система законодательства. «То, что ты сказал против оппонента или власти – можно подавать в суд, фотография ребенка появилась на рекламном щите – суд», – продолжает Игорь Бунин.

Альтернативные политические силы могут оказаться востребованы раньше, чем кажется

     Если прогнозы социологов сбудутся и демократические партии снова не пройдут в парламент, это будет означать крах предпринимаемых сегодня попыток сыграть в realpolitik – политику сотрудничества с правящим режимом. Последний настолько силен, что может не считаться с альтернативными политическими силами и не допускать их принятию решений.
     Что делать демократам дальше? Ждать 2011 года в надежде получить думские мандаты? Или наконец сделать серьезные выводы из произошедшего (чего не случилось за последние 4 года) и провести кардинальную перегруппировку политических сил на демократическом фланге?
     Как? Это непростой и долгий разговор, но некоторые вещи понятны уже сейчас.
     Первое. Нужно осознать всю серьезность произошедших в стране изменений и отказаться от попыток встраивания в конструируемую Кремлем политическую систему, чтобы «иметь возможность хоть на что-то влиять». Это бесплодные мечты.
     Повлиять на поведение власти, опьяненной собственными возможностями (золотовалютные резервы, рейтинги доверия, полный контроль над массовыми СМИ), невозможно.
     Я с удивлением смотрю на некоторых моих бывших коллег, продолжающих сохранять иллюзии по этому поводу. Ту же Эльвиру Набиуллину, которая, видимо, полагает, что, заняв кресло министра, сможет позитивно воздействовать на экономическую политику государства. Однако начать ей пришлось с одобрения постановлений о зерновых квотах и соглашений о замораживании цен на потребительские товары.
     Результативный диалог с нынешней властью – утопия.
     Единственный выход – конструирование альтернативного политического пространства. Нужно перейти к прямому диалогу с обществом, профессионально разбирать ошибки власти (на этот счет много общей критики, но мало качественной информации), предлагать иные варианты решения существующих проблем. Это сложно, особенно в отсутствие доступа к общенациональным телеканалам. Особенно трудно будет перестроиться тем демократическим политикам, для которых первичны не перемены в стране, а личный статус – депутатский мандат, возможность периодически посещать Кремль.
     Но переходить из комфорта федеральной политической тусовки к трудностям непосредственного общения с народом придется.
     Это никакая не маргинальная политика, это совсем другая, возможно, более тяжелая работа, сосредоточиться на которой вынуждают обстоятельства. Демократам не стоит обращать внимания на провокативные заявления, что они якобы «маргиналы, выражающие мнение ничтожного меньшинства». Просто власть успешно мобилизовала агрессивно-послушное большинство и подавила очаги сопротивления. Мы упустили возможность изменить ход событий в 2001-2004 годах и организовать близкую нам по взглядам часть общества не смогли. Теперь поздно стенать по этому поводу. Придется привыкать работать без допуска в высочайшие кабинеты, заниматься просветительской деятельностью и готовить механизмы мобилизации широкого круга сторонников в случае резкого падения общественного доверия к правящему режиму. А произойдет это непременно.
     Нынешняя власть может играть только на удержание ситуации, никаких стратегических перспектив у нее нет.
     Не госкорпорации же приведут нас к путинскому экономическому чуду – это смешно. Фундаментальный непрофессионализм власти стал очевидным в ходе мирового кризиса ликвидности: даже при огромных резервах и по-прежнему положительном сальдо платежного баланса в банковском секторе возникли проблемы. Незапланированный рост инфляции – только начало последствий резкого роста бюджетных расходов в последние годы. Что будет при отрицательном сальдо платежного баланса, угрожающих темпах инфляции, падении производства в нефтегазовом секторе и сокращении темпов экономического роста? Момент, когда будут востребованы альтернативные политические силы, не так далек, как кажется.
     И демократы должны быть к этому готовы. В противном случае очередные популисты легко перехватят инициативу.
     Второе. У демократических политиков сегодня наблюдается очевидный дефицит честности и профессионализма. Между тем именно эти качества – ключ к успеху. Избиратели сыты общими разговорами о демократии. В конце концов, демократия – всего лишь фундамент, на котором еще нужно суметь построить нечто пригодное для жизни. Опыты 90-х породили сомнения: а вдруг либералы опять устроят что-то типа залоговых аукционов?
     Отказываясь серьезно объясниться с обществом по поводу девяностых годов, отделываясь словами о том, что «имели место отдельные ошибки» (Анатолий Чубайс, например, из изъянов приватизации вспоминает лишь о чековых фондах, не говоря ни слова про залоговые аукционы, инвестиционные конкурсы и т. д.), правые сокращают поддержку среди либеральных интеллектуалов и правозащитников. Да не отдельные ошибки это были, господа! При всем уважении к реформаторам, они наломали достаточно дров, чтобы быть ответственными и за олигополистическую экономику, и за олигархическую систему управления страной.
     Необходимо быть честными с избирателями – только тогда у демократических партий появится устойчивая популярность, гарантирующая не столько даже преодоление избирательного барьера (партию могут к выборам и не допустить), сколько массовую поддержку не менее чем 15-20 миллионов человек, способную проявляться и в других формах. У рок-музыкантов это называется core fanbase – стержневая группа поклонников, которая обеспечивает львиную долю тиражей и концертных сборов. Когда культовые музыканты пускаются в не слишком удачные эксперименты, именно недовольство традиционной fanbase приводит к падению продаж.
     Нужно не просто покаяться. Требуются политики, которые бы вызывали доверие у людей, профессионалы твердых демократических убеждений, не замешанные в коррупции, чей приход к власти не таил бы угрозы олигархического реванша.
     Честность и профессионализм – нечто гораздо более важное, чем просто критика власти. Оппозиционность не самоцель. Если власти уводят страну в сторону от демократии, проводят безответственную экономическую политику – надо их жестко критиковать, и делать это придется. Но самоидентификация должна быть основана вовсе не на отношении к правящему режиму. Скорее,
     оппозиционность – неизбежное следствие ответственного подхода к политике в противовес популизму и клептократии.
     Третье. Необходимо обновить конфигурацию политических сил на демократическом фланге, очистить их от племени надоевших и бесполезных функционеров, сменить лидеров. Среди либералов и демократов немало людей, которые могли бы занять лидирующие позиции. Много потенциально ярких политиков и среди молодежи. Именно они, а не непонятные партократы должны обсуждать будущее демократического политического крыла.
     Четвертое. Надо прекратить бесперспективные попытки организационного объединения демократов. Те же СПС и «Яблоко» – идеологически довольно далекие друг от друга партии. Прежде их объединял только антикоммунизм, сегодня – недовольство авторитарными тенденциями в стране. Это слабая база для объединения. Любая единая организационная структура быстро распадется из-за идеологических и иных разногласий, как это произошло с «Другой Россией».
     Тактические коалиции разнородных, но довольно сильных и пользующихся устойчивой поддержкой соответствующих групп населения (той самой core fanbase) политических сил – гораздо более эффективный путь, чем создание единой аморфной мегаструктуры. Сильные праволиберальная и леволиберальная партии, каждая из которых имеет устойчивую поддержку по 10% населения, владеющие механизмом эффективного тактического объединения в критических ситуациях, – вполне реальная сила. Понимая, какую угрозу это несет для его политической монополии, Кремль, прежде всего, и запретил формирование избирательных блоков. Однако если блоки не могут участвовать в выборах, они вполне смогут в будущем мобилизовать на свою поддержку массы граждан в тот момент, когда разочарование нынешним режимом начнет приобретать серьезные масштабы.
     Пятое. Либеральной оппозиции нужны новые харизматичные и сильные лидеры, яркие политики мобилизационного типа.
     И вместо работы на удержание позиций нынешней либеральной партократией нужно искать таких лидеров и давать им дорогу.
     Успешная политика немыслима без качественного лидерства. Именно яркие вожди были драйверами изменений в Сербии, Грузии, Украине, Польше.
     Старые лидеры должны просто уйти со сцены. Они только путают карты на сегодняшней демократической сцене – слишком неоднозначно воспринимаются многими результаты их деятельности. Так отошел в сторону Лех Валенса, что не мешает ему периодически высказывать предпочтения тем или иным политическим силам на польской политической арене. Однако действуют они независимо от Валенсы, несмотря на весь его исторический опыт и «тяжеловесность». И действуют, как видно, весьма успешно.
     Почему в России не может возникнуть своя «Гражданская платформа»? Может и должна. К сожалению, нынешние партии критериям эффективного представительства демократически настроенной части общества уже явно не соответствуют. А потому после выборов необходимо продолжать разговор о будущем демократических сил. И, чтобы добиться успеха, придется провести его в предельно жестком ключе

     КПРФ подала в суд на Первый канал за очернение своей партии в пользу «Единой России». Дело почти не имеет перспектив, но само по себе является бесплатной партийной агитацией. В последние три недели до выборов такие истории станут общим местом: за два последних дня партии уже дважды судились.
     Обратиться с жалобой в Верховный суд и Центризбирком руководство компартии побудил сюжет, показанный в информационно-аналитической программе Первого канала «Воскресное время» и направленный против КПРФ. Коммунистам не понравилось, что авторы сюжета опросили оппонентов КПРФ на предмет того, почему коммунисты спустя 90 лет после Октябрьской революции «не хотят принимать» многие неоднозначные факты своей истории. Мнение самих коммунистов не приводилось.
     Коммунисты усмотрели в этом сюжете «почерк травли в духе избирательной кампании 2003 года». Жалобу в ЦИК и судебные органы коммунисты подали в понедельник поздно вечером.
     «Власть написала законодательство, по которому агитация против оппонентов на телевидении запрещена. И теперь сама же грубо нарушает это законодательство», – заявил «Газете.Ru» заместитель председателя компартии Иван Мельников. Вместе с тем он отметил, что антиреклама сама по себе тоже является рекламой партии. «В принципе для нас информационное поведение Первого канала – это в каком-то смысле реклама, ведь в обществе широко известно, что данный канал впрямую обслуживает «Единую Россию». Но мы требуем прекратить обсуждение КПРФ в отсутствие представителей нашей партии», – продолжил Мельников.
     В противном случае руководство партии грозит перейти в контрнаступление. «Иначе в последние двадцать дней кампании начнем использовать в дебатах те же приемы и в целом перестроим свою кампанию на жесткий, агрессивный лад. Если ложь и технологии очернения в адрес КПРФ не прекратятся, если ЦИК будет бездействовать, мы не обещаем спокойных выборов с соблюдением корректности», – настаивает Мельников.
     Руководство Компартии объясняет атаку против КПРФ со стороны центральных СМИ тем, что рейтинг «Единой России» замер на месте, несмотря на присутствие в списке партии власти Владимира Путина.
     В понедельник же коммунистам самим пришлось предстать перед Верховным судом по иску «Справедливой России». «Эсеры» пытались снять компартию с выборов, обвинив КПРФ в нарушении статей 15 и 16 закона «Об авторском праве». Справедливороссы решили, что коммунисты не имели права использовать в своих интересах символы советских времен, так как не обладали соответствующими авторскими правами. Поводом для судебного разбирательства стала выпущенная КПРФ к 7 ноября открытка, на переднем плане которой была изображена юбилейная медаль «90 лет Октябрю», а на заднем – силуэты памятников советских времен.
     «Справедливая Россия» настаивала на том, что коммунисты незаконно использовали изображения Знамени Победы, ледокола «Арктика», МГУ, монумента «Рабочий и колхозница», плаката «Родина-мать зовет!», образа Юрия Гагарина, и призвала суд исключить КПРФ из предвыборной гонки. Однако Верховный суд иск отклонил.
     Впрочем, от участия в региональных выборах была отстранена сама «Справедливая Россия». Во вторник временная избирательная комиссия Камчатского края сняла с выборов в законодательное собрание первого созыва региональное отделение партии «Справедливая Россия». Теперь в крае в выборах примут участие только четыре партии – «Единая Россия», «Патриоты России», КПРФ и ЛДПР. По словам председателя регионального избиркома Александра Шестопалова, регистрация «Справедливой России» аннулирована из-за того, что более 50% кандидатов из ее списка отказались от участия в выборах. «Они изначально выдвинули 42 кандидата, 23 из них в течение кампании написали заявления. По личным основаниям они прекратили участие в выборах», – рассказал Шестопалов. Выборы в законодательное собрание пройдут на Камчатке одновременно с выборами в Думу – 2 декабря.

     Нагоняй, который на прошлый неделе дали формальные и неформальные руководители «Единой России» своим соратникам, отражает главное противоречие не только «партии наиновейшего типа», но и всей структуры путинского режима. Не решен главный вопрос современности: кто кому собственно должен?
     Безусловно можно считать, что путинцы обязаны всем своим нынешним благополучием действующему президенту. Ведь на самом деле, если бы не он, в гору могли бы пойти совсем другие люди, а нынешним бенефициарам пришлось бы довольствоваться малым. Нынешний политический класс по праву может считать себя путинским. И, соответственно, правомерным в этой логике выглядит желание сохранить Путина у власти как можно дольше. Новый человек – новые отношения и в конечном итоге новые люди или, по крайней мере, новая присяга с новыми условиями.
     Однако ведь и Путин кое-чем обязан своим сторонникам. Если бы не их готовность поддерживать президента во всех его идеологических и политических метаниях, если бы не их бурные аплодисменты под телекамеру, возможно, могущество действующего главы государства измерялось бы не такими значительными цифрами. Самый лучший капитан не сможет управлять кораблем, если у него нет под рукой опытных и исполнительных матросов.
     На самом деле, Путин и путинцы все последние годы кредитовали друг друга. Взаимозачет должен был произойти в период осени 2007 года – весны 2008, когда соединенными усилиями выстроилась бы новая система власти, позволившая бы жить по-старому, как во времена второго срока.
     И вот как раз взаимозачета не получается. Избирательная кампания «Единой России» еще не стала битвой жизни и смерти, но и на легкую прогулку это уже тоже не похоже. Дело не в оппонентах разной степени картонности (хотя, конечно, с точки зрения долгосрочных политических инвестиций было бы для власти правильнее сделать так, чтобы на парламентские выборы вышли все противники президента – тем прекраснее была бы победа). «Единая Россия» и Владимир Путин должны преодолевать последствия собственной политики, а, как выяснилось, поработано на славу. Одними телерепортажами не преодолеть.
     Возникшее препятствие требует дополнительного усилия. И вот тут-то как раз и вопрос: за чей счет внеочередные траты?
     Путин отдал своей партии все, что мог: любое дополнительное вложение пойдет ему в минус. В конце концов он же не может сделать кампанию за «Единую Россию». Если это и правда сильная партия, то она должна немного поработать сама. Ну а партия (а в широком смысле вся путинская номенклатура) решительно не понимает, почему, когда до финиша осталось всего ничего, надо менять правила игры. Президент тащил нас все эти годы – ну пусть еще немного потащит (нахлебники в сторонниках – прямое следствие структуры вождистского типа, обижаться вождю не на кого).
     Возникшие трудности заставляют стороны более критически посмотреть на казалось бы безоблачную историю прошлых взаимоотношений. «Я мог набрать других», – думает одна сторона. «Мы могли бы аплодировать другому», – робко признается себе другая.
     На самом деле, ничего тут необычного нет. Конфликт вождя и воспитанной им номенклатуры является типовым для авторитарных режимов, да и повод, как правило, один и тот же – стороны не могут понять, кто кому больше обязан. Известны и способы решения проблемы: либо вождь меняет номенклатуру, либо номенклатура вождя. Весь вопрос на самом деле во времени.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.