VFF-S
Прямое волеизъявление
Вниз

Единый политдень 110

  1. «Триединая Россия». Вместо двух крыльев у партии власти вырастут три платформы. «Время новостей», 15.11.07.
  2. Русская советская власть. У России есть богатая и самобытная традиция органов народного представительства. «Время новостей», 15.11.07.
  3. Левые: время консолидации. «Известия», 15.11.07.
  4. «Справедливая Россия» потеряла поддержку в регионах. «Известия», 15.11.07.
  5. Партии замялись перед входом в Думу. Их рейтинги не растут. «КоммерсантЪ», 15.11.07.
  6. Центризбирком предупредил кандидатов об отпуске. «КоммерсантЪ», 15.11.07.
  7. Демократизаторы – 2007. На страже декабрьских выборов стоят наряды милиции. «Независимая газета», 15.11.07.
  8. Ловкость книг. Опусы политиков становятся значимой формой предвыборной агитации. «Независимая газета», 15.11.07.
  9. Виктор Зубков ударил по популистам из 'Единой России'. «Независимая газета», 15.11.07.
  10. Губернатору Ткачеву «нужно несколько уголовных дел». «Новая газета», 15.11.07.
  11. Хроника предвыборной кампании. «Новая газета», 15.11.07.
  12. Есть ли жизнь после Думы? «Новые Известия», 15.11.07.
  13. Выборы ведут знатоки. Генпрокуратура о первых нарушениях в избирательной кампании. «Российская газета», 15.11.07.
  14. Штатные аналитики. Наблюдатели из США приедут на выборы. «Российская газета», 15.11.07.
  15. Накопить и потратить. Дума обсудила налог на роскошь и взносы на пенсию. «Российская газета», 15.11.07.
  16. Предвыборная программа политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». «Советская Россия», 15.11.07.
  17. Из ловушки слов. Активист «Единой России» порывает с партией Грызлова. «Советская Россия», 15.11.07.
  18. Иван Мельников: Очернение КПРФ на телевидении – показатель слабых позиций власти. «Советская Россия», 15.11.07.
  19. Напрасны потуги «эсеров» снять коммунистов с выборов. «Советская Россия», 15.11.07.
  20. Выборы в штатском. Надо успеть про выборы чего-то написать, пока можно, там же как-то запрещают за сколько-то дней. «Газета.Ru», 15.11.07.
  21. Злоупотребил полномочиями президента. «Газета.Ru», 15.11.07.
  22. Кандидаты прокололись на колесах. «Газета.Ru», 15.11.07.
     
  • Начало темы [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [22a] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [110]
  •     Продолжение темы [111]

    «Триединая Россия»

    Вместо двух крыльев у партии власти вырастут три платформы

         Лидер «Единой России», спикер Госдумы Борис Грызлов согласился с критикой президента в адрес партии и пообещал работать больше. Сама же партия власти, похоже, пытается стать организацией, хотя бы отчасти отражающей интересы максимально широкого спектра населения. Хотя бы для того, чтобы не зависеть критически от личного рейтинга первого номера своего предвыборного списка.
         Не слишком лестные слова в адрес партии власти прозвучали из уст главы государства во время его встречи со строителями-автодорожниками в Красноярске. Владимир Путин признал, что «Единая Россия» не является идеальной политической структурой, «там нет пока устойчивой идеологии, принципов, за которые подавляющее большинство членов этой партии готовы бороться и положить свой авторитет». Он также отметил, что, поскольку «Единая Россия» близка к власти, к ней «примазываются проходимцы», своей деятельностью компрометирующие партию. «Президент очень точно обозначил как результаты партии, так и те проблемы, которые нам предстоит решать. Мы благодарны президенту за поддержку, и я разделяю его мнение о необходимости дополнительной кадровой работы, – сказал Борис Грызлов. – Не случайно мы приостановили прием в ряды партии после того, как президент возглавил ее список. Сила всегда притягивает, и сейчас, когда граждане будут голосовать за нашего национального лидера, «Единой России» особенно важно выработать критерии, которые будут применяться к каждому члену партии».
         Проходимцы не единственная беда «Единой России». Другая, более глобальная проблема партии власти состоит в том, что над ней постоянно довлеет призрак «второй КПСС». Борьбе с перспективой превратиться в такого же монолитного монстра, пожирающего своих детей, единороссы посвятили прошлую субботу, когда провели в Торгово-промышленной палате «круглый стол» на тему «Партия парламентского большинства: принципы обновления и развития». На этом мероприятии обсуждалось формирование трех основных идеологических платформ «Единой России» – либеральной, консервативной и социальной, которые теперь будут сосуществовать в рамках одной партийной программы и вести между собой дискуссию.
         Похоже, даже общество не боится превращения «Единой России» в КПСС так сильно, как сама «Единая Россия». Она заложник ситуации: страна еще не научилась жить в условиях политического и идеологического многообразия. В силу перестроечного опыта это многообразие в сознании общества связано с хаосом, от которого народ устал и хочет стабильности. «Единая Россия» хочет и может дать это ощущение стабильности, но это палка о двух концах, второй из которых называется КПСС. Чтобы избежать такого результата, единороссы ищут способы развивать внутри себя многообразие мнений. Весной 2005 года они образовали крылья – либеральное и социально-консервативное, к которым общество отнеслось достаточно равнодушно. Теперь два крыла преобразовались в три платформы.
         «Мы заявляем о том, что партия едина в своем многообразии. Она представляет интересы большинства граждан России. Это партия парламентского большинства, поэтому здесь не может быть единомыслия, – сказал корреспонденту «Времени новостей» представитель консервативной платформы, член президиума генерального совета партии Юрий Шувалов. – Здесь собрались люди совершенно разных идеологических платформ, но они объединены национальным лидером страны, программой партии, курсом стратегического развития. Опыт четырех лет показывает, что модель парламентского большинства в стране не просто работает, а работает эффективно. Но очень важно, чтобы при подготовке и принятии тех или иных решений было обсуждение людей разных позиций».
         Три основных центра партии образовали клубы, которые собираются и ведут между собой дискуссию, в процессе которой вырабатывают некую общую позицию. Г-н Шувалов отметил, что такая практика помогла партии прийти к консенсусу, в частности по вопросам пенсионной реформы, поддержки приоритетных экономических отраслей, создания институтов развития и государственных корпораций.
         «Политическая партия в своей деятельности должна стремиться отражать тот спектр взглядов, который существует в обществе, – сказал корреспонденту «Времени новостей» представитель либеральной платформы, председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. – Именно такого рода многогранное обсуждение приводит к осознанному формированию идеологии центризма и позволяет наиболее адекватно обозначить востребованность в данной ситуации и политической партии, и той платформы, которую она предлагает обществу».
         Возможно, стараясь охватить весь спектр мнений и занять собой все идеологические ниши, «Единая Россия» хочет морально оправдать свое доминирование в Госдуме, где она почти наверняка снова получит конституционное большинство. В то же время генеральный директор Центра политической конъюнктуры Михаил Виноградов считает, что тема развития внутрипартийной дискуссии носит скорее предвыборный характер. «Пока мне это кажется предвыборным шагом, связанным с желанием объединить в рамках «Единой России» самые разные прочтения плана Путина и не допустить ухода представителей разных идеологических течений в другие партии, – сказал г-н Виноградов корреспонденту «Времени новостей». – Шаг, логичный с точки зрения предвыборных технологий и не очень логичный организационно. Есть риск, что партия будет немного дезориентирована с появлением платформ, как это было с появлением крыльев. Но думаю, что это вполне логичная заявка. Ведется борьба за голоса либералов с «Союзом правых сил», за левых, в том числе с «эсерами» и коммунистами. Другое дело, мне кажется, что пока эта инициатива до конца не раскручена. Наверное, тему «многообразия в единстве» будут использовать в поездках по регионам. То есть селектировать содержание кампании по регионам, строить график поездок в зависимости от доминирующих в регионе настроений».

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 15.11.07.


    Русская советская власть

    У России есть богатая и самобытная традиция органов народного представительства

         Самобытная российская традиция народного представительства представляет собой один из краеугольных камней, на которых веками держалось общественное и государственное единство народа России. Отрицавшаяся «либеральными строителями» конца прошлого века, эта традиция на деле красной нитью проходит сквозь всю отечественную историю.
         Византийские хроники и древнерусские летописи сохранили свидетельства о своеобычных механизмах народного представительства изначальной Руси. Их роль и значение наглядно проявлялись не только во внутренних, но и в межгосударственных отношениях (например, в вопросах заключения русско-византийских договоров).
         История представительных органов государственной власти в различных русских землях (Киевской, Новгородской, Полоцкой, Псковской, Смоленской, Вятской, Владимирской) показывает, что «начала представительного строя» вовсе не были чужды нашему народу. Напротив, именно Северо-Восточная Русь, славная сильной княжеской властью, показала в 1211 году фактически первый на территории нынешней России пример созыва общеземельного представительного собрания. (Кстати, первый английский парламент был созван на полстолетия позже.) В Новгороде XIV-XV веков в политический процесс через различные формы многоуровневого представительства вовлекалось более половины взрослого самостоятельного мужского населения. Такой уровень участия горожан в политической жизни не был достигнут в ту эпоху ни одним из государств, граничивших с Новгородской землей.
         Эпоха Земских соборов, без преувеличения, вывела Россию в число стран, занимавших в период Позднего Средневековья лидирующие позиции в области участия населения в управлении государством. В период расцвета соборного строя (конец XVI – середина XVII века) Земские соборы были фактически постоянно действующими органами с периодически обновлявшимся составом, четко установленными избирательными процедурами, представительством для всех свободных людей и правом решать все важнейшие государственные вопросы (включая вопросы избрания правящей династии, объявления войны, установления и взимания налогов). Не забудем, что в тот же период, например, в Испании фактически прекратили свою деятельность Кортесы, а во Франции перестали созываться Генеральные штаты. Строго говоря, по уровню развития представительных органов власти Россия в те времена находилась на уровне Швеции, выше которой тогда стояли лишь Англия и Нидерланды.
         Стоит отметить, что и в эпоху Империи российские традиции формирования представительных органов не прерывались. Опыт созыва Екатериной Великой Уложенной комиссии (способ образования которой был почти скалькирован с порядка формирования Земских соборов), конституционные проекты как правительственных (эпохи Александра I и Александра II), так и оппозиционных (времен декабристов, славянофилов и «западников») политических сил в той или иной форме отсылают нас к традиционным для России механизмам представительства воли и интересов народа. Земская реформа 60-х годов ХIХ века во многом следовала отечественным традициям в вопросах статуса органов земского самоуправления. Позднее, в конце XIX века, «соборная» модель формирования высшего представительного органа России (предусматривающая создание в качестве такового однопалатного Земского собора, формируемого на традиционных для нашей родины началах) всерьез конкурировала в общественном сознании с западными моделями представительства.
         В XX веке отношение нашего общества к российским традициям народного представительства прошло три этапа (примерно совпавших с основными периодами политического развития страны). До 1917 года об этих традициях много говорили и часто поднимали на щит (не особо пытаясь, впрочем, воплотить их в реальную политическую жизнь). В период Советской власти говорить о них, как правило, было не принято (что, однако, не мешало при необходимости использовать те или иные механизмы или институты традиционного представительства). Наконец, в 90-е годы XX века начал преобладать миф об отсутствии у нашего народа традиций «представительного образа правления».
         Между тем необходимо четко понимать, что народное представительство в России всегда функционировало на основе самобытных основополагающих начал.
         Демократия в европейском понимании этого слова ставит во главу угла прежде всего выражение воли народа. А механизмы представительства в истории России всегда имели целью не столько отражение народной воли как таковой, сколько отбор лучших людей, наиболее пригодных для участия в управлении обществом и государством. Афинская (а также современная американская и западноевропейская) модель народного представительства делает основной упор именно на соотнесении воли и интересов электората с обещаниями и действиями его представителей, на адекватное отражение представителем «народных чаяний». Российская же традиция всегда акцентировала внимание главным образом на личных качествах представителя, на его жизненном опыте, зачастую отраженном в соответствующем социальном статусе.
         Старейшинами и «градскими старцами» в Древней Руси, а позже (в Новгороде) вечевыми представителями или членами боярского совета становились не в силу родства, возраста, состояния или поддержки той или иной «политической линии», а в силу, что называется, «личной компетентности». В состав Земского собора избирали «лучших людей» (даже если они принадлежали иному, по отношению к избирателям, сословию). Большинство живших в тот период помнят советскую практику выдвижения в депутаты передовиков производства, заслуженных деятелей культуры и т.п.
         В России никогда не было сословно-представительного строя в его западноевропейском понимании. Земский собор не был органом, разделенным на сословные «палаты представителей» (как Кортесы или Генеральные штаты), хотя и включал в себя представителей самых разных социальных сил. Тем более никакое сословие не могло устами своих представителей наложить вето на решение «всея земли» (то есть всего собора). Однако традиционные российские механизмы представительства не создавали и типичных для Запада эпохи Нового и Новейшего времени абстрактных «представителей народа». С их помощью отбирали выразителей интересов конкретных общественных групп.
         В Древней Руси это был род или племя. В Московской Руси – социальная группа, локализуемая в рамках определенной территориальной единицы (кстати, куриальный характер выборов в органы городского и земского самоуправления в XVIII – начале XX века во многом сохранял такой подход). Советская практика комплектования представительных органов на основе пропорционального соотношения социальных, этнических и профессиональных групп общеизвестна. В Государственной думе Российской Федерации и законодательных органах ее субъектов на протяжении всей новейшей истории активно функционируют депутатские объединения, создаваемые по «корпоративному» (в основном по отраслевому или территориальному) признаку.
         Высшей внутриполитической ценностью для России всегда было государственное единство. И российские традиции народного представительства всегда были направлены прежде всего именно на решение этой задачи. В словах «весь вольный Новгород», «все государство русское», «весь советский народ» и «вся Россия» ключевой акцент делается именно на всеобщности, всеохватности представительства, на угашении партийной борьбы во имя единения. Отсюда многоступенчатая система принятия решений в представительных органах Древней Руси, сложные механизмы согласования интересов различных социальных и территориальных групп на Земских соборах, стремление к консенсусному решению вопросов в представительных органах последующих периодов. Отсюда многократно осмеянная традиция советского «единодушного одобрения». Отсюда и создание в современных условиях конституционного большинства сил в Федеральном Собрании Российской Федерации, всецело подчиняющегося воле исполнительной власти.
         Итак, стремление различных политических сил к согласию во имя интересов общества и государства, комплексный и сбалансированный учет интересов всех социальных, профессиональных и этнических групп, а также выдвижение народных представителей на основе личного опыта и реальных заслуг – вот три основополагающих начала функционирования российской традиции народного представительства. Именно на этих началах, на наш взгляд, и должны строиться механизмы представительной власти в современной России.
         При этом необходимо отметить, что указанные принципы не просто могут, но и должны иметь не только идейно-политическое, но и политико-институционное выражение и воплощение. Ведь в конечном итоге основной чертой, присущей российским системам народного представительства, является соборность. Это черта прежде всего выражалась и выражается в том, что в нормальных условиях органы народного представительства в России всегда стремились и стремятся к организационному, функциональному и политико-мировоззренческому единству прежде всего с главой государства, а затем как между собой, так и с иными государственными органами (на основе осознания общности стоящих перед всеми институтами государства целей и задач). Разделение властей в его истинном смысле распределения полномочий между различными органами власти (distribution of powers) никогда не исключало и не исключает единства государственной власти (особенно верховной власти главы государства и его высших представительных органов).
         В этой связи в перспективе можно было бы рассмотреть вопрос целесообразности воссоздания в России современного аналога единого высшего представительного органа – Земского собора. Он бы мог возглавляться президентом Российской Федерации и объединять бы в своем составе представителей всех высших органов государственной власти России – членов правительства, всех палат парламента и всех высших судебных органов страны.

    Анастасия БУЛГАКОВА, кандидат политических наук.
    © «
    Время новостей», 15.11.07.


    Левые: время консолидации

    Загружается с сайта И      Опросы общественного мнения показывают – более 30% из тех, кто готов голосовать 2 декабря, проголосуют за левые силы в широком смысле слова (КПРФ, «Справедливая Россия», «Патриоты России», Аграрная партия, Партия социальной справедливости и отчасти ЛДПР). Кроме того, значительная часть избирателей из тех, кто еще не определился с позицией (порядка 20%), склонна поддержать левых. То есть большое число граждан страны высказывается за партии, во главу угла ставящие социальную справедливость, участие населения в управлении государством, сохранение всего позитивного, что было в последние десятилетия. Объективная тенденция.
         Дебаты партий на радио и ТВ показывают, что на левом фланге речь идет о фактически схожих позициях по значительному числу вопросов – о путях экономического развития и совершенствования системы соцобеспечения. Разница в нюансах. Мы имеем дело с широкой левой платформой, большинство ее участников вполне могут согласиться по подавляющему числу позиций. Но ни одна из вышеуказанных сил, пожалуй, за исключением КПРФ, не может с полной уверенностью сказать, что преодолеет не то что 7%-ный, но и 3%-ный барьер. Значит, у них не будет шансов рассчитывать на финансовую господдержку, что в сегодняшних условиях означает политическую смерть (без денег и представительства в Госдуме любая партия объективно останется без реального электората, превратившись в «кухонную партию»). Каким образом интересы левого электората будут отражены в новом составе Думы, если ни одна из партий левого спектра не сумеет преодолеть 7%-ный барьер, хотя в сумме они получат порядка 30-35% голосов?
         Какой выход? Прежде всего – очевидна необходимость дальнейшей мобилизации левого электората на участие в выборах. Социальная пассивность может закончиться тем, что после 2 декабря 2007 г. население останется лицом к лицу с партией бюрократии и чиновничества, которая продолжит курс на рост цен и свертывание программ социальной помощи по «зурабовской» модели. И не будет силы, которая сможет публично выступить против. Во-вторых, нужно выработать совместную позицию левых в отношении эффективного мониторинга предстоящих выборов, чтобы противостоять административному давлению (особенно в регионах) и возможной фальсификации результатов выборов. В-третьих, главным является не борьба против «Единой России», а анализ того, какой должна быть политика государства после выборов в Госдуму и что нужно делать, чтобы окончательно не растерять возможность граждан влиять на процесс принятия политических решений. В-четвертых, каждой из партий нужно еще раз проанализировать объективные возможности быть представленной в новом составе Думы. Это важно с точки зрения стратегической.
         Речь идет о том, чтобы левые партии, которые со всей очевидностью не преодолеют 7%-ный барьер, призвали бы свой электорат поддержать КПРФ как наиболее сильную партию на левом фланге. Тем самым решаются многие вопросы. Левые силы получают гарантированное представительство в Думе через КПРФ и возможность продвигать через ее фракцию законопроекты, отражающие интересы большинства населения. Такого рода партнерство можно было бы сейчас оформить соглашением, так как ясно, что на левом фланге социалистическая идея является объединяющим фактором (при отдельных идеологических разногласиях). Ведь понятно, что КПРФ в любом случае будет самым активным образом защищать интересы сельского избирателя и делать это во многом более эффективно, чем Аграрная партия. Кроме того, появляется политическая гарантия, что страна не будет с однопартийным парламентом в ситуации правового произвола. Открывается перспектива стратегической консолидации левого электората в будущем, создания эффективной комбинации сильного парламентского представительства с возможностями массового левого движения, возрождения профсоюзов как реальной силы, способной защитить интересы трудящихся. Наличие КПРФ в Госдуме как лидера левых сил важно и для сохранения интеграционных процессов на постсоветском пространстве, а также защиты интересов русскоязычного населения.
         Поэтому целесообразно начать серьезное обсуждение возможностей консолидации левых партий.

    Иван Макушок, главный редактор журнала «Союзное государство».
    © «
    Известия», 15.11.07.


    «Справедливая Россия» потеряла поддержку в регионах

         Беспрецедентный случай произошел во вторник в Хабаровске. Спикер Совета федерации Сергей Миронов – формально третье лицо государства – не был встречен в аэропорту губернатором Виктором Ишаевым. Кроме того, Сергей Миронов не смог провести запланированную встречу с рабочими одного из хабаровских предприятий. Не ждали его и в Дальневосточной академии госслужбы. Зал заседаний, в котором была запланирована встреча со студентами, оказался банально заперт.
         Губернатор Виктор Ишаев никак не комментирует свое поведение. Однако местные наблюдатели убеждены, что «холодный прием» был оказан Сергею Миронову не потому, что он председатель Совета федерации, а потому, что он – лидер партии «Справедливая Россия». Которая, как известно, на последнем этапе предвыборной борьбы терпит очевидное поражения на всех фронтах, прежде всего – региональных.
         Во многом это связано с последними событиями, в частности – заявлением главы государства и первого номера в избирательном списке «единороссов» Владимира Путина. Политолог Алексей Чадаев подчеркивает: «Все дело в том, что «Справедливая Россия», заявившая в свое время о себе как о второй «партии власти», таковой уже никем не воспринимается. Всем очевидно, что партия власти у нас только одна – «Единая Россия». И заявление президента Путина в Красноярске о том, что доверие «Единой России» – это доверие лично ему и проводимой им политике, – это только подтвердило».
         «Претензия «Справедливой России» на то, чтобы позиционировать себя как вторую партию Путина – несостоятельна, – добавляет эксперт, руководитель Фонда «Политика» Вячеслав Никонов. – И поэтому проект «Справедливой России» в некотором роде потерял смысл».
         Это отлично понимают в регионах. Теперь даже самые лояльные Миронову региональные лидеры уже просто не могут игнорировать ни недавнюю череду скандалов с участием и снятием из первой тройки «эсеров» эпатажного писателя Сергея Шаргунова, ни фактический раскол СР, когда ее дружно покинули сначала «родинцы», а потом «пенсионеры».
         Получается, что главный удар по партии нанесло само ее руководство. Точнее – его «командно-административный» стиль при формировании списков, когда «мнение с мест» просто игнорировалось (именно это и стало де-факто причиной раскола). Поэтому местные элиты больше не питают иллюзий. Если произойдет чудо и «Справедливая Россия» наберет необходимые для прохождения в Думу семь процентов, шансов стать депутатами у региональных участников списков – особенно тех, что находятся на втором-третьем местах, – нет практически никаких. Этим и объясняется массовый отток кандидатов из списков СР.
         Кроме прочего, те самые вторые-третьи лица в списках – это, как правило, главные финансовые доноры избирательной кампании. «Денежные мешки» партии просто прикрыли финансирование «бесперспективного проекта». В результате во многих регионах «Справедливая Россия» практически свернула избирательную кампанию.
         Более того, уже возник прецедент снятия «эсеров» с выборов – правда, не федеральных, а региональных. СР отстранили от участия в выборах депутатов Законодательного собрания Камчатского края, которые должны пройти одновременно с федеральными 2 декабря. Председатель региональной избирательной комиссии Камчатского края Александр Шестопалов объяснил причину: из списка «эсеров», содержащего 42 фамилии, выбыло 23 человека, то есть больше 50%. Это позволяет снять список партии с выборов. Избирательная комиссия Камчатского края так и поступила.
         «В «Справедливую Россию» пришли главным образом те, кого в свое время не взяли в «Единую Россию», – объясняет Алексей Чадаев. – Они «вложились» в новый проект административно и финансово, они хотели «догнать и дать сдачи». Не получилось. Они поняли своим аппаратным чутьем, что в очередной раз потерпели фиаско. И теперь мстят уже «Справедливой России», массовым порядком выходя из ее списков, лишая ее финансирования и отказывая ей в административном ресурсе».
         Вячеслав Никонов при этом считает, что главной бедой «эсеров» стало то, что они так и не решились предложить избирателю внятную «левую» повестку дня. «Единственный шанс «Справедливой России» пройти в Думу, – считает политолог, – это сейчас, немедленно сформулировать хоть какое-то внятное предложение избирателям. Перестать ссылаться на Путина, поскольку все прекрасно понимают, что он свой выбор сделал, и этот выбор не в пользу СР. Предложение мало того, что нужно сформулировать, его еще нужно донести до избирателя. А в оставшееся до выборов время это практически невозможно».

    Владимир Большаков.
    © «
    Известия», 15.11.07.


    Партии замялись перед входом в Думу

    Их рейтинги не растут

    Для того чтобы улучшить свои предвыборные показатели, «Единой России» мало присутствия в списке Владимира Путина. Нужно еще что-то «особенное». Загружается с сайта Ъ      Рейтинги всех участников избирательного марафона застыли. По оценке социологов, это затишье означает, что партии готовятся к последнему рывку в оставшиеся до назначенного на 2 декабря дня голосования. Если же расклад сил не изменится и после рывка, то следующая Госдума будет двух-, максимум трехпартийной.
         Первая неделя ежедневных теледебатов и бесплатной агитации в бумажных СМИ практически никак не повлияла на политические предпочтения россиян. Во-первых, сами дебаты на телеканалах успели заметить лишь 29%, как выяснил аналитический «Левада-центр» (инициативный опрос проводился 9-13 ноября среди 1600 граждан в 128 населенных пунктах 46 регионов страны; статистическая погрешность – 3%). 64% опрошенных теледебатов не заметили, и еще 7% затруднились ответить, видели или нет. Во-вторых, только 19% россиян полагают, что дебаты могут оказать воздействие на телезрителей, 32% считают их влияние «малым» и «очень малым», а 43% уверены, что на мнение избирателей дебаты никак не воздействуют. В-третьих, 42% считают дебаты «трюком», а «признак демократических выборов» в них находят 40%.
         Вероятно, поэтому рейтинги популярности партий за первые 10 дней ноября если и изменились, то на полпроцента-процент, что можно считать несущественным и статистической погрешностью в 3%, которую допускают при обработке результатов опросов все социологические службы. «Единая Россия», оставаясь недосягаемым лидером, смогла бы, как выяснил ВЦИОМ, получить 49% голосов, если бы выборы проходили в ближайшее воскресенье (инициативный опрос проводился 10-12 ноября среди 1600 респондентов в 153 населенных пунктах 46 регионов страны). Это на 1% меньше, чем неделю назад, и заметно меньше того рейтинга (56%), который единороссы набрали после согласия президента войти в их предвыборный список. На «этом событии», как заявил Ъ директор ВЦИОМа Валерий Федоров, единороссы «больше не смогут наращивать» популярность. На взгляд господина Федорова, созрел момент для «нового события» как для «Единой России», так и для Владимира Путина. Причем со стороны президента «это должно быть что-то особенное». Именно «особенное», сказал директор ВЦИОМа, подчеркнув, что обычная активность Владимира Путина, который сейчас «каждый день выступает на телеканалах, не может изменить рейтинга 'Единой России'».
         Впрочем, и при нынешнем раскладе сил фракция в следующей Госдуме, кроме «партии власти», гарантирована еще только КПРФ, которая, по данным ВЦИОМа, прочно удерживает за собой 7% россиян (минимум, необходимый для прохождения в Госдуму). Очевидные шансы имеет ЛДПР, рейтинг которой пока чуть выше 6%. Без каких-либо шансов, по результатам опросов, остаются все остальные партии, включая «Справедливую Россию», рейтинг которой не поднимается выше 4%. Тем не менее господин Федоров пока не решается прогнозировать, сколько партий будет представлено в следующей Госдуме – две, три или более.
         Воздерживаются от подобных прогнозов и партийцы, предпочитая публично говорить лишь о собственных шансах на успех. В то же время представители оппозиции уверены, что количество партий, которые пройдут в Госдуму, на самом деле определит 2 декабря Кремль, волю которого исполнит вертикаль избирательных комиссий независимо от реальных результатов голосования. По этой логике Кремлю нужна предельно управляемая Госдума – то есть двухпартийная Госдума. Но она может оказаться крайне неудобной Кремлю в нынешних условиях, когда президентские выборы должны быть назначены через неделю, а имя преемника Владимира Путина пока не названо.
         Ведь, допустив в Госдуму только две партии, Кремль помимо собственной воли укрепит и даже повысит значимость КПРФ как «единственной оппозиционной партии». А поскольку коммунисты уже заявили о готовности выставить на президентских выборах своего лидера Геннадия Зюганова (за него, по оценке ВЦИОМа, готовы проголосовать 3% избирателей), то рейтинг кандидата-коммуниста будет вполне сопоставим с рейтингом пока еще не определенного кандидата-преемника (так, по данным ВЦИОМа, 3% готовы голосовать за вице-премьера Дмитрия Медведева и 2 % – за первого вице-премьера Сергея Иванова, они называются среди потенциальных преемников президента). Насколько такой расклад укладывается в кремлевский предвыборный сценарий, станет ясно через три с половиной недели: возможно, для более плавной президентской избирательной кампании надо будет, чтобы в Госдуму прошли три или четыре партии.

    Виктор Ъ-Хамраев.
    © «
    КоммерсантЪ», 15.11.07.


    Центризбирком предупредил кандидатов об отпуске

    Но им это ничем не грозит

         Центризбирком вчера впервые вынес предупреждения кандидатам, которые потенциально могут использовать служебное положение в предвыборных целях,– они вовремя не ушли в отпуск. Предупрежденные считают, что в сравнении с административным ресурсом, работающим на партию власти, это смешно.
         Предупреждения вынесены трем кандидатам Партии социальной справедливости – военнослужащему в Институте переподготовки и повышения квалификации ФСБ Владимиру Салову, главреду тольяттинской газеты «Действительно!» Виталию Шабанову, корреспонденту газеты «Уральская магистраль» Сергею Маслакову; кандидату Аграрной партии, ведущему специалисту по финансовым вопросам администрации Ростовской области Александру Бескровному; кандидату «Справедливой России», заместителю главы аппарата фракции в Госдуме, члену ЦИКа с совещательным голосом Сергею Даниленко. «Гос– и муниципальные служащие, журналисты по закону обязаны уходить в отпуск на время избирательной кампании»,– пояснил глава ЦИКа Владимир Чуров. При этом в той же Ростовской области список «Единой России» возглавляет не уходивший в отпуск губернатор Владимир Чуб, а в Санкт-Петербурге – также остающийся на посту председателя Государственной думы Борис Грызлов. «Проблема в законе: принимая его, единороссы сделали исключение для чиновников так называемой группы 'А'. После чего норма об обязательном уходе в отпуск для мелких госслужащих стала анахронизмом и насмешкой»,– считает член ЦИКа с совещательным голосом от КПРФ Вадим Соловьев.
         Секретарь ЦИКа Николай Конкин пояснил, что никаких последствий предупреждения для кандидатов не несут: чтобы снять кандидата с выборов, надо сначала в судебном порядке доказать, что он использовал служебное положение. Также никаких санкций по закону не будет применять ЦИК и к тем кандидатам, которые допустили ошибки в своих декларациях о доходе и имуществе. При этом недочеты носили массовый характер. Самое большое количество забывчивых кандидатов – 257 – оказалось у Аграрной партии (общее количество кандидатов в списке 475), самое маленькое – 8 кандидатов из 600 – у «Единой России». К примеру, компетентные органы выявили несоответствия в данных о доходах зампреда СПС Леонида Гозмана (не указано почти 449 млн руб. от ООО «Уралсиб Кэпитал» и ОАО «Таймырэнерго»), кандидата первой тройки ЛДПР Андрея Лугового (539 тыс. руб. от ОАО «Главлизинг»), кандидата от первой тройки КПРФ академика Жореса Алферова (более 150 тыс. руб. от издательства «Наука» и Российского фонда поддержки образования и науки). Владимирский предприниматель-единоросс Владимир Аникеев позабыл про дом в 89,4 кв. м, а публицист Мариэтта Чудакова, входящая в первую тройку СПС,– про квартиру в 44,3 кв. м.
         Не все кандидаты согласны с оценкой ЦИКа. Так, Леонид Гозман заявил Ъ: «Это недоразумение и бред сивой кобылы: я передал в трастовое управление деньги компании 'Уралсиб', но доходы, которые я получаю от финансовых операций, во много-много раз ниже того, что мне насчитал ЦИК. Они не разобрались в бухгалтерской документации!»
         Вадим Соловьев считает, что, поскольку закон больше не наказывает за недостоверные сведения, «кандидаты ослабили свое внимание».

    Ирина Ъ-Нагорных, Наталья Ъ-Беспалова, Виктор Ъ-Хамраев.
    © «
    КоммерсантЪ», 15.11.07.


    Демократизаторы – 2007

    На страже декабрьских выборов стоят наряды милиции

    Ведомству Владимира Чурова уютно и спокойно за спинами правоохранителей. Фото Алексея Калужских (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Вчера «Яблоко» заявило о своем беспокойстве по поводу нарастающего вмешательства правоохранительных органов в избирательную кампанию. Такого же рода обращение к президенту готовит КПРФ. ЦИК уступил место выборного арбитра правоохранительным органам. Главными в парламентской кампании становятся не избиркомы и даже не прокуроры, а милиционеры. В ведомстве Владимира Чурова тенденцию признают. Оппозиция и эксперты увязывают ситуацию с участием в выборах президента.

    У крестьян отобрали «Правду»
         Активное участие подразделений МВД в выборном процессе стало яркой отличительной особенностью кампании-2007. «Раньше избиркомы первыми реагировали на нарушения, а потом включалась, если была необходимость, милиция. А теперь она вмешивается по своему усмотрению, а избиркомы потом подводят под их действия юридическую основу», – прокомментировал новую тенденцию источник в Центризбиркоме. Собеседник «НГ» объясняет такую политику стремлением оперативного противодействия оппозиции. Готовиться к выборам правоохранители принялись задолго до начала кампании. Как писала «НГ», с этой целью шел сбор данных об активистах и выдвиженцах оппозиции. Сегодняшняя тенденция бросается в глаза: почти все скандалы парламентской кампании инициированы сотрудниками правоохранительных органов. Чаще всего нападкам подвергаются самые активные соперники «Единой России». В октябре было атаковано омское отделение КПРФ. Как сообщили «НГ» в партии, 16 октября во время митинга в селе Сосновское работники РОВД выхватывали из рук односельчан транспаранты и отобрали 140 экземпляров партийного бюллетеня «Правда». Чуть ранее, 11 октября, работники ГИБДД без объяснения причин надолго задержали водителя областной ячейки, доставляющего оппозиционную прессу в отдаленные районы. 17-18 октября коммунистов Юрия Тюлепова и Ивана Минеева на дому допросили – под предлогом того, что якобы арендованные машины КПРФ стали участникми ДТП. При этом акты об авариях не предъявлялись.
         Без ордера на обыск 18 октября 15 сотрудников УВД ворвались офис омского обкома и изъяли документы ООО «Флексо-Пак», в этом же здании печатавшего агитматериалы Компартии. А в типографии «Иртыш-Принт», сотрудничавшей с зюгановцами, правоохранители изъяли печатное оборудование. Первым пострадал издательский дом «Провинция», у которого сразу после распечатки коммунистических листовок 2 октября УВД и УБЭП решили проверить уплату налогов. В результате были изъяты документы и оборудование. По словам омских коммунистов, их активистов на каждом шагу преследуют составлением административных протоколов – по любому поводу. Например, в один день гаишниками был дважды составлен протокол о нарушении – непристегнутом ремне у водителя служебного авто Компартии. Хотя в обоих случаях свидетели опровергали обвинение. Всего за 22-23 октября коммунисты получили девять протоколов. Две машины ГИБДД постоянно дежурят у офиса обкома.
         Изъятия 15-миллионного тиража агиток СПС, прокатившиеся по стране – в Подмосковье, Красноярске, Брянске, Кирове, Перми, – были инициированы милицией. В Московской области двух водителей, перевозивших агитматериалы, задержали. Одного из них задержали на срок более двух суток. Никаких обвинений не предъявили. А типографию, которая отпечатала материалы СПС, уже более двух недель трясут из-за нарушений правил противопожарной безопасности.

    Кокаин в листовке
         «Как правило, предлоги ищутся потом: то проверяют на экстремизм, то в бумаге кокаин находят, – иронизирует юрист СПС Вадим Прохоров. – В лучшем случае составляется акт изъятия. Если мы виноваты, предъявите нам, привлеките к ответственности – так нет, ничего подобного». Милиционеры неохотно исправляют свои ошибки. Так, в Удмуртии вернули арестованное, а в Кирове еще нет. По словам Прохорова, аналогичная ситуация возникла в Брянской области. Там сотрудники милиции обходят квартиры доверенных и уполномоченных лиц, фабрикуя мифические административные дела и заставляя активистов сдавать агитационную литературу. И даже когда СПС успешно опротестовала их действия в суде, милиционеры не вернули изъятое.
         К концу кампании методы ужесточаются. СМИ уже писали о задержании в начале ноября несовершеннолетнего племянника?главы ЦКРК?Владимира Никитина. К примеру, действия милиции 7 ноября 2007 года в Нижнем Новгороде сильно напоминают апрельский разгон московского марша несогласных. На митинге КПРФ, как оказалось, только присутствие журналистов останавливало правоохранительные органы от избиения митингующих. Как только журналисты покинули мероприятие, к участникам митинга подъехал автобус с милиционерами. Коммунистов стали заталкивать внутрь, а замруководителя юрслужбы ЦК КПРФ Андрею Клычкову разбили часы, повредив руку. Были доставлены в участок члены избирательных комиссий Нижегородской области Михаил Гвилия и Алексей Журавлев. Уже в отделении милиционеры признали, что не имеют права без согласия Генпрокуратуры и прокуратуры области задерживать избиркомовцев. Зато правоохранители наказали депутата гордумы Нижнего Новгорода Алексея Перова, на которого составили протокол об административном правонарушении. Заключалось оно в том, что Перов прошел по улице в красном шарфе с символикой КПРФ и с цветами.
         Юрист СПС сетует на порочность такой практики – в ст. 20 ФЗ «Об основных гарантиях...» указано: выборы – компетенция избиркомов. «Раньше милиция не вмешивалась в выборы без представления комиссий. Сейчас, как я понимаю, по линии МВД прошла ориентировка: вмешиваться можно, – говорит Прохоров. – Участие в кампании президента, с их точки зрения, явилось некоей индульгенцией для милиции. Если раньше они сомневались, например, насчет эсэров, которые якобы тоже президента поддерживают, то теперь стало ясно – защищать нужно одну-единственную партию, а всех остальных надо мочить».
         По мнению Прохорова, на ситуацию повлияла также смена власти в главном избирательном ведомстве: ЦИК под руководством Вешнякова действительно руководил выборами. Нынешний состав Центризбиркома озабочен, похоже, только явкой. Права политических партий не защищены, а отданы на откуп правоохранительным органам, огорчается Прохоров.
         Политолог Александр Кынев уверен: повышение роли правоохранительных органов в выборном процессе – прямое следствие попыток власти использовать все возможные рычаги: «С одной стороны, по линии исполнительной вертикали нагибают всех, кого можно, с другой – с помощью правоохранительных органов максимально препятствуют деятельности оппонентов». Политолог согласен, что участие президента – это стимул для местных чиновников, желающих выслужиться: «Они понимают, почем нынче «хороший» результат на выборах, и стремятся добиться его всеми возможными и невозможными способами».
         Кынев считает, что ситуацию усугубляет самоустранение Центризбиркома от ведения кампании: «Милиция и раньше не обращала внимания на мнение избиркомов, но ЦИК мог бы публично обратить внимание на безобразия, мог, что называется, вести себя приличнее. Но сейчас он не делает даже этого. В ситуации с конфискацией агитпродукции СПС ЦИК ушел в кусты – он не занял никакой позиции, он просто старается не обращать на это внимания».

    Наталья Костенко.
    © «
    Независимая газета», 15.11.07.


    Ловкость книг

    Опусы политиков становятся значимой формой предвыборной агитации

    В книжных магазинах сложилась предвыборная ситуация. Фото Бориса Бабанова (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      В России – небывалый предвыборный бум политической литературы. Лидеры партий в погоне за рейтингом издают труды собственного сочинения. Политтехнологи видят в книгоиздании простую и эффективную технологию агитации. Сегодня она приобретает особое значение: все виды партийной печатной продукции жестко контролируются законодательством.

    В ожидании скандала
         Особый интерес вызывает писательская активность фигур, непосредственно участвующих в избирательной кампании, – их книги формируют мнение избирателя и косвенным образом участвуют в агитации. Вдали от литературных баталий не удается держаться даже «системным» партиям. Как известно, «Справедливая Россия» попыталась было включить в первую тройку своего избирательного списка известного прозаика Сергея Шаргунова, книги которого грозили привести к череде предвыборных скандалов. Лидер молодежного движения «УРА!» ненадолго задержался в большой политике – эсэры заменили писателя гораздо менее яркой фигурой, но изначальная задумка партии говорит о многом. Депутат Госдумы Александр Лебедев, примкнувший к партии Миронова, аккурат к выборам написал книгу «Лицемэр», в которой раскритиковал деятельность столичного градоначальника. Правда, вскоре и он выбыл из парламентской гонки.
         Партия власти не устраивает шумных презентаций своих литературных трудов, но и в стороне не остается от последних веяний в этой сфере. Скромно и буднично, словно нечто второстепенное, прошло представление книги «Дума: Россия, которую мы выбираем» одного из руководителей «Единой России» Олега Морозова. Не было особого шума вокруг опуса «Сквозь льды и штормы» другого маститого единоросса Артура Чилингарова. В книжных магазинах следы этих книг обнаружить не удалось. Видимо, излишняя литературная популярность, как и политические дебаты в эфире, медведям не к лицу. Интересно, что последней книгой Владимира Путина, возглавившего список партии власти, остается труд по теории и практике дзюдо, написанный в соавторстве с его тренером и депутатом Госдумы Василием Шестаковым.
         Политики старой закалки предпочли оставить читающего избирателя на голодном пайке. Глава ЛДПР Владимир Жириновский новыми скандальными творениями или переизданием старых не отметился. Лидер «Яблока» Григорий Явлинский выпустил в 2007 году огромный экономический фолиант, явно не рассчитанный на широкую публику. Зато вождь коммунистов Геннадий Зюганов тряхнул стариной. Невзрачная книга «Анекдоты от Зюганова» вызвала неожиданно резкую реакцию со стороны ФСБ. Представители спецслужб заметили, что в книге «некорректно» говорится о «Единой России», «Справедливой России» и Владимире Путине. Скандал стал настоящим подарком для политтехнологов КПРФ, которые сделали его элементом предвыборной кампании.
         Владеющие пером политические аутсайдеры, в свою очередь, имеют неплохой шанс подзаработать на волне избирательной кампании. Пожалуй, больше других преуспела на литературном поприще известный в прошлом деятель СПС Ирина Хакамада. Вслед за книгой «Sex в большой политике» она выпустила очередное творение с подзаголовком «История одного политического самоубийства». Экс-председатель «Родины» Сергей Глазьев опубликовал труд под названием «Я просто выполняю свой долг», поддержав почин коллеги Дмитрия Рогозина, не так давно подарившего поклонникам своего «Врага народа».

    Феминизм – страшная сила
         Активны на литературном поприще представители других политических структур. Известная писательница-феминистка Мария Арбатова, возглавившая московский список Партии социальной справедливости, выпустила книгу «Как я пыталась честно попасть в Думу». Сам лидер ПСС Алексей Подберезкин на эту пятницу назначил масштабную презентацию своей книги «Человеческий капиталъ», куда приглашены сливки отечественного политбомонда – от директора Института политических исследований Серея Маркова до президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского. Адвокат и лидер «Гражданской силы» Михаил Барщевский переиздал произведение, далекое от политики, но с говорящим названием – «Командовать парадом буду я!». Однако, как выяснилось, самые пишущие лидеры – у партии СПС. Не только потому, что в тройку правых вошла известный литературовед Мариэтта Чудакова. Еще в начале сентября самарская прокуратура добилась демонтажа билбордов, изображавших лидера СПС Никиту Белых и его книгу «Достройка капитализма». Оппоненты правых сочли подобную рекламу предвыборным трюком. В каком-то смысле так оно и было – указанную книгу невозможно купить в книжных магазинах Москвы, хотя, судя по скудной информации в интернете, ее презентация где-то имела место.
         Настоящим рекордсменом по числу скандалов стала книга второго номера СПС Бориса Немцова с броским подзаголовком «Политика без бл..дства». В суд на автора подали сразу Жириновский и журналист Сергей Доренко, которых не устроила трактовка некоторых событий, изложенных в книге. В ответ Немцов гордо заявил, что его произведение бьет продажи «Гарри Поттера». Учитывая, сколько препятствий возникло у СПС при распространении привычной агитационной продукции, книга может стать бесценным подспорьем для агитаторов правых.
         Впрочем, пока тиражи «предвыборной» литературы остаются небольшими, она не может соревноваться с другими видами агитации. Тираж последней книги Хакамады составил 30 тыс. экземпляров. Произведение Немцова разошлось тиражом в 25 тыс. На звание политического бестселлера всерьез претендует разве что «Нефть» – книга экс-руководителя пресс-службы Бориса Ельцина Марины Юденич, выпущенная 100-тысячным тиражом. Правда, в этом случае куда важнее «конъюнктурный» элемент произведения – в заключительном интервью автор желает читателям «стабильности, исполнения «Плана Путина». Известно также, что Юденич входит в число прозаиков, высказавшихся в поддержку президента на сайте «За Путина».

    Книга как повод
         Центризбирком, который бдительно следит за соблюдением законодательства при распространении агитационных материалов, к литературному творчеству политиков относится либерально. Руководитель Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИКе Александр Иванченко сообщил «НГ», что регламентации выхода книг нет, поскольку они, как правило, издаются до начала избирательной кампании. «Запрещать кандидатам в депутаты заниматься творческой деятельностью никто не вправе, – заметил эксперт. – Главное, чтобы в этих произведениях не содержалось прямых призывов голосовать «за» или «против» некоторой партии».
         По мнению политолога Марата Гельмана, издание книг – это простая и достаточно эффективная технология. Когда она только появилась, с помощью книг обходили закон о рекламе. Название книги и ее обложка делались таким образом, что уже являлись агитационным материалом. Сама книга, подчеркнул эксперт в разговоре с корреспондентом «НГ», агитационным материалом не является, но вокруг нее через скандалы, презентации и обсуждения можно создать набор агитационных событий. «Сегодня, когда идет жесткая борьба за информационное пространство, выход книги, ее презентации – это интересный и долгоиграющий информационный повод, – соглашается руководитель Аналитического департамента ЦКТ «PRопаганда» Ирина Цурина. – Книги не подлежат ограничениям избирательного законодательства, но фактически являются агитационной литературой, и грех не воспользоваться таким инструментом. Во время кампании любое обещание политика воспринимается как подкуп избирателя, а критика оппонентов – как клевета. Однако с помощью книги эти затруднения можно обойти».

    Игорь Романов.
    © «
    Независимая газета», 15.11.07.


    Виктор Зубков ударил по популистам из 'Единой России'

    Глава правительства опроверг заявления о грядущем повышении пенсий в два-три раза

         Черноморский воздух, видимо, сыграл с главой российского правительства злую шутку. Выступая во вторник вечером перед администрацией Анапы, Виктор Зубков неожиданно сделал два сенсационных заявления. Он выступил резко против пропагандируемого «Единой Россией» радикального повышения пенсий. А также огорошил собравшихся заявлением о том, что был функционером этой организации еще 10 лет назад, то есть за несколько лет до официального создания «Единой России».
         «Много популистов говорят, что мы придем и увеличим пенсии в два-три раза», – цитирует Прайм-ТАСС выступление Виктора Зубкова перед чиновниками Анапы. «Но за счет чего? Мы же прекрасно понимаем, что нет такой возможности», – заявил глава российского правительства. Премьер уверен, что «такие популистские решения приведут к тому, что будет нарушен финансовый и ресурсный баланс». Между тем само правительство, а также проправительственная «Единая Россия» постоянно заявляют о необходимости существенного повышения пенсий. Так, например, еще в марте вице-премьер Александр Жуков заявил, что средняя пенсия будет увеличена к 2010 году до 5 тыс. руб. с 2 тыс. 877 руб. Тогда Жуков пообещал, что в ближайшие три года «будет происходить серьезное ежегодное увеличение пенсий» и «к 2010 году средний размер пенсии увеличится в 1,7 раза по сравнению с концом 2007 года».
         В конце августа спикер Госдумы единоросс Борис Грызлов пообещал рассмотреть в парламенте предложения о существенном увеличении пенсий. По его словам, депутаты фракции «Единая Россия» готовы внести предложения о существенном увеличении пенсий. Грызлов напомнил, что, работая над трехлетним федеральным бюджетом, парламентарии уже заложили средства на повышение пенсий, которое составит 65% в 2007-2009 годах. «Но я думаю, что мы еще вернемся к этому вопросу: депутаты фракции «Единая Россия» внесут предложения по более существенному повышению», – заявил спикер.
         Единороссы более мелкого калибра были еще более щедры в своих обещаниях. «Удвоение пенсий, доведение пенсий до 7-8 тысяч рублей – это серьезная цель, которую «Единая Россия» ставит и выполняет», – заявила в августе на пресс-конференции в агентстве «Росбалт» Валентина Иванова, депутат Госдумы от фракции «Единая Россия».
         Утвержденный Госдумой трехлетний бюджет Пенсионного фонда предполагает, что средний размер трудовой пенсии на конец 2008 года планируется в сумме 3997,6 руб., на 2009-й – 4804,5 руб., на 2010-й – 5261,7 руб. Между тем, по данным Росстата, средняя пенсия по России в конце прошлого года составляла около 2840 руб. – так что о номинальном удвоении пенсий вполне можно говорить как о запланированном процессе, тем более что президент Путин периодически даже ускоряет рост пенсий. При этом запланированный в законе о бюджете Пенсионного фонда темп индексации пенсий наверняка будет увеличен из-за незапланированного роста инфляции. Базовая часть трудовой пенсии, в частности, будет проиндексирована с 1 апреля и с 1 августа в 2008 и 2009 годах. А страховая часть пенсии будет увеличена с 1 февраля и с 1 апреля в 2008 и 2009 годах. При этом без помощи бюджета пенсионная система уже сейчас не справляется с выплатами пенсий. Дефицит собственных ресурсов Пенсионного фонда достигает 1 трлн. руб., на его покрытие федеральный бюджет вынужден тратить одну седьмую часть своих доходов. В следующем году, по прогнозам правительства, эта сумма вырастет до 1,28 трлн. руб., а в 2009-м достигнет 1,4 трлн. руб. Так что заявление Зубкова, несмотря на его сенсационность и дискредитирующий характер для «Единой России», можно назвать честным и вполне уместным для отвергающего невыполнимые предвыборные обещания политиков чиновника.
         В то же время другое сенсационное заявление премьера в Анапе вызывает большое недоумение. Отвечая на вопрос о его отношении к «Единой России», Виктор Зубков сказал, что может «только очень хорошо» относиться к партии «Единая Россия», поскольку еще лет 10 назад, работая в Санкт-Петербурге, он был руководителем местного отделения, но затем попросился в отставку, поскольку одновременно занимал пост руководителя налоговой службы, что в то время было несовместимо.
         Между тем 10 лет назад возглавлять местное отделение ЕР было просто невозможно, поскольку предтеча «Единой России» организация «Единство» была создана ныне опальным олигархом Борисом Березовским и сменившим в 90-е годы несколько государственных постов Игорем Шабдурасуловым только в 1999 году. Виктор Зубков, по сообщениям прессы, был председателем политсовета Санкт-Петербургского отделения движения «Единство» с мая по сентябрь 2000 года.
         «Никакой заметной роли Виктора Зубкова в «Единстве» я вспомнить не могу, по-моему, формально он даже не был членом этой организации», – заявил вчера «НГ» Игорь Шабдурасулов, который с сентября 1999 по июль 2000 года был первым заместителем руководителя администрации российского президента.
         Впрочем, сенсационные просчеты премьера попытались исправить его подчиненные. Как сообщил «НГ» пресс-секретарь премьера Юрий Корицкий, речь идет о разных цифрах и о задачах, которые ставит перед правительством президент в деле повышения пенсий и пособий. Их реализация предусматривает поэтапный характер индексации пенсий и основывается на реальной ситуации и возможностях экономики. При этом учитывается, что предпринимаемые меры по повышению пенсий не нарушат финансовый и ресурсный баланс, обеспечив при этом реальный рост благосостояния людей.
         В пресс-службе Белого дома с некоторым удивлением восприняли повышенный интерес СМИ к словам Зубкова о начале его сотрудничества с «Единой Россией». «НГ» было заявлено: то, что премьер начиная с 99-го года действительно принимал участие в создании первых организационных структур нового политического движения, едва ли может подлежать сомнению.

    Михаил Сергеев, Игорь Наумов.
    © «
    Независимая газета», 15.11.07.


    Губернатору Ткачеву «нужно несколько уголовных дел»

         Еще в середине октября глава Краснодарского края Ткачев издал постановление, фиксирующее цены на продукты. Отныне торговая наценка на продукты не может превышать 25%. Литр подсолнечного масла должен стоить не более 50 рублей, десяток яиц – не более 30. Для молока определена планка в 20 рублей за литр, для сметаны – в 70. Стоимость творога не должна превышать 90 рублей за килограмм.
         Местные предприниматели поначалу пытались возразить: ведь наценка в большинстве магазинов Кубани и так не превышала 25%. А что касается проверок ФАС, то, например, в молочном производстве края монополистов нет, потому и спрашивать не с кого. Но эти разговоры власти вмиг прекратили. «Тех, кто решит поднимать стоимость продуктов, правоохранительные органы будут привлекать к уголовной ответственности», – недвусмысленно заявил губернатор Ткачев. «С директорами магазинов и рынков проведут беседы о том, насколько опасны для их бизнеса попытки превысить установленный порог», – дополнил новый вице-губернатор Кубани Ремезков.
         Исполнять губернаторские установки кинулись правоохранительные органы. Прокурор края издал указ, предписывающий провести проверки должностных лиц и предприятий. Вслед за ним краевое Управление внутренних дел создало группы контроля за ценами. Помимо милиционеров, туда вошли представители Роспотребнадзора, налоговой службы, антимонопольщики. В течение октября было проверено 700 объектов продовольственного комплекса, выявлено почти 200 нарушений. Например, в одном супермаркете кефир стоил на рубль дороже, чем положено.
         Чтобы народ мог сказать все, что думает, на Кубани открылись телефонные «горячие линии». В одном лишь Краснодаре действуют 8 номеров. В начале ноября власти Кубани отчитались о том, что продукты подешевели на 10%. Выяснилось, что распоряжение краевых властей о заморозке цен выполняли примерно 90% организаций. «До нового года цены на продукты увеличиться не должны, – сообщил журналистам все тот же Ремезков. – Если колебаний цен на энергоносители не будет, то и цены на продукты устоятся».
         В октябре официальная газета краснодарской администрации сообщила о повышении проезда в маршрутных такси. Через пару дней г-н Ремезков эти сведения опроверг и пригрозил маршруточникам наказанием. А вот цены на цемент не послушались и поползли вверх. Цена мешка в розничной сети перевалила за 300 рублей и приближается к 350. Это, в свою очередь, приводит к подорожанию жилья. Однако и здесь краевые власти не растерялись. «Некоторые участники рынка спекулируют, – сообщил Ткачев на совещании с местными силовиками. – Нам нужно несколько уголовных дел. Цементный завод – прежде всего».

    Евгений Титов.
    © «
    Новая газета», 15.11.07.


    Хроника предвыборной кампании

         Верховный суд отказался снять с выборов список КПРФ. Жалобу подавала партия «Справедливая Россия», настаивающая на том, что КПРФ, не обладая авторскими правами, использовала агитационные материалы, а также плакаты и символику советских времен. Например, в открытке к 7 ноября были изображены монумент «Рабочий и колхозница», памятник «Покорителям космоса», а также здание Московского университета.
         Избирком Ставро­польского края вынес преду­преждение «Справедливой России» за незаконную благотворительную деятельность на выборах и подкуп избирателей. Оно основано на представлении прокуратуры, которая провела проверку в отношении деятельности благотворительного фонда Дмитрия Кузьмина (мэр Ставрополя, который идет первым в региональном списке эсэров) и установила, что в сентябре фонд раздавал продуктовые наборы, оказывал бесплатные медицинские и фотографические услуги, проводил акцию «Книга в подарок». Одновременно раздавались листовки. Теоретически ЦИК имеет право обратиться в Верховный суд с требованием снять эсэров с выборов.
         Избирком Камчатского края принял решение о снятии с выборов партийного списка «Справедливой России» в связи с тем, что 23 из 42 кандидатов, входивших в партийный список, отказались участвовать в выборах. По закону, если из списка выходит более 25% кандидатов, он снимается автоматически. Все эсэры заявили о своем нежелании участвовать в выборах по личным мотивам.
         В Брянской области первый номер списка СПС Игорь Панкратов вышел из партии и сложил полномочия руководителя регионального отделения. Панкратов – депутат областной Думы и член Брянской гильдии промышленников и предпринимателей – заявил, что «нынешние лозунги СПС подходят больше для большевиков» и что «не секрет, что большинство членов нашей партии согласно с курсом президента, и я в том числе. А нас намеренно толкают быть оппозицией президенту». 12 ноября ЦИК исключил из федерального списка СПС еще двух «первых номеров» региональных групп по их личным заявлениям. В Ульяновской области список покинул Владимир Малинин, в Краснодарском крае – Юрий Тебин. А 13 ноября снял свою кандидатуру первый номер списка СПС по Нижегородской области Андрей Осипенко. Свой шаг Осипенко объяснил тем, что в предвыборной кампании СПС взяла верх ориентация на популизм. Ранее от участия в выборах отказался и лидер списка СПС в Ингушетии Ваха Евлоев. Из других региональных троек СПС вышли Сергей Середович – в Удмуртии, Ольга Марковская – в Краснодарском крае, Расул Алиев – в Дагестане.
         Владимир Путин, выступая в Красноярске, объяснил, зачем он возглавил список «Единой России». «Да потому, что лучше у нас все равно ничего нет», – заявил президент. Мол, «если люди проголосуют за «Единую Россию», список которой я возглавляю, это означает, что они мне доверяют». Это доверие, по словам Путина, будет означать, что у него появится моральное право спросить со всех, кто будет работать в Госдуме и правительстве.
         В ночь на 10 ноября неизвестные атаковали офис Воронежского отделения СПС, разбили окна и накидали в помещение бутылки с едкой жидкостью, а на фасаде написали: «СПС – разносчик заразы!». Лидер партячейки Юрий Бездетко сообщил, что происшествие парализовало работу предвыборного штаба, «сейчас там очень холодно, а в короткие сроки поменять стекла в пластиковых окнах невозможно». Пока милиционеры от комментариев отказываются. По информации «Новой», дело по факту нападения на офис СПС не возбуждено.
         Однако этим злоключения правых не ограничиваются. 9 ноября юридическая служба Воронежской ГТРК отказала СПС в размещении предвыборных аудио– и видеороликов в бесплатном эфире. Телерадиокомпания сослалась на то, что голос в аудиоролике с акцентом, а иностранцы по Конституции агитировать не имеют права.

    Борис Вишневский, обозреватель «Новой»; Оксана Грибкова.
    © «
    Новая газета», 15.11.07.

    Первый накажет

    По всей стране оппозиционные кандидаты самоустраняются от конкуренции с Путиным

    Загружается с сайта НоГа      То, что по мере приближения выборов начнут использоваться все методы борьбы, в том числе юридические, было совершенно ясно. Но также было ясно, что эти действия, скажем в отношении КПРФ, ни к чему не приведут – снимать ее с выборов Кремль не собирается. Ведь коммунисты прекрасно вписываются в задуманную модель двухпартийной системы и «полуторапартийного» (при подавляющем преимуществе «медведей») парламента. И, скорее всего, сейчас мы наблюдали не кремлевские интриги, а самодеятельность эсэров, которые враждуют с коммунистами, играющими на поле социальной справедливости и при этом демонстрирующими куда большую оппозиционность. Но в данном случае и сам предмет для жалобы выглядит просто смехотворным. Единственное, чего добились ее авторы, – это бесплатной «раскрутки» коммунистов.
         В свою очередь, вдруг возникшие юридические претензии к эсэрам тоже не следует принимать всерьез. Это лишь для того, чтобы не особо активничали в Ставрополье (напомним: единственный регион, где эсэры опередили «медведей» на региональных выборах). На думских выборах такого безобразия быть не должно – о чем, скорее всего, эсэров и предупреждают. Что касается Камчатки, то там они, видимо, сильно мешают «медведям» получить нужные результаты, а административного ресурса Сергея Миронова не хватает для защиты «своих» на региональном уровне. Кстати, в Хабаровске одна из его встреч с избирателями была запрещена, а другая чуть не сорвалась. И все же, если бы Кремль намеревался бороться с партией Миронова всерьез, ее дела были бы сегодня значительно хуже.
         Проблемы, возникшие в списках СПС, представляются очевидными: ну не вяжется вдруг появившаяся у лидеров партии оппозиционная риторика с записанной в ее предвыборной программе и вполне соответствующей настроениям многих избирателей СПС лояльностью к президенту Путину. При этом немалая часть кандидатов занимается бизнесом, для которого оппозиционность противопоказана. И тут даже не требуется особого давления, чтобы люди начали уходить, – достаточно намека…
         Выступление президента в Красноярске – очередная демонстрация полной безнаказанности любой агитации в пользу правящей партии. Жалобы, наверное, будут, но без каких-либо результатов. Несмотря на то что по закону президент, являясь кандидатом в депутаты, не вправе использовать преимущества своего должностного положения. Но если уж в трехчасовом эфире «прямой линии» Путина на всю страну ЦИК не увидел никаких нарушений и никакой предвыборной агитации – что говорить о какой-то отдельной встрече на периферии?
         И последнее. Невооруженным глазом видно подавляющее информационное преимущество «Единой России» и ее кандидатов в электронных СМИ. И это – несмотря на законодательные нормы о равенстве кандидатов и партий. Только что Центр экстремальной журналистики сообщил, что, по его данным, более 95 процентов новостного эфира в прайм-тайм на центральных телевизионных каналах посвящено освещению деятельности государственных органов и прокремлевских партий, при этом наибольшее количество времени на всех центральных каналах уделено информации о президенте Владимире Путине. Но председатель ЦИК Владимир Чуров с этим «неравенством» не согласен, говоря: «у него такого ощущения нет» (к тому же, по его словам, телевизор он почти не смотрит) и что его данные, напротив, показывают, что «за последнюю неделю резко сократилось упоминание в СМИ всех четырех парламентских партий и возросло непарламентских».
         Вполне возможно, что официальный мониторинг этого преимущества действительно не показывает. Но ларчик открывается просто: сейчас «Единой России» не надо отдельно «светиться» на экране. Почти вся ее агитация сводится к использованию светлого образа Путина. А время, занимаемое им в эфире, не учитывается как партийное.

    Неслучайный звонок
         В пресс-службе СПС тенденцию прокомментировали так:
         – Нашу партию действительно могут снять с выборов, если от участия в них откажется четверть участников списков, то есть 76 человек. Но пока свои кандидатуры сняли только двенадцать, и у нас остается большой запас прочности. Мы связываем эти происшествия с тем, что на людей оказывают давление, в том числе финансовое.

    Борис Вишневский, обозреватель «Новой».
    © «Новая газета», 15.11.07.

    Испытание Славой

    Саратовской области редкостно повезло быть родиной генсека «Единой России» Вячеслава Володина

         Своеобразным ориентиром для местной политики господин Володин стал в конце 1990-х. Тогдашний губернатор Аяцков избавился от молодого энергичного вице, почетно «выслав» его в Москву. Впоследствии оппоненты оказались в одной партии, но градус отношений не изменился. Именно с этим конфликтом наблюдатели связывали уголовные неприятности Дмитрия Федоровича и потерю им губернаторского кресла. Нового руководителя области Павла Ипатова считали отчасти креатурой Володина. «ЕР» выдвинула также нового градоначальника областного центра Олега Грищенко и глав практически всех муниципальных районов. Вертикаль протянулась до самых мелких сельсоветов.
         Однако, как оказалось, в муниципальные собрания районов прошли представители новых деловых элит (имевших немного шансов при Аяцкове, но и не обязательно лояльных к Володину), которые потребовали места под солнцем. Конфликты случились в Думах Балашова, Перелюба, Саратова. Депутаты отказывались избирать главами и сити-менеджерами людей, одобренных партией (при этом многие бунтовщики сами состояли в «ЕР»). Региональная власть, по оценке политологов, не то чтобы поощряла «революцию», но не особо рвалась наводить дисциплину в партийных интересах. Из областного правительства начали исчезать верные володинцы, то же происходило в администрации Саратова.
         Принадлежность к «неправильному» лагерю стала для чиновников рискованной. Весной нынешнего года арестовали главу Саратовского района Стефаниду Тимохину. По мнению наблюдателей, Стефанида Константиновна получила пост при поддержке областной власти и находилась в натянутых отношениях с сити-менеджером Анатолием Зотовым, выдвинутым «ЕР». Суд присяжных полностью оправдал госпожу Тимохину по обвинению во взятке. После восьми месяцев в СИЗО женщина заявила, что ближайшее время посвятит исключительно восстановлению здоровья.
         В растрате казенных денег обвинили заместителя главы Балашовского района Александра Паскаля, руководителя местного отделения «Справедливой России». Чиновник ударился в бега. После того как господин Паскаль написал заявление о сложении партийных полномочий, его быстро нашли и благополучно отпустили под подписку о невыезде.
         Гордепа Саратова Леонида Фейтлихера «ЕР» обвинила во «всех скандалах и интригах последних лет» и напомнила об опыте Ходорковского. По заявлению известного партийца Александра Ландо в отношении парламентария возбудили два уголовных дела по статье 130 «Оскорбление» и статье 137 «Незаконное распространение сведений о частной жизни». Леонид Натанович объявлен в розыск.
         По собственному желанию ушел сити-менеджер Саратова Николай Романов. По мнению представителей оппозиции, Николай Степанович не смог или не захотел обеспечивать единороссам нестыдный рейтинг.
         Конфликты между володинцами и «областниками» затронули сферы, к политике никак не относящиеся. Например, саратовские леса. Зверюшками по закону занимались областная структура – дирекция охотничьего хозяйства – и федеральная – Россельхознадзор. Дирекция подчинялась губернатору, областное управление Россельхознадзора – секретарю политсовета «ЕР». Инспекторы из конкурирующих контор ловили друг друга в чащах по подозрению в браконьерстве. И те, и другие выдавали за деньги разрешительные документы, штрафовали нарушителей и проводили внеплановые отстрелы животных, вредящих сельскому хозяйству. В прошлом году «федералов» одолели кабаны, «областников» – сурки. Разумеется, расплодиться может именно тот вид зверя, которого предпочитает начальник. За распределение охотничьих угодий судились в арбитраже. Забавно, что перед выборами охоту решено прервать, – «закрытыми» объявлены дни с 26 ноября по 2 декабря. Официальной причиной стало милицейское «ограничение на перемещение граждан с огнестрельным оружием».
         Вячеслав Володин неравнодушен и к саратовскому образованию, председательствует в попечительском совете госуниверситета. Проректор СГУ Дмитрий Чернышевский входит в предвыборный список. Лидер совета ректоров Саратова Владимир Синюков (юридический институт МВД) возглавляет общественное движение сторонников партии. Академией права руководит депутат ГД от «ЕР» Сергей Суровов. Аграрным университетом – областной депутат-единоросс Николай Кузнецов. С советом ректоров и «Педагогическим собранием» (средняя школа и детсады) «медведи» подписали соглашения о сотрудничестве.
         Примером «неравнодушия» может служить конфликт между администрацией университета и историческим факультетом.
         Однажды декан истфака разгневал высокого гостя, приехавшего на открытие нового корпуса. Журналисты задали единороссу вопрос о строительных недоделках в здании, названном «социальным проектом» партии. Вячеслав Викторович эмоционально «рекомендовал» декану уволиться. Ректор, недолго думая, издал соответствующий приказ. Решение вызвало протест среди преподавателей и студентов факультета. Последовали судебные разбирательства, лишение кафедр, декана Мирзеханова обвинили в «пропаганде западных идей» и связях с оппозицией. Сейчас профессора и аспиранты говорят о «методах 20-30-х годов прошлого века»: историков вызывают «на беседу» в администрацию вуза и под угрозой увольнения требуют подписать письмо против декана. По мнению Мирзеханова, его оппоненты недовольны свободомыслием и интересуются университетом как «экономическим ресурсом».
         Господину Володину полюбилась саратовская пресса. Почти каждый месяц (иногда и чаще) единороссы обращаются в суд или прокуратуру с просьбой наказать ту или иную газету. Самыми громкими стали процессы по поводу статьи «Гарпун партии», опубликованной в «Саратовском раскладе», и коллажа в «Саратовском репортере», где национального лидера изобразили в образе Штирлица. Одиннадцать редакторов и журналистов направили открытое письмо президенту. По их подсчетам, в июле-сентябре по заявлениям партийцев были возбуждены пять уголовных дел по статьям «Клевета» и «Оскорбление». Авторы назвали происходящее в области «полномасштабной кампанией по зачистке информационного поля».
         Электорат в Саратовской области «утрамбовывают» солидно. Понятно, что на родине генсека результаты «ЕР» должны быть сногсшибательными. По сведениям городской администрации, в Саратове не желают голосовать 70 процентов жителей, 50 процентов называют выборы «формальностью». На одном из совещаний главам районов поручили «разбудить население»: «Мы не должны допустить явку в 20-25 процентов, это не будет соответствовать уровню доверия президенту», – сказал и.о. замглавы саратовской администрации Александр Мирошин.
         Лекторы «ЕР» явились в школы. По словам родителей, представители партии попросились выступить на общем собрании в школе № 107. Один из участников напомнил, что устав учебного заведения запрещает политическую агитацию. Гостям предложили поговорить с желающими в более приватной обстановке – в классах. В этот же день лекторы встретились с родителями еще в двух школах.
         В вузах трудятся представители молодежных движений, родственных «медведям». Например, студентов СГУ «окучил» тележурналист Михаил Леонтьев, приглашенный «Новыми людьми». А привезенный на митинг «Молодой гвардии» борец Александр Карелин сказал со сцены: «Спасибо, что не стесняетесь демонстрировать свое единство. Сегодня все мы говорим «Да!» в поддержку президента!».
         Детиш­ки с плакатами: «Будет президент – будет победа», «План Путина – план России» украшали заседание Ассамб­леи народов, организованное в лицее № 3. Адвокат Павел Астахов сказал: «Люди собрались для того, чтобы выразить доверие президенту. Я здесь для того, чтобы поддержать свой народ. Я хочу, чтобы Путин остался лидером нашей страны».
         Собрания общественности проходят в областном, городских и районных масштабах. По признанию участников, в отсутствие прессы ораторы не стесняются обсуждать, «как поднять 40 процентов до 70». Предпринимателям советуют «отодвинуть пока бизнес», идти в коллективы и разговаривать с каждым работником. Областные чиновники отправились по колхозам. В залах, где собираются жители, часто не имеющие в кармане трех рублей, столоначальники в безупречных костюмах и пахнущие отличным парфюмом рассказывают о сотнях миллионов, которые льются на область в виде инвестиций. Разумеется, благодаря курсу президента.

    Надежда Андреева, наш соб. корр., Саратов.
    © «Новая газета», 15.11.07.

    Ведущие вместе

    Обзор итоговых программ ТВ прошлой недели

         Программа Владимира Познера в очередной раз без всякого объяснения причин исчезла из субботнего эфира Первого. На ее месте обнаружился праздничный концерт, посвященный Дню милиции. Впрочем, печалиться о судьбе известного ведущего вряд ли стоит – он наверняка вернется. Пока же Познера можно было увидеть в другой программе того же канала. «Патриарх российской журналистики» взял интервью у «патриарха внешней американской политики» Генри Киссинджера – специально для программы «Время». Откровений не прозвучало. Ни острых вопросов (если не считать таковым вопрос о том, что с Россией уже «приходится считаться»). Ни сколько-нибудь откровенных ответов (если не считать что «никто из лидеров с обеих сторон не желал бы видеть слабую или бессильную Россию»). Такие времена.
         На неделе досталось СПС – от двух каналов. «Вести недели» на «России» крайне подробно (чтобы не сказать ангажированно) разобрали правых. На смену лозунгов партии во время нынешней кампании обрушились и Жириновский, и Миронов, и Исаев, и Глазьев. Журналист Евгений Рожков даже заострил внимание на том, что из партии выходят ее члены (приведены недружелюбные цитаты), как будто ни ЛДПР, ни «ЯБЛОКО» и даже – страшно сказать – «Единая Россия» не теряли своих сторонников. Но об этом на госканале сообщить позабыли. Зато подверстали и Григория Явлинского, который, не называя партии, традиционно попрекнул СПС залоговыми аукционами и ваучерной приватизацией. Такого пристально-негативного разбора полетов ни одна из партий на минувшей неделе не заслужила.
         Екатерина Кибальчич («Время») тоже не нашла для СПС дружелюбных комментаторов. Она рассказала о роликах прошлой думской кампании различных партий – как будто специально для того, чтобы выделить неудачный эспээсовский (с самолетом). Таково послевкусие. Оказалось, что ЛДПР своим принципам не изменяет. Партия Явлинского, наоборот, идет «со свежей идеей», и «начало рекламной кампании «ЯБЛОКА» политологи (безымянные. – Н.Р.) назвали удачным». «Партия жизни» хоть в прошлую Думу и не прошла, но «Сергей Миронов понял, что нужно искать сторонников… назвали себя «Справедливой Россией» – партией президента. Это оказался самый сильный рекламный ход». Не говоря уже о «Единой России», которая вместе с Путиным создала кризис для эсэров и обновила кабинет рядового доктора Елены Овчинниковой («еe рабочее место – лучше всякой рекламы»). Вот и вышло, что единственные неудачники в нынешней политике – СПС. Мало того, что их не любит Михаил Леонтьев (выяснилось, что для правых «старушкам мозги полоскать – выгодно»). Мало того, что «четыре года подряд миллионеры заказывают транспорт с одной характеристикой – как у Немцова». Так еще и «политтехнологи (те же самые, безымянные. – Н.Р.) сказали про героев, что те и так слишком далеки от народа».
         Кому выгодно? Тради­ционная благостная картина царит в освещении партии власти. Благодаря «России» выяснилось, что «единороссы предпочли в предвыборные споры правых и левых не вмешиваться». Как же «не вмешиваться», если у вас только что был Исаев? Но пассаж этот наговорен лишь затем, чтобы рассказать, что Грызлов посетил Суворовское училище.
         Но если на втором канале еще находят возможности похвалить партию – устами лидера, то для Первого, похоже, наступил творческий кризис. Рассказ о «счастливом билетике», который «Россия вытащила», а также призыв прийти на выборы и проголосовать за Путина доверяют Константину Рыкову, «авторитетному интернет-продюсеру». (Г-н Рыков – бывший глава интернет-редакции этого же, Первого канала).
         Правда, может, это лучше, что сам Петр Толстой?

    Наталия Ростова.
    © «Новая газета», 15.11.07.

    Полку Преображенских прибыло

    Оппозиция готова включить в свои списки даже литературных персонажей

    Загружается с сайта НоГа      Десятипартийная (минус «Единая Россия», уклонившаяся от теледебатов с конкурентами) система смотрится на экране убедительнее, чем 23-партийная на прошлых выборах в Госдуму, не говоря уже о 42-партийной 12 лет назад. Фронтмены партийных списков появляются в студии так часто, что даже ленивому зрителю не составляет особого труда выучить, кто чей спойлер.
         СПС брезгует задавать вопросы ДПР, а Наталья Нарочницкая из «Справедливой России» отмахивается от Алексея Подберезкина из Партии социальной справедливости (ПСС), как от назойливой мухи. Дама из КПРФ пеняет бывшей коллеге по фракции, оказавшейся в когорте Сергея Миронова: мол, это не вы ушли, а мы вас сами исключили за сотрудничество с «антинародным режимом».
         Именно в оценках Владимира Путина и его «Единой России» сходятся все оппозиции, кроме липовых. И как только услышишь фразу наподобие «Я был противником власти до 2000 года, и сейчас не во всем согласен с ее курсом, но являюсь сторонником президента» (лидер ПСС) или «Чекистский капитализм лучше вашего бандитского» (Вячеслав Смирнов, второе лицо Демократической партии России), градус полемики сразу падает. Но – растет снова, как только помянут «медведя». Дебатирующим приходится выплескивать свое раздражение на модератора, будто бы представляющего партию власти (она, напомним, от полемики отказалась).
         Впрочем, иногда роли и впрямь смешиваются. Спросить у Союза правых сил сперва про дату 7 ноября в русской истории («С кем вы в ней себя идентифицируете?»), услышать в ответ – с конституционными демократами, а затем уточнить, зачем «с такими взглядами шагнули на левое поле», мог только идеологически ангажированный журналист. Или вернуть лидеру «ЯБЛОКА» Григорию Явлинскому его цитату насчет того, что, оказавшись вне Думы, партия окрепла, – с посылом: зачем опять ослаблять? Очень похоже на подтопление конкурента от имени и по поручению.
         Стоило одному из демократических политиков, говоря о Великом Октябре, изречь: «Революции – всегда зло, раскол страны», как Эрнест Мацкявичюс срезал его вопросом про Грузию. А от Геннадия Семигина получил в ответ: «Власть узурпирована диктатором с авторитарными замашками». Люди в студии невольно переглянулись: кого, интересно, лидер «Патриотов России» имеет в виду?
         Пожелавший разрядить обстановку Алексей Подберезкин перевел было стрелки на родные «лихие 90-е», но получил ответ Григория Явлинского про преемственность политики: «Демократии при Путине не больше, чем при Ельцине, если не меньше». Да, свободная дискуссия в прямом эфире порой рождает такой поворот смысла, что иной раз лучше тему и не трогать.
         Например, стоило Никите Белых из СПС произнести традиционное «Наше дело правое», как последовала реплика Владимира Бортко (КПРФ): «Нет, победа будет за нами!» – и пошло-поехало. Леонид Гозман из СПС: «У нас одна из лучших налоговых систем» – Олег Смолин (КПРФ): «У нас – одна из худших налоговых систем в мире». Правые: «Владимир Владимирович, почему после «Собачьего сердца» вы с коммунистами?» – Бортко: «Где у Карла Маркса было написано, что двери парадного надо заколотить досками и ходить через черный ход? Профессор Преображенский был бы сегодня членом КПРФ». – «Но не другой партии?» – «Да, не «Единой России».
         И так далее – про «полевение» СПС и «поправение» КПРФ. Закончилось все комплиментами Белых «Мастеру и Маргарите» как самому актуальному произведению и Бортко – «Тарасу Бульбе», по которому он заканчивает съемки в Украине. Партии просто спелись в эфире хором против правящего режима.
         Не обнаружилось разногласий и у СПС и «ЯБЛОКА» в дневных дебатах на ТВЦ о коррупции (базисный пункт программы «ЕдРа» канал-вещатель навязал как тему). Три раунда против общего спойлера – Демпартии России – Никита Белых и Сергей Митрохин провели единодушно: власть надо ставить под контроль, а ужесточение наказания не решает проблему. Ведущий все спрашивал троих про рецепты и методы, а они говорили, что хотели. Даже Лужкова лягали в столичном (!) эфире. Правда, опять заочно: власть усвоила правило – не замечать полемики у трона. Ей это неинтересно. Почти так же неинтересно, как нашим полемистам спорить на ТВ только друг с другом.

    Сергей Мулин, обозреватель «Новой».
    © «Новая газета», 15.11.07.

    Исправленному не верить

    Партии критикуют ЦИК за исправления в списках сборщиков подписей, А ЦИК критикует…нотариусов

         Уже на этапе регистрации будущих участников думских выборов вспыхнул первый скандал. Представители КПРФ, «Патриотов России», СПС и «Справедливой России» обратились к председателю ЦИК Владимиру Чурову с протестом против того, что ЦИК дает возможность партиям, представившим подписи избирателей для регистрации, исправлять эти документы.
         По уверению авторов заявления, имеются «разночтения между сведениями о сборщике подписей, содержащихся в подписных листах, и сведениями о сборщике, заверенными нотариально» (перечень данных о всех сборщиках входит в число документов, представляемых в ЦИК, в соответствии с 41-й статьей закона о думских выборах).
         «Приведение к идентичности этих данных в ходе проверки подписей в ЦИК недопустимо», – говорится в заявлении. А дальше – обвинение в том, что представленные подписи – откровенная «липа»: мол, «информация, поступившая от подавляющего большинства региональных отделений наших партий, свидетельствует, что сбор подписей политическими партиями… практически не велся», и «велика вероятность того, что подписи, представленные этими партиями, были подготовлены специально создаваемыми для этих целей фирмами с использованием различных баз данных, в основном полученных с грубым нарушением действующего законодательства о персональных данных»…
         – Об исправлении подписных листов речи не идет, речь только о списках сборщиков подписей, – говорит председатель ЦИК Владимир Чуров. – Нотариусы у нас в стране оказались, мягко говоря, неквалифицированные, и мы находим разночтения в данных. Пусть партии разбираются с нотариусами и приносят уточненные данные по сборщикам. В свою очередь мы будем проверять достоверность данных о сборщиках по своим каналам. Если выяснится, что это ошибка нотариуса – тогда все правильно. А если ошибка в данных о сборщике в подписном листе – тогда, по закону, весь лист будет забракован. На эту проверку отведено 10 дней. Но меня поражает, что те, кто всегда выступал против «мухобоек» – мелочных придирок при проверке подписей, – теперь сами стали этими «мухобойками».
         Ситуация действительно любопытная. Те, кто обратился в ЦИК, регистрируются или автоматически (как КПРФ), или по залогу. А среди тех, кого обвиняют в «липе» – партии, которые многими экспертами рассматриваются как «спойлеры»: «Гражданская сила» и ДПР выступают в этом качестве по отношению к СПС и «Яблоку», Аграрная партия, «Партия социальной справедливости» и «Народный союз» – по отношению к КПРФ и «эсерам». Так что, с одной стороны, их исключение из предвыборной гонки объективно выгодно заявителям. Но с другой стороны, оно столь же объективно невыгодно Кремлю: в результате процент голосов за демократов, коммунистов и эсеров увеличится, что в планы власти, видимо, не входит.
         В общем, заявители считают, что если ЦИК проявит мягкость – это может быть вовсе не случайным. Тем более, что в других случаях комиссия ее не проявляла: так, на мартовских выборах в Петербурге «Яблоко», жестко оппонировавшее городской администрации, не допустили до выборов по откровенно надуманным причинам, отказавшись признавать достоверными даже те подписи избирателей, которые лично приехали в ЦИК.

    Борис Вишневский, обозреватель «Новой».
    © «Новая газета», 15.11.07.


    Есть ли жизнь после Думы?

    Уход из парламента может довести депутатов до депрессии, запоя и даже смерти

         До выборов новой Госдумы осталось чуть более двух недель. Еще до Нового года депутаты пятого созыва соберутся на первое пленарное заседание. А их бывшие коллеги тем временем будут мучительно переживать потерю влиятельных знакомых и исчезновение интереса прессы к своей персоне. Некоторым также придется освобождать московские депутатские квартиры и возвращаться в провинцию, откуда они в свое время приехали в столицу. По мнению экспертов, все это является сильнейшим стрессом и может спровоцировать у бывших народных избранников психические расстройства.
         Все помнят сцену из фильма «Двенадцать стульев», в которой Киса Воробьянинов просит милостыню: «Подайте бывшему депутату Государственной думы от фракции кадетов». Сопредседатель Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков говорит «НИ», что современные экс-депутаты на паперти, скорее всего, не окажутся. Ведь народному избраннику, отработавшему даже один созыв, полагается пенсия в 80% депутатского оклада, что на сегодняшний день составляет 16 тыс. рублей. Это больше, чем средняя зарплата в стране, которая в сентябре нынешнего года равнялась 13,8 тыс. руб. По словам г-на Хомякова, для бывших народных избранников более серьезными оказываются не материальные потери, а «моральная травма», когда «еще недавно депутат был всем, а тут вдруг стал никем».
         Выборы в следующую Госдуму пройдут только по партийным спискам, и, по прогнозам экспертов, шансы попасть в парламент имеют только четыре партии: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Из 442 депутатов нынешней Госдумы в списках этих партий находятся 292. То есть минимум 150 нынешних депутатов в следующей Думе не будет. Эксперты также допускают, что в следующем составе парламента может не оказаться 200 или даже 250 депутатов нынешнего созыва. Для них день 2 декабря, который ЦИК РФ в своей рекламе представляет как праздник, обернется трагедией. В этот день наступит конец их влиянию, связям и светскому образу жизни. «Раньше депутат был нужен множеству людей, ему звонили с просьбами, его приглашали на приемы, а теперь все эти просители испаряются, и многие бывшие депутаты оказываются буквально лишь в кругу своей семьи», – рассказывает «НИ» директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская.
         А если бывший народный избранник не сумеет устроиться на другую столь же престижную и высокооплачиваемую работу, ему придется отвыкать от таких теперь уже «вредных» привычек, как, например, надевать ежедневно хороший костюм, ездить на дорогом автомобиле и проходить без досмотра в самолет через VIP-залы аэропортов. Поддерживать свой имидж теперь будет и незачем, и не на что. «Когда я был депутатом, я мог бесплатно ездить по стране и бесплатно звонить по телефону в любую точку мира. А сейчас я должен все это делать за свои собственные деньги, которые еще и должен где-то заработать», – подтверждает «НИ» Вячеслав Игрунов, лишившийся депутатского мандата в 2003 году.
         Директор Центра прикладного психоанализа Яна Дубейковская пояснила «НИ», что разочарование в первую очередь ждет тех, кто попал в Думу случайно, в качестве представителя региональных властей или крупных корпораций. Такие люди воспринимают депутатство как «мистический взлет в своей жизни» и «переносят эту чудесность на всю свою жизнь в целом». В результате «депутат впадает в иллюзию и начинает верить в собственную самоисключительность и особую судьбу». Лишение думского кресла становится «очень жестокой травмой», которая может привести к «разрушению идентичности». Ирина Хакамада, проигравшая в 2003 году выборы и по партийным спискам, и по одномандатному округу, призналась «НИ», что некоторые ее коллеги по фракции после выборов ушли в запой, а она сама смогла пережить стресс только благодаря тому, что почти сразу же ввязалась в кампанию по выборам президента.
         Если бывшим депутатам-москвичам хотя бы не грозит переезд из столицы, то народные избранники из регионов под Новый год будут вынуждены собирать вещи и, покинув просторные депутатские квартиры в жилом комплексе на улице Улофа Пальме, возвращаться на свою историческую родину. «Возвращение – это удар по репутации. Получается, что человек оказался у разбитого корыта», – говорит Валерий Хомяков. Впрочем, некоторым депутатам-москвичам приходится не легче. «Я знаю одного бывшего депутата, который очень стыдился, что вынужден ездить на метро. Каждый раз, спускаясь, он боялся, что его узнают и засмеют», – рассказывает г-н Хомяков.
         Еще один источник моральной травмы у бывших депутатов – это исчезновение внимания журналистов к своей персоне. По словам г-жи Крыштановской, после прошлых выборов в Госдуму особенно болезненно расставался со своим депутатским креслом Василий Шандыбин, который «был киногероем, его все снимали, а тут он в одночасье оказался никому не нужным». Сам брянский рабочий Шандыбин сообщил «НИ», что «сильно переживал», когда его не переизбрали, и к обычной жизни он смог вернуться лишь через год после поражения на выборах. «Но есть депутаты, которые не выдержали и умерли, а я – выдержал», – похвастался твердостью своего характера экс-депутат.
         Легче всего переживают непопадание в Госдуму те депутаты, которые имеют другую, не связанную с политикой профессию, в которую они могут вернуться. Так, проигравший в 2003 году выборы Владимир Лысенко сказал «НИ», что благодарил своих родителей, которые сами были преподавателями в вузе и научили преподавать его. Хотя и в этом случае без серьезных переживаний не обошлось. «Конечно, мне было обидно, что я, будучи депутатом с 1990 года, много сделал и для своего округа, и старался сделать для страны в целом, а меня не переизбрали!» – вспоминает г-н Лысенко.
         Но в самом худшем положении окажутся те народные избранники, которые ничем иным заниматься не умеют. Депутат Госдумы Евгений Ройзман оценивает для «НИ» численность таких своих коллег минимум в 100 человек, многие из которых «просидели в Думе несколько созывов, забыли свою прежнюю профессию и не имеют других источников дохода». Сам г-н Ройзман на выборы также не идет, но занятие для себя уже нашел. Он сосредоточится на руководстве своим екатеринбургским фондом, а также собирается писать стихи.
         Депутат Госдумы и один из лидеров не допущенной к выборам партии «Народный союз» Виктор Алкснис когда-то был еще народным депутатом СССР, потом почти десять лет находился вне парламента, пока в 2000 году не победил на довыборах и не попал в Госдуму. Теперь после почти восьми лет депутатства он вновь готовится покинуть парламент и говорит «НИ», что «такова политическая жизнь, когда уходишь, а потом опять возвращаешься». Однако г-н Алкснис также признает, что многие его коллеги воспринимают уход из парламента как личную трагедию. «Я слышал историю про одного литовского депутата, который покончил жизнь самоубийством из-за того, что его не избрали», – привел он пример. И только один из бывших руководителей ЮКОСа депутат Алексей Кондауров, которого не взяли ни в какие партийные списки и которому, очевидно, уже не привыкать к потерям, спокойно сообщил «НИ», что пакует вещи в своем думском кабинете.
         Некоторые депутаты, чтобы облегчить переживание, начинают убеждать себя, что Госдума – это ужасное место, которое чем раньше покинешь, тем лучше. Депутат Андрей Савельев, который минувшим летом дважды безуспешно пытался зарегистрировать партию «Великая Россия», чтобы участвовать в думских выборах, теперь говорит «НИ», что с окончанием депутатских полномочий ощущает «сладость избавления», потому что «более отвратительного учреждения, чем Госдума, я не встречал». Парламентарий с 14-летним стажем и экс-спикер Госдумы Геннадий Селезнев жалуется «НИ», что «работать в таком парламенте, как нынешний, не будучи в правящей партии, – это просто разрыв нервов». Экс-кандидат в президенты Олег Малышкин, поссорившийся с Владимиром Жириновским и изгнанный из фракции ЛДПР, утверждает, что находиться в парламенте больше одного созыва попросту опасно для психического здоровья. «Депутаты умственно деградируют и уже не знают, для кого законы пишут», – полагает г-н Малышкин.
         Впрочем, непопадание в Госдуму для некоторых бывших депутатов действительно становится не крахом судьбы, а, наоборот, началом новой жизни. По словам Ольги Крыштановской, бывшие народные избранники получают возможность заняться собой, на что раньше у них не хватало времени: «Они начинают посещать тренажерные залы и ездить на горнолыжные курорты, пользуясь тем, что больше ничем не связаны». Да и в материальном плане расставание с Госдумой оказывается не таким уж катастрофичным. Вячеслав Игрунов утверждает, что многие его бывшие коллеги оказались очень востребованными на рынке труда, и сейчас у них зарплаты выросли на порядок по сравнению с тем, что они получали во время пребывания в Госдуме. Даже переживавший год по поводу своего ухода из парламента Василий Шандыбин теперь говорит, что посоветовал бы не попавшим в следующую Госдуму депутатам «просто на это плюнуть».
         Однако благополучно после ухода из Госдумы жизнь складывается далеко не у всех. Депутат первого созыва Госдумы (1993-1995 гг.) Вячеслав Марычев когда-то соперничал по популярности с Владимиром Жириновским, а минувшим летом умер в своей маленькой петербургской квартире, больной и забытый. По словам Валерия Хомякова, если про бывших артистов, завершивших карьеру, продолжают хоть иногда снимать передачи и писать статьи, то судьбой бывших депутатов ни журналисты, ни избиратели интересоваться не будут: «Артисты остались в народной памяти, а депутаты – нет». Зато в собственной памяти бывших депутатов пребывание в Госдуме останется как наиболее яркое событие их жизни. Яна Дубейковская поясняет, что как у ветеранов Великой Отечественной войны «вся жизнь, весь триумф и вся энергетика были сосредоточены в четырех годах с сорок первого по сорок пятый», так и у бывших народных избранников все чувства и эмоции будут обращены к тому времени, когда они были депутатами.

    АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО, КИРА ВАСИЛЬЕВА, ТАТЬЯНА НАЗАРОВА.
    © «
    Новые Известия», 15.11.07.


    Выборы ведут знатоки

    Генпрокуратура о первых нарушениях в избирательной кампании

    Александр Буксман: Попытки подкупить избирателей есть, но уголовных дел пока не было. Фото: Лилия Злаказова. Загружается с сайта РГ      О том, как Генеральная прокуратура надзирает за законностью в ходе избирательной кампании, «Российской газете» рассказал первый заместитель Генпрокурора Александр Буксман.

         Российская газета: На всех предыдущих выборах эмоции особенно бурно выплескивались во время агитационного периода. Сейчас кандидаты агитируют по закону или без оглядки на ограничения?
         Александр Буксман: Попытки уже на этой стадии подкупить избирателей предпринимаются. В Ставропольском крае возбуждены дела об административных правонарушениях за подкуп избирателей. Представители регионального отделения одной из партий занимались вроде бы благотворительностью – бесплатно раздавали продовольственные наборы. Но к конфетке приложили и агитационные материалы своей партии, выполненные в виде календарей. А в Свердловской области прокурору Пышминского района пришлось объявить предостережения секретарям местных отделений двух политических партий о нарушении закона при проведении предвыборной агитации.

         РГ: Самодельными листовками народ не грешит?
         Буксман: Еще как грешит! В прокуратуру Вологодской области поступило заявление, что появились листовки провокационного характера в отношении одной из политических партий. Вынесено постановление о направлении материалов для проведения проверки руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по области. А в городе Черногорске в Хакасии раскидали листовки, призывающие бороться с нелегальной иммиграцией. Мы отнеслись к этому очень серьезно. Ведь определенные политические силы могут использовать этот неоднозначный козырь в предвыборной борьбе в своих интересах.

         РГ: Предвыборная борьба только разворачивается, но аналитики отмечают, что она идет пока без большой грязи. По крайней мере без уголовщины. К какому выводу приходите вы?
         Буксман: Срок действительно еще невелик, но за этот период не зарегистрировано преступлений, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса. Проверки в регионах проводятся очень тщательно, чтобы, как говорится, в зародыше пресечь отступления от норм, установленных законом. Так, в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа на стенах домов одного из микрорайонов обнаружили листовки и надписи экстремистского содержания. Прокурор передал материалы в следственный отдел города. Верховным судом РФ рассмотрены гражданские дела по заявлениям представителей двух партий, которые просили отменить постановления ЦИК России об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Госдумы. В удовлетворении исковых требований им было отказано.

         РГ: Какие нарушения закона о выборах стали наиболее массовыми?
         Буксман: Наиболее характерные из них связаны со списками избирателей. Например, прокурор Тугулымского района Свердловской области объявил предостережение главе городского округа – там были нарушены правила передачи сведений об избирателях в территориальную избирательную комиссию.
         Военный комиссар Октябрьского административного округа города Омска неправильно представил информацию о гражданах, призванных на военную службу, что могло привести к ущемлению их избирательных прав. Ему внесено представление.

         РГ: Немалая часть наших сограждан находится, как принято говорить, в местах не столь отдаленных. Эти особые места обитания электората вы тоже держите на контроле?
         Буксман: Непременно, причем очень строго. Так, в колонии-поселении N 2 в Магаданской области главе администрации района не были представлены сведения о тех, кто отбывает там срок по приговору суда. Такие же факты были выявлены в деятельности органов, регистрирующих граждан по месту пребывания и по месту жительства, а также учреждений уголовно-исполнительной системы в Якутии и Курской области. Прокуроры тут же отреагировали на эти нарушения.

         РГ: Внесенное представление – единственная форма реагирования, которую прокурор может применить для устранения нарушений закона или есть и другие?
         Буксман: В зависимости от характера правонарушения прокурор может возбудить дело об административном правонарушении. Например, в Большесолдатском, Касторенском, Льговском и Рыльском районах Курской области такие дела возбуждены. Начальник территориального подразделения УФМС по Курганской области в Щучанском районе за нарушения оштрафован на 2 тысячи рублей, еще пять должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.

         РГ: Вы проверяете в это время действия местной власти?
         Буксман: Мы проводим в ходе проверок мониторинг местного нормотворчества и порой там выявляются занятные вещи. В городе Лабытнанги Тюменской области, например, решение территориальной избирательной комиссии вошло в противоречие с указом президента РФ – избирком ошибочно установил срок приема предложений по составу участковых избирательных комиссий по выборам депутатов своей областной, а не Государственной Думы. В Бурятии глава администрации муниципального образования «Казачье» распорядился разместить печатные агитационные материалы в помещениях, принадлежащих индивидуальным предпринимателям и коммерческим организациям, а делать этого не полагается.

         РГ: Особенно много скандалов возникало в прошлые выборы по поводу печатной продукции, в том числе выпуска газет предвыборной направленности. Картина не изменилась?
         Буксман: Ваши коллеги-газетчики здесь не исключение. В Новосибирской области пришлось объявлять предостережение редактору газеты «Сузун интеллектуальный» и разъяснять, что нельзя предоставлять газетные страницы для платной печатной продукции агитационной направленности, поскольку газета зарегистрирована менее чем за один год до дня опубликования решения о назначении выборов. В городе Березники Пермского края возбуждено дело об административном правонарушении в отношении издателей газеты «Голос поколения в Прикамье». В ней не оказалось выходных данных. Похожее случилось и в г. Кунгуре Пермского края, где распространяли газету «Проблема N 1», не содержащую достаточных сведений о том, кто ее издает.

         РГ: Проводя проверки, вы взаимодействуете с Центральной избирательной комиссией?
         Буксман: Председатель ЦИК России Владимир Чуров обратился к нам по поводу того, что некоторые органы исполнительной власти в субъектах и местного самоуправления не оснащают помещения избирательных комиссий средствами защиты, пожарной и охранной сигнализацией, не обеспечивают функционирование системы ГАС «Выборы» так, как этого требует закон. Наши проверки выявили случаи, когда аппаратура ГАС «Выборы» действительно размещалась в помещениях меньшей площади, чем полагается по норме. Кое-где в этом же помещении располагалась и территориальная избирательная комиссия, а в ней самой были рабочие места специалистов разных организаций, в том числе администраций муниципальных районов. Не все помещения оказались переданы избирательным комиссиям по договору на безвозмездной основе. По всем выявленным фактам приняты меры, в том числе направлены в суд заявления.

    Борис Ямшанов.
    © «
    Российская газета», 15.11.07.


    Штатные аналитики

    Наблюдатели из США приедут на выборы

         «Сегодня утром я подписал приглашение коллегам из Национального избирательного комитета и комиссии по содействию национальным выборам США», – заявил вчера на пресс-конференции в МИДе глава ЦИК Владимир Чуров.
         Нынешние выборы смогут наблюдать около 350 зарубежных гостей. «Никаких обязательств по численности миссии международных наблюдателей нет ни у одной страны мира», – парировал Чуров. За парламентскими выборами в России смогут следить наблюдатели из ОБСЕ и СНГ (у них самые большие миссии – по 70 человек), а также из избирательных органов многих европейских и азиатских государств.
         Главное ограничение заключается в том, что ЦИК просит не участвовать наблюдателей в агитации и соблюдать 2 декабря режим тишины с 8 часов утра до 21 часа вечера по московскому времени. «Все должны молчать, кроме меня, я буду давать данные по поводу явки», – отметил Чуров.
         Зарубежные журналисты не унимались и спросили Чурова, правомочна ли ситуация, когда президент возглавил список «одной из партий». «Да, это справедливо, ведь американский президент ведет на выборы свою партию. Это так же справедливо, когда норвежский премьер возглавляет список своей партии», – ответил председатель ЦИК корреспонденту из Норвегии.
         Вчера же стало известно, что КПРФ пожаловалась в Центризбирком на Первый канал. Коммунисты просят Первый канал предоставить партии эфирное время, равноценное тому, какое было выделено для показа сюжета, который, как считают в партии, направлен против нее. «В этой жалобе мы настаиваем на том, чтобы нам было предоставлено время для опровержения информации, которая вышла в эфире телеканала», – сообщил первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников. Сюжет, которым в партии недовольны, был показан в эфире в прошедшее воскресенье в программе «Воскресное время». По словам Мельникова, в упомянутом сюжете представители разных партий критически высказывались в отношении КПРФ. Владимир Чуров же отреагировал на жалобы коммунистов словами: «Любой ход любой партии содержит элементы агитации».
         С претензиями коммунистов о недостаточно полном освещении ее работы в СМИ не согласился координатор группы наблюдателей от Межпарламентской ассамблеи СНГ Бакыджан Жумагулов (Казахстан). Он отметил, что диаграммы освещения работы политических партий в сентябре свидетельствуют о том, что КПРФ было уделено 22 процента времени, а «Единой России» – 21 процент.
         В свою очередь Центризбирком вынес вчера предупреждение о нарушении избирательного законодательства «Справедливой России», Партии социальной справедливости и Аграрной партии России. Секретарь Центризбиркома пояснил, что госслужащие, к которым относятся и военнослужащие, и представители СМИ, согласно законодательству во время агитационного периода обязаны покинуть свое место работы, уйдя в отпуск. Пять представителей из трех партий проигнорировали это требование закона. Вместе с тем, чтобы обратиться в суд, надо обнаружить факты использования должностного положения. «Пока такие факты не установлены ни по одному из эпизодов», – сообщил Конкин. Поэтому, по его словам, партии в данной ситуации «отделаются легким испугом». Один из провинившихся рассказал «РГ», что неуход в отпуск госслужащего-кандидата не влечет за собой снятие с регистрации.
         Что же касается избирателей, то все желающие – пользователи мобильной связи будут проинформированы о предварительных итогах голосования на выборах депутатов пятой Госдумы по мобильной связи – такое решение приняли вчера члены Центризбиркома. «Для обеспечения оперативного информирования избирателей по их запросам будет организовано получение SMS-сообщений о порядке размещения в избирательных бюллетенях наименований политических партий, зарегистрировавших федеральные списки кандидатов, и о предварительных итогах голосования», – сообщил член ЦИК Валерий Крюков, добавив, что такая практика в России будет применена впервые.

    Пьер Сидибе.
    © «
    Российская газета», 15.11.07.


    Накопить и потратить

    Дума обсудила налог на роскошь и взносы на пенсию

         Депутаты Госдумы нашли способ накопить на повышенную пенсию. И на этот раз они думали не о себе, а обо всех российских гражданах.
         Всем им народные избранники предлагают побеспокоиться о материально обеспеченной старости уже сейчас. И обещают помощь государства.
         Вчера Дума приняла в первом чтении «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». «В связи с тем что мы, как и многие европейские страны, столкнулись с демографической проблемой: старение нации, увеличение числа пенсионеров по отношению к доле работающих, необходимо создать условия, которые бы позволили ныне работающим гражданам, будущим пенсионерам, сформировать себе более высокую пенсию, которая в большей степени замещала бы утраченный заработок», – объяснил коллегам идею председатель думского Комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев. Во многих европейских странах находят очень простой выход из этой ситуации – просто увеличивают возраст, с которого можно выходить на пенсию. «Единороссы» же предлагают вместо «насильственного повышения пенсионного возраста» стимулировать тех граждан, которые, достигнув пенсионного возраста, добровольно хотят продолжать работать. Суть их предложений – предоставить россиянам право в добровольном порядке, написав заявление непосредственно в Пенсионный фонд или обратившись туда через своего работодателя, перечислять на свой накопительный счет взносы, которые в дальнейшем пойдут на формирование накопительной части пенсии. Предполагается, что размер этих взносов должен быть не менее двух тысяч рублей в год. На каждую внесенную гражданином тысячу, государство добавит свою – но не более 10 тысяч рублей в год. Однако тем, кто уже достиг пенсионного возраста, но не спешит обращаться за пенсией, остается на работе и участвует в добровольной системе накоплений, государство поможет троекратно – по три тысячи на каждую тысячу, перечисленную не состоявшимся пока по доброй воле пенсионерам, и до 30 тысяч рублей в год. Такая господдержка будет осуществляться в течение 10 лет. А вступить в подобные правоотношения с государством граждане смогут с 1 июля 2008 года по 30 июня 2013 года – то есть, по словам Исаева, люди будут иметь пять лет на то, чтобы сделать осознанный выбор.
         Законопроект дает право работодателям участвовать в подобного рода софинансировании, перечисляя собственные деньги по договору с работником или по коллективному договору с профсоюзной организацией. Таким образом, к пенсии на счету у работника скопится гораздо больше денег, чем смог перечислить он сам. Вход в систему софинансирования пенсионных накоплений не закрыт и для неработающих граждан. «На бумаге все выглядит красиво, но что делать с инфляцией?» – засомневался в оценке инициативы «единороссов» Сергей Глотов из фракции «Патриоты России». «Закон как раз и призван решить эту реальную проблему», – успокоил депутата Андрей Исаев. Он напомнил, что подавляющее большинство граждан, имеющих сегодня право на накопительную часть пенсии, куда отчисления производятся в обязательном порядке, относятся к числу «молчунов», которые вообще не принимают никаких решений по размещению своих пенсионных средств. И по умолчанию деньги размещает государство – в действительно сохранных, как считает Исаев, но не очень доходных бумагах. Но поскольку добровольные взносы в накопительную часть пенсии люди будут перечислять осознанно, то постараются их выгоднее разместить. И доходность накопительной части пенсии будет превышать уровень инфляции. Если человек умирает до достижения пенсионного возраста, то наследники наследуют соответствующие сбережения, уточнил печальную подробность Исаев, если человек вступает в права пенсионера, то в случае его смерти накопленные им деньги остаются в Пенсионном фонде и перераспределяются в пользу других пенсионеров.
         Вчера на Охотном Ряду обратили внимание и на тех, кто не очень-то нуждается в помощи государства, чтобы подкопить деньги на добавку к пенсии. Они не стеснены в средствах сегодня, вероятно, не будут нуждаться и в будущем. А потому могут тратить деньги на очень дорогие покупки. Именно такие покупки Дума предлагает поставить под контроль. Депутаты приняли в первом чтении правительственные поправки в Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Законопроект направлен на приведение российского законодательства в соответствие с требованиями Международной группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и предусматривает создание системы, при которой банки и иные финансовые учреждения и посредники сообщали бы о всех внутренних и международных операциях с наличными денежными средствами на определенные суммы национальному центральному ведомству с электронной базой данных.
         С инициативой принятия таких изменений в действующее российское законодательство выступил Виктор Зубков, едва заняв премьерский пост. Согласно законопроекту обязательному контролю будет подлежать любая денежная операция с наличностью. При этом сумма, на которую она совершается, должна равняться или превышать 600 тысяч рублей. Если на рубль меньше, можно быть спокойным, сведения об операции в Росфинмониторинг не попадут. Но, как объяснил депутатам статс-секретарь – заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов, вовсе не обязательно, что по каждой покупке-продаже в 600 тысяч рублей будет проводиться расследование о происхождении денег. И ограничивать людей никто не собирается.
         Пока, по словам председателя думского Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислава Резника, в Росфинмониторинге хотят разобраться, что же на самом деле происходит. Ведь есть данные, что некоторые физические лица могут снимать со счета в банке в день по три миллиарда рублей. Но насколько они достоверны? Что это – какое-то движение документов или движение реальных наличных денег? Реализация закона поможет ответить на эти вопросы. Закон должен вступить в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования, – чтобы Банк России и Росфинмониторинг смогли подготовиться. Дума продлила до 1 января 2009 года упрощенный порядок получения российского гражданства для соотечественников, который по действующему закону заканчивался 31 декабря 2007 года.

    Тамара Шкель.
    © «
    Российская газета», 15.11.07.


    ЗА ВЛАСТЬ ТРУДОВОГО НАРОДА!

    Предвыборная программа политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации пятого созыва
    Программа утверждена ХІІ (внеочередным) съездом КПРФ

    Прорыв в будущее возможен
         Идёт седьмой год третьего тысячелетия. Россия вступила в него с огромными человеческими потерями. С загубленной промышленностью и разорённым селом. С утраченным лидерством в образовании и науке.
         Но надежда ещё остаётся. Прорыв в будущее возможен. Для России. Для всех нас. Для народов великой страны с уникальной культурой. С героической историей побед и свершений. С примерами жертвенного служения добру, правде и справедливости.
         У России есть шанс для прорыва. Ещё не весь экономический потенциал утрачен. Не все природные ресурсы вычерпаны. Не все научные школы свёрнуты. И есть главное – люди, способные мыслить и действовать, трудиться и побеждать.
         Люди, уставшие от безрадостной жизни. Жаждущие прорыва. Умеющие решать сложнейшие задачи. Готовые создавать новую процветающую Россию. Истинно единую и справедливую, а значит, социалистическую! Способные осознать, что величие и процветание Отечества возможно только на пути социалистического развития. Понять уже сейчас. Или чуть позже – на марше. Верша большие дела. Окунувшись в созидательный труд.
         Ржавчина неверия в свои силы ещё разъедает миллионы сердец. Но есть примеры, дающие надежду. В их числе – достижения социалистического Китая, независимой Индии, растущей Бразилии. Успехи братской Белоруссии. Уверенная поступь Кубы и Вьетнама. Самостоятельный курс КНДР и Лаоса. Прорыв к лучшей жизни народов Венесуэлы и Боливии.
         Независимая политика, отказ жить под диктовку империалистов дают быстрый экономический результат. Это подтверждают даже бедные страны с потенциалом куда меньше российского. На наших глазах они демонстрируют возможности свободного развития. Политики во благо народа. Преобразований в интересах трудящихся.
         В нашем Отечестве пока всё иначе.

    Страна в чужих руках
         В россии 74 миллиона человек экономически активного населения. 55 миллионов из них имеют доходы менее 5 тысяч рублей в месяц. Безработица стала бедствием для наших сограждан.
         Разрыв между богатыми и бедными неуклонно растёт. Уровень их доходов отличается уже более чем в 15 раз. Правительство считает бедным каждого шестого жителя страны, международные организации – более половины населения.
         Узкая группа лиц присвоила несметные богатства, что созданы многими поколениями и самой природой. У 10% жирующих – почти 90% всех доходов от собственности. Россия теперь на втором месте в мире по числу миллиардеров. Но по качеству жизни – среди последних.
         Страна вымирает. Социальная неустроенность, разрушение здравоохранения, криминальный разгул дают страшный результат. Убыль населения достигает почти миллиона человек в год.
         Здоровье нации ухудшается. Свирепствуют туберкулёз, гепатит, сифилис. Алкоголь и наркотики убивают десятки тысяч людей. Растёт число ВИЧ-инфицированных. Но сокращается число медицинских учреждений. Для многих граждан лекарства стали недоступны.
         Под ударом вся социальная сфера. Буржуазные реформы вдвое сократили число дошкольных учреждений. В детских садах острейший дефицит мест. Снижается число образовательных учреждений. Всё меньше ребят получают аттестаты о среднем образовании. Сокращается приём в учебные заведения за счёт бюджетных средств. Растёт плата за обучение.
         Власть объявила национальные проекты в здравоохранении, образовании, сельском хозяйстве и жилищном строительстве. Они стали шумной рекламной акцией к выборам. Их эффективность велика на телеэкране, но не в жизни.
         При этом «партия власти» провалила законопроекты КПРФ о повышении минимальных зарплаты и пенсий до уровня прожиточного минимума. Нищета миллионов лишает их доступа к образованию, здравоохранению, культуре. Нацию обрекают на физическую и нравственную деградацию.
         Уничтожены целые отрасли экономики. Дробится электроэнергетика. Её самые доходные части присвоят российские олигархи и иностранный капитал. Убыточные – переведут на самоокупаемость. Следствием станет рост тарифов на тепло– и электроэнергию. И это при том, что с 1997 года тарифы на услуги ЖКХ выросли на 600%! При низких доходах населения – это прямая угроза праву на жизнь для миллионов граждан.
         Нищает село. Поддержка сельского хозяйства государством составляет меньше 1% от расходной части бюджета, когда необходимо не менее 10%. Рынок наполовину заполнен импортным продовольствием. Зачастую – некачественным. Продовольственная безопасность утрачена.
         В России сосуществуют две экономики. Одна – легальная – платит налоги государству. Другая – криминальная – платит их взятками в карман чиновнику.
         Размах коррупционных поборов стал настоящей национальной угрозой. Россию тащат во Всемирную торговую организацию, чтобы усилить её экономическую зависимость. Резкий рост импорта добьёт машиностроение, лёгкую и пищевую промышленность, сельское хозяйство. Им не выдержать конкуренции с иностранным капиталом.
         Регионы посажены на голодный паёк. Свыше 60% налогов забирает федеральный бюджет. Но на места сброшены расходы по обеспечению социальных льгот, выплате зарплаты и пособий бюджетникам, ремонту школ и дорог, обеспечению работы ЖКХ. Дотационность местных бюджетов растёт, подводя их к массовому банкротству. Изымая доходы у регионов и назначая губернаторов из Москвы, страну превращают в экономическое пространство для эксплуатации крупным бизнесом, чиновниками, иностранными корпорациями.
         Пока граждане и регионы задыхаются в нищете, правительство «заморозило» колоссальные средства. Стабилизационный фонд превысил 3 триллиона рублей.
         Эти средства составляют 60% всех доходов федерального бюджета, но обслуживают интересы экономики Запада. Золотовалютные резервы России превысили 10 триллионов рублей. Их основная часть хранится в зарубежных ценных бумагах, в долларах и евро. В мире зреет экономический кризис, грозящий России потерей накопленного за последние 10 лет, а значит, и новыми потрясениями.
         Финансовая политика правительства выведена из-под контроля парламента. Внешний долг страны равен 85 миллиардам долларов. Долги российских корпораций подскочили до 400 миллиардов. Итого: по две с половиной тысячи долларов внешних долгов на каждого жителя России – от мала до велика.
         Такова реальная политика правящих сил. Политика укрепления олигархического режима. Политика, ведущая страну в тупик.

    Власть и собственность – народу
         Капитализм убивает Россию. В стране больше нет единства общества, единства слова и дела. Правящая элита, патриотичная на словах, не стремится к сбережению территории, народа и его культуры. Совесть и труд не в почёте. Достижения уникальной цивилизации предаются забвению.
         По Конституции, власть в России принадлежит народу. На деле властвует союз «трёх толстяков», «трёх ненасытных глоток» – буржуя, бюрократа и бандита. Парламент, правительство и президент – лишь доверенные лица на службе этого союза.
         Жажда наживы узкого клана олигархов не знает границ. В России осталось лишь 10% государственной собственности, тогда как в Европе – не менее трети. Богатеющие на распродаже природных ресурсов отдают в бюджет лишь 34% природной ренты. Но везде в мире – в США и Норвегии, в Арабских Эмиратах и Саудовской Аравии – эта цифра значительно больше. Она достигает 90%.
         Продовольственная и экономическая зависимость делает реальной утрату суверенитета страны. Государственной думой уже приняты законы, открывающие войскам НАТО путь в Россию. Это особенно опасно на фоне состояния Российских вооружённых сил. За период с 1992 года с боевого дежурства снято почти 6 тысяч ядерных боеголовок. Уничтожено свыше 500 баллистических ракет и почти столько же пусковых установок. Выведены из строя около ста стратегических бомбардировщиков и три десятка подводных лодок, имевших ядерное оружие. Оборонительный потенциал страны существенно снижен.
         «Партия власти» движется курсом на диктатуру. Под видом «укрепления властной вертикали» попираются гражданские права. Совет Федерации превращён в декоративный орган. У граждан отобрано право выбирать руководителей регионов.
         Назначенным из Москвы губернаторам интересы столичных бизнес-структур ближе, чем интересы населения. Власть не идёт на диалог с обществом.
         Установлен информационный террор. В СМИ ведётся настоящая война против здравого смысла. В результате нищий и вымирающий народ часто верит словам, а не делам и поступкам. Хотя либеральные реформы провалились, многие готовы голосовать за путинскую «стабильность». Забывая про погубленный «Курск» и затопленный «Мир». Про Норд-ост и Беслан. Про потери населения, сравнимые с жертвами России в Первую мировую войну. Про растущую безграмотность русских детей и засилье бездуховности.
         Вся эта уродливая конструкция власти держится на тугой мошне, информационной игле и дубинках ОМОНа.
         Но люди уже устали от безысходности. Начинают приходить в себя после телегипноза. Осознают, что политика правящих кругов создаёт угрозу целостности и независимости страны.
         Главными вызовами для России стали:
         – колоссальное социальное неравенство;
         – демографическая катастрофа;
         – духовно-нравственная деградация;
         – развал экономики, посаженной на иглу экспорта природных ресурсов;
         – утрата обороноспособности и потеря ключевых союзников.
         На таком пути у страны нет выхода, нет перспектив в ХХI веке.
         КПРФ не может с этим мириться.
         Мы предлагаем альтернативный курс России.
         Наша цель – передать власть трудовому народу. Эту историческую миссию нельзя выполнить, не вернув ему собственность. Власть и собственность сделают народ хозяином своей судьбы.

    Загружается с сайта СР

    © «Советская Россия», 15.11.07.

    Семь шагов в достойное будущее

    ЗА ВЛАСТЬ ТРУДОВОГО НАРОДА!

         Новая Россия возможна. Если каждый почувствует ответственность за судьбу страны. За свою судьбу. За общую нашу судьбу. Если, не посыпая голову пеплом, примет свою часть вины за случившееся. Если встряхнётся и расправит плечи. Если скажет себе: «Мы – можем!» Можем волею большинства. Силою единства трудового народа. Можем с партией, предложившей программу спасения России.
         На Народном референдуме в 2005 году программа действий КПРФ получила полную поддержку граждан. Чаяния масс лежат в основе нашей политической платформы.
         Да, КПРФ имеет программу прорыва в будущее. Чёткий план действий после прихода к власти. Коренных преобразований в интересах большинства. Партия гарантирует: выполнение её программы обеспечит новую, более счастливую жизнь народам нашей общей Родины.

    Шаг первый
         Национализация

         Природные ресурсы и стратегические отрасли экономики будут национализированы. Перспективное планирование – восстановлено. Оперативное управление экономикой обеспечат отраслевые и профильные министерства. Нефтегазовая отрасль, электроэнергетика, пути сообщения, военно-промышленный комплекс, незаконно приватизированные объекты станут собственностью государства. Закон закрепит обязательность их использования в интересах всего общества.
         Будет ограничен экспорт невосполнимых природных ресурсов, таких, как нефть, газ, алмазы. Взят курс на их глубокую переработку внутри страны, наряду с лесом и морскими биоресурсами.
         Государство введёт монополию на производство спиртовой и винно-водочной продукции, табачных изделий.
         Власть возьмёт под контроль ценообразование на горюче-смазочные материалы, пассажирские перевозки всех видов, услуги связи, а также на хлеб, медикаменты и другие предметы первой необходимости.
         Национализация ведущих отраслей будет сочетаться с мерами по развитию малого и среднего предпринимательства. Власть устранит административные препоны для их работы, обеспечит кредитование на льготных условиях.
         Стабилизационный фонд будет возвращён в Россию. Средства Стабфонда, часть золотовалютных резервов и поступления в госбюджет станут расходоваться в интересах экономического роста и социальной защиты граждан.

    Шаг второй
         Государство – народу

         Государство станет служить народу. Национализация создаст прочную финансовую основу дальнейших преобразований.
         Законы, несущие угрозу национальной безопасности и социальным правам граждан, будут пересмотрены
         либо отменены. В их числе – Закон о монетизации льгот, Жилищный, Земельный, Лесной и Водный кодексы.
         Доля оплаты труда в национальном продукте повысится с 28% до 50-55% в соответствии с советским и мировым опытом. В трудовой стаж вновь войдут годы учёбы, армейской службы, отпуска по уходу за ребёнком.
         КПРФ установит реальный прожиточный минимум. Сегодня это 10-12 тысяч рублей в месяц. Размер минимальных зарплаты и пенсий будет гарантирован не ниже прожиточного минимума с ежегодной индексацией на величину инфляции.
         Пенсионное обеспечение возьмёт на себя государство. Возраст выхода на пенсию повышен не будет. Минимальная пенсия вырастет в 5 раз.
         Выплата внутреннего государственного долга станет приоритетной. Начнётся восстановление вкладов населения, отобранных либеральными реформами.
         Новый Жилищный кодекс даст гарантии предоставления жилья. Увеличится доля строительства бесплатного жилья для нуждающихся. Процент по ипотечным кредитам не будет превышать 5% годовых. Государство возьмёт на себя погашение 25% кредита на приобретение жилья при рождении первого ребёнка, 50% – при рождении второго, всей суммы – при рождении третьего ребёнка.
         Власть обеспечит регулирование сферы услуг ЖКХ, твёрдые тарифы на газ и электроэнергию. Коммунальные платежи составят не более 10% совокупного дохода семьи.
         Будут восстановлены социальные льготы советского времени. Их получат многодетные семьи, инвалиды, граждане, проживающие в сложных природно-климатических условиях. Звание «Ветеран труда» и сопутствующие льготы будут возвращены. Студенты с хорошей успеваемостью получат стипендии в размере реального прожиточного минимума.
         Начнётся реализация мер по росту рождаемости. В их числе: предоставление жилья, создание сети общедоступных детских садов, снижение оплаты в дошкольных учреждениях. Пособие по рождению ребёнка составит не менее 25 тысяч рублей. Будет восстановлено звание «Мать-героиня» с пакетом социальных льгот. Педагоги и воспитатели дошкольных учреждений получат социальные гарантии педагогов школ.
         Дискриминация женщин в трудовой и иных сферах деятельности будет решительно пресекаться.
         В течение двух лет страна покончит с детской беспризорностью. Вернёт детям объекты культуры и досуга. Обеспечит школьников бесплатными учебниками и горячим питанием.
         Забота государства об инвалидах будет включать как социальные льготы и лекарственное обеспечение, так и вовлечение в активную трудовую и общественную деятельность.
         Регионы получат средства для развития и решения накопившихся проблем. Налоги станут распределяться: 60% на 40% в их пользу.
         Освободятся от уплаты налогов граждане, чей доход менее 10 тысяч рублей в месяц на члена семьи. Подоходный налог для богатых повысится до 30 и более процентов. Появятся специальные налоги на предметы роскоши и элитную недвижимость.
         Будет пересмотрен грабительский Закон об обязательном страховании автотранспорта.

    Шаг третий
         Производить – значит развиваться

         Полученные от национализированной собственности средства государство направит на модернизацию промышленности, сельского хозяйства и транспортной системы. Вложит в жилищное и дорожное строительство. Развернёт масштабную программу геологоразведочных работ. Расширяя ресурсный потенциал страны, оно предусмотрит меры экологической защиты и охраны природы.
         Начнётся преодоление сырьевой направленности экономики. Важнейшим приоритетом будут наукоёмкие отрасли.
         Развитие науки станет стратегией государства, которое:
         – безотлагательно увеличит финансирование науки в два раза с перспективой доведения его до 8% расходной части бюджета;
         – модернизирует лабораторно-техническую базу научных учреждений;
         – обеспечит учёным должные условия труда и достойный уровень заработной платы;
         – поддержит главный штаб отечественной науки – Российскую академию наук;
         – разовьёт сеть наукоградов.
         – реализует программу предотвращения «утечки мозгов», возвращения учёных и специалистов в Россию.
         Прорыв в цифровых и нанотехнологиях, в других отраслях фундаментальной и прикладной науки обеспечит разработку передовых технологий, выпуск конкурентоспособной продукции.
         Изменится налоговая политика. Число налогов сократится. Предприятия получат льготное налогообложение на часть прибыли, направляемой на создание новых мощностей и системы социальной поддержки работников.
         Бандитское банкротство предприятий и организаций немедленно прекратится.
         Купля-продажа земли будет отменена. В собственности граждан смогут находиться земли подсобных хозяйств, дач, приусадебных участков и т.д.
         КПРФ считает основой возрождения села крупные объединения, соединяющие производство, переработку и сбыт сельхозпродукции. Министерство сельского хозяйства станет инструментом господдержки и кредитования сельхозпредприятий.
         Будет обеспечен паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Введено льготное кредитование в сельском хозяйстве. Помощь АПК составит не менее 10% расходной части федерального бюджета. Государство гарантирует закупки сельхозпродукции, развитие коммуникаций и социальной сферы села.
         Государство пресечёт захват земель сельскохозяйственного назначения, восстановит права владельцев земельных паёв. Оно обеспечит как выкуп паёв по достойной цене, так и их использование в целях развития сельской кооперации.
         Подъём производства в городе и на селе позволит покончить с массовой безработицей.

    Шаг четвёртый
         К народовластию

         КПРФ уверена в широкой поддержке своих преобразований. С целью подтверждения вотума народного доверия она вынесет ключевые положения своей программы на Всероссийский референдум.
         Опираясь на волю граждан, партия начнёт демонтаж системы экономического и социального неравенства, реализует в своей политике принципы народовластия.
         Выборы в органы власти станут прозрачными, освободятся от давления частного капитала, «чёрного» пиара и фальсификаций. Процедура отзыва депутатов и выборных лиц станет действенной формой общественного контроля.
         Будет восстановлена выборность судей.
         КПРФ упорядочит систему государственного управления. Число чиновников сократится. Ежегодная публикация деклараций о доходах и собственности станет нормой для государственных служащих и депутатов всех уровней. Проверка достоверности этих данных, как и законности доходов, станет обязательной.
         Граждане получат твёрдые гарантии соблюдения прав личности, свободы слова и вероисповедания.
         Гарантируются свобода оппозиционной деятельности, многопартийность, отказ от вмешательства государства во внутреннюю жизнь партий.
         Институты народовластия получат широкое развитие. Принципы самоорганизации, самоуправления и самозащиты народа обретут поддержку государства. Расширятся права профсоюзов и трудовых коллективов. Органы власти будут поддерживать деятельность молодёжных, женских, детских и ветеранских организаций.
         Совместно с общественными объединениями государство приступит к созданию многоуровневой системы народного контроля над деятельностью чиновников и бизнеса.

    Шаг пятый
         Независимость страны, безопасность граждан

         Безопасность страны и её народа станет важнейшим государственным делом.
         Жёсткие меры будут приняты для подавления преступности и коррупции. Восстановлена смертная казнь за особо тяжкие преступления против личности, за умышленные убийства, организацию наркобизнеса, торговлю людьми.
         В Уголовный кодекс вернётся конфискация имущества за экономические преступления. Трёхлетний срок давности по незаконным приватизационным сделкам будет отменён.
         Повысится защищённость работников правоохранительных органов и прокуратуры. Ужесточится наказание за злоупотребления в органах правопорядка.
         Особое внимание станет уделяться укреплению обороноспособности страны, восстановлению и повышению боевой готовности Вооружённых сил. Предприятия оборонного назначения будут возвращены государству, модернизированы, объединены под руководством Министерства оборонной промышленности и науки.
         КПРФ гарантирует достойное социальное обеспечение военнослужащих, ветеранов, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Федеральный статус, права и социальные гарантии почётного звания «Ветеран военной службы» будут восстановлены в полном объёме. Государство ликвидирует задолженность ветеранам и военным пенсионерам по пенсионному обеспечению.
         Неуставные отношения в армии и на флоте будут сурово пресекаться, престиж военной службы – неуклонно повышаться.
         Дружба народов станет главным принципом независимой и миролюбивой внешней политики государства. Её приоритетом явится восстановление добровольного союза братских народов, входивших в состав СССР, прежде всего России, Украины, Белоруссии и, возможно, Казахстана. Будут немедленно предприняты шаги к заключению реального и прочного российско-белорусского Союза.
         КПРФ отрицает возможность территориальных уступок. Россия укрепит свои позиции на Дальнем Востоке. Реализует масштабную программу развития Сибири и Дальневосточных регионов. Любая пропаганда расчленения страны, отторжения российских территорий станет уголовно наказуемой.
         Соотечественники за пределами России получат её защиту. Энергичные меры дипломатического и экономического воздействия обеспечат прекращение дискриминации русских и русскоговорящих в прибалтийских и любых других странах.
         Внешнеполитический курс страны будет служить утверждению многополярного мира, расширению сотрудничества с государствами независимого выбора, роспуску агрессивного блока НАТО, повышению роли ООН. Россия будет активно участвовать в борьбе против международного терроризма, одновременно выступая против попыток приравнять к экстремизму борьбу за национальное освобождение и социально-классовое равенство.

    Шаг шестой
         Человек – высшая ценность

         Придя к власти, КПРФ обеспечит подъём науки и культуры. Вернёт гарантии бесплатного, качественного образования и медицинского обслуживания. Запретит приватизацию лечебных и учебных учреждений. Заработная плата учёного, учителя и врача повысится в 3-5 раз.
         Государство обеспечит сохранение светского, фундаментального характера образования в школе и вузе. Прекратит разрушение системы подготовки специалистов. Остановит принудительный переход к системе бакалавриата и магистратуры, дав вузам право выбора. Откажется от неоправдавшего себя Единого госэкзамена для выпускников школ. Восстановит систему профтехобразования в городе и на селе. Обеспечит целостность образовательного пространства, единство учебных программ при широкой специализации. Поддержит научные школы, окажет содействие их пополнению молодыми кадрами.
         Будут осуществлены меры по защите русской культуры как основы единства многонациональной России. Ценности русской народной духовности и национально-культурные традиции всех народов страны будут бережно сохраняться.
         Прекратятся коммерциализация культуры, приватизация исторических и культурных памятников. Весомую государственную поддержку получат классическое и народное искусство, кинематограф и литературно-художественные издания, творческие союзы и молодые таланты.
         Развернётся широкая программа поддержки гуманитарной сферы. Вырастет число театров, музеев и библиотек. Будет обеспечена их общедоступность. Государство гарантирует заказ на издание массовым тиражом литературных произведений русской и советской классики. Содержание школьных программ и учебных пособий по истории, литературе, другим гуманитарным дисциплинам станет общей заботой учёных, общественности и государства.
         Население почувствует защиту от негативного информационно-психологического воздействия. Государственное телевидение станет свободным от коммерческой рекламы. Пропаганда порока, разврата и насилия станет пресекаться силой закона и общественного мнения.
         Государство обеспечит как духовно-нравственное, так и физическое оздоровление общества. Создаст систему всеобщей диспансеризации населения. Обеспечит качество продуктов питания через стандартизацию и строгий контроль за её соблюдением. Восстановит широкий доступ граждан, детей и подростков к занятиям физкультурой и спортом. Начнётся воссоздание системы лечебно-оздоровительного санаторно-курортного отдыха трудящихся.

    Шаг седьмой
         «Вся власть Советам!»

         По мере выполнения программы преобразований КПРФ будет готова предложить обществу переход к подлинному народовластию. Для этого партия вынесет на всенародное голосование проект новой Конституции России. Она обеспечит переход власти к Советам трудящихся. Закрепит в руках народного государства основные отрасли экономики. Гарантирует их использование в общенародных целях.

         Наше сердце бьётся слева!
         Самое дорогое у человека – жизнь. Она даётся один раз. И каждый хочет прожить её в мире и достатке, с достоинством, с чувством уверенности в будущем детей и внуков.
         Придя к власти, КПРФ сделает жизнь лучше. Направит всю мощь государства на сокращение смертности, на увеличение продолжительности и качества жизни. Мы умеем это делать. Средняя продолжительность жизни за годы Советской власти удвоилась.
         КПРФ – партия народа.
         Мы выражаем интересы наёмных работников. Отстаиваем право молодёжи на будущее. Боремся за достойную жизнь пенсионеров. Понимаем проблемы малого бизнеса и содействуем их решению. Взаимодействуем в интересах страны со средним бизнесом. Непримиримо боремся с олигархией и бюрократией. Поддерживаем тех, кто созидает своими руками, умом и талантом.
         Мы не предали идеалов социализма. Не бежали от ответственности в пору испытаний. Возрождали и укрепляли Коммунистическую партию наперекор перевёртышам и конъюнктурщикам. Создавали и защищали союз левых, народно-патриотических сил.
         С верой в правоту своего дела мы готовимся встретить 90-летие Великого Октября. Остаёмся наследниками Великой Победы и первопроходцев космоса.
         Благо народа – наша высшая цель. Ради её достижения мы готовы к упорной и решительной борьбе.
         На выборы в Государственную думу 2007 года КПРФ идёт единым фронтом коммунистов и беспартийных.
         Нас объединили общая цель, общая боль, общая программа действий, общая воля к победе.
         В нашей команде – честные и уважаемые люди разных возрастов и профессий: рабочие и крестьяне, педагоги и медработники, учёные и деятели культуры, дипломаты и политики, космонавты и оборонщики, Герои Советского Союза и Герои Социалистического Труда. С нами – жители больших и малых городов, сёл и деревень Дальнего Востока, Сибири и Урала, Поволжья и Кавказа, Севера и Центра России.

         Наше сердце бьётся слева!
         Мы мечтаем о справедливости для всех.
         Мы боремся за власть трудового народа.
         Наша главная цель – социализм!
         Побеждают коммунисты – побеждает народ!

    © «Советская Россия», 15.11.07.


    ИЗ ЛОВУШКИ СЛОВ

    Активист «Единой России» порывает с партией Грызлова

         В январе 2000 году на пост президента страны баллотировался В.В.Путин, который в открытом письме к избирателям писал о том, что демократия – это диктатура закона, а не тех, кто по должности обязан этот закон отстаивать. Будучи кандидатом в президенты, он видел, что у нас в стране творится на базе закона. Судят не тех, кто украл миллионы, а – «стрелочников». Превративших страну из сверхдержавы в сырьевой придаток Запада тоже не судят. Ликвидированы целые отрасли народного хозяйства. За рубежом покупаем мясо, сухое молоко, а свои поля зарастают бурьяном. И никого за это не судили и не планируют судить.
         Пришёл В.В.Путин к власти, а где коренные изменения в промышленности, сельском хозяйстве, в правосудии? В условиях этой хозяйственной разрухи создаётся новая партия «Единая Россия» во главе с Б.В.Грызловым. Он в Обращении к народу в агитлистах писал: «Дайте власть, наведём порядок и восстановим справедливость». Народ поверил и дал власть. Начитавшись прокламаций Б.В.Грызлова и его окружения, я вступил в партию «Единая Россия», стал её активистом: секретарём регионального отделения Левый берег Дубна, членом политсовета по связям с общественностью города. Начал проводить собрания, посыпались вопросы об экономике, праве. На многие не мог ответить.
         Вникнув в правосудие, я пришёл к выводу, что у нас есть только его имитация и не более. Подтверждением этой мысли могут служить высказывания уполномоченного по правам человека В.В.Лукина: «Пора кончать считать, что у народа мозги закомпостированы», председателя Верховного суда В.С.Лебедева: «Надо чтобы человек верил в суд и надёжную защиту видел в нём» (ТВ «Новости» 24.01.03), председателя КС В.Д.Зорькина: «Большинство жалоб возникает из-за неисполнения решений и затяжки сроков исполнения и т.д.» (АиФ от 30.10.06, с.2). Все констатируют неблагополучное положение в стране, но на этой констатации всё и заканчивается.
         Я писал Б.В.Грызлову о том, что нарушаются права человека, что реклама на телевидении развращает людей, а само телевидение народ оболванивает, пора восстанавливать промышленность и не жить за счёт газовой трубы. Было написано в течение 2004, 2005 и 2006 годов не менее семи писем. Надлежащего ответа не получил. Просил ЦИК дать ответ, как понимать такое положение. Начальник отдела по работе с Обращением граждан ЦИК «Единой России» 3.03.06 (№ ПГ/1-284) ответил, что поставленные мною вопросы находятся вне компетенции партии.
         После получения такого ответа-пощёчины я в соответствии с Уставом написал заявление о выходе из партии. До сих пор оно не рассмотрено.
         Вот таков результат моего трёхлетнего пребывания в партии «Единая Россия» в роли активиста.

    В.Д. БЕРЕНДЕЕВ. Дубна, Московской обл.
    © «
    Советская Россия», 15.11.07.


    Иван МЕЛЬНИКОВ: Очернение КПРФ на телевидении – показатель слабых позиций власти

         11 ноября в программе «Воскресное время» на Первом канале вышел сюжет, направленный против КПРФ. Вроде бы не новость: когда было иначе? И всё же эта акция Первого канала обратила на себя особое внимание руководства ЦК КПРФ, так как в сюжете явно прослеживается почерк травли в духе избирательной кампании 2003 года. Реакция руководства КПРФ последовала незамедлительно. Утром в понедельник, 12 ноября, на Секретариате ЦК КПРФ были даны оценки и приняты соответствующие решения. О них рассказал первый зампред ЦК КПРФ, депутат Государственной думы Иван МЕЛЬНИКОВ:
         «Власть сама же написала законодательство, по которому агитация против оппонентов на телевидении запрещена. И теперь сама же грубо нарушает это законодательство. На Секретариате ЦК КПРФ мы очень серьезно обсудили информационную политику власти, федеральных телеканалов и приняли решение обратиться с жалобой в ЦИК и судебные органы.
         В принципе, для нас информационное поведение Первого канала – это в каком-то смысле реклама, ведь в обществе широко известно, что данный канал впрямую обслуживает «Единую Россию». Но мы требуем прекратить обсуждение КПРФ в отсутствие представителей нашей партии, иначе в последние двадцать дней кампании начнём использовать в дебатах те же приемы и в целом перестроим свою кампанию на жёсткий, агрессивный лад.
         Если ложь и технологии очернения в адрес КПРФ не прекратятся, если ЦИК будет бездействовать, мы не обещаем спокойных выборов с соблюдением корректности. Хочу отметить: совершенно очевидно, что в подобных случаях, когда грубо нарушается выборное законодательство, ЦИК не должен ждать заявлений, а должен реагировать сам.
         Почему вообще это происходит, почему «включают» 2003 год? Ответ простой. Последние наблюдения говорят о том, что «позитивная» программа партии власти не работает, рейтинг КПРФ растёт и власть хватается за контрпропаганду, за стиль 2003 года – как за единственную возможность снизить уровень поддержки оппозиции».
         Пресс-служба ЦК КПРФ.

    аааааа.
    © «
    Советская Россия», 15.11.07.


    НАПРАСНЫ ПОТУГИ «ЭСЕРОВ» СНЯТЬ КОММУНИСТОВ С ВЫБОРОВ

    В Верховном суде юристы КПРФ посадили пиарщиков Миронова в лужу

         «Демонстрация в Верховном суде политического кретинизма представителей партии г-на Миронова удалась, но правовые аргументы потерпели фиаско», – так прокомментировал Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов в Тюмени решение Верховного суда РФ по жалобе партии «Справедливая Россия», требовавшей снять КПРФ с выборов за использование общенациональных символов.
         «Судебные слушания показали, что никаких правовых аргументов у партии Миронова не было, – продолжил Г.А.Зюганов. – Как они ни тужились, но претензии свои доказать не смогли. Кроме желания устроить пропагандистское шоу под предлогом иска об отстранении КПРФ от выборов, за этой акцией «Справедливой России» ничего не стояло. Великие исторические и культурные символы советского народа КПРФ использует по праву. Верховный суд не сделал ни одного замечания Компартии по всем претензиям, которые пыталась высказать противная сторона».
         Г.А. ЗЮГАНОВ

         Смачным ударом по позиции пиарщиков и юристов мироновской партии стал сюрприз от Юридической службы ЦК КПРФ: справка с места жительства первого зампреда ЦК КПРФ, депутата Государственной думы, профессора МГУ Ивана Мельникова: это место жительства – МГУ. В ряде материалов Мельникова используется фотография Московского университета. Ответить на вопрос суда, почему Мельников не может фотографироваться на этом фоне, – мироновцы не смогли.
         Представители «Справедливой России» вели себя, прямо скажем, вальяжно и самоуверенно: опоздали на начало заседания, не вернулись вовремя с перерыва. Но их самоуверенность была разбита точностью и чёткостью позиции Юридической службы ЦК КПРФ.
         Комментарий руководителя предвыборного Штаба КПРФ: «Для нас важна эта победа. Это определённый знак. Партия Миронова примерила на себя слово «справедливая», а ей впору назваться «Циничная Россия», раз уж ей кажется, что КПРФ не может использовать образы тех достижений, на которые миллионы коммунистов пахали десятки лет, кровью и поўтом добиваясь легендарных успехов. Так что справедливость на нашей стороне.
         Грамотно сработала наша юридическая команда. А наши оппоненты просто выставили себя на посмешище. Они не только поступили крайне некорректно, подав эту жалобу с сомнительным душком, но не удосужились даже нормально обосновать свою позицию. Если их партия так подходит к подобным вопросам, то доверять им что-то серьезное в политике, в решении вопросов, важных для страны, – вообще нельзя. Они просто не понимают значения тех символов, которые мы используем, не знают, что такое национальное достояние и гордость за Отечество».
         Иван МЕЛЬНИКОВ

         В ПОНЕДЕЛЬНИК, 12 ноября, Верховный cуд РФ отказал в удовлетворении заявления «Справедливой России», в котором она ставила вопрос о снятии КПРФ с выборов в Государственную думу РФ.
         Формальным поводом для предъявления данного иска явилось мнение «эсеров» о якобы незаконном использовании КПРФ на своей агитационной продукции изображений: основного корпуса МГУ, ледокола «Арктика», фотографии Е.Халдея «Знамя Победы над рейхстагом. Берлин. 2 мая 1945 г.», а также плакатов «Родина-мать зовёт», «Неграмотный тот же слепой. Всюду его ждут неудачи и несчастья» и некоторых других произведений изобразительного искусства.
         Правовая позиция, оглашённая представителями «Справедливой России» в суде, была проста до примитивизма: если у коммунистов нет авторских договоров на использование в своей агитации вышеуказанных произведений, значит, они нарушили закон РФ «О защите авторских и смежных прав», поэтому КПРФ должна быть снята с выборов. При этом они не только не смогли представить суду доказательств отсутствия у КПРФ таких договоров, но даже не смогли назвать обладателей авторских прав на большинство спорных объектов, а также внятно объяснить суду, являются или нет эти произведения культуры общественным достоянием российского народа.
         Не предъявили заявители Верховному суду и доказательств, подтверждающих факты обращения в компетентные органы правообладателей авторских прав за их защитой.
         Таким образом, судебный процесс был сведён заявителями к длительным и пустым рассуждениям на тему: «О возможных нарушениях действующего законодательства со стороны КПРФ».
         Что же касается КПРФ, то её представители (А.Е.Клычков и В.Г.Соловьёв) дали чётко аргументированную и подкреплённую правовую позицию, которая камня на камне не оставила от предъявленных к КПРФ претензий. Так, нами были представлены в суд бесспорные доказательства того факта, что большинство «спорных» объектов находится в местах открытого доступа, и поэтому ограничения на их использование отсутствуют, кроме того, правообладателем подавляющего большинства изображений этих объектов является газета «Правда», которая и передала КПРФ свои авторские права на них на период проведения избирательной кампании. При этом практически все объекты, изображённые на агитационной продукции КПРФ, являются лишь иллюстрацией того или иного текста, а некоторые, как, например, фотографии И.И. Мельникова на фоне основного здания МГУ, являются лишь фоном, на котором находится изображение кандидата в депутаты. Обращает на себя внимание и тот факт, что абсолютно, на мой взгляд, голословная позиция представителей «Справедливой России» вызвала глухое раздражение не только у представителей Центризбиркома РФ, но и участвовавшего в деле представителя Генеральной прокуратуры РФ. Они в своих выступлениях чётко и внятно заявили об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска.
         Тем не менее судебное решение давалось суду явно нелегко, ибо Верховный суд РФ самым скрупулёзным образом в течение почти 8 часов исследовал каждое заявление «эсеров» и представителей КПРФ. А затем ещё в течение целого часа обсуждал ситуацию в совещательной комнате. Вердикт суда гласил: в удовлетворении заявления политической партии «Справедливая Россия» об отмене регистрации КПРФ отказать.
         Данное решение суда нас, безусловно, радует. Однако анализ подобного рода действий как со стороны наших политических оппонентов, так и со стороны действующих по их указке правоохранительных органов заставляет КПРФ и наших кандидатов всё время быть начеку с целью отпора любой подобной провокации. Вызваны они, на мой взгляд, тем обстоятельством, что партия власти, хорошо понимая свой истинный рейтинг, панически боится результатов декабрьских выборов. В связи с чем, как говорится, на всякий пожарный КПРФ пытаются подтянуть то к экстремистским действиям, то к несуществующим нарушениям избирательного законодательства. С тем, чтобы, если уж совсем припечёт, попытаться признать её выборную кампанию нелегитимной.
         При этом «единороссы» для такой работы используют, по моему мнению, своих дружков: «эсеров», жириновцев, «патриотов» и других «левопатриотических деятелей». И эту их игру нам нужно всем хорошо понимать и своевременно разоблачать.
         Пресс-служба ЦК КПРФ.

    В.Г. СОЛОВЬЁВ, руководитель Юридической службы ЦК КПРФ.
    © «
    Советская Россия», 15.11.07.


    Выборы в штатском

    Надо успеть про выборы чего-то написать, пока можно, там же как-то запрещают за сколько-то дней

         Представьте себе такую картинку. В утро выборов в орган власти, куда идет один очень высокопоставленный чекист, вам в дверь стучат. Вы смотрите на часы, а там полшестого. Открываете дверь… Там стоят люди в штатском. Они вам дают пять минут на сборы… Вы, одетый, спускаетесь и видите у подъезда автобус. Туда таких же штатских, как и вы, аккуратно усаживают люди в штатском же и везут на избирательный участок. Там под бюстом Ленина – пионеры и пионерки в белых рубашках, с галстуками, салютуют. Вы отдаете голос, понимая, что при таком-то уж раскладе будет 99 процентов… Вас проводят в буфет, где продают сосиски и импортное пиво.
         Что, похоже на сценарий антиутопии? Может, и похоже.
         Я знаю, что вас смутило: сосиски с импортным пивом, зачем они в избирательном буфете, когда их кругом полно? Остальное вы так бегло просмотрели с легкой скукой.
         Я тоже споткнулся тогда на гастрономическом абсурде: ну зачем? Все остальное меня тоже не очень удивило. Это все было без малого 30 лет назад, когда я с ВВП (одновременно, но со сдвигом в пространстве: я – в Лейпциге, а он – в Дрездене) выполнял задание родины в Восточной Германии. Про него вы и так знаете, а я был студент и писал дипломную работу. А на выборы – в Верховный Совет то ли СССР, то ли РСФСР – шел тогда Андропов. Он был выдвинут, как сейчас помню эту смешную деталь, рабочими Горьковского завода телевизоров. Почему именно этим трудовым коллективом? Намек на то, что чекисты далеко видят… Что сладкой вам (нам) жизнь не покажется, если что не так. Намек на ополчение, которое пошло из Нижнего Новгорода очищать Московский Кремль… Сарынь на кичку… А может, просто пальцем ткнули куда попало? Поди их знай, чекистов…
         И вот я думал тогда: чем же плохо немецкое пиво с немецкими сосисками, зачем было в седьмом часу утра подпихивать меня к прилавку с привезенными из соседней Чехословакии сосисками и пивом же? Но уж, видно, такая команда была дана по всей огромной империи, и во всех «наших» буфетах, раскиданных по земному шару, кипела работа. В Зимбабве везли пиво из Кении (хуже советского, кстати), из Бельгии – во Францию, из Штатов – в Мексику…
         Конечно, то были не выборы. И это будут не выборы. И в целом прав адвокат Павел Астахов, когда проводит в Твери митинг сторонников неухода Путина. Его корят: ах, ты юрист, как ты мог! Но ведь трезвым людям, мало-мальски знакомым с простейшими принципами законотворчества и криминологии, известно: уважаются и выполняются только те законы, которые нравятся подавляющему большинству. Уж на что был хорош сухой закон в Штатах! В смысле, для печени хорош и для снижения преступности. Но не пошел. Хотят люди Путина – если хотят – задача ответственного юриста дать его людям, причем корректно, с соблюдением каких-то солидных процедур, чтоб пьяные матросы не кинулись разрушать до основанья. Это я без шуток вам говорю, как самодеятельный юрист и бывший криминальный репортер.
         И Сталин был прав, отстраняя крестьян от участия в выборах. Ну какое они могли дать волеизъявление? После того что устроили в гражданскую? Опять красного петуха пускать? И новую элиту вырезать? Чтоб это до сегодняшнего дня тянулось, как в Зимбабве?
         Про сегодняшний день я сказал не для красного словца. Не так давно беседовал я с пьяным не скажу крестьянином, но сельским жителем, крепким мужиком с определенным достатком, не голытьбой какой. И вот он мне признался честно:
         – Я сам ничего начинать не буду. А если кто другой начнет, я присоединюсь охотно. И петуха красного пустим, и поделим кой-чего, и кое-кому кое-что припомним.
         Как это все близко! Какие еще нужны антиутопии!
         Правые говорят про свободные ответственные выборы… Я в прошлый раз голосовал за СПС, там и знакомых полно, и тяга иных к западной жизни мне понятна; я хоть и русский патриот (либеральный патриот), на Западе нахожу много милых подробностей и симпатичной ерунды… Мне и таким, как я, которые строят из себя умников, больше и голосовать-то не за кого… Я надеялся в прошлый раз, что те ребята, которые считают, подкинут сколько-нибудь голосов правым, чтоб хоть была какая-то компания там в верхах, чтоб можно было Западу показывать наши демократические достижения. Это не было сделано. Но что-то мне подсказывает, что в этот раз правым не дадут пропасть. Они (или тут уместней сказать мы?) уже – после всего – не так страшны для начальства. Я думаю, на этот раз Сурков – или кто там – таки наконец пустит правых в Думу.
         Эта моя мысль окрепла после того, как я совершенно для себя неожиданно получил сигнал от Путина. Я не ожидал, что он приедет на юбилей красного террора в Бутово, я только фантазировал на эту тему, я представлял себе нереальную ситуацию, что вот он приедет. Я был озадачен, когда он приехал наяву. С другой стороны, почему нет… Не все ж с доярками и ткачихами общаться. Хочется, наверно, поднять уровень дискуссии, а то: «Вы знаете, я не непомерно великий, просто я необычайно, но в рамках приличий великий».
         Я про что-то похожее разговаривал по пьянке с молодым парнем, который меня подвозил ночью на «Жигулях» за скромные деньги, и он – это уже когда я заплатил – сказал, что мысль моя неплоха и он таки проголосует за СПС. При том что отродясь на выборы не ходил…
         Смешно, что на другой день мой старый товарищ с могучим интеллектом решил агитировать меня – меня! – за «Единую Россию».
         – Что, что? – искренне удивился я. – Да ты в своем ли уме? Как ты мне такое можешь предлагать? Мало у вас подхалимов? (Подхалимы – это просто очень хорошо воспитанные люди прагматичного толка, они просто обчитались книжек типа «Как приобрести друзей и влиять на людей») Ты лучше ответь Немцову, он говорит, что за путинское правление у нас стало чиновников на 600 000 больше!
         – Во Франции еще больше!
         – Они там во Франции уже под арабами совсем, заедь к ним, они тебе твою любимую новую машин сожгут – тогда поговорим. А вот как так: в газете на одной полосе идет реклама «Единой России», тут же про рост цен на нефть и стабфонд, и – цинично – объявления о том, что вот не на что детям делать операции, так что граждане пусть скинутся. По-моему, это идеологическая диверсия или как это сейчас называется…
         Он молчал.
         – Может, цензуру усилить? Пусть она крамолу отслеживает. Или объявления эти про операции запретите.
         – А что, это мысль! – бодро откликнулся он.
         Так что ожидайте новую заботу партии.
         Вчера сдал в номер (к себе в журнал) интервью. С писателем Алексеем Варламовым. Который вышел в финал премии «Большая книга» с призовым фондом, между прочим, 6 000 000 рублей. Итоги будут оглашены 22 ноября. Варламов не только писатель, он к тому же и преподает в МГУ. Тема его докторской диссертации была такая: «Жизнь как творчество в дневнике и в прозе Пришвина».
         – А чем вас так заинтересовал скромный Пришвин? – спрашиваю.
         От ответил:
         – Меня очень поразили его дневники, которые он начал вести в начале века. В них я нашел очень вдумчивый и глубокий анализ русской истории. Пришвин и история, Пришвин и большевики, Пришвин и народ. На чьей он был стороне – народа или большевиков? Он был резкий враг большевиков в 1917 году, а в 1918 году он вдруг увидел в них историческую правду. Когда мужики распоясались, он их очень испугался. Бунин тоже испугался, но он их проклял и уехал. А Пришвин здесь остался – и пришел к выводу, что большевики – это единственная сила, которая может мужиков привести в чувство, вразумить. Что только так с ними и надо – жестоко, железно, окуная в прорубь… Иначе эту стихию не утихомиришь. И он увидел в этом историческую закономерность и справедливость. С этим можно соглашаться или не соглашаться, но он, просидев в деревне три года в самое страшное время, выстрадал эту позицию. Большевики – это жестокая школа, через которую должен пройти анархический народ для своего же блага, чтоб от этого анархизма излечиться…
         Если кто забыл, большевики усмиряли крестьян – нешто и правда для их же пользы? – при помощи такого инструмента, как чекисты.
         Все уже было, что ли?
         А на выборы сам Варламов давно уже не ходит. С тех пор как разочаровался в Ельцине.
         Вот хотел я тут дурным голосом проорать: «Все на выборы!». Но как-то неловко перед Варламовым. Чего это я взялся выступать от имени яйцеголовых, когда такой человек молчит…
         Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

    Игорь Свинаренко.
    © «
    Газета.Ru», 15.11.07.


    Злоупотребил полномочиями президента

    Загружается с сайта Газета.Ru      Первый иск, требующий снять с выборов Владимира Путина и поданный СПС, приводит два аргумента против президента. Правые считают, что Путин воспользовался своим служебным положением, развязав кампанию против партии силами МВД и произнеся агитационную речь за «Единую Россию» в Красноярске, куда приехал в качестве президента.
         В четверг лидер Союза правых сил Никита Белых раскрыл подробности жалобы на президента России Владимира Путина, которую партия накануне отправила в Верховный суд. Белых рассказал, что после того как СПС открыто выступил против президента Путина и «Единой России», на его партию «обрушилась мощь государственно-бюрократической машины».
         Автор жалобы, член политсовета СПС Борис Надеждин рассказал «Газете.Ru», что буквально на следующий день после того как второй номер федерального списка партии Борис Немцов выступил с критикой плана Путина на предвыборных дебатах по телевидению 7 ноября, на СПС началось давление со стороны правоохранительных органов. СПС жалуется, что представители милиции арестовывали и изымали тираж агитационных материалов партии. Всего, по словам Надеждина, набралось уже более 20 таких случаев, и можно говорить о спланированной кампании.
         Как написано в жалобе СПС, изъяты и заблокированы десятки миллионов экземпляров. «Политическая партия СПС лишена возможности полноценно вести избирательную кампанию по выборам депутатов Государственной думы… Имеет место явное и спланированное неоднократное вмешательство должностных лиц органов внутренних дел, фактически парализующее избирательную кампанию СПС», – говорится в жалобе.
         В этой ситуации СПС поступил достаточно нетрадиционно. По мнению партии, виноват в преследовании милицией правых не кто иной, как президент Путин.
         Именно он, как отметил Белых, по закону о правительстве, «руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий».
         В СПС полагают, что «в данном случае президент не только мог и должен был знать о нарушениях, но они производились с его ведома и по его указанию, так как иначе необходимо придти к выводу, что президент не руководит правоохранительными органами и в целом не является гарантом Конституции».
         Надеждин заявил, что СПС хочет, чтобы «Путина вызвали в суд» и выяснили, кто именно стоит за развязанной против СПС кампанией. Он не исключил, что СПС может ошибаться в виновности Путина, но тогда «пусть он скажет, кто именно дал команду». «Если министр внутренних дел, то значит, завтра он должен быть уволен», – сказал Надеждин.
         Попытка связать нарушения закона силами правопорядка с личностью президента Путина является новинкой в российской политике. Так, лидерам коалиции «Другая Россия» обвинить Путина в разгонах «Маршей несогласных» в голову не пришло.
         В то же время член Центризбиркома с совещательным голосом от КПРФ Вадим Соловьев в перспективах подобной жалобы сомневается, назвав ее «комичной» и «притянутой за уши». «Непосредственно ответственность за деятельность сотрудников правоохранительных органов несет руководитель ведомства – министр внутренних дел или директор ФСБ. По этой логике получается, что если кран протекает, то и в этом президент виноват», – сказал «Газете.Ru» Соловьев. Никакой судебной перспективы у жалобы, по словам члена ЦИК, нет. Он добавил, что для обращения в суд с такой жалобой нужна «серьезная правовая база», которой у СПС в этом случае нет.
         Вторым пунктом жалобы СПС на Путина стало обвинение его в использовании служебного положения для агитации одной из партий, а именно «Единой России». По словам Надеждина, он сам «щелкал пультом и на госканалах натыкался на двадцатиминутные сюжеты о том, как Путин рассказывает, почему надо голосовать за «Единую Россию», находясь в служебной командировке.
         По мнению Надеждина, «это является очевидной агитацией за одну партию». Напомним, что речь идет о встрече 13 ноября в Красноярске Путина и автодорожников, которым президент подробно рассказывал о причинах, побудивших его возглавить список «Единой России».
         Партия СПС просит отменить регистрацию зарегистрированного кандидата в депутаты Госдумы от «Единой России» Путина. По словам адвоката СПС Вадима Прохорова, по закону, у Верховного суда есть пять дней на рассмотрение жалобы и вынесение по ней своего решения. Напомним, что СПС уже жаловался на Путина, когда тот общался с россиянами в прямом эфире, однако тогда правым в удовлетворении жалобы отказали.

    Илья Азар.
    © «
    Газета.Ru», 15.11.07.


    Кандидаты прокололись на колесах

    Загружается с сайта Газета.Ru      ЦИК обнародовал данные об имуществе и доходах, которые не задекларировали кандидаты в депутаты Госдумы. В частности, участники выборов забыли, что у них есть гектары земли, машины в диапазоне от BMW седьмой серии до «Жигулей», автобус «Икарус», катер, девять самосвалов и прицеп «Бобер».
         В четверг Центризбирком обнародовал списки кандидатов, представивших неполные данные о своих доходах и имуществе, от всех одиннадцати партий, участвующих в выборах. Проверкой деклараций по запросу Центризбиркома занимались Федеральная налоговая служба, Роснедвижимость и ГИБДД.
         Кандидаты, забывшие задекларировать те или иные доходы и имущество, составляют до четверти списка каждой из партий.
         И только «Единая Россия» стоит в этом ряду особняком. В ней из 600 кандидатов списка обнаружилось только восемь нарушителей. К примеру, единороссы Геннадий Котельников и Сергей Некрасов не задекларировали соответственно автомобиль ВАЗ и прицеп.
         Любопытно обстоит ситуация с доходами и имуществом кандидатов от Демократической партии России. Во время заверения списка демпартии в ЦИКе обнаружилось, что у трети кандидатов нулевые доходы, председатель Центризбиркома Владимир Чуров пообещал, что декларации о доходах будут проверены. В результате проверки выяснилось, что Демпартия фактически обвела ЦИК вокруг пальца, поскольку у всех кандидатов списка обнаружились разного размера прибыли, начиная со студенческих стипендий и гонораров за преподавательскую деятельность и кончая внушительными доходами, вырученными за проданное имущество.
         Всего 220 кандидатов списка Демпартии были замечены в забывчивости по поводу доходов и собственного имущества.
         Так, к примеру, кандидат Ольга Сазонова забыла указать 2,5 млн рублей, вырученных за продажу квартиры, а лидер ДПР и глава федерального списка партии Андрей Богданов опустил в декларации два земельных участка размером в 1,9 тыс. кв. м.
         Кандидат Александр Бровкин скрыл от Центризбиркома земельный участок в Оренбурге в 70 тыс. кв мв. К тому же 85 кандидатов из списка ДПР не указали наличие в их частной собственности транспортных средств – от прицепа «Бобер» до самосвала. Причем среди не задекларированного транспорта числятся марки весьма престижных автомобилей таких, как Volvo S80 у кандидата Тараса Артемова, Volkswagen Touareg у Эдуарда Романовского и по автомобилю Toyota Land Cruiser у Вячеслава Шеметова и Евгения Штабского.
         Внушительный список кандидатов запамятовавших, указать имущество и доходы оказался и у «Справедливой России», среди них числится 121 человек. Причем большинство забывчивых кандидатов не указали стипендии и гонорар за публикации в СМИ и преподавание в вузах. Выбился из общего ряда лишь Газат Азизов, который забыл о том, что продал автомобиль за 1 млн рублей. Из заметных транспортных средств кандидаты от «Справедливой России» не указали автобус «Икарус» и Toyota Land Cruiser.
         Самые дорогие не задекларированные автомобили оказались у представителей ЛДПР. Кандидаты из списка либеральных демократов забыли указать BMW 732, LEXUS RX 330, Mercedes-Benz и Cadillac.
         Автомобиль BMW 732 запамятовал указать и кандидат из списка «Союза правых сил» Дмитрий Шаклеин.
         Отличились и «Патриоты России»: среди неуказанных числятся катер Startfisher, LEXUS RX 470, Volkswagen Touareg, LEXUS RX 330, Mercedes-Benz 818 Atego.
         Примечательно, что кандидат в депутаты Сергей Оводков не задекларировал целых девять самосвалов, находящихся в его частной собственности.
         Примерно такое же число самосвалов забыли указать в своих декларациях аграрии. Вместе с тем кандидаты от «Аграрной партии» скрыли от Центризбиркома наличие в собственности таких дорогостоящих автомобилей, как Mercedes G500, BMW 525ia и BMW X5.
         Позабыли о своих дорогих иномарках и кандидаты от «Гражданской силы», одна из кандидатов Инна Штернберг забыла перечислить целую коллекцию принадлежащих ей автомобилей: Renault Megane, Mercedes-Benz S 500L, NISSAN X-TRAIL, ВАЗ 2114 и прицеп «Балмасс».
         Довольно посредственно на фоне других политических партий смотрятся нарушители от Компартии, их оказалось всего 104. Их не задекларированные доходы колеблются от нескольких сотен рублей до нескольких миллионов, а среди автомобильных марок преобладают недорогие автомобили российского автопрома.
         Примечательно, что яблочники и представители «Партии социальной справедливости» с полной ответственностью отнеслись к декларации транспортных средств. В их списках не оказалось кандидатов, не указавших имеющиеся у них в наличии автомобили.
         Впрочем, многочисленные нарушения, зафиксированные ЦИКом, ничем не грозят партиям, участвующим в выборах. «В законе много норм, которые совершенно бессмысленны. Раньше партии действительно могли быть сняты с выборов за предоставление неполных деклараций, однако со временем закон поменялся, а норма о предоставлении деклараций осталась», – пожаловался «Газете.Ru» член ЦИК с совещательным голосом от «Справедливой России» Сергей Даниленко. По его мнению, эта законодательная норма должна быть упразднена, поскольку утратила всякий смысл. «Это бы существенно упростило подготовку и проведение предвыборной кампании и сократило ее сроки», – убежден Даниленко.

    Элина Билевская.
    © «
    Газета.Ru», 15.11.07.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /dem/vyb170.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz