Генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий ФЕДОРОВ поделился с корреспондентом «Времени новостей» Натальей РОЖКОВОЙ своим видением политической ситуации накануне парламентских выборов 2 декабря и некоторыми соображениями о будущем отечественной партийной системы в новом политическом цикле.

     – Валерий Валерьевич, какие, с вашей точки зрения, есть особенности у нынешней кампании по выборам депутатов Государственной думы по сравнению со всеми предыдущими?
     – Таких особенностей я бы выделил три. Во-первых, очень низкий интерес избирателей к политике. Главная причина этого – стабилизация в обществе: наступило более спокойное время, которое каждый использует, прежде всего чтобы улучшить свое материальное положение. Люди не ощущают политику как путь решения своих собственных проблем! У них есть другие пути для этого, короче и доступнее. Во-вторых, важное отличие – прямое участие президента в избирательной кампании. В 1999 году Путин говорил: «Не знаю, как вы, а я буду голосовать за «Единство», в 2003 году лично посетил съезд «Единой России». Теперь же он лично возглавил партию на выборах, и это резко изменило характер кампании. Это самая тяжелая гиря на чаше выборных весов, и она легла на сторону «Единой России». Все остальные партии просто оказались в другой весовой категории. Наконец, в-третьих, отмечу антиидеологичность этой избирательной кампании. Стало окончательно понятно, что ни одна чистая идеология – либеральная, социалистическая, коммунистическая – не имеет отношения ни к современным проблемам России, ни к путям их решения. И все партии строят свои предвыборные программы не на классических идеологиях, а на конкретных требованиях, задачах, обещаниях.

     – Но партии продолжают позиционировать себя как правые и левые.
     – Это деление, возникшее во времена Великой французской революции, давно устарело. С тех пор прошло более 200 лет, а нового политического языка не изобретено. И поэтому мы часто, путая себя и других, применяем термины, которые абсолютно неадекватны нынешним обстоятельствам. Сейчас ведь нет чистых либералов – тот же СПС давно перестал быть либеральной партией. Нет и чистых консерваторов, тем более непонятно, что именно консервировать? Нет коммунистов – посмотрите программу Зюганова, он за частную собственность. Сейчас востребована не дистиллированная идеология, а своего рода «идеологический коктейль». И партии этот запрос стараются выполнить. Вот, например, СПС критикуют за то, что в их программе есть социалистические лозунги. Да, это кажется абсурдным с точки зрения идеологий XX века. Но с точки зрения политической прагматики это абсолютно верно. Так и должно быть.

     – И лучше всего этот «идеологический коктейль» получатся...
     – ...у «Единой России». Она играет по всему электоральному полю и пытается занять все ниши. Например, мы спрашиваем избирателей: готовы ли вы голосовать за патриотическую партию? Часть респондентов говорит: «Готовы!» А когда спрашиваем, за какую именно, 2/3 выбирают «Единую Россию». То же самое с избирателями-демократами и с социалистами.

     – Вам не кажется, что это не может долго продолжаться, что в этой партии рано или поздно оформится левое и правое крыло, появятся какие-то фракции?
     – У нас точно никогда не будет новой КПСС, где запрещены платформы и фракции. В крупной партии течения существуют всегда. Этот механизм может быть скрытым: например, в Компартии Китая официально фракции запрещены, но де-факто существует «шанхайский клан», старики из поколения Дэн Сяопина, и так далее. В Японии правящая партия состоит, если не ошибаюсь, из шести фракций, по очереди выдвигающих премьер-министра. Определенные течения есть и в «Единой России». И если эта партия просуществует долго, процесс группообразования в ней обязательно разовьется. Какие он формы примет, будет ли разрешена открытая фракционность – вопрос открытый. Кстати, они уже пытались запустить внутрипартийную конкуренцию, когда г-н Исаев заявил, что он левое крыло партии, а г-н Плигин – что он правое.

     – «Единая Россия» на сегодня представляет собой реальную политическую силу или это созданный сверху пиар-проект?
     – Она создана сверху, как и все другие партии. Не бывает так, чтобы народ, собравшись, родил бы из своих недр партию. Все партии создаются сверху – малыми группами, а потом или остаются таковыми, либо превращаются в массовые. «Единая Россия» превратилась. Может ли она развалиться теперь по воле одного человека, по принципу «я тебя породил, я тебя и убью»? Мне кажется, уже нет. Но ей еще есть куда стремиться. Критически важно сделать такой шаг – создать партийное правительство. Шанс на это есть, и если он реализуется, «Единая Россия» вполне может утвердиться в качестве доминантной политической силы еще на несколько президентских сроков.

     – Вернемся к вопросу о том, что классические идеологии себя изжили. Если не в сфере идеологии, то в какой сфере сейчас идет реальная политическая конкуренция?
     – Все очень просто: есть власть, а есть те, кто ей противостоит. Вот вам и главное политическое противоречие. И в лагере власти, и в лагере ее оппонентов есть представители совершенно разных политических убеждений. Просто одни ставят на Путина, а другие – на оппозицию ему. Очевидно, что первый лагерь пока имеет огромное превосходство, ведь Путин был и остается самым популярным и авторитетным политиком страны. К тому же за Путиным семь лет весьма удачного правления – ему несложно «показать товар лицом». А у оппозиции нет единого лидера, есть только разные мелкие вожди. И совсем нет внятного языка, на котором они могли бы говорить с людьми. Почти нет и способов, через которые они могли бы вести этот разговор. Они пытались найти альтернативу СМИ в виде прямых акций, демонстраций, пикетов, но люди это всерьез не восприняли.

     – В свете этого каковы могут быть, на ваш взгляд, итоги выборов 2 декабря?
     – Весьма вероятен сценарий двухпартийной Думы, где кроме «Единой России» будет представлена только одна партия – КПРФ. И то потому, что она опирается на группу избирателей, которая всегда ходит голосовать, т.е. пенсионеров и лиц предпенсионного возраста.

     – Это соответствует рейтингу их популярности. Но в опубликованном ВЦИОМ электоральном прогнозе все-таки предполагается прохождение в парламент четырех партий. Откуда берется эта разница между рейтингом и прогнозируемым результатом на выборах?
     – Во-первых, часть опрошенных всегда затрудняется ответить, решать для себя они будут в последний момент, и нам надо как-то попытаться предсказать, за кого они будут голосовать. Во-вторых, надо оценить, готовы ли люди прийти на участок и проголосовать за свою партию, или они ее предпочитают поддерживать, сидя дома на диване. С этой точки зрения самый дисциплинированный электорат у КПРФ, а наиболее пассивный – у «Единой России». Поэтому всегда есть различие между данными предвыборных опросов и результатами голосования. Эту разницу мы учитываем на основе данных по серии российских регионов, где последние полтора года проходили выборы в местные органы законодательной власти. Так, если грубо, и получается прогноз на выборы, существенно расходящийся с данными социологических опросов.

     – То есть для каждой партии вы учитываете среднюю по России разницу между результатом на выборах и рейтингом популярности?
     – Совершенно верно. И в результате получается, что пока в Думе имеют ненулевые шансы оказаться все-таки четыре партии, а не две или три. Хотя за оставшееся до выборов время расклад еще может измениться.

     – У кого, с вашей точки зрения, есть наибольший потенциал для роста?
     – У «Единой России». Пока Путин не возглавил их список, казалось, что партия достигла своего потолка, и дальше уже некуда. Октябрь показал, что появился новый потолок – это рейтинг самого президента. Теперь их максимум – порядка 65%. Пока мы видим некоторые колебания: первые недели рейтинг «Единой России» рос, потом начал снижаться. Значит, брошенный Путиным месседж люди расслышали, но теперь партии надо их отмобилизовать, убедить прийти на выборы. Ведь есть распространенное убеждение: раз Путин возглавил список, его партия все равно победит. А это сильно расхолаживает, кажется, зачем теперь вести активную избирательную кампанию? Вопрос в том, удастся ли «Единой России» «раскочегарить» электорат Путина или нет.

     – А сами по себе высокие рейтинги партии и президента не давят психологически на избирателя, не соблазняют присоединиться к большинству?
     – Конечно, давят, конечно, соблазняют. Но работает и противоположный механизм: у нас не любят диктата одной силы. Когда мы спрашиваем, нужна ли нам однопартийная система, большинство говорит «нет». Партии должны быть крупные, сильные, их должно быть немного, но однопартийная система – это уже чересчур, это мы уже проходили. Люди боятся возвращения к временам КПСС. А боязнь политической монополии уже сама по себе сильное чувство. Оно может сыграть свою роль на выборах даже при отсутствии больших симпатий к другим партиям.

     – С этой точки зрения аналитики уже прогнозируют расширение электоральной базы КПРФ за счет тех, кто коммунистам не симпатизирует, но проголосует за них, чтобы голос не достался автоматически партии власти при распределении мандатов.
     – Да, тут всплывает еще одна проблема мелких партий – низкие рейтинги, не гарантирующие прохождения в Думу, в результате чего поданные за эти списки голоса будут фактически потеряны. Бывает так, что части избирателей нравятся их программы, симпатичны лидеры, но возникает боязнь отдать голос тому, кто не попадет в парламент.

     – Может быть, с этой точки зрения повышение проходного барьера до 7% отрицательно скажется на становлении партийной системы?
     – Благодаря этой и ряду других норм мы постепенно переходим от многопартийной системы к малопартийной. Напомню, что в 1995 году на выборах соревновалось больше 40 партии, в результате около половины голосов оказалось потеряно, хотя барьер тогда был 5%. После этого пика многопартийности прослеживается тенденция сокращения числа партий при укрупнении оставшихся. И мне кажется, это правильная тенденция. Нет ни одной развитой демократической страны в современном мире, где было бы более трех реальных партий. В Америке их две, в Великобритании, Франции, Германии – по две с половиной. В Италии две межпартийные коалиции. Зато есть масса полудемократических стран с большим числом партий, например в Латинской Америке. А в Африке вообще очень много партий...

     – То есть вы считаете, мы здесь следуем мировому тренду?
     – Да, у нас должно быть несколько крупных партий, причем они должны быть довольно похожи. Это звучит как парадокс, но на Западе сейчас борьба ведется не по принципиальным вопросам, а за нюансы. Например, в США один из главных пунктов борьбы между партиями – разрешать или запрещать аборты, однополые браки. Важный ли это вопрос? Для некоторых да, для многих нет. Партия не может позволить себе оттолкнуть избирателей, заняв резкую позицию по более важным для избирателей вопросам. Эти вопросы и не обсуждаются, разногласия по ним не носят характера межпартийной конкуренции.

     – А в чем смысл существования партий, которые избиратели с трудом отличают друг от друга?
     – Крупные партии адресуются ко всему обществу, а не к какой-то одной социальной группе, классу. Времена классовых партий прошли, теперь партии вынуждены быть амальгамой всего общества. Вынуждены учитывать многообразие интересов и взглядов широчайшей целевой аудитории. А значит, не могут себе позволить чересчур радикальной программы. Только взвешенные, осторожные изменения. Радикалы по определению маргинальны и не воспринимаются всерьез избирателями, не имеют шансов на выборах. А у нас что? Одна партия зовет свернуть с дороги всей нашей истории и срочно всем в Европу, другая зовет забыть последние 15 лет и вернуться в 1980 год. Сплошные шараханья из стороны в сторону, невозможные ни в одной развитой стране.

     – Но если, как вы сказали, общество не воспринимает классические идеологии в чистом виде, почему политики продолжают предлагать эти шараханья? По инерции?
     – Наше общество не настолько структурировано, не настолько устоялось и не настолько довольно своим нынешним положением, как большинство западных стабильных обществ. Наши проблемы вопиют о себе. У нас средний класс составляет не более 15% населения, и при всем экономическом росте последних лет мы далеки от уровня доходов даже от наших бывших сателлитов по Организации Варшавского договора – стран Восточной Европы. Ворох проблем огромен, поэтому очень плохо работает проповедь мирного постепенного улучшения – «по процентику в год». Люди ждут очень быстрых изменений, улучшения здесь и сейчас. Работает знаменитый закон Токвиля (Алексис де Токвиль – французский политолог, историк и политик ХIХ века. – Ред.): люди начинают бунтовать не когда им совсем плохо, а когда им стало чуть лучше. Хочется, чтобы рост был побыстрее, а быстрый экономический рост всегда диспропорционален, всегда углубляет различия в доходах разных групп населения. И люди обвиняют государство в том, что оно не может разделить плоды этого роста правильно.

     – На ваш взгляд, какова может быть судьба партий, не попадающих в парламент?
     – Два вывода из политической истории современности. Первый: для тех партии, которые не проходят в Госдуму, очень малы шансы на выживание и тем более на восстановление сил, чтобы за четыре следующих года воспрянуть из пепла. Сегодня рейтинги «Яблока» и СПС ниже, чем их результат на выборах четыре года назад. То есть, они потеряли электорат за это время. Второй вывод: у нас есть группа электората, востребующая идеи непарламентских партий. Ну почему, например, «Яблоко» не распустилось на следующий день после поражения? Это был бы очень логичный шаг. Но они считают, что есть их электорат, который никогда не будет голосовать ни за коммунистов, ни за СПС, ни за «Единую Россию».

     – А это не так?
     – Возьмем для примера тот же СПС. Есть молодое, современное, деловое сословие, менеджеры и клерки, которые уже адаптировались в постсоветском времени. Живут в основном в столицах и в крупных городах. Их становится все больше, и их запросам слабо отвечает любая из существующих партий. В том числе и СПС, к которому эти люди относятся как партии прошлого. Они вообще не голосуют на выборах, а свои проблемы стараются решать самостоятельно. Не хватает зарплаты – требуют повышения или уходят на другую работу. Нет места для ребенка в детсаде – дают взятку директрисе или нанимают няньку. Но проголосовать за СПС? Такое решение собственных жизненных проблем кажется им совершенно абсурдным.

     – Возможен ли такой сценарий, при котором не попавшие в парламент партии выйдут на улицу?
     – Выйти они могут, но вы посмотрите на кадровый состав этих партий и увидите, что перехватать их всех можно в два счета. А народ их не поддержит – революционные призывы не находят отклика. Да, людям действительно мало нравится то, как они живут. Но общество уже избавилось от бытовавшей в конце 80-х годов прошлого века иллюзии о том, что быстрая революция и смена общественного строя приведет к улучшению ситуации. Все понимают, что на практике станет только хуже. Оппозиция может сколько угодно призывать Русь к топору – люди за ними не пойдут.

     – Последний вопрос – о будущих президентских выборах. Несмотря на все разговоры о третьем сроке, Владимир Путин неоднократно говорил, что в 2008 году у страны будет новый президент. При этом никто их политиков не может сравниться с Путиным по рейтингу популярности, откуда же возьмется новый человек, за которого проголосует народ?
     – Есть три политика из команды президента, которые имеют шансы получить поддержку избирателей, достаточную для того, чтобы победить уже в первом туре. Это премьер Виктор Зубков и два первых вице – Сергей Иванов и Дмитрий Медведев.

     – На кого бы поставили вы?
     – Мы задавали вопрос: «Готовы ли вы проголосовать за человека, которого Путин назовет своим преемником?» Никаких фамилий при этом не называли. Около двух третей опрошенных ответили утвердительно. Так что поддержка действующего президента здесь будет решающим фактором.

На участках для голосования избиркомы создадут атмосферу праздника

     Последний смотр предвыборного хозяйства страны устроили вчера члены Центральной избирательной комиссии во время аудиовидеоконференции с избиркомами субъектов федерации. Открывая это мероприятие, председатель ЦИК Владимир Чуров порадовал собравшихся известием о том, что на российских просторах уже образовано 95 698 участков для голосования, а еще 354 – за границей, в 141 стране мира. 3286 точек волеизъявления предусмотрено в местах лишения свободы, 36 – на вокзалах и 35 – для лиц без регистрации.
     Также г-н Чуров напомнил, что почти во всех регионах наряду с парламентскими проходят выборы других уровней: муниципальные, в законодательные собрания, референдумы местного значения. Система ГАС «Выборы» уже готова к работе во всех субъектах федерации, накладки вышли только в Дагестане, Красноярском крае и Томской области. Владимир Чуров потребовал «положительно решить вопрос» с обеспечением работы ГАС в этих регионах ко вторнику, 20 ноября. А член ЦИК Василий Крюков напомнил коллегам в регионах, что спать в ночь со на 3 декабря им не придется: к шести-семи утра протоколы со всех участков должны быть переданы в территориальный избирком и введены в систему, ибо в девяти утра 3 декабря Владимир Чуров перед камерами объявит предварительные итоги голосования.
     Член ЦИК Майя Гришина поведала о проблемах агитации, особо подчеркнув, что ряд партий уже отозвал свои рекламные ролики, критиковавшие другие политические силы. Ругать оппонентов в этом электоральном цикле запретил закон «О выборах». Также г-жа Гришина упомянула злополучную газету СПС «Проблема №1», тиражи которой были арестованы милицией во многих регионах. По словам г-жи Гришиной, 4 октября лидер партии Никита Белых лично направил в Центризбирком письмо с просьбой остановить распространение газеты с таким же названием, так как это фальшивка, дискредитирующая СПС. Получается, что стражи порядка конфисковали тиражи вовсе не в порядке удушения свободы агитации, а по просьбе самих пострадавших, вовремя не поменявших название своих изданий.
     Эту же газету упомянул выступавший по видеосвязи глава избиркома Омской области Александр Кушнарев. По его словам, в области было задержано 5,5 млн экземпляров «Проблемы №1», хотя по документам тираж составлял всего 600 тыс. При этом в регионе проживает всего 1,5 млн избирателей. «Разруливаем ситуацию успешно», – браво отрапортовал г-н Кушнарев.
     Также руководители региональных комиссий порадовали Центризбирком креативом на тему повышения явки, особенно среди молодежи. В Омской области придумали соревнование за звание лучшего голосующего вуза. В Пензенской и Рязанской областях провели конкурсы детской поэзии и рисунков на тему выборов. Творения победителей разместили на рассылаемых народу приглашениях к посещению участков.
     В связи с этим Владимир Чуров напомнил, что на днях в Чувашии и Башкирии «неустановленные лица» от имени властных структур разослали жителям приказы явиться на выборы под страхом уголовной ответственности. «Это провокация, направленная на подрыв авторитета избирательных комиссий», – предупредил г-н Чуров. По его словам, истинные труженики избиркомов никогда себе такого не позволят, а будут зазывать электорат исключительно ненасильственными методами. Например, создавая на участках для голосования «атмосферу праздника» – такая рекомендация прозвучала из уст Василия Крюкова. На это предложение живо откликнулась глава Рязанского облизбиркома Галина Муравьева, сообщившая, что в рамках повышения правовой культуры граждан на Рязанщине уже прошли «тематические дискотеки». А 2 декабря электорат в области будут заманивать к избирательным урнам старыми испытанными способами – недорогими буфетами и распродажами сельхозпродукции по ценам производителей.
     Бодрое настроение региональных избиркомовцев портят только назойливые проверки со стороны разных служб. «От прокуратуры до технадзора, в последние недели всем интересно все, что связано с выборами, – посетовал Александр Кушнарев. – Но мы их встречаем как родных!» А г-жа Муравьева пожаловалась на финансовые проверки, в ходе которых «требуют сведениях не только о поступлении, но и о расходовании средств». По ее мнению, в предвыборной обстановке это «дестабилизирует работу комиссии». «Но это не ради праздного любопытства», – ответил Владимир Чуров и напомнил коллегам, что перед днем голосования он еще раз с ними посовещается, но уже без видео – по селектору. Эта финальная «сверка часов» запланирована на 29 ноября.

     «Известия» продолжают совместный с радиостанцией «Эхо Москвы» проект «Есть такая партия». На этот раз гостем Владимира Мамонтова и Виталия Дымарского стал бессменный лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Накануне перспективы его партии – на предстоящих думских выборах не такие уж оптимистичные – в студии «Эха» обсуждали эксперты.

     вопрос: Как вы вообще позиционируете свою партию – она оппозиционная или провластная?
     ответ: Оппозиционная. Мы никогда не были провластными. Просто мы еще в 1987 году, за 5 лет до принятия новой Конституции, выступили за переход к президентской республике, это была наша идея. Или, например, укрупнение территории, переход к новому административному делению – все это тоже было в программе нашей партии еще 20 лет назад. То есть некоторые позиции совпали.

     в: А вы оппозиция к кому – к «Единой России», к правительству, к президенту?
     о: В первую очередь – к конкурентам. «Единая Россия» для нас противник, но приоритетный конкурент – это КПРФ. Потому что коммунистический режим нанес максимальный вред. Демократы тоже конкуренты. В принципе мы в оппозиции ко всем. И к президенту. Оппозиционная партия не может действовать по дурацкой формуле, которую назвал Сергей Миронов – он с президентом, но против «Единой России». Или против «Единой России», но с правительством.

     в: Почему тогда ваша партия практически по всем вопросам голосует вместе с «Единой Россией»?
     о: Нам нужно принимать много разных законов. И чаще всего эти важные законы внесены в Думу президентом или правительством. Многие не понимают, зачем мы пришли в Госдуму? Принимать законы. Мы можем их критиковать, вносить поправки. Но сидеть, как большевики в четырех царских Думах, – это абсурд. Люди не понимают, что оппозиция – это разный подход к одному и тому же явлению. А у нас оппозиция считает, что это борьба с властью, забастовки, баррикады, а в конечном итоге – вооруженное восстание. Мы – парламентская оппозиция, мы критикуем власть, требуем отставок, изменений законодательства. Но мы противники вооруженной формы борьбы.

     в: В чем бы вы поправили политическую линию президента, что вызывает ваше неудовольствие?
     о: Мы предлагали наш проект по укрупнению территорий – через референдум создать 50 краев по 3 млн человек. А у нас сейчас только 4 края: Пермский, Красноярский, Забайкальский и Камчатский. Так мы будем 20 лет реформу проводить. Или, допустим, мы предлагаем упразднить мэров областных центров. Пускай замгубернатора руководит жизнью города. Но этого не сделано. Стабилизационный фонд держат как заначку, а мы бы пустили эти средства на капитализацию банков, чтобы они могли давать дешевые и долгосрочные кредиты. Но власть держит эти деньги в чужих банках – на случай если ситуация изменится, – а развитие экономики тормозится. Много вещей, с которыми мы не согласны.

     в: А вам лично за последние 7 лет стало жить лучше или хуже?
     о: Я лично при советской власти купил себе две машины – «Запорожец» и «Жигули». Две квартиры – кооперативную и государственную. Сам себя отправил за границу в командировку. Сам окончил два вуза, а потом заканчивал еще какие-то учебные заведения. Если есть мозги, человек при любом режиме достигнет хороших результатов – и при царе, и при советской власти, и сейчас. Но я согласен, что сегодня большинство жизнью недовольны. Поэтому мы и работаем на протестном поле, понимаем, что наш избиратель, наши члены партии очень обозлены и в какой-то степени унижены.
     Сегодня, например, тяжело проживать в национальных регионах. На Северном Кавказе, например, русских везде выдавили с руководящих должностей. Русское население уменьшается. Перспектив нет. Парни кончают школы, вузы и знают, что никакую должность в национальной республике не займут. Вот почему я покинул Казахстан в 64-м году. Советская власть начала эту процедуру, когда русских выдавливали из всех национальных регионов, а сегодня начинают выдавливать внутри России из оставшихся национальных республик.

     в: А рецепты, как это поправить, у вас есть? Честно говоря, иногда слушаешь вас и страшно становится, как бы хуже не стало...
     о: Мы же не захватываем власть вооруженным путем. Никого не пугаем, а говорим заранее. Нужно унитарное государство. Никаких национальных республик. Кавказский край, Горский край – как угодно, только никакая не Северная Осетия, не Карачаево-Черкесия, не Чечня, не Дагестан, не Башкирия, не Якутия. Только географические названия. И ничего плохого тут нет. Так живет вся Европа, Америка. Мы последнее государство на земле, в котором действует формула устройства страны по национальному признаку.

     в: Радиослушатель Сергей из Барнаула спрашивает: ваш слоган «не врать и не бояться» говорит о том, что вы честный и смелый, но почему же тогда ваш однопартиец Луговой не поехал в Лондон?
     о: Луговой не поехал в Лондон, потому что правоохранительные органы Великобритании никаких документов о хоть каком-то косвенном доказательстве его вины не представляют. Они просто говорят о том, что он должен приехать. Почему наш гражданин должен туда ехать, если заведомо известно, что будет провокация? К тому же по нашей Конституции мы не обязаны выдавать наших граждан для зарубежного правосудия. И самое главное. Британская разведка МИ-6 уже 300 лет мучает нашу страну – она организовала все революции, все войны. Причина одна: она хочет господствовать в Европе, а Российская империя всегда была препятствием для этого.

     в: Вы – человек проницательный, как считаете, 5 января Саакашвили выиграет президентские выборы в Грузии?
     о: Думаю, американцы поняли, что они окончательно проиграли и теперь хотят дать ему возможность уйти как проигравшему на выборах. Он 4 января покинет Грузию, зная, что побеждают представители оппозиции. Кроме как пиночетовскими методами Саакашвили Грузию не удержит. Там будет серия военных переворотов, как в Аргентине, Бразилии, то есть Грузия пойдет по пути латиноамериканских государств.

     в: А как бы вы проголосовали 2 декабря, если бы ЛДПР не участвовала в выборах?
     о: Если бы я был простой избиратель, то – за «Единую Россию». Объясняю почему: я знаю, что никакого переворота не будет, что жизнь пойдет хотя бы так, как сейчас. А если к власти придет Зюганов, Миронов, СПС, «Яблоко» – будет еще хуже.

     в: Радиослушательница Ольга спрашивает, не просится ли назад Митрофанов?
     о: Не просится. И ушел он потому, что должен деньги. В основе всех действий, как правило, корыстные побуждения. Если бы он не был должником партии, оставался бы. Просто жена уговорила. Чего деньги-то терять? Зачем отдавать три миллиона долларов, когда можно бесплатно прибежать к Миронову? Но Митрофанов там проиграет и депутатом не станет.

Семь вопросов в режиме блиц
     вопрос: Кто будет угрозой для России в ближайшие 10 лет – Китай или США?
     ответ: США.

     в: Вы поддержали бы кандидатуру Путина на третий срок?
     о: Лучше не ломать Конституцию. Путин пускай пока отдохнет, а через годик пойдет на выборы, уже имея на это право.

     в: Что выше – интересы государства или личности?
     о: Если речь идет о судьбе государства, то государства.

     в: Надо ли вернуться к прогрессивной ставке налога?
     о: Обязательно. Малоимущих вообще освободить или сделать для них минимальный налог. И до 20% самым богатым.

     в: Надо ли ввести визы для бывших республик СССР?
     о: Да. Это единственный способ взять под контроль миграцию.

     в: Считаете ли вы правильным обязательное изучение основ религии в школах?
     о: Как факультатив пускай такая возможность будет.

     в: Надо ли добиваться возвращения Крыма?
     о: В случае обострения обстановки на Украине и ее возможного раздела надо поставить вопрос о возвращении Крыма.

     «Он великолепно играет псевдороли»

Леонид Седов,
     социолог «Левада-Центра»:
     Мы заметили такую закономерность: как только набирает вес КПРФ или путинская партия, показатели ЛДПР сразу снижаются. Получается, что эти партии «пасут» электорат на одном поле, просто занимают на нем разные сектора в разное время, в зависимости от обстоятельств и политического положения.
     Мне кажется, что из Жириновского все-таки подлинно национал-патриотическая партия не получилась, и все, что он делает, это псевдо. В свое время он ворвался в политику, как демократ и либерал, назвав так свою партию, но это была псевдодемократическая партия, вброшенная в политику в тот момент, когда демократическая революция, действительно, набирала силу.
     С тех пор он великолепно выполняет псевдороли: псевдонационал-патриота, псевдоантизападника, псевдоантирыночника, псевдооппозиционера.
     В эту Думу ЛДПР, по-видимому, не проходит. Пока он имеет 6% и, думаю, что до 7% ему не натянут – такой заинтересованности нет ни у кого. А после того как он провалится и не будет представлен в парламенте, партия будет угасать.

Сергей Кургинян,
     президент международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр»:
     Жириновский был первым человеком, который легализовал русскую тему. Он впервые ворвался с этой темой. К моменту, когда Жириновский начал впервые участвовать в выборах, говорить слово «русский» было неприлично. И вдруг оказалось, что то, что он начал по этому поводу говорить, причем говорить ярко, современно, с элементами эксцентрики, дало ему сенсационный результат. Кроме того, Жириновский впервые легализовал белую патриотическую тему, которая до этого была красноватой. Жириновский впервые выдвинул белый, антикоммунистический патриотизм и соединил его с русской темой. С этого момента стало ясно, что у этого есть и будет определенная социальная база.
     На сегодняшний день вопрос не в том, что происходит с коммунистами и как строятся отношения между ними и Жириновским, а в том, что лидер ЛДПР становится безумно мягким человеком на фоне партии борьбы с нелегальной миграцией. Русский радикализм уходит из-под Жириновского, и он прямо об этом говорит.

Татьяна Малкина,
     ведущая программы «Ничего личного» (ТВЦ)
     Жириновский не красный и не белый. Не надо создавать какой-то романтизированный образ. Он серо-буро-малиновый. Между коммунистом и белым есть еще довольно большое пространство, где может уместиться не только Жириновский, но и целая страна.

СПС и «Справедливой России» пора начать беспокоиться

     Сегодня последний день кампании по выборам депутатов Государственной думы, когда кандидаты могут покидать списки, не мотивируя это серьезными вынуждающими обстоятельствами. Некоторым партиям отток кандидатов может стоить участия в парламентских выборах.
     По закону кандидаты могут выходить из избирательного списка без объяснения причин (по своей или партийной инициативе) не позднее чем за 15 дней до дня голосования. По вынуждающим обстоятельствам (замещение должности, предусмотренной Конституцией, недееспособность, тяжелая болезнь кандидата или его близких родственников, смерть) кандидаты могут покидать партийные списки вплоть до дня, предшествующего голосованию.
     Вчера во время видеоконференции членов Центризбиркома с региональными избиркомами член ЦИКа Елена Дубровина представила статистику кандидатской убыли по данным на 15 ноября. По ее словам, у АПР выбыло 5 кандидатов, у Гражданской силы – 9, у ДПР – 29 (5% от списочного состава), у КПРФ – 1, у СПС – 9 (причем 7 из них уже после того, как был напечатан бюллетень, что составило около 3% списочного состава), у Партии социальной справедливости – 2 кандидата, у ЛДПР – 7, у «Справедливой России» – 11 (1,9% от списочного состава), у «Патриотов России» – 16 (3,57%), «Яблоко» потеряло одного кандидата, «Единая Россия» – ни одного. Эти потери пока не выглядят угрожающими, поскольку снять с выборов партию можно из-за потери 25% списочного состава кандидатов.
     Однако еще одно основание для снятия партии с выборов – если количество региональных групп в результате ухода кандидатов оказывается меньше 80. К этому порогу максимально приблизилась партия СПС, у которой всего 85 региональных групп, из них 16, где состоит всего по два кандидата, и одна, где значится один кандидат. По информации Ъ, три отказных заявления от кандидатов СПС лежат на рассмотрении в ЦИКе и их число может увеличиться. Вчера правые распространили информацию, что кандидатов-лидеров списка из семи регионов местные администрации вынуждают к выходу из списка. Как заявил Ъ Никита Белых, он не исключает, что заявления о выходе из списков еще могут поступить, поскольку давление продолжается. В то же время, по его мнению, критичными для партии исключенные не будут. А вот лидер ДПР Андрей Богданов считает, что «у СПС большие проблемы». Источник Ъ в «Единой России» предположил, что СПС сам может избавиться от кандидатов, близких к руководителю избирательного штаба Антону Бакову, с которым у лидеров партии возникли трения.
     Есть о чем задуматься и другим партиям: в результате исключений у некоторых возросло число групп, состоящих из одного кандидата: у АПР две такие группы, у «Гражданской силы» – 10, у Партии социальной справедливости – 27, у ЛДПР – 3, у «Патриотов России» – 1, у «Яблока» – 6.
     До 19 ноября (ЦИК имеет право три дня рассматривать заявления кандидатов о выходе) может стать известно о новых исключенных кандидатах. Это допускает член комиссии Елена Дубровина. По ее мнению, к числу таких кандидатов могут присоединиться «идеологически колеблющиеся». К примеру, на днях один из членов списка «Патриоты России» прислал в ЦИК заявление о выходе из партии с мотивировкой «в связи с поддержкой президента Владимира Путина». А по сведениям Ъ, четвертый номер ставропольского списка «Справедливой России», спикер законодательного собрания края Андрей Уткин направил заявление в ЦИК с уведомлением о выходе из списка. Источники Ъ не исключают, что его примеру может последовать и мэр Ставрополя Дмитрий Кузьмин, однако в партии пока не подтверждают эту информацию. Источник в «Справедливой России» заявил Ъ, что «у кандидатов может случиться приступ любви к Путину, особенно такие настроения могут охватывать тех, кто стоит на непроходных местах».

У лидера ЛДПР был двухчасовой сеанс общения с широкой общественностью – пресс-конференция и «Прямая линия» с нашими читателями

     Мероприятие, как вы, наверное, догадываетесь, было зажигательное. Разумеется, Жириновского не застал врасплох ни один острый вопрос.
     Так, например, лидера ЛДПР спросили, что делать тем, кто за Путина, но по разным причинам не готов голосовать за «Единую Россию»? Жириновский посоветовал отдать голоса за партии, которые поддерживают президента, но при этом не тянут страну назад (к каковым лидер ЛДПР отнес всех своих ближайших конкурентов-нетяжеловесов).
     – Президент сказал, что на протяжении четырех лет парламент был дееспособным, – напомнил Владимир Вольфович. – Это во многом благодаря активности ЛДПР.
     Жириновский рассказал, что его партия – единственная, в программе которой прописано все, что на самом деле волнует людей – по всем проблемам. Причем программа ЛДПР, по мнению ее лидера, выполняется: еще 20 лет назад партия предложила деление на губернии – и возникли федеральные округа.
     (Полный отчет о пресс-конференции и «Прямой линии» читайте во вторник, 20 ноября.)

Церковь внесет посильный вклад в проведение референдума о доверии Владимиру Путину

     В понедельник президент встретится с иерархами Русской православной церкви. Несмотря на то что в РПЦ отрицают предвыборный характер мероприятия, совершенно очевидно – Владимир Путин будет говорить с архиереями о предстоящих выборах в Госдуму. Церковь, как и в ходе президентской кампании Бориса Ельцина, способна стать активным участником предвыборных игр и даже что-то получить в обмен на свою поддержку.
     В Кремле серьезно обеспокоены тем фактом, что значительная часть избирателей может проигнорировать парламентские выборы, которые рассматриваются как всенародный референдум о доверии лично Путину. Президент не раз открыто обращался с просьбой к лидерам общественного мнения помочь повысить явку на выборах. Он говорил об этом с главами муниципальных образований, заодно пообещав тогда увеличить доходную базу местных бюджетов. А буквально неделю назад на встрече с духовными лидерами мусульманских сообществ Путин сказал: «Я рассчитываю на то, что мусульмане России – так, как это было и раньше, – проявят гражданскую зрелость и воспользуются своим избирательным правом: придут на избирательные участки и проголосуют».
     «Теперь, когда Кремль, по сути, превратил парламентские выборы в референдум о доверии президенту, власть заинтересована в высокой явке. Иначе какой же это референдум? Поэтому нельзя исключить, что ресурс Церкви вновь понадобится государству. Ситуация, конечно, не такая острая, как в 1996 году, но сверхзадача вновь может быть поставлена», – считает политолог Владимир Прибыловский. По мнению аналитика Карнеги-центра Алексея Малашенко, поддержка Церкви – это дополнительная легитимизация авторитета Путина: «Смешно, если президент будет только лидером партии «Единая Россия». Ему нужна более солидная поддержка».
     Православная церковь готова помочь своему главному прихожанину. По словам зампреда Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС МП) епископа Егорьевского Марка (Головкова), Церковь может призывать прихожан участвовать в выборах и занимать активную политическую позицию. «Христианское смирение не является синонимом политической пассивности, эта пассивность – комплекс советского времени. Одна из задач Церкви – преодоление этого комплекса. Отношение к власти не должно быть безразличным», – заявил он корреспонденту «НГ». В то же время собеседник газеты посетовал на упразднение выборов по одномандатным округам: «система обезличивается».
     Однако представитель РПЦ утверждает: понедельничное мероприятие не следует рассматривать в предвыборном ключе – не администрация президента ведь позвала иерархов, а наоборот – Церковь предложила Путину встретиться и обсудить наболевшее. По словам епископа Марка, инициатором встречи с Путиным выступила Церковь, причем еще летом, когда планировались мероприятия в связи с 90-летием восстановления патриаршества. Вместе с Алексием II участие в ней примут большинство иерархов, которые прибудут на торжества. РПЦ отрицает всякую возможность участия священников в агитации. «Недавно прихожане спросили меня в храме, за кого им голосовать, – рассказал «НГ» епископ Марк. – Я не дал им ответа. Как христианин, я мог сказать им лишь следующее: «Смотрите, в позиции какой партии в наибольшей степени отражены христианские нравственные ценности и забота о судьбах народа». Но, конечно, никаких имен я не назвал. Даже духовник не должен давать указаний на сей счет верующему».
     Эксперты же считают, что технологии участия священников в агитационной кампании были отработаны еще в середине 90-х во время кампании Бориса Ельцина. Это может быть саморассылка указаний священникам, чтобы молились, или просьбы упоминать положительные факты о деятельности политика, например о том, что страна вышла из кризиса, говорит Малашенко.
     В 1996 году в ходе президентских выборов государство было заинтересовано в поддержке Церкви. Отсюда и призывы голосовать за Ельцина со стороны Патриарха Алексия II, и работа священников и даже епископов на повышение явки. В период избирательных кампаний 1999-2000 и 2003-2004 годов церковный истеблишмент не проявлял особой политической активности. «Единая Россия» в 2003 году обошлась без помощи Церкви (в отличие от «Родины», за которую напрямую призывали голосовать некоторые священники). Другое дело – 90-е годы, когда митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) высказывался в поддержку КПРФ, а некоторые иерархи позиционировали себя в качестве убежденных ельцинистов.
     По словам Прибыловского, политические разногласия внутри Церкви есть и сейчас, «только на выборах это никак не отражается». Политические взгляды иерархи предпочитают выражать не напрямую, а устами околоцерковных организаций, например Союза православных граждан (СПГ).
     Представители СПГ в последнее время активно призывают власти не допустить отмены регионального компонента образования (в рамках которого в региональных школах преподаются «Основы православной культуры»). Поправки в законодательство, упраздняющие этот компонент, 13 ноября были приняты Госдумой РФ во втором и третьем чтениях. Епископ Марк, высказываясь по поводу возможных тем беседы президента с иерархами РПЦ, не исключил, что этот вопрос также будет обсуждаться в Кремле.

     Лидер политической партии «Патриоты России» Геннадий Семигин считает, что российский парламент сегодня не соответствует значению тех проблем, которые стоят перед страной.

     – Геннадий Юрьевич, вот так сразу: вы – депутат Государственной Думы, лидер фракции – и фактически говорите, что законодательный орган, в который сейчас избирается ваша партия, никуда не годится? А зачем же тогда идти на выборы?
     – В том числе и затем, чтобы изменить систему работы Думы, добиться того, чтобы она исполняла возложенные на нее Конституцией обязанности, а не служила придатком к исполнительной власти и декорацией для спектакля «Демократия в России».
     Задачи парламента при нормальном распределении функций между исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти – определять налоговую политику государства, его кадровую политику и вести законодательный процесс в стране. И делать все это в интересах государства и народа, который у нас, согласно Конституции, является «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации».
     Наша партия предложила ввести патриотическую экспертизу, обязательную для всех ветвей власти. Патриотическая экспертиза – это оценка соответствия решений и действий власти интересам каждого человека, всего народа и всей страны, стратегическим перспективам ее развития. Так вот – большая часть деятельности Думы патриотическую экспертизу не пройдет.
     Например, о налогах. Почему поступления от налогов распределены так, что на уровне регионов, и особенно муниципалитетов, практически нет средств, чтобы выполнять социальные обязанности государства? Почему самый собираемый налог – НДС, который в прочих странах применяется для ограничения производства, когда мы и так почти ничего, кроме сырья, не производим?
     Или о кадровой политике. Почему наиболее непопулярные министры «уходят» не тогда, когда всю страну «трясет» от последствий их деятельности, а когда нужно показать свою заботу о народе перед выборами?
     И о законодательном процессе. В интересах какого народа и какой страны, например, был принят новый Жилищный кодекс, позволяющий выбрасывать на улицу даже детей?
     Фактически сегодня основная функция Думы – утверждение бюджета. После этого события нынешний состав Госдумы до следующего бюджета практически можно не собирать. Но и утверждение бюджета вызывает много вопросов. Например, в чьих интересах за границу в виде Стабилизационного фонда и золотовалютных резервов отправляется львиная доля финансовых ресурсов России?
     Исполнительная власть в России все больше подменяет законодательную. Это вытекает из практики российского законодательного процесса – если законопроект внесен по инициативе Президента или Правительства, он будет неминуемо и срочно принят. Наоборот, жизненно необходимые законопроекты не принимаются годами. Тот же закон о коррупции.

     – Вы считаете, что Государственная Дума участвует в процессе управления Россией только формально?
     – Важнейшие управленческие решения проходят мимо Думы. Мнение оппозиции никакой роли не играет. Вся система выборов устроена так, что оппозиции очень сложно получить столько мандатов, чтобы влиять на законодательный процесс.
     И как результат – отношение народа к своей законодательной власти. Если провести реальный, а не заказной опрос о доверии населения к законодательному собранию собственной страны, вряд ли окажется, что большинство людей верят в парламент и уповают на него.
     Косвенно о том, что нам ответят, мы можем судить даже по результатам официальных опросов. Только пятая часть опрошенных – 21 процент россиян считают, что от обычных избирателей зависит, кто придет к власти и какая будет проводиться политика. Треть убеждена, что от их голоса практически ничего не зависит, и еще 42 процента близки к этой точке зрения. Нарастает количество россиян, безразличных к политике, – таковых уже 54 процента И «заслуга» в этом Государственной Думы несомненна.
     Мы, «Патриоты России» – легитимная оппозиция и выбираем законные методы политической борьбы. Поэтому мы идем на выборы и используем все возможности, чтобы донести до власти и населения необходимость в интересах России и ее народа радикальных изменений в практике деятельности Государственной Думы. Она должна стать реально независимой законодательной властью, принимать самостоятельные решения, соответствующие чаяниям избирателей, а не приказам из Кремля или Белого дома.

     – Получается, что исполнительная власть сегодня сильнее законодательной. Но разве сильная исполнительная власть не в интересах России?
     – В интересах России – эффективное исполнение своих функций всеми ветвями власти. Управление, подстроенное под одного человека, закладывает нестабильность в стратегическом развитии страны. Вся история России это подтверждает. Да, конечно, сильный и талантливый лидер во главе государства – это, чаще всего, подъем страны. Но глобализация полномочий первого лица, произведенная под конкретного человека, неминуемо приведет к провалу, когда к власти придет менее способный лидер. И когда появится следующий достойный правитель, ему придется начинать даже не с нуля, а с минуса.
     Бессмысленно отрицать, что стратегически мы постоянно проигрываем странам, которые управляются демократически и коллективно. В экономике, в международной политике, в качестве и эффективности управления, в социальной защите населения. Хотя именно Россия – страна с богатейшими ресурсами.

     – Вы – лидер партии «Патриоты России». Патриотично ли говорить о том, что Россия проигрывает другим странам?
     – Патриотизм не есть отрицание очевидного. Как патриоты мы боремся не за то, чтобы скрыть проблемы России, а за то, чтобы успешно их решить на благо страны. И мы знаем, какими должны быть эти решения.
     Нельзя отбивать у народа интерес к политике и судьбе страны. Тем более что отстранение народа от власти – прямое нарушение Конституции, то есть особо опасное преступление. В нашей Конституции, если хотите, зафиксирован механизм инстинкта самосохранения страны.
     Сейчас модно вспоминать Смутное время, даже дату нового праздника – Дня народного единства – взяли из этого периода истории. 4 ноября поляки покинули Кремль, и началось освобождение Руси от захватчиков. Так вот, спасение страны в ситуации полной безвыходности организовал народ. Тяжелое время выдвинуло не одного лидера, а множество лучших людей страны, настоящих патриотов. Михаила Романова на царство тоже избирали они.
     При шестнадцатилетнем царе, которого еще трудно было назвать лидером нации, патриоты сумели организовать изгнание интервентов, выстроить в считанные годы систему защитных «засек» на южной границе, что практически прекратило разорительные набеги крымских татар. Коллективно решили проблемы страны, хотя тогда многим и здесь, и в соседних странах казалось, что разоренная Московия уже не поднимется. Настоящими патриотами оказались не те, кто отказывался называть вещи своими именами, а те, кто признал, что страна на краю гибели, и сделал все, чтобы этого не случилось.

     – Вы считаете, что Государственная Дума недостаточно патриотична?
     – Скорее достаточно непатриотична. Я уже говорил, что патриотическую экспертизу ей не выдержать.
     Сегодня России необходим по-настоящему народный, патриотический парламент, которому будут доверять все граждане. Без этого на авторитете одного, даже очень сильного лидера будущее, которого достойна Россия, мы не построим. Один человек не может решать все и всегда принимать исключительно правильные решения.
     Конечно, проще уверять, что «наше все» зависит от одного-единственного человека, потакая человеческой слабости к упрощению, чем создавать условия для развития полноценной российской демократии. Сегодня ухудшение доступности и качества образования и культурного досуга, разрушение системы дополнительного образования, свертывание независимых СМИ ведут к тому, что тонкости политического процесса становятся понятны все меньшему количеству народа.
     Маргинализация и люмпенизация миллионов граждан – судимых, бездомных, наркоманов, алкоголиков, которым не до политики, также способствуют доведению выборов до абсурда. Может быть, поэтому ни Государственная Дума, ни Правительство РФ не озаботились проблемой социальной реабилитации этих граждан России. Ведь порог явки на выборах вообще отменен. Так что какой реально процент потенциальных избирателей поддержал победившую партию, власть не волнует. И насколько избиратели разобрались во всех тонкостях политики – тоже.

     – Кто, по вашему мнению, должен становиться депутатами – профессиональные политики или выдвиженцы из народа?
     – Сегодня реальных представителей народа в Государственной Думе остались единицы. Но и профессионалы – в меньшинстве. К сожалению, когда многие партии составляют свои списки, профессиональные качества человека играют далеко не основную роль. А сегодня закрыта последняя возможность для избирателей выдвинуть определенного человека, которого они знают и которому доверяют, – отменена система одномандатных округов. Это нарушает права граждан не только избирать, но и быть избранными. А также в результате регионы потеряют прямое и обязательное представительство в Государственной Думе – ведь даже в региональном списке партии, прошедшей в парламент, может вообще не оказаться ни одного депутата, связанного с этим субъектом Федерации.
     Нормальный, работоспособный парламент должен иметь смешанное представительство профессионалов и выдвиженцев из народа. И его активная работа, обсуждение важнейших вопросов должны стать публичными. На Западе парламент – это фильтр для дальнейшей карьеры политика. Если избиратели не видели его работу на депутатском уровне, шансы на дальнейший рост резко уменьшаются.
     А Государственная Дума демонстрирует полную неспособность к ведению конструктивных обсуждений, все давит численность фракции правящей партии. Критики в свой адрес партия власти также не слышит. Законодательный процесс доходит до абсурда. Хотя есть огромная структура по согласованию законов, она практически не работает, и законы противоречат друг другу. Исправно работает только Уголовный кодекс – потому у нас и находятся в местах заключения до одного миллиона человек ежегодно. Не лучший показатель эффективности законодательства.

     – Что предлагает ваша партия для развития демократии в России?
     – Чтобы выборы были по-настоящему свободными, честными и прозрачными, должна быть конкуренция программ и дел, а не денежных мешков и административного ресурса. Для реализации подлинной демократии и восстановления конституционных прав народа мы предлагаем:
     – перейти к избранию Совета Федерации непосредственно гражданами;
     – восстановить прямое избрание губернаторов народом;
     – обеспечить возможность отзыва народом любого должностного лица в стране по специальной процедуре;
     – восстановить избрание депутатов Государственной Думы по смешанной системе – по партийным спискам и одномандатным округам;
     – закрепить необходимость постоянного мониторинга мнения граждан путем проведения референдумов всех уровней, государственных опросов и так далее;
     – содействовать развитию независимых средств массовой информации.
     Разумеется, это необходимо закрепить законодательно. По всем предложениям «Патриотов России» всегда готовятся необходимые законопроекты или поправки в действующее законодательство.
     Еще в конце 2006 года мы выступили с предложением перевести фальсификацию результатов выборов в разряд государственных преступлений, преступлений против народа и установить для виновных наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 15 лет, с конфискацией имущества.
     То, что манипуляции с итогами голосования – вовсе не исключительное явление, в России, кажется, уже и дети знают. Но даже если дела доходят до суда, нарушители отделываются штрафами и условными сроками. И еще понятнее, подтасовками в чью пользу они занимаются. Без прямого указания местной власти никакой руководитель избирательного участка ничего противозаконного делать не станет. Так что достаточно посмотреть, в какой партии состоит эта самая местная власть.
     Удивительно, что наше предложение крайне не понравилось партиям власти, нас даже обвинили в жестокости. Как будто фальсификация выборов не есть попытка незаконного захвата власти и нарушения Конституции, по которой только народ является источником власти. И как будто те, кто совершает это преступление, не имеют возможности его не совершать. Во всяком случае такая реакция на это предложение многое объясняет в российской демократии.
     Мы считаем, что доверять результатам выборов и относиться с уважением к избранным органам власти народ будет только в случае, когда подлинность результатов будет жестко защищена как законом, так и судебной практикой. Даже несколько приговоров с реальными сроками за попытку фальсификации выборов приведут к тому, что желающих рисковать станет намного меньше.
     Не может быть демократическим государство с противоречивым и малопонятным законодательством. Мы предлагаем создать новую правовую систему с компактным законодательством, кодифицированным в 10 основных кодексов, вместо десятков тысяч законов. Это достойная задача для будущей Думы.

     – Ваша партия предложила Новый курс и Новую модель развития России – стать страной №1 в мире. Надеетесь ли вы получить поддержку этих идей в новой Думе?
     – Мы уверены, что если результаты выборов будут добросовестно подсчитаны, то в составе новой Государственной Думы появится серьезная фракция «Патриоты России». Тогда мы обязательно добьемся утверждения Нового курса и Новой модели как государственной стратегии России, тем более что документы и готовились соответственно этому уровню, с комплексом законопроектов и экономическими расчетами.
     Конечно, это радикально отличается от планов Правительства РФ, поддержанных нынешней Думой, – лет 15 догонять развитые страны вроде Португалии и потихоньку улучшать жизнь в России, продолжая больше заботиться об экономике США, чем о своих пенсионерах.
     У «Патриотов России» совсем другие представления о возможностях нашей страны. Мы знаем, что достойная жизнь ее граждан реальна уже сейчас, что научно-технологический прорыв даст возможности для качественно нового уровня жизни. Нужна только политическая воля, которой нет сегодня у российской власти. Но эта воля есть у нас. И мы видим мировое значение России. Чтобы управлять такой страной, надо понимать ее реальный масштаб.
     Историческая миссия России – стать центром будущего взлета в развитии всего человечества. Подлинным лидером мирового сообщества сможет стать только та страна, которая будет как экономическим, так и духовным лидером одновременно. Это по силам только нашей стране, которая родилась в слиянии двух цивилизационных потоков – восточного и западного.

     – Если вы так критично воспринимаете деятельность органов власти в России, ответьте: готовы ли «Патриоты России» стать ведущей фракцией Государственной Думы и взять на себя ответственность за то, чтобы законодательная власть в России, по вашему выражению, стала «самостоятельной, народной и патриотичной»?
     – Вот уже два года, как работает созданное нами альтернативное Народное Правительство. И немало экспертов оценивают его деятельность как ответственную, профессиональную и результативную. У нас сплоченная и хорошо подготовленная команда высококвалифицированных специалистов практически во всех сферах государственного строительства. Мы готовы взять на себя ответственность за будущее России, в том числе и за наведение порядка в деятельности законодательной власти.

Сегодня состоится последнее в этой сессии и созыве пленарное заседание Государственной Думы

     Главным, по словам первого заместителя Председателя Государственной Думы Олега Морозова, станет выступление Председателя Госдумы Бориса Грызлова, в котором он подведет итоги работы не только этой сессии, но и всего созыва.
     Большинство вопросов, которые предстоит обсудить парламентариям, – это законопроекты в третьем чтении. Кроме того, будет ратифицировано соглашение об экономических отношениях России и Кубы. «По этому документу предусмотрен десятилетний срок погашения задолженности Кубы перед Россией в размере 166 миллионов долларов», – заявил Олег Морозов.
     Также во втором и, вероятно, в третьем чтениях будет рассмотрен закон «О физической культуре и спорте». Этот базовый закон создаст правовую основу развития спорта в России. Самое главное, на взгляд Олега Морозова, что есть в законе, – это разграничение полномочий и предметов ведения между различными уровнями власти в сфере спорта.
     На последнем пленарном заседании депутаты также обсудят олимпийский закон. Он предполагает внесение ряда изменений в действующее законодательство. «В этом законе, на мой взгляд, два очень важных положения. Одно из них касается полномочий Президента устанавливать особый режим безопасности на период проведения Олимпийских игр, второе – налоговые льготы», – заключил первый вице-спикер.
     Особый режим безопасности включает в себя установление контролируемых и (или) запретных зон в пределах соответствующей территории; ограничения на въезд и (или) временное пребывание и проживание граждан; ограничения на движения транспортных средств, полеты летательных аппаратов над соответствующей территорией, проведение публичных мероприятий, не связанных с проведением игр, усиление охраны общественного порядка. Что касается налоговых льгот, то они будут предоставлены организационному комитету Олимпийских игр, Международному олимпийскому комитету и организациям, в которых непосредственно и косвенно участвует МОК.

С сегодняшнего дня кандидата в депутаты нельзя будет исключить из партийного списка без объяснения причин

     За две недели до выборов в федеральных списках 11 зарегистрированных ЦИК партий числятся в общей сложности 4600 кандидатов в депутаты Госдумы.
     Об этом рассказала вчера член ЦИК Елена Дубровина на видеоконференции с региональными избиркомами. Она подчеркнула, что сегодня заканчивается период, когда кандидат мог отказаться от участия в списке или партия могла снять кандидатов без аргументации. С 17 ноября все подобные «акции» должны быть обусловлены серьезными причинами: участие в экстремистской деятельности, отсутствие пассивного права и т.д. Дубровина опровергла бытующее в СМИ мнение о массовом «исходе» кандидатов из партийных списков, отметив, что потери участников предвыборной гонки невелики. Так, наиболее существенные метаморфозы произошли со списком Демпартии, который лишился 5 процентов кандидатов. Приблизительно на 4 процента сократился список партии «Патриоты России», на 3,42 процента – список «Гражданской силы». Таким образом, ни одна из партий выборов не приблизилась к фатальной линии в 25 процентов, за которой партия перестала бы существовать как участница выборов, – опираясь на закон, Центризбирком снял бы партийный список с регистрации. Дубровина рассказала, что, отказываясь от участия в списке, кандидаты чаще всего ссылаются на здоровье, а партии, отзывающие своих кандидатов из списка, обычно указывают на сокрытие ими важных сведений.
     Наиболее стабильными оказались федеральные списки «Единой России», КПРФ, «Яблока» и Партии социальной справедливости. В отношении количественных показателей конкурируют между собой «единороссы», коммунисты и «Справедливая Россия», сильно оторвавшись от других партий. Так, федеральный список «Единой России» насчитывает 600 человек (максимально возможная цифра), у «СР» в списке 543 фамилии, а КПРФ представила на выборы 514 кандидатов. Дубровина отметила, что «Единая Россия» не потеряла ни одного кандидата, «все и поныне здравствуют в списке».
     Между тем жалоб в Центризбирком поступает немного, заявила Майя Гришина, член Центризбиркома. По словам Гришиной, возглавляющей комиссию ЦИК по информационным спорам, никаких мер ответственности на нарушителей избирательного законодательства (ими в основном были СМИ) не накладывалось. «Единственное, что привлекло наше особое внимание, – это нарушения порядка опубликования опросов общественного мнения», – сказала Гришина. Кроме того, ЦИК отметил факты нарушения закона, когда через телевизионные ролики создавался негативный имидж партии-оппонента. «Если телекомпании усматривают нарушения, они вправе предупредить об этом партии и дать время для замены видеоролика. По нашим сведениям, ряд партий свои ролики отозвали», – заключила Гришина.
     Находящийся в командировке в Новгороде Игорь Борисов, член ЦИК, по телемосту заявил, что интервьюеры, которые будут проводить exit-polls, расположатся на четырех процентах всех российских участков (а их в стране 96 тысяч). Он предостерег социологические службы от правонарушений, которые могут совершить интервьюеры: агитация за партию, нахождение на участке. А так взаимоотношения между Центризбиркомом и социологическими организациями складываются вполне мирно. Так, председатель ЦИК Владимир Чуров обратился к региональным избиркомам с просьбой посодействовать работе Фонда «Общественное мнение». Вчера же Чурову удалось пообщаться с председателями избиркомов некоторых субъектов России. Судя по выступлениям, все главы местных избиркомов делают все возможное, чтобы 2 декабря на участки пришло максимальное число избирателей. В Омской области провели конкурс на «лучший голосующий вуз», приглашения на выборы в Пензенской области украсили детскими рисунками, а в Рязанской области организовали даже... тематические дискотеки. Выслушав отчет глав местных избиркомов, Владимир Чуров призвал правоохранительные органы разобраться с ситуацией в Башкирии и Чувашии, где были распространены фальшивые извещения от имени региональных избиркомов, в которых говорилось об уголовной ответственности граждан за неявку 2 декабря для голосования на избирательные участки. «Это провокационная акция, направленная на подрыв авторитета избирательных комиссий», – заявил председатель Центризбиркома. Он добавил, что «голосование является добровольным и никто не имеет права принуждать избирателей».
     Между тем коммунисты продолжают жаловаться в Центризбирком. Вчера Пермское региональное отделение КПРФ обратилось в Центральную избирательную комиссию с жалобами на неправомерные, по мнению КПРФ, действия избирательной комиссии Пермского края, сообщил депутат Госдумы, член КПРФ Олег Куликов. «Мы подали жалобу на действия краевой избирательной комиссии. Она запрещает наш агитационный продукт», – сказал Куликов на пресс-конференции в Перми. Он пояснил, что наклейка с изображениями Геннадия Зюганова и Николая Харитонова была зарегистрирована в ЦИК еще 10 октября. Однако, по его словам, на территории Пермского края она была запрещена к распространению избирательной комиссией Пермского края. Олег Куликов также отметил, что на территории субъекта избирком запретил распространять агитационную продукцию, на которой написан слоган «Власть трудовому народу». «Это формальный запрет, закон позволяет зарегистрировать агитационные материалы только в ЦИК, не регистрируя их там, где они распространяются», – пояснил он. Депутат подчеркнул, что «в Пермском крае против КПРФ жестко действуют местные избирательные комиссии».
     Вчера же Владимир Чуров встретился с председателем Парламентской ассамблеи ОБСЕ Йораном Леннмаркером, находящимся в России с рабочим визитом. Во время беседы председатель ЦИК заявил, что ПАСЕ представляет интерес не только как организация, присылающая в Россию своих наблюдателей, но и как партнер для более долгосрочного сотрудничества.

В Cтаврополе выборы депутатов в гордуму могут завершиться громким скандалом

     2 декабря в Ставрополе состоятся выборы депутатов не только федерального парламента, но и городской Думы. Впрочем, «городская» избирательная кампания находится под угрозой срыва.
     Предвыборный кризис оказался спровоцирован самой же избирательной комиссией Ставрополя, вся работа которой, по идее, должна быть направлена на обеспечение законности и порядка при проведении выборов.
     Эта скандальная история, которая может в ближайшие дни «прогреметь» на всю страну, началась в августе нынешнего года, когда четыре члена городской избирательной комиссии Ставрополя, обладающие правом решающего голоса, уволились со своих постов по собственному желанию. Среди уволившихся был и председатель горизбиркома Владимир Шатурин. Причина для столь крутой кадровой рокировки была вполне уважительной: все четверо ответственных чиновника собирались перейти на работу в краевой избирком, фактически уйти на повышение. Однако переход по каким-то причинам не состоялся – в избирательную комиссию Ставропольского края их в итоге не приняли. И тогда все четверо чиновников вернулись на работу обратно в горизбирком. Решение об их назначении на прежнее место приняла Ставропольская городская Дума.
     В принципе вся эта типично бюрократическая история увольнения с последующим возвращением могла бы пройти для города без всяких последствий, если бы среди уволившихся не было председателя горизбиркома Владимира Шатурина. Не получив работу в краевом избиркоме, он попытался вернуться на прежнюю должность в городском избиркоме – то есть на должность председателя. Вот тут-то и возникла проблема. Дело в том, что в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предложение о кандидатуре председателя городской избирательной комиссии должна вносить избирательная комиссия региона – в данном случае избирком Ставропольского края. Если предлагаемая региональным избиркомом кандидатура не набирает достаточного количества голосов, то избирком субъекта Федерации имеет право предложить новую.
     В случае отсутствия кадровых предложений со стороны избирательной комиссии региона председатель городского избиркома избирается на основании предложений, вносимых членами самого горизбиркома.
     С сентября по середину октября избирательная комиссия Ставропольского края трижды предлагала для избрания на должность главы городского избиркома своих кандидатов. Однако члены горизбиркома проголосовали против этих кандидатов (один из них взял самоотвод). В конце концов, не дожидаясь новых предложений от краевой избирательной комиссии, члены горизбиркома 15 октября этого года сами выбрали себе председателя – Владимира Шатурина. 22 октября решением районного суда возвращение Шатурина в председательское кресло было признано незаконным в связи с нарушением порядка избрания председателя горизбиркома. 13 ноября Ставропольский краевой суд подтвердил незаконность решения о назначении председателя горизбиркома Ставрополя. Но 29 октября, в промежутке между этими двумя судебными решениями, в горизбиркоме прошло еще одно заседание, на котором на должность председателя был вновь избран Шатурин, а предложенная краевым избиркомом очередная кандидатура на эту должность была отклонена. 6 ноября было принято очередное судебное решение, которым решение горизбиркома от 29 октября признанно незаконным. Данное решение суда обращено к немедленному исполнению, но пока еще не вступило в законную силу.
     Но и на этом юридическая «пикировка» между горизбиркомом и судебными инстанциями не закончилась. 7 ноября члены горизбиркома опять отклонили кандидатуру, предложенную краевым избиркомом, и вновь в который уже раз избрали Владимира Шатурина своим председателем. В свою очередь избирательная комиссия Ставропольского края вновь обратилась в суд с просьбой о признании данного решения незаконным.
     Таким образом, с юридической точки зрения в горизбиркоме Ставрополя так и не избран председатель. Назначение на эту должность Владимира Шатурина, вероятнее всего, будет вновь признано незаконным. Стоит отметить, что весь этот правовой конфликт развернулся в самый разгар избирательной кампании по выборам депутатов городского парламента. В связи с этим при проведении этих выборов любым судом может быть поставлен вопрос о правомерности всех действий горизбиркома. В свою очередь, теоретически это может привести к отмене результатов и самих городских выборов.

СЕГОДНЯ ДЕПУТАТЫ СОБЕРУТСЯ НА СВОЕ ПОСЛЕДНЕЕ ЗАСЕДАНИЕ

     Пятничное заседание будет коротким – всего два часа: ожидается, что в 12.00 думцы пропоют гимн, а уже на 14.00 намечен прощальный банкет в Красном зале здания в Охотном ряду.
     Впрочем, перед этим мероприятием депутатам еще предстоит рассмотреть ряд важных законопроектов, в том числе «олимпийский» (согласно ему президент будет наделен полномочиями об объявлении особого режима безопасности на время проведения Олимпиады), законы «По развитию физкультуры и спорта» и «О терминалах». А совсем уж под занавес думцы ратифицируют российско-кубинские финансовые соглашения: спишут десятилетний долг Кубы России в размере 166 млн. долларов.
     После этого депутаты разъедутся по регионам, а встретятся уже после выборов. Правда, не все, а лишь те, кто вновь сумеет занять депутатское кресло. Остальным в срок до 20 декабря велено собрать вещи и освободить кабинеты. Среди тех, кто пакует тюки, – тележурналист Александр Невзоров, певец Александр Розенбаум, миллиардер Сулейман Керимов.
     Сегодня в конце заседания спикер Борис Грызлов согласно повестке подведет итог четырехлетней работы депутатов. Подведем и мы свои итоги.

КАК РАСТУТ РАСХОДЫ НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РФ
     В смету расходов Государственной Думы входят расходы на содержание центрального аппарата, заработная плата депутатов, транспортные, коммунальные услуги, плата за аренду, услуги по содержанию имущества и услуги связи, переподготовка и повышение квалификации.
     С 2004 по 2007 год средняя зарплата депутатов возросла с 45 тысяч рублей до 130 тысяч рублей в месяц.

САКРАМЕНТАЛЬНОЙ ФРАЗОЙ СПИКЕРА БОРИСА ГРЫЗЛОВА: «ПАРЛАМЕНТ НЕ МЕСТО ДЛЯ ДИСКУССИЙ»
     Бывший главный милиционер страны выдал этот перл по-военному четко, а потому никаких возражений по поводу сказанного у депутатов возникнуть не могло. И если сессии предыдущих парламентов то и дело превращались в феерические шоу (чего стоил променад депутата первого созыва Вячеслава Марычева по залу заседаний с голыми накладными грудями!), а споры порой доходили до рукоприкладства (как не вспомнить схватку священника Глеба Якунина, вооруженного металлическим крестом, с националистом Николаем Лысенко!), то нынешняя Дума экспрессией не отличалась. Тем более, что ее партийный состав – 66,4 процента Думы составляли депутаты -«единороссы» – никакой политической борьбы не предполагал изначально.

ФИНАНСОВЫМ БЛАГОПОЛУЧИЕМ ДЕПУТАТОВ
     Дума четвертого созыва вполне может считаться самой богатой российской Думой. Знаменитый список журнала «Форбс» едва ли не наполовину состоит из наших депутатов – например, в нем фигурируют Сулейман Керимов (14,4 млрд. долларов), Андрей Скоч (3,3 млрд. долларов), Александр Лебедев (2,5 млрд. долларов), Саит-Салам Гуцериев (1,6 млрд. долларов).

ВСТРЕЧЕЙ С УГО ЧАВЕСОМ
     29 июня нынешнего года парламентарии принимали у себя экспрессивного венесуэльского лидера. Депутаты-коммунисты требовали пригласить его на пленарное заседание, однако спикер Грызлов посчитал, что это противоречит регламенту, и отправил Чавеса в скромный Гербовый зал. Там пообщаться с Чавесом смогли не все депутаты – каждой фракции выделялась квота. Венесуэльский лидер, выходя из парламента, сказал, что ему «было очень весело».

БОРЬБОЙ С МИГАЛКАМИ
     Осенью прошлого года все первые лица Госдумы торжественно объявили борьбу спецсигналам и перед объективами камер ведущих телеканалов сняли со своих машин мигалки. Однако уже через месяц ушлые парламентские репортеры засняли все тех же персон подъезжающими к подъезду Госдумы с проблесковыми маячками. Все вернулось на круги своя.

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВОМ
     За неполные четыре года депутаты приняли 1026 законов (для сравнения: Госдума предыдущего созыва всего 772). Конечно, в ряду принятых думцами нормативных актов фигурирует болезненный закон о монетизации льгот, но все-таки есть и за что сказать им спасибо: именно этот состав нижней палаты парламента одобрил дачную амнистию, внес судьбоносные поправки в закон об ОСАГО, а также значительно улучшил Лесной кодекс РФ, что, по мнению экспертов, фактически спасло российские леса. На счету депутатов и иные важнейшие законы, решения по которым не принимались годами, а именно: о сохранении водных биологических ресурсов, о рыболовстве, об ограничении рекламы пива, о противодействии терроризму, об усилении уголовной ответственно сти за преступления в сфере миграции, а также поправки в Воздушный кодекс, касающиеся страховой защиты авиапассажиров.

АНЕКДОТЫ ИЗ ДУМСКОЙ КУРИЛКИ
     Встречаются жены депутатов. Одна говорит:
     – Твой муж выглядит умнейшим человеком. Я полагаю, что он все знает...
     – Да ты что! Не говори глупости, он даже ничего не подозревает!!!

     * * *
     Из интервью с депутатом:
     – Как вы проводите свое свободное время?
     – Вы имеете в виду в Думе или вообще?

     * * *
     Представитель страховой компании предлагает депутату Думы услуги и слышит в ответ:
     – Я уже застраховал жизнь, здоровье, имущество... Теперь мне больше всего на свете хочется застраховать свою работу в Думе!!!

     * * *
     Дама поднимается по лестнице в здании парламента и случайно оступилась. Проходивший мимо депутат помог ей подняться.
     – О, большое вам спасибо, господин депутат. Чем я могу вас отблагодарить за помощь?
     – Если вас не затруднит, то на следующих выборах отдайте свой голос за мою партию.
     – Но ведь я ушибла колено, а не голову!!!

     * * *
     Летит Змей Горыныч и кричит:
     – Гласность! Демократия! Перестройка!
     Наблюдающая за ним с земли Баба-Яга:
     – Вот идол, опять депутатов нажрался!

     * * *
     Кандидаты в депутаты договариваются перед «круглым столом», который через 15 минут будет транслироваться по телевидению в прямом эфире.
     – Можно сколько угодно жаловаться на трудности, главное – не называть фамилии тех, кто их создает!

     * * *
     Председатель партии:
     – Прежде чем выдвинуть вас кандидатом в депутаты Думы от нашей партии, я хотел бы узнать, не склонны ли вы врать, ловчить, воровать...
     – Нет. Но если это нужно для победы на выборах, могу быстро научиться!

     Хотя за последний месяц «Единая Россия», несмотря на то что список возглавил Владимир Путин, несколько упала в глазах россиян, никто, кроме партии власти и коммунистов в следующую Госдуму пройти не сможет. Неожиданный рывок к проходному барьеру сделала перед финишем Аграрная партия, чей рейтинг с октября вырос в три раза.
     Ноябрьские замеры партийных рейтингов – последние перед выборами, а значит, и наиболее близкие к результатам голосования. По закону о выборах депутатов Госдумы, на новые опросы у социологов осталось меньше двух недель, поскольку за пять дней до выборов начнет действовать запрет на публикацию итогов исследований, касающихся партий, который продлится до закрытия избирательных участков, то есть до 21.00 по Москве 2 декабря.
     Согласно одному из последних рейтингов, составленному «Левада-центром», гарантированно пройдут в Госдуму, преодолев семипроцентный барьер, по-прежнему только две партии: «Единая Россия» и КПРФ.
     До того как список партии власти возглавил Владимир Путин, твердые шансы войти в состав нижней палаты следующего созыва имели, помимо перечисленных, еще ЛДПР и «Справедливая Россия». Однако президент перебежал дорогу Владимиру Жириновскому и своему близкому знакомому Сергею Миронову. По опросам, проведенным сразу после памятного съезда «Единой России», где Путин объявил о своем решении, число сторонников партии власти подскочило больше чем на 10%, а к ее конкурентам россияне заметно охладели. От непопадания в Госдуму ЛДПР и «Справедливую Россию» могут теперь спасти только чудо, администрация президента и статистическая погрешность. Второй месяц их рейтинги составляют непроходные 6% и 5% соответственно.
     Впрочем, несмотря на Путина, за месяц «Единая Россия» потеряла 2% своих сторонников, получив на этот раз 66% голосов россиян, что эквивалентно 371 депутатскому мандату. Коммунистам достанется 14%, то есть 79 мест.
     «Яблоко» и «Союз правых сил» по-прежнему далеки как от проходного барьера, так и от 3% голосов, которые дадут им возможность вернуть избирательный залог в 60 млн. рублей, который они, как внепарламентские партии, внесли вместо подписей. У «Яблока», за которое готовы проголосовать 2% граждан, дела идут чуть лучше, чем у правых, чей рейтинг равен 1%.
     Единственным сюрпризом исследования стала Аграрная партия, за месяц неожиданно увеличившая свой рейтинг в три раза, с 1% до 3%. Похоже, она стала единственным участником выборов, которому помогла стартовавшая в начале ноября агитационная кампания.
     Но хотя аграрии и обогнали демократов, до проходного барьера им еще далеко.
     Остальные партии – «Гражданская сила», Демократическая партия и «Патриоты России» – могут похвастаться менее, чем 1% сторонников. Самый бесперспективный участник предстоящих выборов – Партия социальной справедливости, которую возглавляет Алексей Подберезкин. Ее рейтинг равен нулю.
     Статистическая погрешность – 3%.

     Наблюдатели от ОБСЕ, не дождавшись въездных виз в Россию, отказались от проведения мониторинга выборов в Госдуму. Москва делает вид, что ничего страшного не случилось. Это самый масштабный конфликт России с международными институтами за время правления Владимира Путина.
     Эпопея с приездом международных наблюдателей от ОБСЕ на парламентские выборы в России 2 декабря завершилась сенсационным образом. В пятницу в Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ не выдержали затянувшегося ожидания российских виз и официально объявили о своем отказе от мониторинга российской избирательной кампании.
     В истории ОБСЕ это второй случай бойкота выборов. Первый был в Албании в 1996 году, где тогда проходили муниципальные выборы.
     Бюро уже проинформировало российские власти о своем решении. В распространенном пресс-службой БДИПЧ заявлении говорится, что «в своем письме в российский ЦИК директор БДИПЧ Кристиан Штрохаль с сожалением отметил, что из-за задержек и ограничений, бюро не сможет провести мониторинг выборов.
     Напомним, что впервые в БДИПЧ забеспокоились о судьбе своей миссии на российских выборах еще в середине октября. Тогда организация жаловалась, что ЦИК все еще не присылает приглашений, хотя для полноценной работы миссии наблюдатели должны приехать в Россию минимум за шесть недель до выборов. Российская сторона в ответ убеждала ОБСЕ, что волноваться не стоит.
     В начале ноября глава ЦИК Владимир Чуров заявил, что приглашения в ОБСЕ направлены. Впрочем, на предстоящие выборы в Госдуму решили позвать только 70 наблюдателей от ОБСЕ, в то время как на выборах 2003 года в Россииот этой организации работало 400 человек. Всего же в Россию в этом году пригласили 336 специалистов вместо более чем тысячи наблюдателей, проводивших мониторинг прошлых выборов в Госдуму.
     Скорее всего, в Кремле запомнили негативные отзывы экспертов о выборах 2003 года и решили принять превентивные меры.
     В БДИПЧ вынуждены были согласиться на новые условия и попросили впустить в страну двадцать экспертов 7 ноября, а спустя неделю еще пятьдесят наблюдателей. 12 ноября в российских диппредставительствах наблюдателям сообщали, что инструкций по поводу выдачи подобных виз из Москвы они не получали. Тогда в БДИПЧ не исключили варианта отказа от наблюдения за российскими выборами. 16 ноября они сдались и окончательно отказались от наблюдения за выборами в России. «Несмотря на постоянные попытки получить въездные визы для экспертов и наблюдателей, нам было в них отказано. С огромным сожалением сообщаем, что в этих условиях БДИПЧ не сможет выполнить свою миссию», – говорится в заявлении.

Почему ОБСЕ не хочет ехать в Россию    Собеседник «Газеты.Ru» из аппарата ОБСЕ в Вене, попросивший не называть его имени, дал собственную трактовку ситуацией с наблюдением за выборами в Госдуму. Он подчеркнул, что по так называемому Копенгагенскому соглашению 1990 года, государства обязались приглашать миссии контроля, которые могли бы следить за демократичностью избирательного процесса.    По его словам, в случае с БДИПЧ, миссии наблюдателей «работают исключительно кропотливо». «Они следят за тем, как проходит предвыборная борьба, какие партии больше освещаются в СМИ, в день голосования непосредственно присутствуют на участках», – указал источник. «Это наиболее наработанная и профессиональная методика, которую используют все страны Европейского союза и которую сам ЦИК неоднократно приветствовал», – отметил он.    «В 2003 году наблюдателей БДИПЧ пригласили за три месяца до выборов. Была конкретная программа, и тогда за два месяца до даты голосования в Москве была создана профессиональная команда наблюдателей, которая следила за всем процессом», – сказал собеседник «Газеты.Ru».    В общей сложности ОБСЕ и БДИПЧ направили тогда около 480 наблюдателей из 42 государств-членов Организации для наблюдения за ходом. В день выборов наблюдатели мисии посетили около 2,5 тыс избирательных участков в 132 из 225 избирательных округов в Российской Федерации. В отсутствие наблюдателей, заявил источник, «бюро не выскажет никакого мнения о том, насколько выборы в России были демократичными». «Если мы посылаем своих наблюдателей, то судим об этом не по результатам выборов, а по самому избирательному процессу. Именно это гарантирует правильное понимание происходящего», – подчеркнул он.

     Решение ОБСЕ в Москве восприняли более чем спокойно. «Мы не драматизируем такое решение. Выборы это наше суверенное право и они направлены на укрепление демократии в нашей стране», – сказал официальный представитель МИД России Михаил Камынин. «На самом деле если что и помешало наблюдателям по линии БДИПЧ приехать в Россию, так это неразбериха в бюро и пренебрежительный образ действий его руководства, не обращающего внимания на общепринятые процедуры», – говорится в заявлении российского внешнеполитического ведомства.
     Глава международного комитета Госдумы Константин Косачев и вовсе обвинил наблюдателей в развязывании политического скандала. «Я расцениваю это заявление БДИПЧ ОБСЕ исключительно как попытку затеять на ровном месте скандал и занять исключительно политическую позицию, что недопустимо для сугубо исполнительного органа политической организации ОБСЕ», – сообщил Косачев «Интерфаксу». Ссылки на задержки с визами депутат и вовсе назвал «вызывающими недоумение». Замглавы Департамента информации и печати МИД Андрей Кривцов заявил «Газете.Ru», что такое решение ОБСЕ «на престиже России не отразится».
     Непонимание в связи с заявлением БДИПЧ выразил и член ЦИКа Игорь Борисов. По его словам, ЦИК прилагает все усилия для того, чтобы обеспечить присутствие иностранных наблюдателей на выборах депутатов Госдумы. Как пояснил «Газете.Ru» Борисов, на декабрьские выборы пошлют своих наблюдателей не двенадцать, как было запланировано ранее, а восемнадцать международных и национальных организаций. В их число входят Исполком СНГ, Межпарламентская ассамблея СНГ, Шанхайская организация сотрудничества, представители национальных ЦИК США и Японии, всех стран СНГ за исключением Грузии. Прибудут в Россию и делегации от Парламентских ассамблей ОБСЕ и Совета Европы.
     Однако в Москве, похоже, решили подменить качество работы делегаций их количеством.
     Так дипломатический источник «Газеты.Ru» в Вене посетовал на то методы работы БДИПЧ и делегации ПАСЕ отличаются. Делегация Парламентской ассамблеи ОБСЕ, по его словам, состоит из видных политических деятелей, и «не ведя непосредственную работу на месте», скорее «играет представительную роль».
     Напротив, Бюро осуществляет мониторинг по «наиболее наработанной и профессиональной методике, которую используют все страны Европейского союза и которую сам ЦИК неоднократно приветствовал». «В 2003 году наблюдателей БДИПЧ пригласили за три месяца до выборов. Была конкретная программа, и тогда за два месяца до даты голосования в Москве была создана профессиональная команда наблюдателей, которая следила за всем процессом», – отметил собеседник. По мнению представителя ОБСЕ, приглашение в Россию наблюдателей от БДИПЧ фактически сорвало миссию. «Нынешняя ситуация – не очень хороший прецедент для ОБСЕ», – указал он.
     На просьбу прокомментировать такие высказывания представитель делегации Парламентской ассамблеи ОБСЕ Андреас Бейкер заявил, что «не намерен спекулировать на эту тему». Председатель Парламентской ассамблеи ОБСЕ Йоран Леннмаркер заявил сегодня, что от возглавляемой им организации для мониторинга выборов в Госдуму 2 декабря наблюдатели прибудут. «Миссия наших наблюдателей приедет в Россию в составе 30 человек, никаких проблем с российскими визами у них не было», – заявил он, отказавшись комментировать срыв миссии БДИПЧ. «Это независимое решение, принятое БДИПЧ. Не считаю для себя возможным его комментировать», – отметил Леннмаркер. Вместе с тем, он выразил мнение, что «ограничение Россией числа наблюдателей некорректно».

В какой главе плана Путина написано, что следует избегать наблюдателей от ОБСЕ

     Последние действия российских политических властей и их послания, адресованные городу и миру, лучше всего иллюстрирует диалог режиссера Якина с царем Иваном Грозным из советской кинокомедии, снятой по булкаговской пьесе. Растерянный и нервничающий кинодеятель бормочет что-то невнятное, как бы на старославянском: «Паки, паки, иже херувимы», – и жалуется на то, что царь его не так понял. В ответ получает справедливый упрек: «Как же тебя понять-то, когда ты не говоришь ничего?»
     Власть не говорит ничего внятного ни по одному вопросу.
     Рассказы о происходящем кремлевскими теле– и интернет-агитаторами предметом осмысления быть не могут в силу самой природы пропаганды. Она призвана не разъяснять, а призывать. Кроме того, вся эта многочисленная армия не может представлять власть, как бы ни хотелось ее бойцам столь лестно про себя думать. Сколько ни перетирают слуги происходящее на барской половине – все это не более чем фольклор. Кроме того, и разъяснения, и иные акции по поддержке генеральной линии оцениваются не потребителями, а заказчиками. А главная сегодняшняя проблема в том, что сами заказчики имеют слабое представление об этой самой генеральной линии. Разнообразные конспирологические упражнения на эту самую главную тему – тоже лишь форма времяпровождения, хотя и приятно-интеллектуальная.
     В результате понять происходящее становится все сложнее, особенно, если подключать непопулярный ныне здравый смысл.
     Сегодня в агентствах появилась информация о том, что Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ отказалось от планов проведения мониторинга за парламентскими выборами в России 2 декабря. Об этом сообщили западные дипломаты. В ОБСЕ эту информацию подтвердили.
     Можно долго и обильно рассуждать об объективности западных наблюдателей с точки зрения нынешней российской самоидентификации. Упрекать Запад в коварном противодействии возрождению Великой России. Попутно дискутировать о том, что следует вкладывать в само понятие «Великая». Здесь, и вправду, могут быть разные мнения. Но трудно понять, зачем вообще надо было устраивать какие-то препятствия для деятельности иностранных наблюдателей: принудительно сокращать их число против обычной квоты, потом устраивать трюки с визами. Тут-то чего бояться? Ведь с формальной точки зрения, никаких нарушений – сколько-либо серьезных – на выборах не предвидится. Ну, явка, видимо, будет не очень убедительной, но, по новому закону, она никак не влияет на легитимность выборов. Никто не сомневается и в том, что ЕР наберет достаточное для объявления полной победы количество голосов. Так для чего же создавать препятствия для наблюдателей?
     Известна история с визитом в Москву 1937 года Лиона Фейхтвангера с последующим написанием им книги «Москва – 37», благодаря которой удалось на некоторое время создать позитивный образ сталинского режима на Западе. Разумеется, ситуации несопоставимы. Более того, чтобы получить необходимый результат, тогда приходилось очень умело демонстрировать писателю советскую реальность.
     Сегодня новых представлений о ситуации в России никакие наблюдатели дать не могут. Все в курсе.
     Кто-то поддерживает происходящие процессы, кто-то – нет. И зачем, если не планируется серьезных выборных манипуляций, создавать препятствия для Бюро ОБСЕ, постичь решительно невозможно. Даже если предположить, что была задумана специальная провокативная операция, чтобы ОБСЕ отозвала своих сотрудников. А их неучастие в дальнейшем могло бы послужить поводом для объявления выборов в России нелегитимными.
     Такая трактовка наверняка будет озвучена профессиональными борцами со зловредным Западом. Но, в этом случае, зачем было столь легко вестись на эту провокацию? Ведь в результате, и вправду, получается, что такая – пусть и весьма формальная – возможность остается. Неаккуратненько как-то получается. Как минимум, непрофессионально, особенно учитывая, сколь обширно представлены в нынешней власти специалисты по вопросам идеологических диверсий. Не говоря уже о заговорах и провокациях.
     Получается, мы на ровном месте сами себе создали проблемы, последствия которых, кстати, полностью еще не понятны.
     Что уже совсем не здорово.
     То вполне разумное объяснение происходящего, что нервное состояние власти достигло тревожного уровня, конечно, не хотелось бы считать основным. Но иное усмотреть сложно. А история государства российского учит, что даже не очень хорошая власть все же не так страшна, как та, которая сильно нервничает. И в этом своем состоянии посылает обществу невнятные сигналы, понять которые оно не в силах.
     Во всяком случае, невозможно себе представить, в какой главе плана Путина написано о том, что следует избегать присутствия на выборах наблюдателей от ОБСЕ.

     С пятницы кандидаты в депутаты Госдумы уже не смогут покинуть избирательный список без объяснения причин. Теперь для этого понадобятся веские обстоятельства. В последний день «беспричинного» выхода из списка партию СПС покинули еще восемь кандидатов. Новые фамилии выбывших появились прямо во время заседания ЦИК.
     Согласно избирательному законодательству, кандидаты в депутаты Государственной думы могут выйти из избирательного списка за 15 дней до дня голосования. С 17 ноября кандидаты смогут сделать это только в случае острой необходимости – отсутствия пассивного права, смены должности, тяжелой болезни.
     В пятницу на заседании Центризбиркома были оглашены последние данные по выбывшим кандидатам. На сегодняшний день партию СПС покинули еще 8 человек.
     В общей сложности «Союз правых сил» потерял 17 своих кандидатов, 9 из которых приняли такое решение уже после того, как был напечатан избирательный бюллетень.
     Свою кандидатуру с выборов снял экс-руководитель регионального краснодарского отделения правых Николай Черкашин, кандидат из первой тройки. Из первой тройки ленинградского областного отделения СПС о своем уходе заявил и заместитель главы совета депутатов города Сосновый Бор Геннадий Алмазов. На прошлой неделе из списка СПС вышел второй номер региональной группы № 43 Пензенской области Валерий Беспалов. А в пятницу, во время заседания ЦИК, члену Центризбиркома Елене Дубровиной пришла телеграмма с просьбой исключить из списка еще двух кандидатов – № 2 по списку Тувы Михаила Иусова и Шамиля Габдрахманова, депутата совета городского округа города Уфы.
     В конце октября ряды СПС также покинули первый номер Удмуртского списка Сергей Середович, челябинский кандидат Лидия Кабанова, № 1 по Дагестану Расул Алиев, № 1 от Брянской области Игорь Панкратов и № 2 по Краснодарскому краю Ольга Марковская, а в начале ноября – № 1 по Дагестану Ваха Евлоев, № 1 в списке СПС по Ульяновской области Владимир Малинин, № 1 по Краснодарскому краю Юрий Тебин.
     Однако Дубровина заявила, что у СПС нет причин волноваться: «Потери СПС в пределах нормы. Партия насчитывает 291 кандидата. Поводов беспокоиться нет». Напомним, что для того, чтобы Центризбирком снял партийный список с регистрации, партия должна лишиться 25% своих кандидатов.
     Аграрная партия России потеряла в общей сложности 5 кандидатов. В пятницу ЦИК исключил из ее списка Анатолия Дурнева и Адилю Колесникову, главу администрации Кадошкинского муниципального района (Мордовия).
     Из списка «Справедливой России», которая потеряла 13 кандидатов, исключены лидер фракции СР в думе Ставропольского края Андрей Уткин. Его потеря очень чувствительна, так как на Ставрополье у «эсеров» традиционно сильные позиции.
     Из списка «эсеров» также вышли генеральный директор ОАО «Омская топливная компания» Алексей Филатов, заместитель главы администрации Луговского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области Марина Бедель, кандидат по Салехардскому одномандатному округу Геннадий Зайцев, кандидат от Республики Адыгея Михаил Черниченко.
     «Патриоты России» лишились 18 человек. Из их списка выбыли замруководителя самарского регионального отделения «Великой России» Владимир Шерстнев, президент Томского автотранспортного союза Дмитрий Гулякин, помощник депутата Госдумы РФ Сергей Бутин, заместитель директора компании «Форест», кандидат от Красноярского края Игорь Туруханов.
     «Гражданская сила» в общей сложности потеряла 9 кандидатов, ДПР – 29 человек, КПРФ и «Яблоко» – 1, ЛДПР – 2.
     Самой стойкой оказалась «Единая Россия».
     Ее ряды не захотел покинуть ни один кандидат. На сегодняшний день федеральный список «Единой России» насчитывает 600 человек. Кстати сказать, это максимально возможная цифра. В списке «Справедливой России» числится 538 фамилий. У КПРФ 514 кандидатов. По численности кандидатов в избирательном списке эти партии лидируют. Для сравнения: у СПС насчитывается 291 кандидат, у «Яблока» – 254.

Политики, бывшие в прошлом коммунистами, сталкиваются с требованиями избирателей

     Мрачная история восточноевропейской политики выглядит следующим образом. До политиков не достучаться, а избирателям все равно; давление, оказываемое извне, можно просто игнорировать; реформы тормозятся или откатываются назад. Подобное происходило во многих странах – новых членах Европейского Союза и в странах, стоящих в очереди на вступление. Подобное происходит сейчас и в Грузии.
     Однако на самом деле тенденции стали другими: избиратели все больше недовольны своими бездеятельными, авторитарными или коррумпированными властями. В прошлом месяце польские избиратели провалили на выборах бездушную и некомпетентную партию «Право и справедливость», продемонстрировав, что они не такие уж циничные и апатичные, как о них думают.
     Считающиеся пассивными латыши успешно защитили одну из сильнейших независимых организаций страны, Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией. Дружественно настроенное по отношению к бизнесу коалиционное правительство премьер-министра Айгара Калвитиса (Aigars Kalvitis) попыталось уволить директора Бюро Алексея Лоскутова, якобы за банальные нарушения в бухгалтерской отчетности. Реальной причиной, судя по всему, является успех Бюро в расследовании нарушений, совершенных при финансировании избирательной кампании, к которым, по мнению представителей Бюро, оказалась причастной партия г-на Калвитиса.
     Оказанное г-ном Калвитисом давление вызвало самые крупные со дня гибели Советского Союза демонстрации. К одной из них довольно неожиданно присоединился и президент страны Валдис Затлерс (Valdis Zatlers), заявивший, что правительство должно в ближайшем будущем уйти в отставку.
     Теперь г-н Калвитис говорит, что он уйдет, и отменил отстранение г-на Лоскутова от должности. Каким бы ни был исход этого дела, те дни, когда латвийской политикой управляла кучка магнатов, у каждого из которых была собственная карманная политическая партия, похоже, заканчиваются.
     Хотя суровые меры, примененные в Грузии против демонстрантов, говорят о вызывающей глубокое разочарование ошибочной оценке ситуации высшим руководством страны, сама ситуация вызывает некоторую надежду.
     Демонстрации оппозиции, прошедшие в последние несколько недель, были, возможно, частично профинансированы и поддержаны из-за рубежа, и иногда они выглядели глупо и истерично – например, когда звучали призывы к возврату монархии.
     Однако некоторая часть недовольства имела под собой реальные основания. Благоприятные последствия экономического бума ощутила на себе очень небольшая часть населения. Высшие слои чиновничества, судя по всему, ощущали свою безнаказанность. Было бы действительно тревожно, если бы личная популярность и власть Михаила Саакашвили привели к тому, что никто не обращал бы внимания на недостатки. То, что граждане Грузии решили что-то в связи с этим сделать, является признаком укрепления в стране гражданского общества.
     Протесты против чрезвычайного положения означают похвальную обеспокоенность общества, которую Запад должен поддерживать, а не игнорировать. В Грузии и на Украине истинным наследием революций, осуществленных против коррумпированных авторитарных властей, являются не цветы, которые вскоре увядают, а те процессы, которые укрепляют и обогащают основы демократии. Ничего похожего не было видно в мрачные дни правления предшественника г-на Саакашвили Эдуарда Шеварднадзе. То, что он мог подкупить и отодвинуть в сторону любую оппозицию, было печальной чертой неразвитой грузинской демократии.
     Бороться с правительством – это одно. Быть ему альтернативой – другое. Не похоже, что грузинская оппозиция может создать достойное доверия правительство. Возможно, на данном этапе ее роль заключается в том, чтобы подтолкнуть действующее правительство к более достойному поведению, а не в том, чтобы отнять у него власть.
     Латвийская оппозиция состоит из выступающей за свободный рынок партии, возглавляемой эксцентричным Эйнарсом Репше (Einars Repse) (прозванным «марсианином»), и пророссийской организацией, которую многие латыши считают марионеткой Кремля. Что касается Польши, то пока еще рано говорить, продемонстрирует ли правительство партии «Гражданская платформа» проницательность, компетентность и неподкупность, или же потерпит неудачу, как предыдущее правительство.
     Наибольшее беспокойство вызывает вопрос о роли денег. Как может политическая система той или иной бедной страны оставаться честной и открытой, когда некоторые из ее участников являются миллиардерами? Как показывает неспособность Западной Европы устоять перед некоторыми соблазнами Кремля, очень трудно сохранять честность и активную общественную позицию, когда вам предлагают огромные взятки.

ОБСЕ отказалась от мониторинга выборов в Госдуму

     Двухмесячный спор между ОБСЕ и Россией вокруг приглашения на выборы в Госдуму наблюдателей от Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) вчера завершился скандалом. БДИПЧ отказалось направлять своих наблюдателей на российские выборы, обвинив Москву в саботировании сотрудничества с этой организацией. Скандал может не только поставить под сомнение легитимность выборов 2 декабря, но и привести к осложнению отношений между Россией и Западом. По информации Ъ, решение ОБСЕ уже в понедельник будет рассмотрено на совещании глав МИД Евросоюза в Брюсселе.
     «БДИПЧ полагает, что власти РФ не желают своевременно принять наблюдателей ОБСЕ и сотрудничать с ними. В этих условиях бюро вынуждено констатировать, что не сможет выполнять свои функции и отказывается от мониторинга выборов в Госдуму 2 декабря»,– сообщил вчера глава БДИПЧ Кристиан Штрохал в письме на имя председателя ЦИК РФ Владимира Чурова. «Прислать наблюдателей не позволяют многочисленные препятствия, которые нам чинили российские власти,– пояснила Ъ это решение пресс-секретарь БДИПЧ Урдур Гуннарсдоттир.– Сначала долго не присылали приглашения от ЦИКа, затем без объяснения причин ограничили количество наблюдателей и вдобавок затянули оформление виз. В отведенные российской стороной сроки мы просто не сумеем за чем-либо пронаблюдать и дать выборам качественную и независимую оценку». По ее словам, «это совершенно беспрецедентная ситуация – когда нам прислали приглашение, но из-за действий принимающей стороны БДИПЧ вынуждено отказаться от своей миссии».
     В Москве решение БДИПЧ вызвало весьма бурную реакцию. Обвинения в свой адрес российские чиновники категорически отвергли, а всю вину возложили на БДИПЧ. «Если что и помешало их наблюдателям приехать в Россию, так это неразбериха в бюро и пренебрежительный образ действий его руководства,– заявил глава департамента информации и печати МИД РФ Михаил Камынин.– В БДИПЧ полагают, что в мире нет ничего, кроме выдуманных им самим схем, и воспринимают все иное как некие 'ограничения'». При этом российский дипломат не упустил возможности уколоть БДИПЧ, напомнив, что его глава «принял решение отказаться от направления миссии в Россию сразу по завершении визита в Вашингтон».
     Еще большее негодование решение БДИПЧ вызвало в ЦИКе. «Мы сделали все возможное, но БДИПЧ проигнорировало приглашение России. Для организации, грешившей в своих оценках политическими пристрастиями, данный шаг был вполне логичным,– заявил Ъ член ЦИКа Игорь Борисов.– Поняв, что российское избирательное законодательство и организация выборов не могут быть поставлены под сомнение, БДИПЧ использовала единственную возможность бросить камень в наш огород – отказаться от участия в мониторинге якобы по причине задержки выдачи виз». По мнению господина Борисова, «озвученная причина отказа шита белыми нитками: приглашение было выслано 31 октября, однако только 13 ноября БДИПЧ заполнила анкеты для своих наблюдателей».
     Зато позиция БДИПЧ встретила поддержку в рядах российской оппозиции. «Наблюдатели БДИПЧ не хотят прикрывать своим присутствием те нарушения, которые уже выявлены. Они уже вынесли вердикт думским выборам, приравняв Россию к африканской деспотии»,– заявил Ъ секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов. Это мнение разделяет и независимый депутат, экс-лидер незарегистрированной Республиканской партии Владимир Рыжков: «Если их не пускают, то чего им напрашиваться?! Выборы уже превращены в нечестные и несвободные». А лидер Народно-демократического союза Михаил Касьянов и вовсе считает, что выборы по новой системе не только «не будут признаны свободными и демократическими международными наблюдателями», но и сами россияне «не признают следующую Госдуму как легитимный орган власти».
     Тем не менее Игорь Борисов заверил Ъ, что «отсутствие наблюдателей БДИПЧ не породит для РФ никаких правовых последствий». Повод для оптимизма для российских властей, возможно, создало решение Парламентской ассамблеи ОБСЕ не отменять свою наблюдательную миссию.
     Впрочем, избежать негативных последствий России вряд ли удастся. Сразу после объявления о решении БДИПЧ с жестким заявлением выступила представитель Еврокомиссии Кристиана Хоман: «ЕС очень сожалеет, что миссия по наблюдению за выборами не состоится. Мы ожидаем, что Москва будет уважать те гарантии открытости и демократичности выборов, которые на октябрьском саммите Россия-ЕС в Мафре были даны президентом Путиным». А в московском представительстве Еврокомиссии Ъ заявили, что «скандал вызвал большое беспокойство у руководства ЕС и наверняка будет обсуждаться в понедельник на совещании глав МИДов стран-членов Евросоюза в Брюсселе».
     Ответственность за скандал с наблюдателями возложил на Москву и представитель госдепа США Шон Маккормак: «Очень прискорбно, что российские власти решили создать препятствия для ОБСЕ при отправке наблюдательной миссии на предстоящие выборы. Я не уверен, что в прошлом есть подобный пример».
     Грядущие проблемы для России могут быть связаны с тем, что именно БДИПЧ считается самой авторитетной организацией, занимающейся мониторингом выборов. «Мы проводим объективные и вполне прозрачные процедуры, а присутствие нашей миссии обычно означает, что выборы проходят с соблюдением демократических стандартов»,– заявила Ъ Урдур Гуннарсдоттир. Соответственно, отсутствие миссии БДИПЧ почти неизбежно вызовет на Западе серьезные сомнения в демократичности российских выборов. Это вчера подтвердил Ъ и член комиссии по мониторингу ПАСЕ Георге Фрунда.
     Более того, примеру БДИПЧ могут последовать наблюдатели и от других европейских структур. Глава комиссии по делам ЕС парламента Эстонии Марко Михкельсон вчера призвал ПАСЕ бойкотировать российские выборы в знак солидарности с коллегами из БДИПЧ. «Будет нормально, если ПАСЕ проигнорирует эти выборы, ведь Россия пригласила лишь 30 представителей ассамблеи,– заявил господин Михкельсон Ъ.– Это количество настолько ничтожно, что они не смогут понаблюдать за выборами даже в одном округе Москвы, я уже не говорю о том, чтобы объективно оценить всю кампанию. Все эти запоздавшие приглашения и визовые проблемы позволяют предположить, что Москва не хочет присутствия квалифицированных наблюдателей на предстоящих выборах».
     Если ПАСЕ примет эту рекомендацию, костяк международной мониторинговой миссии на декабрьских выборах составят наблюдатели от СНГ (100 человек) и ШОС (30 человек). В последнее время они признали демократичными избирательные кампании в Белоруссии, Казахстане, Туркмении и Узбекистане. Так что наверняка высоко оценят и выборы 2 декабря.

Госдума четвертого созыва завершила работу

     Государственная дума четвертого созыва завершила вчера свою работу. Спикер палаты Борис Грызлов поблагодарил палату за «профессионализм» и «закрепление в законах курса национального лидера». Палата встала, прослушала гимн и удалилась на прощальный банкет.
     Депутаты начали отмечать конец своих полномочий с утра. В думском баре, где обычно «не наливают», стоял стойкий коньячный запах. Видимо, по этой причине последнее в этом созыве пленарное заседание для некоторых закончилось не начавшись. Однако большинство все же нашло в себе силы занять депутатские кресла, среди них бирюзовым пятном маячил вице-спикер от ЛДПР Владимир Жириновский, надевший радостного цвета пиджак и такой же галстук.
     Однако весело было не всем. Тревожно начал пленарное заседание Алексей Чернышов (ЛДПР):
     – Вчера депутат Государственной думы Андрей Головатюк был арестован и провел ночь в милиции. Он якобы распространял листовки! Факт вопиющий!
     Что именно господин Чернышов посчитал вопиющим, арест депутата или распространение ночью листовок, он так и не пояснил. Однако на подхвате уже был господин Жириновский:
     – В Воронеже русского офицера Головатюка, начальника штаба спецназа «Витязь», восемь милиционеров тащат в отделение милиции! Действующего полковника, который проливал кровь на Кавказе, воронежские милиционеры, как бомжа, тащат в милицию! Это все с Крыма началось! С Октябрьской революции!
     Коллега господина Жириновского по фракции Сергей Абельцев бросился благодарить сотрудников Федеральной службы охраны, которые «создали дружескую обстановку в зале»:
     – Не будь их, многим из нас могло бы не поздоровиться, а некоторые могли бы вообще не дожить до конца этой сессии!
     Депутата не смутило, что некоторые из избранных депутатов действительно не дожили до конца сессии по не зависящим от ФСО причинам. Тем временем драматичную тематику решил свернуть коммунист Анатолий Локоть, которому хотелось «говорить только ласковые, добрые слова» и «петь слова олимпийской песни 'До свиданья, наш ласковый Миша'». На что намекал, прощаясь с медведем – символом «Единой России», господин Локоть, осталось неясным.
     Зато вполне ясной была мысль независимого депутата Николая Курьяновича, обозвавшего Думу «декоративным органом, мешающим развитию нашего общества». С этим отчасти согласился коммунист Борис Кибирев, утро которого, как выяснилось, «последние две недели начинается с телефонного звонка возмущенного москвича Комарова Сергея Семеновича, который не может получить санаторную путевку, поскольку Дума приняла бюджет, который оплачивает одну путевку на 14 человек».
     Единоросса Павла Воронина судьба гражданина Комарова волновала не слишком. Куда больше он переживал за итог матча сборной России против Израиля.
     – Борис Вячеславович,– обратился он к спикеру,– ну свяжитесь с нашей сборной! Может быть, им игру по интернету послать, чтобы они вдохновились и победили сборную Израиля?!
     Каким образом интернет-игра может вдохновить футболистов, спикер Грызлов явно не знал, но на всякий случай улыбнулся. И выступил с заключительным словом. Спикер сообщил, что Госдума четвертого созыва приняла 1062 федеральных и 25 конституционных законов:
     – Мы работали на формированием законодательства новой России! Мы создали фундамент правовой системы страны XXI века! Опираясь на послания президента Федеральному собранию, мы закрепили в законах курс нашего национального лидера! Рост благосостояния людей – ключевая задача и в пятом созыве!
     После того как отзвучали слова благодарности депутатам за проделанную работу, в зале включили гимн. Депутаты встали, прослушали музыку и кинулись на прощальный банкет. Многие из них увидятся в Думе следующего созыва.

В знак протеста против ареста листовок

     В Омске вчера разгорелся очередной предвыборный скандал. В ответ на арест тиража партийных листовок члены партсписка СПС объявили бессрочную голодовку. По словам лидера омских правых Николая Ефимкина, голодовка – «единственный способ бороться против беспредела и административного ресурса». В облизбиркоме, в свою очередь, утверждают, что активисты СПС нарушили правила агитации, чтобы привлечь внимание к партии.
     Бессрочную голодовку в помещении омской типографии «Алые паруса» лидеры региональной группы списка СПС Николай Ефимкин, Владимир Ширшов и Татьяна Алексашина объявили в знак протеста против действий правоохранительных органов. Как сообщил господин Ефимкин, правые не смогли забрать из типографии оплаченный из избирательного фонда 50-тысячный тираж листовок с биографиями кандидатов от СПС. «Когда утром мы пришли за сигнальным экземпляром, в типографии уже были человек двадцать бравых хлопцев в штатском, сержант и старший лейтенант милиции, заявившие об аресте тиража»,– сообщил партиец. По его словам, люди в штатском не представились и не сообщили, на каком основании они действуют: «Татьяну Алексашину пинали по ногам, она вся в синяках. Меня схватили, придавили, но я попросил меня не бить, я после тяжелой операции. После этого мы постелили здесь матрасы и объявили голодовку».
     Арест листовок в СПС назвали «провокацией и проявлением административного давления». Как заявил Николай Ефимкин, массированное давление на СПС началось после того, как Владимир Путин возглавил список «Единой России». «Мне предлагали сняться с выборов, обещали посадить. Действующие лица одни и те же – милиция, облизбирком. Жаловаться в Омске кому-либо бессмысленно. Голодовка – единственный способ бороться против беспредела. Будем держаться, сколько сможем»,– заявил он.
     Факт ареста листовок Ъ подтвердили в областном УВД. «Милиция просто так ничего не делает. Обратитесь в избирательную комиссию, она выдала соответствующее предписание»,– сообщили в пресс-службе УВД. В свою очередь, председатель облизбиркома Александр Кушнарев сообщил, что листовки СПС распространялись в Омске с 14 ноября. А поскольку в комиссию до сих пор не был представлен образец листовки, милиции, по его словам, предписали пресечь их распространение. Глава избиркома не исключил, что правые нарушили правила распространения агитации сознательно. «Все замашки у СПС одинаковые. Они печатают тираж не для того, чтобы его распространять,– заявил он.– Их газета 'Проблема номер один', например, была завезена в область тиражом 6 млн экземпляров – на каждого жителя, включая младенцев, по три газеты на нос. Такие фокусы делаются исключительно с целью привлечь внимание». Проверка задержанных агитационных материалов СПС, по словам господина Кушнарева, в облизбиркоме будет завершена в течение десяти дней. В зависимости от решения экспертизы тираж листовок либо возвратят, либо изымут.
     В подобном положении СПС оказался не только в Омской области. Вчера утром в Емельяновском районе Красноярского края сотрудники милиции задержали автомобиль ВАЗ-21093 регионального отделения СПС и арестовали тираж листовок «Пенсионный референдум». В пресс-службе ГУВД края сообщили, что представление о пресечении распространения агитматериалов получено из крайизбиркома. Член комиссии Алина Алмиева пояснила Ъ, что избирком проводит «дополнительную проверку на предмет оплаты данного материала из избирательного фонда». «Задержаны водитель и курьер, у которых отобрали телефоны. Я оцениваю происходящее как силовое давление, возврат к полицейскому государству и политической цензуре»,– заявил Ъ руководитель красноярских правых Владислав Королев, подчеркнув, что печать 40-тысячного тиража листовок была оплачена из избирательного фонда.

Китайская партия власти поделится с российской опытом однопартийной демократии

     Власти Китая опубликовали первую в истории страны «белую книгу» о партийной системе КНР, в которой обосновывается модель «однопартийной демократии». Как стало известно Ъ, опытом Компартии Китая (КПК) в этом вопросе уже заинтересовалась «Единая Россия» – завтра в китайской провинции Шаньдун начнется закрытая конференция, на которой единороссы и товарищи из КПК обменяются опытом строительства партийной системы при господстве одной партии.
     Среди документов, которые издает отдел информации госсовета КНР, «белые книги» имеют особый статус. Их выпускают только по самым животрепещущим вопросам китайской политики, а сразу после публикации постулаты «белой книги» рассматриваются как долгосрочная правительственная программа. Представленный в Пекине документ под названием «Китайская система политических партий» стал первой «белой книгой» в истории КНР, в которой детально анализируется политическая модель Китая и обосновываются ее преимущества.
     Введение начинается с излюбленного тезиса лидеров КПК: «Система политических партий – важнейший компонент современной демократии, но лишь условия конкретной страны определяют, какую именно систему следует принять в ней». По мнению авторов документа, «китайская политическая система отличается как от двухпартийных или многопартийных состязательных моделей стран Запада, так и от однопартийных систем во многих странах мира». «Слепое копирование западной политической системы неизбежно обречено на провал, а потому необходимо разрабатывать свои модели демократии»,– считают китайские товарищи.
     Главной особенностью КНР, по мнению авторов документа, является то, что в ней выстроена «полностью демократическая система», при которой одна партия полностью управляет страной и направляет работу восьми официально разрешенных демократических партий. Основными формами сотрудничества являются назначение избранных деятелей демпартий на малозначимые должности в правительстве, а также регулярные консультации КПК с другими партиями. Тем самым различные группы населения могут выражать свои интересы, но так, чтобы не подрывать монополию КПК на власть. «КПК управляет страной, а демократические партии помогают ей в соответствии с законом, но не приходят ей на смену. Система многопартийного сотрудничества в нашей стране заменила борьбу и соперничество между партиями, устранив политическую нестабильность и частые смены правящего режима»,– с гордостью подчеркивают создатели «белой книги».
     Представляя этот документ в Пекине, один из его главных авторов – сотрудник отдела объединенного фронта ЦК (этот отдел отвечает за работу КПК с демпартиями) Чжуан Цуншэн сетовал: «Еще не так много людей в мире хорошо осведомлены обо всех особенностях нашей уникальной системы». А затем товарищ Чжуан призвал «товарищей из других стран» активно изучать опыт Пекина в демократическом строительстве.
     Между тем желающие изучить китайский опыт в строительстве однопартийной демократии уже появились. По информации Ъ, завтра в китайской провинции Шаньдун начнет работу российско-китайская конференция, посвященная вопросам строительства политических систем, а организаторами этого закрытого мероприятия выступят орготдел ЦК КПК и генсовет партии «Единая Россия». Скорее всего, именно материалы «белой книги» будут позиционироваться китайской стороной как новейшие теоретические наработки в области партстроительства.
     Таким образом, еще до выборов в Госдуму единороссы начали активно изучить передовой опыт по выстраиванию однопартийного режима с элементами демократии.

     Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ заявило, что не будет направлять миссию наблюдателей в России на парламентские выборы 2 декабря. Решение было принято, несмотря на заявление главы российского МИДа Сергея Лаврова о том, что поздняя рассылка приглашений на выборы иностранным наблюдателям будет компенсирована быстрой выдачей виз.
     16 ноября на своем официальном сайте БДИПЧ сообщил российским властям о том, что организация не сможет реализовать предложение России по мониторингу предстоящих выборов в Госдуму. 9 ноября докладчик ПАСЕ по России Люк ван дер Бранде выразил обеспокоенность тем, что Россия поздно разослала приглашения международным наблюдателям на предстоящие выборы в Госдуму. Кроме того, Ван дер Бранде сообщил об обеспокоенности решением о снижении числа международных наблюдателей на выборах в Госдуму. По его словам, Россия пригласила «приблизительно 70 наблюдателей по линии исполнительной власти (всего 210) и по 30 представителей от парламентских ассамблей (Совет Европы, СНГ, ОБСЕ) – итого 300 наблюдателей», в то время как за прошлыми думскими выборами следили 1168 наблюдателей. Глава ЦИК РФ Владимир Чуров объяснил сокращение числа международных наблюдателей желанием видеть на выборах профессионалов.
     15 ноября глава российского МИД Сергей Лавров заявил о том, что наблюдатели ОБСЕ, поздно получившие приглашения на декабрьские парламентские выборы в России, будут в нужный срок обеспечены визами. Сергей Лавров подчеркнул, что Россия всегда выполняла и впредь будет выполнять свои обязательства в рамках ОБСЕ и намерена приглашать международных наблюдателей на все выборы.
     Представители МИД России заявили, что БДИПЧ имеет право на любое решение в данной ситуации, однако российская сторона все равно намерена провести подготовительную работу и коллективно определить форматы организации миссии наблюдения по линии БДИПЧ. Официальный представитель МИД РФ Михаил Камынин, заявил, что Россия не драматизирует решение БДИПЧ. «Выборы – это наше суверенное право, и они направлены на укрепление демократии в нашей стране», – сказал он. По его словам, «решение БДИПЧ наглядно указывает на необходимость выработки универсального, основанного на решении всех членов ОБСЕ, механизма мониторинга наблюдения за избирательными процессами». Член Центризбиркома РФ Игорь Борисов высказал непонимание в связи с отказом БДИПЧ ОБСЕ от мониторинга декабрьских выборов в Госдуму. «Мне не понятно, в связи с чем они делают такое заявление», – сказал Игорь Борисов. Он отметил, что ЦИК прилагает все усилия для того, чтобы обеспечить присутствие иностранных наблюдателей на выборах депутатов Госдумы 2 декабря.

Депутаты 4-го созыва завершили работу и разъехались готовиться к выборам

     Вчера в Госдуме прошло последнее пленарное заседание перед парламентскими выборами. По этому случаю нижняя палата собралась почти в полном составе, чего давно не наблюдалось.
     Из общей депутатской галстучно-пиджачной массы (все были в темных костюмах) выделялся ярко-салатовый Владимир Жириновский – именно такого цвета у него были и пиджак, и галстук. А Любовь Слиска, похоже, примчалась на заседание прямо из парикмахерской – прическа у нее была особенно пышная, можно даже сказать, выдающаяся.
     В зале яблоку негде было упасть. Спикер Борис Грызлов, который тоже был в приподнятом настроении, подвел итоги думской четырехлетки. Он, в частности, сказал, что «депутатам четвертого созыва удалось решить важнейшие задачи, стоящие перед страной». А также напомнил, что парламентарии «продолжили разграничение полномочий и ответственности между уровнями власти, скорректировали проведение муниципальной реформы, изменили порядок наделения полномочиями глав регионов, обеспечили модернизацию Вооруженных сил РФ, а также значительно усилили правовую базу по борьбе с терроризмом и экстремизмом».

     Потом все пели Гимн России: Жириновский пытался перепеть Кобзона. После чего отправились на традиционное итоговое чаепитие.
     А в кулуарах депутаты говорили в основном о своем, о наболевшем. Ведь не все из нынешнего состава Думы будут переизбраны. Но, судя по разговорам, следовать примеру Василия Шандыбина, который выпал из Охотного ряда еще четыре года назад и отправился к себе в Брянск, никто не собирается.
     Первое пленарное заседание нового состава Думы, которую изберут 2 декабря, должно пройти не позже, чем через 30 дней после голосования. А так как 2 января будут новогодние каникулы, депутаты, скорее всего, соберутся под самый занавес 2007-го...
     Александр ГАМОВ

КСТАТИ
     Итоги работы парламента: 1 драка и 1062 закона за 4 года
     Несмотря на то, что уходящий состав Госдумы оказался самым работоспособным и дисциплинированным из всех предыдущих (рассмотрено 2712 законопроектов и принято 1062 закона – абсолютный рекорд!), время от времени депутаты все же удивляли своих избирателей пикантными скандалами.
     Правда, драка в Думе за 4 года случилась всего однажды. В марте 2005 года вице-спикер Жириновский и депутат Савельев после взаимных оскорблений и плевков перешли к рукопашной. Их с энтузиазмом поддержали два десятка коллег. Зачинщики драки потом гордо демонстрировали журналистам свои синяки.
     Латиноамериканские страсти развернулись в Думе вокруг Закона о монетизации льгот. Родинец Рогозин с группой товарищей объявили по этому поводу голодовку и жаловались, что соратники во главе с Бабуриным «пытают их запахами вкусной еды, которую поглощают по соседству». В итоге фракция «Родина» распалась, а депутаты в шутку называли ее осколки «Рогородиной» и «Бабуродиной».
     Кроме того, депутаты пытались уволить штатную пианистку думского буфета за то, что она играла им за ланчем «Мурку». Но после скандала в прессе пианистку вернули на место. Также после публикаций в газетах Дума изгнала со своей территории и выставку мехов, на которой были представлены шубы по 210 тысяч рублей.
     А еще депутаты четвертого созыва запомнились тем, что:
     увеличили россиянам новогодние каникулы до 9 дней;
     приравняли свою зарплату к зарплате министра (110 тысяч рублей);
     запретили чиновникам произносить цифры бюджета в инвалюте;
     сняли со Знамени Победы серп и молот, но после внушения президента символы вернули;
     публично убрали со своих лимузинов мигалки. Но позже возвратили их машинам спикера и вице-спикеров. Отказались и от флаговых автономеров, заменив их особой буквенной серией «Е...РЕ»;
     в разгар «оранжевой революции» на Украине депутат Митрофанов снял порнофильм о Тимошенко и Саакашвили;
     вице-спикер Слиска с пистолетом в руках задержала журналиста, пытавшегося обманом проникнуть в ее квартиру и сделать репортаж о краже ее имущества.
     Обо всем этом «КП» подробно писала, эти публикации можно прочитать на сайте kp.ru.
     Иван ГРАЧЕВ

Депутаты Госдумы четвертого созыва завершили свою работу

     Последнее пленарное заседание последней сессии было похоже на праздник, хотя, возможно, для кого-то и со слезами на глазах – почти половина нынешних народных избранников уже не надеются вернуться на Охотный Ряд с новыми думскими мандатами.
     Все говорили друг другу добрые слова. Даже коммунист Анатолий Локоть не удержался и почти пропел строчку из песни: «До свиданья, наш ласковый Миша». Правда, коллеги не поняли, прощался ли таким образом депутат с «единороссами», обещая встретиться с ними в новом созыве. Или напоминал, что праздновать пока рано, нужно принять закон о подготовке и проведении зимних Олимпийских игр в Сочи.
     Депутаты призыва 2003 года сохраняют свои полномочия еще несколько недель – до тех пор, пока не будут подведены итоги декабрьских парламентских выборов. Но некоторые народные избранники сдают свои мандаты досрочно. Из-за этого вчера лишилась конституционного большинства в Госдуме фракция «Единая Россия», проводившая на новую работу сразу трех своих членов: вице-спикер Владимир Катренко, как известно, назначен на должность аудитора Счетной палаты, Петра Шелища выдвинули в состав Общественной палаты, Александр Шибалкин, который также сложил свои полномочия, в своем заявлении не уточнил, на какую именно работу переходит. Теперь во фракции осталось 297 депутатов (конституционное большинство – 300). И если бы в последний день сессии депутатам пришлось бы принимать какой-нибудь конституционный закон, «единороссам» потребовалась бы поддержка единомышленников из других фракций.
     Но таких законов в повестке последнего заседания последней сессии четвертого созыва не было. Дума приняла в окончательном, третьем чтении поправки в закон об ОСАГО, проголосовала за саморегулируемые организации, поправила Закон «О недрах», единодушно подтвердила свое решение о повышении пенсий северянам и ратифицировала соглашение об урегулировании задолженности Республики Куба перед Российской Федерацией. Во втором и третьем чтениях было принято два закона – «О физической культуре и спорте» и «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр в городе Сочи».
     Всего же Государственной Думой, подвел итог прошедшей четырехлетки спикер нижней палаты Борис Грызлов, было рассмотрено 2712 законопроектов, из них принято 1062 федеральных закона, одобрено 25 федеральных конституционных.
     Количество впечатляло и озадачивало: зачем так много? Но Грызлов объяснил: «Мы работали над формированием законодательства новой России. Во многих случаях речь шла не о поправках, а о разработке принципиально новых законов, о ликвидации пробелов в тех сферах, где правовая база безнадежно устарела или просто отсутствовала. Мы создавали фундамент правовой системы России XXI века».
     Борис Грызлов считает, что Госдуме четвертого созыва удалось справиться со сложными задачами, которые перед ней стояли: «Депутаты сумели выстроить конструктивные отношения с исполнительной властью. Часто спорили, иногда давали резкие оценки качеству работы отдельных министерств, но в дискуссии с правительством всегда видели общую цель – построение великой России и улучшение жизни людей».
     Четвертый созыв принципиально отличался от предыдущих – впервые в нижней палате парламента было сформировано большинство на основе одной партии, победившей на выборах 2003 года. Четыре года парламентское большинство, по словам Грызлова, работало в соответствии с программой, предложенной президентом России Владимиром Путиным. «Опираясь на Послания Федеральному Собранию, мы закрепили в законах курс нашего национального лидера, – сказал председатель Госдумы. – Это курс на возрождение России как великой державы, в которой жизнь людей благополучна и которая по праву является одним из центров многополярного мира».
     «В самом начале созыва, повысив налогообложение доходов нефтяных компаний, – заметил Грызлов, – мы обеспечили финансовую прочность государства. Ресурсы страны были сконцентрированы, что позволило нам приступить к реализации масштабных социально-экономических программ и создать институты экономического развития».
     «Мы вернули в лексикон сам термин «промышленная политика». Мы вернули промышленную политику государству. Реализуя на практике задачу поддержки наиболее конкурентоспособных отраслей, мы обеспечили создание государственных корпораций», – заявил председатель Госдумы и напомнил, что все решения, которая принимала Дума, обеспечены бюджетным финансированием. Благодаря тому, что экономика России сегодня встает на ноги, опирается на обновленное законодательство, можно более уверенно планировать социальную политику на годы вперед. Стали возможны приоритетные национальные проекты, повышение пенсий и зарплат, считает Грызлов.
     «Безусловно, уровень бедности в России еще недопустимо высок, – признал Грызлов. – Мы не оторваны от жизни, мы знаем масштабы этой проблемы. И поэтому развиваем экономику не ради экономики, а для того, чтобы Российская Федерация была в полном смысле слова в соответствии с Конституцией социальным государством, где обеспечена достойная жизнь каждому гражданину. Нам не нужно, чтобы в России было меньше богатых, нам нужно, чтобы в России не было бедных».
     Борис Грызлов поблагодарил депутатов за активную работу и выразил надежду на сохранение преемственности курса в новой Думе. «Каждый из вас внес вклад в развитие страны, – сказал спикер. – Впереди – выборы, на которых граждане России дадут оценку нашей работе и сформируют новый состав палаты. Не сомневаюсь, что преемственность в законодательной власти России будет сохранена и курс нашего национального лидера будет надежно обеспечен в парламенте!»

     прямая речь

Любовь Слиска «Единая Россия»:
     – За четыре года мы приняли немало законов, которые оказали существенное влияние на утверждение стабильности и обеспечение безопасности в нашей стране. Хорошо, если будущим депутатам удастся принять закон, который поможет эффективно бороться с коррупцией.

Геннадий Селезнев «Родина» – «Патриоты России»:
     – Принципиально новое, что было сделано в четвертом созыве, – закон о бюджете на три года. По крайней мере появляется возможность заглянуть вперед.
     Думе нового созыва обязательно надо будет вернуться к пенсионному законодательству, определить направления пенсионной реформы. Это отложенная проблема, вопрос вопросов, который будет все острее с каждым годом.

Александр Москалец «Единая Россия»:
     – Самое главное, что Дума четвертого созыва не приняла закон, который позволил бы изменить Конституцию. А про главные законы, которые следует принять пятой Госдуме, я скажу после того, как получу мандат.

Наблюдатели Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ отказались приехать на выборы в Россию

     Наблюдатели Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ не приедут на российские выборы в Государственную Думу 2 декабря. Об этом говорится в официальном пресс-релизе организации.
     Основной причиной отказа названа задержка с получением приглашения с российской стороны, хотя еще в четверг глава российского МИДа Сергей Лавров заявил, что наблюдатели ОБСЕ, которые жаловались на слишком позднюю рассылку приглашений на декабрьские парламентские выборы в России, заблаговременно получат визы. При этом Лавров подтвердил, что Россия всегда выполняла и впредь будет выполнять свои обязательства в рамках ОБСЕ и приглашать международных наблюдателей на все выборы.
     Реакция Центризбиркома была довольно резкой. Так, член ЦИК Игорь Борисов назвал отказ БДИПЧ ОБСЕ демаршем. По его словам, «эта организация использовала единственный вариант придать негативную модальность проходящим в России думским выборам».
     При этом Борисов напомнил, что представитель этой организации совсем недавно побывал с «инспекцией» в России, детально ознакомился с подготовкой выборов и не высказал никаких претензий или замечаний. Борисов считает, что все заявления о невозможности получить визы в Россию не слишком убедительны, поскольку большинству сотрудников миссии визы не нужны, так как они являются дипломатами. Кроме того, ряд членов БДИПЧ «должны были въехать на территорию РФ из стран СНГ, для чего виза не требовалась». Борисов не исключил, что ситуация будет рассмотрена на ближайшем совещании министров иностранных дел ОБСЕ, которое должно пройти в конце ноября в Мадриде. «Отказ БДИПЧ ОБСЕ направить свою миссию для осуществления наблюдения за парламентскими выборами – неконструктивная позиция, – заявил Борисов. – БДИПЧ было создано с целью оказания содействия в организации и проведении демократических выборов. Однако эта организация, несмотря на то, что существует также и на деньги России, отказывается выполнять свои непосредственные обязательства».
     Владимир Чуров, глава ЦИК, также не понимает, чем вызвано заявление БДИПЧ: «Российские выборы хорошо подготовлены и пройдут образцово. Все необходимые документы, в том числе визы, находятся уже в Варшаве, в штаб-квартире БДИПЧ, поэтому мне непонятно, чем такое решение могло быть вызвано». По словам Чурова, после помещения на сайте ЦИК формуляра, необходимого для получения аккредитации в качестве наблюдателя на парламентских выборах в России, представителям БДИПЧ потребовались две недели, чтобы их заполнить. Тем не менее как еще раз подчеркнул Чуров, российская сторона сразу же подготовила все необходимые документы.
     Российский МИД призвал не драматизировать ситуацию. По словам официального представителя МИД Михаила Камынина, «выборы состоятся и будут свидетельствовать об укреплении демократии в России». Сожаление об отказе приехать на думские выборы наблюдателей БДИПЧ выразила и Еврокомиссия.
     Всего же на парламентские выборы в Россию предполагается пригласить 300 – 400 международных наблюдателей. Из этого числа 70 наблюдателей должно было прислать БДИПЧ ОБСЕ.
     Между тем выборы для некоторый части наших граждан уже состоялись. Правда, проголосовать заранее смогли только жители отдаленных и труднодоступных местностей, участники полярных экспедиций, работники маяков, геологи. Всего, по словам члена ЦИК Елены Дубровиной, досрочное голосование пройдет в 32 субъектах. Вчера эта процедура началась в шести регионах страны: Ямало-Ненецком автономном округе, Туве, Якутии, Камчатском крае, Мурманской и Сахалинской областях. Голосование там будет проводиться в течение двух недель. В субботу начнется голосование в некоторых районах Хабаровского края и Чукотки. Завершится все голосованием в Пермском крае 30 ноября. Дубровина сообщила, что проголосовать досрочно смогут моряки, которые в день выборов в Госдуму будут находиться в плавании – это экипажи 711 судов. Такое же право предоставят примерно 24 тысячам избирателей за рубежом, которые, по мнению Центризбиркома, также не смогут прийти на избирательные участки 2 декабря.
     Пока же в рамках избирательной кампании в Центризбирком поступило около 100 жалоб от граждан и политических партий. Об этом сообщил секретарь ЦИК РФ Николай Конкин. Со стороны партий, по его словам, поступило 35 заявлений, в основном связанных с агитационной кампанией.
     Вчерашний день стал рубежным для тех кандидатов в депутаты, которые не слишком уверены в своем желании занять думское кресло. До вчерашнего дня они еще могли сравнительно легко сняться с избирательной гонки. 16 ноября – последний срок, когда кандидат может быть исключен из списка по личному заявлению или по решению партии, в том числе без объяснения причин. Пока, по словам члена ЦИК Майи Гришиной, корректировка списков не доставила организаторам выборов серьезных проблем, за исключением пяти случаев, когда в уже подготовленных бюллетенях пришлось вычеркивать имена кандидатов.