В Воронежской области приняли новый закон «Об Общественной палате», который расставил все точки над местной «суверенной демократией»

     Теперь палата будет состоять не из общественных организаций, как прежде, а из физических лиц. Причем половину из них (35 человек) назначит губернатор, после чего назначенная половина изберет вторую половину, как бы из прогрессивной общественности. Руководство палаты уже предложило губернатору назначить в первый список председателей комитетов нынешней ОПы, а во второй список избрать нынешних председателей районных палат. Сегодня в области помимо областной Общественной палаты накопилось уже два десятка районных. Эти ячейки гражданского общества стали плодиться здесь с прошлого года.
     Общественная палата Воронежской области – одна из старейших в стране. К службе она приступила в 2001 году по призыву губернатора стать «переговорной площадкой между властью и общественностью». В ОПу удалось собрать три сотни общественных организаций и ряд уважаемых в городе людей. Финансировал новообразование областной бюджет.
     В 2001-м палату затерзали обращениями обманутые пенсионеры, работяги и матери. Однако участия в бою за индексацию сотен тысяч пенсий, невыплаченные зарплаты и детские пособия ОПа не принимала и тихо варилась в бюджетном соку до 2003 года, когда в Воронеже инициировали многие из будущих кремлевских политреформ. В 2003-м, накануне очередных выборов, руководство ОПы выступило с обращением к избирателям о том, что пункт «против всех» в бюллетенях – это очень плохой пункт:
     «Сегодня мы сами строим гражданское общество… Законом предусмотрена строка голосования «Против всех», но фактически это отказ от права на участие в общественно-политической жизни страны…
     Не поддавайтесь на агитацию тех, кто стремится завоевать дешёвый авторитет и призывает голосовать «против всех»!.. Только так мы сможем сделать ещё один шаг к созданию полноценного демократического общества!».
     В 2004-м губернатор предложил дать ОПе право контролировать законы, принимаемые областной Думой. Вплоть до контроля за бюджетом области. И в том же 2004 году произошел первый межобщественный конфликт: коалиция НКО «Гражданская ассамблея» («Межрегиональная Правозащитная Группа – Воронеж/Черноземье», «Мемориал», «Защита потребителей» и др.) заявила: список делегаций на конференцию в Москве по формированию Общественной палаты РФ кулуарно подготовили в обладминистрации. Раскольники призвали гражданские организации не участвовать в делах федеральной ОПы. «Надо честно говорить, что это президентская палата, и ни в коем случае не общественная», – заявила «Ассамблея».
     Несмотря на множество громких скандалов с ОПой, в 2005-м вдруг выяснилось, что население не в курсе, кто в Воронежской области осуществляет народовластие. Опрос показал: о деятельности ОПы знают 1,5% опрошенных! «Кое-что слышал» – один из пяти. 79% не знали ничего. Хотя «за годы работы Общественной палатой было реализовано более пятидесяти проектов социальных программ и общественных мероприятий. В их числе: экологические проекты (посадка деревьев, очистка города от снега, грязи и мусора, благоустройство родников), оказание социальной помощи многодетным матерям, инвалидам, детям, пожилым людям, антитеррористические проекты, программы адаптации и реабилитации для освободившихся из мест заключения и т.д».. А еще – уроки мужества в школах, профилактика наркомании, занятость подростков вне школы, летние лагеря труда и отдыха для трудных подростков, конференции, конкурсы, повышение гражданской активности граждан и уровня знаний законов… И такой облом!
     В ответ на безвестность ОПа объявила конкурс для журналистов «Резонанс»; двум десяткам победителей – хорошие премии. Жюри возглавил сам председатель облпалаты Борис Прасолов.
     В конце 2006 года возникли большие проблемы у сподвижника председателя, бизнесмена Папазяна – главы комитета ОПы по делам национальностей: ФМС изъяла у Папазяна российский паспорт, полученный по поддельным документам, и потребовала выдворить его за пределы РФ. А вскоре подпись председателя оказалась на ходатайстве в пользу «смотрящего» за Воронежем авторитета…
     Начало 2007-го опять выдалось веселым: семь членов ОПы в открытом письме обвинили председателя в авторитарном и неэффективном руководстве и даже заподозрили его в связях с преступностью. Они потребовали от него добровольно сложить полномочия.
     В ответ Совет ОПы исключил из нее Комитет по защите прав человека. Смутьянам слова не дали. Председатель объяснил конфликт тем, что у изгнанных – личная к нему неприязнь и что они – «энергетические вампиры».
     Исключенные объявили пресс-конференцию, сняли номер в гостинице и разослали приглашения в СМИ. Но вскоре гостиница сообщила: «местов нет». Тогда они договорились с Домом журналиста и разослали новые приглашения. Когда журналисты собрались у дверей родного дома, вдруг оказалось, что он закрыт, потому что «прорвались трубы», а телефоны хозяев дома замолчали.
     Вскоре после этого конфуза Общественная палата Воронежской области переизбрала своего председателя на новый срок. А недавно он же утвержден кандидатом в члены федеральной Общественной палаты. И уже в этом году подавляющее большинство воронежской областной ОПы составят назначенцы обладминистрации и районные чиновники.

Хроника предвыборной кампании

     То, что исполнительная власть, избиркомы, правоохранительные органы и суд – подразделения одной корпорации, демонстрируется не только на выборах. На выборах иллюстрации этого факта лишь становятся особенно яркими – когда раз за разом выясняется, что жаловаться в один отдел этой корпорации на действия другого бесполезно. Верховный суд в деле о снятии Путина действовал столь же предсказуемо, как уральские чиновники от образования и как пермская милиция. И кемеровские «медведи» могут так же не опасаться санкций, как и казанские и все прочие. О чем говорить, когда в Северной столице газеты районных администраций выходят как спецвыпуски агиток «Единой России»? В метро появились плакаты «Общественность Санкт-Петербурга – за президента». Никаких указаний на положенную оплату из избирательного фонда на них нет. А городская администрация заявляет, что они вывешены как «социальная реклама».
     В Казани «Единая Россия» вывесила плакаты: «2 декабря – выборы Путина». Между тем выборы президента проводятся в марте 2008 года, а референдумы в последний год полномочий президента и парламента запрещены законом, который был внесен и проведен «Единой Россией».
     Верховный суд РФ отклонил иск «Союза правых сил», который требовал снять президента России Владимира Путина с регистрации на выборы в Госдуму. Партия утверждала, что Путин использует служебное положение для организации административного давления на СПС, а также регулярно нарушает предвыборное законодательство, агитируя за ЕР.
     Председатель удмуртского отделения СПС Леонид Гонин, возглавлявший региональный список партии на выборах в Госдуму, снял свою кандидатуру. Причина – решение СПС участвовать в Марше несогласных. По словам Гонина, он «всегда был против какого-либо взаимодействия с «Другой Россией».
     Пермское отделение «ЯБЛОКА» обратилось в краевую прокуратуру с жалобой на незаконное задержание своих агитаторов. Активисты, распространявшие агитационные материалы, были на некоторое время задержаны милицией в населенных пунктах Кондратово и Лобаново. У них изъяли около 150 буклетов, но копий протоколов при этом не выдали.

В Хабаровском крае жителям запретили перед голосованием менять место жительства

     Вчера прокуратура Хабаровского края опротестовала распоряжение краевого управления Федеральной миграционной службы о запрете снимать граждан с регистрационного учета в последние три дня перед 2 декабря. В руководстве ФМС от комментариев отказываются, ссылаясь на «самостоятельность региональных подразделений». Эксперты связывают эту «самостоятельность» с желанием любой ценой повысить явку на выборах в Госдуму.
     Прокуратура Хабаровского края требует отменить распоряжение краевого руководства ФМС, согласно которому должностным лицам приказано с 29 ноября по 1 декабря нынешнего года не принимать от граждан заявления о снятии с регистрационного учета. Помощник прокурора Хабаровского края Ирина Колесник вчера сообщила, что подобный запрет противоречит российской Конституции и закону «О праве граждан на свободу передвижения». Законодательство позволяет любому, кто законно находится на территории страны, свободно передвигаться и выбирать место жительства. Бывший начальник Управления юстиции Москвы, а ныне адвокат Юрий Костанов подтвердил «НИ», что возможные ограничения на передвижение граждан могут касаться только мест, куда граждане хотят переехать, например, различных закрытых территориальных образований и военных объектов. «Но в какое время гражданин решит ехать – это его дело, и ФМС тут ни при чем», – утверждает эксперт.
     Примечательно, что ограничение на переезд граждан введено именно в те три дня, которые предшествуют дню голосования по выборам депутатов Госдумы. В Центральной избирательной комиссии РФ признают, что таким способом региональные власти попытались повысить явку избирателей. Член ЦИК Елена Дубровина заявила «НИ», что такие действия недопустимы, так как «у нас добровольные свободные выборы, и никакого принуждения быть не может». По словам г-жи Дубровиной, в ЦИК уже поступают жалобы на то, что некие люди под видом социальных работников обходят квартиры и заставляют граждан заполнять анкеты, где среди прочих присутствуют вопросы о том, планирует ли гражданин участвовать в выборах и за кого он собирается проголосовать? Затем с «неправильно» ответившими проводится «разъяснительная работа». Однако с запретом на переезд накануне дня голосования Центральная избирательная комиссия сталкивается впервые.
     В руководстве Федеральной миграционной службы комментировать «НИ» распоряжение Хабаровского краевого управления вчера отказались, сославшись на то, что «территориальные органы имеют определенную самостоятельность». Впрочем, чиновники обещали «НИ», что, если прокуратура признает распоряжение незаконным, «виновные будут наказаны». Хотя наказание едва ли будет серьезным. Исполнительный директор Ассоциации защиты прав избирателей «Голос» Лилия Шибанова предположила в разговоре с «НИ», что виновных просто «пожурят административно». По ее словам, в нынешней избирательной кампании перед региональными и местными властями «так жестко поставлено условие дать явку и результат», что чиновники на местах «готовы пуститься во все тяжкие и предпринимать абсолютно неадекватные шаги».

Социологи выяснили, почему граждане без интереса относятся к думской кампании

     По данным опроса, проводившегося компанией «Башкирова и партнеры» в ноябре, россияне, которые не хотят идти к избирательным урнам, чаще всего объясняют это тем, что выборы ничего не решают или нет партии, за которую хотелось бы проголосовать. По мнению экспертов, сегодняшняя партийная агитация вряд ли вытащит этих избирателей из дома 2 декабря, поскольку малоубедительна.
     ЦИК всеми силами старается привлечь внимание населения к выборам. Ежедневно по центральным каналам идут ролики, призывающие нас проявить свою гражданскую позицию, улицы городов пестрят биллбордами из серии «Я гражданин, я голосую», общественный транспорт обклеен ЦИКовской агитацией «Голосуй! Не комплексуй!». Даже в супермаркетах продукты упаковывают в пакеты, на которых напечатано напоминание: «2 декабря выборы в Государственную Думу РФ».
     Несмотря на это, часть граждан проявляет, так сказать, несознательность и на выборы идти не собирается. По данным «Башкировой и партнеров», таковых около 18% от общего числа. «Почему эти избиратели приняли такое решение?» – задались социологи вопросом и попросили «несознательных» граждан пояснить свою позицию. Отвечая на этот вопрос, 30,5% опрошенных сказали, что выборы ничего не решают. Еще 30,3% просто не видят той партии, за которую они хотели бы проголосовать. 24,9% респондентов уверены, что от их голоса ничего не зависит. У 6,1% опрошенных нет времени. Социологи отмечают, что больше всего от участия в голосовании отказываются респонденты, проживающие в Центральном и Южном федеральных округах. При этом мужчины отказываются от участия в выборах несколько чаще, чем женщины. Исследование компания «Башкирова и партнеры» провела в ноябре 2007 года. Всего в исследовании принимали участие 1500 граждан России в возрасте от 18 лет и старше (репрезентативная выборка взрослого населения РФ).
     Все это объяснимо, ведь 63% населения, по данным фонда «Общественное мнение» (ФОМ), за выборами вообще не следят. Тем не менее партийцы всеми силами стараются привлечь к себе внимание и подвигнуть гражданина отдать свой голос. Однако, по мнению каждого третьего респондента (33%), выборы прекрасно можно проводить и без всякой агитации. Социологи обращают внимание, что и среди планирующих участвовать в выборах так считают 33% – и этот показатель практически не варьируется в зависимости от электоральных предпочтений респондентов (кстати, и от их образовательного уровня). Осенью 2003 года доля считающих возможным проводить выборы без предвыборной агитации была еще выше – 39%. Мнение же о необходимости такой агитации сейчас, как и четыре года назад, разделяют 43% россиян. При этом четверть опрошенных не имеют определенной позиции по этому вопросу.
     Как же агитация влияет на избирателя? 42% респондентов уверены, что она помогает избирателям «определить свое отношение к партиям и кандидатам в депутаты», 16% – что она мешает им в этом, 23% – что она никак не влияет на отношение избирателей к претендентам на их голоса. Кстати, на прямой вопрос о том, будут ли они обращать внимание на агитацию при принятии решения, за кого голосовать, 52% сказали, что нет. Задавая респондентам вопрос о том, агитация каких партий произвела на них благоприятное или неблагоприятное впечатление, социологи обнаружили, что в большинстве случаев потенциальным избирателям импонирует реклама именно тех партий, которым они и так симпатизируют. Доктор социологических наук, директор Научно-исследовательского центра Московского городского университета управления правительства Москвы Игорь Яковлев говорит о том, что агитация всегда направлена на неопределившихся граждан. «Зачем мне, если я политический деятель, идти к своим ярым сторонникам, когда они и так за меня проголосуют, – рассказал он «НИ». – Или зачем мне идти к своим политическим противникам, которые меня просто тухлыми яйцами забросают. Обычно работают с теми, кто находится в зоне нейтралитета». И в этом случае агитация весьма действенна.
     Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин, в свою очередь, полагает, что агитация в принципе способна привести на выборы человека, который изначально для себя решил 2 декабря остаться дома. Правда, для этого она должна быть убедительной. «Это дело политического креатива, – сказал он «НИ». – Сейчас используются рецепты конца 90-х-начала 2000-х годов. Ничего нового я не вижу». По его мнению, политическая реклама малоубедительна еще и потому что зачастую те поступки, которые политические деятели совершали за полгода до начала кампании, противоречат их сегодняшним лозунгам.

В Краснодаре мошенницы под видом предвыборных агитаторов обчищают квартиры пенсионеров

     Новый вид преступного бизнеса зарегистрирован краснодарской милицией в последние дни. Пользуясь предвыборной суматохой, в квартиры к пожилым людям под видом агитаторов за несуществующего кандидата проникают мошенницы. Пока старики радуются 500 рублям «гуманитарной помощи» от несуществующего кандидата в депутаты, жулики похищают ценные вещи и сбережения. Аналогичные преступления зарегистрированы и в соседнем Ставропольском крае.
     В Краснодаре молодые женщины представляются агитаторами и рассказывают доверчивым старикам о своем кандидате-сироте, которого вырастила одинокая бабушка в станице. Лжекандидат, мол, воевал в Афганистане и после занялся возделыванием кукурузы на брошенных землях. Чтобы разжалобить своих жертв, жулики приводят такой факт из жизни «афганца»-сироты, собравшегося в Госдуму: начинал заниматься фермерством с нуля, вскапывал по два гектара лопатой, пока не заработал на трактор. Знающий о тяжелом положении пенсионеров и особенно пенсионерок, разбогатевший чудо-копатель, мол, решил двинуться в депутаты Государственной думы и начал предвыборную кампанию. Для этого владелец двух гектаров решил оказать помощь нуждающимся пенсионеркам. Агитаторы просили расписаться за выделяемую кандидатом-филантропом материальную помощь в размере 500 рублей. Пока пожилая женщина металась в поисках паспорта, мошенницы очищали ее кошелек или заначки.
     Последний случай произошел в самом центре города. Прилично одетая молодая женщина вручила 78-летней пенсионерке 500-рублевую купюру и при этом ухитрилась похитить все сбережения доверчивой старушки – 4 тыс. 700 рублей. До этого происшествия подобные случаи были зарегистрированы в других частях города. В одном из частных домов мошенница, вручив деньги, украла значительно больше – около 240 тыс. рублей. В ГУВД по Краснодарскому краю «НИ» подтвердили эту информацию и сообщили, что уже известны приметы преступниц. Это две молодые, хорошо одетые женщины, передвигающиеся по Краснодару на иномарке. Не исключено, что при обмане своих жертв они применяют гипноз. В настоящее время ведется розыск преступниц. Кандидата в депутаты, от имени которого они обчищают карманы пенсионеров, не существует в природе.
     Схожая ситуация в соседнем Ставропольском крае. Местные правоохранители предупреждают население о том, что в крае действует группа мошенников. Схема схожая с краснодарской – жулики под видом распределения гуманитарной помощи от партий просили доверчивых пенсионеров предоставить свой паспорт или заполнить некую ведомость. В результате предвыборные мошенники изготовляли фальшивые доверенности на получение средств пенсионеров и забирали деньги с их банковских счетов. В милиции отмечают, что сумма ущерба в целом не очень большая, но жертвами в основном становятся малоимущие пенсионеры. ГУВД края предупреждает, что настоящие агитаторы обязаны иметь при себе соответствующее удостоверение. Мошенники же обычно отказываются предъявить документы, ссылаясь на забывчивость. Не исключено, что в соседних регионах действует одна и та же банда жуликов.

Думский портфель, несмотря на закрытие осенней сессии, продолжает пополняться законопроектами

     Законотворчество сродни производству стали – процесс непрерывный. Госдума четвертого созыва уже полностью перешла на предвыборный режим и, можно сказать, доживает последние дни, а законодательные инициативы не иссякают.
     За два дня после официального закрытия осенней сессии думский портфель пополнился 17-ю законопроектами. А накануне, в день последнего пленарного заседания, в нижнюю палату парламента было внесено 24 законопроекта. Депутаты торопились к уходящему поезду. Ведь после того, как они лишатся своих полномочий, единоличного, именного права сочинять законы у них не будет – если они, конечно, не станут сенаторами. Все остальные субъекты законодательной инициативы, кроме, естественно, президента, вносят законопроекты от имени органа власти – правительства, регионального заксобрания, Верховного суда.
     Сразу четырьмя законопроектами отметился в последний день сессии депутат «Справедливой России» Александр Чуев, который почти догнал по законотворческим показателям лидера четвертого созыва, бывшего члена ЛДПР Алексея Митрофанова. За четыре года Митрофанов выступал с законодательными инициативами 120 раз. У Чуева на один законопроект меньше. В передовиках законотворчества депутат фракции «Родина» – «Патриоты России» Николай Безбородов (103 законопроекта), «единороссы» Геннадий Кулик (102), Владислав Резник (100), Айрат Хайруллин (97), Павел Крашенинников (94), Анатолий Аксаков и Владимир Пехтин (по 93).
     Кстати, 12 народных избранников из тех, кто проработал в четвертом думском созыве полный срок, ни разу не становились авторами законопроектов и даже не присоединялись к группе товарищей, представлявших на суд Госдумы свои законодательные инициативы. Многие из них в партийных списках претендентов на думские мандаты пятого созыва не значатся.
     Какие же законопроекты депутаты посылают вдогонку закончившейся сессии накануне последнего и решительного боя за новые думские мандаты?
     Александр Чуев, который за прошедшие четыре года приобрел репутацию непримиримого борца с порнографией, абортами, на этот раз обратил свое внимание на Жилищный и Гражданский кодексы. Новые чуевские инициативы, которые придется рассматривать уже депутатам пятой Думы, направлены на упрощение легализации перепланировки и переустройства квартир, пытаются защитить собственников жилья от недобросовестных чиновников, злоупотребляющих своим правом признания жилых домов аварийными, и расширяют преимущественные права арендаторов на заключение договора об аренде на новый срок.
     Сразу шесть законопроектов Сергея Штогрина (КПРФ) и Натальи Бурыкиной («Единая Россия») вносят правку в Налоговый кодекс, который оказался в минувшем созыве одним из самых привлекательных объектов для законотворчества многих народных избранников.
     Однако еще больше поводов для вдохновения и рождения инициатив давало думцам пенсионное законодательство. Вот и в начале нынешней недели коммунисты внесли три законопроекта, в которых предлагается кардинально поправить законы «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и о Пенсионном фонде. Депутаты настаивают на том, чтобы деньги на административную работу фонда и зарплату его сотрудникам давало государство из федерального бюджета. И был создан Наблюдательный совет фонда, «задачей которого будет обеспечение общественного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью фонда, а также контроля за кадровой политикой фонда, особенно в части подбора руководителей фонда и его органов управления».

Пройден экватор кампаний

     Пройден экватор дозированного времени на выборы в Государственную думу.
     Обнародованы почти все предвыборные программы партий. Только под микроскопом можно разглядеть существенные различия отдельных программ.
     По большому счету, они как близнецы-братья. В них набор одних и тех же фраз и обещаний – резко и быстро сделать нашу жизнь до того счастливой, что не очень-то ясно, как вообще можно жить в таком благоденствии? Это какие-то наборы (ассорти и оливье) из лозунгов и дутых намерений и обещаний. Вот только на вопросы, как это сделать (когда и кому) – вразумительных ответов почти нет. Все излагается в сильно розовом и виртуальном плане.
     На фоне этих агиток довольно убедительно выглядит Программа Коммунистической партии Российской Федерации, где предельно ясно и чётко излагаются проблемы, рубежи и пути достижения цели коммунистов в борьбе за власть трудового народа. Главный лозунг партии: власть и собственность – народу! Они просты и понятны каждому здравомыслящему. СЕМЬ ШАГОВ в достойное будущее:
     – национализация,
     – государство – народу,
     – производить – значит развиваться,
     – к народовластию,
     – независимость страны, безопасность граждан,
     – человек – высшая ценность,
     – вся власть Советам!
     Общая цель, общая боль, общая программа и общая воля к победе, к ликвидации нетерпимой пропасти между богатыми и бедными. Все предельно ясно, как дважды два, а это есть – четыре! У КПРФ в избирательном бюллетене №4!
     Семимильными шагами собирается двигать общественное развитие для класса имущих и олигархов и наша полуразвалившаяся и почти обанкротившаяся партия СПС. Свои Семь шагов у партии «Яблоко». Но это как-то подновлённые замшелые семь чудес света, а именно:
     1. Восстановление основ демократии, реформа госаппарата, отделение власти от бизнеса (видимо, бизнес – в катакомба. – А.Г.).
     2. Создание массового слоя собственников (старых квартир и земель, брошенных и заболоченных. – А.Г.).
     3. Выплата государством долга гражданам (да, государство в неоплатном долгу у граждан по всем швам, и к этому руки приложила и СПС. – А.Г.)
     4. Поддержка массового предпринимательства (в основном купи– продай. – А.Г.).
     5. Реформы заработной платы и гарантии трудовых прав.
     6. Обуздание монополий (обуздание – без узды! – А.Г.).
     7. Инвестиции в образование, экологию и медицину (всё большее разделение на социальное и коммерческое.– А.Г.).
     К чему приведут эти шаги, можно легко себе представить – это залог завоеваний правящего класса. «Яблоко» падает к яблоку и гниют потихонечку, иногда взрываясь громкими фразами. Справедливости ради надо сказать, что у отца этой программы, лидера партии, очень много привлекательных, умных, толковых и едких замечаний в адрес сегодняшней власти. Но «политического Архимеда» из него не получается.
     Особого внимания заслуживают программы «Справедливой России» и ЛДПР.
     Ознакомившись с программой С. Миронова и его неосоциализмом, невольно вспоминаешь слова из Манифеста Коммунистической партии, где в разделе «Консервативный или буржуазный социализм» Маркс и Энгельс пишут: «...Известная часть буржуазии желает излечить общественные недуги для того, чтобы упрочить существование буржуазного общества. Сюда относятся: экономисты, филантропы, поборники гуманности, радетели о благе трудящихся классов, организаторы благотворительности, члены общества покровительства животным, основатели общества трезвости, мелкотравчатые реформаторы самых разнообразных видов», «...Они хотят сохранить современное общество, однако без тех элементов, которые его революционизируют и разлагают», «...Буржуазный социализм разрабатывает это утешительное представление в более или менее цельную систему. Приглашая пролетариат осуществить его систему и войти в новый Иерусалим, он в сущности требует только, чтобы пролетариат остался в теперешнем обществе, но отбросил свое представление о нем, как о чём-то ненавистном». Не о «Справедливой России» писали 160 лет назад классики?
     Рассматривая предвыборную программу ЛДПР и её «гвоздя» В. В. Жириновского, опять же тянет заглянуть в классику. Так, критикуя «Философию нищеты» Прудона, К.Маркс замечает: «...Нет ничего легче, чем изобретать мистические причины, то есть фразы, в тех случаях, когда не хватает здравого смысла...» А в письме Анненкову 28 декабря 1846 года он пишет: «...Г-н Прудон – с головы до ног философ, экономист, мелкой буржуазии. Мелкий буржуа в развитом обществе, в силу своего положения, с одной стороны, делается социалистом, а с другой – экономистом, то есть он ослеплён великолепием крупной буржуазии и сочувствует страданиям народа. Он в одно и то же время и буржуа, и народ. В глубине души он гордится тем, что беспристрастен, что он нашёл истинное равновесие, которое имеет претензию отличаться от золотой середины. Такой мелкий буржуа обожествляет противоречие, потому что противоречие есть основа его существа. Он сам– общественное противоречие». Вам никого не напоминает такая характеристика?
     Ежедневно заполняя экраны ТВ и эфир радио, наш «отец русской контрреволюции», партократии, Фальсификатор всего и вся с пеной у рта раздувает «мистические причины» всеобщей повинности во всех мыслимых и немыслимых грехах Коммунистической партии, обрушивает гром клеветы и несуразицы в адрес социализма, КПРФ и др. Последнее время он с поросячьим визгом вопит по радио и на ТВ о разрушении мавзолея В. И. Ленина на Красной площади, о выносе тела вождя и его перезахоронении. Потеряв человеческий облик, этот мелкотравчатый деятель готов на всякую подлость, враньё, словоблудие и отсебятину, с тем только чтобы защитить власть, остаться в Думе и продолжить своё чёрное дело, утопая в двурушничестве, невежестве и прочем иезуитстве... Так и программа партии этого, с позволения сказать, лидера двурушнически выглядит на первый взгляд ну прямо-таки суперкоммунистически. Но, собрав в неё всякие идеи и лозунги, он стремится запутать мнение обывателя, забыть о том, что всё время нахождения в Думе он и его птенцы методично и единодушно голосовали против любых предложений и законопроектов, направленных на реализацию назревших проблем в интересах трудящихся. Думается, что нашим СМИ пора уже выдать им от народа некий намордник для чересчур распоясавшихся радетелей трудового люда.
     Ну, а о программе партии «Единая Россия» и её «плане Путина» можно лишь сказать, как о жене Цезаря, – оно «выше всяких подозрений». В ней есть всё и обо всём. Но только если не «зрить в корень». А если «зрить», то и она мало чем отличается от того, о чём речь шла выше. Разве что в ней больше симпатичных и приятных лозунгов. Она («Единая Россия» и её программа), как Лолита. Без комплексов – просто и доходчиво, чаще, правда, безапелляционно и бездоказательно говорит, что она уж давно и напрочь «схватила Бога за бороду» и ее роль теперь только в том, чтобы, захватив Думу, искоренить окончательно всякое инакомыслие, обеспечить беспредельный амбициоз власти, кнутом (и иногда пряником) загонять всех в счастье «плана Путина», не на градус не сворачивая с курса «Ельцин – Путин».

Наедине с экраном

     Завершается предвыборная скука. Союзники у «партии власти» прежние: СПС, «Яблоко». Поносят они коммунистов и советское прошлое так, что зарубежные ненавистники России могут им позавидовать. Особенно в этом выделяется Григорий Явлинский, автор нашумевшей в первые годы перестройки программы «500 дней». Но об этом своём открытии лидер «Яблочников» предпочитает не вспоминать. Зато выливает ушаты грязи на коммунистов, якобы развязавших гражданскую войну в России. Не белое движение, при активной поддержке как финансовой, так и непосредственным участием ведущих государств мира, чего они никогда не скрывали, а коммунисты. Какое бесстыжее извращение фактов! Антикоммунистические и антисоветские лозунги, произносимые на высоких нотах СПС и «Яблочниками», уже давно осточертели людям, так же как и со стороны ЛДПР – филиала «ЕР» по существу, но по форме со своим названием.
     И вот появилась вроде бы новая партия «Гражданская сила» (осколок ДВР, что ли?). Её лидер адвокат Борщевский, не скрывая своей неприязни к коммунистам, предлагает им для привлечения избирателей сменить лидера КПРФ. Какая трогательная забота! Вас, господа демократы, страшит несгибаемость Зюганова, вас беспокоит то, что клевета на лидеров КПРФ всех уровней даёт обратный результат. И ещё об одной «заботе», проявленной г-ном Борщевским, которую он озвучил по ТВ примерно так: улучшать положение бедных нужно, но только не за счёт богатых, что на языке «демократов» нужно понимать: не смейте трогать Рому Абрамовича, не мешайте ему наслаждаться футбольным клубом «Челси» и приобретением недвижимости в Англии и других местах планеты. Упрекал Борщевский Зюганова за неучастие в теледебатах. Во-первых, Зюганов уже принимал участие в теледискуссии, где присутствовали и вели себя очень активно такие «демократы» как Исаев и Явлинский (очевидно, человек, привыкший врать, не может не соврать). А во-вторых, актив КПРФ – это, как правило, люди, сильные духом и интеллектом. В этом сила партии. Почему она в своей деятельности должна замыкаться только на одном лидере? Трудно это понять кустарю-одиночке. А что касается критики со стороны правых в адрес «партии власти», то это, на мой взгляд, обида на то, что она не поделилась с родственниками.
     А вот партии-обманки («Справедливая Россия», «Патриоты России», Аграрная партия) действуют несколько иначе: они не приемлют олигархов, они даже за строительство социализма, но клянутся в верности Путину, продолжающему разрушать Россию (ведёт он, находится у власти уже семь лет), гаранту стабильности спокойствия олигархов, наживших на грабеже России несметные богатства. И как бы не старались (не изощрялись) «демократы» и партии-обманки (в народе их называют подпевалами) совместить несовместимое – верность к обездоленным и одновременно преданность тем, кто ограбил государство – ничего из этой затеи не выйдет. Всё больше и больше избирателей приходят к выводу, что основным противником у этих партий и «партии власти» в борьбе за мандаты в ГД является КПРФ – истинная выразительница абсолютного большинства народов России.

Заявление Центрального Комитета КПРФ «О грубых нарушениях действующего законодательства при проведении избирательной кампании по выборам депутатов Государственной думы Российской Федерации пятого созыва»

     Избирательная кампания по выборам депутатов Государственной думы пятого созыва вступила в решающую фазу. Коммунистическая партия Российской Федерации предложила избирателям свою Предвыборную программу. Обнародовала список кандидатов в депутаты. Честно ведёт свою избирательную кампанию. Открыто участвует в дебатах со своими политическими оппонентами в теле– и радиоэфире.
     Между тем анализ проведения кампании свидетельствует о грубых нарушениях действующего законодательства. Попытках добиться заявленных результатов голосования любой ценой. Превратить избирательную кампанию в очередной фарс.
     К сожалению, главными проводниками подобной политики являются представители «партии власти». Именно они, как показывает практика, повсеместно по стране организуют тотальное давление на избирателей. Используя административный и информационный ресурсы, ставят в неравные условия участников избирательной кампании.
     Особым рвением в этом деле отличаются должностные чиновники из Республики Мордовии и Бурятии, Воронежской, Белгородской, Омской, Саратовской, Смоленской, Самарской, Костромской и Кемеровской областей. Именно там были зафиксированы многочисленные факты досрочной агитации в СМИ в пользу «Единой России».
     В Кировской, Кемеровской, Орловской, Смоленской областях, Республике Мордовии и других регионах России администрация муниципальных образований под различными предлогами срывает проведение встреч представителей КПРФ с избирателями.
     В большинстве регионов массовым тиражом издаются подмётные газеты, в которых из номера в номер выливаются ушаты грязи и клеветы в адрес КПРФ и её кандидатов. При этом избирательные комиссии и органы прокуратуры никаких мер к нарушителям избирательного законодательства не применяют.
     Центральные телеканалы буквально заполонены кандидатами от «Единой России». О каком равенстве здесь можно говорить, если главным забойщиком в этом деле выступает сам президент Российской Федерации и его приверженцы? Так, мониторинг семи федеральных телеканалов, проведённый Центром исследований политической культуры (ЦИПК), показал, что количество телеэфира, полученного «единороссами» в сентябре-октябре 2007 года, составил более 67%, в то время как КПРФ только 11,7%. При этом упоминания о «Единой России» носили только положительный характер, а у КПРФ в 70% отрицательный.
     В большинстве регионов органы внутренних дел под надуманными предлогами активно вмешиваются в избирательный процесс. Задерживают и пытаются запугать партийных агитаторов. Так, 12 октября 2007 г. в прокуратуру Омской области было направлено заявление по жалобе гражданина Н.Н.Барилова, который подвергся милицейскому преследованию за выступление на митинге, организованном депутатом Государственной думы Российской Федерации А.А.Кравцом. 16 сентября 2007 г. во время проведения митинга жителей села Сосновское Таврического района Омской области работники РОВД выхватывали из рук сельчан транспаранты. Избили местного жителя. Отобрали 140 экземпляров Информационного бюллетеня «Правда» у секретаря первичной организации КПРФ П.Мартыновой. 7 ноября в Иркутске в сквере Кирова было организовано избиение манифестантов, шедших в праздничных колоннах поклониться Вечному огню. В ночь на 3 ноября сотрудниками УВД и ФСБ по Псковской области были задержаны Н.А.Романов, его мать и младший брат, не достигший совершеннолетнего возраста. На допросе их склоняли к даче ложных показаний против КПРФ.
     Под разными предлогами задерживаются автомашины с агитационной продукцией КПРФ. Производятся бесчисленные проверки типографий, сотрудничающих с коммунистами. Так, 18 октября в помещение Омского областного отделения КПРФ и ООО «Флексо-Парк» ворвались 15 сотрудников УВД и предъявили Постановление №41 от 18 октября 2007 г. о проведении проверки деятельности ООО «Флексо-Парк», которая в рамках избирательной кампании на абсолютно законных основаниях издавала материалы КПРФ. Сотрудники милиции пытались захватить партийные документы, хранящиеся в том же помещении. Постановления на производство обыска и выемку документов предъявлены не были.
     В то же время милиция бездействует при получении жалоб от оппозиции. Вот наглядный пример тому. С сентября 2007 года в Ульяновской области полумиллионным тиражом регулярно выходит анонимная газета «Большая политика», содержащая откровенную клевету в адрес КПРФ. Однако, несмотря на то, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации по данному факту возбуждено уголовное дело и уже установлены заказчик и исполнитель данного преступления, её выход до настоящего времени не пресечён.
     Особым цинизмом отличаются действия властей в Кемеровской области. Закрыты депутатские приёмные в Прокопьёвске и Гурьевске. Закрыта приемная депутата Государственной думы в г. Кемерове. В г. Киселевске задержаны молодые активисты КПРФ по обвинению в том, что они имели отношение к выпуску газеты «Думские баррикады». Переписываются данные студенческих билетов участников агитационных пикетов.
     Завидное нежелание хоть как-то реагировать на грубые нарушения избирательного законодательства демонстрирует Центризбирком РФ, который до настоящего времени так и не рассмотрел официально ни одной из многих десятков жалоб, направленных ему представителями КПРФ, ограничиваясь отписками, не имеющими юридической силы. Под стать им и ответы, получаемые КПРФ из Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике. Так, в письме за №А61-2538 от 15 ноября 2007 года содержится прямая ссылка на рабочую группу по информационным спорам, образованную в Центризбиркоме, которая, как говорится в данном письме, «пришла к выводу, что признаков нарушений федеральными телеканалами закона о соблюдении принципа равенства кандидатов и политических партий в сфере информационного обеспечения парламентских выборов, а также порядка информирования избирателей не выявлено».
     КПРФ считает подобные «разбирательства» верхом цинизма.
     Мы требуем от Центральной избирательной комиссии создать и направить в регионы комиссии для расследования и устранения нарушений избирательного законодательства.
     В последнее время в адрес избирательного штаба КПРФ поступает многочисленная информация о попытках «партии власти» использовать голосование по открепительным удостоверениям для подтасовки результатов голосования.
     В связи с этим КПРФ заявляет о своём праве обратиться к избирателям с призывом выйти 3,4 и 5 декабря на акцию протеста. Выступить в защиту результатов голосования. Потребовать от властей выполнения предвыборных обещаний в части роста цен и тарифов.

     Конфликт между Москвой и Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ из-за наблюдения за выборами придал российской избирательной кампании международное измерение.
     В нежелании России содействовать наблюдателям Запад усматривает намерение прибегнуть к чудовищным манипуляциям. Основная причина, скорее всего, не в этом.
     Во-первых, действия России – естественное проявление идеологии «суверенной демократии». Логика следующая: это наша страна, наш народ выбирает себе власть, и никого, кроме нас, это не касается. Мы делаем вам любезность, допуская к процессу иностранцев, но только сами будем определять их количество, условия пребывания, что им можно, а что нет. И никакого «сертификата качества» от посторонних нам не надо.
     В этом Кремль сознательно или неосознанно берет примет с другого члена ОБСЕ – Соединенных Штатов.
     Ни американским политикам, ни тем более избирателям не придет в голову, что им требуется стороннее подтверждение демократичности их избирательных процедур.
     И они просто не обратят внимания, если какие-то европейцы подвергнут эти процедуры критике.
     Миссия БДИПЧ присутствовала в США на президентских выборах-2004. Они удостоились, в целом, высокой оценки, хотя в отчете отмечалось, что, например, в некоторых штатах наблюдателей вовсе не пустили на участки – это противоречило местным законам.
     С точки зрения российских идеологов, в мире существует лишь несколько по-настоящему суверенных стран, главной из которых являются Соединенные Штаты. Поэтому образ действий Америки служит эталоном.
     При этом, естественно, не принимается во внимание, что при всех особенностях демократии по-американски там существует устоявшаяся система конкурентной политики и механизм сменяемости власти.
     Во-вторых, ключевая проблема: что служит источником легитимности? В Копенгагенском документе 1990 года, который фиксирует «основные обязательства ОБСЕ по поводу выборов», говорится следующее: «Воля народа, выражаемая свободно и честно в ходе периодических и подлинных выборов, является основой власти и законности любого правительства».
     По мнению Запада, из этого вытекает, что именно независимая сторонняя оценка голосования и может подтвердить «законность» правительства.
     По мнению России, оценка извне превращается в фактор давления, который как раз подрывает легитимность суверенного государства.
     И в мониторинге нуждаются страны, которые заведомо не претендуют на самостоятельность и ищут основу политического существования в патронате со стороны других держав.
     В-третьих, принципиальный вопрос: является ли Россия переходной страной, требующей надзора со стороны более зрелых партнеров? Практика выборного мониторинга широко распространилась с начала 1990-х, когда в Евразии образовалось множество новых государств, декларировавших демократическую форму правления. Функция наблюдателей БДИПЧ заключается в контроле, есть ли прогресс на пути к демократии.
     Совсем недавно оспорить свой переходный статус попыталась Польша. Перед парламентскими выборами президент Лех Качиньский высказал мнение, что наблюдатели ОБСЕ Варшаве не нужны, поскольку с демократией в его стране все в порядке. Правда, вспыхнувший шум заставил быстро пересмотреть эту гордую позицию. Но Москва, ясное дело, сдаваться не собирается.
     Россия больше никуда не переходит и не считает нужным в чем-то перед кем-то отчитываться.
     На Западе тоже рассеиваются надежды на то, что происходящее – досадное отклонение от «правильного пути». Все чаще можно услышать рассуждения о возвращении России к «естественному состоянию». Президент Джордж Буш даже обнаружил антидемократический код в русском ДНК. А если так – зачем навязываться? Благо, и на Западе достаточно любителей сочинить новую системную конфронтацию, например, между «либеральным» и «авторитарным» капитализмом. Благодаря этому вместо решения реальных мировых проблем (а с ними не особенно получается) можно заняться борьбой с придуманными.
     Кроме всего прочего, возникают сомнения в том, способны ли сегодня наблюдатели исполнять свои обязанности. И конфликт по поводу виз может оказаться удобным поводом для БДИПЧ избежать потенциально двусмысленной ситуации.
     Продвинутые авторитарные режимы XXI века научились обходиться без наиболее топорных подтасовок или фальсификаций.
     Российская политическая система достаточно эффективна для того, чтобы само голосование провести в корректных формах. А тот факт, что на протяжении последних трех лет вся политическая и медийная площадка переформатировалась под нужный результат, за рамками мандата наблюдателей.
     В итоге выходят казусы наподобие того, что случился в Казахстане минувшим летом. В парламент прошла единственная пропрезидентская партия, и все прекрасно понимают, как это получилось. Однако международным наблюдателям пришлось констатировать прогресс, ибо формально так оно и было. Казахстанские власти научились грамотно обрабатывать политическую «делянку».
     Правда, специфика предстоящего голосования в России может вынудить власти – центральные и местные – вернуться к совсем уж «сермяжным» формам административного ресурса.
     Ведь уже официально сказано, что нам предстоят не выборы, а референдум о доверии Владимиру Путину. Результат, достаточный для партии, для ее лидера может оказаться недопустимо низким. Если это начнет выясняться во второй половине дня голосования, тут уже будет не до приличий. И тогда-то как раз наблюдатели ОБСЕ пригодились бы.
     Как бы то ни было, конфликт по поводу выборов мало изменит отношения России и Запада. Алгоритм сложился, обе стороны только еще больше утвердятся в собственных мнениях.
     Вот что интересно. В американских избирательных кампаниях Россия занимает более чем скромное место. Но на обочине все-таки возникает вопрос: «Кто потерял Россию?» Под потерей имеется в виду тот факт, что отношения с Москвой значительно ухудшились и утратили ясную перспективу. В 2000 году республиканцы обличали администрацию Клинтона, сейчас демократы отвечают тем же команде Буша. Дискуссию трудно назвать конструктивной, но она хотя бы есть.
     У нас никто, кроме маргинальных сил, не спрашивает: «Кто потерял Запад?» Никого не интересует, почему отношения с большинством иностранных партнеров настолько охладились. Избиратели и ведущие партии отчего-то уверены в том, что это свидетельство большого успеха внешней политики. Более того, в условиях, когда публичное обсуждение внутренних проблем чревато неблагоприятными выводами, упор делается именно на международные достижения. Самоутверждение – необходимая вещь, особенно после тяжелого удара по амбициям, который Россия пережила несколько лет назад. Но
     в какой-то момент надо менять критерии оценки внешнеполитического успеха. То есть радоваться не тому, как эффектно удалось хлопнуть дверью, а реальным результатам.
     Нужно хотя бы начать содержательную дискуссию по внешней политике, которая сейчас в России свелась к идеологическим лозунгам. В противном случае количество «успехов» (в нынешнем понимании этого понятия) может скоро перейти в качество.

В редакции «Газеты.Ru» завершилось онлайн-интервью с председателем Совета федерации и лидером партии «Справедливая Россия» Сергеем Мироновым. Полный текст интервью перед вами

     Как Миронов оценивает шансы своей партии на парламентских выборах после того, как президент Путин возглавил предвыборный список «Единой России»? Почему «Справедливой России» пришлось избавиться в преддверии выборов от наиболее ярких своих членов, которых поначалу новая партия активно заманивала в свои ряды? Речь идет о депутате Госдумы Александре Лебедеве, который должен был возглавить московский список, депутате Госдумы Евгении Ройзмане, предполагавшем занять место во главе свердловского списка, и Сергее Шаргунове, которого выгнали из первой тройки списка «Справедливой России».
     Какое место, по мнению Миронова, должен занять Владимир Путин во власти после окончания срока своих полномочий, если он не пойдет на третий срок, как настойчиво предлагает ему спикер? Что думает председатель верхней палаты российского парламента об инициативе известного единоросса Сергея Шойгу о том, что члены Совета федерации должны избираться всенародно?
     Интервью окончено, полный текст интервью – перед вами.

     Здравствуйте, Сергей Михайлович! // Газета.Ru
     Здравствуйте!
     Сразу, еще до начала интервью, хочу поздравить всех российских болельщиков за то чудо, которое вчера произошло – за то, что нам подарили чудо – участие в чемпионате Европы.

     Уважаемый Сергей Михайлович, как вы относитесь к последним митингам за Путина и предложению «Единой России» сделать его национальным лидером? Не перебор ли это? // Вася (москва)
     К митингам отношусь спокойно. Знаю, что в России есть очень много людей, которые искренне поддерживают Владимира Путина, которые готовы, даже не по подсказке, выйти на улицы и поддержать. Точно так же знаю, что многие эти митинги были специально организованы – это тоже правда. С точки зрения наделения Владимира Путина неким титулом «национального лидера» – полная ерунда. Владимир Путин сегодня настоящий национальный лидер, добавлять ему что бы то ни было – абсолютно бессмысленно. И не могу не сказать – наверняка вопрос будет – вот «Единая Россия» говорит сейчас о плане Путина. «План Путина – победа России». Во-первых, я уверен, что никто из руководства «Единой России» не понимает сам, что такое план Путина, потому что собрав 8 посланий президента, даже добавив знаменитую мюнхенскую речь – это никак нельзя назвать планом. Любое послание Владимира Путина – это постановка цели. Иногда это постановка тактической задачи, иногда – стратегической задачи.
     План – это совокупность организационных, финансовых, кадровых ресурсов и мероприятий для достижения поставленных целей. Но это так, из общего плана. А самое главное – план Путина существует. И знает об этом плане только один человек – сам Владимир Путин. Причем, он знает, что будет делать с точки зрения организационно-кадровой в ближайшие полгода, точно так же у него действительно есть план обустройства России. Частично о своем видении этого обустройства он и говорил в своих посланиях. Поэтому, возвращаясь к сути вопроса, – ни в каком дополнительном титуле Владимир Путин не нуждается. А «Единая Россия», спрятавшись за широкую спину президента, в очередной раз оказывает своими заявлениями Владимиру Путину медвежью услугу.

     Что означает статус «национальный лидер»? // Николай
      Давайте подумаем, почему я говорю о Владимире Путине как действительно о лидере, как о политике самого высокого класса, которому люди верят. Кстати, вера в человека, в лидера – это обязательное условие того, что человека вправе люди сами назвать таковым. Вера в то, что он знает, что делать, вера в то, что он, даже если совершит ошибку, ее, во-первых, признает, во-вторых, исправит, в-третьих, не делает ошибок только тот, кто ничего не делает. Владимир Путин принял Россию, которая наполовину уже нависла над пропастью. Лично он оттащил Россию от этой пропасти. Лично он остановил центробежные силы в нашей стране.
     Сейчас уже мало кто помнит об идее Росселя о создании Уральской республики, об идеях про Дальневосточную республику, я уже не говорю о Кавказе, о некоторых республиках Поволжья. Владимир Путин сначала добился стабилизации экономики, потом роста экономики. Владимир Путин начал, отдав внешние долги, думать и предпринимать первые шаги – пока еще, честно скажем, не очень интенсивные, но уже внятные – по возвращению россиянам долгов внутренних. Но самое главное, что сделал Владимир Путин, и почему я искренне считаю, что он настоящий национальный лидер, – он вернул всем нам гордость за нашу страну.
     Это не посчитаешь на калькуляторе, не посчитаешь в процентах, но это факт: любой из вас, здесь сидящих, любой пользователь интернета, задав себе честный вопрос и вспомнив свои внутренние ощущения, например, 1999 года и сегодняшние, согласится, что мы живем в другой России. И эту другую Россию вернул нам Владимир Путин.
     Именно поэтому он действительно по-настоящему национальный лидер. Может быть, не очень уместный политический термин, но я считаю, что в 2000 году России повезло с президентом: впервые за многие десятилетия – с руководителем страны повезло.

     Сергей Михайлович, даже неспециалисту понятно, что Путин, появляясь на форуме своих сторонников или давая трехчасовое интервью в прямом эфире, нарушает правила агитации. Почему ряд партий это оспаривает, а ваша – нет? // избиратель (астрахань)
     Сегодня, во время избирательной кампании, к сожалению, довольно много нарушений избирательного законодательства. Главный нарушитель – «Единая Россия». Но не президент.
     Владимир Путин, на мой взгляд, вправе был обратиться к избирателям с тем, что он считает нужным сказать. Фиксировать его выступления как нарушение избирательного законодательства – теоретически возможно. Несмотря на то что «Единая Россия» – наш политический оппонент и, более того, идеологический противник – в данном случае я не считаю необходимым цепляться за это. У нас есть, в том числе, юридические претензии к «Единой России» – они все отражены в многочисленных обращениях в избирательные комиссии разного уровня, а иногда и в прокуратуру, и они рассматриваются в установленном порядке.

     Как вы считаете, Путин вступит в «Единую Россию» по результатам выборов? // Елена
      Я искренне этого не хочу. Когда в сентябре этого года в Сочи Владимир Путин встречался с членами Валдайского клуба, он сказал, что он подумает, в какой форме – жесткой или мягкой – он поддержит «Единую Россию», добавив при этом, что не хотел бы себя связывать с тем, что сделала «Единая Россия» и что она не сделала. И я – не как лидер партии «Справедливая Россия», а как гражданин России – не хотел бы, чтобы всенародно избранный, беспартийный президент связывал себя с этим «профсоюзом бюрократов».
     А примет ли он то или иное решение – знает только он сам.

     Неужели вы ни капельки не обиделись на Путина за то, что он возглавил список ЕдРа? // Василиса (СПб)
     Обида – это не то чувство, с которым нужно работать в политике. У нас есть хорошая русская пословица – «На обиженных воду возят». Я не хочу быть водовозом ни для кого бы то ни было. Я считаю, – искренне – что зря он это сделал. В то же время я понимаю, какие задачи – не партийного уровня – хочет решить президент. Поэтому обиды нет. Мы работаем, у нас ничего не изменилось с точки зрения стратегии нашей изибрательной кампании. Мы были, есть и будем самыми последовательными, самыми дееспособными оппонентами «Единой России».

     Почему вы считаете, что Путина надо сохранить во власти? Ведь если государственная и социально-экономическая система функционирует нормально, не так уж и важно, если пост президента займет другой человек, мне кажется. // Юрий
     Система функционирует ненормально. Она может «засбоить» в любой момент времени, и, к сожалению, – в России всегда так было и есть сейчас – очень многое, если не все, зависит от личности. В идеале действительно должны работать законы, все должны быть равны перед законами, и не важно, кто на самом верху. В России – не так.
     Начав очень большие перемены в нашей стране, Владимир Путин многое еще не успел сделать. Самое главное – как раз он не отдал внутренние долги большинству россиян. Это во-первых. Во-вторых, международным сообществом Владимир Путин признан как один из самых эффективных международных лидеров, и многие страны – кто с надеждой, скажем честно, а кто и со страхом – смотрят сегодня на Россию.
     При этом в 90-е годы никто не смотрел – все уже забыли про одну шестую часть суши нашей планеты.
     Сейчас в мире спокойнее не становится. После 10 декабря непонятно, что будет с Косово, и не исключается вариант, что впервые после Второй мировой войны пойдет насильственное перекраивание границ Европы. В понедельник на обратном пути из Лондона я залетел в Брюссель и в аэропорту встречался с руководителем группы партии европейских социалистов в Европарламенте, господином Шульцем. Главной темой переговоров стало как раз Косово. Хотя планировалась совершенно другая тема – сотрудничество нашей партии «Справедливая Росcия» с группой европейских социалистов в Европарламенте. Так вот, г-н Шульц, говоря о возможных последствиях по Косову, сказал – может быть война.
     И это правда. Если мы посмотрим на Ближний Восток – террористическая язва Ирака, огромное напряжение вокруг Ирана, проблемы в Палестине – мы понимаем, что мир очень хрупок. И в этих условиях смена лидера сильной и влиятельной в международном плане России и уход такого авторитетного политика международного класса, как Владимир Путин, с передовых внешнеполитических позиций может также сыграть не в пользу национальных интересов России.
     Именно поэтому я считаю, что целесообразнее, полезнее для России и спокойнее для россиян – а здесь я в скобках отмечу: такое чувство у многих россиян, я говорил с крестьянами, с рабочими, с интеллигенцией, с бизнесменами – как мелкими, средними, так и крупными. Какое чувство главенствует у россиян, когда они думают о грядущем уходе Владимира Путина? Это чувство страха. И это правда. Поэтому я выступаю за возможность, не изменяя Конституции, баллотироваться Владимиру Путину в марте 2008 года на новый президентский срок. Который будет не третьим.

     – А как это?
     Обычно – когда я работал в геологии или служил в ВДВ, я на такой вопрос отвечал: молча. Алгоритм есть. Я сознательно не оглашаю его, хотя некоторые детали возможного алгоритма сейчас широко обсуждаются – но не полностью весь алгоритм, а некоторые детали. Позвольте мне до того момента, пока Владимир Путин вдруг не примет нужное для россиян решение, оставить детали этого алгоритма без огласки.

     Как вы думаете, почему все-таки Путин возглавил предвыборный список «Единой России», зачем ему конституционное большинство в новой Госдуме, если он все равно покинет пост президента, а «Единая Россия» присягнет на верность новому президенту? // Олег
      К сожалению, похоже, что Владимир Путин – по крайней мере до последнего времени – для себя принял решение уходить. В этой связи в 2008 году у нас появится новый президент. Не сомневаюсь, что это будет соратник Владимира Путина. В богатейшей истории России можно найти огромное количество случаев, когда самые близкие соратники, получив всю полноту власти, забывали, чьими соратниками они были до того, как получили власть. В этой связи нелишне вспомнить, что Госдума, во-первых, может заблокировать любой законопроект, выдвинутый президентом, во-вторых, может объявить импичмент президенту, в-третьих, является представительным органом власти, представляющим всю Россию, и, естественно, с трибуны этого органа власти всегда можно обратиться напрямую к народу. Вот для чего Владимир Путин – на всякий случай, знаете, как говорится, на всякий пожарный случай – хочет иметь прогнозируемое большинство. Прогнозируемое не с точки зрения увеличения фракции, а с точки зрения – назову вещи своими именами – управляемости.

     Когда будет назван человек – преемник Владимира Путина, и правильно ли, что за 3 месяца до выборов мы не знаем основного кандидата от власти, кто возглавит Россию? // «Газета.Ru»
     Во-первых, я уверен, что мы все его знаем. Во-вторых, я не исключаю, что о своих, скажем так, симпатиях или безусловной поддержке одному из кандидатов Владимир Путин может сказать после регистрации всех кандидатов. В этой связи может быть такая интересная ситуация – когда пойдет выдвижение кандидатов, мы увидим известных обществу людей. Отмотав некоторое время тому назад, я напомню одну из «загадочных» фраз Владимира Путина, когда он говорил как раз о кандидатуре преемника. Он сказал, что это человек известный, и он занимает значимый пост – либо в федеральных органах власти, либо региональных – конец цитаты Владимира Путина. Поэтому я вслед за Владимиром Путиным повторяю – мы его узнаем из тех, кого мы уже знаем.

     Вы доверяете опросам общественного мнения, которые дают «Справедливой России» не более 7% на выборах? // Светлана (Санкт-Петербург)
     Если «Справедливая Россия» не преодолеет 7-процентный барьер, вы будете продолжать бороться или свернете проект? // Олег
     Есть такая русская пословица: «Надейся на лучшее, готовься к худшему». Несмотря на эту пословицу, не сомневаюсь, что «Справедливая Россия» не только преодолеет 7-процентный барьер, а в конечном итоге значительно увеличит число своих депутатов во фракции «Справеливая Россия» – уверен в этом. Тем не менее, отвечаю на последний вопрос, памятуя о пословице, – мне не привыкать падать, причем в биографии моей – и в прямом, и в переносном смысле. Вот такой образ из геологии: с тяжелейшим прибором – я был геофизиком, прибор весит килограммов 12 – идешь, через каждые 50 метров делаешь замеры по профилю. По «закону подлости» профиль, который зачастую ты сам намечаешь мысленно, проходит через самую высокую и обрывистую гору – именно через вершину. Идешь по склону иногда часа два, остается 50-100 метров до вершины, а склон усыпан крумником – это куски камня, которые могут легко сдвинуться и как снежная лавина осыпаться. И вот – неосторожный шаг, и покатился. Причем о себе думаешь во вторую очередь, главное – прибор. И катишься довольно далеко вниз, а глаза смотрят – вот когда я опять вверх пойду, я зацеплюсь за этот куст, и когда до низа докатишься, отряхнулся, и с песнями – вперед в гору.
     С этими мыслями мы продолжим борьбу. Наша партия пришла всерьез и надолго, у нас программа на десятилетия, никто и ничто нас не остановит. А проценты и социология – то, что публикуют – это технология так называемой формирующейся социологии. У меня есть хорошие доказательства того, что все публикуемые ныне цифры очень далеки от истины. Благо, в марте этого года наша партия уже принимала участие в региональных выборах – в 15 субъектах РФ.
     Накануне нам мало кто из социологов давал больше 3% (средний процент, который мы получили в 15 субъектах РФ – 15,4%) – вот вам ответ на те публикации якобы объективной социологии. Кстати, реальную социологию мы знаем, именно поэтому я говорю об уверенном прохождении нашей партии в Госдуму. И сегодня речь идет о борьбе за второе место – к сожалению, очевидно, что победителем будет «Единая Россия», раз во главе Владимир Путин. Мы ведем борьбу за второе место с Компартией.

     Сергей Михайлович, а вы будете как-то реагировать, если «Справедливая Россия» не преодолеет семипроцентный барьер на выборах, и ее результат будет искусственно занижен? Позовете своих сторонников на уличные пикеты, к примеру, в знак протеста? // Андрей (@адрес)
     Я привык решать проблемы по мере их поступления. И думаю, что это правильно. У нас есть основания полагать, что мы не отдадим свои результаты никому. У нас предусмотрено несколько вариантов контроля и фиксации реальных результатов – кстати, не только полученных нашей партией. Думаю, что в той или иной форме какие-то меры принимают и другие участники предвыборной кампании. Поэтому надеюсь, что новому главе ЦИКа Владимиру Чурову удастся реализовать его замысел – провести выборы на основе закона и четко, честно посчитать окончательные результаты.

     Вы в курсе, что ЦИК запустил процедуру снятия с выборов партии СПС за совершенно ерундовое нарушение, которое и нарушением-то признать сложно? Вы на чьей стороне в этом споре? // Иван, правый, но справедливый (Москва)
     Здесь есть два аспекта. Если, как говорит наш автор вопроса – «ерундовые» основания – правда, может быть ему кажется, что ерундовые – это один вопрос. Но у меня создается впечатление – и у меня есть основания считать, что это не ощущения, а очень похоже на правду – что руководство СПС сознательно подставляется для того, чтобы их сняли. Они тоже владеют реальной объективной социологией, они видят, что далеко от проходного барьера, и быть снятыми той самой властью, которую они критикуют, в этих условиях для них за счастье. Потому что провалившись на выборах, они должны будут признать, что их политический проект -тупиковый, такая партия не нужна россиянам. А если их снимут, тогда они будут кричать и много что говорить, и некоторые из них пойдут вновь – как вчера метко выразился Владимир Путин – «шакалить» у посольств.

     Сергей Михайлович! Как вы относитесь к назначению Дмитрия Рогозина, так сильно неуважаемого вами, главой представительства России в НАТО. Не делает ли Путин ошибки? // Андрей (без адреса)
     Давайте разберемся. Дмитрий Рогозин – очень талантливый человек. Когда он создавал, не без подсказки администрации президента, партию «Родина», он осознанно или неосознанно выступал в роли попа Гапона – люди поверили в новое патриотическое движение. А потом было то, что было. С точки зрения отстаивания национальных интересов России – особенно в такой структуре, как НАТО – Дмитрий Рогозин абсолютно профессионален.

     Вы сказали, что «Справедливая Россия» выдвинет Путина в президенты в 2012 году, чтобы он открыл саммит АТЭС во Владивостоке и Олимпийские игры в Сочи. А вы уже говорили об этом с президентом, он давал свое согласие? // Катерина
     Нет, я не говорил с ним на эту тему. Но я же не случайно говорю об этом публично, и я знаю, что Владимир Путин смотрит новости, читает газеты, причем не только дайджесты, но именно газеты и новости – не в записи, а впрямую – я это знаю. Считаю, что это было бы неплохо, как минимум – человек, благодаря которому Россия выиграла право проводить XXII зимние Олимпийские игры в Сочи, наверное, достоин того, чтобы самому – в качестве президента России – и открыть эти Олимпийские игры. Точно так же, как провести в 2012 году саммит АТЭС во Владивостоке. Поживем – увидим. Сегодня у нас есть такие намерения, а может быть, будет все решено и раньше, чем в 2012 году.

     А это правда, что у вас с Владиславом Сурковым не сложились личные отношения, и он прилагает все силы для того, чтобы ваша партия не прошла в парламент? // Игорь
     Автор вопроса преувеличивает возможности Владислава Суркова. А с точки зрения моих отношений – у меня деловые, конструктивные отношения с заместителем главы администрации президента России.

     Уважаемый Сергей Михайлович, правда ли, что Лебедева и Ройзмана не включили в списки, поскольку против них был Кремль? А Шаргунова исключили, потому что он не любит Путина? // Мария (Москва)
     Лебедев принял решение сам. Я думаю, что Александр Лебедев в ближайшем будущем станет членом Федерального собрания России. По Евгению Ройзману – честный, современный, очень дееспособный и просто способный парень. С большим сожалением я как лидер партии принимал решение о невключении его в партсписки. Нам была известна главная линия удара против нашей партии со стороны «Единой России» – лозунг: «В списках «Справедливой России» – уголовники». К сожалению, у Жени Ройзмана были ошибки юности, и у него в биографии есть такие печальные факты. Кстати, кроме широкоизвестного всей России и действительно очень честного и талантливого человека и политика Жени Ройзмана были в том числе действующие депутаты Госдумы, входящие во фракцию «Справедливой России», которых мы не включили в списки, у кого – причем из глупости – в юности были такие факты.
     Что касается Шаргунова – решение принято единогласно с очень простой мотивировкой – не справился с поставленной задачей. Более подробно не хочется говорить и не считаю это нужным.

     Шаргунов состоял в НБП? Сочувствовал Лимонову? // «Газета.Ru»
     Нет, кстати, он не состоял – он сочувствовал, наверное. И сочувствет, но не состоял. И наше решение никак не связано с этим, потому что принимая решение о его включении, мы этого факта не знали.

     Сергей Михайлович, почему вы решили уступить свое место в Совете федерации Путину, вы готовы стать простым депутатом Госдумы, который мало на что способен оказать какое-либо влияние? // Маргарита
     Дорогая Маргарита!
     Внимательно посмотрите на мое заявление – полностью. Дословно на Дальнем Востоке я сказал следующее: я готов уступить пост председателя Совета федерации Владимиру Путину, если он сочтет для себя это приемлемым, тем самым местом в строю, о котором мы говорили, и при этом с удовольствием стану у него заместителем.

     Уважаемый Сергей Михайлович, если предположить, что кандидат из ЕР принимает участие в теледебатах, то какой единственный и самый важный вопрос вы бы ему задали? Спасибо. // Александр ()
     Во-первых, «Единая Россия» в очередной раз показала, что ей плевать на своих избирателей – никуда не денетесь, и так проголосуете – иначе как неуважением к своим избирателям их решение о неучастии в дебатах я назвать не могу. Если бы у меня была возможность задать один-единственный вопрос представителям «Единой России», я бы их спросил – почему, со всех трибун говоря о важности, необходимости борьбы с коррупцией, «Единая Россия» палец о палец не ударила, чтобы рассмотреть законопроект о противодействии коррупции, который пять лет лежит в Госдуме, принятый в первом чтении и ждущий дальнейшего рассмотрения?

     Дорогой Сергей! Ответьте, наконец, прямо и честно, как на духу, – вы за план Путина или против? // Алена Куликина (@ЮДПЕЯ)
     Дорогая Алена, я, как Сергей, как на духу, говорю – я не знаю, что такое «план Путина». Поэтому я не могу быть ни за, ни против того, чего я не знаю. Но надеюсь, из моих ответов и из всей моей политической работы понятно, что я – за Путина.

     Вы говорите, что не будете выдвигать свою кандидатуру на президентских выборах в 2008 году, а кто из так называемых преемников президента – Зубков, Иванов, Медведев, Нарышкин – наиболее соответствует «Справедливой России» и мог быть поддержан вашей партией? // Роман (Москва)
     Выдвигать свою кандидатуру не буду.
     Хотелось бы словами персонажа известной комедии попросить – Огласите, пожалуйста, весь список! – и тогда бы «Справедливая Россия» определилась. Кстати, мы говорили – я говорил – что наша партия либо поддержит действительно одного из кандидатов, либо выделит своего кандидата, при этом я еще раз обращаю внимание, что это буду не я – либо мы не поддержим никого. Вот этим мы и будем руководствоваться.

     Скажите, пожалуйста, что вы собираетесь делать, если «Справедливая Россия» попадет в Госдуму? Будете ли депутатом? // alex (msk)
      Депутатом я не планирую быть, я планирую остаться в другой палате – в Федеральном собрании – на посту председателя Совета федерации, кстати меня переизбрали на этот пост 30 марта этого года, и этот срок – пять лет. Надеюсь, что мне доведется 5 лет проработать на посту председателя Совета федерации.
     Планируете ли вы завести ЖЖ? // Газета.Ru
     Я действительно планирую завести свой блог, в ЖЖ завести свою страничку, потому что я лично читаю и лично отвечаю на все письма, которые приходят на мой сайт, – с некоторыми у меня многолетняя переписка. И что получается – вот я делаю какое-то заявление, куда-то поехал, что-то происходит, меня адресаты спрашивают – что вы имели в виду, почему так сказали, а вот там Грызлов вам сказал – вы как ответили.
     И я им отвечаю – мне показалось, что многие такие вопросы-ответы были бы интересны, наверное, большему количеству людей, чем количество моих адресатов. Отсюда желание поучаствовать в ЖЖ, завести свой блог, где можно было бы в свободной форме отвечать на вопрос, комментировать все, что происходит в мире, может быть, учитывая традицию и стилистику ЖЖ, в более непосредственной форме, «без галстуков», общаться с людьми. Такие намерения есть.

     Как Вы считаете, члены Совета федерации должны всенародно избираться, раз уж были отменены выборы в Госдуму по мажоритарным округам? С такой инициативой выступал Сергей Шойгу на съезде «Единой России» в прошлом году. // Алексей (Томск)
     Во-первых, впервые о необходимости выборов членов Совета федерации сказал другой Сергей – ваш покорный слуга. Это было сказано в январе 2002 года – через месяц после того, как меня избрали председателем Совета федерации. Я остаюсь приверженцем необходимости перехода к выборности членов Совета федерации и сегодня. Только нельзя избирать членов Совета федерации одномоментно, всенародно всей страной, и уж тем более – по партийным спискам. А нужно – по мере проведения выборов депутатов в региональные законодательные органы власти, в каждом субъекте федерации избирать двух представителей – от исполнительной ветви власти и законодательной. Например – законом обязать, что губернатор должен выдвинуть не менее 3 кандидатур, и заксобрание должно выдвинуть не менее 3, а уже из этих трех от законодательной власти, трех от исполнительной будут избирать на выборах депутатов местных органов власти сами жители этого региона. Есть такая фомула. Но в ней есть один нюанс: после того, как люди проголосуют, и если мы зададим вопрос – чьими представителями будут избранные вот таким образом члены Совета федерации? Юридически безупречным будет ответ: представителями всех жителей, избирателей этого региона.
     А в Конституции написано, что Совет федерации формируется из двух представителей от каждого субъекта РФ, по одному от законодательной ветви власти и от исполнительной ветви власти. Именно в поисках юридического решения этой коллизии не меняя Конституции мы сейчас и находимся. И именно поэтому на законопроект, который был написан и отдан на заключение, в том числе правового управления президента, был получен такой ответ. И я как юрист понимаю, что с нашими благими намерениями мы упираемся в нормы Конституции. Сейчас выявляется сложная ситуация, которая в разы усложняет процедуру, но мы все-таки добиваемся привязки выборов к реальным желаниям населения региона, к выбору самого населения. Поэтому – это очень сложный вопрос, и я уже 5 лет говорю о желательности и необходимости выборности, но реально осуществить проект пока не получается.

     Из партии «Справедливая Россия» ушло уже третье региональное отделение за эту предвыборную кампанию. На этот раз о выходе из партии объявили три первых номера кировского списка справедливороссов, сказав, что забирают с собой еще 3 тыс.человек. При этом они предложили Сергею Миронову снять с выборов весь список «Справедливой России».
     В четверг «Справедливая Россия» лишилась 3 тыс. своих сторонников. Массовый выход из партии Сергея Миронова состоялся в Кировской области. О своем решении покинуть список кандидатов заявили лидеры регионального отделения Игорь Касьянов, Владимир Сизов и Савелий Ермошин. Выбывшие призвали своих сторонников поддержать на выборах Владимира Путина.
     В центральном совете «Справедливой России» сообщение о массовом выходе из партии подтвердили.
     «Да, Касьянов и его товарищи действительно сегодня заявили о том, что собираются покинуть партию. Однако комментировать это решение мы отказываемся», – заявил «Газете.Ru» член президиума партии Александр Морозов.
     Решение было принято на прошедшей в четверг в Кирове конференции сторонников Владимира Путина – членов политической партии «Справедливая Россия». В здании администрации Первомайского района Кировской области собралось более 500 делегатов. Участники конференции заявили о своем несогласии с политической позицией руководства «Справедливой России», требующего от региональных организаций вести агитацию против Владимира Путина и возглавляемого им списка «Единой России». Они подчеркнули, что вступали в партию, которая до октября 2007 года позиционировалась как партия сторонников Путина. Теперь сторонники президента целыми организациями подают заявления о прекращении членства в партии.
     Возглавили конференцию лидеры регионального списка «Справедливой России» Игорь Касьянов, Владимир Сизов и Савелий Ермошин. Их позицию поддержали все делегаты. «Борьба с «Единой Россией» – это борьба с Путиным, это раскол России, это опасность вернуться в 90-е годы», – заявил на заседании лидер отделения партии Игорь Касьянов. Он также отметил, что не хочет участвовать в расколе, так как всегда был и будет на стороне президента. «За время существования партии в ее ряды в Кировской области принято более 3 тыс. членов, – напомнил участникам конференции руководитель аппарата регионального отделения Валерий Обжерин. – И если наше мнение безразлично Сергею Миронову, то пусть избиратели узнают, что у Миронова осталось на 3 тыс. сторонников меньше». Впрочем, документальных подтверждений числа покидающих партию представлено не было.
     Игорь Касьянов сравнил Владимира Путина с капитаном тонущего корабля: «Путин взошел на капитанский мостик тонущего корабля, с которого уже разбегались крысы всех мастей. Но наш президент сначала вывел корабль на простор, проведя его среди рифов, течений и подводных камней, а потом уверенной рукой проложил кораблю под названием «Россия» курс на благополучие, на стабильное развитие, на возрождение национальной гордости. И сегодня нам нельзя сворачивать с этого курса». Он также объяснил собравшимся, почему все-таки решил покинуть «Справедливую Россию»: «В такой ситуации я хочу быть вместе со своим президентом и со своим народом, который верит Путину и верит в Путина. И еще я хочу быть вместе со своей партией, которая создавалась как опора президента, как партия, способная расширить ту социальную основу, на которую опирается Владимир Владимирович Путин.
     И мне больно и обидно, что партия, членом которой я являюсь, сегодня оказалась в числе противников президента Путина. Это ошибка, и я никогда не смогу этого понять и принять.
     И поэтому не надо обманывать себя, повторяя, как заклинание, что решение Путина возглавить список «Единой России» было спонтанным и неожиданным».
     Игорь Касьянов назвал решение Путина «предсказуемым, логичным и очень правильным». В свою очередь, руководство партии «Справедливая Россия» он подверг жесткой критике: «Сомнения вызывает позиция руководства моей партии. Обидно и стыдно видеть, как наши лидеры выкручиваются, отвечая на неудобный вопрос, поддерживаем ли мы Путина, как и прежде, или депутатские мандаты оказались дороже верности президенту, верности его курсу, верности тем обещаниям, которые мы давали избирателям. Поэтому мы призываем Сергея Миронова и других руководителей нашей партии найти в себе мужество отказаться от борьбы за депутатские мандаты, снять список «Справедливой России» и призвать всех сторонников президента проголосовать 2 декабря за Владимира Путина и возглавляемый им список «Единой России».
     На конференции была принята резолюция, призывающая всех сторонников Владимира Путина, членов партии «Справедливая Россия» в других регионах России, выйти из рядов партии и проголосовать за Владимира Путина и возглавляемый им список «Единой России». С ее формулировкой согласились все участники заседания. Они еще раз поддержали лидеров регионального списка и обратились к кандидатам от других регионов с призывом выйти из списка. «Мы свой выбор сделали. 2 декабря мы проголосуем за Путина и за продолжение его курса. Мы доверяем Путину и верим в Россию!» – заявили делегаты.
     В кировском отделении «Единой России» свое отношение к произошедшему отвергают: «Да, мы сегодня получили заявление Касьянова и пресс-релиз конференции, которая состоялась в здании администрации Первомайского района. Официальные бумаги у нас есть. Но мы никакого отношения к этому не имеем. Упаси вас Боже!» – рассказали «Газете.Ru» в пресс-службе кировского отделения партии.
     Это уже третий случай массового ухода из партии. Первый аналогичный скандал произошел в свердловском отделении «Справедливой России». Региональный лидер Евгений Ройзман заявил о своем уходе, когда его не взяли в партийный список кандидатов. Тогда, по его словам, заявление о выходе из партии написали 4 тыс. его сторонников. Поддерживать Путина они при этом не стали. Еще одно региональное отделение увел из «Справедливой России» глава амурского отделения Владимир Кулинич: когда он объявил о своем уходе, за ним потянулся костяк областной партийной структуры. Похожие демарши предпринимали справедливороссы в Ростове-на-Дону и в Самаре, однако там об уходе из партии целого отделения речи не шло

Следили вы за предвыборными теледебатами кандидатов от партий?
     От ЛДПР 20 %
     От «Справедливой России» 15 %
     От КПРФ 15 %
     От «Яблока» 10 %
     От СПС 10 %
     От «Патриотов России» 9 %
     От «Гражданской силы» %
     От «Единой России» 8 %
     От Аграрной партии России 8 %
     От Партии социальной справедливости 7 %
     От ДПР 6 %
     Опрос ВЦИОМ 17-18 ноября 2007 г.

     Россияне за редким исключением не смотрят теледебаты, а если и включают телевизор во время предвыборных дискуссий, то не всегда могут опознать участников. По данным ВЦИОМа, 8% граждан показалось, что они видели на дебатах «Единую Россию», которая, как известно, в них не участвовала.
     Избиратели практически не смотрят теледебаты, которые стартовали в начале ноября на российских телеканалах, и далеко не всегда понимают, о чем вообще идет речь. На прошлой неделе до 20% заявляли, что смотрели теледебаты с различными участниками предвыборной кампании. Но надо отметить, что 8% даже заверили, что наблюдали за дискуссиями с представителями «Единой России», которая вообще от участия в дебатах отказалась.
     Дебаты ни разу не смотрело подавляющее количество жителей страны. Так, по результатам прошлой недели от 74 до 87% участников опроса не видели теледебатов с представителями различных партий. На первой неделе такой показатель составлял от 84% до 92%. Социологи поясняют, что данные зависят от партий, чей представитель принимал участие в программе.
     Такие данные были получены в ходе исследования, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) 17-18 ноября 2007 года среди 1600 человек из 46 регионов России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
     Больше всего тех респондентов, которые смотрели дебаты с участием ЛДПР, – таких 20%.
     Выступление КПРФ и «Справедливой России» видели по 15% опрошенных. По 10% респондентов обратили внимание, что были дебаты с участием членов «Союза правых сил» и «Яблока», по 9% видели «Патриотов России» и «Гражданскую силу». Меньше всего телезрители обратили внимание на дискуссии Аграрной партии России (8%), Партии социальной справедливости (7%) и Демократической партии России (6%).
     Избиратели, решившие участвовать в выборах 2 декабря, чуть более внимательно смотрят за спорами политиков в прямом эфире. Представителей ЛДПР видели 22% респондентов, КПРФ 17% и участников «Справедливой России» – 17%. Из тех, кто уже определился со своим выбором, дебаты ЛДПР смотрели 23%, КПРФ 17% и «Справедливую Россию» 17%.
     Любопытно, что 8% заявили, будто смотрели дебаты с участием представителей «Единой России», которая на самом деле отказалась в них участвовать. Социологи отмечают, что за первую неделю целым 13% граждан показалось, что они видели в дебатах единороссов.
     По 10% респондентов, решивших голосовать и определившихся со своими предпочтениями, заявили, что наблюдали за дебатами «Единой России». Надо отметить, что эти выступления россиянам как раз больше всего и понравились, потому партия власти остается победителем теледебатов, даже не участвуя в них. Так, 69% из тех, кто видел дебаты, заявили, что им понравилось выступление «Единой России», и 19% признались, что особого восторга участники-единороссы не вызвали.
     На втором месте по симпатиям зрителей оказались представители «Справедливой России» – их выступления на прошлой неделе одобрил 61% опрошенных. Аграрная Россия понравилась 60%, ЛДПР – 51%, КПРФ – 47%, «Патриоты России» – 43%. Надо отметить, что большая часть участников дебатов, по сравнению с первой неделей теледискуссий, потеряли симпатию граждан. Только аграрии, ЛДПР и КПРФ, наоборот, повысили свои рейтинги. Зрители разочаровались в Партии социальной справедливости (48% на прошлой недели против 39% на этой), «Яблоко» (33% против 26%), ДПР (29 против 19%). Самое серьезное падение у СПС: количество людей, которым понравилось выступления партийцев, сократилось с 52% до 28%. А также избирателям стали меньше нравиться заявления «Гражданской силы» 41% на прошлой неделе против 61% за первую неделю дебатов.
     По мнению генерального директора ВЦИОМа Валерия Федорова, такие цифры говорят о том, что зрители не очень серьезно относятся к теледебатам, и они никак не повлияют на их выбор.
     «Только 7% внимательно следят за политической жизнью и 30% относительно ей интересуются. Поэтому все, что связано с политикой, не очень интересно людям», – пояснил он «Газете.Ru». К тому же столь невысокий интерес к теледебатам связан с тем, что избирателям вообще не очень нравится такой формат дискуссий. По его словам, ВЦИОМ проводил фокус-группы, участники которых сказали, что такая модель им не нравится: «Сам фон дебатов предполагает не говорить серьезно, а играть на публику, не содержательно говорить, а привлекать внимание к своей персоне». Потому люди бы предпочли, чтобы были более длинные монологи участников кампании.
     Главная причина, что дебаты на этих выборах особенно не интересны избирателям, что фаворит гонки, «Единая Россия», не участвует в них. «Смешная ситуация, когда в дебатах участвуют те, от кого ничего не зависит», – пояснил Федоров.
     Что же касается присутствия в вопросах, посвященных дебатам, «Единой России», то, как пояснил глава ВЦИОМа, социологи хотели посмотреть, «что вообще у людей в голове», и не исключил, что могли путать теледебаты с простыми новостями, где о «Единой России» говорят.
     Кроме того, во время дебатов показывают обычно блоки политической рекламы, где есть предвыборные ролики и единороссов
     Ранее «Газета.Ru» уже рассказывала, что многие участники кампании назвали дебаты неэффективными. Даже председатель Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров высказал свое недовольство, правда, виноватыми назвал ведущих теледебатов. В отличие от кампании 2003 года, дебаты идут в основном в неудобное время: рано утром или поздно вечером. По мнению гендиректора агентства «Коммуникатор» Виктора Майклсона, в первую очередь, поэтому дебаты не вызывают особого интереса. «Дебаты показывают в неудобное время, в отличие от того, как это было 8-10 лет назад, когда они шли в прайм-тайм», – заявил он «Газете.Ru». Кроме того, «в дебатах участвуют люди, от которых мало что зависит». Однако, полагает пиарщик, дебаты – «это единственный островок публичной политики». «И судя по тому, как серьезно готовятся участники к дебатам, партии считают их чуть ли не единственной возможностью высказаться», – сказал он.

Кремль столкнулся в проблемой, созданной отчасти им самим: никого не волнуют итоги голосования

     Разговор происходит в одном из модных кафе в центре Владивостока. Задумчиво помешивая свой каппучино, Катя говорит: 'Ну, на президентских выборах я бы проголосовала за Путина или того, кого бы он предложил себе на смену. Но на парламентские выборы я не собираюсь. В чем смысл?'
     Кате 25 лет, и у нее сравнительно неплохая работа – в одном из инвестиционных банков в городе на берегу Тихого океана. Она бегло говорит по-английски, имеет собственную машину и квартиру. И, как у многих тысяч молодых россиян, финансово преуспевших в последние несколько лет, у нее нет времени на политику, и она ограничивается расплывчатой поддержкой президента Владимира Путина.
     'Я не говорю о политике с друзьями и коллегами, – говорит она, смеясь, как будто сама мысль об этом смехотворна. – Разве что если она затрагивает бизнес, но начать за обедом разговор о политике – нет'.
     Менее, чем за две недели накануне выборов, назначенных на 2 декабря, Кремль столкнулся c проблемой, созданной отчасти им самим: никого не волнуют итоги. По мнению аналитиков, интерес к партийной политике достиг рекордно низкой отметки, что связано как с рядом мер Кремля по удушению реальных политических дебатов, так и с убежденностью в том, что голосование ничего не изменит.
     Во Владивостоке, как и в Москве – на семь часовых поясов западнее – и как в каждом городе между ними, улицы украшены плакатами пропутинской партии 'Единая Россия', которая, как ожидается, получит около 60 процентов голосов. У партии практически нет реальной идеологии, если не считать непоколебимой поддержки Путина, и она фактически обладает монополией на телеэфир. Плакаты ее кампании просты: российский флаг и лозунг 'План Путина – победа России'.
     В октябре Путин согласился возглавить избирательный список партии, а добиться поддержки избирателей она может, лишь связав себя с президентом – единственным политиком в России, пользующимся действительно массовой популярностью. Сам Путин на прошлой неделе совершил тщательно выверенную атаку на партию, заявив, что к ней 'стараются примазываться всякие проходимцы', но, тем не менее, 'лучше все равно у нас ничего нет'.
     Партия 'Справедливая Россия', созданная в прошлом году при поддержке Кремля и призванная стать контролируемой оппозицией 'Единой России', по данным опросов набирает катастрофически мало голосов и может не пройти в Думу, парламент России.
     Широко распространенное безразличие по отношению к партиям может быть отчасти объяснено циничным характером российской политики. 'Никто из претендентов на места в Думе, за исключением коммунистов, не отстаивает реальные идеи, – говорит владивостокский аналитик, пожелавший остаться неизвестным. – Все остальные пользуются партийной платформой для продвижения своих личных или деловых интересов. А проблема с коммунистами, разумеется, в том, что их идеи уже не так привлекательны'.
     После последних выборов был принят целый ряд мер, призванных не пропустить в Думу мелкие партии. Регистрировать политические партии стало сложнее, порог для прохода в Думу был поднят с 5 до 7 процентов, а пункт 'против всех' был отменен, так что единственный способ протеста – испортить бюллетень или не идти на выборы. Семипроцентный барьер, скорее всего, не позволит пройти в Думу российским либеральным партиям.
     Одним из депутатов Думы двух последних созывов от Владивостока является Виктор Черепков, бывший мэр, заявляющий о своих связях с космическими силами. 'Он полный сумасшедший, – говорит Александр Гельбах, бывший журналист, а ныне пенсионер. – Но люди помнят, что, когда в 1990-е он был мэром, система работала. И, в отличие от всех остальных, он не коррумпирован'.
     Но если раньше определенное число депутатов избиралось по одномандатным округам, то новая Дума будет полностью избрана по партийным спискам. Это означает, что в ней не будет места для таких людей, как Черепков или критик Кремля Владимир Рыжков.
     По данным интернет-источников и блогов, на сотрудников таких государственных учреждений, как школы и больницы, оказывается давление с тем, чтобы они проголосовали за 'Единую Россию', а в некоторых случаях им велят сфотографировать свой бюллетень, чтобы доказать это.
     'Апатия может сработать двояко, – говорит Борис Дубин, аналитик московского Центра Левады, объясняя, почему все-таки ожидается явка не менее 60 процентов. – Людей беспокоит то, что может произойти, если они не проголосуют. Поэтому, раз для них это все равно формальность, они думают, что лучше пойти и проголосовать за 'Единую Россию' и избежать потенциальных проблем'.
     Мало кто в этой атмосфере апатии встает на путь протеста. Самые радикальные из них вступили в коалицию 'Другая Россия', возглавляемую бывшим чемпионом [мира] по шахматам Гарри Каспаровым и неоднозначно оцениваемым писателем Эдуардом Лимоновым. Деятельность коалиции не освещается в СМИ, она имеет слабую поддержку и исключена из участия в выборах.
     Выступая вчера на большом митинге своих сторонников, Путин обозвал 'Другую Россию', не называя имен ее лидеров, 'шакалами', поддерживаемыми из-за рубежа. О маршах оппозиции, намеченных на выходные, он сказал: 'Вот сейчас еще на улицы выйдут. Подучились немного у западных специалистов, потренировались на соседних республиках, теперь здесь провокации будут устраивать'.
     Во Владивостоке у 'Другой России' 70 членов. Ее региональный координатор Татьяна Корчевная утверждает, что население не апатично, но считает, что любое сопротивление 'Единой России' бесполезно.

     Выборы в цифрах
     41.5% – Процент телеэфира в прайм-тайм, посвященного в октябре Путину
     29% – Процент новостного телеэфира в прайм-тайм, посвященного в октябре 'Единой России'
     1.2% – Процент новостного телеэфира в прайм-тайм, посвященного в октябре другим партиям
     29% – Доверяют, по последним данным, Думе
     83% – Доверяют, по последним данным, президенту Путину

«Единая Россия» выигрывает теледебаты, не участвуя в них

     Победителем предвыборных теледебатов совершенно неожиданно стала партия «Единая Россия». И это несмотря на то, что единороссы вот уже вторую думскую кампанию подряд отказались вести прилюдные политические дискуссии, зарезервировав отведенное на них по закону бесплатное эфирное время для рекламных роликов. Однако если верить данным социологов, партия власти снискала себе такое расположение в сердцах избирателей, что любимцы мерещатся электорату даже там, где их не было. Во всяком случае, об этом свидетельствуют результаты обнародованных вчера опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
     Чтобы отследить динамику общественного интереса к дебатам, социологи проводили исследование в два приема с интервалом в неделю (10-11 и 17-18 ноября) в 46 регионах России. Опрашивали каждый раз 1600 человек, статистическая погрешность исследований не превышает 3,4%. Выяснилось, что доля избирателей, полюбовавшихся на экране хотя бы одной политической баталией, в первую неделю опроса составляла всего 10-13% (в зависимости от партии). Через семь дней эта цифра подросла до 10-20%, а доля вообще не смотревших дебаты снизилась с 84-92 до 74-87%. Таким образом, на излете агитационного периода социологи констатируют, что вызванное дебатами оживление в народных массах крайне невелико. «Однако даже 20% – не так уж мало, если учесть, что на вопрос «Интересуетесь ли вы политикой?» положительно отвечают только 7% респондентов», – напомнил в беседе с корреспондентом «Времени новостей» генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров.
     Самой понравившейся в дебатах партией 76% респондентов сначала назвали «Единую Россию». Правда, за неделю этот показатель снизился на 7% – видно, некоторые респонденты успели догадаться, что «медведи» в диалоге со своими политическими оппонентами не участвуют. Однако и по последним замерам партия власти с результатом 69% оставила позади всех своих конкурентов. Следующей по популярности оказалась «Справедливая Россия»: выступления на дебатах ее представителей глянулись 61-67% зрителей. Неплохо выступила ЛДПР: если при первом опросе ее отметили только 39%, то через неделю – уже 51%. КПРФ особой динамики не продемонстрировала, за неделю поднявшись только на один процент, с 46 до 47%. Телерейтинги всех остальных партий за эти дни снизились, причем больше всего у СПС: если при первом опросе к речам эспээсников положительно отнеслись 52%, то в последнем опросе им симпатизировали только 28% смотревших дебаты.
     При этом социологи выявили еще одну закономерность: политическими баталиями худо-бедно интересуются только те, кто свой выбор уже сделал, а вот пассивную часть электората дискуссиями разбудить не удалось. «Теледебаты должны быть ориентированы на людей, которые еще не очень убеждены в том, за какую партию будут голосовать, а также на тех, кто вообще не знает, пойдет ли он на выборы, – объясняет г-н Федоров. – Но наши опросы показывают, что их смотрят только те, кто и так пойдет на выборы и уже решил, за кого голосовать. А остальным политика «до лампочки». То есть дебаты своего результата не достигают».
     «Если бы «Единая Россия», участвовала в дебатах, интерес к ним был бы больше, не нужно быть социологом, чтобы это понять, – убежден Валерий Федоров. – Это самая крупная партия, у нее больше всего сторонников, и хотя некоторые ее не любят, все признают, что эта партия реально может что-то делать».
     Ну а тот удивительный факт, что избирателям больше всего понравились выступления не участвовавшей в дискуссиях партии, директор ВЦИОМ объясняет просто: «Люди выдают желаемое за действительное. Они видят «Единую Россию» в новостях или роликах и не отличают эти жанры от дебатов».

В Дагестане совершено покушение на главу республиканского отделения партии «Яблоко»

     В Махачкале в среду было совершено покушение на лидера дагестанского отделения партии «Яблоко», кандидата в депутаты Госдумы Фарида Бабаева. С огнестрельными ранениями он в тяжелом состоянии был доставлен в больницу. В качестве основных спецслужбы рассматривают две версии покушения – бытовая и связанная с политической и правозащитной деятельностью пострадавшего.
     Это уже далеко не первый инцидент с политиками в Дагестане в этом году. Сначала в январе в Кизлярском районе пропал заместитель главы местного отделения СПС Магомед Омармагомедов. В феврале, незадолго до выборов регионального парламента, в центре Махачкалы неизвестные расстреляли, тяжело ранив, лидера дагестанского отделения партии «Патриоты России» Эдуарда Хидирова.
     По данным МВД республики, нынешний инцидент произошел около девяти часов вечера в подъезде дома №16 по улице Аскерханова, когда г-н Бабаев возвращался с работы домой. «В подъезде неизвестный пять раз выстрелил в него из пистолета. Предположительно это был ПМ. Две пули попали в голову, две в грудь. Выстрелы услышали жители дома, они оказали пострадавшему первую помощь, вызвали «скорую», – сообщили в МВД.
     Г-н Бабаев был доставлен в больницу, где ему сделали операцию. Вчера медики сообщили, что пострадавший находится в коме, состояние его остается крайне тяжелым. В связи с этим, как сообщили в офисе партии «Яблоко» в Москве, в Махачкалу уже вылетела бригада медиков из столичного института нейрохирургии. По словам пресс-секретаря партии Евгении Диллендорф, отец троих детей г-н Бабаев два года возглавляет отделение и является первым номером в списке дагестанского «Яблока» на предстоящих выборах. Кроме того, он активно занимается правозащитной деятельностью. «Мы связываем происшедшее как раз с его правозащитной деятельностью. Он резко критиковал местные и федеральные власти за то, как в регионе проводятся некоторые антитеррористические операции, в результате которых гибнут мирные жители», – отметила г-жа Диллендорф.
     В дагестанском отделении «Яблока» в свою очередь отметили, что после критики на недавних митингах главы республики Муху Алиева их лишили бесплатного телеэфира и газетных публикаций. «Он требовал, чтобы власти занялись расследованием резко возросшего количества похищений людей в Дагестане. Кроме того, в одном из своих последних выступлений в начале ноября он говорил о так называемых спецоперациях, в результате которых никогда не бывает пленных, а все убитые автоматически записываются в боевики, – рассказали знакомые г-на Бабаева. – На одном из последних митингов он привел пример недавней спецоперации в городе Зулуки. По официальной версии, двое боевиков там оборонялись против спецназа целые сутки. Бабаев же выяснил, что убитые – 18-летние ребята: русский и аварец, не имевшие никакого отношения к боевикам. Он поговорил с родственниками, свидетелями и узнал, что один из молодых людей сбежал с девушкой, родители которой были против свадьбы. Влюбленные спрятались на квартире, к ним приехал друг. Как заявил тогда г-н Бабаев, через какое-то время в квартиру пришла милиция и спецназ: «Девушку увели, ребят расстреляли, а потом имитировали спецоперацию, за которую получили медали».

Накануне выборов о выходе из «Справедливой России» заявили еще 3 тысячи человек

     На состоявшейся в четверг в Кирове Конференции сторонников Владимира Путина – членов политической партии «Справедливая Россия» (так официально называлось мероприятие) принято решение о массовом выходе из партии ее членов, снятии кандидатур из предвыборного списка и фактически самороспуске местного отделения СР. Причиной такого демарша 513 делегатов конференции, представлявших все районы Кировской области, назвали несогласие с политической позицией руководства «Справедливой России».
     «Создавая «Справедливую Россию», мы строили партию сторонников президента, во главе которой стоял друг и соратник Владимира Путина Сергей Миронов, – говорится в резолюции мероприятия. – Поэтому сегодня, когда президент возглавил список кандидатов другой политической партии и выборы депутатов Государственной думы превращаются в референдум о всенародной поддержке курса Путина, нам непонятно, почему мы должны агитировать россиян голосовать против нашего президента и против продолжения проводимого им курса».
     Лидеры регионального списка СР на выборах в Госдуму Игорь Касьянов, Владимир Сизов и Савелий Ермошин объявили соратникам по партии, что выходят из списка кандидатов. А руководитель аппарата местного отделения СР Валерий Обжерин сообщил, что кировские сторонники Владимира Путина подают заявления о выходе из «Справедливой России» целыми организациями.
     «За время существования партии в ее ряды в Кировской области было принято более 3000 человек, – сказал Обжерин. – И если наше мнение безразлично Сергею Миронову, то пусть избиратели узнают, что у Миронова осталось на три тысячи сторонников меньше».
     В резолюции конференции бывшие кировские «эсеры» призывают всех сторонников Владимира Путина в других регионах страны, оказавшихся в означенной партии, выйти из рядов СР и проголосовать за Владимира Путина и возглавляемый им список «Единой России». Кроме того, они попросили Сергея Миронова и других руководителей партии «найти в себе мужество» и снять список «Справедливой России» с выборов, призвав всех сторонников президента проголосовать 2 декабря за «Единую Россию».
     «События, подобные этому, – свидетельство победы избранной «Единой Россией» стратегии, построенной на том, что голосование за ЕР – это голосование за Путина, – комментирует ситуацию политолог, член Общественной палаты РФ Алексей Чадаев. – Причем, замечу, стратегия появилась раньше, чем решение президента войти в список. Как результат – за «Единую Россию» 2 декабря будут голосовать даже те, кто не является ее сторонником, потому что это способ оказать доверие Путину».
     На вопрос, что теперь ждет «Справедливую Россию», Алексей Чадаев ответил так: «В нынешнем избирательном цикле – уже ничего».

     «Известия» и радиостанция «Эхо Москвы» продолжают совместный проект «Есть такая партия». Напомним: по воскресеньям в 20 часов в эфире «Эха» эксперты обсуждают перспективы одной из политических партий, а на следующий день, в понедельник, в 21 час, лидер этой партии «держит удар» лично. В этот раз гостем журналистов «Эха» и «Известий» стал лидер «Союза правых сил» Никита Белых.

     вопрос: Никита Юрьевич, радиослушатели интересуются: почему «Достройка капитализма»? Ведь само слово «капитализм» для нашего электората может быть отталкивающим фактором?
     ответ: Наша программа на этих выборах называется «Свобода и человечность». А «Достройка капитализма» – это лозунг, с которым мы шли на региональные выборы в марте и апреле этого года. И анализируя результаты тех выборов и ту обратную реакцию, которую мы получили, было принято решение сделать программу более общей.

     в: Раньше СПС был против «маршей несогласных», теперь – за. Раньше поддерживал президента, теперь – нет. Можно ли вам верить, если направления партии так меняются?
     о: Давайте разберемся. «Союз правых сил» никогда не выступал против «маршей несогласных». Мы не участвовали в них как политическая партия, но не запрещали этого членам СПС. Я сам был на «Марше несогласных» в апреле этого года в Москве. Да, у нас было и остается критическим отношение к коалиции «Другая Россия», но мы считаем, что «Марш несогласных» на сегодняшний день – это движение, которое переросло ДР, а люди, которые выходят на улицы, вовсе не обязательно разделяют те же политические взгляды, что и «другороссы».
     А вот когда мы поддерживали, мы ошибались. Вспомним, с какими лозунгами Владимир Путин шел на президентские выборы в 2000 году. Это были абсолютно либеральные и демократические лозунги: свобода СМИ, развитие рыночной экономики. Главной задачей, стоявшей перед страной, называлась реализация последовательной либерально-экономической политики. И не мы, а очень многие эксперты называли Путина главным европейцем в правительстве. А потом стало понятно, что экономическая политика, которая проводится в стране, не имеет ничего общего с либеральной.

     в: А вы знаете, что такое «План Путина»?
     о: Если взять послания президента, которые предлагается рассматривать как «План Путина», мы увидим массу тезисов, которые противоречат, с одной стороны, друг другу, а с другой – тому, что происходит в стране. Под тем, что говорилось в президентских посланиях, готовы были подписаться многие, поскольку эти тезисы действительно отражали их чаяния. Но то, что происходит в стране на самом деле, ничего общего с этими посланиями не имеет.

     в: Эксперты считают, что либеральная идея в России не умирает, но и не процветает. В таком случае, куда делся этот электорат?
     о: Для начала надо определиться, что мы понимаем под либеральными идеями, поскольку часто приходится сталкиваться с тем, что либеральную идеологию понимают очень узко. Например, говорят, что если мы поднимаем социальные вопросы, значит, мы не либералы. Это полная чушь, потому что нет левых или правых вопросов, есть левые или правые ответы. К сожалению, большое число сторонников либеральной идеи в выборах предпочитают не участвовать. И дело не в том, что та или иная партия недостаточно четко формулирует свою программу. Либеральные избиратели сами по себе не очень дисциплинированные, на выборы приходят только если происходит что-то чрезвычайное. А градус этой кампании, надо признать, очень низкий.

     в: СПС не снимут с выборов или, может быть, вы готовы сами «сняться» вместе с другими демократическими партиями, чтобы показать никчемность этого процесса?
     о: Снимут нас или нет, мы не знаем, но ничего противозаконного, за что можно было бы лишить регистрации наш список, мы не делаем. Но вопрос ведь не в том, как мы действуем, а в том, как это понимают контролирующие органы. Мы приняли решение участвовать в выборах, поскольку для нас это один из немногих форматов общения с нашими избирателями, одна из немногих возможностей показать им, что есть партия, готовая представлять их интересы в Госдуме. У нас есть ответственность перед нашими сторонниками, поэтому мы сниматься не будем.

     в: Почему в список не попал Владимир Рыжков и готовы ли вы ручаться за всех кандидатов от СПС?
     о: В переговорах об участии в нашей избирательной кампании Рыжков принимал участие не как отдельно взятый депутат Госдумы, а как один из руководителей Республиканской партии России. И все переговоры касались не только Рыжкова, но и других кандидатов от РПР. Вопрос о своем персональном участии сам он никогда не ставил. Оно никем не оспаривалось, все его поддерживали. Но когда речь заходила о кандидатах из регионов от РПР, возникали серьезные конфликты интересов.

     в: Будет ли кандидат от СПС на президентских выборах?
     о: Не исключено. Мы всегда выступали за поддержку кандидата от объединенной демократической оппозиции, но, к сожалению, те процессы, которые происходят сейчас в демократической оппозиции, не позволяют говорить с высокой степенью вероятности о том, что этот единый кандидат будет выдвинут. В этих условиях партия будет рассматривать возможность выдвижения своего кандидата.

     в: Есть ли хоть какие-то перспективы единства демократов?
     о: Что касается объединения с «Яблоком», то я всегда был сторонником этого процесса. Я вел эти переговоры весь 2006 год. Я за женой так не ухаживал, как за партией «Яблоко». Но у нас разные представления об объединении. Я считаю, что оно должно быть на условиях равноправного объединения с обновлением программы, названия и руководства. А «Яблоко» уверено, что объединение возможно, только если СПС распустится как партия, а его отдельные представители вступят в «Яблоко», которое при этом не готово менять ни название, ни программу, не руководящие органы. Я против такой схемы – не будет наш избиратель голосовать за «Яблоко» только из-за того, что в нем появился Белых. Новые битвы старым оружием не выигрываются.
     Но и с «Другой России» мы не намерены объединяться. Принцип «все, кто против действующей власти, должны объединиться» неправильный, а право-левая оппозиция – это плохо. У нас разные идеологии.

Семь обязательных вопросов в режиме блиц

     вопрос: Какая страна может представлять для России большую угрозу в ближайшие 10 лет – Китай или США?
     ответ: Китай.

     в: Вы поддержали бы кандидатуру Путина на третий срок?
     о: Абсолютно точно нет.

     в: Что вы ставите выше – интересы государства или личности?
     о: Интересы личности.

     в: Надо ли вернуться к прогрессивной ставке налогообложения?
     о: Нет.

     в: Надо ли ввести визовый режим со всеми бывшими республиками СССР?
     о: Нет.

     в: Считаете ли вы правильным обязательное изучение основ религии в школах?
     о: Нет.

     в: Надо ли добиваться возвращения Крыма?
     о: Нет.

     «В России очень большой спрос на либерализм»

Святослав Каспэ,
     замдиректора Фонда «Российский общественно-политический центр»:
     Перспектива у СПС туманная, но не трагичная, и шанс на прохождение в Думу у правых пока есть. Другое дело, что этот шанс может быть загублен как самим СПС, так и другими участниками процесса.
     Я не испытываю особого восторга по поводу того, что, пожалуй, единственным олицетворением (хотя отдельный вопрос о «Яблоке») либеральной идеи является «Союз правых сил». Кстати, после проигранной четыре года назад кампании я был в числе тех, кто призывал обе эти партии как можно скорее освободить поле для новых проектов. Этого не произошло: они остались на арене и тем самым сократили возможность для выдвижения новых политических партий либерального толка. Но даже окончательный крах этих партий не приведет к краху либеральной идеи. Появятся новые их носители.

Владимир Петухов,
     завотделом Института социологии РАН:
     Рейтинг СПС, по данным разных социологических служб, сейчас составляет 1-2%. Но избирательная кампания в самом разгаре, и, что любопытно, последние опросы показывают, что 18-20% наших сограждан еще не определились со своим политическим выбором. Поэтому еще не все потеряно, улучшить результат возможно, хотя времени остается мало.
     На самом деле наше общество очень разное, и в нем есть разные мировоззренческие сегменты. Полевение общества происходит, идея социальной справедливости сегодня востребована. Но возникает вопрос, насколько эта левая идея аутентична именно левым взглядам? На мой взгляд, это скорее некая этическая категория, которая выражает недовольство существующей в обществе социальной дифференциацией – расколом на богатых и бедных. Левизна может быть разной – и крайне-правой, и социал-либеральной, и социал-демократической.

Алексей Зудин,
     руководитель департамента Центра политических технологий:
     Ближе ко дню выборов СПС имеет возможность несколько увеличить свой рейтинговый показатель, но возможность попадания в новую Думу у него все-таки минимальная. Электоральные перспективы СПС напрямую не связаны с будущим либеральной идеи. Если СПС эти выборы проиграет, это будет просто означать, что либеральная идея должна политически переструктурироваться для того, чтобы у нее появился новый политический субъект. В России очень большой потенциальный спрос на либерализм.

90-е стали главной мишенью предвыборной критики

     Критика 90-х годов, прозвучавшая в среду в выступлении лидера избирательного списка «Единой России» Владимира Путина перед своими сторонниками, является лейтмотивом всей предвыборной кампании «Единой России». Оппозиция считает, что власть просто «впадает в истерику» из-за неуверенности в результатах выборов. В экспертном сообществе полагают, что, превращая 90-е годы «в образ внутреннего врага», «Единая Россия» рискует сыграть против самой себя.
     Критикуются не 90-е годы, а те, кто «тогда управлял страной», пояснил Ъ вице-спикер Госдумы, член президиума генсовета «Единой России» Олег Морозов. Но их тоже бы никто не критиковал, если бы «они не учили нас жить». Вот если, по словам господина Морозова, «ушли бы они на пенсию выращивать бы крыжовник на даче, а Борис Немцов – стриптизером в хороший бар», то об их деятельности можно было бы сказать: «Ребята ошиблись, неправильно рулили, Бог их рассудит». Но они «взялись критиковать нынешний курс», доказывая, что он неправильный. Поэтому Олегу Морозову «понятна логика президента», раскритиковавшего «неудачные, жестокие, беспощадные реформы 90-х», которые, по мнению вице-спикера, создали в стране «тотальную коррупцию и воровство».
     Критическое отношение к ельцинскому периоду как у нынешнего президента, так и у единороссов крепло по мере отдаления 90-х. По окончании первого президентского срока господина Путина единороссы позволяли себе говорить лишь об отличиях путинских времен от ельцинских. Имелось в виду, что он (Путин) прервал процесс окончательного превращения страны в конфедерацию, наладил регулярные выплаты пенсий и зарплат бюджетникам, избавил СМИ от диктата олигархов, укрепил имидж страны на международной арене и т. п.
     С приближением же выборов в Думу 2007 года стилистика единороссов стала меняться, а после смерти первого российского президента Бориса Ельцина в апреле нынешнего года – резко ужесточилась. Выяснилось, что он (Путин) спас страну от окончательного развала, избавил ее от власти олигархов, заставил мировое сообщество считаться с мнением России и т. п. А информационные и аналитические потоки федеральных телеканалов выстроили последние 20 лет новейшей истории страны в простую схему. Сначала был Михаил Горбачев, который успел только провозгласить курс на демократию, затем были «мрачные» («бандитские», «лихие», «шальные») 90-е, после чего настало время Владимира Путина, при котором страна реально двинулась к демократии и стабильности. Теперь же стилистка единороссов вновь меняется сообразно тем нюансам, которые привнес Владимир Путин своим выступлением перед сторонниками «Единой России» (см. Ъ от 22 ноября).
     Агитационный поворот единороссов не удивил оппозицию. Зампред ЦК КПРФ Иван Мельников заявил Ъ, что у партии власти, решившей взять 70% голосов на выборах, просто «нет иного выхода, кроме агрессивной критики 90-х», которую она вынуждена была бы вести, даже если бы жив был Борис Ельцин. «Они просто в истерике»,– заявил Ъ член федерального политсовета СПС Борис Немцов, напомнив, что «в 90-годы Путин был фактически пособником олигархов, дружил и с Березовским, и с Гусинским». «Зачем ты с ними борешься, они же и есть власть»,– так, по словам господина Немцова, говорил ему Владимир Путин в конце 90-х, имея в виду олигархов.
     Мнение экспертов по поводу новой предвыборной технологии партии власти разделились. «Кто критикует 90-е, тот действует безошибочно»,– считает глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский. На его взгляд, 90-е годы стали таким же «штампом, как 'инквизиция' или 'застой'», означающий «консенсус общества по поводу негативной оценки этого времени». Однако замгендиректора Центра политических технологий Борис Макаренко удивлен тем, что пытаются сделать «образ внутреннего врага» из тех, кто руководил страной в 90-е. Эта технология неэффективна, считает он, потому что «в обществе все забыли о Ельцине, никто не верит в возврат олигархов к власти и не верит в цветные революции». По мнению же президента фонда «Индем» («Информатика для демократии»), Георгия Сатарова (экс-помощник президента Ельцина), Кремль атаками на 90-е годы добивается того, что «определенная группа населения начнет глубоко сравнивать ельцинские и путинские времена, отдавая предпочтение ельцинским». Эта группа, по его словам, составляет всего 2-3% населения, но она всерьез интересуется политикой и способна задавать настроение всему обществу. Правда, изменений настроя в обществе господин Сатаров ожидает после думских выборов в декабре и после президентских в марте.

Партийные дискусии на ТВ обернулись профанацией

     Нынешние теледебаты демонстрируют острую нехватку яркой политической дискуссии на телевидении. Казалось бы, некоторым структурам, постоянно жалующимся на отсутствие доступа в телеэфир, представился реальный шанс заявить о себе с экрана. Однако этой возможностью партийцы пользуются непозволительно слабо.

     Унылый бубнеж
     Доказательством низкой популярности дебатов служат опубликованные вчера результаты опроса ВЦИОМа. Эксперты этого ведомства, пытающиеся уверить граждан в их возросшем якобы интересе к межпартийной дискуссии, на самом деле совершают подмену понятий. Например, ВЦИОМ утверждает, что наибольшей популярностью пользуется выступление на предвыборном ринге «Единой России». При этом, как известно, партия власти от дебатов как раз отказалась. Рекламируя ЕР, специалисты ВЦИОМа имеют в виду на самом деле ролики этой структуры.
     То, что теледебаты проходят скучно и не вызывают интереса у населения, в последнее время не отмечал только ленивый. Не слишком удобное для избирателей время трансляций, необоснованно жесткие рамки законодательных ограничений для участников дебатов, поведение телеведущих, пресекающих полемику в зародыше, – все это объективно снижает качество предвыборной дискуссии. Но дело не только в этом.
     Собственно, дебаты на телевидении лишь называются таковыми. Становится понятным, почему ЦИК именует происходящее обтекаемой формулировкой «совместные мероприятия представителей партий». Как правило, вопросы участникам дебатов задает только ведущий, для чего-то внимательно следящий, чтобы они не вступали в полемику друг с другом. Только на телеканале «Россия» у представителей партий всегда есть возможность задать друг другу вопросы. На Первом канале и ТВ Центре такой элемент в дебатах не предусмотрен – но и не запрещен. Несмотря на это, партийцы весьма редко стремятся пообщаться со своими конкурентами. Показательный пример произошел на дебатах аграриев и эсэров, проходивших во вторник на ТВ Центре. За пятнадцать минут партийцы лишь раз пообщались друг с другом.
     Заметим: даже такой, усеченный формат дебатов позволяет участникам предвыборной гонки проявить себя. Но то, как они это делают, оставляет желать много лучшего. Характерный пример – дебаты Оксаны Дмитриевой («Справедливая Россия») и Алексея Подберезкина (Партия социальной справедливости) на канале «Россия», состоявшиеся в среду. Скучная риторика партийцев, изобиловавшая малопонятными для избирателя научными терминами, вряд ли сподвигла кого-то голосовать за эсэров или ПСС.
     «К сожалению, наши политики сами себя лишают возможности понравиться избирателю, – считает президент консалтинговой компании «ИМИДЖ-Контакт» Алексей Ситников. – Часто приходилось слышать, что многие недовольны тем, что лишены эфира. А когда этот эфир им предоставили – оказалось, что говорить интересно и понятно для обывателя мало кто умеет».
     На сером фоне блеклых партийных лидеров выделяется привычно блистающий Владимир Жириновский. Практически все остальные участники дебатов демонстрируют крайне слабое владение ораторскими навыками и отсутствие стратегии ведения дискуссии. «Вопиющий непрофессионализм, – отмечает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. – Невозможно смотреть на унылый бубнеж Григория Явлинского, не говоря уже об остальных. Там могут быть даже правильные вещи, но они настолько неяркие по форме, что потом нечего пересказать».

     «Туфта» и «пурга»:
     народный стиль
     Содержание партийных дискуссий тоже не блещет высоким качеством. Например, вторничные дебаты на телеканале «Россия» между представителями КПРФ и «Патриотов России» так и не ответили на вопрос: чем различаются программы этих структур. Выяснилось лишь, что обе стороны являются приверженцами левопатриотической идеологии.
     Перебор социального популизма в риторике партийных лидеров виден невооруженным глазом. В одной только этой нише конкурируют друг с другом «Справедливая Россия», ПСС, «Патриоты России», Аграрная партия и отчасти КПРФ, отмечает Минченко. По мнению эксперта, менее напряженная ситуация сложилась на либеральном фланге: электорат СПС и «Яблока» уже четко поделен. Партия Никиты Белых в дебатах претендует главным образом на симпатии радикалов – сторонников «Другой России». Что, впрочем, не мешает СПС и «Яблоку» по-прежнему критиковать друг друга на дебатах.
     А вот спойлеры «старых правых» – «Гражданская сила» и не участвующая в дебатах, но представленная в бесплатном телеэфире роликами ДПР, ведут себя по отношению к оппонентам по либеральному флангу весьма агрессивно. Однако Минченко не считает стратегию Михаила Барщевского на дебатах успешной: «Если человек ориентируется на интеллигенцию, то постоянные реплики в адрес оппонентов типа «туфту несут», «пургу», вся эта псевдонародность Барщевскому вредит».
     Ситников обращает внимание: «В странах с развитой демократической политической системой ведущие телеканалы борются за право провести дебаты, а с политиками задолго до начала выборов проводят специальные тренинги, на которых учат общаться перед камерой». В России же этого не происходит, и, по мнению политтехнолога, дело не столько в том, что «Единая Россия» отказалась принять участие в дебатах, сколько в том, что ни участники, ни организаторы межпартийных дискуссий не захотели подготовиться к их проведению. А Минченко отмечает еще один момент: «По сравнению с западными темы наших дебатов неадекватно глобальны: по какому пути пойдет страна, как нам все отнять и поделить и так далее». По мнению эксперта, уровень конкретности дебатов в Европе и США раза в три выше, чем в России.
     За примерами настоящих, интересных дебатов не нужно ходить далеко. Многие российские политики, в том числе из партии власти, часто и во многом обоснованно критикуют Украину за внутреннюю нестабильность. Однако можно отметить и другое – качество публичной политики в соседнем государстве, в отличие от России, растет. Относится это и к дебатам. «Украинские телеканалы набираются опыта и учатся делать интересные политические шоу, а украинские политики учатся публично общаться, привлекая к себе внимание населения, – делится впечатлениями от работы в Украине Ситников. – А в России дебаты превращаются в предмет обсуждения для узкого круга специалистов и партийных активистов».
     В материале использованы результаты опросов, проводившихся ВЦИОМом по собственной инициативе 10-11 и 17-18 ноября. Каждый раз опрашивалось 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 регионах. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. Вопрос респондентам звучал следующим образом: «Понравились или не понравились выступления участников дебатов от политических партий, за ходом которых вы следили?»

По мнению экспертов, в будущую Думу могут пройти четыре партии

     Чем ближе выборы, тем более пристально и часто эксперты анализируют партийные предпочтения избирателей. ВЦИОМ, например, делает выборку мнений россиян каждые два-три дня. Не отстают от него и другие социологические институты. При этом ЕР, по опросам ведущих служб, занимает первое место в партийном рейтинге. Любопытно, однако, что разброс в оценках социологов разных школ измеряется десятками пунктов.
     Так, по данным ВЦИОМа, в период с 20 октября по 11 ноября избирательный рейтинг «Единой России» необъяснимо снизился с 66,1 до 58,9%, то есть на 7,2%. Через неделю (18 ноября) опять же по непонятным причинам ее рейтинг вырос до 63,8% и достиг рубежа, при котором ЕР получает практически конституционное большинство в парламенте. При этом 7-процентный барьер на выборах в Госдуму, согласно рейтингам, представленным в пресс-выпуске ВЦИОМа № 816 на его официальном сайте в интернете, кроме «Единой России» преодолевает только КПРФ.
     Стоит заметить, что грандиозный успех «Единой России» предрекает не только эта социологическая служба, но и некоторые другие. Например, по данным Фонда общественного мнения (ФОМ), рейтинг партии власти 18 ноября составлял 57% (11 ноября это было 53%), Правда, по оценке ФОМа, кроме КПРФ (по результатам опросов и 11, и 18 ноября – 8%) имеет шансы попасть в парламент еще и ЛДПР, рейтинг которой также достигает 8%.
     Между тем совсем иначе представлен рейтинг партийных предпочтений в опросе Социологического центра Российской академии госслужбы (РАГС), проведенном в период с 9 по 16 ноября в 24 российских регионах. В беседе с корреспондентом «НГ» директор центра Владимир Бойков отметил: «По данным нашего центра, ЕР в ходе выборной кампании не утрачивала, а напротив, немного, но стабильно наращивала электоральную поддержку. В то же время смею утверждать: вопреки некоторым оценкам, партия власти не имела и не имеет шансов в одиночестве получить конституционное большинство в будущем составе парламента».
     Несколько иным видится социологам РАГС процентный расклад и других основных партий, претендующих на место в будущей Думе (см. табл. № 1). Эксперты фиксируют сравнительно устойчивую картину электоральной ситуации в течение всей кампании. Хотя КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» и конкурируют между собой за голоса избирателей, недовольных политикой власти и проводимыми реформами, но вместе взятые эти три партии составляют оппозицию «Единой России». Эксперты ссылаются на анализ социологической оценки рейтингов, а также на данные о социально-политической ориентации и общеполитических установках 17% избирателей, пока не решивших, как именно проголосуют.
     Владимир Бойков, кроме того, советует принять во внимание настроения особой категории электората (около 15% респондентов), не желающей откровенничать с социологами по поводу политического выбора. Но при этом они не скрывают своего отношения к решению социальных проблем чиновниками (см. табл. № 2). Среди остальных политических партий-аутсайдеров кампании, по данным экспертов РАН, только аграрники устойчиво набирают чуть больше 2% голосов избирателей, все остальные располагаются на уровне 1%.
     Специалисты подчеркивают: приведенные результаты рейтинговых опросов не являются предсказанием результатов парламентской кампании. Но прогноз без них невозможен – поскольку только таким путем можно обнаружить долговременные тенденции и подвижки в общественном мнении.
     На рейтингах ЕР, указывает Бойков, безусловно, сказалось согласие Путина возглавить ее общефедеральный список. Однако, отмечает социолог, этот шаг, во-первых, нанес некоторый урон имиджу президента, который как бы разменял статус общенационального лидера на статус лидера партии. Во-вторых, этот же шаг обусловил определенную консолидацию избирателей с протестным настроением. В-третьих, укрепилось мнение в обществе об очевидном неравенстве возможностей партий в предвыборной борьбе (его придерживаются 56,3%), что, на взгляд эксперта, наносит урон легитимности выборов.
     Бойков прогнозирует, что в кампании примут участие 62-65% списочного состава избирателей. И предсказывает вероятные результаты голосования. По его мнению, «Единая Россия» может претендовать на 46-48% голосов, КПРФ – на 16-18%, ЛДПР – на 10-12%, а «Справедливая Россия» – на 8-10%. Согласно этим прогнозам, в обновленном парламенте ЕР не получает конституционного большинства, КПРФ и ЛДПР сохраняют свои прежние позиции, а у «Справедливой России» имеется реальный шанс создать четвертую фракцию в Госдуме пятого созыва.

Загрузить иллюстрацию

Почему Борис Немцов и Никита Белых примкнули к радикальной оппозиции

     Накануне выборов в Госдуму РФ власти Москвы проявляют, скажем без иронии, чудеса толерантности по отношению к оппозиции. Мэрия столицы разрешила коалиции «Другая Россия» провести 24 ноября на проспекте Сахарова митинг под лозунгом «Россия без Путина».
     «Другая Россия» настаивала на Пушкинской площади. При этом другороссы намеревались пройтись маршем от Пушкинской площади до здания Центризбиркома. Мэрия в ответ заявила, что если организаторы будут настаивать именно на марше, а уж тем более приступят к реализации своих планов, то мероприятие будет запрещено, а при необходимости пресечено как несанкционированное.
     Кстати, в ГУВД столицы уже были приглашены организаторы митинга коалиции «Другая Россия», где в присутствии сотрудников прокуратуры и суда они были предупреждены о недопустимости проведения шествия 24 ноября. Об этом сообщил первый заместитель руководителя пресс-службы мэра и правительства Москвы Михаил Соломенцев. Организаторов, заметим, уведомили об ответственности, которая ляжет на них в случае нарушений ими ранее достигнутых и письменно закрепленных договоренностей.
     «Заявления лидеров «Другой России», которые продолжают в своих публичных выступлениях заявлять о том, что все равно проведут шествие, иначе как провокацией назвать нельзя», – подчеркнул Соломенцев. По его словам, правительство Москвы возмущено тем, что Гарри Каспаров пытается дезинформировать журналистов о разрешении на проведение шествия по Москве. «Мы предупреждаем – еще одно заведомо ложное сообщение Каспарова и его сторонников, и акция будет запрещена в любой форме», – заявил Михаил Соломенцев.
     Между тем руководитель Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров, а также примкнувший к «Другой России» один из лидеров «Союза правых сил» Борис Немцов уже заявили, что на проспекте Сахарова будет только сбор участников, которые потом в любом случае двинутся маршем на Лубянку и к зданию ЦИКа в Черкасском переулке. «Мы будем участвовать в марше при любой погоде», – заявил Борис Немцов. Эдуард Лимонов, еще один из лидеров коалиции «Другая Россия», прозрачно намекнул, что шествие состоится: «Мы хотим соблюсти свой формат акции, а там, на месте, уже посмотрим». Такое впечатление, что лидеры оппозиции намеренно провоцируют жесткие действия власти, надеясь на шумный скандал.
     В Питере «Другая Россия» потребовала перекрыть для марша Невский проспект, но в итоге получила разрешение на шествие от БКЗ «Октябрьский» до Таврического сада. Но это «несогласных» не устроило. Лидер питерского ОГФ Ольга Курносова заявила в мэрии, что оппозиция вместо разрешенного маршрута все равно соберется на Дворцовой площади. «У вас будет кровь», – подчеркнула Курносова. Питерская мэрия вчера назвала эти заявления «откровенно провокационными».
     Хотя правые в «Другую Россию» не вошли, сам факт участия лидеров СПС в маршах несогласных в «личном качестве» весьма показателен. Что таится за столь странной формулировкой, понять просто. Если акция пройдет успешно, без эксцессов, и будет массовой (на что рассчитывать не приходится – судя по опыту последних маршей), лидеры правых запишут ее на свой счет, если провалится, то «Союз правых сил» вроде бы и ни при чем.
     Присоединение Белых и Немцова к мероприятиям «Другой России» уже вызвало недовольство в региональных организациях СПС. В Петербурге некоторые члены партии категорически отказались принимать участие в марше несогласных (в Питере он намечен на 25 ноября). Об этом в эфире «Эхо Москвы-СПб» заявил член политсовета петербургского СПС Игорь Сошников. «Дело в том, что мы всегда в нашем городе говорили, что с теми людьми, которые делают марш несогласных, с лимоновцами, ходить в одном ряду для нас совершенно неприемлемо, – пояснил лидер питерских правых. – Сегодня было очень жесткое заседание, и лично я и несколько моих товарищей по политсовету сказали, что в этом участвовать не будут».
     Позицией СПС возмущены и в «Яблоке». Как полагает лидер московского отделения партии Сергей Митрохин, таким решением правые вновь дискредитируют либеральные ценности, которые должны отстаивать: «Мы в отличие от «Союза правых сил» от своих решений в угоду политической конъюнктуре не отказываемся».
     Почему же Немцов и Белых решили примкнуть к непримиримой оппозиции? Может быть, чтобы окончательно похоронить СПС?

Предвыборные теледебаты неинтересны ни зрителям, ни партиям

     В минувший четверг Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) презентовал опрос, посвященный теледебатам. Выяснилось, что споры политиков в телеэфире посмотрела лишь пятая часть россиян. По мнению экспертов, это неудивительно, так как дебаты между представителями партий представляют неудобоваримое для телезрителя зрелище и подходят скорее для советского телевидения, чем для нынешнего, настолько они серые, скучные, бессодержательные.
     Эта избирательная кампания претендует на то, чтобы запомниться в качестве самой незаметной за всю историю российского парламентаризма. Стены домов не пестрят яркой политической рекламой, баннеры на улицах смущают однотипностью, даже почтовые ящики пустуют в ожидании, когда же в них закинут хоть чью-нибудь агитку. То, что происходит на телевизионном экране, напоминает скорее дурной спектакль, нежели политические дискуссии. Впрочем, ближе к дню голосования россияне стали проявлять больше интереса к дебатам. Если за первую агитационную неделю, по данным ВЦИОМ, дебаты посмотрели 12% граждан, то за вторую – уже 19,5%*. Что неудивительно, так как для многих это единственный способ узнать, как же выглядят нынешние кандидаты в депутаты.

     «Это должно быть яркое шоу»
     А как еще можно узнать, кто же на сей раз претендует на роль народных избранников? Как они держатся в дискуссии, как выдерживают спор. Возможность узнать, почему были приняты те или иные решения, и послушать оправдания народных избранников по этому поводу. Накал страстей, яркое шоу. Столкновение мнений. В конце концов, это еще один способ проявить гражданскую позицию, озабоченность по поводу того, что происходит в стране, и попробовать повлиять на дальнейшее развитие событий. В ходе дебатов человек мысленно включается в обсуждение, вместе с политиками обдумывает, как можно было бы устроить жизнь лучше.
     Член ЦИК Елена Дубровина считает, что дебаты – это в принципе самая интересная часть агитационного процесса, когда представители партий могут задавать друг другу вопросы и комментировать. «Я полагаю, что это самый продуктивный способ донесения информации», – сказала она «НИ». С ней соглашается и бывший председатель ЦИК РФ, а ныне руководитель Российского центра обучения избирательным технологиям при Центризбиркоме Александр Иванченко, отмечающий, что дебаты по идее должны быть самой интересной, публичной и зрелищной формой работы в ходе агитационной кампании.

     Говорить не о чем
     Но в действительности мы видим совсем иную картину. Телезрителей дебаты мало интересуют. И причин для этого масса. В первую очередь смотреть их в то время, на которое они поставлены, просто невозможно, о чем уже не раз говорилось. Прайм-таймом считается время в интервале с 19.00 до 23.00. Ни на одном канале дебаты под эти параметры не подпадают: они начинаются в 7.05, 17.45 и 22.50. По мнению экспертов, эфирное время, которое телеканалы выбрали для дебатов, не способствует привлечению максимальной аудитории. «Прайм-тайм – понятие широкое, – говорит «НИ» эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко. – Эфир как был за телесериалами, развлекательными передачами, так и остался».
     В некоторые дни дебаты, например, на канале «Россия» вообще в сетке не стоят. А 9 ноября на Первом канале без объяснения причин дебаты не показали утром, а крутили лишь агитационные ролики. Кто будет полчаса смотреть одни и те же ролики, да еще в 7 утра? Зачем смотреть дебаты, если и так ясен примерный расклад в будущей Думе? Нет никакой интриги. Главная партия страны решила манкировать участием в дискуссии. Остальным участникам предвыборной гонки просто не о чем друг с другом дискутировать. Только об идеологии. Но кого это волнует?
     Свою роль здесь играет и то, что участники дискуссий находятся в отрыве от происходящего в действительности. «О чем они вообще говорят?!» – так и хочется воскликнуть, сидя перед экраном. Сами партийцы признаются, что дискуссия получается какая-то не очень интересная. «Они не представляют интереса, потому что это не дебаты», – весьма лаконично по этому поводу недавно высказался Владимир Жириновский. По словам Оксаны Гончаренко, дебаты ни для одной из партий не стали приоритетным направлением в ходе этой кампании. «Партии сделали ставку на другие методы», – полагает аналитик. Многие опасаются ухудшить свои позиции, ведь, подчеркивает г-жа Гончаренко, эффектно поспорить и подать себя далеко не у всех получается.

     С открытым ртом
     В связи с этим неудивительно, что накал страстей находится на нулевом уровне. Телезрителю просто скучно. Если нет предмета для дискуссии, то можно было бы развлечь избирателя яркой картинкой. Однако то, что нам показывают, – это явно не телешоу. Просто немолодые уже люди собрались побрюзжать друг на друга перед телекамерами. Речи политиков не назовешь зажигательными, а такое понятие, как чувство юмора, им, похоже, никогда не было знакомо. Даже яркие политики превращаются в манекены.
     Зритель никак не участвует в дискуссии по телефону, а в студии зрителей и вовсе нет. Некому реагировать аплодисментами на блестящие или, наоборот, нелепые фразы кандидатов. Некому и задавать вопрос, кроме ведущего и самих участников. А кто знает проблемы, волнующие сегодня граждан, лучше самих граждан? У зрителя нет возможности позвонить в студию и задать интересующий вопрос или просто проголосовать за наиболее понравившееся выступление. Единственное, что нам остается, это присылать вопросы по Интернету, которые, если повезет, зачитает ведущий. Надо заметить, что теледебаты не сопровождаются субтитрами или сурдопереводом, и что делать в этой ситуации тем, кто плохо слышит, не очень понятно.
     Помимо этого дебаты жестко хронометрируются, участники, как при забеге, пытаются уложиться в отведенные секунды. Не успел человек начать свою мысль, как тут же слышит предупредительный сигнал о том, что его время вышло. «Теперь ваша очередь задавать вопросы», – поворачивается ведущий в сторону другого кандидата, а в то время, как тот участник так и остается стоять с открытым ртом. Как отмечает Александр Иванченко, руководитель Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК РФ, телеканалы проявляют инерционность, не используют игровые формы, например, ток-шоу, которые могли бы как-то преподносить теледебаты в более интересной для избирателя форме. «Все идет очень сухо, сжато, заформализованно», – говорит эксперт.

     Итог – полное равнодушие
     Директор ВЦИОМ Валерий Федоров считает, что люди не смотрят дебаты, потому что россияне вообще не интересуются политикой. «Поэтому изначально ожидать большого интереса к теледебатам, наверное, не следовало», – сказал он «НИ». Александр Иванченко категорически не согласен с этой точкой зрения. По его мнению, телеканалам, ведущим и самим политикам надо искать интересные для зрителей формы подачи материала. «Это еще не использованный ресурс нашей политической активности», – полагает он. Но есть еще один момент, почему зрителей не тянет к телеэкранам во время дебатов. Валерий Федоров напомнил, что в обществе царит недоверие к политическим деятелям. «Все привыкли, что есть мужчины в хороших пиджаках, с дорогими прическами, которые говорят красивые слова и не планируют их выполнять», – говорит г-н Федоров.
     Нынешние дебаты не нравятся даже таким зрителям, как члены Центральной избирательной комиссии РФ. «С моей точки зрения, они немножко скучноваты», – призналась «НИ» член ЦИК Елена Дубровина. Ее коллега Евгений Колюшин был еще более резок, назвав дебаты «убогими». Вместе с тем примечательно, что в ходе прошлых выборов картина была такая же. Бесплатные дебаты даже на центральных телеканалах представляли из себя унылое зрелище. Однако все внимание политически не безразличных телезрителей было приковано к теперь закрытой уже «Свободе слова» на НТВ, которая была одним из лидеров телевизионных рейтингов. Значит, умеем организовывать, но просто не хотим.

     ДО ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ МОЖНО БУДЕТ ДОЕХАТЬ НА ТАКСИ
     2 декабря, в день выборов в Госдуму в Челябинске горожанам удастся бесплатно покататься на общественном транспорте. Администрация города решила в этот день сделать весь муниципальный транспорт бесплатным, а расходы транспортникам возместят из городского бюджета. Это не единственный город, где попытались таким образом стимулировать гражданскую активность населения. К примеру, бесплатным будет проезд в ряде городов Кемеровской, Псковской и Нижегородской областях. В столице заработает бесплатное социальное такси для инвалидов, которое доставит на избирательные участки всех тех, кто не может сам добраться до места голосования по состоянию здоровья. А в Вологде 2 декабря по городу будут курсировать два бесплатных автобуса с надписью «На выборы», чтобы те вологжане, чьи избирательные участки находятся в отдаленных районах города, тоже смогли проголосовать.

Огромное количество россиян превратилось в профессиональных жалобщиков

     В России начала работать первая мобильная служба жалоб. Теперь абоненты сотовой связи могут позвонить на легко запоминающийся номер и пожаловаться на все, что их беспокоит. Несмотря на то, что звонок платный, желающих пожаловаться оказалось предостаточно: за первые несколько дней услугой воспользовалось более 7 тыс. россиян.
     Все новые «горячие линии» открываются по всей стране чуть ли не каждый месяц. Сегодня можно пожаловаться и на опаздывающий автобус, и на завышенные цены в магазинах, и на контролеров в электричках, и на некачественный ремонт. Правда, в эффективности таких «жалобных» служб эксперты сильно сомневаются. Дозвониться по большинству телефонов просто невозможно, да и оперативность реагирования на жалобы по-прежнему плохая.
     Прообразы первых «жалобных» линий появились в столице после терактов 1999 года. Тогда москвичи могли позвонить сотрудникам правоохранительных органов и сообщить о бесхозных вещах, подозрительных предметах и сомнительных попутчиках в городском транспорте. В мэрию и столичное ГУВД стали поступать тысячи жалоб в день. Только вот связаны они были преимущественно не с теми вопросами, на которые рассчитывали дать ответ московские власти. Правда, жители столицы чаще доносили не на террористов, а на буйных соседей, собак без намордников, пьяных лифтеров и хамоватых продавцов. Чиновники поняли, что москвичам срочно нужен «жалобный» телефон. Первой открылась линия для приема жалоб на действия милиции при правительстве Москвы. «Горячие» линии при ведомствах начали расти, как грибы после дождя.

     Все недовольны троллейбусами
     Сегодня на сайте практически каждого столичного департамента указан телефон «горячей» линии. Но чаще всего москвичи звонят в департаменты здравоохранения, транспорта и ЖКХ. Ежедневно туда обращаются более тысячи человек. Чиновники уверяют: всех жалобщиков внимательно выслушивают, а их проблемы стараются решить. «В нашем департаменте сразу несколько «горячих» линий, – рассказала «НИ» руководитель пресс-службы департамента транспорта и связи города Москвы Мария Проценко. – Есть линии, куда можно пожаловаться на парковщиков-нелегалов, есть телефон, куда звонят в случае опоздания автобусов и троллейбусов – это, кстати, самая распространенная жалоба. Мы реагируем на такие звонки сразу и отправляем на дороги города дополнительные составы». «Нам можно пожаловаться, например, на хамство или взяточничество врачей, – пояснила «НИ» пресс-секретарь столичного департамента здравоохранения Любовь Жомова. – По всем жалобам мы проводим служебное расследование и информируем жалобщиков в течение суток».
     Впрочем, достоверность этих слов «НИ» проверить так и не удалось. В течение трех дней три корреспондента редакции пробовали дозвониться на эти «горячие» линии. В ответ – короткие гудки. Ситуация повторилась и при попытке дозвониться по «горячим» линиям других столичных департаментов.

     Нет гудка и нет ответа
     Эксперты этому уже не удивляются: лишь немногие госструктуры могут похвастаться наличием профессиональных телефонных операторов, системой автодозвона или многоканальным номером. На звонки жителей до сих пор отвечают 2-3 оператора, а специальных call-центров в нашей стране ничтожно мало. Один из них – правительственная жалобно-справочная служба, где никогда не бывает занято. Но переводят там как раз на телефоны тех департаментов, дозвониться на которые возможным не представляется. Получается замкнутый круг.
     «Нередко в этом виноваты операторы, – рассказал «НИ» заведующий Центром социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. – Они снимают трубку и кладут рядом с телефоном, чтобы отдохнуть от назойливых звонков. Таких примеров действительно много, и, увы, этого не избежать. На Западе совершенно другая культура взаимоотношений между человеком и государством. Если они не могут воспользоваться своим правом на жалобу по «горячей» линии, то сразу же подадут в суд на департамент, который ее открыл. Чиновники об этом знают, поэтому тщательно продумывают работу «жалобной службы». У нас же все происходит наоборот. Власти же просто создают видимость обратной связи с народом».
     Операторы оправдываются: «Если мы не в силах ответить на поступивший вопрос, приходится привлекать специалистов – сотрудников управления, но они не всегда могут уделить время звонящему, – объяснила «НИ» оператор справочной при управлении правительства Москвы по экономической безопасности города. – Тогда приходится ждать – можно оставить свой контактный телефон, а можно «повисеть» на линии».
     Впрочем, даже если дозвониться удалось, получить ответ представляется возможным далеко не всегда. По закону рассмотреть жалобу госорганы должны в течение 30 дней, но практика показывает – это формальности. «У нас-то и по уголовным делам не соблюдаются сроки рассмотрения заявлений, что уж говорить о гражданских, – пояснил «НИ» адвокат Юрий Добронравов. – Даже если госорган не рассмотрит жалобу, привлечь его к ответственности будет сложно, да и вряд ли кто-нибудь станет этим заниматься. Слишком много времени и сил нужно затратить. В департаментах же всегда смогут сказать, что у них мало людей и они просто не в состоянии отследить судьбу всех жалоб».
     «Я позвонил на «горячую» линию Избиркома. Задал простейший вопрос: могу ли проголосовать в Москве, если прописан в Орле, и что мне для этого нужно сделать? – рассказал «НИ» студент Евгений Васин. – Минут пятнадцать операторы совещались, потом сказали, что перезвонят. В общем, ответа я не получил».
     Выход из сложившейся ситуации эксперты видят в создании специализированных служб для обработки жалоб. «У нас нет ни одной государственной организации, которая занималась бы исключительно защитой прав потребителей, – рассказал «НИ» председатель правления Международной конфедерации обществ прав потребителей Дмитрий Янин. – «Горячие» линии открыты при департаментах, для которых работа с населением всего лишь побочный вид деятельности. Там просто никто не заинтересован в обработке как можно большего количества звонков». Г-н Янин отметил, что за границей созданы специальные государственные органы, которые занимаются только тем, что собирают и обрабатывают жалобы от населения. Дозвониться туда легко, так как работа идет через специальный call-центр. В результате и пропускная способность «горячих» линий там намного выше, чем у нас.

     Линия недоверия
     Телефоны для жалоб открываются не только в столице, но и в регионах. В сентябре в Петербурге открылась «горячая» линия по выборам в Госдуму, передает собственный корреспондент в регионе Наталья ШЕРГИНА. Городской избирком добросовестно принимает по телефону жалобы на нарушения избирательного законодательства. Правда, чаще всего на «горячую» линию звонят не простые граждане, а политики, участвующие в избирательной гонке. На жалобы оперативно реагирует заместитель руководителя горизбиркома Дмитрий Краснянский, который охотно выступает по радио и дает многочисленные комментарии в печати. Из его слов становится ясно, что нарушений с юридической точки зрения нет.
     Любят открывать «горячие» линии для сбора жалоб горожан и петербургские чиновники. Как правило, такие линии создаются немедленно после выговора губернатора Валентины Матвиенко очередному главе того или иного ведомства. Происходит это регулярно. В конце августа, когда родители и их дети готовятся к школе, от главы города сильно перепадает руководителю комитета по образованию: тут же открывается «горячая» линия. Как правило, разговоров о взятках много, а вот реальных жалоб и заявлений от родителей чиновникам или прокурорам практически нет. В том, что большинство «горячих» линий работает спонтанно и нерегулярно, легко убедиться, заглянув на официальный сайт петербургской администрации. Указанные на сайте телефоны «горячих» линий чаще всего молчат.
     Пожаловаться на чиновников можно по телефону, открытому правительством Ульяновской области, передает собкор «НИ» в регионе Михаил БЕЛЫЙ. «Нам звонят жители области, сообщают о недобросовестных чиновниках, – пояснили «НИ» в пресс-службе главы региона. – Вся полученная информация сразу же обрабатывается и передается лично губернатору Сергею Морозову». Инициативу главы области поспешили подхватить городские власти. Мэрия Ульяновска открыла электронный почтовый ящик, куда граждане присылают письма с жалобой на проворовавшихся чиновников.
     В городской администрации признаются, что получают множество анонимных писем, в которых называются конкретные фамилии. От виртуальных стукачей сегодня нет отбоя – приходит до ста сообщений в день! Правда, сами чиновники выступают резко против подобных инициатив – говорят, что таким образом любой желающий может оклеветать или опозорить честных госслужащих. У местной общественности инициативы властей вызывают лишь негативные эмоции. По мнению члена региональной Общественной палаты профессора Исаака Гринберга, речь идет о «возрождении системы стукачества». «Мы это уже проходили, – говорит г-н Гринберг. – Методы остались прежними».

     Хочется излить душу
     Психологи отмечают, что за на все «горячие» линии звонят в основном одни и те же люди – патологические жалобщики. Это люди, которые стараются заметить каждую мелочь, чтобы потом позвонить и предъявить претензию. «Россияне звонят по «жалобным» линиям не чтобы что-то изменить в своей жизни, а чтобы просто излить душу, – рассказала «НИ» психолог Ольга Меженина. – Чисто психологически такие службы очень важны: человек, которого выслушали и чью проблему хотя бы постарались решить, получает от таких разговоров колоссальное удовольствие. Контингент вечных жалобщиков вполне конкретен: это домохозяйки и люди пенсионного возраста. Правда, движут ими несколько разные мотивы: домохозяйки хотят просто чем-то занять свободное время, а бабушкам и дедушкам зачастую элементарно не с кем пообщаться, и они пользуются любой возможностью. Понять их можно. Но ведь из-за них люди не могут дозвониться по действительно важному вопросу».
     Большинство жалоб действительно не подтверждается. Так, в марте этого года в Пензенской области, а затем в Тульской и Ленинградской областях открылась «горячие» линии, куда можно было жаловаться на качество лекарств. В аптеки, где были выявлены нарушения, направлялись специальные комиссии.
     После сотен ежедневных звонков стало понятно, что жалобы граждан редко соответствует действительности. Организаторы подобных линий успели подсчитать: из каждых 100 проверок оправданными оказываются только 2-3. «Многие больные нарушали режим приема и дозировку лекарств. Поэтому эффекта не получали. Однако свои ошибки они списывали на качество лекарственных препаратов, – заявил директор Северо-Западного центра контроля качества лекарств Санкт-Петербурга Сергей Некрасов.

     Плати и живи спокойно
     Между тем на страсти россиян к ябедничеству уже научились неплохо зарабатывать. Месяц назад открылась первая в стране платная «горячая» линия. Звонить можно только с мобильных телефонов, минута разговора – 25 рублей. Впрочем, россиян цена не смущает. За первые несколько дней работы «жалобной» линии за советом обратились более 7 тыс. человек. Появилась уже любопытная статистика: с жалобами на работников торговли и сферы услуг позвонили 2, 9 тыс. россиян, на действия чиновников – 1,8 тыс., на проблемы в ЖКХ – 530, с претензиями к соседям – 170.
     При этом операторы проблемы звонящих не решают. Их главная задача – перевести обиженных людей на телефоны «горячих» линий компаний-обидчиков и откреститься. «Работа нашего call-центра и операторов осуществлялась по строгому сценарию, – пояснила «НИ» пресс-секретарь компании, обслуживающей Единую жалобную линию, Юлия Ясиновская. – В основном существовали типовые обращения, жалобы, вопросы, и мы знали схемы их решения – давали необходимые телефоны или просто советовали расслабиться и не принимать ситуацию близко к сердцу. И все».
     «НИ» безуспешно звонили в службу на протяжении дня несколько раз. Девушка приятным голосом сообщает, что «услуга платная и строго конфиденциальная», после чего начинают идти длинные гудки, а вместе с ними, как выяснилось, «капают» деньги. Трубку оператор не взял ни разу. Хотя предполагалось, что Единая жалобная служба будет работать даже ночью. Даже за деньги пожаловаться сложно!

     На этой неделе Президент Владимир Путин вновь удивлял россиян. На сей раз многогранностью образа, что отчётливо проявилось в ходе проведённых им трёх встреч подряд в минувшие понедельник, вторник и среду. Первая прошла в Кремле с иерархами Русской православной церкви, вторая – в Министерстве обороны с генералами в ходе совещания руководящего состава Вооружённых сил РФ. А третья – во Дворце спорта «Лужники», где глава государства выступил на форуме своих сторонников.
...
Тихие выборы
     Любопытный процесс происходит с выборами в Государственную Думу. До голосования осталось девять дней, казалось бы, кандидаты в депутаты должны из последних сил надрываться, рассказывая о том, почему именно им необходимо отдать предпочтение, ставя галочку в избирательном бюллетене. Но этого не происходит. Более того, на взгляд автора этих строк, история современной России не помнит таких спокойных, в чем-то даже незаметных выборов. Если что и взрывает временно ситуацию, так это события, связанные с лидером списка партии «Единая Россия». И более ничего. Нет даже привычных громких публичных скандалов, хотя кандидаты в депутаты Госдумы вроде бы активно используют возможности бесплатного теле– и радиоэфира, публикаций в СМИ.
     Вот какую информацию «ПГ» любезно предоставили в Российском центре обучения избирательным технологиям. Его специалисты регулярно с начала избирательной кампании проводят мониторинг информационного поля за два месяца. И вот какая, на их взгляд, выстроилась динамика событий.
     В сентябре предвыборная активность политических партий и ее освещение средствами массовой информации были связаны с вступлением партий в избирательную кампанию, проведением съездов по выдвижению списков кандидатов и их регистрации Центризбиркомом. В октябре наибольшая активность у партий наблюдалась в первую и последнюю недели месяца. В середине месяца большинство партий, видимо, занимались подготовкой к новому этапу избирательной кампании, связанному с проведением агитационных мероприятий в средствах массовой информации, наступающему после 3 ноября.
     По информации партийных сайтов стабильно создавала информационные поводы «Единая Россия» (32%). В октябре ее «главным ньюсмейкером» можно назвать Владимира Путина, давшего согласие возглавить список кандидатов партии. Его слова чаще других цитировались в СМИ, что может свидетельствовать о том, что личный рейтинг Президента выше, чем других российских политических лидеров. Достаточно много информационных поводов создавали КП РФ (14%) и «Справедливая Россия» (9%). Активно вели предвыборную кампанию партии «Яблоко» (7%), СПС (6%) и «Гражданская сила» (6%), а также Партия социальной справедливости (6%), ЛДПР (5%) и ДПР(5 %). Предвыборная активность остальных партий была не столь высокой; соответственно, они не получили весомого освещения в СМИ.
     И в сентябре, и в октябре в общем объеме информации о политических партиях преобладало нейтральное освещение их деятельности. Причем, отмечают эксперты, наиболее нейтральную информацию давали общероссийские государственные телеканалы. Они старались давать объективную информацию в новостных программах обо всех партиях. Радиостанции и печатные СМИ также охватывали всю информационную картину, но с гораздо большей долей субъективных оценок.
     Таким образом, практически каждое действие партий и их лидеров получало свою долю освещения, но интерпретация существенно разнилась. Причем суммарный объем информирования о предвыборной деятельности политических партий на телеканалах в октябре был почти в три раза меньше, чем в сентябре, что во многом объясняется опасениями журналистов нарушить требования законодательства о запрете агитации в СМИ до 3 ноября 2007 года, считают эксперты Центра.
     Так что же, выходит, с принятием нового выборного законодательства страна начинает жить по закону и избирательный процесс укладывается в цивилизованное русло, очищенное от наслоений грязных политтехнологий? Возможно, в какой-то степени такой взгляд имеет право на существование.
     Ни один здравомыслящий человек не будет возражать против победы закона над беззаконием. И очень хорошо, если нынешние выборы можно назвать тихими именно по этой причине. А не потому, например, что они никого не интересуют, так как результат не просто предсказуем, а уже всем известен.
...

     В Государственной Думе состоялся заключительный семинар-совещание российских и зарубежных экспертов в рамках совместного проекта Комиссии Госдумы по противодействию коррупции и Совета Европы «Разработка законодательных и иных мер предупреждения коррупции».
     В результате консультаций и двусторонних встреч был разработан совместный проект для приведения российского законодательства по противодействию коррупции в соответствие международным стандартам. Результатом работы стали предложения о внесении изменений в различные законодательные акты: в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, закон РФ о статусе судей, федеральный закон о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. В 2006 – 2007 годах сотрудничество с Советом Европы было продолжено в рамках проекта по разработке законодательных и иных мер предупреждения коррупции.
     «За эти несколько лет мы выслушали много предложений, которые были переданы в Межведомственную рабочую группу, созданную по указу Президента Владимира Путина в феврале этого года», – заявил в ходе встречи председатель Комиссии Государственной Думы по противодействию коррупции Михаил Гришанков.
     В ходе совещания были представлены несколько моделей антикоррупционных структур Литвы, Румынии, Македонии, Словении. Так, например, в Литве уже десять лет существует Служба специальных расследований, координирующая работу по борьбе с коррупцией по всей стране. Ее руководителя назначает президент с одобрения парламента. При бюджете в 230 миллионов рублей и штате чуть более 220 человек, по словам начальника отдела по предотвращению коррупции Департамента службы специальных расследований Витаса Римкуса, удается предотвратить рост коррупции в стране. Правда, сравнивать Литву с Россией, как заметил литовский гость, едва ли возможно – по численности населения она в три раза меньше Москвы.
     Пример Румынии показал, как можно бороться с коррупцией, которая затрагивает людей на «высоких» должностях. Добиться значительных результатов, по словам главного прокурора отдела международного сотрудничества, общественных отношений и информации Национального антикоррупционного управления Анки Юрма, позволила относительная независимость учреждения прежде всего от исполнительной власти. Несмотря на то что прокурор НАУ подчинен главному прокурору страны, финансовые и кадровые вопросы управление решает самостоятельно. Министерство юстиции также не может вмешиваться в его деятельность по конкретным уголовным делам. В качестве наиболее громких дел недавнего времени Анка Юрма назвала обвинение бывшего премьер-министра страны в незаконном финансировании предвыборной кампании. Не ушел от правосудия и бывший вице-премьер страны, которого обвинили в уклонении от уплаты налогов на сумму в 1 миллион евро.
     Подводя итог встречи, председатель ГРЕКО (Группа государств против коррупции) Драго Кос отметил, что определенного рецепта против коррупции для России он назвать не может, но перечислил некоторые рекомендации. Они, по его словам, позволят России избежать ошибок других стран в борьбе с коррупцией. Прежде всего необходимо сформировать антикоррупционную стратегию. Носить общий характер в России в связи с ее территорией она не может. Поэтому важно разделить антикоррупционную деятельность регионально и векторально (например, по сферам: здравоохранение, образование). По международным стандартам антикоррупционные институты должны быть независимыми, что позволит избежать давления на них извне. В то же время подотчетность, например, перед парламентом страны и президентом положительно зарекомендовала себя на примере других стран. В числе последних рекомендаций господин Кос назвал финансирование. «Легко принять закон, но когда дело доходит до финансового обеспечения, становится видно, насколько само государство заинтересовано в качественной работе», – отметил Драго Кос, приводя в пример Словению, где финансовые проблемы, по его словам, долгое время были причиной неудач.

Предвыборная парламентская кампания близится к завершению

     Вчера председатель Центральной избирательной комиссии РФ Владимир Чуров заявил о стопроцентной готовности ЦИК к проведению 2 декабря выборов депутатов Госдумы пятого созыва.
     Впрочем, голосование уже идет. Досрочно выбирают депутатов полярники, моряки, жители отдаленных и труднодоступных мест, куда можно добраться только вертолетом, да и то лишь в хорошую погоду.
     Но результаты досрочного голосования будут известны только 2 декабря, после того как закроются избирательные участки в Калининградской области.
     «Все идет строго по плану», – сказал Чуров, отметив, что нынешняя думская кампания оказалась гораздо спокойнее, чем предыдущая – в 2003 году. По мнению председателя ЦИК, связано это с переходом на исключительно пропорциональную систему, когда все 450 депутатов Госдумы избираются по партийным спискам. «Это привело к повышению ответственности партий за своих кандидатов», – считает Чуров. Как известно, в Думе четвертого созыва только половина депутатов избиралась по партийным спискам, другая половина – по одномандатным округам. Вчера ЦИК уточнил, что для тех российских граждан, которые 2 декабря будут находиться за пределами России, создаются 358 избирательных участков в 141 стране. 36 дополнительных участков появятся на территории Грузии (в Абхазии и Южной Осетии) и Молдавии – (в Приднестровье).
     Центризбирком вновь увеличил число избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Госдумы. На этот раз члены ЦИК откликнулись на просьбу трех регионов – Ингушетии, Чечни и Ханты-Мансийского автономного округа. В Ингушетии и Чечне дополнительные бюллетени потребовались для того, чтобы обеспечить голосование военнослужащих. А просьба Ханты-Мансийска объясняется сезонной миграцией рабочей силы. И теперь в общей сложности для думских выборов будет изготовлено 108 777 905 бюллетеней.
     На вчерашнем заседании Центризбиркома было принято к сведению решение рабочей группы по информационным спорам, которая, рассмотрев накануне жалобу Демократической партии России, не обнаружила в рекламном ролике «Союза правых сил», показанном в телеэфире на Первом канале, признаков нарушения правил предвыборной агитации.