Эксперты признали парламентские выборы легитимными

     Оценить итоги парламентских выборов попытались вчера представители российского экспертного сообщества в ходе «круглого стола», организованного Фондом эффективной политики. Глава фонда Глеб Павловский несколькими выразительными (хотя и не слишком лестными для победителей выборов) штрихами набросал картину завершившейся кампании: «Избиратель поколебался, покряхтел – и согласился с призывом Путина поддержать не очень любимые властные элиты». После этого аналитики пустились в рассуждения о результатах голосования, проявив при этом редкостное единодушие в осуждении всех, кто позволил себе усомниться в истинности оглашенных Центризбиркомом цифр.
     «Потешные полки врагов Путина отступили на заранее заготовленные позиции, – иронизировал заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. – Их тактика – делегитимизация итогов выборов». Этой гнусной цели «отщепенцы» пытаются добиться, оспаривая полученные проценты голосов. В связи с этим президент фонда «Общественное мнение» Александр Ослон и генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров в один голос заявили, что электоральные прогнозы крупнейших социологических служб почти один в один совпали с итоговыми результатами голосования. «Странные и обидные интерпретации – мол, Кремль планирует цифры и передает их сначала социологам, а затем в ЦИК, – заявил г-н Ослон, задетый такими подозрениями за живое. – Тогда надо было бы признать, что первым цифры из Кремля получает «Левада-Центр», чей прогноз оказался самым точным!»
     Но есть в арсенале «тех, кто шакалит», и еще одно средство делегитимизации – заявление, озвученное председателем Парламентской ассамблеи ОБСЕ Йораном Леннмаркером и главой миссии наблюдателей ПАСЕ Люком ван дер Бранде. От имени 23 европейских наблюдателей они объявили воскресное волеизъявление россиян «несправедливым». Присутствовавший на «круглом столе» член Центризбиркома Игорь Борисов назвал это «возгласом бессилия перед волей 108 млн избирателей, особенно тех, которые пришли на выборы». В этом заявлении г-н Борисов в полном соответствии с «линией» партии власти разглядел руку Америки: «Силы из-за океана вбивают клин между Россией и Европой».
     Известие о происках США консолидировало политологов, и они стали наперебой упражняться в красноречии, клеймя позором группу г-на Леннмаркера. «В ночь со 2 на 3 декабря в треугольнике между ЦИК, Госдумой и Мавзолеем наблюдался полтергейст, который закошмарил международных наблюдателей, и они увидели не то», – блеснул чувством юмора президент Фонда исследования проблем демократии Алексей Чадаев. Александр Казаков из центра либерально-консервативной политики «Великая Россия» даже призвал поблагодарить заокеанских критиков: «Их позиция помогла мобилизовать электорат, так как внешний враг всегда удобен».
     Можно было бы подумать, обошлось вообще без нарушений, но председатель совета директоров группы «Никколо М» Игорь Минтусов вернул коллег с небес на землю, напомнив о злостном применении административного ресурса. «В регионах новым субъектом политического процесса становятся органы МВД, – грустно констатировал г-н Минтусов. – Обидно за президента и «Единую Россию», которые и без этих перегибов победили бы, а теперь привкус от нарушений останется».
     Главные же выводы политологов вращались вокруг темы «национального лидерства», мандат на которое, по общему мнению, получил Владимир Путин после победы «Единой России», чей список он так вовремя возглавил. «Национальное лидерство надо превращать в институт!» – призвал сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. Также на повестку вынесли вопрос о будущем «Единой России». От партии власти ждут, что она станет ближе к народу, ответственнее и прозрачнее для взоров гражданского общества.
     Кстати, тот факт, что как президент г-н Путин в свое время получил больше голосов, чем единороссы 2 декабря, никого не смутил. Член Общественной палаты Сергей Марков предложил приплюсовать к 64% «медведей» 7,8% «Справедливой России» – тогда и получатся почти 72%, набранные Владимиром Путиным в 2004 году.
     Вскользь аналитики затронули и тему передачи власти преемнику Путина, но развивать эту сюжетную линию не стали: все равно не угадают.

На Манежной площади молодые «единороссы» подвели итоги выборов

     «Явка молодых избирателей на участки была беспрецедентно высокой и впервые соперничает с явкой старшего поколения. Эти выборы стали самыми молодежными в новейшей истории России» – так оценил думскую кампанию глава федерального молодежного избирательного штаба «Единой России» Андрей Турчак. «Мы готовимся к выборам президента», – сообщил он нескольким тысячам активистов движения «Молодая Гвардия «Единой России» (МГЕР), пришедшим во вторник на Манежную площадь отпраздновать свою «абсолютную победу».
     «Мы выбираем, мы понимаем – само по себе ничего не бывает, / Только идущий дорогу осилит. Это наш президент, это наша Россия...» – на митинг победителей молодежь подтягивалась под мелодию совсем не молодой, но всем известной песни.
     – Около 70 миллионов россиян пришли на выборы. Молодежь приняла самое активное участие в этих выборах, за это вам огромное спасибо, – поблагодарил собравшихся зампред ЦИК Станислав Вавилов, заверив, что выборы были демократичными и честными.
     – Мы одержали чистую, уверенную, убедительную победу! – поддержал его руководитель центрального исполнительного комитета «Единой России» Андрей Воробьев.
     Поздравив с победой, он добавил, что необходимо выполнить все наказы Владимира Путина, возглавившего на выборах список ЕР, и решить проблемы, которые еще стоят перед нашей страной. «Мы сказали «да» нашему национальному лидеру, мы сказали «да» курсу на преобразование нашей страны», – подчеркнул Воробьев.
     «Мы выбрали наше будущее, мы выбрали своего национального лидера, но расслабляться рано. Считайте, что мы задали стране хороший старт», – прокричала с трибуны председатель политсовета «Молодой Гвардии» и кандидат в депутаты Госдумы Надежда Орлова.
     – До 2 декабря к молодежи относились никак! Никто не учитывал молодежь в своих планах на будущее, – заявил член политсовета «Молодой Гвардии» Роман Романов. – Теперь никто уже не сможет делать что-то, не обращая на нас внимания. Эра молодежных песочниц прошла! В России сформировалось новое поколение.
     – Мы должны привести Россию в пятерку ведущих мировых держав, – назвал одну из задач молодых активист МГ Артем Туров. – Мы должны продолжить курс президента. Преемник – это я!
     «Преемник – это я!» – понеслось по толпе. А в этот момент на сцене появился координатор «гвардейцев» по идеологии и политработе Иван Демидов. «Здорово, народ, – идеолог держал в руках мусорное ведро и швабру. – Я понял, что по последним событиям у нас в стране самыми популярными стали ткачихи и уборщицы, поэтому я пришел в образе дворника».
     «Дворник» Демидов пришел навести уборку после праздника и очистить Россию от некоторых политиков. В ведре оказались их фотографии. Шахматиста Гарри Каспарова Демидов предложил отправить за пределы страны, поскольку он все время ищет «другую Россию». Машу Гайдар – на психологическое лечение (во время избирательной кампании у нее случилась большая человеческая беда – она увидела дьявола). Григорию Явлинскому, «хорошему, конечно, человеку», посоветовал уйти на заслуженный отдых (невозможно 20 лет говорить о демократии и ничего не делать). Затем из ведра появилось фото «мальчиша-плохиша» Никиты Белых, который обещал накормить бабушек, как только достроит капитализм, и Эдуарда Лимонова – «террориста, призывающего выходить на улицы». «Улицы должны быть нашими», – заключил Демидов.
     Вышедший на сцену «молодогвардеец» Алексей Шапошников напомнил собравшимся, что «5 декабря исполняется 66 лет с момента контрнаступления под Москвой, что положило начало разгрому фашистской сволочи!».
     – Мы спасли весь мир от фашизма, «коричневой чумы» ХХ века, но в ХХI веке появилась новая – «оранжевая чума». Ею инфицированы наши соседи, – добавил он, но успокоил, что на территории России «оранжевой чумы» нет и не будет.
     А сохранить стабильность в России позволит безоговорочная победа ЕР и Владимира Путина. «Для нас, победителей, эта победа очень важна, – отметил олимпийский чемпион по фигурному катанию Антон Сихарулидзе. – А власти нужны свежие идеи и наша энергия. Мы будем строить новую Россию!».

Послевыборная арифметика показывает: референдум по доверию Путиным выигран – и с большим запасом

     Одни говорят, что участвовавший в них президент потерпел чуть ли не поражение, потому что 64% голосов за «Единую Россию» – это гораздо меньше, чем его личный рейтинг. Другие предлагают сложить результаты ЕР и «Справедливой России», – тогда все точно сойдется, даже с запасом. Голоса экспертов, в сердцах обзывающих подобные трактовки итогов голосования «алхимией», в расчет не принимаются: чаще всего их любимые партии не набрали и двух процентов.
     Напомним, что сам Путин наутро после выборов назвал итоговый результат «Единой России» «безусловным успехом» и «хорошей победой», подчеркнув, что партия получила в следующей Думе конституционное большинство и завоевала на 12 мандатов больше, чем на выборах 2003 года. Эти 12 мандатов были немедленно взяты на вооружение контрпропагандистами от оппозиции: «Как, Путин добавил ЕР всего 12 мандатов?» При этом абсолютно игнорируется то обстоятельство, что прошлые выборы проводились по смешанной системе и половину из мест ЕР вообще-то завоевали одномандатники – во многом за счет личной, а не партийной харизмы. Так что если уж быть до конца точным, то за партийный список ЕР с Путиным по сравнению с 2003 годом, когда его в списке не было, проголосовало более чем вдвое больше избирателей. Если это не результат, то что тогда результат?

     – Участие в избирательной кампании президента наложило на нее решающий отпечаток, – убежден президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов. – Это отразилось и на повышении явки, и на количестве голосов, отданных за «Единую Россию».
     Конечно, не стоит забывать и о том, что избиратели, выбравшие партию Сергея Миронова или партию Владимира Жириновского, голосовали не против Путина. Миронов всю кампанию без устали рассказывал о том, как он поддерживает президента и мечтает переизбрать его на третий срок, а Жириновский никогда ни в какой оппозиции к действующему главе государства не находился (разве что утверждал, что нефть слишком дешево продаем – это при том, что сейчас она стоит в десятки раз больше, чем в либеральные 90-е).
     Простое сложение голосов, поданных за ЛДПР и «Справедливую Россию», пусть и дает в сумме рейтинг Путина. Но если пойти таким путем и далее, то придется плюсовать и часть голосов, поданных за другие партии, потому что большинство во всех без исключения электоратах, кроме, пожалуй, коммунистического, – за Путина.
     К сожалению, под словом «рейтинг» у нас понимают всё что угодно. Хотя в строгом социологическом и политологическом смысле это слово означает количество людей, выражающих намерение проголосовать за определенного политика или партию на выборах.
     Но есть рейтинг доверия (в конце ноября президенту доверяли 68% граждан) и рейтинг эффективности (он складывается из ответов на вопрос «Как вы оцениваете работу Путина на посту президента России?). Последний вообще достигает 91% (только 4% граждан выставляют Путину «двойку»). Можно, конечно, сравнивать результат ЕР с этими цифрами, но тогда действительно алхимия какая-то получается.
     Кроме того, никто и не говорил, что голоса тех, кто доверяет Путину, должны автоматом перетечь к возглавляемой им партии. Как напоминает глава Фонда эффективной политики (ФЭП) Глеб Павловский, «Путин осенью высказал серьезные претензии «Единой России»». Эти слова, по всей видимости, были услышаны. К тому же пространство выбора 2 декабря было гораздо шире, чем голосование за ту или иную партию или же за того или иного лидера.
     – Избиратель покряхтел и решил, что вместе с Путиным он должен поддержать не очень любимый состав политической элиты, – отмечает принадлежащий к этой самой элите Павловский.
     То есть россияне выбирали между действующей властью, обывателя, безусловно, не всегда устраивающей, но по крайней мере понятной, и чем-то другим, так до конца и не сформулированным. Или сформулированным так, что голосовать за него не хочется (как в случае с «Союзом правых сил»). И все же большинство экспертов абсолютно поддерживают произнесенное Путиным в минувший понедельник резюме: победа «Единой России» – это прежде всего возлагаемые на нее ожидания. И этим ожиданиям ЕР теперь должна стремиться соответствовать. То есть становиться более прозрачной и понятной как для избирателей, так и для своих рядовых членов.
     Наконец, что касается явки, которая, по мнению некоторых комментаторов, могла бы быть и выше (сам президент попросил прийти и проголосовать). По данным Института социологии Российской академии наук, сегодня с доверием к Думе относится только треть населения. Это, конечно, больше, чем в 1990-е (тогда было 15%), но все равно слишком мало для того, чтобы всей страной в едином порыве идти к парламентским избирательным урнам, брать открепительное удостоверение, уезжая в командировку или просто «денег срубить». Тем более что все прекрасно понимают – по-настоящему главный для страны вопрос будет решаться 2 марта следующего года на президентских выборах. Тем не менее больше 60% избирателей дали себе труд оторваться от дивана (и других не менее симпатичных воскресных занятий) и выразить свою волю. Которая, хотят того критики выборов или нет, совершенно ясна: страна не хочет потрясений и не видит внятной альтернативы тому, что делает власть во главе с Владимиром Путиным. И даже если некоторые партии такую альтернативу предлагают, убедить в своей правоте им удается весьма немногих.

ЦИК определила лучшего предсказателя
     Российский центр обучения избирательным технологиям (РЦОИТ) при Центризбиркоме подвел итоги уже традиционного конкурса социологических предвыборных прогнозов. В нем принимало участие 10 исследовательских центров, а его условия чрезвычайно просты: побеждает в нем та социологическая кампания, чей прогноз оказывается максимально близок к финальным цифрам подсчета голосов избирателей. По итогам этой кампании победителем был объявлен «Левада-Центр». (Четыре года назад он также был наиболее точен.)
     Именно прошедшая кампания доказала, что «социология стала взрослой», считает руководитель Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) Александр Ослон. Во-первых, расхождения в прогнозах различных исследовательских центров были минимальны. Во-вторых, все они оказались достаточно близки к итоговым цифрам ЦИК. А в-третьих, весьма точными оказались и проводимые в день голосования опросы на выходе с избирательных участков. Весьма точно была спрогнозирована явка избирателей, все социологи предрекали четырехпартийную Думу, не обнаружилось ошибок и в распределении голосов между партиями. «Уровень совпадения прогнозов непередаваемо высок», – отмечает руководитель ВЦИОМа Валерий Федоров.

Партии потратили полмиллиарда
     Евгений Стрельцов
     Финансовые итоги выборов-2007 только подводятся, но уже ясно, что они были дорогими и для партий, и для государства. По оценкам экспертов, партии потратили полмиллиарда долларов.
     «Победа рубля» – так можно сформулировать финансовые итоги парламентских выборов-2007. Впервые в новейшей истории России политтехнологи и организаторы массовых мероприятий отказались от привычного доллара. Сметы их услуг составлялись только в рублях. Впрочем, цифры в этих сметах выросли. Само государство потратило на организацию на 300 млн рублей больше, а разрешенные расходы каждой партии в соответствии с законом выросли с 250 до 400 млн. И это только федеральный фонд, а по закону каждое региональное отделение партии может иметь собственный фонд, размер которого зависит от численности избирателей в регионе (до 30 млн руб.).
     Что касается доходов политтехнологов, то тут есть разные мнения. В целом затраты на них снизились, их стало гораздо меньше после того, как были отменены выборы в одномандатных округах, поэтому многие говорят про «обнищание» политтехнологов. Но доходы небольшого круга профессионалов, востребованных на федеральном уровне, при этом выросли, и они, по данным экспертов, могли заработать несколько сотен тысяч рублей в месяц.

Кто может пострадать за низкие показатели «Единой России»

     Регионы, которые не выполнили план по голосам, отданным на выборах в Госдуму за список «Единой России», готовятся к работе над ошибками. В отношении проштрафившихся, как заявляют представители оппозиционных партий, последуют «оргвыводы», а некоторые руководители уже ответили за провал партии власти: в Удмуртии ушел в отставку глава города Глазов, где «Единая Россия» получила 41% голосов.
     Среди регионов, где «Единая Россия» получила самый низкий результат,– Москва (54,15%) и Санкт-Петербург (50,33%), Ненецкий автономный округ (48,78%), Приморский (54,87%) и Алтайский (54,69%) края, Ярославская (53,17%), Смоленская (53,92%), Мурманская (55,11%), Магаданская (55,24%) и Кировская (55,38%) области (см. Ъ от 4 декабря).
     Оргвыводы в отношении властей Омска пообещал сделать омский губернатор Леонид Полежаев. «На президентских выборах 2004 года в Омске проголосовало 58% избирателей, что на 4% больше, чем на минувших выборах в Госдуму. Кроме того, тогда было отдано больше голосов за президента. Ничего случайно не бывает»,– заявил губернатор, отметив, что активность сельских жителей была на 20% выше, чем в Омске. Причиной такого голосования господин Полежаев прямо назвал недоработки омской мэрии. Мэр Омска Виктор Шрейдер был третьим в региональном списке «Единой России», который возглавлял губернатор. Как полагают представители оппозиции, в отношении мэра могут последовать «оргвыводы». При этом лидер омского отделения «Справедливой России» Александр Костюков отметил, что конфликт между городом и областью «тлеет уже давно»: «Идет битва за ресурсы и за деньги. На время выборов было заключено перемирие, и теперь оно закончилось».
     Недоволен итогами голосования и астраханский губернатор Александр Жилкин, хотя регион, где «Единую Россию» поддержали 57,69% избирателей, и не попал в десятку худших. В отличие от омского коллеги астраханский губернатор возложил вину на жителей Астрахани, голосовавших хуже, чем селяне, и пообещал изменить программу регионального развития в пользу поддержки сельских районов.
     В Удмуртии первый виновный уже понес наказание. После того как глава республики Александр Волков выразил недовольство результатами голосования за «Единую Россию» по республике, прошение об отставке написал Владимир Перешеин, глава города Глазов, где «Единая Россия» получила лишь 41%.
     Спикер собрания депутатов ненецкого автономного округа Игорь Кошин низкие результаты партии власти объяснил Ъ неопределенностью отношений между округом и Архангельской областью (округ давно сопротивляется перспективе объединения с более бедной областью), а также кадровой чехардой в региональном отделении «Единой России». Глава избирательного штаба ярославских единороссов Ирина Скороходова причиной отставания области назвала то, что в региональном списке было «много москвичей», неизвестных избирателям.
     Далеко не во всех регионах, вошедших в последнюю десятку, считают результаты партии низкими. Губернатор Приморья Сергей Дарькин напомнил, что по сравнению с думскими выборами 2003 года партия власти в два раза увеличила число своих сторонников в регионе. Пресс-секретарь главы Магаданской области Николая Дудова Инна Кудзиева так прокомментировала итоги голосования: «У нас губернатор вменяемый, не идиот. Конечно, будет проведен анализ и сделаны выводы, но губернатор наказывать регион не будет». «Мы не Татарстан и не Чечня. У каждого региона свой менталитет. 55% – это достаточно»,– заявил глава комитета по бюджету, финансам и налогам мурманской облдумы Виктор Алешин.
     Как считает гендиректор агентства региональных исследований Ростислав Туровский, массированной чистки среди губернаторов, не обеспечивших «Единой России» высокой поддержки, все равно не последует. Он напомнил Ъ, что провинившихся не так много, а среди них оказались мэр Москвы Юрий Лужков, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко и глава Подмосковья Борис Громов, «по которым решения не принимаются в связи с отдельно взятой кампанией». «В Кремле здраво понимают, что в крупном городе мобилизовать ресурс на уровне чеченских показателей невозможно»,– пояснил он, отметив, впрочем, что оргвыводы могут последовать в отношении еще не переназначившихся руководителей. В их числе, помимо магаданского губернатора Николая Дудова, он назвал глав Архангельской, Рязанской и Кировской областей – Николая Киселева, Георгия Шпака и Николая Шаклеина, позиции которых и до выборов считались слабыми. Господин Туровский исключил возможность массовых чисток среди мэров, поскольку это только усилит конфликт между градоначальниками и губернаторами.

Запад не решился поздравить Владимира Путина

     На Западе разгорается скандал, связанный с оценкой прошедших в России думских выборов. Вчера президент США Джордж Буш сообщил, что выразил Владимиру Путину искреннюю озабоченность происшедшим. США и страны ЕС потребовали проведения срочного расследования по фактам нарушений, о которых говорили наблюдатели. Отказали Москве в поддержке даже ее традиционные партнеры.
     «Я сказал (Владимиру Путину.– Ъ), что мы искренне выражаем озабоченность по поводу этих выборов» – так описал свой вчерашний телефонный разговор с президентом РФ Джордж Буш на пресс-конференции в Белом доме. Пресс-служба президента России опровергла эти слова (см. стр. 1). Впрочем, и до него высокопоставленные сотрудники американской администрации не скупились на резкие оценки думских выборов.
     Пресс-секретарь Джорджа Буша Дана Перино, к примеру, заявила, что Джордж Буш не собирается звонить Владимиру Путину, чтобы поздравить его с успехом на выборах, потому что, по ее данным, «российский президент формально не являлся кандидатом». Тем не менее она «призывала Россию обратить особое внимание на все те обвинения, которые были выдвинуты в адрес властей». По словам госпожи Перино, еще рано говорить о том, что США признали итоги выборов в России.
     Госдеп США, развивая ее мысль, заявил, что крайне обеспокоен «использованием административного ресурса в пользу 'Единой России', пристрастностью государственных СМИ, запугиванием политической оппозиции и неравными возможностями, предоставленными оппозиции» и партии власти.
     С требованиями, аналогичными американским, уже выступили Великобритания, Франция, Италия, Норвегия, Швеция и Швейцария – они предлагают российским властям провести расследование по фактам нарушений, о которых заявляют наблюдатели и оппозиционеры. «Необходимо, чтобы ЦИК РФ срочно провел расследование по всем обвинениям в нарушениях. Если будет доказано, что они справедливы, в этом случае выборы нельзя считать ни свободными, ни честными»,– заявил МИД Британии. «Сейчас российским властям необходимо объясниться и успокоить мировое сообщество»,– считает премьер Италии Романо Проди. МИД Франции также выразил надежду на то, «российские власти прольют свет на происшедшее».
     Позиция Франции представляет особый интерес – дело в том, что в понедельник президент Никола Саркози позвонил Владимиру Путину, чтобы поздравить его с успехом на выборах. Однако вчера пресс-служба Елисейского дворца эту информацию официально не комментировала. Зато МИД Франции активно говорил о своей озабоченности.
     С более жесткими заявлениями выступили представители европейских институтов. Комиссар ЕС по внешней политике Бенита Ферреро-Вальднер заявила, что в ходе выборов «имели место нарушения некоторых фундаментальных прав, таких как свобода слова и свобода собраний». А Грэм Уотсон, лидер фракции либералов в Европарламенте, и вовсе назвал президента Путина «популистом с замашками диктатора, относящимся к той же категории, что и Уго Чавес, только более опасным».
     Тем не менее наиболее скандальным стал отклик на думские выборы в Германии. Члены правительства Ангелы Меркель, считающегося едва ли не ближайшим партнером Москвы на Западе, начали соревноваться в том, кто жестче раскритикует думские выборы. Тон задал официальный представитель правительства Томас Штег. «Если судить по нашим стандартам, выборы не были ни свободными, ни демократическими, ни честными. Россия не была демократией и не является ею»,– заявил он. С ним неожиданно согласился и глава МИД Германии Франк Вальтер Штайнмайер, близкий соратник экс-канцлера Герхарда Шредера, в прошлом глава его аппарата. Он заявил, что выборы не соответствовали стандартам ОБСЕ и «Россия должна провести расследование по всем выдвинутым обвинениям и дать все необходимые разъяснения».
     Примечательно, что еще неделю назад между канцлером Ангелой Меркель и главой МИДа Франком Вальтером Штайнмайером разгорелся скандал. Господин Штайнмайер обвинил главу правительства в том, что она во внешней политике уделяет слишком много внимания правам человека – это помогает ей «быть в заголовках газет», но мешает экономическим связям Германии за рубежом. Особенно глава МИДа сетовал на не слишком теплое отношение госпожи Меркель к России и Китаю. В ответ однопартийцы Ангелы Меркель из ХДС/ХСС обвинили господина Штайнмайера и его коллег из СДПГ в беспринципности. Теперь же глава МИДа фактически отступил от своей прежней позиции и согласился с Ангелой Меркель в необходимости критиковать ситуацию с демократией и правами человека в России.
     Таким образом, думские выборы в России стали одним из немногих внешнеполитических вопросов, мнения по которым полностью совпадают у ХДС/ХСС и СДПГ. Комиссар ФРГ по правам человека Гюнтер Нооке, однопартиец Ангелы Меркель, отмечает, к примеру, что Кремль нисколько не обеспокоен международным возмущением по поводу манипуляций в ходе предвыборной кампании. «Стабильность России основана на давлении и репрессиях, а не на воле народа»,– заявил он. «Можно сказать только одно: будущее России определено Кремлем, а не волей граждан,– согласился с ним глава комитета бундестага по международным делам Рупрехт Поленц.– Это обманчивая стабильность».
     Такая реакция европейских политиков наглядно демонстрирует, что времена, когда их можно было условно поделить на пророссийских и антироссийских, уже ушли в прошлое. Отныне даже самые надежные партнеры Москвы уже не могут себе позволить открыто выступить со словами поддержки – поскольку в этом случае они рискуют потерять доверие собственных избирателей.

Поствыборный дележ мандатов поможет партийной чистке и решит судьбу «паровозов»

     Председатель ЦИКа вчера поделил депутатские мандаты между партиями – победителями выборов-2007. Одновременно стартовал новый захватывающий этап кампании – внутрипартийное распределение мест. Не все нынешние избранники окажутся на Охотном Ряду: «паровозам», например, помешают двинуться с места их нынешние должности. В распоряжении «НГ» оказались предварительные данные ЦИКа о распределении мандатов по регионам. Документ позволяет проследить динамику передвижений.

Из аутсайдеров – в дамки
     В отношении «Единой России» справедливо утверждение: если 2 декабря был референдум по Владимиру Путину, то сейчас начались реальные выборы депутатов-единороссов.
     Владимир Чуров сообщил вчера, что «Единая Россия» получает 315 мандатов, КПРФ – 57, ЛДПР – 40, а «Справедливая Россия» – 38. Теперь ЦИК должен подсчитать, сколько мест в Думе займут представители каждой партии от того или иного региона. Эти данные Центризбирком отметит в итоговом протоколе, который надо утвердить не позднее чем через две недели со дня голосования. Впрочем, по информации «НГ», с подведением итогов тянуть не будут. На это якобы уже дано соответствующее распоряжение из Кремля. Так что, отметили источники «НГ», итоговый протокол появится не позднее 10 декабря.
     Документы о распределении мандатов по регионам, оказавшиеся в распоряжении «НГ», не совсем точны – в перечень не включены данные о зарубежном голосовании. Однако некоторые выводы уже можно сделать.
     В день утверждения ЦИКом итогового протокола всем кандидатам будут направлены уведомления. В научно-практическом комментарии к закону о выборах специально отмечено: документ должен быть выдан таким образом, чтобы осталось доказательство его получения. И тогда у получателя останется пять дней на подтверждение своего согласия стать парламентарием. С 2003 года действует правило: ЦИК должен получить только положительный ответ. Если же кандидат не намерен получать «корочки», то он может просто в Москву ничего не писать. Депутатства его лишат автоматически.
     Остается и другой вариант – в соответствии с новой нормой о так называемом отложенном мандате. То есть кандидат может отписать в ЦИК, что не собирается «замещать мандат». При этом в законе оговаривается: такой человек не перестает считаться кандидатом. И в будущем, если в Думе вдруг окажется вакантное место, освобожденное однопартийцем из того же региона, этот «резервный» депутат «забрасывается» на Охотный Ряд.
     По данным «НГ», по причине сокращения сроков подведения итогов кампании и начала президентских выборов ЦИК уже запрашивает губернаторов на предмет подтверждения намерений идти в Думу. Некоторые из региональных начальников уже приняли решение. Например, губернатор Камчатского края Алексей Кузьмицкий, по словам источника «НГ» в Центризбиркоме, якобы уже передал свое резюме в Москву. Однако кто из его коллег будет брать самоотвод, неизвестно даже в ЕР. Источник «НГ» в партии власти дал понять, что это предмет индивидуального общения глав регионов и администрации президента. Как сообщил другой кремлевский источник, администрация президента уже сделала выговор губернаторам, получившим результат на выборах менее 55% в пользу ЕР. Напомним: по данным ЦИКа, среди таких регионов оказались Ярославская область (53,17%), Смоленская область (53,92%), Ненецкий автономный округ (48,78%), Москва (54,15%), Санкт-Петербург (50,33%), Приморье (54,87%) и Алтайский край (54,69%).
     Этим губернаторам угрожает отлучение от должности. Или последнее китайское предупреждение – если они к президентским выборам не исправятся.
     Например, московскому мэру, как пообещал ему Путин, во второй половине будущего года будет найдено новое место работы. Таким образом, можно было бы предположить, что Юрий Лужков возьмет «отложенный мандат». Однако нужен ли будет отставной мэр партии власти, да еще после того, как Москва не показала 2 декабря достойного результата именно по «Единой России»? Как сообщили партийные источники, городской глава уже устроил жуткий разнос столичному штабу ЕР. Любопытно, кстати, что именно по московскому списку ЕР корреспонденту «НГ» стало понятно: некоторым прошедшим в Думу партийцам, судя по всему, уже приказано мандат не брать. Как утверждают некоторые источники в ЕР, чистка будет осуществлена во многих регионах страны. Именно таким мирным способом – кандидат умолчит о своем решении.

Свято место пусто не бывает
     У партии власти при подведении итогов обнаружилась и другая проблема. Из-за слишком высоких результатов в списках кандидатов ряда регионов отсутствует необходимое число человек. Есть как минимум два региона, где появились «лишние» мандаты: Башкирия (91,78%) и Свердловская область (62,04%). В республике 15 мест в списке – и 15 мандатов единороссы должны получить по результатам выборов. При этом глава республики Муртаза Рахимов, очевидно, от депутатства откажется. В Свердловске ЕР заработала 10 думских портфелей, а в списке только 11 кандидатов – при автоматически выбывающих губернаторе Эдуарде Росселе и мэре областного центра Аркадии Чернецком. В этих регионах теперь, похоже, кусают локти, что не сделали списки длиннее. Теперь эти мандаты будут перераспределены в другие регионы.
     Однако в ЕР есть люди, которые получат мандаты вопреки всему: таких обычно ставят на заведомо непроходные места ради спонсорской поддержки или для подпитки агитации. Например, в одном из северных регионов получит мандат предпринимательница, торгующая на одном из рынков областного центра, – ее единороссы даже немного стесняются.
     В той же Москве при условии, что «паровозы» Юрий Лужков и вице-премьер правительства Александр Жуков возьмут самоотводы, в Думу попадают следующие по списку, где на 16-м и 17-м местах – депутаты Госдумы Наталья Бурыкина и Павел Медведев. В республике Марий Эл в случае отказа губернатора Леонида Маркелова мандат получит замминистра образования республики Лариса Яковлева. Ну а если ей посоветуют не расставаться с этой должностью, то право на думский портфель перейдет к председателю местного Госсобрания Юрию Минакову. Самоотвод губернатора Александра Ткачева и председателя краевого Закса Владимира Бекетова означает продление полномочий депутата ГД Валерия Кравченко и прохождение в этот орган московского пенсионера Алексея Езубова.
     По предварительным данным ЦИКа, «Справедливая Россия» получит больше всего мест от Москвы и Санкт-Петербурга (по два мандата). В Москве, чтобы прошел секретарь политбюро СР Николай Левичев (№ 3), отказаться от своего мандата должен министр культуры Александр Соколов. Однако, по данным «НГ», это маловероятно. Секретарю оргбюро партии Михаилу Старшинову, шедшему по смоленско-тверской группе, в этом смысле ничего не угрожает. От Московской области должны пройти лидеры трех списков – бывший глава Народной партии Геннадий Гудков, сотрудница МВД РФ Татьяна Москалькова и руководитель Всероссийского общества инвалидов Александр Ломакин-Румянцев.
     Проходят в новую Думу нынешние депутаты Елена Драпеко, Василий Шестаков, Олег Шеин, чета Оксана Дмитриева и Иван Грачев (Валерий Гартунг прошел без жены), а также глобалист Илья Пономарев и советник Сергея Миронова Елена Мизулина. Если мэр Самары Виктор Тархов не расстанется со своими полномочиями, в Госдуму пройдет и другая советница спикера Совфеда Вера Лекарева (№ 2 по списку). Не прогадал перешедший под флаги эсэров ростовский единоросс Михаил Емельянов, а вот его бывшему однопартийцу из Волгоградской области Александру Агееву повезло меньше

Наблюдателей оставили без улик

     Вчера руководители независимых организаций, следивших за чистотой избирательной кампании, признали правоту главы ЦИКа Владимира Чурова: никаких нарушений, способных поставить под сомнение результаты выборов, нет. Их отсутствие правозащитники и эксперты объяснили «тотальным беспределом» в отношении наблюдателей.
     По данным ассоциации «ГОЛОС», 2 декабря были зафиксированы многочисленные нарушения во время голосования и подведения итогов выборов. Нарушения происходили по всем статьям: незаконная агитация, давление на избирателей, манипуляции со списками. Особое внимание специалисты обратили на массовое голосование по открепительным удостоверениям, а также случаи многократного волеизъявления одних и тех же лиц. В качестве пикантной картинки журналистам рассказали о «двух автобусах пьяных бомжей», которые в день выборов колесили по Ленинградской области, непрерывно исполняя гражданский долг.
     Вместе с тем председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин признал, что собранная информация «не может быть подана в суды». «Нарушения, о которых мы говорим, не были задокументированы, – отметил эксперт. – Сделать это чрезвычайно трудно. Попытки получить в избирательных комиссиях информацию заканчиваются ничем». Бузин подчеркнул, что свидетельства многих нарушений были получены по интернету.
     О причинах отсутствия доказательств говорила исполнительный директор «ГОЛОСа» Лилия Шибанова. По ее словам, в день голосования происходили беспрецедентные нарушения прав наблюдателей, которых зачастую удаляли под предлогом помехи работе комиссий. Им не выдавали копии протоколов, как это положено по закону. К примеру, в Астрахани половина наблюдателей от партии «Справедливая Россия» не получили протоколов. Председатели участковых комиссий сначала звонили в территориальную и уже там решали, выдавать протоколы или нет. Если качество результатов было неудовлетворительным с точки зрения председателя, документам хода не давали.
     В свою очередь, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев удивился тому, что ЦИК не считает нарушением «противоречия здравому смыслу и законам логики». Эксперт напомнил, что на отдельных участках было зафиксировано 100-процентное голосование за «Единую Россию» при явке в 100%. По его словам, это практически невозможно – всегда есть шанс, что человек ошибется и поставит галочку не в том месте. Однако, поскольку нет никаких доказательств манипуляции – свидетельских показаний и прямых улик, – то нарушением закона для ЦИКа такая ситуация не является. Впрочем, эксперты не исключили, что судебные разбирательства по отдельным случаям все-таки будут.

Ульяновские чиновники решили заняться духовным воспитанием граждан

     Очередное ноу-хау ульяновского губернатора Сергея Морозова – проведение уроков доброты – уже можно наблюдать в действии. С помощью подобных занятий глава региона намерен переломить человеческую озлобленность и черствость. На борьбу с пороками в преддверии объявленного в Ульяновской области года духовности и добрых дел поспешили выйти подчиненные губернатора. Правда, назвать чиновничью премьеру духовным мероприятием мало у кого повернулся язык.
     Ответственной за прививание доброты подрастающему поколению в областном правительстве оказалась первый заместитель руководителя губернаторской администрации Татьяна Сергеева. На «круглый стол» с участием г-жи Сергеевой под вопросительным названием «Добрыми рождаются или становятся?» пускали только аккредитованных журналистов и заранее приглашенных студентов местных вузов. Последние, кстати, признавались, что руководство учебных заведений, не особо вдаваясь в подробности, попросту направило их на данное мероприятие. Правда, причесанные молодые люди и девушки мало походили на людей, которым неожиданно понадобилось узнать истинную природу человеческой доброты.
     Ровно через три минуты после начала «круглого стола» появилось стойкое желание заткнуть уши студентам и быстрее вывести их из зала, в котором обычно проводятся заседания местного правительства. «Комеди Клаб» с «аншлагами» и «кривыми зеркалами» вместе взятыми выглядел просто образцом морали и нравственности в сравнении с разворачивающимся здесь шоу. Мастер-класс в исполнении г-жи Сергеевой, школьной учительницы в прошлом, напоминал мероприятие в стиле «жизнь не по учебникам». Она с упоением читала стихи, делала сильные признания («Все мы когда-нибудь умрем!») и вспоминала о том, как учила собственных сыновей не засовывать пальцы в розетку.
     Слово «податливость», под которым студенты имели в виду одно из человеческих качеств, привело первого заместителя руководителя администрации губернатора в неописуемый восторг. Татьяна Сергеева честно призналась, что это слово вызывает у нее «какие-то другие ассоциации». Студенты-отличники переглянулись, пытаясь понять, о каких, собственно, ассоциациях идет речь. Даже толковый словарь в этом вопросе не мог служить участникам «круглого стола» подспорьем.
     Впрочем, разговоры о нравственных основах и доброте в рамках «круглого стола» завершились достаточно быстро, трансформируясь в бурную дискуссию о практическом применении полученных знаний. Чиновница попросила участников «круглого стола» найти решение сложной ситуации – что делать, если молодой человек бьет старика, отнимает у него деньги для того, чтобы выпить? Вдохновленные студенты под одобряющий взгляд первой заместительницы руководителя губернаторской администрации сыпали рекомендациями – вызвать милицию, взять палку, предупредить хулигана, ударить палкой так, чтобы не убить. В итоге один из студентов, в строгом классическом костюме и галстуке, тихо резюмировал: «Месиво будет!».
     Все это, признаться, как-то слабо вязалось с темой «круглого стола». Ко всему прочему масла в огонь подлил паренек, который по-ученически поднял руку и наивно признался, что ему «не очень понятен предмет разговора». Видимо, поэтому чиновница поспешила напомнить, что следующий год в Ульяновской области объявлен годом духовности и добрых дел, следовательно, «доброта становится государственным термином». После этого студенты удивленно переглянулись…

Думские выборы вызвали много вопросов у экспертов

     Вчера представители ассоциации «Голос» поделились с журналистами первыми впечатлениями от прошедших в минувшее воскресенье выборов. Эксперты отметили массовое, почти советское давление со стороны «административного ресурса» на местах. При этом представители ассоциации считают, что при нынешнем законодательстве любые попытки получить независимую картину голосования в целом по стране обречены на провал.
     Перед началом брифинга журналистам раздали забавные календарики на будущий год, где напоминается, что по новому закону представители общественных организаций лишены возможности наблюдать за выборами, это могут делать только партии. И рисунок: несчастный наблюдатель смотрит на избирательный участок через окно, стоя на улице. Представители «Голоса» тем не менее своих наблюдателей направили, при чем попытались охватить 20 тыс. участков в 38 регионах страны. Но во многих регионах они встретили противодействие, в частности, вчера говорилось о давлении, которое оказывалось на представителей ассоциации в Самаре, Красноярске, Иркутске, Орле, Воронеже. Вместе с тем вчера участники дискуссии более подробно остановились на сообщениях граждан, которые приходили в ходе выборов на «горячую линию». Общий вывод по нарушениям в ходе этой кампании они представят в итоговом докладе 11 декабря. Как оказалось, наибольшее количество сообщений (23%) касалось как раз ограничений прав наблюдателей, при чем и партийных тоже. Еще 22% касаются незаконной агитации, 15% – нарушения со списками избирателей, 11% – принуждение к голосованию, давление на избирателей, 9% нарушение тайны голосования, 4% – подкуп, проведение лотерей и еще 15% – различные другие нарушения. Много говорилось о беспрецедентном количестве выданных открепительных удостоверений. Руководитель дирекции программ мониторинга избирательных кампаний Независимого института выборов Аркадий Любарев привел цифры, согласно которым в ходе думских выборов 2003 года по ним голосовало 573 тыс., в то время как на этих выборах уже 1 млн. 162 тысячи человека. Были зафиксированы случаи коллективного голосования госслужащих и студентов по месту работы или учебы, что позволяет сделать вывод «об организованных попытках повлиять на волеизъявление избирателей». Административное давление оказывалось также на работников социальной сферы и военных. Нарушения носят систематический характер, поскольку сообщения о них приходили из многих регионов.
     Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев заметил странную вещь. По его словам, после мониторинга региональных выборов стало ясно, что отмена графы «против всех» привела к тому, что увеличилось количество недействительных, то есть испорченных бюллетеней. Но в ходе этих выборов в Госдуму недействительных бюллетеней оказалось чуть более 1%. «Что, честно говоря, не очень укладывается в очевидную закономерность поведения избирателей, – удивился эксперт. – Странно, почему на региональных выборах у избирателей была одна логика, а на федеральных другая». Исполнительный директор «Голоса» Лилия Шибанова считает, что избирательные комиссии не заинтересованы в исполнении законодательства, а только «выполняют приказы сверху». «Мы не представляем, как изменить сложившуюся ситуацию», – сказала она. При чем ни у одной из партий нет возможности дать реальную картину по выборам, поскольку для этого нужна хорошая статистическая выборка, а у партий на это нет ресурсов. «КПРФ каждый раз на всех выборах делает громкое заявление, что будет параллельный подсчет голосов, но эти данные, которые противоречат данным Центризбиркома, мы ни разу не увидели», – продолжила г-жа Шибанова. То есть у коммунистов возможно будут данные только по отдельным территориям, но не будет достаточной выборки для того, чтобы доказать наличие повсеместной фальсификации на выборах в целом в России. Лилия Шибанова говорила и о том, что зачастую на избирательных участках наблюдатели не смогли получить копии протоколов сразу после завершения подсчета голосов. «Мы возвращаемся к ситуации с советскими выборами», – пришел к неутешительному выводу Андрей Бузин. Г-жа Шибанова была еще более пессимистична: «Мы дошли до точки».

     Вчера в 14.00 Центризбирком завершил подсчёт голосов избирателей, отданных на выборах депутатов Государственной Думы пятого созыва. Итоги работы избирательных комиссий на пресс-конференции регионов и в целом по России подвёл председатель ЦИК РФ Владимир Чуров.
     «На данный момент подсчитано 99,8 процента голосов, – сказал он. – Необработанными остаются только протоколы нескольких избирательных комиссий, находящихся за рубежом. По последним данным, «Единая Россия» набирает 64,2 процента, КП РФ – 11,6 процента, ЛДПР – 8,1 процента, «Справедливая Россия» – 7,7 процента». Владимир Чуров тут же перевел проценты в людей. «Единую Россию» поддержали 44 миллиона россиян, КП РФ – 8 миллионов, ЛДПР – 5 миллионов 643 тысячи человек, а «Справедливую Россию» – 5 миллионов 366 тысяч избирателей. Таким образом, «Единой России» достанется 315 мест в Думе, КП РФ – 57, ЛДПР – 40, «Справедливой России» – 38. Первые три партии в новой Думе будут иметь больше мест, чем в предыдущей. «Справедливая Россия» прошла в российский парламент впервые. Остальные партии, принимавшие участие в выборах, в Думу не прошли.
     Все 96 тысяч избирательных участков на территории РФ открылись вовремя, информация о явке из регионов поступала равномерно, как и было запланировано – четыре раза в сутки. «Если избирательная кампания по выборам Президента будет интереснее, чем на выборах в Госдуму, то явка будет еще выше», – полагает Владимир Чуров. А с организационной точки зрения, президентские выборы будут лучше. Это Центризбирком гарантирует. График подготовки к ним был вчера роздан журналистам.
     Явка на этих выборах превысила показатели на выборах 1999-го и 2003 годов. «Честно скажу, я этим горжусь, это одна из главных оценок организационной работы ЦИК», – сказал Чуров. Залогом такого успеха – показатель явки составил 64 процента – он считает слаженную работу четырех сил: окрепших политических партий, гражданского общества, СМИ и избирательных комиссий. Журналистов Владимир Чуров поблагодарил особо: «Никогда еще не было такого объема информации о подготовке избирательной кампании. Причем большая часть этой информации была нейтральной». Российские журналисты, по мнению председателя ЦИК, выгодно отличались от своих западных коллег. Работа последних Центризбирком иногда просто удивляла: «Некотрые западные журналисты до последнего момента думали, что господин Каспаров является кандидатом в депутаты», – сказал Чуров.
     В минувшее воскресенье в Центральную избирательную комиссию РФ поступило 43 жалобы: 10 – от граждан, 33 – от партий и их представителей. Жаловались на порядок включения граждан в списки избирателей, на порядок голосования, на допуск наблюдателей и журналистов на избирательные участки. По всем претензиям сейчас ведутся проверки.
     Прямо на пресс-конференции было наглядно опровергнуто утверждение одного из лидеров СПС Бориса Немцова о том, что при нем на одном из избирательных участков в урну была вброшена тысяча бюллетеней. В зал принесли урну для голосования и стопку бюллетеней толщиной около 20 сантиметров. Сотрудники пресс-службы ЦИК попытались сначала запихнуть всю толстую пачку в урну. Сделать это, разумеется, не удалось. А процесс «вброса» бюллетеней по одному или по два занял целых 13 минут. «Представьте себе сотрудников избирательной комиссии, наблюдателей от партий, которые сидят и ждут, когда же придет Борис Ефимович и журналисты, а потом на его глазах бросаются запихивать в урну бюллетени?» – спросил Чуров собравшихся.
     Владимир Чуров зачитал выдержку из письма, поступившего в ЦИК от наблюдателей ПА ОБСЕ, ПАСЕ и Северного совета, составленного на основе мнения 23 наблюдателей из 150, входивших в эти миссии: «В общем, выборы были весьма хорошо организованы, и наблюдатели отмечали выдающиеся технические возможности, однако они состоялись в атмосфере, которая серьезно лимитировала соревнование».

2 декабря абсолютное большинство россиян поддержало курс Путина

     По итогам голосования 2 декабря, «Единая Россия» и «Справедливая Россия» в сумме получили более семидесяти процентов голосов. Поскольку обе партии позиционировали себя как поддерживающие курс Владимира Путина, таким образом референдум доверия политике Путина состоялся.
     Последствия этого события для страны в целом обсудили вчера эксперты за «круглым столом».
     Итоги выборов в Думу политологов, собравшихся вчера за «круглым столом» в Александр-хаусе, уже интересовали мало. Их можно понять – вторую неделю в стране идет предвыборная президентская кампания.
     «Ближайшая задача для Путина и «Единой России» – это в каком-то смысле заново сформировать свои отношения, – прогнозировал глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский. – Думаю, президент может взять под свое руководство подготовку съезда партии и формирование ее нового руководства». «Что нас ждет в ближайшее время – Новый год и имя преемника», – поддержал дискуссию Виталий Третьяков.
     Ситуация в нижней палате парламента сейчас мало беспокоит экспертов, хотя Павловский и высказался вкратце по этому поводу. Он напомнил, что, за исключением коммунистической фракции, «в Думе сложился политический консенсус за президента». И поскольку, по мнению Павловского, «избиратель явно предпочел повестку дня Путина, то выдвижение кандидатов в президенты должно происходить на внятной основе, каждый должен показать, какую повестку собирается реализовать, и теперь у этого курса появятся лица, которые продолжат движение вперед». В этом смысле глава ФЭП скептически оценивает перспективы участия в кампании кандидатов от оппозиции, ведь всю осень противники Путина активно вели дискуссию на тему о том, как и когда уйдет президент, вместо выдвижения конкретной программы, на что избиратели и отреагировали. «Главный провал у нас не с наблюдателями, у нас провал с оппозицией, нам нужна другая оппозиция», – эмоционально отреагировал член Общественной палаты Алексей Чадаев.
     «Политическая база оппозиции нейтрализована, но финансовая и властная базы остались», – заметил замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин. Он также напомнил, что некоторое время назад экспертное сообщество предложило употреблять вместо термина «враги Путина» термин «потешные полки». Однако забывать об этих полках, по мнению Жарихина, нельзя, потому что пока они «отступили на заранее подготовленные позиции».
     Такой позицией (и с этой точкой зрения были согласны многие эксперты) стала систематическая критика думских выборов иностранными наблюдателями. «Сюжет с наблюдателями был центральным в процессе легитимации, – пояснил Алексей Чадаев, – с нами говорят андроповскими формулами, а мы в ответ отвечаем в стиле Молотова, в стиле «господина нет».
     «Что касается оценок выборов со стороны международных наблюдателей, то заявление группы лиц, озвученное в понедельник якобы от лица международного сообщества, – это возглас бессилия отдельных представителей перед волей 108 миллионов российских избирателей, выраженной на свободных и открытых выборах путем тайного голосования», – заявил гость «круглого стола», член ЦИК Игорь Борисов. Он напомнил, что критическое заявление якобы от ОБСЕ было составлено группой из 20-30 человек, пока около 130 представителей работали в регионах. Борисов также сообщил, что вопреки сложившейся практике иностранным наблюдателям не выдали перед приездом опросные листы, и не исключил, что это было сделано умышленно. От лица ЦИК Игорь Борисов попросил направить конкретные жалобы, пообещав, что каждая из них будет рассмотрена. Он вообще выразил уверенность, что думские выборы стали «косвенным референдумом по доверию новой избирательной системе РФ, полностью обновленной системе, которая перешла на пропорциональную основу».
     Кстати, мнением иностранцев оказались обижены и социологи: гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров и президент ФОМ Александр Ослон в один голос категорически опровергли мнение, будто их социологические исследования были кем-то заранее заказаны. «Это бред», – мрачно заявил Ослон. «Да нет, это процесс внешней делегитимизации, инициированной, конечно, БДИПЧ ОБСЕ», – заметил «единоросс» Сергей Марков.
     «Выборы состоялись, результат принят обществом, а БДИПЧ и ПТЮЧ меня не волнуют», – решительно прервал спорщиков Третьяков. Он поддержал высказанное ранее Павловским требование большей прозрачности от «Единой России», но добавил от себя, что хотя «я рад, и мне это приносит заработки, но я постоянно занимаюсь дешифровкой мыслей и поступков Путина, мне это надоело, я хочу ясности от национального лидера». Однако когда его попросили «дешифровать» мнение президента о возможности развести сроки выборов думских и президентских, он не отказался. «Самое логичное, раз сроки легислатур Думы и президента совпадают, по четыре года, то раз в два года проводятся выборы – президентские и потом парламентские. Но такое механическое разделение не совсем правильно, все-таки это политические кампании, для партий логичнее, чтобы выборный цикл в президентской республике начинался с президентских выборов. И победивший президент, какую бы он партию ни представлял, он не впрямую, но, находясь во власти, то есть в Кремле, стимулирует развитие предвыборного процесса на парламентских выборах. Но могла бы быть и другая схема – сначала парламентские выборы как мобилизация пропрезидентского электората, чтобы гарантировать победу, скажем, через год – на президентских выборах. Мне кажется, что скорее имеется в виду вот эта схема – сначала думские выборы, а через год президентские, реформа эта правильная. Уже Совет Федерации назначил президентские выборы на 2 марта, так что будет странно, если их передвинут. А вот легислатура нынешней Думы может быть в таком случае сокращена до двух или трех лет».

Владимир Чуров доволен явкой

     По уточненным данным, за «Единую Россию» проголосовал почти каждый третий гражданин России. И в итоге она набрала по стране 44,5 миллиона голосов, которые, по данным ЦИК, составляют 64,24 процента.
     На втором месте идет КПРФ – партию поддержали более 8 миллионов человек (11,61 процента). В финишный створ парламента попали также ЛДПР (5,6 миллиона человек – 8,15 процента) и «Справедливая Россия» (5,4 миллиона голосов, и 7,75 процента). Такие данные вчера на пресс-конференции обнародовал председатель Центризбиркома Владимир Чуров. Картина голосования за границей в общем похожа, с той лишь разницей, что зарубежные россияне предпочли видеть в Думе только «Единую Россию» (73,5 процента) и коммунистов (7,69 процента). Следуя поставленной перед страной задаче всеми мыслимыми способами достичь высокой явки, граждане, находящиеся в следственных изоляторах, пришли к урнам почти в стопроцентном выражении. И поддержали «Единую Россию», отдав ей 65,5 процента, а также ЛДПР, которая набрала в не столь отдаленных местах небывалые для нее 25 процентов. Остальные же партии не получили поддержки у данной публики.
     Вместе с тем Владимир Чуров не согласен с руководством «Единой России», что прошедшие выборы в Госдуму были «референдумом» в поддержку Владимира Путина, который возглавлял список партии. «Избиратели голосовали за списки кандидатов от одиннадцати политических партий, и число голосов, отданных за партии, означает именно рейтинг партий, а не конкретного кандидата, включенного в список», – сказал Чуров в интервью одному из журналов. Между тем некоторые коммунисты предупредили, что КПРФ готовится к массовым акциям протеста против итогов выборов. Ведь еще осенью партийцы заявляли, что если КПРФ наберет менее 20 процентов, начнутся «бунты» на улицах городов. «Мы будем собирать копии протоколов итогов голосования и получим свои результаты. Мы не допустим занижения наших результатов», – говорил один из руководителей КПРФ. Однако такие заявления оказались предвыборной риторикой. Лидеры коммунистов уже заявили, что они согласны работать в обновленной Думе. Хотя несмотря на высокую явку избирателей, проценты КПРФ оказались низкими.
     Владимир Чуров рассказал вчера, что с особенно высокой явкой в некоторых регионах России ЦИК будет разбираться. Вообще же по стране явка превысила показатели 1999 и 2003 года, составив почти 64 процента. «Честно скажу, я этим горжусь, это одна из главных оценок организационной работы ЦИК», – считает Чуров, добавив, что «обновленная команда Центризбиркома сделала все, чтобы показать себя». И залогом такого успеха, по мнению главы ЦИК, стала гармоничная работа «окрепших» политических партий, гражданского общества, СМИ и системы избирательных комиссий России. «Если бы явка оказалась ниже 60 процентов, я бы посчитал, что это не моя работа», – уверенно заявил Владимир Чуров. Он пообещал, что на выборах президента России явка превысит 50 процентов.
     Одна федеральная кампания плавно перетекает в другую, президентскую. В минувший понедельник Владимир Путин предложил в будущем парламентские и президентские выборы в стране развести по срокам. Отвечая на вопрос о мнении председателя ЦИК относительно слов президента, Владимир Чуров выразил готовность реализовывать все изменения в избирательном законодательстве. Вместе с тем Чуров намекнул законодателям на возможность внесения новшеств в закон о выборах в Госдуму. «Партии, не набравшие трех процентов, должны вернуть деньги за бесплатные эфирное время и печатные площади. Кроме того, непрошедшим в Думу партиям избирательный залог не возвращается, он становится бюджетным», – заявил Чуров, подчеркнув, что «эти нормы были тогда, когда думские партии представляли 70 процентов избирателей. Надеюсь, у законодателей в связи с этим будут новеллы», – туманно сказал глава ЦИК.
     Комментируя заявление ПАСЕ и ОБСЕ о несвободных и несправедливых выборах, Чуров отметил, что оно является политически мотивированным и субъективным. Председатель ЦИК процитировал выдержки из письма 23 международных наблюдателей, в котором отмечается, что выборы в техническом отношении были хорошо организованы. Вместе с тем он засомневался в корректности некоторых содержащихся в нем формулировок. «Выборы состоялись в атмосфере, которая серьезно лимитирует политическое соревнование», – процитировал он письмо и продолжил: – Я на самом деле физик атмосферы и могу сказать, что выборы проходили в атмосфере повышенной влажности в некоторых регионах. Я могу сказать, что они проходили в условиях повышенной турбулентности на высокогорных участках». «Как оценить, в какой политической атмосфере выборы проходили через несколько часов после завершения голосования, я, как физик атмосферы, не берусь», – отметил председатель Центризбиркома.

Правозащитники считают, что выборы прошли без серьезных нарушений

     По мнению известных правозащитников Андрея Пржездомского и Александра Брода, выборы в Госдуму прошли без особых нарушений и без массового ущемления прав избирателей.
     Вчера член Общественной палаты Андрей Пржездомский снова говорил об активной работе сети «горячих линий», которая принимала звонки граждан вплоть до окончания голосования. Всего на пункты «горячей линии» поступило более 31 тысячи обращений. Пржездомский отметил, что активность избирателей в этом году была исключительно высокой. На «горячую линию» поступали звонки как от основного электората, так и от инвалидов и пенсионеров. По словам Пржездомского, избиратели не только сообщали о малейших нарушениях своих прав, но и вносили ценные предложения по усовершенствованию избирательного процесса.
     Правозащитники обратили внимание на основные проблемы, с которыми избиратели обращались по «горячей линии» и по другим каналам. Среди них: дефицит открепительных удостоверений в связи с неожиданным бумом по получению этих документов; большие очереди на некоторых избирательных участках; наличие в некоторых списках избирателей «мертвых душ».
     Вместе с тем правозащитники отметили, что уровень так называемого черного пиара на этих выборах был гораздо ниже, чем на выборах в 2003 году. Случаи «вброса бюллетеней» были тоже довольно редки, как и случаи фальсификаций итогов голосования. По словам Пржездомского, «эти выборы прошли с минимумом нарушений избирательных прав граждан». В доказательство своих слов Пржездомский показал несколько листков с экспресс-информацией по жалобам избирателей, которые направлялись в ЦИК или в правоохранительные органы, где «тут же принимались надлежащие меры». Правозащитник добавил, что в этом году был впервые создан реальный общественный механизм наблюдения за выборами: «Все, кто хотел воспользоваться возможностью сообщить о нарушении своих прав, могли это сделать».
     Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод полностью согласился с выводами своего коллеги. «По нашему мнению, – сказал он, – прошедшие выборы в полной мере соответствуют международным стандартам». Как отметил Брод, данные exit-polls полностью совпадают с официальными результатами выборов, что еще раз указывает на незначительное количество нарушений.
     Правозащитники высказались и по поводу активной критики, которую выражали наблюдатели из ОБСЕ, заявляя о несправедливости выборов. Александр Чачия назвал их обвинения «голословными», так как практически ни одно из них не подтверждается реальными фактами. Комментируя этот вопрос, исполнительный директор Российского общественного института избирательного права Александр Игнатов указал на неясность критериев, по которым наблюдатели из ОБСЕ оценивали ход выборов.

КТО НА САМОМ ДЕЛЕ БУДЕТ РАБОТАТЬ В НОВОЙ ДУМЕ

     Россияне сильно удивятся, когда увидят, кто именно будет заседать в новой Государственной Думе: со вчерашнего дня пошел повальный процесс отказа от мандатов первыми лицами региональных списков. Это те самые «зазывные» фигуры, чьи имена крупными буквами были пропечатаны в бюллетенях и за кого реально голосовали российские избиратели.
     Одними из первых «отвалились» губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, глава Нижегородской области Валерий Шанцев и губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский. Есть даже регионы, где от мандатов, с большой долей вероятности, откажется вся местная тройка «Единой России».
     Это явление уже получило свое название – «отказников» называют «паровозами»: подразумевается, что во время выборов «паровозики» тащат своим авторитетом «вагоны» (остальную часть списка). Согласно нынешнему избирательному законодательству это не запрещено, хотя прежний глава ЦИК Александр Вешняков старался всячески инициировать поправку, по которой места «паровозиков» автоматически передавались бы другим партиям.
     Лидер по количеству «паровозов» – это, несомненно, «Единая Россия». Что неудивительно: в списках «Единой России» значатся губернаторы и министры. Многие из них и не скрывали, что вошли в список партии вовсе не для того, чтобы сменить свое нынешнее кресло на депутатское. Мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий, например, прямо заявил горожанам: «Я всегда говорил: да, я в списке «Единой России», но не смотрите на меня как на человека, который пойдет в Думу».
     А вот в Свердловской области ситуация сложилась иная: здесь возник настоящий дефицит кандидатов на депутатские места. Дело в том, что в региональном списке «Единой России» всего 11 кандидатов, а голосов единороссы в Свердловской области набрали столько, что могут рассчитывать на 11, а то и 12 мандатов. И это при том, что губернатор Эдуард Россель и мэр Аркадий Чернецкий в Думу идти не намерены. Ходят слухи, что генсовет партии решил отдать эти места костромичам, но в самой «Единой России» подобную информацию пока не комментируют.
     – Как раз сейчас в партии идет работа по формированию списка депутатов, – пояснила «Труду» руководитель информационного центра «Единой России» Наталья Виртуозова. – Нет твердого механизма, кем заменять тех, кто отказался от депутатского мандата».
     В Белгородской области список единороссов возглавляет местный губернатор Евгений Савченко. Пока он не заявлял официально о своем отказе, но в области мало кто в этом сомневается. Так же, как и в том, что их область в Думе представят гимнастка Светлана Хоркина, предприниматель Андрей Скоч и бывший мэр Белгорода Георгий Голиков.
     В Новосибирской области от депутатских мандатов дружно отказалась вся первая тройка единороссов. На их места, как ожидается, пройдут люди, далекие от Новосибирска, – депутаты прошлой Думы Валентин Бобырев и Александр Москалец, а также сотрудник РЖД Владимир Клименко.
     В полном разгаре формирование списка депутатов и в «Справедливой России».
     – В будущей Думе нам достанется 38-40 мандатов, – сообщил «Труду» пресс-секретарь партии Дмитрий Гудков. – Сейчас формируются рабочие варианты списка. От мандата отказался пока только один член нашего списка – Сергей Миронов.
     По нашей информации, в Думу от «СР» пройдут нынешний руководитель фракции Александр Бабаков, бывшая «яблочница» Оксана Дмитриева, бывший замгубернатора Тульской области Игорь Зотов, бывший депутат Геннадий Гудков, актер Валерий Золотухин. А вот Людмила Нарусова в нижнюю палату парламента не попадет, как и экс-жириновец Алексей Митрофанов.

     ИЗ ОПЫТА ПРОШЛЫХ ЛЕТ
     ВЫБОРЫ 1999 года. Паровозики активно использовала партия «Отечество – Вся Россия». Тогда в этой роли выступили Юрий Лужков и Владимир Яковлев – мэр Москвы и губернатор Санкт-Петербурга. Список межрегионального движения «Единство» возглавил харизматичный глава МЧС Сергей Шойгу. В итоге никого из них среди депутатов Госдумы не оказалось.
     ВЫБОРЫ 2003 года. В первую тройку общефедеральной части списка партии опять вошли Юрий Лужков, Сергей Шойгу и Минтимер Шаймиев, президент Татарстана. Сразу после выборов от депутатских мандатов они отказались. В общей сложности в списке партии значилось три десятка губернаторов, возглавлявших региональные группы, в итоге никто из них не сел в депутатское кресло.
     Кудрикова Валентина

     Решение Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ не направлять наблюдателей на выборы в российскую Думу в воскресенье привлекло большое внимание. Говорят, что для проведения выборов это не сулит ничего хорошего, кто-то посчитал, что это больше всего напоминает советские времена. Однако фактически отказались от наблюдения не россияне, а ОБСЕ.
     Решение было обосновано тем, что наблюдатели не получили визы. Русские со своей стороны утверждают, что визы были выданы по упрощенной процедуре. Утверждение о том, что русские отказались выдавать визы наблюдателям, которых они сами же пригласили, не выглядит достаточно правдоподобным. Все остальные наблюдатели визы получили. Вряд ли также причиной решения ОБСЕ стало ограничение числа наблюдателей до 70 человек от ОБСЕ плюс 300 от других организаций и стран.
     По мнению экспертов, присутствие 50 наблюдателей достаточно для того, чтобы получить представление о том, соответствуют ли избирательные процедуры установленным требованиям. Кроме того, сами политические партии должны осуществлять контроль над тем, чтобы на 96000 избирательных участков в России все было правильно. Одна только Коммунистическая партия заявила, что обеспечит работу 500000 наблюдателей в день выборов. Работать на выборах будут 330 иностранных наблюдателей, в частности, от Парламентской ассамблеи ОБСЕ и Совета Европы.
     Лицемерием выглядит критика в адрес России со стороны государств, которые не принимают наблюдателей сами (Великобритания) или принимают лишь небольшое их количество (США, 16 человек на последних выборах). Россия приглашает более трехсот наблюдателей. Россия вполне обоснованно считает, что в отношении нее применяются двойные стандарты, и внесла в ОБСЕ предложение о том, чтобы наблюдение за выборами осуществлялось по одним правилам во всех странах-членах Организации. Это выглядит разумным.
     В нынешней России есть много того, что заслуживает критики, в т.ч. в том, что касается положения с демократией. Однако критика нередко носит крайне односторонний характер. К России часто применяются иные стандарты, нежели к другим странам. Россия – страна без демократических традиций, на которые можно было бы опереться, и становление нормальной демократии там должно занять какое-то время. Утверждение, будто Россия при Путине превращается из почти демократической страны в авторитарное государство, которое все больше походит на Советский Союз, – дикое преувеличение.
     При этом забывают, что это Конституция 1993 г., принятая при Ельцине с существенными нарушениями законодательства, наделила президента огромными полномочиями, за использование которых сейчас критикуют Путина. ОБСЕ на это закрыла глаза. Забывают президентские выборы 1996 г.: согласно опросам общественного мнения, Ельцин пользовался поддержкой лишь 6% населения, но группа олигархов успешно использовала все свое влияние в СМИ, чтобы оказать воздействие на выборы, и Ельцин был переизбран.
     Забывают осень 1999 г., когда бывший премьер-министр Примаков, который согласно опросам общественного мнения был ведущим кандидатом на то, чтобы стать президентом после Ельцина, был выведен из игры посредством масштабной очернительной компании. Забывают насквозь коррумпированную Думу, через которую олигарх Ходорковский проводил те решения, которые ему были нужны.
     Забывают, что страной правила окружавшая Ельцина коррумпированная группа, возглавлявшаяся Борисом Березовским. Эта группа откровенно рассчитывала на то, что Путиным будет легко управлять. После избрания Путина президентом началось расследование многочисленных преступлений Березовского, и он бежал в Великобританию. Там он получил политическое убежище и хвалится тем, что финансирует оппозиционные группы, которые хотят свергнуть Путина. Великобритания стала пристанищем для криминальных и полукриминальных элементов из России и всех их ворованых миллионов.
     Большинство россиян уверены в том, что при Путине был достигнут прогресс во многих областях. Это подтверждают данные опросов, проводимых независимым 'Левада-центром'. Что касается личных свобод, 44% опрошенных говорят, что они расширились, и лишь 7% – что положение ухудшилось. Остальные считают, что изменений не произошло или воздерживаются от ответа.
     Думу обвиняют в том, что она стала органом, чисто автоматически утверждающим решения Путина. А часто ли, если уж на то пошло, британский парламент голосовал против решений лейбористского правительства или стортинг – против решений Столтенберга?
     Одного из обвинений, адресованных демократии в России, заключается в том, что политические партии слишком сложно регистрировать – для этого требуется минимум 50000 подписей. Пропорционально численности населения для Норвегии эта цифра равнялась бы 1700. Но в Норвегии для регистрации политической партии требуется 5000 подписей, т.е. в три раза больше.
     Проблема в России заключается не в том, что в стране слишком мало политических партий. Зарегистрирована 21 партия, 11 из них допущены к выборам в воскресенье. Проблема заключается в том, что большинство партий не имеют идеологии и политической программы, на которую могли бы ориентироваться избиратели. В том, что оппозиция так слаба, она должна винить прежде всего саму себя, поскольку не умеет сотрудничать и расколота на множество мелких партий. Вины Путина в этом нет.

Агонизирующая российская демократия и в самом деле движется к стабильности – к стабильности трупного окоченения

     Президент России Владимир Путин назвал российские парламентские выборы 'хорошим показателем внутриполитической стабильности'. Что ж, агонизирующая российская демократия и в самом деле движется к стабильности – к стабильности трупного окоченения. Не удивительно, что г-н Путин доволен. Его партия – 'Единая Россия' – получила 63% голосов, а вместе с партнерами по думской коалиции и все 80%. У российского президента получается управляться с российскими избирателями немногим хуже, чем Саддам Хусейн управлялся с иракскими, раз за разом избиравшими его 99 процентами голосов.
     Случившееся в воскресенье в России напоминает нам о том, что выборы еще не означают демократию. По сравнению с 90-ми, когда демократия широко шагала по миру, последние годы демонстрируют тенденцию к регрессу, в том числе к 'конституционным переворотам', вроде провалившегося на этих выходных в Венесуэле. Автократы, подобные г-ну Путину, пытаются аккуратно, понемногу вернуть себе бразды правления.
     За прошедшие годы Владимир Путин сумел сломить власть губернаторов на местах, сделав их из выборных назначаемыми, выхолостить российские СМИ и заключить в тюрьму всех представителей бизнеса, угрожавших стать независимой политической силой. И вот на этих выходных на свое место лег очередной кусочек этой авторитарной мозаики, который позволит г-ну Путину надолго сохранить власть и по истечении отведенного ему конституцией срока правления.
     За предшествовавшие воскресному голосованию месяцы власть неоднократно обвиняли в запугивании, подкупе избирателей и тому подобной нечестной игре. Гарри Каспаров, чемпион мира по шахматам и деятель оппозиции, прямо назвал выборы 'самыми несправедливыми и грязными в истории современной России'. Г-н Путин постарался избежать любых случайностей, могущих привести к непредсказуемым результатам, таким как на Украине и в Грузии. За год до выборов российское правительство предприняло попытку урезать до минимума бюджет Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), осуществляющей мониторинг выборов. Когда вывести ее из игры не получилось, Россия допустила на выборы только 330 наблюдателей – до смешного мало для страны, территория которой захватывает 11 часовых поясов, – и даже на их деятельность были наложены строгие ограничения.
     Выборы 'не были справедливыми и не соответствовали требованиям и стандартам ОБСЕ и Совета Европы для демократических выборов', – констатировали на пресс-конференции в Москве представители этих организаций, указав на 'злоупотребление административным ресурсом' и 'предпочтение, оказывавшееся правящей партии в средствах массовой информации'.
     Сейчас у г-на Путина есть как минимум две возможности для сохранения власти в своих руках. Он может, когда закончится его президентский срок, баллотироваться в премьер-министры, сместив центр власти в правительство. Позднее он с полным правом сможет в третий раз баллотироваться в президенты, так как между президентскими сроками будет перерыв. Или же он может провести референдум (который, скорее всего, легко выиграет) по снятию конституционного запрета на третий срок.
     'Голосование подтвердило – Владимир Путин – наш национальный лидер', – заявил Борис Грызлов, возглавляющий партию 'Единая Россия' – основную базу политической поддержки президента. Без сомнения, россияне любят сильных правителей, восстанавливающих национальную гордость, а г-н Путин и в самом деле смог, бесцеремонно используя российские энергоресурсы, вернуть страну на международную арену.
     Однако национальные лидеры бывают разные. Можно быть национальным лидером в образе выборного чиновника в западном стиле, политическая власть которого ограничена системой сдержек и противовесов, и который пользуется этой властью аккуратно и предсказуемо. Или можно быть таким национальным лидером как Иосиф Сталин, о котором даже сейчас с ностальгией вспоминают многие россияне. К сожалению, нет никаких сомнений в том, к какому из этих вариантов склоняется президент Путин.
     От лидеров международного сообщества зависит дать г-ну Путину понять, что это неприемлемо. По международным стандартам Россия не может больше считаться демократией, что, к своей чести, отметила канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) выросшая в Восточной Германии и кое-что знающая о политических репрессиях. Это не должно остаться без последствий.
     Например, Россию могут исключить из международных организаций, объединяющих демократические страны. На самом деле, она никогда и не принадлежала к 'большой восьмерке' – клубу крупнейших индустриальных демократических стран, просто в 90-е в знак поддержки Бориса Ельцина ее пригласили присоединиться к нему. Изгнание России из 'большой восьмерки' может оказаться для нее достаточно чувствительным, ведь автократы вроде г-на Путина нуждаются в некотором международном признании и уважении. По крайней мере, отказать ему в этом в наших силах.

Будет вполне простительно, если кто-то примет сегодняшнюю Россию за фактически однопартийное государство

     Единственной большой неожиданностью российских парламентских 'выборов', поставленных так умело, что позавидовал бы сам Дягилев, было то, что гибель демократии оплакивали даже коммунисты. Председатель партии Геннадий Зюганов заявил в воскресенье: 'Мы не доверяем данным, оглашенным Центризбиркомом, и продолжаем параллельный подсчет голосов. Уже ясно, что в Сибири и других регионах результат выборов подгоняется под заранее данную схему. Хочу обратиться к власти – остановитесь, вы просто насилуете всю страну!'.
     При этом наследники Ленина получили 11,6 процентов голосов, значительно больше установленного Кремлем семипроцентного барьера, преодолеть который необходимо для того, чтобы результаты выборов превратились в реальные депутатские мандаты. Таким образом, коммунисты – это единственная реальная оппозиция 'Единой России', которая получила – или захватила – 64,1 процента голосов, что гарантирует ей 315 из 450 мест в парламенте, при том, что для конституционного большинства требуется 300 голосов. Барьер удалось преодолеть еще двум партиям: ультранационалистической Либерально-демократической партии, получившей 8,2 процента и 'Справедливой России' с 7,8 процента. Ни одна из них не представляет ни малейшей угрозы для 'Единой России'.
     Лидер ЛДПР Владимир Жириновский – ярый антизападный демагог, поддержавший кандидатуру Андрея Лугового, обвиняемого в убийстве Александра Литвиненко, но не выданного британским властям. Жириновский упивался тем, что Литвиненко постигло 'заслуженное наказание', считает, что евреи погубили Россию, и в свое время восхвалял 'демократический процесс' в Ираке при Саддаме Хусейне. Теперь говорят, что он намерен назначить Лугового главой – чего бы вы думали? – комитета по обороне!
     Между тем, 'Справедливая Россия' появилась на свет по благословению Кремля и долго была его надежным помощником в проведении большинства политических решений. Тем не менее, выходные у пресс-секретаря партии Дмитрия Гудкова были испорчены: 'Мы не можем назвать эти выборы честными', – заявил он, вероятно, намекая на то, что кандидатам партии угрожали арестами, а ее помещения обыскивали правоохранительные органы. Для друзей Владимира – все самое лучшее.
     По сути, Путин всячески дал понять, что он против компромисса или – вот вам западная идиома, которую он бы счел истеричной – 'наведения мостов'. Несколько недель назад он отказался от своего обещания дать мелким партиям хоть какое-то представительство в Думе в обмен на то, чтобы они помалкивали о его коррупции. Начнем с того, что это не такая уж большая уступка. Но уже не первый год он устраняет все имеющиеся препятствия своему самодержавию и желанию сохранить власть. Помимо повышения порога для прохождения в парламент с 5 до 7 процентов, в 2005 г. Кремль отменил порог явки, который ранее составлял на парламентских выборах 25 процентов. В этом году явка была главным пунктом пропаганды, поскольку Путину было нужно 60 процентов, и он получил 63. Кроме того, из последней пантомимы волеизъявления были изъяты такие элементы, как графа 'против всех' и одномандатные округа, по которым ранее избиралась половина состава Думы.
     Последнее новшество заслуживает особого внимания. Как и британская Палата общин, нижняя палата парламента постсоветской России состояла в равных долях из депутатов, избранных по партийным спискам и одномандатным округам. Теперь вся она избирается по пропорциональной схеме, благодаря чему стало проще набирать депутатов из числа друзей режима, хотя примерно 100 депутатов-одномандатников, избранных в 2003 г., состояли в независимых или мелких партиях, почти все из которых позже слились с путинским монолитом.
     Поэтому будет вполне простительно, если кто-то примет сегодняшнюю Россию за фактически однопартийное государство. Правда формально 'Единая Россия' не является партией Путина, и сам он на этих выборах никуда не баллотировался. Стоя над схваткой, он лишь одолжил ей свое имя, чтобы сделать декабрьское голосование плебисцитом о годах его правления в качестве 'отца нации'. Официальная платформа 'Единой России', она же 'план Путина', состояла из сляпанных вместе фрагментов президентских речей. И до того образ Путина слился в сознании народа с образом 'Единой России', что в середине ноября восемь процентов населения считало, что кандидаты партии вели публичные дебаты с оппонентами, причем более половины заявило, что они показали себя весьма достойно. 'Дело в том, – сообщала газета Moscow Times, – что '»Единая Россия» не участвовала ни в одних дебатах'. Да и ее оппонентов нигде не подпускали к телекамерам. Скорее, им уделяли внимание другого рода, например, заталкивали в милицейские фургоны во время мирных акций протеста на площади [так в тексте – прим. пер.] Андрея Сахарова и Невском проспекте. Один из них, Фарид Бабаев, кандидат от либеральной партии 'Яблоко', был застрелен 21 ноября в столице Дагестана Махачкале: от полученных ранений он скончался три дня спустя.
     Было предостаточно и других злоупотреблений в жанре классического этатизма. Газета 'Коммерсант' сообщила, что наследница КГБ Федеральная служба безопасности, которую когда-то возглавлял Путин, взяла под полный контроль деятельность правоохранительных органов на местах: в день выборов службу несли 450 тысяч сотрудников милиции и внутренних войск, из них 20 тысяч – в одной только Москве (представьте себе, что ЦРУ следит за предвыборным собранием в Айове). Кроме того, агенты ФСБ преследовали коммунистов за распространение листовок с сатирой на 'Единую Россию' и Путина. А предвыборные материалы 'Союза правых сил', выступающего за свободный рынок, были конфискованы милицией во многих городах. Милиция заявила, что эти материалы содержали экстремистские или 'скрытые' призывы или хранились вместе с наркотическими веществами.
     Гигантские щиты с надписью 'Москва голосует за Путина' были вывешены в самом центре Москвы в районе Красной площади и оставались там в так называемый 'день молчания' накануне выборов 2 декабря, когда, по закону, вся агитация должна быть прекращена. Несколько месяцев телеканалы круглосуточно освещали одну и ту же тему. Российский союз журналистов выявил, что в период с 1 октября по 22 ноября три государственных телеканала ('Россия', 'ТВ Центр' и Первый канал), а также два ведущих частных (НТВ и РЕН ТВ) посвятили 90% своего эфира в прайм-тайм непосредственной агитации за 'Единую Россию' и Путина. Им же было посвящено 75 процентов новостного эфира этих каналов. Хотя, как заметил Роберт Коулсон (Robert Coalson) с радио 'Свободная Европа', они не обсуждали ничего более замысловатого, чем лозунг 'План Путина – победа России'. Эффект, оказанный такой усыпляющей скукотищей на сознание населения, мог бы стать темой интересной диссертации по психологии масс.
     Журналистов преследовали и пытались заставить замолчать по всей стране. 23 ноября три репортера РЕН ТВ, а также активист правозащитного объединения 'Мемориал' был похищены, избиты и брошены на обочине дороги. Это произошло в Ингушетии, где явка избирателей составила, кстати, 98,3 процента. За последние десять лет в России было убито 88 журналистов, а процент тех из них, кто открыто критиковал путинизм, примерно равен явке на выборах в маленькой кавказской республике. В рейтинге самых опасных для журналистов стран Россия уступает лишь Ираку. Кроме того, есть плохие новости и для гражданской журналистики.
     Одним из крайне немногочисленных свободных и не подвергающихся цензуре ресурсов, позволяющих выразить гражданскую позицию, является портал социальных сетей и блогов LiveJournal. Сайт, базирующийся в Соединенных Штатах и принадлежащий компании SixApart, получил российскую лицензию в 2006 г. и стал одним из самых популярных сайтов общения в стране. На нем на протяжении всего избирательного цикла выкладывались тысячи дневников пользователей, в которых отражены сетования рядовых россиян на конкретные случаи мошенничества и общее разочарование. В понедельник полновластным хозяином LiveJournal стал человек, купивший эту лицензию год назад, – олигарх-миллиардер по имени Александр Мамут, который, как бывший советник Бориса Ельцина, в 1999 г. оказался замешан в скандал 'Собинбанк'/Bank of New York. Теперь угадайте, кто у Мамута любимый политик? Вот вам еще одно доказательство того, что самодовольное разглагольствование Путина о том, что он спас Россию от клептократии недавнего прошлого, имеет такое же отношение к действительности, как и все остальное, что он говорит.
     Разрекламированную цифру явки избирателей также стоит изучить повнимательнее – с учетом масштабной и незаконной раздачи открепительных талонов людям, отнюдь не находившимся вдали от места регистрации. Как я отмечал на прошлой неделе на страницах Weekly Standard, в российской статистике само получение открепительного талона избирателем засчитывается как факт голосования, а по данным Центральной избирательной комиссии (кстати далеко не беспристрастной) таких талонов в этом году было выдано 1350000 (цифра до нелепости высокая по любым меркам). Судя по всему, в одном из районов Москвы до 40% голосов было подано по таким талонам; процессом руководил 'надсмотрщик' из 'Единой России'. Много было и случаев, когда избиратели голосовали по несколько раз. Самую анекдотическую на сегодняшний день историю на эту тему я прочел на сайте 'Другой России': 'Один из звонивших на 'горячую линию', созданную для сообщений о нарушениях на выборах, рассказал, что в Красноярске высокопоставленная сотрудница городской избирательной комиссии пришла на избирательный участок, взяла два бюллетеня и направилась к кабинке для голосования. Наблюдатели не позволили ей проголосовать дважды, но Комиссия по этому поводу не приняла никаких мер, и не освободила сотрудницу от исполнения обязанностей'.
     В великолепном блоге La Russophobe опубликован перевод перехваченного письма, судя по всему, отправленного Кемеровским отделением 'Единой России' управляющему директору Сибирской угольной энергетической компании А.К. Логинову: 'Расцениваю Ваш отказ по оказанию финансовой помощи региональному отделению партии «Единая Россия» на проведение избирательной кампании в Государственную Думу Российской Федерации 5-го созыва как отказ в поддержке Президента В.В.Путина и его созидательного курса. Считаю обязанным проинформировать об этом Администрацию Президента и Губернатора Кемеровской области'. Этот кемеровский губернатор, кстати, личность просто очаровательная: его обвиняют в том, что он пригрозил отключить в области отопление, если 'Единая Россия' наберет меньше 70% голосов.
     А в Москве корреспондент The Economist 'заметил несколько 'туристских' автобусов, битком набитых приезжими из отдаленных регионов. Они голосовали одними из первых, и делали это неоднократно. Автобусы охраняли люди в черных кожаных куртках и лыжных шапочках; каждые несколько минут они выпускали небольшую группу пассажиров, чтобы те опустили бюллетени. Затем автобус перемещался к следующему избирательному участку, где процедура повторялась. По словам 'старшего' группы, он привез рабочих с близлежащего завода. Однако, несмотря на жесткие указания помалкивать, некоторые из приезжих признались, что они – разнорабочие, прибывшие из Кемеровской области, что находится примерно в 3500 километров от Москвы. 'Мы ездим от участка к участку с завтрака, – проворчал один из них, – и нам до сих пор не заплатили''.
     Многие задаются вопросом: почему Путин предпринял столько усилий, чтобы поддержать партию, которая и так бы победила – притом, что внешним результатом триумфа для 'Единой России' стали лишь 12 дополнительных мест в утратившем всякое значение законодательном собрании? Одна из причин, по которым он нарушил постсоветскую президентскую традицию, открыто ассоциировавшись с одной из партий, связана с роль губернаторов 89 российских субъектов федерации. Если помните, прежде их избирали всенародно, пока Путин не решил, что куда проще будет назначать глав регионов напрямую – эту 'реформу' он протащил в 2004 г. под предлогом необходимости 'свободы рук' в борьбе с терроризмом в Чечне (кстати, на нынешних выборах в этой республике к урнам для голосования пришло аж 99,5% избирателей – оставшиеся 0,5%, надо полагать, проспали). В этом году региональные партийные списки 'Единой России' возглавили 65 губернаторов, что дает партии и ее новому 'кормчему' неограниченный контроль над всеми административными структурами в регионах – 'от полиции до налоговых инспекторов', как выразилась Washington Post.
     Особо примечательный аспект такого развития событий связан с тем, что консолидация власти в новой происходит не путем перехода от партийной тирании к тирании единственного диктатора, а, как это ни странно, в обратном направлении. 'Сильный правитель' купил себе армию лояльных наемников уже после того, как стал 'сильным'. Таким образом, нынешний государственный строй, пожалуй, еще больше напоминает мафиозную организацию, чем его советский предшественник – что, к счастью, делает его также более уязвимым и эфемерным. Если одним из элементов сталинизма была четкая идеология, внедренная двумя десятилетиями оболванивания и террора, которая обеспечивала хотя бы частичное сохранение статус-кво, то единственная основа путинизма – это сам Путин. Поэтому, что касается 'Единой России', то ей не стоило бы с таким экстазом принимать собственное холопское положение, ибо все может получиться как с падшим ангелом в поэме Мильтона:
     'Если это ты,
     Союзом общим, замыслом одним,
     Надеждой, испытаньями в боях
     И пораженьем связанный со мной,-
     Взгляни, в какую бездну с вышины
     Мы рухнули!'

     Несколько дней назад бывший экономический советник Путина Андрей Илларионов опубликовал в 'Ежедневном Журнале' статью, где отметил: '2 декабря – не более, чем спецоперация'. Илларионов проводит мрачную аналогию между нынешней предвыборной кампанией и событиями, предшествовавшими выборам в Верховный Совет в 1937 г. и Рейхстаг в 1933 г.
     Западным СМИ, освещавшим события минувших выходных, было тем более трудно избежать аналогий со сталинской эпохой (The Guardian, к примеру, снабдила передовую статью заголовком 'Тень Сталина, висящая над Путиным' («The shadow of Stalin that hangs over Mr Putin»)), что в России сегодня на каждом шагу видишь плакат или фото с 'любимым руководителем'.
     Впрочем, если из гигантской махинации, только что организованной на пространстве в 11 часовых поясов, и можно сделать хоть какой-то утешительный вывод, то он заключается в том, что российский народ по-прежнему способен заставить Кремль нервничать. Более того, голос россиян доносится до нас чаще и громче, чем прежде. Как заметил примерно год назад лидер 'Яблока' Григорий Явлинский, Россия еще не стала 'вторым изданием' СССР: 'Вы можете критиковать, писать статьи, книги. Но только не переходя грань'. Этой гранью, естественно, становится прямой вызов экономической и политической гегемонии главы государства и горстки враждующих между собой 'силовиков' из его окружения. 'Ползучую экспансию' всемогущего Центра мы наблюдаем и в сфере культуры. Тем не менее, пока мы не можем проводить исторические, и уж тем более нравственные аналогии между прошлым и настоящим России.
     В этом году выходит юбилейное издание фундаментального труда выдающегося исследователя сталинизма Роберта Конквеста (Robert Conquest) 'Большой террор' (The Great Terror) приуроченное к сорокалетию первой публикации книги. Автор написал к нему новое предисловие, из которого стоит процитировать небольшой отрывок: 'Сегодняшняя Россия – не тоталитарное государство. Сам факт сталинского террора уже не отрицается. Экономика обрела дееспособность. Однако 'реформы' не всегда сопровождаются либерализацией – так было, скажем, во времена Петра Великого или Столыпина. Но главное, стране еще далеко до верховенства закона – что куда важнее, чем 'демократия'. Как и в других странах, проблема России судя по всему состоит в том, что 'национальную идею' необходимо освободить как от архаичного варварства, так и от более недавних обанкротившихся формул, частично успевших с ней срастись'.
     Верно, но пока этого не произошло
     Майкл Вайс – заместитель главного редактора журнала Jewcy magazine

«Наши» второй раз за неделю собирают митинги и пробки

     Москвичам приходится расплачиваться за сокрушительную победу на выборах в Государственную думу «Единой России» под предводительством президента Владимира Путина. С начала недели прокремлевские молодежные движения практически нон-стоп празднуют победу национального лидера. Причем поздравлять своего кумира и старших товарищей по партии они предпочитают не на окраинах, а в центре столицы, в разгар недели, которая, возможно, стала выходной для триумфаторов, но никак не для избирателей. Подобные гулянья, пикеты и митинги «Наших» и «Молодой гвардии» не могут не раздражать обывателей, поскольку сбор нескольких тысяч человек в центре города требует и изменения дорожного движения, что чревато уличными пробками, и усиления режима безопасности, привлечения дополнительных сил милиции.
     Несмотря на то что зимняя сессия уже не за горами, останавливаться юные лоялисты, костяк которых составляют студенты вузов, пока не намерены. Сегодня движение «Наши» уже второй раз за неделю планирует организовать акцию на Васильевском спуске у стен Кремля. Как сообщила «Времени новостей» пресс-секретарь «Наших» Кристина Потупчик, на сей раз планируется собрать около 30 тыс. активистов, чтобы «поздравить президента России с победой его курса на выборах» и предложить «Единой России» разработанные движением проекты в молодежной политике. Столичным автомобилистам эти планы ничего хорошего не сулят, поскольку традиционно это будет означать перекрытие улицы Варварка и Большого Москворецкого моста, изменение движения по Болотной улице. Все это гарантирует появление пробок в прилегающих районах.
     Напомним, что Москва в этот понедельник уже пережила первый победный выход на улицы молодых людей с Путиным если не в сердце, то уж точно на плаще, футболке или шарфе. Пока «Наши» радовались на Васильевском спуске, в тот же день на Славянской и Лубянской площадях собралось около 5 тыс. активистов движения «Местные», а на Пушкинской – активисты «России молодой». Во вторник несколько тысяч «молодогвардейцев» праздновали победу «национального лидера» Владимира Путина уже на Манежной площади. Корреспондент «Времени новостей» видел, как через перекрытую площадь к станции метро «Театральная» пытались пройти москвичи и гости столицы, однако сотрудники милиции, охранявшие буйную радость «Молодой гвардии», к метро никого не пропускали. Вчера днем красно-белые знамена «Наших» опять заполонили центр, а в офисных зданиях вблизи Болотной площади стекла сотрясались от звуков с улицы – торжество по случаю победы единороссов молодые люди решили разбавить митингом у посольства Великобритании. Как следовало из громких выкриков, выступали молодые люди против тех, кто, по выражению их кумира, «шакалит у посольств», и требовали отзыва посла Энтони Брентона, который, по их мнению, скомпрометировал себя участием в конференции «Другой России».
     Никакого смущения по поводу того, что значительной части москвичей все эти проявления верноподданнических чувств могут доставить неудобства, «Наши» не испытывают. Более того, в беседе с корреспондентом «Времени новостей» упрек по поводу перекрытия улиц Кристина Потупчик восприняла как обиду. «Мы праздновали победу Путина!» – возмутилась она и тут же заверила, что все акции движения санкционированы в мэрии.
     В том, что по такому поводу москвичи могут и потерпеть, убежден, похоже, и лидер фракции «Единая Россия» Андрей Метельский. Хотя сама мысль о том, чтобы проводить многотысячные акции в центре столицы в рабочие дни, ему не очень нравится. «По большому счету такие акции необходимо проводить так, чтобы они не мешали москвичам. Если это войдет в систему, то это неправильно, но один раз можно. Никакого политического подтекста я тут не вижу», – сказал он «Времени новостей». Примечательно, что у единороссов все же периодически возникают мысли о необходимости более жестко регламентировать режимы перекрытия улиц в связи с митингами или массовыми гуляньями в центре. Например, поставить перед властями вопрос о запрете таких акций в будние дни обещала в 2005 году глава комитета по безопасности Мосгордумы Инна Святенко. В тот день она как раз простояла вместе с простыми автомобилистами в пробке и опоздала на пресс-конференцию из-за очередного концерта, организованного на Васильевском спуске посреди недели. Однако пока дело так и ограничивается подобными эмоциональными заявлениями.
     В свою очередь оппозиционеры из столичного парламента отмечают, что мэрия и правоохранительные органы весьма избирательно делают выводы о том, какое мероприятие мешает нормальной жизни города. Как подчеркнул в беседе с корреспондентом «Времени новостей» лидер фракции «Яблоко – Объединенные демократы» Сергей Митрохин, его партии разрешение на проведение акций на Васильевском спуске в мэрии получить не удается. «Когда мы хотим провести какую-нибудь акцию, то нам говорят, что мы мешаем москвичам, – посетовал он. – А «Нашим» все разрешают». По мнению депутата, если прокремлевской молодежи действительно было невтерпеж поздравить старших товарищей, то их стоило бы не пускать в центр столицы, а отправить, например, на набережную Тараса Шевченко, как это сделали с «Русским маршем». Там, считает г-н Митрохин, славить Владимира Путина можно часами напролет, не создавая особых помех работающим москвичам.
     Слова Сергея Митрохина об избирательности власти невольно подтвердили и в ГУВД Москвы. Милиционеры, в обязанности которых входит обеспечение порядка на этих акциях, на удивление спокойно отреагировали на то, что в последнюю неделю работы им прибавилось. В пресс-службе ГУВД не смогли уточнить, какие затраты несет городская казна на привлечение дополнительных сил правопорядка, но заверили в том, что массовые мероприятия прокремлевских движений особых проблем не создают. «Сотрудникам милиции помогают активисты этих движений, которые сами добровольно следят за соблюдением общественного порядка на мероприятии», – сообщили «Времени новостей» в ГУВД. Зато «организаторы оппозиционных общественно-политических мероприятий во время проведения митингов своими призывами провоцируют участников к неповиновению сотрудникам милиции».

     Для объективной оценки результатов декабрьских 2007 г. выборов в Думу необходимо понимание качественных особенностей путинского периода жизни новой России. Восемь прошедших под руководством президента Путина лет мы в России решали задачи исключительные – преодоление хаоса и смуты 90-х, восстановление вертикали власти, политической стабильности, территориальной целостности страны, освобождение высот власти и экономики от олигархического паразитизма и, главное, задачи восстановления традиционного суверенитета державной России. Мы преодолевали реальную угрозу превращения тысячелетней России в управляемую территорию Запада. Потому так велика доля «ручного управления» в жизни страны.
     Задачи восстановления государственной машины и общества наложились на задачи перехода от коммунизма к демократии. Отсюда сложность и уникальность процесса становления гражданского общества в современной России.
     Именно желание большинства россиян, пришедших 2 декабря голосовать, чтобы сделать необратимым курс на восстановление сильной, успешной России и сохранение стабильности, стоит за результатами выборов, которые пытаются оспорить на Западе. 90% избирателей проголосовали за национально ориентированные патриотические партии, и только около 3% – за партии, которые продолжают видеть в российском государственничестве угрозу демократии, свободам и правам личности.
     Эти результаты отражают и природу тех задач, которые решает современная Россия, и те позитивные перемены, которые произошли в сознании российского избирателя. Подавляющее большинство избирателей было на стороне тех, кто поддерживает курс на «национализацию будущего», на право нам самим распоряжаться своей судьбой. Высокая явка свидетельствует, что более половины населения ощущало исключительную важность для судеб страны этих выборов. Кстати, их результаты опровергают утверждение о деидеологизации российского избирателя. За Жириновского продолжают голосовать лишь потому, что он находит точные слова о достоинстве российского народа. СПС и на этот раз не помогли никакие ухищрения и выборные технологии – и только потому, что за этой партией закрепилась репутация партии пораженцев.
     Запад не хочет понимать, что Россия отвергла их любимцев, партии, которые называют себя «либеральными», именно потому, что их лидеры долгие годы пренебрегали ценностями патриотизма, отвергали необходимость сохранения и строительства собственных Вооруженных сил. Запад не хочет понимать, что в экстремальных условиях воссоздания практически с нуля национального суверенитета и национальной государственности население воспринимает как отщепенцев и маргиналов всех тех, кто ставит под сомнение право народа самим решать свою судьбу, сохранить право гордиться своей страной и ее историей.
     Но негативное отношение избирателей к СПС и «Яблоку» ни в коем случае нельзя рассматривать как свидетельство утраты веры в демократию или негативного отношения к либеральным ценностям. Именно потому, что ценности свободы личности, личного достоинства важны для российского человека, как раз и были отвергнуты те, кто в прошлом пытался лишить его права распоряжаться своей судьбой.
     Нынешние выборы превратились в национальный референдум, выясняющий отношение населения к курсу Путина на восстановление суверенной, успешной и демократической России. Рискну утверждать, что за впечатляющей победой ЕР стоит прежде всего поддержка национальной стратегии, которую Путин осуществлял последние годы. За победой ЕР стоит и страх российского человека, пережившего в ХХ веке две разрушительные революции, перед радикальными переменами. За этой победой (и это на сегодня самое главное) стоит и надежда, что ЕР и ее реальный лидер Путин сумеют провести грядущие перемены в верхах власти без потрясений и в интересах населения страны.
     Подлинное качество победы «Единой России» проявится 17 декабря, когда она на съезде будет выдвигать своего кандидата в президенты. Только если люди, отдавшие голоса за ЕР, примут ее выбор как свой выбор, как реализацию собственных надежд, мы сможем утверждать, что победа ЕР на самом деле консолидировала Россию, создала морально-психологические основы политической стабильности и курса на развитие. В противном случае впечатляющая победа может обернуться серьезной бедой. Сегодня нет ничего опаснее для страны, чем дискредитация патриотизма и патриотической мотивации, чем растрата нашего главного ресурса – веры в Россию.
     Надо видеть правду наших драматических в своей основе отношений с Западом. По крайней мере, до сих пор начиная со времен перестройки Запад был заинтересован только в той российской демократии, которая вела к свободе разрушения исторической России, к свободе подрыва российской государственности. Поэтому нет ничего неожиданного в том, что Запад не хочет принять результаты выборов, которые укрепляют в парламенте позиции государственников и патриотов. Запад не может смириться с тем, что на самом деле российский избиратель свободно, в соответствии со своими убеждениями и настроениями, сделал свой выбор в пользу государственников. Несомненно, административный ресурс был – как и во всех странах – задействован во время выборов в Думу. Но надо понимать, что в нашей, на самом деле очень свободной стране люди поддерживают только те усилия власти, которых они от нее ожидают, которые соответствуют их долговременным интересам.
     Российский народ проявил 2 декабря и политическую ответственность, и гражданские чувства. Надо видеть правду: многие голосовали за ЕР, преодолевая свое критическое отношение к ней, вызванное во многом явными просчетами и ошибками организаторов ее предвыборной кампании. Но чувство ответственности взяло верх над сиюминутными настроениями.
     Теперь настало время проявить подобную ответственность, подобный патриотизм и гражданственность самим победителям, тем, кто от имени избирателей будет вершить судьбы страны в опасное время смены власти. Политические победы в экстремальных условиях кризиса всегда носят ситуативный характер и по необходимости отягощены чрезвычайщиной. И только тогда, когда ситуативная победа превращается в национальное дело, в национальное действо, она становится подлинным историческим результатом, важным историческим событием.

     Всю послевыборную неделю политические партии подводят итоги избирательной кампании. В четверг со своей оценкой результатов выборов выступил Центральный политсовет партии «Патриоты России». «Прошедшие выборы в Государственную думу показали: власть реализовала разработанный ею план по получению заранее запрограммированного результата выборов», – говорится в распространенном заявлении партии.
     По оценке «Патриотов России», партии не имели равного доступа к средствам массовой информации. Партия также считает, что реальная явка избирателей была значительно ниже. В заявлении высказываются сомнения по поводу наличия реальных возможностей для политических партий контролировать процесс ввода данных в систему «ГАС-Выборы».
     Отсюда, по мнению «Патриотов России», вытекает, что «главной задачей власти в ходе прошедших выборов стало получение конституционного большинства в парламенте, необходимого как для ближайших, так и для более отдаленных решений. Параллельно властью решалась задача по фактическому уничтожению всех независимых оппозиционных партий. В итоге даже преодолевшие 7%-ный барьер политические партии ухудшили свой результат по сравнению с парламентскими выборами 2003 года. Так, КПРФ получила на 1% меньше голосов, ЛДПР – более чем на 3%, «Справедливая Россия» (по сравнению с результатом одной только «Родины») – на 1,3%».
     «Патриоты России» заявили, что не признают результаты выборов в Государственную думу законными и демократическими. Судя по заявлению, партия намерена развиваться, продолжит активно действовать в политическом пространстве и привлекать новых сторонников.

«Наши» попросили Елизавету II отозвать посла в России

     Активисты движения «Наши» вчера потребовали от королевы Елизаветы II отозвать посла Великобритании в РФ Энтони Брентона. «Наши» настаивают на «отлучении дипломата от должности» за поддержку им гражданского общества в России. Выделенный на эти цели ?1 млн, по данным прокремлевской молодежи, «получили фашисты, воры, жулики и неудачники из коалиции 'Другая Россия'».
     Движение «Наши» потребовало отставки посла Великобритании в РФ Энтони Брентона за то, что он поддерживает оппозицию из «Другой России». Вчера у здания посольства Великобритании в Москве выстроилось около 50 активистов с плакатами «Королева должна знать, куда тратятся деньги английских налогоплательщиков» и «Тони, ты профнепригоден!». Один из активистов держал портрет господина Брентона с клеймом «Loser» в области лба. «Мы специально ждали окончания выборов и пришли сказать послу, чтобы он уважал мнение российского народа»,– заявила Ъ пресс-секретарь движения «Наши» Кристина Потупчик.
     Напомним, что «Наши» преследуют господина Брентона с августа прошлого года, после того как посол выступил на конференции коалиции «Другая Россия» с заявлением, что Великобритания «будет тратить миллионы фунтов на поддержку общественных организаций в России». «Наши» потребовали от посла извинений за участие в конференции, а не получив их, приступили к бессрочному пикетированию посольства. После того как активист движения Тихон Чумаков получил в лицо от охранника дипмиссии, «Наши» перешли к прямому преследованию посла. В частности, тот же господин Чумаков сорвал круглый стол с участием господина Брентона в РГГУ. Преследования прекратились в январе 2007 года, после того как с лидером движения Василием Якеменко встретился глава МИД РФ Сергей Лавров.
     В этот раз «Наши» решили апеллировать уже не к послу, а к королеве Великобритании Елизавете II. Через охрану посольства ей было передано письмо, начинающееся словами: «Ваше Величество, пишет Вам коллектив русских друзей Великобритании». В своем письме к королеве «Наши» утверждают, что господин Брентон «своеобразно распорядился миллионом фунтов на поддержку гражданского общества в России». «Наши» утверждают, что посол потратил деньги «на очень странное сборище, состоящее из фашистов, воров, жуликов и неудачников под названием 'Другая Россия'».
     «Эти гаденыши безбожно лгут. С такими претензиями на них даже в суд подавать стыдно»,– заявил Ъ сопредседатель «Другой России» Эдуард Лимонов. А в посольстве Великобритании в РФ письмо «Наших» назвали «огромной нелепостью». «Мы не поддерживаем политические партии и отдельных лиц в России,– заявили Ъ в пресс-службе посольства.– У нас есть ряд программ по развитию гражданского общества в России, которые мы реализуем в партнерстве с некоммерческими организациями. Эти программы, в частности, ориентированы на развитие экономики и свободы слова. Эта работа абсолютно прозрачна, и вся информация о ней есть на сайте посольства».
     Пикет продолжался почти три часа. «Наши» то и дело принимались скандировать: «Даешь отчет за деньги!» По его завершении госпожа Потупчик сообщила Ъ, что пикет является разовой акцией и делать его постоянным пока не планируется.

Как партии заработают на избирателях

     По итогам парламентских выборов «Единая Россия» не только получила контроль над Госдумой, но и неплохо заработала. 64% голосов, отданных за нее 2 декабря, будут приносить ей ежегодно более 200 млн руб. из бюджета. Поправят свое положение и другие партии, попавшие в Думу.
     По закону «О политических партиях» участники выборов в Думу, набравшие более 3% голосов, в течение последующих четырех лет до следующих выборов будут получать госфинансирование. Государство будет выплачивать каждый год по 5 руб. за каждый голос, отданный за эту партию. Из одиннадцати партий, участвовавших в парламентских выборах в этом году, только четыре преодолели отметку в 3%, как раз те, чьи фракции будут представлены в Госдуме пятого созыва. Исходя из предварительных итогов голосования, каждый год «Единая Россия» будет получать из бюджета около 223,251 млн руб., КПРФ – 40,403 млн руб., ЛДПР – 28,295 млн руб., а «Справедливая Россия» – 26,941 млн руб. За четыре года бюджетного финансирования «Единая Россия» сможет, например, в течение двух лет компенсировать свои траты на думских выборах: на ее избирательном счету было собрано 414,260 млн руб. А вот КПРФ только к следующим выборам сможет окупить затраты этой кампании, на ее избирательном счету было 154,491 млн руб. ЛДПР и «Справедливой России» покрыть свои расходы не удастся, на счетах партий было 388,573 млн руб. и 299,198 млн руб. соответственно.
     Практика финансирования партий из бюджета практикуется уже второй избирательный цикл подряд. С 2004 по 2007 год деньги из бюджета помимо партий, прошедших в Думу, получали «Яблоко» (13,4 млн руб. в год), СПС (12 млн руб.) и АПР (11 млн руб.). Теперь они будут лишены этих денег. Впрочем, по закону «О политических партиях» госфинансирование полагается партиям согласно итогам парламентских или президентских выборов. Поскольку парламентские партии намерены выдвигать своих кандидатов на выборах президента 2 марта, финансовые показатели на ближайшие четыре года могут быть рассчитаны исходя из того, сколько голосов наберут их кандидаты.

Владимир Рушайло стал сенатором со второй попытки

     Архангельское областное собрание вчера утвердило своим представителем в Совете федерации Владимира Рушайло. Это была вторая попытка господина Рушайло стать сенатором: первая, предпринятая в первой половине ноября, окончилась неудачно.
     Кандидатура Владимира Рушайло была внесена спикером облсобрания Виталием Фортыгиным 8 ноября после трагической гибели сенатора Юрия Сивкова. После тайного голосования, когда голоса парламентариев были подсчитаны, но не обнародованы, господин Фортыгин вдруг заявил, что процедура голосования была незаконной,– в СФ не прекращены полномочия погибшего сенатора Юрия Сивкова. По сведениям Ъ от источника в аппарате облсобрания, за господина Рушайло было подано 22 голоса, в то время как необходим был 31. По мнению депутатов из фракции КПРФ, произошло это из-за того, что кандидатура господина Рушайло не была согласована с фракциями облсобрания. В то же время многие депутаты говорили о том, что Архангельская область могла бы выбрать кандидата из своих рядов (господин Рушайло занимал ряд постов в федеральных органах власти, был главой МВД и секретарем СБ, однако к Архангельской области особого отношения не имел). По закону выдвижение местного кандидата могло произойти при поддержке 21 депутата облсобрания. 22 ноября спикер облсобрания вновь внес на утверждение кандидатуру Владимира Рушайло, и вчера его поддержали 42 депутата.
     По мнению депутата облсобрания Александра Новикова, «на этот раз процедура была не такой свинской, не в лоб, Рушайло встретился со всеми фракциями облсобрания, и это сыграло значительную роль при голосовании». Сам господин Рушайло намерен в первую очередь «определить приоритеты, понять основные проблемы области». «Нужна стратегия развития области, а я помогу решить проблемы на федеральном уровне»,– заявил новый сенатор.

КПРФ заподозрена в оппортунизме

     Сегодня КПРФ собирается направить в Центризбирком жалобу о признании недействительными итогов парламентских выборов. Однако и на Компартию, похоже, найдена управа: коммунистов обвиняют в отступлении от марксизма и готовят им встречный иск – в Тверской районный суд Москвы.

Открепительные на свалке
     ЦИК торопится подвести итоги, и, по данным «НГ», это может произойти уже в субботу. Таким образом ведомство Чурова собирается опередить коммунистов, намеренных обжаловать в Центризбиркоме результаты парламентской кампании. Дело в том, что по закону перед подписанием итогового протокола главный избирком страны обязан рассмотреть все поступившие обращения. Напомним: в 2003-м ЦИКу удалось избежать этой обязанности: коммунисты затянули со своей жалобой (документы попали в Центризбирком спустя 10 дней после завершения голосования). Что, согласно официальному ответу комиссии, «исключило возможность ЦИК РФ установить фактические обстоятельства в предусмотренные законом сроки».
     Если юристы Компартии не успеют с обращением и сейчас, им придется опротестовывать итоги выборов через Верховный суд. А это намного сложнее. ЦИК может отменить результаты просто из-за грубых нарушений, но чтобы сделать это через суд, нужно установить конкретные нарушения в конкретных параметрах. Например, установить, что партия, прошедшая в парламент, допустила более чем 10-процентный перерасход средств избирательного фонда.
     На сей раз коммунисты подготовились основательно. Согласно жалобе, оказавшейся в распоряжении «НГ», они опираются в своем требовании на семь пунктов. Первый – неравенство в СМИ, нарушившее основной избирательный принцип. Во втором пункте коммунисты поднимают проблему политических «паровозов», нарушающих основной принцип Конституции – разделение властей. Слияние партии и государства в рамках кампании, по мнению зюгановцев, произошло и при формировании избиркомов. Там большинство мест заняли единороссы. Недействительным считают юристы КПРФ и основной избирательный документ выборов-2007 – бюллетень. «Голосование проходило по документу, не имеющему юридической силы, – внесенные изменения сделали его недействительным», – комментирует секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев.
     За несколько дней до 2 декабря коммунисты подали иск в Верховный суд, но там обращение проигнорировали. Жалуются коммунисты и на ЦИК: «Нами было направлено 56 обращений, однако ни по одному из них не было принято решения». В частности, ЦИК не отреагировал на агитацию Путина за единороссовский список. Постановление ЦИКа об организации голосования бомжей признается в жалобе незаконным, так как на практике якобы привело к массовому повторному волеизъявлению.
     В материалах о нарушениях недостатка у оппозиции нет. До сих пор из разных регионов поступают сообщения о следах избирательных махинаций. Вчера, например, второй секретарь новгородского обкома Владимир Петрушин заявил «НГ», что утром 3 декабря их активисты нашли в мусорном баке у гостиницы «Круиз» пять полиэтиленовых мешков с открепительными удостоверениями, полученными, в частности, в Башкортостане (32), Самарской области (63), Брянске (88), Твери (3), Москве (3) и Мособласти(6), Ярославской (5), Архангельской (2), Липецкой областях (1). Сейчас найденное готовят к переправке в Москву в ЦК КПРФ.

Мягкая борьба с жесткой оппозицией
     Между тем по столице поползли слухи о том, что с зюгановцами на самом высоком уровне ведут переговоры о снижении градуса оппозиционности. Как сообщил «НГ» источник, близкий к администрации президента, на днях состоялась встреча партийного руководства с высокопоставленным чиновником Кремля. Разменной монетой должны были стать места глав комитетов в будущей Думе. Параллельно коммунистов пытаются прищучить и другим способом. Депутат-единоросс Владимир Семаго, баллотировавшийся в новую Думу по спискам «Патриотов России», намерен сегодня направить в Тверской райсуд Москвы иск против КПРФ. Истец уверен, что зюгановцы не в праве использовать в названии партии слово «коммунистическая», потому что на самом деле она таковой не является. «Я обратился к многочисленным словарям и справочникам и установил, что определение «коммунистический» тесно связано с совершенно четкими идеологическими установками», – сказал Семаго корреспонденту «НГ».
     По его словам, нынешняя программа КПРФ, где признается частная собственность и поддерживается православие вместе с другими традиционными для России религиями, по-настоящему коммунистической не может быть. В иске он основывается на антиэкстремистском законодательстве. Семаго предлагает Зюганову либо признать себя экстремистом (чему, по его мнению, соответствует сегодня истинно коммунистическая идеология) либо называться, например, Оппортунистической партией РФ. Как стало известно «НГ», скандальная инициатива этого депутата, с которой он выступил уже некоторое время назад, на днях получила добро от администрации президента. Сам Семаго, впрочем, настаивает на том, что действует самостоятельно, но невозможно не заметить связи между этим «наездом» и угрозами КПРФ поставить под сомнение в судах итоги выборов 2 декабря.

Правые делают новую попытку объединиться

     Борис Немцов, один из лидеров СПС, в эксклюзивном интервью «НГ» анализирует причины проигрыша своей партии в парламентской кампании и делится подробностями переговорного процесса на правом фланге.
     – Борис Ефимович, не кажется ли вам, что ваше резкое противостояние с властью и лично президентом помешало проголосовать за СПС многим представителям среднего класса – традиционно вашей части электората?
     – Мне представляется, что мы выбрали наиболее точную, правильную стратегию. И СПС была единственной партией, которая в ходе всей кампании говорила правду. А правда, я убежден, состоит в том, что режим Путина – это коррупция, упразднение независимого правосудия и замена его басманным, это монополии и алчная бюрократия, это наглая политическая цензура. Средний класс нас не услышал, потому что мы были блокированы. Кроме того, потоки лжи и геббельсовской пропаганды, организованной на телеканалах, дезориентировали людей. Моя мама, которая является образованным человеком и следит за своим сыном, только через три дня после моего выдвижения кандидатом в президенты с удивлением узнала об этом. От меня – по телефону.

     – Есть много людей, улучшивших свое материальное положение при Путине, и им не хочется идти на баррикады – они хотят только реформ. Их отталкивает ваша риторика в духе «Другой России». Они перестают видеть разницу между вами и Каспаровым. Вам не кажется, что вы их теряете?
     – Нет, не кажется. Моя задача была и будет – объяснить гражданам, что на самом деле произошло за годы правления Путина. Мы будем делать это и дальше. Объяснять, что цинично, жестоко и лживо управлять страной не получится. На цинизме и лжи нельзя построить великую страну. Основа гнилая. И никакой особой резкости в моих выступлениях нет. Есть позиция – мы не согласны с курсом Путина. У нашей кампании было два главных пункта: борьба с коррупцией (Россия сегодня отброшена на 143-е место по этому показателю и находится в одном ряду с самыми отсталыми странами) и возвращение гражданских прав и свобод. Эти чувства испытывает масса людей.

     – Вам не кажется, что демократы проиграли, поскольку так и не смогли объединиться? И что это пагубно не только для либералов, но и для страны? 10-15% электората остались без своего представительства в Думе.
     – Это были самые бесчестные выборы за всю историю новой России. Убежден: никакого отношения оглашенные результаты к настоящему голосованию не имеют. Если вы считаете, что голосование в ряде регионов, где участвовало за 90% избирателей, этому не доказательство, то, значит, и разговаривать не о чем, потому что это чисто северокорейский вариант. Говорить о том, что если бы мы объединились, то прошли бы в Думу, бессмысленно.

     – Тем не менее вы не оставляете надежды на объединение. Ведутся ли сегодня переговоры СПС с потенциальными союзниками?
     – Важно до президентской кампании сделать все, чтобы объединение случилось. Я этим занимаюсь. Я только что встретился с Михаилом Касьяновым. И уже есть продвижение вперед. Мы обсуждаем некое коалиционное соглашение.И намерены его утвердить в такой форме: если кто-то из нас выдвигается кандидатом в президенты, то остальные участники соглашения должны стать его доверенными лицами. Я сам готов быть и кандидатом, и доверенным лицом, участвуя в коалиционном проекте. Для меня моя личная судьба, безусловно, важна, но судьба моих четырех детей важна гораздо больше.

     – Анализируя – по свежим следам – исход предвыборной кампании СПС, вы отмечаете в ней какие-либо ошибки? Вам ничего не хотелось бы поправить, если бы была возможность вернуться назад?
     – У нас была одна главная ошибка. О нашей внятной четкой позиции, о том, что мы – против воровской суверенной демократии, заявили слишком поздно. Мы сейчас заняли ту нишу, которая и в нравственном плане является очень точной, и в политическом плане – тоже. То, что режим, очевидно, будет гнить, так как он стал абсолютно лживым и коррумпированным, у меня нет сомнений. То, что потенциал протеста будет расти, нет никаких сомнений. Подтверждение этому – то, что за нас голосовали очень достойные люди, голоса которых для меня крайне важны: Андрей Смирнов, Лия Ахеджакова, Виктор Шендерович, Евгения Альбац, Алексей Венедиктов, Олег Басилашвили, Дуня Смирнова, Евгений Киселев, Наталья Фатеева и еще очень многие.

     – Причины провала – только внешнего порядка?
     – Если бы мне дали полчаса на Первом канале, Путин бы проиграл выборы, а мы бы набрали процентов 20. Поэтому они побоялись нас пригласить. Поэтому всю ночь после голосования они говорили исключительно про СПС и про меня. Они нас как огня боятся. Потому что сила в правде. Они обливали нас помоями, в душе понимая, что они абсолютные грешники. Мы морально гораздо сильнее их. Сколько бы охолуевшие критики ни тявкали по телевизору, правда рано или поздно станет понятна людям. Работают специальные огнеметы-телевизоры, откуда льется ложь. Это спецоперация против собственного народа, которому объяснили про одного честного, великого, мудрого вождя. Все остальные его оппоненты представлены негодяями. На самом деле они испугались дебатов. Они трусы, отказавшиеся обсуждать проблемы коррупции, образования, пенсий. Это особенно заметно в выступлении Путина в Лужниках, где он говорил про 90-е и свою борьбу с олигархами. Правда состоит в том, что Путин в 90-е дружил с олигархами, конкретно с Абрамовичем и Березовским, и потому стал преемником. А мы с ними воевали. И эта правда рано или поздно станет известна.

Профессор Евгений Ясин – об управляемом волеизъявлении, падающем долларе и о том, во что обходится экономике борьба кремлевских группировок

     Выборы парламента, взлет цен на потребительские товары, падение доллара, борьба внутри властной вертикали… Предварительные итоги уходящего года по просьбе «Новой газеты» анализирует научный руководитель Высшей школы экономики профессор Евгений Ясин.

     – Первый вопрос: итоги прошедших 2 декабря выборов в Государственную Думу.
     – Никаких сюрпризов и интриг… Думаю, это результат хорошо оркестрованной и управляемой кампании, которая регулировалась не только в ходе выборов, но и главным образом в процессе избирательной кампании. Никаких реальных доказательств у меня нет. Но близость совпадения полученных результатов с данными социологических опросов накануне выборов не может не обратить на себя внимание. Эти данные пришли из Кремля за полтора месяца до голосования. Верю в силу кремлевских прогнозистов, но предполагаю, что в их руках и реализация прогноза.
     Результаты этого процесса не радуют. Я не считаю итоги выборов яркой победой Путина. Не думаю, что Владимир Владимирович получил мандат на управление страной со своего непонятного в будущем поста. Напрямую доверие ему оказала треть населения. Ведь за «Единую Россию» проголосовали 64%, а на выборы явилось 60% населения. Для нормальной конституционной ситуации это неплохо. Но когда президент претендует на роль общенационального лидера, этого недостаточно.
     Общенародное желание осуществить некий «план Путина», о котором толком никто ничего не знает, не подтверждается. На самом деле правящая верхушка просто не желает расставаться с властью. Учитывая ее структуру и внутренние противоречия, эта группа может сохранять власть, только если будет управляться Путиным.

     – Цены на основные продукты питания взлетели уже летом. Правительство не справляется с инфляцией, а после президентских выборов эксперты прогнозируют еще более резкий скачок цен. Как вы оцениваете ситуацию?
     – Неслучайно большинство специалистов говорят о том, что экономика не должна зависеть от политики. Если же власть в своих эгоистичных целях вмешивается в хозяйственную жизнь страны, то рано или поздно приходится ждать беды. В течение нынешнего года мы сталкивались с комбинацией обстоятельств. С одной стороны, рост инфляции на мировых рынках. Рост цен на продовольствие, на нефть. Это повлияло и на наш рынок. Но на Западе инфляция не вышла за пределы 2-3%. А в России она значительно выше.
     Нужно еще учесть, что в этом году были привлечены значительные иностранные инвестиции, мотивированные изнутри страны. Были выпущены IPO с крупным участием иностранцев. Были и кредиты на большие суммы. Из 70 миллиардов долларов иностранных инвестиций на прямые приходятся 25 миллиардов долларов. Остальные деньги приходят на наш рынок и подстегивают инфляцию.
     Кроме того, последнее время рост зарплаты (12%) значительно обгонял рост производительности труда (5-6%). По совокупности это тоже подталкивает инфляцию.
     Не стоит забывать еще одно обстоятельство. Приток денег от продажи нефти и газа сосредоточивался министром финансов Кудриным в Стабфонде. Лоббисты постоянно призывали разобрать эти средства и вложить их в экономику. В конце концов в этом году брешь была пробита, и результат в виде скачка инфляции налицо.
     В начале лета уже стало ясно, что сезонного понижения цен не будет. Этот результат был заложен давно, поэтому пожарными мерами – замораживанием цен, обвинениями в адрес всевозможных вредителей – уже нельзя справиться с процессами. Нужно думать раньше и не заниматься популизмом.
     Можно ожидать новый скачок цен и после президентских выборов. Потому что принимаются новые программы, вкладываются деньги в институты развития. Появилось ощущение – мы богаты. Но какого качества это богатство? Государство распоряжается сырьевыми деньгами, как приказчик, который формально выплачивает рабочим зарплату, не вкладывая в развитие с должной эффективностью. Ведь крупный бизнес, как и во времена советской власти, не свободен распоряжаться своим капиталом. Но только свободный частный предприниматель заботится об эффекте вкладываемых средств. Тогда и государство живет по-настоящему хорошо. Если же частная инициатива зажата, отдача будет минимальной. Тогда эффективность капитала падает. К чему ведет вливание денег при понижении эффективности? К росту цен. Так и происходит сегодня в России. Деньги попали в карман рядового обывателя. Он идет с ними на рынок. Цены взлетают вверх.
     В это же время идет борьба группировок внутри администрации Путина. Я не вхож в кабинеты власти. Могу анализировать только информацию из прессы. Арестовывают людей Черкесова, потом заместителя министра финансов, активно травят СПС в ходе предвыборной кампании. По-моему, это ряд акций силовиков группы Сечина против либералов.
     Вот мы с вами читаем в «Коммерсанте» большое интервью бизнесмена Шварцмана. Что можно по этому поводу сказать? Парень напрашивается на свою дозу полония? Или за его спиной стоят мощные силы, противостоящие силовикам? Скорее второе. Не все так просто. Другие бизнесмены тоже были объектами подобных операций, но их не обсуждали в отличие от Шварцмана на страницах газет. Видимо, кому-то влиятельному нужно было показать, как некоторые структуры власти нарушают закон. Это интересный спектакль, который дорого обойдется всем нам.

     – Как кремлевские игры отразятся на жизни рядовых граждан России?
     – По моим оценкам, падение деловой активности российского бизнеса уже стоило стране ежегодно двух процентных пунктов ВВП в год в течение ряда лет. Сказывается опасение предпринимателей за свои активы, за свою собственность. Это одна из самых больших слабостей российской институциональной системы.
     Сегодня государственные корпорации стали формальным прикрытием так называемых распределительных коалиций внутри власти. Если этому процессу не будет положен конец, то Россия окажется в хвосте, на периферии мировой экономики. На кону – большие ставки. Победа того же курса при обеспечении преемственности на 10-15 лет – это гарантия сидения на сырьевой игле, отказ от инновационной экономики.
     Меры должны быть приняты не к олигархам, далеким от президента, а к деятелям из его близкого окружения. Но Путин никогда не был замечен в подобных акциях.

     – Падение доллара продолжается. У россиян большие сбережения в этой валюте. Как ими следует распорядиться, с вашей точки зрения?
     – Американская экономика в течение последних лет находится в слабом состоянии. С моей точки зрения, это связано с политикой президента Буша, особенно в первый период его правления. Последствия экономической политики сказываются не сразу. Когда Буш объявил войну против Ирака, он предполагал, что в страну по-прежнему будут идти иностранные инвестиции, покрывая дефицит бюджета. Но этого не произошло. Дыра в американском бюджете все больше. Доллар падает. Остановить процесс сложно – доверие упущено. Этот процесс затормозится, если произойдет смена администрации, а вместе с ней смена политического курса. Нужна финансовая дисциплина. Причем не так важно, кто это сделает – демократы или республиканцы.
     Есть еще одно обстоятельство, определяющее падение американской валюты. Бизнес США вложил значительные средства в Китай. Там по американским лицензиям с низкими издержками производится большая часть товаров, которая идет в США, подрывая торговый баланс страны. Америка требует от Китая укрепления юаня. КНР не хочет идти на это, потому что получает доходы. Китай, Япония и Россия являются на сегодняшний день крупнейшими держателями американского долга.
     Но экономика США продолжает оставаться мировым лидером. Она не может расти большими темпами, пока не появится инновация, которая определит прорыв в новое качество технологий, как в свое время компьютер или интернет. Думаю, через какое-то время, когда утихнут имперские амбиции, характер американской экономической модели позволит этой стране оздоровить экономику и укрепить доллар. Если кто-то не надеется дожить до этих времен, может поехать в США и потратить там свои сбережения. Это можно сделать и в Китае, пока там сохраняется фиксированный курс юаня к доллару. Но если вы рассчитываете прожить долго и у вас много долларов, можно не волноваться.
     На нефтяном рынке расчеты ведутся в долларах. Поэтому долларовая составляющая нашей экономики высока. И все же идет диверсификация денежных запасов РФ: 45% – в долларах, 45% – в евро, 10% – в фунтах стерлингов.

Исполнительный директор ассоциации «ГОЛОС» Лилия Шибанова – о том, почему не стоит доверять данным, представленным ЦИК

     В день выборов в России действовала «горячая линия» (8-800-33333-50), организованная ассоциацией «ГОЛОС». Сотрудники «ГОЛОСа» приняли за это время 3 тысячи 961 сообщение от граждан – о возможных нарушениях во время выборов. Это телефонные звонки и сообщения, присланные через интернет, от рядовых граждан. Лидерами по количеству жалоб о нарушениях стали жители Москвы (266 сообщений), Башкортостана (128), Санкт-Петербурга и Владимирской области (по 109), Воронежской (95) и Московской (83) областей.
     За выборами наблюдали около 2500 представителей «ГОЛОСа» – на более чем 20 тыс. участков в 38 регионах России. Отчеты по этим данным еще обрабатываются. По просьбе «Новой» исполнительный директор «ГОЛОСа» Лилия ШИБАНОВА рассказала о предварительных оценках выборов.

     – Объясните, пожалуйста, что такое «ГОЛОС».
     – Ассоциация «ГОЛОС» была создана 26 апреля 2000 года (учредителями стали Московская Хельсинкская группа, Молодежный союз юристов, Женская информационная сеть, Союз экологических организаций и «Экологическая политика России»). Ассоциация начинала работать в пяти регионах, ее первой задачей стал мониторинг региональных выборов. Сейчас в организацию входят 40 региональных представительств. Кроме наблюдения на выборах, мы мониторим и деятельность депутатов – горсоветов, Заксобраний, а в последний год – Госдумы.
     Ассоциация входит в европейскую сеть ENEMO, в которой еще 16 стран Восточной Европы и СНГ. Эта сеть позволяет нам обмениваться опытом. Мы также проводим экспертизы выборного законодательства, разрабатываем поправки и стараемся их представить законодателям.
     Год назад ЦИК нас очень напугал, когда впервые опробовал комплекс электронного голосования (КЭГ) в Великом Новгороде, а затем в Орле. Мы считали, что КЭГ попросту не подлежит контролю. Обратились в ЦИК. Надо отдать должное тогдашней комиссии во главе с Вешняковым – она создала экспертный совет, куда ввела и нашего представителя. Благодаря совместной деятельности мы добились модификации КЭГов.
     Что не удалось? Не удалось удержать нашу Госдуму от принятия нового избирательного законодательства, которое значительно ухудшило ситуацию. Прежде всего это комплекс вопросов, связанных с политической конкуренцией, с законом «О политических партиях» и контролем на выборах.

     – Каковы, на ваш взгляд, итоги выборов?
     – Нарушений было огромное количество – административное давление, принуждение голосовать, агитация в день голосования. Была масса случаев, когда граждане голосовали на нескольких участках, в том числе и с помощью открепительных удостоверений. Те данные, которые мы получили, свидетельствуют о том, что выборы – несвободные. Мы не можем верить данным, которые представляет ЦИК.

     – И что дальше? Опротестовывать результаты?
     – Я с 2004 года говорю, что опротестовывать результаты можно, если у вас есть как минимум 30% участков, где задокументированы нарушения. Возможностей получить такой объем информации по фальсификациям нет ни у одной партии. Тем более что опротестовать протоколы в суде практически невозможно.
     Надо добиваться наказания за несоблюдение законодательства. Закон позволяет выгнать всех наблюдателей и пересчитать голоса в закрытом помещении. Но если это произошло, нужно требовать пересчета голосов на участке. И тогда в случае фальсификации можно добиться судебного разбирательства. Для этого нужно объединить силы всех партий. К сожалению, мы видим, что, когда доходит до реального процесса, партии исчезают. А у «ГОЛОСа» вести такие процессы возможности нет – очень большие издержки. Ужас ситуации в том, что мы должны бороться с избирательными комиссиями, с судами, с администрациями. Силы неравны. Поэтому нужно менять избирательную систему.

     – А если система не меняется?
     – Это свидетельство политического кризиса. Но любой кризис в конце концов разрешается. Нужно искать пути.
     Результаты выборов были запрограммированы законодательством. Но мы не знали, что на нас будут оказывать такое давление. Когда «ГОЛОС» начинал работать, то ставил задачу войти в избирательные комиссии почти во всех регионах. Мы всегда исходили из того, что комиссии – наши партнеры, а не враги.
     Давление началось с этого года. Прежде всего это примитивные обвинения в том, что мы работаем на деньги международных грантов. Это действительно так, но, помимо того, что мониторинг выборов входит и в естественные интересы организаций, таких, как ОБСЕ, есть и обязательства России перед европейскими организациями. И мониторинг поручается тем профессиональным организациям, которые знают ситуацию внутри страны.
     «ГОЛОС» работает на независимой и непартийной основе. Все, что от нас ждет грантодатель, – добиваться в стране нормальных демократических норм. Но отношение, которое мы видим со стороны власти, в том числе и через некоторые СМИ, – показатель того, что граждане вводятся в заблуждение. Вторая проблема – необразованность силовых структур. Они видят в нас экстремистов. И здесь нужен диалог.

     – Каким образом на вас давили?
     – Последний пример – Карелия, где арестовали нашего корреспондента, который фотографировал кабинку с агитационными материалами. Сняли его отпечатки пальцев, предъявили претензию, что он сам материалы и подбросил. Продержали ночь в СИЗО, но нам с помощью адвоката его удалось вытащить. Только мы успокоились, выяснилось, что в офис «ГОЛОСа» без наших представителей (как и в подобном случае в Самаре), с помощью арендодателя, вошли правоохранительные органы. Забрали компьютеры, опечатали помещения. Обвинения до сих пор непонятны. И это – в Карелии, где мы работаем с 2002 года и которая всегда отмечалась нами как регион с самыми чистыми выборами. Кстати, наряду с Калининградом и Самарой.
     Теперь же в Самаре на нашего представителя Людмилу Кузьмину завели дело по использованию нелицензионных программ. Илью Саморукова арестовали на 15 суток – за то, что он якобы ругался матом. Отпустили его после того, как он пообещал, что наблюдением за выборами заниматься не будет.
     Было давление в Красноярске, из-за которого наши активисты написали заявление о выходе из «ГОЛОСа». Кроме того, представители «ГОЛОСа» подверглись давлению в Иркутске, Орле, Воронеже и других регионах. Под различными предлогами корреспонденты были задержаны в день голосования в Твери, Уфе и том же Воронеже.

     – Будете и дальше следить за выборами?
     – Или выборы в России станут честными, или «ГОЛОС» будет жить вечно.