Они объединятся в организацию с ненавистной аббревиатурой

     Реверансы Кремля, включившего независимых правозащитников в Общественную палату и список получателей государственных грантов, похоже, не смогли компенсировать в целом агрессивный настрой власти по отношению к нелояльным неправительственным организациям. Как заявил вчера на Всероссийском съезде правозащитников лидер движения «За права человека» Лев Пономарев, в последние два года преследование властями независимых институтов гражданского общества стало более явным и целенаправленным. Поэтому г-н Пономарев призвал единомышленников создать единый консультативно-координационный центр для отпора нападок на НПО со стороны бюрократов и силовиков. И, видимо, не без доли сарказма новое движение российские правозащитники решили назвать «Комитет гражданской безопасности» (КГБ).
     «Будем защищать друг друга», – призвал коллег г-н Пономарев, обобщая заявления представителей гражданского общества об ущемлении их прав и свобод. В частности, как следовало из обращения главы Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой, «правозащитников публично зачислили на самом высоком уровне во враги народа», и «установка на ужесточение силовых методов против правозащитников и гражданских активистов дана надолго». В таких условия, по мнению г-жи Алексеевой, «утопающим» не остается ничего, как соблюдать принцип «один за всех, и все за одного». «Активные граждане вместе смогут отстоять каждого, кого власти выберут в качестве жертвы», – говорится в обращении одного из старейших правозащитников страны.
     Председатель «Гражданской объединенной зеленой альтернативы» («Гроза») Алексей Козлов напомнил коллегам о трудностях, с которыми столкнулись общественные организации после введения в действие нового закона о некоммерческих организациях. Так, по его словам, сейчас под угрозой закрытия находятся 23 НПО, которые не смогли преодолеть бюрократические препоны Федеральной регистрационной службы. Этот орган власти, по его мнению, выполняет не столько функции регистрации, сколько занимается ликвидацией нелояльных институтов гражданского общества.
     Глава «Фонда защиты гласности» Алексей Симонов в свою очередь отметил, что в уходящем году самым распространенным предлогом закрытия неугодных СМИ стала защита от экстремизма, которым «называется любое несогласие с мнением начальства». А в отсутствие свободной прессы и результаты выборов не могут привести ни к чему иному, как изменению в худшую сторону российского законодательства, в том числе и в отношении НПО. То, что выборы скорее напоминают «муляж», заявила и исполнительный директор ассоциации некоммерческих организаций в защиту прав избирателей «Голос» Лилия Шибанова, отметившая «серьезное ухудшение ситуации на поле политической конкуренции».
     При этом наиболее авторитетные представители отечественного правозащитного движения явно не хотят менять гражданскую позицию на политическую. В частности, Людмила Алексеева в своем послании призвала коллег не вмешиваться в политические баталии. «Это залог того, что мы можем распространять свои принципы и взгляды во всем обществе, а не только среди сторонников близких нам по духу партий и течений», – считает она. Г-жа Алексеева отметила, что правозащитное движение сейчас испытывает давление не только со стороны властей, но и со стороны оппозиции. «Власти обвиняют правозащитников в политической деятельности, а оппозиция призывает нас пополнять ее ряды. Одни загоняют нас в политику в смысле борьбы за власть, другие втягивают в нее. Но политическая паутина противопоказана правозащитному движению», – подчеркнула глава МХГ.
     Учрежденный КГБ должен стать первым, но далеко не единственным новым проектом правозащитников в рамках «общенациональных проектов гражданского общества». Предполагается также создать систему непартийного контроля за соблюдением избирательных прав россиян, а также учредить общественный трибунал по расследованию нарушений прав человека в пенитенциарной системе.

Эсэры конфликтуют из-за думских портфелей

     В «Справедливой России» разгорается серьезный внутрипартийный конфликт. Формально он связан с должностью лидера будущей думской фракции, однако это лишь новое проявление давнего глобального недовольства партийцев своим руководством и прежде всего секретарем политбюро партии Николаем Левичевым. Если эсэры не найдут компромисс, то их фракция в Госдуме может быть значительно ослаблена еще до официального формирования.
     В пятницу на президиуме партии в гостинице «Милан», в котором принимали участие избранные 2 декабря депутаты, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, по данным «НГ», озвучил следующую расстановку сил в будущей фракции. Николая Левичева он предложил на ключевую должность ее руководителя, его первым замом советовал назначить депутата Оксану Дмитриеву, а вице-спикером Госдумы – Александра Бабакова (экс-главу партии «Родина»). И это при том, что по результатам выборов Левичев, шедший под № 3 в московском списке, вообще не должен был получить мандат. По слухам, для того чтобы разрешить эту проблему, Миронов уговорил отказаться от мандата главу Минкультуры Александра Соколова, которой поначалу и не собирался с ним расставаться. Ответ Соколов должен дать Центризбиркому до четверга.
     Как выяснилось, большинство партийцев при хорошем отношении к самому Миронову не понимают его всеобъемлющей любви к Левичеву. Заметим, что бывший первый заместитель Миронова в Российской партии жизни сегодня является и самым влиятельным лицом объединенной «Справедливой России». Хотя в ее рамках и объединилось несколько политструктур.
     На стол спикера Совфеда, по данным «НГ», легло уже не одно письмо партийцев в отношении Левичева и его правой руки Натальи Бородиной, в которых эсэры обращают внимание на то, что за провал кампании (в ГД прошло не 80-90 эсэров, а всего 38) фактически несут ответственность Левичев и его команда. Их обвиняют в нарушении устава партии, халатном отношении и даже в злостном срыве предвыборной кампании в ряде регионов. В часть регионов вовремя не поступали денежные средства, не было в срок организовано разделение регионов на группы, поэтому предвыборная кампания смогла реально стартовать только в ноябре. По сообщениям источника «НГ» в партии, Наталья Бородина при Левичеве – руководителе фракции – будет претендовать на пост начальника аппарата фракции. Эту должность недавно занял человек Бабакова из администрации президента Вадим Коновалов.
     Эсэры также упрекают Левичева в узурпации власти и в том, что, принимая решения, он ни с кем в партии не желает советоваться. Самый яркий пример – включение лидера движения «Ура!» Сергея Шаргунова в тройку лидеров федерального списка. Произошедший из-за этого скандал привел к удалению протеже Левичева не только из списка, но и из партии. Это необдуманное решение, по слухам, привело к тому, что еще раньше от участия в кампании под флагами эсэров отказался известный депутат Валентин Варенников.
     Параллельно окружение Левичева ведет борьбу за руководство московским отделением партии. Несколько раз, в прошлую пятницу и вчера, ответственная за региональное партстроительство Бородина пыталась организовать снятие с поста руководителя московского отделения партии Андрея Самошина, что значительно бы ослабило позиции в партии банкира Александра Лебедева, чьей правой рукой он является. Он подтвердил «НГ», что «тут есть конфликт между частью президиума, избранными депутатами и руководством партии». Что касается фракции, то, по его мнению, «многие люди считают: среди избранных депутатов есть более опытные люди, которые понимают предмет, имеют список приоритетных законопроектов».

     Результаты выборов в Государственную Думу – огромный успех «Единой России» и возглавлявшего ее список Владимира Путина.
     Это в первую очередь вотум доверия Президенту, выраженный в голосовании не только за ЕР, но и за «Справедливую Россию», также преодолевшую 7-процентный барьер. Такой уровень поддержки позволяет Путину сохранять все двери открытыми при определении политического будущего.
     «Единая Россия» с помощью Президента впервые в истории России решила задачу создания партии большинства, набрав на 25 процентов голосов больше, чем в 2003 году. Причем не исключено, этап может оказаться продолжительным, что обеспечит преемственность политического курса, весьма успешного и позволяющего обеспечивать высокие темпы экономического роста.
     Компартия выступила на своем обычном уровне, чуть увеличив свое представительство в Думе при чуть меньшей электоральной поддержке (помогла пропорциональная система). Жалобы Геннадия Зюганова, будто партию «обокрали», не подкрепляются ни одним опросом, которые проводили уважаемые социологические центры.
     Владимир Жириновский в очередной раз доказал свою способность в одиночку вытянуть любую избирательную кампанию ЛДПР, даже самую безнадежную. А успех «Справедливой России», сумевшей с первой попытки вскочить в думский вагон, свидетельствует о наличии немалого количества сторонников Путина, откликающихся на слово «социализм». Дума оказалась очень похожей на предыдущую по своей партийной композиции, что не обещает каких-либо крутых перемен.
     Полный и, боюсь, необратимый провал потерпели либералы. Особенно разителен один процент «Союза правых сил», который еще на осенних региональных выборах подавал большие надежды. Либералов, как обычно, подвело отсутствие единства. Но на сей раз куда более существенную роль сыграла совершенно самоубийственная электоральная стратегия. Обычно первое, что делают лидеры партии, готовясь к выборам, – смотрят опросы общественного мнения. Заглянув в опрос Левада-центра, лидеры СПС легко увидели бы, что в их собственном электорате 92 процента одобряют деятельность Путина на посту Президента (больше только в «Единой России»). Избиратели СПС – люди состоятельные, выигравшие от реформ Президента, таких, как 13-процентный плоский подоходный налог или частная собственность на землю. Настроив кампанию на резкую оппозиционную волну, лидеры СПС пошли в одну сторону (где был тупик и не было их избирателей), а электорат – в другую.
     В который раз умилили наблюдатели от парламентских ассамблей Совета Европы и ОБСЕ. Я встречался с западными наблюдателями. Больше всего их интересовал вопрос о том, почему обижают Гарри Каспарова со товарищи, как будто от ответа на этот вопрос зависела степень демократизма выборов. Хотя их роль в российской политике (Каспаров даже не участвовал в выборах) ничуть не больше, чем была у Анджелы Дэвис в американской. Или, если хотите, у бывшего чемпиона по шахматам Бобби Фишера.
     Очень трогателен еще один аспект, связанный с деятельностью западных наблюдателей. Если выборы, как они утверждают, действительно были несправедливыми, то и сформированный по их результатам парламент по идее должен им сильно не нравиться. А если так, то членов такого парламента надо гнать из европейских ассамблей. Но (о чудо!) те же представители Совета Европы и ОБСЕ, что клеймили наши выборы, одновременно заявляли о пламенном желании конструктивно сотрудничать с будущими членами Думы в стенах парламентских ассамблей! Это с несправедливо избранными депутатами! Согласитесь, логики здесь немного. Или, может, нашим депутатам самим подумать о целесообразности участия в ассамблеях, где их считают нелегитимными?
     У нашей молодой, 15-летней неконсолидированной демократии еще множество недостатков, которые мы видим не хуже сторонних наблюдателей. Однако выборы бывают справедливыми не тогда, когда приносят результат, устраивающий «оценщиков» из-за рубежа. Они справедливы, когда позволяют выявить и отразить в составе парламента существующие в обществе настроения и предпочтения. Полагаю, ни у кого нет сомнений, что предпочтения отражены совершенно адекватно. О чем свидетельствует и соответствие результатов выборов многочисленным опросам общественного мнения.
     Не нравятся западным наблюдателям именно настроения и предпочтения, но тут ничего нельзя поделать. Потому что уважение мнения большинства в первую очередь и называется демократией.

     Бюро Высшего совета «Единой России» рекомендовало Бориса Грызлова на пост Председателя Государственной Думы пятого созыва и руководителя фракции «единороссов».
     Об этом сам Грызлов заявил на пресс-конференции в информационном центре «Единой России». Отвечая на вопрос, будет ли выдвинутый съездом «Единой России» кандидат в Президенты партийным, Борис Грызлов отметил: «Мы такой задачи не ставим. Во главе списка «Единой России» на выборах был национальный лидер, которым является Владимир Путин. Кандидат, который будет рассматриваться на съезде 17 декабря, думаю, сможет получить поддержку населения и победить в первом туре».
     Отвечая на вопрос о приоритетных для «Единой России» законопроектах, которые будут рассмотрены пятой Государственной Думой, Борис Грызлов заявил, что «есть перечень важных, насущных законопроектов. Он предполагает серьезные вопросы улучшения качества жизни населения. Я неоднократно говорил, что в Думе пятого созыва мы будем делать акцент на законы социального характера, касающиеся пенсионной реформы, повышения пенсий. Мы говорим об увеличении минимального размера оплаты труда, об увеличении заработной платы работникам бюджетной сферы. Есть ряд законов, которые обеспечат экономическое развитие нашей страны, инновационный характер развития».
     Говоря о том, станут ли министры, состоявшие в избирательном списке «Единой России», депутатами Госдумы, Борис Грызлов подчеркнул: «У нас было во главе региональных групп три министра и один вице-премьер – Шойгу, Трутнев, Гордеев и Жуков. Все они являются членами Высшего совета партии и Бюро Высшего совета. Мое мнение – это очень сильные профессионалы в своей области. Думаю, что исполнительная власть заинтересована в том, чтобы они продолжали в ней работать. Это и моя позиция».
     Журналисты также затронули тему возможности подписания в декабре в Минске Конституционного акта Союзного государства России и Белоруссии. По этому поводу Борис Грызлов сказал: «14 декабря состоится заседание Высшего государственного совета Союзного государства России и Белоруссии. Все члены Высшего государственного совета, и я в том числе, будут участвовать в заседании. Главный вопрос повестки дня – утверждение бюджета Союзного государства на 2008 год». Также на заседании будет уточнен состав комиссии по подготовке конституционного акта. В частности, появился новый председатель парламента Республики Беларусь – Владимир Попов. С российской стороны тоже есть уточнения в составе комиссии. Вместо Александра Вешнякова членом комиссии станет Владимир Чуров. Что же касается Конституционного акта, как отметил Борис Грызлов, то процедура его принятия предполагает ряд шагов, которые надо сделать до того, как главы государств будут его подписывать. Эти шаги еще не сделаны. Комиссия по Конституционному акту должна представить его на Высший государственный совет. Этого на его очередном заседании не планируется.

Вчера, в Международный день прав человека, в Москве открылся съезд российских правозащитных организаций

     Впервые правозащитники собрались на свой форум в 2001 году, а с 2003 года он проводится ежегодно.
     Какие задачи ставят перед собой участники сегодняшнего съезда и как они оценивают ситуацию с соблюдением прав человека в нашей стране? Мы дозвонились до руководителя одной из старейших и уважаемых российских правозащитных организаций, председателя Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой.

     Российская газета: Людмила Михайловна, что ожидаете вы и ваши коллеги от съезда?
     Людмила Алексеева: Вообще-то я должна была открывать этот съезд. Не получилось: оказалась в больнице. Но я подготовила свое выступление, и его там зачитают. Нынешний наш съезд, как и прошлые, это в первую очередь – возможность для правозащитников из разных регионов России, хотя бы раз в год, пообщаться вживую, обсудить свою работу, проблемы. И, конечно, это возможность подумать вместе, что делать дальше.

     РГ: В одном из интервью вы сказали, что власть обвиняет правозащитников, что они занимаются политикой, а оппозиция в свою очередь втягивает их в политику. Так какими должны быть взаимоотношения правозащитных организаций с политическими партиями и чего в этих отношениях быть не должно?
     Алексеева: В последнее время резко возросла опасность политизации правозащитного движения, втягивания правозащитников в политику. Вообще, это естественная реакция правозащитного сообщества на ужесточение мер по отношению к правозащитному движению и на серьезные преследования некоторых наших организаций. Именно поэтому я хотела предостеречь своих коллег от опасности быть втянутыми в политические коллизии. Вот этого как раз быть не должно. Нам надо остаться правозащитниками. Мы работаем со всеми партиями, в том числе и с оппозиционными. И мы должны вне зависимости от политической принадлежности защищать права каждого гражданина или групп граждан, если их нарушают государство или его чиновники. А поскольку мы этим занимаемся, нам необходимо взаимодействовать с властью, вести с ней диалог. Ведь, если именно представители власти нарушают права человека, мы должны идти в эти властные органы, к этим чиновникам и требовать от них соблюдения законов, договариваться с ними, чтобы эти нарушения прекратились. Наша задача – не менять существующий политический режим, нравится он нам или нет, а защищать гражданина при любом режиме.
     Со стороны отечественной политической оппозиции частенько слышим упреки: «Как вы можете иметь дело с властью, вы же видите, что она нарушает права человека постоянно и очень грубо?» Я так же, как и активисты оппозиции, бываю возмущена тем, что происходит, но у меня в отличие от них другая функция: как и любой представитель правозащитного движения, я должна добиваться соблюдения прав человека в своей стране – здесь и сейчас – не ожидая, когда режим поменяется к лучшему. Но мы не должны выходить с лозунгами, призывающими к борьбе с действующей властью. Это не правозащитная функция.

     РГ: В каких сферах нашей жизни сегодня дела обстоят наиболее тревожно, где проблем больше?
     Алексеева: Ох, вы знаете, их так много, этих проблем, и они так тяжелы, что трудно что-то выделять. Если вы спросите об этом у женщины, сын которой пострадал от армейской дедовщины, она скажет вам, что самые ужасные нарушения – в нашей армии. Если спросите беженцев, они ответят, что наиболее страшные нарушения происходят на почве ксенофобии.
     Но как правозащитник я должна сказать, что для нас самое трудное, самое болезненное – это отсутствие независимого и справедливого суда в нашей стране. Если бы можно было выносить на суд все случаи с нарушением прав человека и быть уверенными, что суд рассудит все по закону, то нам бы и работать было легче.

Депутат Т.В. ПЛЕТНЁВА под впечатлением минувших выборных схваток

     Так считает депутат пятой Госдумы, лидер тамбовских коммунистов Тамара Плетнёва. Её область набрала самый высокий процент в поддержку КПРФ – 19%! Из 850 тыс. избирателей Тамбовской области 104 тыс. проголосовало за КПРФ.

     ВОПРОС. Тамара Васильевна, что способствовало такому результату?
     ОТВЕТ. Было огромное напряжение. Тамбовская область небольшая по численности жителей. К избирательным урнам пришло 400 с небольшим тысяч человек. Власть все силы прилагала ради «Единой России». И вдруг у нас, коммунистов – 19%. Даже при том, что часть голосов наших сторонников, без сомнения, украдено. Но дело в том, что в области не прошли ни так называемые «справедливые», ни кандидат от ЛДПР Абельцев. Соперничали, главным образом, «Единая Россия» и КПРФ.
     Конечно, чтобы одерживать высокий результат, нужна слаженная, чёткая работа областного Комитета партии. Подготовку к выборам мы начали ещё с февраля. Трудностей было много. Пришлось преодолевать внутрипартийные разногласия. Проявились симптомы семигинщины в нашей парторганизации. Когда я это поняла, твёрдо сказала: «У меня семигинщина не пройдёт». И, засучив рукава, провела огромную организационную работу. За всеми попытками дезорганизовать нашу партийную организацию, взорвать её изнутри, стояла администрация области. Нас хотели обессилить перед выборами.
     Но внутренняя борьба сплотила партию. Мы активизировали протестную деятельность, мобилизовали народ на митинги, демонстрации, пикеты по поводу антисоциальных решений, законов, принимаемых властью. На злободневные темы выпускали листовки по 5 – 25 тыс. экземпляров. Распространяли их по области. Вместе с комсомольской организацией провели марш Победы. На машине проехали по региону со Знаменем Победы, распространяя листовки, выступая перед народом.
     Ввели у себя переходящее Красное знамя за лучшую работу в отделениях партийной организации области. Открыли ряд райкомов. Оснастили техникой, транспортом обком и ряд райкомов. Мы скрупулёзно просчитывали свои возможности. Старались по максимуму использовать телевидение и радио. К выборам подготовили прекрасные ролики и запускали их даже по радио на транспорте. Свои агитматериалы разносили по квартирам, по сёлам. У нас работало 10 машин с агитаторами по районам.

     ВОПРОС. Можно сказать, с каждым гражданином вели разъяснительную работу?
     ОТВЕТ. Да, старались, чтобы каждый знал наши идеи, планы, оценки. В том числе и на селе. И многие люди нас услышали. Поэтому даже в сельских районах Тамбовской области за КПРФ проголосовало не менее 17% избирателей. Только в одном Гавриловском районе КПРФ получила низкий результат – всего 9%. Мы считаем, что там недобросовестно сработал партийный секретарь. Или на сговор пошёл, или ничего не делал.
     С другой стороны, надо признать, что на селе немало тех, кто и без давления голосовал за «Единую Россию».
     А города голосовали за коммунистов. В Котовске за Компартию высказалось свыше 30%, в Тамбове в среднем – 25%, в Мичуринске – более 20%, в Рассказово – 24%. В среднем по городам области КПРФ получила 28%.
     Если сравнить результаты выборов в областную Думу 2005-го года, то сторонников у КПРФ увеличилось на 20 тыс. человек.

     ВОПРОС. И это вопреки усилиям областной администрации отлучить народ от КПРФ?
     ОТВЕТ. Власть нашей области применяла многие способы, чтобы понизить результат КПРФ. Огромное давление было оказано на студентов. Их загоняли строем голосовать за «Единую Россию» в городе Тамбове. В нашей маленькой области было выдано 15 тыс. открепительных удостоверений! Столько получил тамбовский облизбирком от Центризбиркома. Их распределяли по районам, брать заставляли студентов, которых потом везли на избирательные участки в областном центре. А в городе не было выдано ни одного открепительного. Это проделывалось не только у нас, а по всей стране. Такое задание местные администрации и избиркомы получили сверху. Это был один из способов принуждения голосовать за «Единую Россию». Чиновники «строили» людей и требовали, чтобы каждый подчинённый пришёл на избирательный участок. Руководители подразделений контролировали, чтобы их люди «единодушно» голосовали за «Единую Россию». Строптивым грозили увольнением с работы. Это было что-то ужасное.

     ВОПРОС. Но согласитесь, что всё равно каждого человека проконтролировать невозможно. В кабинке любой избиратель остаётся наедине с собой.
     ОТВЕТ. Мы объясняли тысячу раз людям, что невозможно проконтролировать, доказать, кто как голосовал. Но люди боялись! Я обращалась к студентам с экрана: «Ну как можно соглашаться на то, чтобы вас толпой вели на волеизъявление? Должно же быть чувство собственного достоинства, собственных взглядов. Вам же жить в этой системе». Но запугивание взяло верх.
     Бабушки и дедушки, которые не перестают мне писать, жаловаться, как им тяжело жить, какая у них маленькая пенсия – они голосовали за Путина...

     ВОПРОС. Ресурс президента принёс самое значительное число голосов за «Единую Россию», отмечено аналитиками.
     ОТВЕТ. Это было сущее безобразие. Президент не должен был участвовать в избирательной кампании, не должен был ориентировать людей на референдум по доверию президенту. Народ выбирал партию! Мне было стыдно за президента, когда я слушала его речь в Лужниках. Он сказал: « Шакалили у посольств». Мы что, тоже «шакалили», когда стояли у посольств, протестуя против учений НАТО в нашей стране?
     Другое: законопослушные граждане, которые имеют иную, чем у президента, точку зрения стали неугодны в стране. Я, допустим, не разделяю точку зрения «Марша несогласных». Но они такие же граждане, как все. Они имеют право на свою акцию. Им разрешили провести свой митинг в Москве, а потом разогнали. Так власть обошлась со своими бывшими союзниками. Нужно терпеть, раз демократия. Нужно держать удар. Не всем же любить и восхвалять нынешнее руководство.
     И всё же, кто сумел раскусить сущность «суверенной демократии» Путина, тот выбрал №4 в бюллетени. Итоги по Тамбову стали шоком для местной администрации. Как не натягивали цифры за «Единую Россию», всё равно до 60% не добрали. Так и застыли на 59%

     ВОПРОС. Не помогли даже спецприёмы?
     ОТВЕТ. Я считаю, наши наблюдатели, а они были почти на каждом участке, повели себя грамотно. Нарушений было много. Всё, что замечали наблюдатели, тут же озвучивали. А потом всю ночь следили за подсчётом. Со всей области собирали данные и уже ночью передали сведения в ЦК КПРФ более, чем по 500 участкам. А у нас всего 1025 участков.
     Установлены нарушения: подвоз избирателей с окраины города на автобусе администрации. «Путешественников» поймали, тут же сообщили о факте нарушения в облизбирком. Тот вынужден был рассматривать наше заявление. Взыскание, конечно, было вынесено формальное, всего лишь замечание. Но замышлявшийся вброс не удался.
     Много звонков поступило в обком партии о подкупах. На улицах давали по 500, по 200 рублей, чтобы голосовали за «Единую Россию».

     ВОПРОС. Кого-нибудь схватили за руку?
     ОТВЕТ. Некоторые люди лично приходили к нам и рассказывали. Но для того, чтобы подать в суд на тех, кто занимался подкупом, необходимо письменное заявление свидетеля. А заявление люди не пишут, боятся.

     ВОПРОС. Но у вас, насколько мне известно, есть другие факты для обращения в суд?
     ОТВЕТ. Я подала заявление в прокуратуру на Жириновского, и мои заявления направлены в правоохранительные органы по поводу распространения клеветнических в мой адрес листовок. За несколько месяцев до выборов со мной хотели расправиться. Полгода разбрасывали листовки, по ночам их расклеивали по домам. Я обращалась в милицию, прокуратуру, но все делали вид, что ищут виновных, которых, конечно, не находили. А искать зачинщиков нужно в администрации. Я говорила об этом в милиции неоднократно.
     Потом был приглашён Жириновский. Он должен был меня «мочить». Это было ещё в октябре, до начала предвыборной агитации. Выступая на Тамбовском телевидении господин нёс чушь, натуральное враньё обо мне. В эти выборы он избрал девиз: «Не врать и не бояться». Но действовал по принципу: «Врать и не бояться». Жириновский врёт постоянно и никого не боится, потому что он рупор «Единой России». Но на этот раз в его выпадах против меня содержались не только лживые сведения, но и откровенно националистические высказывания. Он заявил, что я зову к революции, что немцы ненавидят коммунистов и Россию. Жириновский намекал на то, что я, как представитель немцев Поволжья, тоже ненавижу свою страну. Всё это полная ложь. Он должен понести за это ответственность. Действия Жириновского, как я написала в заявлении, «были направлены на возбуждение национальной розни, унижение достоинства человека по признакам пола, национальности, происхождения, принадлежности к какой-либо социальной группе, а также его высказывания содержали оскорбления».
     До выборов на мои законные требования подчинённые власти прокурорские органы ответили отказом. Зато каждое моё слово, каждую строчку проверяли под микроскопом, нет ли там нарушения законов. Публикацию в «Советской России» за 22 ноября возили на контроль в Центризбирком. Искали нарушения.

     ВОПРОС. Ну и как, нашли?
     ОТВЕТ. Пока молчат. И по другим моим материалам молчат. Но я закон об экстремизме знаю. А что касается Жириновского – я не отступлюсь. Сейчас в прокуратуре пошли подвижки. Начинают разбирать моё заявление. Суд Октябрьского района города Тамбова признал обоснованность моих претензий. Я обратилась с письмом в Федеральную национальную культурную автономию российских немцев, в Центризбирком – с протестом.

     ВОПРОС. Горячей получилась выборная кампания?
     ОТВЕТ. Очень горячей. Её последствия ещё будут долго отзываться. Но Тамбовская областная организация выдержала её достойно. Я искренне благодарю всех моих сторонников, коммунистов, которые не поддались ни на агитацию, ни на запугивания. Благодарю горожан. Города показали, что не разделяют точку зрения «Единой России».
     А сейчас начинается самая большая работа. Нам всем нужно оправдать доверие граждан. Призываю всех: «Не отчаиваться, не размазываться, не расслабляться». За коммунистов проголосовало в этот раз больше народу, чем на прошлых выборах. Компартия имеет будущее. Нужно только всем нам консолидировать усилия, работать вместе с людьми. И не только перед выборами, а постоянно. Этого всем нам и желаю!

Член ЦИК РФ Е.И. КОЛЮШИН

     Особое мнение члена ЦИК РФ Е.И. Колюшина о Протоколе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации (подписан 8 декабря 2007 г., к Протоколу прилагается Сводная таблица ЦИК РФ о результатах выборов депутатов Государственной думы)

     ЦИК РФ признал 8 декабря 2007г. выборы депутатов Государственной думы состоявшимися и действительными. Ст.81 п.14 Федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы обязывает меня поставить свою подпись в Протоколе ЦИК РФ о результатах выборов депутатов, к которому прилагается Сводная таблица ЦИК РФ о результатах выборов депутатов Государственной думы.
     В силу ч.15 названной статьи член ЦИК РФ, несогласный с протоколом в целом или с отдельными его положениями, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чём в протоколе делается соответствующая запись. Моё несогласие с Протоколом и приложенной к нему Сводной таблицей выражается в том, что зафиксированные в арифметическом виде сведения на выборах депутатов Государственной думы пятого созыва в сентябре-декабре 2007г. получены, в том числе, и за счет нарушения принципа свободных выборов.

     1. Принцип свободных выборов установлен в статье 3 Протокола № 1 от 20 марта 1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) 1950 г.: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путём тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти» (Собрание законодательства РФ. 2001 г. № 2. Ст. 163). Первое толкование указанная статья получила в решении Европейского суда по правам человека: «Матье-Моэн и Клерфейт против Бельгии» от
     2 марта 1983 г. Суд указал, что у государств имеется широкое поле для введения различных ограничений в области действия данного принципа, однако эти ограничения «не должны препятствовать свободному волеизъявлению народа при выборе законодательной власти». Аналогичный вывод был сделан Европейским судом по правам человека в решении по делу «Херст против Соединённого Королевства (№2)» (жалоба №74025/01): «Главное – такие ограничения не должны препятствовать свободному волеизъявлению народа при выборе законодательной власти, то есть они должны отражать, а не препятствовать, заботу о поддержании целостности и эффективности процедуры выборов, направленной на определение воли народа посредством всеобщего избирательного права» (Постановление по делу «Херст против Соединённого Королевства (№2)» (жалоба № 74025/01) (Страсбург, 6 октября 2005 г.) // Документ не опубликован. СПС «КонсультантПлюс»). Рассматривая жалобу группы греческих граждан, Европейский суд по правам человека согласился с мнением представителей греческого правительства касательно «так называемого особого отношения к некоторым категориям государственных служащих и политических деятелей, которые в силу своего положения располагают большими возможностями влияния на избирателей»: «ограничения введены с учётом реалий политической жизни Греции и имеют целью обеспечить политическую нейтральность государственной службы, независимость членов парламента, соблюдение принципа разделения властей. И наконец, требуя, чтобы государственные служащие, желающие выдвинуть свои кандидатуры на выборах, оставили свои посты за тридцать три месяца до начала выборов, конституционный законодатель не превысил пределов усмотрения, предоставленных государствам – участникам Конвенции в свете статьи 3 Протокола №1» (п. 37 Судебного решения по делу «Гитонас и другие против Греции» (Страсбург, 1 июля 1997г.) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М.: Норма, 2000. С. 455-460). Требование политической нейтральности государственной службы является допустимым и необходимым ограничением.
     Также Европейский суд по правам человека указал, что «под словами «в таких условиях, которые обеспечат свободное волеизъявление народа при выборе законодательной власти» подразумевается главным образом наряду с уже закреплённой в статье 10 Конвенции свободой выражения своего мнения принцип равенства всех граждан при осуществлении ими права голоса и права выставлять свою кандидатуру на выборах» (п. 54 Судебного решения по делу «Матье-Моэн и Клерфейт против Бельгии» (Страсбург, 2 марта 1983 г.) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М.: Норма, 2000. С. 532-540).
     Таким образом, Европейский суд по правам человека, толкуя в своих решениях положения статьи 3 Протокола №1 о свободных выборах, подчеркивает важность свободы выражения гражданами своего мнения при проведении выборов, свободное волеизъявление граждан имеет безусловный приоритет: ничто не должно препятствовать его соответственно свободному формированию и выражению. Общеевропейская концепция принципа свободных выборов, именуемого «принципом свободного голосования», включает два аспекта:
     – свободное формирование избирателем своего мнения;
     – свободное выражение мнения избирателя: свободную процедуру голосования и точную оценку результатов (раздел 3 Пояснительного доклада Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятого на 52-й сессии Венецианской комиссии 18-19 октября и 30 октября 2002 г. // Международные избирательные стандарты. Сборник документов Отв. ред. А.А. Вешняков. М.: Издательство ВЕСЬ МИР, 2004. С. 638). В первую очередь требование беспристрастности обращено на государство и его органы, «особенно в том, что касается использования средств массовой информации, средств наглядной агитации, права на проведение демонстраций в общественных местах и финансирования партий и кандидатов». Государство также обязано обеспечивать участие в выборах кандидатов, выдвинутых в соответствии с законом, давать избирателям знакомиться со списками кандидатов и кандидатами и пресекать всякие попытки со стороны физических лиц препятствовать свободному формированию мнений избирателей (Там же. С. 639). Государство обязано пресекать любые нарушения в ходе выборов.
     Регулярное проведение свободных и справедливых выборов путём тайного голосования относится к основным требованиям, выполнение которых необходимо для признания демократического характера политической системы (Резолюция ПАСЕ 1264 (2001) «О кодексе надлежащей практики в избирательных вопросах» // Там же. С. 593), т.е. это один из критериев признания государства демократическим.
     Конституция Российской Федерации в статье 3 указала на свободные выборы как высшее непосредственное выражение власти народа. Аналогичное положение содержится в преамбуле к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме Российской Федерации». Федеральным законом от 23 мая 2005 г. «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусмотрено, что участие гражданина РФ в выборах является свободным и добровольным, никто не вправе принуждать гражданина РФ к участию или неучастию в выборах (ст.1). Названный принцип раскрывается и в нормах избирательного законодательства, регулирующих вопросы предвыборной агитации (ст. 48-56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме Российской Федерации»), в том числе из установленных законом ограничений при проведении предвыборной агитации (ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме Российской Федерации»).

     2.Известно, что важную роль в формировании мнения избирателей играют СМИ, которые как информируют о выборах, так и используются политическими партиями, кандидатами для ведения предвыборной агитации. Конституционный суд РФ в постановлении от 30 октября 2003 г. сделал вывод о том, что информирование любого характера может, как и агитация, побудить избирателей сделать тот или иной выбор.
     Избирательное законодательство позволяет под видом информирования о выборах в СМИ осуществлять активное влияние на избирателей. В итоге партия, в список кандидатов в депутаты от которой входило много руководителей исполнительной власти федерального, регионального и муниципального уровней и имевшая по этой причине преимущественный доступ к СМИ с государственным участием в течение всей избирательной кампании, находилась в привилегированном положении по отношению к другим партиям, участвовавшим в парламентских выборах. При этом финансируемый из федерального бюджета Российский центр избирательных технологий при ЦИК РФ проводил по изобретенной им и не обсуждавшейся избирательной комиссией методологии мониторинг СМИ, данные которого в отличие от данных независимых экспертов были призваны доказать обратное.
     Публикации, включая публикацию 2 декабря в 21 час на ОРТ, данных опросов общественного мнения в СМИ осуществлялись с нарушением правил, установленных п.2 ст.46 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав граждан.
     Избирательное законодательство запрещает государственным органам проводить предвыборную агитацию в любой форме (ст. 48 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, ст.55 Федерального закона о выборах депутатов Государственной думы). Тем не менее целый ряд представительных органов государственной власти субъектов РФ приняли обращения в поддержку кандидатов в депутаты от одной из партий. Президент РФ и главы многих субъектов РФ, являющиеся единоличными государственными органами, вели предвыборную агитацию как кандидаты в депутаты.
     Избирательное законодательство с декабря 2006 г. практически запрещает зарегистрированным кандидатам и избирательным объединениям использовать эфирное время на телевидении для размещения негативной информации о других кандидатах, избирательных объединениях (ст. 56 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав граждан, ст. 62 ФЗ о выборах депутатов Государственной думы). Зарегистрированный кандидат, избирательное объединение не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях:
     а) распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов, списка кандидатов, списков кандидатов;
     б) описания возможных негативных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен к распределению депутатских мандатов;
     в) распространения информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями;
     г) распространения информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
     Эти положения избирательного законодательства, конституционность которых весьма сомнительна, получили на практике весьма широкое толкование, позволявшее избирательным комиссиям, руководителям государственных органов, взаимодействующих со СМИ вмешиваться в содержание и изложение представленного отдельными партиями агитационного материала. Вследствие чего ряд политических партий вынуждены были либо вносить исправления в подготовленные для трансляции агитационные материалы, либо заменять их другими, либо терять часть эфирного времени.
     Свободному формированию избирателями своего мнения о партиях и кандидатах препятствовало также и внедрение в общественное сознание тезиса о том, что голосование 2 декабря является референдумом о доверии президенту РФ. Между тем законодательство проводит большие различия между институтами выборов и референдума. Более того, оно запрещает одновременное проведение общенациональных выборов и референдума, использование референдума для решения вопросов, касающихся конкретных должностных лиц.

     3.Использование государственных механизмов стимулирования явки избирателей на выборы связано с вменением в ряде мест руководителям организаций, прежде всего бюджетной сферы (образование, здравоохранение, социальное обслуживание), несвойственных им функций учёта избирателей, выяснения их партийных симпатий.
     Имеют место «двойной» счёт, умышленные или по иной причине искажения числа избирателей, вследствие чего их число увеличилось (без живущих за рубежом) на 1 661 413 человек (по сравнению с численностью на 1 июля 2007г.). Наиболее высокий «прирост» избирателей дали: Свердловская область – 93 824 чел., Приморский край – 71670, Челябинская область – 66586, Новосибирская область – 52985, Ростовская обл. – 42110, Республика Татарстан – 64741, Республика Башкортостан – 47600.

     4.Форма избирательного бюллетеня для голосования на парламентских выборах, утверждённая постановлением ЦИК РФ от 31 мая 2007 г., не предусматривала вертикальной черты. В названное постановление какие-либо изменения не вносились. Фактически первоначально повсеместно были изготовлены избирательные бюллетени на бумаге формата А-3 с тонкой вертикальной чертой посредине. По решению ЦИК РФ от 21 ноября 2007 г., т.е. менее чем за предусмотренные законом 24 дня до дня голосования и после начала досрочного голосования форма избирательного бюллетеня фактически была изменена. Избирательным комиссиям субъектов РФ вменялось в обязанность обеспечить наличие в бюллетене вертикальной черты чёрного цвета шириной 4 мм с разумной погрешностью ширины черты. Такое основанное на предположениях о возможных нарушениях избирательных прав граждан решение повлекло за собой либо перепечатку избирательных бюллетеней с нарушением как сроков их изготовления, так и законодательства о размещении заказов на продукцию для государственных нужд стоимостью десятки миллионов рублей, либо дорисовывание названной черты вручную. В итоге голосование на выборах проводилось избирательными бюллетенями разной формы.
     Процедура определения результатов выборов в ЦИК РФ проведена таким образом, что фактически этой работой занималась рабочая группа, состоящая только из трёх членов ЦИК и работников аппарата. Порядок деятельности рабочей группы, утверждённый распоряжением Председателя ЦИК РФ от 30 ноября 2007 г., предусматривает изготовление копий протоколов и сводной таблицы об итогах голосования только ФЦИ при ЦИК России и трём управлениям аппарата ЦИК России. Предоставление первых экземпляров документов, подтверждающих итоги голосования в субъектах РФ, членам ЦИК РФ не предусматривается.
     Ч. 15 ст. 82 Федерального закона о выборах депутатов Государственной думы обязывает ЦИК РФ рассмотреть все жалобы (заявления) на нарушения названного закона, поступившие в комиссию в период, который начинается в день голосования и заканчивается в день составления Протокола о результатах выборов. Между тем жалобы (заявления) на нарушения законодательства, поступившие в ЦИК РФ в период со 2 по 8 декабря 2007 г. ЦИКом РФ до настоящего времени не рассматривались, решения по ним не принимались и не приложены к Протоколу о результатах выборов.

     5.Закрепляя свободу выборов, избирательное законодательство тем не менее исходит из презумпции действительности состоявшихся выборов, допуская признание их недействительными только за нарушения на стадии голосования и подведения итогов голосования (ч. 4 ст. 82 Федерального закона о выборах депутатов Государственной думы). Поэтому если ЦИК РФ не рассмотрел жалобы и заявления на такие нарушения, то в правовом государстве это может сделать суд.
     Прошу приложить к Протоколу о результатах выборов изложенное особое мнение, сделать в протоколе соответствующую запись, а также – опубликовать особое мнение.

Амурский губернатор Николай Колесов заставил досрочно самораспуститься областной парламент

     Вчера на внеочередном заседании депутаты Амурского областного совета большинством голосов добровольно сложили с себя властные полномочия. По сути, региональный парламент официально объявил о своем самороспуске. Это решение уже назвали беспрецедентным в политической истории современной России. Хотя, как отмечает экс-губернатор Амурской области и бывший депутат облсовета последнего созыва Анатолий Белоногов, в практике местного законодательного собрания Приамурья уже имел место факт, когда областные власти полностью парализовали работу представительного органа. В 1993 году тогдашний глава области своим указом парламентариев распустил, а их рабочие кабинеты опечатал.
     Сейчас, отмечает руководитель пресс-службы областного совета Лариса Буянова, история, похоже, повторяется, только уже в виде фарса. О том, что представительный орган Амурской области будет распущен, большинству местных парламентариев стало ясно уже в минувшие выходные. Как заявляет Анатолий Белоногов, его коллегам было предложено написать заявление о добровольном сложении с себя депутатских полномочий. Более того, экс-губернатор области фактически обвинил ныне действующего главу региона Николая Колесова в давлении и подкупе народных избранников.
     «Кого-то господин Колесов убеждал отказаться от депутатского мандата обещаниями занять высокую должность в его администрации, кому-то просто грозил не дать возможности в дальнейшем развивать тот или иной бизнес, – заявил Анатолий Белоногов корреспонденту «Времени новостей».
     Столь нарочитое желание распустить парламент недавно назначенного на пост главы области Николая Колесова оппоненты губернатора объясняют стремлением покончить со всем, что так или иначе связано с именем его предшественника Леонида Короткова. В марте 2005 года на выборах одержал победу блок «За развитие Амурской области», возглавлявшийся г-ном Коротковым. Причем эта группа набрала больше процентов голосов, чем «Единая Россия» – 17,6 против 16,2.
     Хотя сегодня говорить о том, что эта политическая группировка, которую в народе сразу же прозвали аббревиатурой ЗАРАЗА, оказывает сколько-нибудь серьезное воздействие на политическое устройство региона, совершенно не приходится, покончить с остатками оппозиции в преддверии президентских выборов областные власти все же сочли необходимым.
     Чтобы узаконить это решение, за самороспуск должны были проголосовать не менее двух третей народных избранников. В списке Амурского областного совета 31 депутат. Следовательно, минимальный кворум для того, чтобы отправить парламент в отставку, составлял 24 голоса. Значительная часть депутатского корпуса – члены местного отделения партии «Единая Россия», а это 18 человек, безоговорочно поддержали курс на самороспуск. Как заявил депутат Александр Башун, пойти на этот шаг их в первую очередь заставила забота об экономии бюджетных средств. Стоимость избирательной кампании в Амурской области около 50 млн руб., а если совместить выборы в местный парламент с президентскими, то эту, немалую по областным меркам, сумму можно потратить на более неотложные нужды.
     Тем не менее вопрос кворума на внеочередном заседании стоял необычайно остро. Проблема в том, что трое депутатов, которые намеревались голосовать за самороспуск парламента (Горевой, Шумилов и Пугачева), к моменту открытия вчерашней сессии уже были избраны главами исполнительной власти в районах области. И по идее они должны были сложить свои полномочия. Однако, как отметила Татьяна Ракуткина, депутат от КПРФ, без их голосов необходимого кворума для роспуска облсовета можно было и не собрать.
     Тут подоспел прокурор Амурской области Владимир Чистов, который пояснил, что слагать свои депутатские полномочия вновь представители исполнительной власти могут только после официальной инаугурации. А, например, вступление бывшего депутата областного совета Игоря Горевого в должность главы Благовещенского муниципального района состоялось всего несколькими часами позже внеочередного заседания облсовета, на котором этот облсовет и был распущен. К слову, всего 25 голосами «за».
     И все же депутаты, голосовавшие против самороспуска, намерены оспаривать решение в суде. Выборы нового регионального парламента состоятся уже по новым правилам, принятым вчера же сразу во всех чтениях. Избираться депутаты Амурской области будут, как и в Госдуму России, исключительно по партийным спискам. А проходной барьер попадания партии в облсовет составит не 5, как ранее, а 7%.

Самый дорогой – у «Справедливой России»

     Вчера «Российская газета» опубликовала официальные итоги выборов. С этого момента парламентские партии могут выдвигать кандидатов в президенты по партийной льготе. Вчера же Центризбирком назвал цену депутатских мандатов – дороже всего депутатские кресла обошлись «Справедливой России».
     Как и обещал председатель Центризбиркома Владимир Чуров, 11 декабря «Российская газета» опубликовала официальные итоги выборов – кампания по выборам Госдумы завершена. С этого дня прошедшие в пятую Думу «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР могут воспользоваться парламентской льготой на президентских выборах, то есть без сбора подписей и залога выдвинуть кандидата в президенты. Этим они и займутся в ближайшее время. Съезд «Единой России», на котором в президенты будет выдвинут вице-премьер Дмитрий Медведев, пройдет 17 декабря. Член ЦИКа с совещательным голосом от КПРФ Вадим Соловьев заявил, что вчера КПРФ телеграммой уведомила ЦИК, что съезд партии пройдет 15 декабря, на нем в президенты будет выдвинут лидер коммунистов Геннадий Зюганов. Также уведомление прислала ЛДПР, которая 13 декабря выдвинет на съезде в президенты главу партии Владимира Жириновского. Для кандидатов от парламентских партий процедура регистрации кандидата в Центризбиркоме становится формальностью. Со дня выдвижения и открытия фонда кандидаты начнут агитацию (пока за исключением СМИ).
     В течение ближайшего месяца партии должны отчитаться о том, сколько и на что именно они потратили деньги в ходе кампании по выборам депутатов Госдумы. Между тем Центризбирком уже подсчитал, во сколько обошелся парламентским партиям каждый депутатский мандат. Как заявил вчера член ЦИКа Евгений Колюшин, самым дорогим он оказался у «Справедливой России» (19 млн руб. на депутата). ЛДПР потратила на каждого избранного парламентария 15,5 млн руб., «Единая Россия» – 4,1 млн руб., а КПРФ – 3,8 млн руб. Господин Колюшин сообщил, что по сравнению с выборами 2003 года избирательные фонды партий «выросли в разы» (см. таблицу). Для сравнения: в 2003 году потолок избирательного фонда был определен в 250 млн руб., и максимально близко к нему подобралась лишь «Единая Россия», потратившая чуть больше 200 млн руб. Однако несмотря на рост предвыборных трат, Евгений Колюшин предполагает, что они «лишь приблизительно отражают реальные финансовые затраты партий». Он выразил сожаление, что Центризбирком не обладает собственными полномочиями, которые помогли бы расследовать истинные расходы партий. «Нет политической воли»,– признался член ЦИКа.

Создается всероссийское правозащитное движение «Человек и закон»

     Сегодня в Москве пройдет учредительный съезд организованного при участии Общественной палаты РФ правозащитного движения «Человек и закон». Движение задумано как всероссийская сетевая структура с отделениями в каждом муниципальном образовании. По замыслу его организаторов, «Человек и закон» «вдохнет новую жизнь в правозащитное движение», потому что «методы диссидентского характера и апеллирование к Западу себя не оправдали».
     Движение «Человек и закон», которое будет учреждено сегодня, ставит перед собой масштабные задачи. «Мы займемся массовым повышением правовой культуры общества,– рассказал Ъ член Общественной палаты и один из создателей движения Владислав Гриб (он возглавляет журнал, который также называется 'Человек и закон'.– Ъ).– У нас достаточно сил и влияния, чтобы обеспечить эффективный контроль за деятельностью правоохранительных органов. Мы привлечем юристов и повысим профессионализм правозащитного движения в стране. Кроме того, сейчас слово 'правозащитник' приобрело негативный оттенок, и мы хотим привлечь известных всей стране актеров и спортсменов к имиджевой работе по правам человека».
     По словам господина Гриба, который, по предварительной информации, и возглавит движение, оно будет сетевым: с центром в Москве и отделениями почти в 500 городах России. Учредителями «Человека и закона» выступили несколько десятков общественных организаций, представители Русской православной церкви и других конфессий, а также ректоры ряда вузов и правозащитники из регионов. В оргкомитет создаваемой организации войдут, среди прочих, священник Георгий Рябых, телеведущая Оксана Федорова, секретарь Союза журналистов РФ Михаил Федотов, президент объединения предпринимателей «Опора» Сергей Борисов и президент адвокатской палаты Москвы Генри Резник. Финансировать новую структуру будет попечительский совет. Господин Гриб отказался сообщить, кто вошел в его состав, пообещав, впрочем, что финансовая деятельность новой организации будет «абсолютно прозрачной».
     Так совпало, что о создании движения было объявлено вскоре после телеобращения Владимира Путина, где он обвинил либералов, в том числе правозащитников, что «они шакалят у иностранных посольств». А съезд правозащитников, о котором Ъ сообщал вчера, признал, что за годы пребывания у власти господина Путина ситуация с правами человека в России стала такой же, как была во времена СССР. Впрочем, в «Человеке и законе» говорят, что организация создается не по указанию сверху. «Никаких контактов на эту тему с администрацией президента у меня не было»,– заверил Ъ господин Гриб. А вошедший в оргкомитет движения глава Московского бюро по правам человека Александр Брод заверил, что оно не собирается конкурировать с оппозиционными правозащитниками. «Мы не хотим кого-то нейтрализовать или вытолкнуть. От контактов с ветеранами правозащитного движения тоже никто не отказывается,– заявил господин Брод.– Наша идея в том, чтобы вдохнуть новую жизнь в правозащитное движение. Методы диссидентского характера и апеллирование к Западу себя не оправдали. Мы будем не критиковать, а взаимодействовать».
     «У меня есть опасение, что из этой затеи ничего не выйдет, потому что правозащитник – это призвание, а не работа,– заявил Ъ глава движения 'За права человека' Лев Пономарев.– Но, с другой стороны, у нас миллионы людей, нуждающихся в помощи, целые социальные группы. Если они смогут помочь им чуть-чуть – уже будет хорошо». «Мы всегда были готовы к диалогу с властью, и прозвучавшие обвинения в нашей неконструктивности меня удивили,– добавил глава общества 'Мемориал' Олег Орлов.– Скорее, это власть не всегда готова к диалогу с нами, потому что он может быть неприятным для нее».

Екатеринбургского градоначальника вновь спроваживают на Охотный Ряд

     Мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий, который на выборах 2 декабря был вторым номером в списке свердловских единороссов, заявил, что не собирается переходить на работу в Госдуму РФ. Градоначальник пообещал сосредоточиться на выборах главы областного центра. Первым результатом этого заявления стали два уголовных дела против подчиненных мэра, реанимированные в последние дни.
     Санкция на участие в избирательной кампании «паровозов» губернатора Эдуарда Росселя и Аркадия Чернецкого была дана в Кремле: в августе, по сообщениям СМИ, политики якобы встречались с заместителем главы администрации президента Владиславом Сурковым и получили от него добро. Чернецкий также заручился поддержкой партии на предстоящих весной выборах мэра Екатеринбурга.
     Однако, похоже, желание Чернецкого остаться на посту устраивает не всех в области: после того как градоначальник заявил о своем участии в выборном марафоне, правоохранительные органы возобновили уголовное дело в отношении его заместителя Владимира Тунгусова, сбившего машиной пешехода. Дело это давнее и в свое время его закрыли в связи с примирением сторон, но теперь оказалось, что «исследованы были не все его обстоятельства».
     Другой сюрприз мэру преподнес областной суд, также реанимировавший уголовное дело в отношении чиновников горадминистрации, превысивших, по мнению прокуратуры, свои полномочия. Как считают правоохранители, городские чиновники вынуждали строителей перечислять деньги в муниципальный фонд, откуда они должны были направляться на создание инфраструктуры. Компаниям, которые саботировали решение мэрии, отказывали в предоставлении земельных участков. На основании их заявлений было возбуждено уголовное дело и проведена выемка документов в администрации города. Однако затем Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга постановил, что уголовное дело было возбуждено незаконно. Теперь областной суд отменил вердикт своих нижестоящих коллег, что открывает дорогу дальнейшему расследованию дела чиновников.
     Политологи предполагают, что возобновление уголовных дел преследует вполне прозаическую вещь: Аркадию Чернецкому недвусмысленно дают понять, что его хотят видеть не только «паровозом» в списке единороссов, но и реальным депутатом Госдумы. Во всяком случае, этим летом СМИ тиражировали слухи о том, что губернатор Эдуард Россель страстно хотел бы сменить мэра Екатеринбурга. Поэтому якобы и добивался для Чернецкого проходного места в единороссовских списках. Выборы прошли, а вместе с ними, похоже, закончилось и перемирие между областными и городскими властями.
     Примечательно, что в связи с отказом градоначальника перейти на работу в Госдуму у свердловских единороссов остается вакантный мандат (их список на выборах оказался коротковат). В понедельник глава свердловского отделения ЕР Александр Левин заявил, что этот мандат получит однопартиец из Костромской области. Заметим также, что 25 декабря на внеочередной конференции местных единороссов будут обсуждаться предстоящие в марте будущего года выборы мэра Екатеринбурга. На вопрос журналистов, будет ли кандидатом на этот пост от партии власти действующий градоначальник, Александр Левин четкого ответа не дал: «Пока сказать по этому поводу ничего не могу».
     Екатеринбург

Как использовать выборы в личных целях

     Прокуратура Пермского края на днях возбудила уголовное дело в отношении секретаря избирательной комиссии Пермского края, который подозревается в совершении служебного подлога. Вместе с тем многие граждане оказались обманутыми так называемыми «предвыборными» мошенниками, то есть людьми, которые не имеют отношения к партиям, а просто ставят своей целью нажиться на гражданах. Впрочем, говорят эксперты, не последнюю роль здесь играет и излишняя доверчивость населения.
     Межрайонный следственный отдел по городу Перми Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Пермскому краю в ходе доследственной проверки выяснил, что секретарь избирательной комиссии Пермского края Дмитрий Полозков «самостоятельно, не поставив никого в известность, внес в постановление избирательной комиссии Пермского края заведомо ложные сведения». Подложный документ, который оказался подписан председателем избиркома Татьяной Бородиной, член избиркома направил в качестве ответа на запрос из ГУВД по Пермскому краю. В фальшивке значилось, что некий Владислав Грабосинский является членом избирательной комиссии Чернушинского района. На основании этих сведений г-н Грабосинский, обвиняемый органами следствия в совершении ряда преступлений и не являющийся на самом деле членом районной избирательной комиссии, был освобожден из-под стражи. В следственном отделе пояснили, что Грабосинский в настоящее время вновь взят под стражу. Как сообщается, секретарю избирательной комиссии Пермского края, который подозревается в совершении служебного подлога, обвинений пока не предъявлено. Сотрудники краевого избиркома не смогли прокомментировать «НИ» ситуацию. «Виктора Дмитриевича (Полозкова. – «НИ») сегодня не будет, он на совещании, – сказали в Пермском областном избиркоме. – К сожалению, сегодня я ни с кем не смогу вас соединить, потому что руководители комиссии тоже ушли на совещание».
     В прокуратуре края «НИ» факт возбуждения дела подтвердили. Кроме того, как рассказала «НИ» старший помощник прокурора Пермского края по связям по СМИ Татьяна Шуваева, до этого было возбуждено уголовное дело в отношении молодого человека, у которого милиционеры изъяли 500 поддельных открепительных удостоверений для голосования на выборах в Госдуму РФ. Он их изготовил самостоятельно, просто отсканировав с настоящих. При этом он утверждал, что ни к каким политическим партиям отношения не имеет и как-либо использовать удостоверения в дальнейшем не собирался. «Якобы он их изготовил для того, чтобы похвастаться перед друзьями», – пояснила она и добавила, что больше никаких дел по фактам мошенничества в ходе выборов в крае не возбуждено.
     Однако случаев в регионах, когда некие граждане пытались облапошить своих более доверчивых соотечественников в ходе выборов, хватает. Например, в ноябре в Ставропольском крае появились «предвыборные» мошенники. Под видом благотворительной помощи населению, оказываемой политическими партиями и общественными объединениями, мошенники успели завладеть имуществом и сбережениями некоторых жителей края. Кстати, похожим образом действуют мошенники на Украине. Были сообщения, что в Крыму под предлогом политической агитации преступники получали от людей их паспортные и личные данные, а потом пострадавшие обнаруживали, что являются должниками в банках по кредитам. Впрочем, и у нас способов много. Как сообщают липецкие СМИ, 4 декабря мошенник похитил у 78-летней женщины 2200 рублей, заявившись к ней в квартиру… под предлогом раздачи подарков от партии «Единая Россия».
     Эксперты говорят, что гражданам пора переставать быть такими доверчивыми, поскольку охотников на легкую наживу всегда предостаточно. Ведь преступники в первую очередь приходят к пенсионерам. «Вообще покупаться на это не надо, надо себя уважать, – говорит «НИ» исполнительный директор Ассоциации «Голос» Лилия Шибанова. – Зачастую такого рода хождения по квартирам это либо «черный» пиар против кандидата или партии, либо это мошенничество».

В региональных парламентах единороссов будет еще больше, чем в Думе

     Кроме федеральных парламентских выборов в России, как известно, 2 декабря 2007 года проходили и региональные. Девять субъектов федерации обновили состав своих законодательных органов Свежеизбранные местные законодательные собрания оказались почти полными клонами Госдумы пятого созыва.
     Как и следовало ожидать, во всех регионах первой к финишу пришла «Единая Россия» с большим отрывом от конкурентов. Любопытно, однако, что почти везде результат партии власти на местных выборах был ниже, чем на федеральных. Если верить официальным результатам подсчета голосов, на практике это означает, что 3-5% избирателей, поставив в одном бюллетене галочку за «медведей», тут же во втором бюллетене отмечали другую партию. Скорее всего, здесь сработал так называемый «эффект референдума». После долгих стараний политтехнологов голос за единороссов на думских выборах был приравнен в общественном сознании к голосу за лидера списка, президента Владимира Путина. Зато на местных выборах партия власти выступала, не будучи осененной заоблачным путинским рейтингом, и за счет этого потеряла несколько процентов.
     Исключение из этого правила составил Краснодарский край, жители которого отдали единороссам 62% голосов на федеральных выборах и 67% на региональных. Одновременно с небольшим «проседанием» рейтинга партии власти на местах отмечалось увеличение результата КПРФ. Средний процент, полученный коммунистами на местных выборах, колеблется в районе 14% (на думских выборах – 11,5%), а по итогам голосования в Смоленскую областную думу партия получила рекордные 17,8%.
     «Справедливая Россия» только в Пензенской области чуть-чуть не дотянула до собственного результата на парламентских выборах, зато в остальных регионах его удалось превысить. Порядка 9% партия набрала в Северной Осетии и Краснодарском крае, 12-13% в Бурятии, Удмуртии, Саратовской и Смоленской областях. Однако в последнем регионе «эсерам» не удастся воспользоваться плодами столь удачно проведенной кампании: местный избирком в последние дни перед голосованием отменил регистрацию списка «Справедливой России» за якобы выявленные нарушения, связанные с внесением избирательного залога. Верховный суд оставил это решение в силе, поэтому причитавшиеся «эсерам» мандаты разделят между собой остальные победители.
     И только в одном субъекте федерации результаты местных выборов для оппозиционных партий не имели решительно ничего общего с их достижениями на парламентских. Речь идет о Мордовии, где «Справедливой России» в нелегкой борьбе с административным ресурсом удалось завоевать всего полтора процента голосов, ЛДПР – 1,7%, а КПРФ – 5,5%. Проходной семипроцентный барьер преодолела только «Единая Россия», которую пламенно возлюбили 90,4% волеизъявившихся жителей республики. Впрочем, подобная специфика характерна для Мордовии: по результатам парламентских выборов партия власти пришла к финишу с 94% при почти стопроцентной явке. А местные коммунисты жаловались на то, что на некоторых участках «Единая Россия» 2 декабря умудрилась даже прыгнуть выше головы и получить 104-109% голосов – впоследствии власти якобы занизили эти нереальные цифры. Разумеется, глава республиканского ЦИК Юрий Макаров решительно опровергает эти слухи. Однако на думских выборах-2003 корреспондент «Времени новостей» лично был свидетелем того, что в ночь подсчета голосов информационное табло в Центризбиркоме при запросе итогов по Мордовии выдавало такую справку: «Подсчитано бюллетеней – 0%, за «Единую Россию» – 100%». Так что традиции хитроумного подсчета голосов в Мордовии есть.
     По партийным спискам в региональные законодательные собрания избиралась лишь половина депутатского корпуса, вторую половину формировали одномандатники. И снова «Единая Россия» триумфально победила в подавляющем большинстве мажоритарных округов, а кое-где и во всех. С учетом одномандатников партия власти получила в местных Думах абсолютное большинство мандатов: 42 из 48 в Мордовии, 74 из 100 в Удмуртии, 60 из 70 в Краснодарском крае, 31 из 36 в Саратовской области.
     В последнем случае коммунистам досталось всего два мандата, причем один из них полагался бизнесмену Алексею Ерусланову, которого единороссы потребовали вывести из числа депутатов в связи с «тревожным прошлым». В соответствующем обращении лидер местного отделения партии власти Валерий Радаев (кстати, вчера избранный спикером Саратовского областного парламента) прямо заявил, что г-н Ерусланов в начале 90-х якобы входил «в одну из организованных преступных групп Саратова». После этого бизнесмен взял самоотвод, заявив, что не желает работать в облдуме монотонного «медвежьего» окраса.
     Едва ли не самым пестрым (если это слово можно применять к нынешней политической палитре) оказался состав Народного хурала Бурятии, в который помимо 44 единороссов просочились целых десять «эсеров», пять коммунистов, три представителя ЛДПР и четверо независимых кандидатов. На первом же заседании в минувший вторник оппозиционным парламентариям удалось – очевидно, не без тайной помощи отдельных сочувствующих «медведей» – заблокировать кандидатуру спикера Матвея Гершевича от «Единой России». После этого был срочно объявлен перерыв, после которого депутаты уже дружно утвердили г-на Гершевича своим председателем. Очевидно, что такова будет судьба любой несогласованной с властью законодательной инициативы региональных парламентариев.
     Впрочем, справедливости ради следует отметить, что на местах, хотя и редко, но все же случаются отклонения от нынешнего прочерченного Кремлем политического вектора. Так, в законодательное собрание Камчатского края наряду с «Единой Россией», КПРФ и ЛДПР прошла партия «Патриоты России» с весьма неплохим результатом – 7,38%. Объясняется это тем, что на Дальнем Востоке организации национал-патриотического толка всегда пользовались повышенным спросом. Именно здесь традиционно получал лучшие результаты «борец за права бедных и русских» Владимир Жириновский.
     Следующее обновление местных законодательных собраний состоится 2 марта 2008 года – в день выборов президента России.

Эдуард Россель готовит себе преемника

     В Свердловской области вся полнота власти переходит в администрацию губернатора, точнее, даже к одному конкретному человеку – главе администрации Александру Левину. В начале нынешней недели политсовет регионального отделения «Единой России» утвердил его в должности лидера ячейки. Хотя еще до выборов в Госдуму считалось, что г-ну Левину за этот пост придется побороться. Место лидера отделения стало вакантным в августе, когда в отставку ушел Алексей Воробьев, одновременно покинувший и пост председателя областного правительства. Губернатор области Эдуард Россель незамедлительно сообщил, что хотел бы видеть на посту лидера отделения главу своей администрации.
     Однако федеральное руководство «Единой России» оказалось к этому не готово – вопрос по Александру Левину никак не появлялся в политической повестке партии на федеральном уровне. Более того, у главы администрации появились конкуренты – депутат Госдумы Игорь Баринов, глава областного исполкома партии, и.о. лидера отделения Леонид Рапопорт и спикер региональной Палаты представителей Юрий Осинцев.
     В начале октября лидер «Единой России» Борис Грызлов заявил, что глава отделения не будет утвержден до завершения думской кампании – решение будет вынесено по итогам выборов. Александр Левин тогда стал начальником избирательного штаба «Единой России» в Свердловской области, а Эдуард Россель взял отпуск и на месяц уехал в агитационную поездку по региону.
     2 декабря на выборы в Свердловской области, по официальным данным, пришло 60% избирателей, а за список «Единой России» проголосовало 62%. В администрации губернатора эти итоги сочли положительными и конкурентов уже не боялись. Президиум политсовета свердловского отделения «Единой России» выдвинул кандидатуру г-на Левина на пост лидера отделения, в тот же день его поддержал межрегиональный координационный совет партии по Уральскому федеральному округу. А в конце прошлой недели положительное решение вынесло федеральное руководство «Единой России». Понедельничное заседание регионального политсовета стало уже формальностью.
     И все равно Александр Левин удивил. В своей речи он не ограничился перечислением достижений, а сообщил собравшимся о недоработках. «Мы можем достичь большего результата среди пенсионеров, молодежи, интеллигенции. На прошедших выборах избиратели задавали много наивных вопросов о программе партии, плане Путина, но не потому, что они такие глупые, а потому что мы недоработали, не объяснили каждому свердловчанину наши программные документы. Будем заниматься этим вопросом», – пообещал г-н Левин. Говоря о выборах президента России и проходящих одновременно с ними выборах в обе палаты законодательного собрания Свердловской области, новоиспеченный лидер отделения признался: «Заданий по процентам нам никаких не поступало, но уровень явки мы не можем опустить ниже планки, поставленной 2 декабря».
     Избрание Александра Левина руководителем ячейки никого из действующих свердловских политиков не удивило. Но многих заботит другое – за полгода в руках главы администрации губернатора сконцентрировалось слишком много власти. После того как летом в отставку ушел премьер Алексей Воробьев, считавшийся аппаратным противником г-на Левина, полномочия правительства были сокращены в пользу администрации губернатора, а в самом кабинете министров не прекращаются увольнения, и после каждого вес главы администрации увеличивается.
     В свердловских СМИ Александр Левин уже называется вторым по степени влияния политиком, после губернатора. Как будто в доказательство этого тезиса в отставку ушел вице-премьер по взаимодействию с правоохранительными органами Анатолий Тарасов. Формальный повод – достижение пенсионного возраста, но известно, что при пересмотре полномочий правительства Александр Левин добился передачи администрации большей части полномочий этого вице-премьера. Теперь никто не потребует их обратно – после отставки г-на Тарасова губернатор Эдуард Россель своим указом просто ликвидировал пост вице-премьера по работе с правоохранительными органами. А среди политиков Свердловской области все активнее обсуждается слух о губернаторских амбициях 56-летнего главы администрации 70-летнего губернатора.

«Паровозам» «Единой России» мандаты не понадобились

     120-130 кандидатов в депутаты Госдумы прислали ко вчерашнему вечеру в Центризбирком отказ воспользоваться депутатским мандатом. По сведениям Ъ, в парламент могут отправиться и несколько «паровозов» «Единой России» из числа губернаторов. Так, уйдет в Думу старожил губернаторского корпуса глава Ярославской области Анатолий Лисицын.
     Меньше всего отказников в ЛДПР – всего двое. Один из них, первый номер по Ставропольскому краю, директор кампании «Акварель» Василий Прокопенко, уступил место другому предпринимателю – главе ЗАО «Инстав» Джамаладину Гасанову. У КПРФ от мандата отказывается кандидат четвертой Думы, секретарь омского обкома КПРФ Александр Кравец. Вместо него в Госдуму пойдет спецназовец, участвовавший в спецоперациях в «Норд-Осте» и Беслане Олег Денисенко. Зато в Госдуму решил идти глава московских коммунистов Владимир Улас, который освобождает место депутата Мосгордумы. В Краснодарском крае депутат местного парламента Николай Осадчий уступает место сотруднику думского аппарата фракции Сергею Обухову.
     Больше отказников в «Справедливой России». На вчерашний день заявление об отказе от мандата уже написал лидер партии и ее предвыборного списка спикер СФ Сергей Миронов. Не пойдет в депутаты министр культуры Александр Соколов, первый в московском списке партии. Мандаты достанутся второму и третьему номерам – депутату Госдумы Галине Хованской и секретарю политбюро партии Николаю Левичеву (он станет лидером фракции в Госдуме). Отказался от мандата и мэр Самары Виктор Тархов, который в октябре прошлого года принес партии Сергея Миронова одну из первых побед над «Единой Россией». Не пойдет в Думу герой предвыборных роликов «Справедливой России» актер Валерий Золотухин, возглавлявший список по Пермскому краю. Из сенаторов в депутаты подастся представитель главы Удмуртии Виктор Шудегов, возглавляющий в Совете федерации комитет по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии. А вот лидер кировского отделения партии Игорь Касьянов, в пятницу исключенный из партии за призывы поддержать на выборах «не Миронова, а Путина», отказываться от мандата не намерен. Решение повергло справороссов в шок, поскольку он намерен во всем поддерживать позицию «Единой России».
     Среди единороссов отказников больше всего. Практически все первые номера списков «Единой России» прислали заявления об отказе. Впрочем, по сведениям Ъ, все-таки два-три губернатора в Госдуме окажутся. Заявление о сложении полномочий, несовместимых с депутатскими, в ЦИК прислал губернатор-старожил Анатолий Лисицын, возглавляющий Ярославскую область с 1991 года. Его полномочия закончились бы в ноябре 2010 года. Напомним, в 2004 году в отношении господина Лисицына и его заместителей были заведены уголовные дела о нецелевом расходовании бюджетных средств и превышении служебных полномочий. Появились слухи о его отставке, но в конце 2005 года, после того как губернатор уволил нескольких членов своей команды, претензии с него были сняты. Отправятся в Думу мэр Сыктывкара Роман Зенищев, мэр Стерлитамака Спартак Ахметов и глава ростовского парламента Александр Попов.
     Несмотря на то что 12 декабря был определен как последний день для подачи заявлений о депутатском мандате и сегодня комиссия примет постановление о перераспределении мест среди кандидатов, в ЦИКе и сегодня ждут заявлений. Телеграммы-уведомления были направлены кандидатам 8 декабря сразу после подведения итогов выборов, однако к некоторым они поступили лишь 9 декабря . Пять дней на раздумье, которые кандидатам дает закон, истекут лишь сегодня. Впрочем, в ЦИКе есть мнение, что спешка, связанная с желанием побыстрее созвать первое заседание Госдумы, обернется скандалом, если заявления от кандидатов придут уже после решения ЦИКа.

Гарри Каспаров остался сопредседателем Всероссийского гражданского конгресса

     Склокой вчера отметили День конституции члены Всероссийского гражданского конгресса (ВГК). Людмиле Алексеевой и ее соратникам не удалось отделить конгресс от политиков-оппозиционеров.
     Скандал на съезде ВГК начался буквально с первых минут его открытия. Он разгорелся из-за того, что участников организаторы разделили на имеющих право голоса и не имеющих, а также гостей. Правда, после перепалки и протеста со стороны пораженных в правах участников им тоже разрешили голосовать.
     Дальше было хуже. Выборы сопредседателей конгресса едва не обернулись его развалом. Как сообщал Ъ 11 декабря, в списке сопредседателей, который комитет действия ВГК рекомендовал для утверждения съезду, не оказалось фамилии лидера Объединенного гражданского фронта (ОГФ) Гарри Каспарова. До сих пор сопредседателями ВГК были Людмила Алексеева, Александр Аузан, Георгий Сатаров и лидер ОГФ, однако после того как господина Каспарова оппозиционная коалиция «Другая Россия» выдвинула кандидатом в президенты, остальные трое сопредседателей потребовали, чтобы он добровольно сложил с себя полномочия. Господин Каспаров тихо уйти отказался, и его сторонники вчера дали бой правозащитникам.
     Тон обсуждению наболевшего вопроса задало обращение госпожи Алексеевой, которая из-за болезни обратилась к участникам ВГК письменно. Признав, что конгресс переживает серьезный кризис, глава Московской Хельсинкской группы (МХГ) сообщила, что «в недрах конгресса проявились тенденции его переориентации на политическое противостояние путинскому режиму под лозунгом 'Россия без Путина'», в то время как ВГК «является неполитическим объединением». «Если допустить, что ВГК превратится в радикальное политическое объединение, то те правозащитники, которые разделяют мое представление о миссии правозащитного движения, вынуждены будут выйти из ВГК – это грозит разрушением и конгресса, и правозащитного сообщества»,– уверена госпожа Алексеева. Она подчеркнула, что самыми активными сторонниками политизации ВГК выступают Гарри Каспаров и глава движения «За права человека» Лев Пономарев.
     На съезде позицию главы МХГ поддержали некоторые правозащитники и партийцы, в частности Александр Аузан и представитель «Яблока» Галина Михалева. Им противостояли лидер ОГФ и его многочисленные сторонники. Сам господин Каспаров сначала был корректен, пояснив, что деполитизация ВГК «еще раз продемонстрирует Кремлю, что гражданское общество согнулось». Однако после того, как было предложено выбрать трех сопредседателей ВГК вместо четырех, лидер ОГФ еще раз поднялся на трибуну, фактически обвинив господ Аузана, Сатарова и Людмилу Алексееву в потворствовании Кремлю. «На первый план выдвинута мифическая политизация конгресса, могу только гадать, что заставило уважаемых людей так себя вести,– кричал господин Каспаров.– Речь идет о том, чтобы продемонстрировать Кремлю, что гражданское общество проводит чистку от радикалов. Не надо кивать на мою президентскую кампанию – она закончится завтра, потому что мне не дали помещения для собрания инициативной группы».
     В итоге дискуссия обернулась растянувшимся на целый день выяснением отношений между членами ВГК, которое под конец приобрело совсем уж безобразные формы. К примеру, после предположения одного из соратников лидера ОГФ о том, что «Каспаров и Пономарев кому-то мешают осваивать средства», господин Сатаров бросил Гарри Каспарову: «Это ваша клака здесь работает!» В результате баталий между двумя лагерями сопредседателями ВГК были переизбраны Людмила Алексеева, Гарри Каспаров и Георгий Сатаров. Александр Аузан по итогам рейтингового голосования в число сопредседателей не попал. До других вопросов повестки дня дело так и не дошло.

     Как сообщил представитель пресс-службы администрации Кемеровской области, губернатор Кузбасса, являющийся членом партии «Единая Россия» и возглавлявший ее региональный список на прошедших выборах депутатов Госдумы РФ, подал в суд иск в отношении лидера КПРФ о защите чести, достоинства и деловой репутации.
     «В прямом эфире «Эхо Москвы» и ряде других федеральных СМИ Зюганов, в частности, заявил, что в Кемеровской области Тулеев устроил «паханат», что в регионе каждый день арестовывают активистов КПРФ», – заявил работник пресс-службы. По его словам, судебный иск в связи с выступлениями лидера КПРФ, порочащими кузбасские власти, был подготовлен несколькими днями раньше.
     Ранее Аман Тулеев потребовал от Геннадия Зюганова извиниться за клевету. «Поскольку публичных извинений от Зюганова не последовало, иск Тулеева передан в Центральный суд города Кемерово, заявлен моральный вред в 1 млн руб.», – сказал сотрудник пресс-службы.
     В официальном сообщении начальника управления информации и общественных связей ГУВД по Кемеровской области Евгения Ильясова отмечалось, что перед выборами в Госдуму на официальном сайте КПРФ регулярно появлялась информация о якобы незаконных действиях сотрудников милиции в отношении кузбасских коммунистов.
     Как отмечалось в сообщении Ильясова, все обвинения в адрес милиционеров носили абсолютно надуманный характер, что подтвердили проверки, проведенные по указанию руководства ГУВД. Председатель облизбиркома Сергей Реутов сообщил, что от КПРФ серьезных жалоб не поступало, напротив, были жалобы на некорректное ведение избирательной кампании коммунистами.

     В сознании российского избирателя, видимо, произошла революция. Думские выборы запомнятся не только заоблачной явкой, но и значительным уменьшением числа испорченных бюллетеней. Сдвиг в сознании протестного электората случился в рекордно короткие сроки: весной количество недействительных бюллетеней на выборах превышало 6%, итог 2 декабря – примерно 1,1%. Эксперты разводят руками: особенно «загадочным» выглядит это на фоне исчезновения графы «против всех».
     Количество недействительных бюллетеней на этих выборах – 759 929 шт из 68,8 млн. В 2003 году при кандидате «против всех», за которого проголосовало 4,7% населения, недействительными были признаны 948,4 тыс. бюллетеней (1,6%).
     Член ЦИКа Евгений Колюшин затруднился с ответом на вопрос, куда мог подеваться протестный электорат. А его коллега Елена Дубровина высказалась в том духе, что, возможно, люди исправились и осознали необходимость сохранения курса Путина: «Многое зависит от личности, которая идет в списке, и от важности момента». Один из наблюдателей рассказал «НГ» об отношении к великим личностям во время голосования в Москве 2 декабря. Некий избиратель зачеркнул столичную тройку единороссов и написал против фамилии их морального лидера слова – «Только за Путина!». Однако ему это не помогло – бюллетень все равно был отложен в папку бракованных. Кроме того, по мнению Дубровиной, осознание того, что портить бюллетень – это плохо, могло остановить людей, после чего они и задумывались, кому же отдать свой голос.
     Впрочем, оба члена ЦИКа согласилась с доводами «НГ», что раз графы «против всех» не стало, то количество испорченных бюллетеней должно было увеличиться или же должна была уменьшиться явка.
     Судя по немногочисленным исследованиям социологами настроений россиян, а в последнее время социологические центры обходят эту тему, причин для почти полного исчезновения протестного электората нет. По словам ведущего сотрудника Аналитического центра Юрия Левады Леонида Седова, в целом выявить голосующих против всех либо сознательно портящих бюллетени в знак протеста сложно. Но, судя по последним данным Левада-Центра, которые относятся к президентским выборам, об исчезновении протеста говорить рано. Например, из опрошенных граждан уверены в том, что они не будут принимать участие в выборах, – 7%, а еще 5,5% – находятся в сомнениях. Что касается причин подобного отношения к выборам, то ответы такие: не верю в нынешних политиков – 15%, ни один из возможных кандидатов не выражает мои интересы – 4,5%, а по причине недоверия избирательной системе – 1,5%.
     Конечно, надо учитывать, что на персональных выборах (президентских или депутатов-одномандатников) доля протестующих выше, но не настолько. Однако нынешняя аномалия заставляет разводить руками и видавших виды экспертов.
     На мартовских региональных выборах, где списки возглавляли те же губернаторы, количество недействительных бюллетеней превысило 6-процентный рубеж. По словам Кынева, в Дагестане оно составило, например, 1,4%, в Республике Коми – 6,07%, Ставропольском крае – 4,83%, Вологодской, Московской, Псковской областях – соответственно 3,5; 3,1 и 5%.
     Вот мнение политолога Александра Кынева: протестный электорат бывает нескольких видов, но в основном это активный социальный протест людей, недовольных своей жизнью, и он не может исчезнуть в условиях, когда все причины есть для обратного. Явка выросла, графа «против всех» исчезла, выбор партий сократился, давление на избирателей усилилось, оппозиция вела кампанию по порче бюллетеней, да и рост цен на продукты накануне выборов вряд ли мог снизить накал страстей и стабилизировать электорат.
     «Позитивная для власти трактовка этой ситуации: народ осознал, что портить бюллетени бесполезно, и скрепя сердце голосовал за кого-то «назло врагу», – говорит эксперт. – Однако напрашивается и другое предположение: в ходе выборов произошло что-то с сортировкой бюллетеней. Чуров же призывал «перечеркивать бюллетень», и если при этом квадратики были свободны, то в них можно было поставить нужную галочку. Ведь решает, признать бюллетень испорченным или нет, сама низовая комиссия».
     Напомним, в сентябре председатель Центральной избирательной комиссии России Владимир Чуров в эфире радио «Маяк» заявил, что у россиян есть возможность голосовать против всех кандидатов, несмотря на отсутствие соответствующей графы в бюллетенях. По словам Чурова, для выражения недоверия всем участникам выборов достаточно «перечеркнуть наискосок бюллетень и опустить его в ящик для голосования». Между тем по закону, бюллетень может быть признан недействительным, если в нем более одной отметки.

     Нынешняя Дума побила рекорд по числу отказников. Из списка «Единой России», за который голосовала страна, выбыл 101 кандидат. Среди выбывших президент, губернаторы, мэры и министры. Их места в парламенте займут менее известные кандидаты. На работу в Госдуму решил перейти лишь один губернатор – глава Ярославской области Анатолий Лисицын.
     В четверг Центризбирком перераспределил вакантные мандаты депутатов Госдумы в каждой из четырех партий, прошедших в парламент по итогам выборов 2 декабря.
     В КПРФ от мандатов отказались три кандидата: Александр Кравец, возглавлявший партийный список в Омской области, Николай Осадчий – глава списка от Краснодарского края, и второй номер списка от Московской области – Николай Васильев. Их мандаты были переданы кандидатам, идущим в списках вслед за ними. В ЛДПР от мандатов отказались два кандидата – Василий Прокопенко, возглавлявший список в Ставропольском крае, и Сергей Петров, лидер списка региональной группы, объединившей Новгородскую и Тверскую области.
     В «Справедливой России» от мандатов отказались семь кандидатов. Первым о своем отказе заявил глава федерального списка «эсеров» Сергей Миронов, его мандат был передан в Архангельскую область Елене Вторыгиной, возглавившей региональный список.
     Вслед за главным «эсером» от мандатов отказался министр культуры Александр Соколов в пользу секретаря политбюро партии Николая Левичева, который будет руководить фракцией «Справедливая Россия» в Госдуме.
     Также от мандата отказались актер Валерий Золотухин, возглавлявший список от Пермского края, Владимир Войтовский от Приморского края, Александр Бочкарев от Нижегородской области, Александр Митин от Оренбургской области и Виктор Тархов от Самарской области.
     Рекордсменом среди отказников стала «Единая Россия».
     В ней от мандатов отказался 101 кандидат. Львиную долю отказников составили так называемые паровозы списков – президент, губернаторы, мэры городов и федеральные министры. Депутатский мандат Владимира Путина, как и предсказывала «Газета.Ru», перешел на Чукотку, второму номеру в списке от объединенной региональной группы Магаданской области и Чукотки, не получившей по результатам выборов ни одного мандата. Депутат прошлой Думы Сергей Капков во многом обязан своей стремительной карьерой губернатору Чукотки Роману Абрамовичу.
     Почти все губернаторы, возглавлявшие региональные списки сдали свои мандаты. Изъявил желание пойти в Госдуму лишь губернатор Ярославской области Анатолий Лисицын.
     Впрочем, это решение далось ему нелегко. Еще утром Лисицын попросил подождать до съезда «Единой России», который пройдет 17 декабря, и заявил, что хотел бы остаться главой области, несмотря на довольно низкий результат «Единой России» на выборах в регионе. Партия власти набрала в Ярославской области 53,17% голосов. «Пока таких выводов не сделано, не доведено до меня. Естественно, я хотел бы доработать этот период», – настаивал Лисицын, возглавляющий Ярославскую область уже четвертый срок подряд. На четвертый срок он был переназначен в 2003 году. Однако после полудня на официальном сайте правительства Ярославской области появилось обращение Лисицына к жителям региона, в котором он известил, что решил принять мандат депутата Госдумы. «Я ухожу с сожалением, но с легким сердцем, потому что сделал для региона все возможное», – заявил глава области.
     Любопытная ситуация сложилась и вокруг персоны перспективного единоросса – мэра Пскова Михаила Хоронена, третьего номера в региональном списке единороссов. Ему перешел мандат губернатора Псковской области Михаила Кузнецова, возглавлявшего список. Полномочия Хоронена на посту мэра столицы региона истекают весной 2009 года, он был последним избранным градоначальником. С 2009 года глава Пскова будет выбираться на конкурсной основе и по контракту, видимо это обстоятельство стало решающим в судьбе мэра. В конце прошлой недели Хоронен активно консультировался с центральным руководством партии по поводу своего дальнейшего места работы. Интрига разрешилась в четверг, когда стало известно, что Хоронен принял мандат депутата.
     В новой Думе окажется сестра министра по чрезвычайным ситуациям Сергея Шойгу Лариса Шойгу, выдвигавшаяся вторым номером от Республики Тува, – ей перешел мандат главы республики Шолбана Кара-оола.
     Также за счет перераспределения мандатов депутатами стали депутаты прошлого созыва Валентина Пивненко, Борис Резник, Владимир Мединский, трехкратная олимпийская чемпионка Ирина Роднина, фигурист Антон Сихарулидзе, экс-заместитель генерального прокурора Владимир Колесников.
     В итоге распределения мандатов самая крупная фракция в парламенте «Единая Россия» обновится более чем на треть.
     В пятницу в Центризбиркоме пройдет торжественная церемония вручения депутатских мандатов 450 депутатам вновь избранной Госдумы.

Оппозиция в России может быть только новой и левой

     Прошедшие выборы в Госдуму продемонстрировали, что не менее половины населения России оппозиционно настроены по отношению к президенту Путину и его курсу. За обе пропрезидентские партии «Единая Россия» и «Справедливая Россия» проголосовало менее 50% от общего числа избирателей. Более 50% избирателей не голосовало вообще или проголосовало за партии, позиционирующие себя как оппозиционные. Причем произошло это в условиях мощного административного и информационного прессинга со стороны власти. Если учесть многочисленные доказанные нарушения, число людей, не поддерживающих нынешнюю власть, еще больше.
     Либеральная оппозиция так и не смогла, несмотря на сверхжесткие по отношению к власти заявления и почти героический «маршевый» финал предвыборной кампании, заручиться сколько-нибудь значимой поддержкой столь многочисленного протестного электората. Оппозиционно настроенные избиратели в подавляющем большинстве или не пошли на выборы, или проголосовали за КПРФ.
     ххх
     Берлин. Осень 1942. Группа восточных рабочих. Грязные засаленные куртки с наклейкой OST, затравленные, ничего не выражающие глаза, желтые нездоровые лица. Молча работают: что-то копают, собирают грязь, пилят ветки. В прошлой жизни они были отцами и матерями семейств, уважаемыми работниками, специалистами в своем деле. Сегодня они – просто рабочий скот, без прав и надежды. Тишину периодически нарушает командный окрик бригадира: «Schnell, schnell!».
     По парку прогуливаются дебелые, сытые, аккуратно одетые бюргерши с детьми. Брезгливо и с опаской смотрят на рабочих.
     – Вы знаете, эти OST-arbeiter совсем обнаглели, гадят прямо в парке. Мой маленький Фриц зашел в кусты, а там это чудовище... гадит!
     – O mеin got!..
     А теперь замените 1942 год на 2007-й, Берлин на Москву, знак OST на эмблему какого-нибудь москоммуналхоза, немецкий на русский, OST-arbeiter на гастарбайтер. Разница только в том, что в первом случае рабочих пригнали в город немецкие солдаты, а во втором – «костлявая рука голода». В обоих ситуациях – нечеловеческие условия жизни, унижения; безысходность внутри и холодное презрение сытого «мира господ» снаружи.
     Согласно классической теории утилитаризма британского философа, экономиста и теоретика права Иеремии Бентама, целью любых социальных преобразований должна быть наибольшая польза для наибольшего числа людей. Другой известный мыслитель, итальянский социолог Вильфредо Парето предположил, что всякое изменение, которое некоторым людям приносит пользу (по их собственной оценке) и при этом другим не несет убытков, является оптимальным. Это, как писали советские словари, «буржуазные теории» (не марксизм какой-нибудь, избави бог), они не отрицают рыночные отношения. Вряд ли кому-то покажется некорректным рассмотрение с их точки зрения процессов, приведших к «реставрации капитализма в России».
     Перемены конца 80-х, 90-х годов в СССР и России не были ни оптимальными по Парето, ни утилитарно-позитивными по Бентаму. Они гораздо большему числу людей принесли вред, чем пользу (см. результаты многочисленных социологических опросов). Я уже не говорю о сотнях тысяч погибших и ставших инвалидами в локальных войнах, миллионах разоренных, беженцев, бездомных, тех же самых бесправных «гастарбайтеров». Только не говорите, что это «кровавые кости в колесе истории», неизбежная плата за движение вперед, к лучшему будущему. От подобных рассуждений два шага до сталинской формулы «лес рубят, щепки летят».
     ххх
     Итак, кому же вымостили своими телами дорогу наверх «жертвы четвертой русской революции»? Наши либералы любят обвинять людей левых взглядов в примитивном распределительстве, в «шариковщине», в стремлении взять все и поделить. Однако и сами реформы, заложившие основы современной социально-экономической системы России, были также распределительными. Фактически они как раз и заключались в том, чтобы взять все (т.е. госсобственность) и поделить. Только не всем поровну (как мечтали примитивные коммунисты), а по-новому. То есть передать большую часть государственных производственных фондов, природных ресурсов и т.д. небольшой группе людей. Не надо идеализировать советскую систему. Да, она тоже была несправедлива, неэффективна, обречена. Но и другое очевидно – социальное неравенство, концентрация ресурсов у статусной элиты с тех пор увеличились на порядки.
     Когда начинались реформы Ельцина-Гайдара, я был среди тех, кто считал: «рынок расставит все на свои места; те, кто не сможет успешно хозяйствовать, разорятся, а оставшиеся наиболее эффективные собственники создадут условия для достойной жизни не только для себя, но для всего общества». За это время произошли разнообразные реформы и потрясения, но уже к середине девяностых сложилась новая статусная элита, установившая контроль над ресурсами страны. Причем, судя по результатам ее деятельности, эта элита, вопреки моим либеральным радужным прогнозам, оказалась не только корыстна, но и некомпетентна.
     Она была сформирована из трех источников: советская бюрократия (партийные и комсомольские боссы, выходцы из спецслужбы, руководители предприятий), представители криминального мира и выходцы из советской интеллигенции (в т.ч. знаменитые «завлабы, ставшие министрами»). Габитус, то есть по определению французского социолога Пьера Бурдье, стабильная система ценностей, психология и стиль жизни новой элиты, сформировались под влиянием составивших ее трех групп. От советской бюрократии новая элита взяла авторитарный стиль руководства, принцип жизни – «ты начальник, я дурак; я начальник, ты дурак», привычку жить двойной жизнью; примитивный консюмеризм, под маской верноподданничества и ура-патриотизма. От уголовного мира – криминальные склонности, авантюризм, жестокость, привычку решать вопросы с помощью насилия, презрение к миру простых людей – «лохов и фраеров», которые достойны только того, чтобы быть использованными на благо настоящего человека – «блатного». От советской интеллигенции – нравственный оппортунизм, граничащий с цинизмом, внутренний разрыв между красивыми, правильными словами, порывами и низкой мещанской реальной жизнью, состоящей из компромиссов и «доставания» материальных благ. Все эти качества перемешались в плавильном котле перемен и сформировали габитус постсоветской элиты. Сейчас, если приглядеться, и в олигархе, и в крупном чиновнике, и в политике из системной оппозиции эти свойства читаются безошибочно.
     Многие люди шли в начале 90-х во власть с добрыми намерениями. Обыкновенная история. Какой-нибудь идейный демократ становился большим начальником. Вскоре оказывалось, что работать в администрации из его веселых, но бестолковых соратников по демократическому движению некому. Необходимо брать на работу прежде всего бывших коммунистических чиновников, ибо у них опыт и управленческие знания. Ну, воруют по мелочи, но если всех их выгнать, кто людьми управлять будет? В бизнесе в подведомственном регионе в основном какие-то темные личности с криминальным прошлым – только у них с советских времен есть ресурсы и навыки, необходимые для первоначального накопления. А ведь надо поддерживать рыночную экономику, немногочисленные точки роста в только зарождающемся частном секторе. Значит, приходится помогать бизнесменам с сомнительной репутацией. А если ты все равно им помогаешь, почему же запрещать им помогать тебе (ведь предлагают все время). Ну, там пару костюмов из-за границы привезут, семье с обустройством в новой квартире помогут, родственника на работу возьмут. Так, мелочь за мелочью, а потом глядишь – уже серьезные дела завязались, совместные многомиллионные бизнес-проекты.
     В результате года через три, четыре все перемешивается. Вокруг пламенного демократа – советские бюрократы, договорившиеся с приблатненным бизнесом, и полукриминальные предприниматели, научившиеся общаться на понятном бюрократам языке. И сам политик-демократ уже не то приблатненный бизнесмен, не то коррумпированный бюрократ.
     Итак, тот гомункулюс, который появился в результате социальных потрясений 90-х, осмотрелся, приобрел уверенность в себе и окончательно утвердился у власти. В прошедшие годы и до сегодняшнего дня внутри этой элиты происходили различные перемещения, из элиты выпали некоторые персоналии, появились новые имена, произошло распределение позиций в пользу группировок выходцев из спецслужб, «питерских» и т.п. Однако все эти перемещения не носили принципиальный характер, не меняли экономической базы элиты, ее методов управления и социальной психологии.
     Сегодня формирование новой элиты в целом закончилось, она закрылась от представителей непривилегированной, неимущей части общества. Изумленной стране осталось только недоуменно смотреть на своих новых хозяев и удивляться. Откуда они взялись, по какому принципу были выделены из массы? Если в результате свободной рыночной конкуренции, так почему же большинство из них как-то не похожи на эффективных собственников? Скорее, их действия выдают во многих из них мошенников, бандитов, взяточников, спекулянтов, авантюристов. Эти люди создали государство под свои преступные социальные практики, где коррупция институциализирована, высокопоставленные чиновники и их семьи кормятся от лоббируемого ими бизнеса; практически все бизнесмены уклоняются от налогов, не соблюдают трудовое и финансовое законодательство; огромный процент правоохранителей сами нарушают закон и т.д. и т.п. Существует определение, что государство преступно тогда, когда большинство его представителей не соблюдает собственные законы, и наша ситуация вполне подпадает под это определение.
     Итак, новая элита была сформирована на основании социального потенциала ее членов (прежде всего наработанных еще в советские времена связей и принадлежности к закрытым сообществам, типа спецслужб). От людей, стремящихся войти в элиту, также потребовались определенные качества функционального потенциала, то есть наиболее востребованные для продвижения в современной российской ситуации свойства личности. Прежде всего ориентация на социальное продвижение любой ценой, в т.ч. стяжательство материальных ценностей; умение манипулировать другими в своих корыстных интересах и связанные с этим личные качества.
     ххх
     И власть, и официальная оппозиция поддерживают миф о том, что путинский режим принципиально отличается от ельцинского. Власти это необходимо, чтобы не ассоциироваться с негативным отношением к ельцинской эпохе, существующим у большинства населения. Оппозиции – потому, что большинство ее лидеров сделали социальную карьеру во времена Ельцина. Критикуя нынешний режим, им приходится подчеркивать его отличие от тех благодатных времен, когда в нашей стране были востребованы такие замечательные политики, как они.
     В действительности основная задача путинского режима – консервация власти, собственности и привилегий элиты, сформировавшейся во время ельцинских реформ. То есть поддержание социального порядка, который все это обеспечивает. На вершине политики и экономики в большинстве остаются те же люди, что и при Ельцине, да и сама система мало изменилась. Ресурсы и власть у кучки олигархов от бизнеса или бюрократии. Разница с временами Ельцина только в том, что тогда в тандеме власть-бизнес первую скрипку играли бизнесмены, а прикормленные чиновники безропотно ели у них с рук. Сегодня, наоборот, подобострастные финансовые тузы идут на поклон к чиновникам и силовикам. Такая ситуация меняет определенные персональные расклады, но не систему неограниченной эксплуатации непривилегированных слоев населения (не имеющего отношения ни к крупному бизнесу, ни к власти).
     Различные текущие перестановки, переход собственности от олигарха Б. к олигарху А, последующая перепродажа ее корпорации Г. и т.п. – это значимые события для данных персонажей и корпораций, политиков и СМИ, которые обслуживают их интересы, но не для подавляющего большинства населения страны, на жизнь которого все эти перипетии никак не влияют.
     Большинство признанных лидеров оппозиции – и либеральной, и левой, и патриотической – плоть от плоти элиты, сформировавшейся в 90-е годы. И хотя они сейчас не обладают государственной властью, собственность, социальные связи, общий бизнес продолжают прочно держать их в составе статусной элиты российского общества. Их социальная психология, и ценностные ориентиры близки к тем, которые господствуют и в правящем слое нашей страны. Став уже оппозиционными лидерами, они выстраивают отношения и иерархию внутри оппозиции в соответствии с этими ценностями и психологией.
     В результате для карьерного продвижения в системной оппозиции от активистов зачастую требуются те же свойства личности, что и во властных структурах.
     ххх
     Прошедшие выборы показали, что внутриэлитная правая, либеральная оппозиция бесперспективна. Ни в оппозиционность, ни в народолюбие либералов избиратели не верят (во сколько бы раз они ни обещали повысить пенсии и зарплаты). Избиратели готовы скорее поддержать пускай невнятных и непоследовательных левых (будь то КПРФ или «Справедливая Россия»), чем гиперактивных либералов. Люди, не верят, что приход к власти либеральной оппозиции что-то изменит. У простых избирателей она вызывает еще более сильную социальную идиосинкразию, чем представители правящего режима. Стандартная реакция – «эти-то куда лезут, видно, еще больше хотят наворовать».
     Это скептическое отношение общества во многом оправданно. Возвращение нынешних «оппозиционных бояр» к власти может привести только к ситуативному переделу ресурсов и персональным изменениям внутри элиты. Все наши системные политические силы (возможно, за исключением коматозной КПРФ) – оптиматы, защищающие интересы различных группировок внутри правящей «аристократии». У нас нет влиятельных популяров, борющихся за интересы «плебеев», то есть непривилегированного большинства населения. В России, по сути, нет реальных левых политиков. Большинство оппозиционных лидеров были рекрутированы в элиту на основании социальных и личностных качеств, соответствующих описанной государственной системе, и никак не мотивированы менять эту систему, сделавшую их социальный успех возможным. И они, и представители власти – из одного социального инкубатора.
     Сложившаяся власть чиновничьей олигархии имеет черты крайне правой диктатуры – господство государственно-монополистического капитала в экономике, силовых структур в управлении, клерикализма и государственничества в идеологии.
     Реальная оппозиция нынешней ультраправой буржуазно-чиновничьей власти может быть только левой. Для того чтобы она стала реальностью, нужны новые лидеры с иными ценностями, психологией, человеческими качествами; способные внутренне освободиться от пороков и соблазнов, свойственных постсоветской общественной верхушке. Политики-популяры, работающие во благо непривилегированного большинства российского народа, а не в интересах выигравшего от реформ верхнего социального слоя. Лидеры новой левой оппозиции, способные сменить корыстную и неэффективную власть постсоветской элиты, интересы которой защищали и Ельцин, и Путин, и большинство «оппозиционеров»-либералов.

Владимира Путина в пятой Думе будут звать Сергей Капков

     Сегодня окончательно определится персональный состав Государственной думы пятого созыва. А вчера стало известно, что ее первое заседание состоится 24 декабря 2007 года – соответствующий указ подписал президент России, первый номер списка «Единой России» на парламентских выборах Владимир Путин. Но сам он работать в Думу не пойдет, как и еще 100 списочных единороссов.
     Депутатский мандат Владимира Путина передан Сергею Капкову, представляющему региональную группу №53 от Магаданской области. Сам г-н Капков баллотировался от Чукотки, которая входит в Магаданскую группу. 32-летний г-н Капков – соратник Романа Абрамовича, одно время занимавший пост вице-губернатора Чукотки. Сейчас он возглавляет Национальную академию футбола – через нее, по некоторым сведениям, оплачивается контракт с Российским футбольным союзом наставника сборной России Гуса Хиддинка. Сергей Капков – член генерального совета «Единой России», секретарь Чукотского регионального отделения партии. Он был депутатом Госдумы четвертого созыва, членом парламентского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
     Как сообщил в четверг секретарь ЦИК России Николай Конкин, всего от партии «Единая Россия» поступило 101 заявление об отказе от депутатских полномочий. Поскольку у партии власти 315 мандатов, фактически в Думе мы увидим «дублирующий состав» – от депутатства отказался каждый третий единоросс из выборного списка.
     Девять мандатов передали коллегам по партии представители «Справедливой России». Среди наиболее известных отказников лидер партии, председатель Совета Федерации Сергей Миронов, министр культуры Александр Соколов, мэр Самары Виктор Тархов и актер столичного Театра на Таганке Валерий Золотухин. От четырех мандатов отказались кандидаты КПРФ и от двух – ЛДПР.
     «Единственный из глав регионов, входивший в федеральный список кандидатов «Единой России» и не отказавшийся от депутатского мандата, – губернатор Ярославской области Анатолий Лисицын», – сказал вчера г-н Конкин. По его словам, г-н Лисицын написал заявление о сложении своих губернаторских полномочий и уведомил об этом Центризбирком.
     По итогам выборов 2 декабря 2007 года в Госдуму пятого созыва прошли четыре партии: единороссы получают 315 мест в нижней палате (64,30% голосов), коммунисты – 57 мандатов (11,57%), ЛДПР – 40 мандатов (8,14%), «Справедливая Россия» – 38 мандатов (7,74%). Официальные итоги выборов ЦИК обнародовал 8 декабря.

Социологи не видят нужды в новых организациях

     Через несколько дней после объявления официальных итогов выборов в Государственную думу инициативная группа граждан объявила о планах по созданию новой политической партии, начинающей подготовку к парламентским выборам 2011 года. Эксперты считают, что для создания новых партий сейчас не время, поскольку эффективно работать смогут только внесистемные политические силы.
     Только политические партии по законодательству имеют право принимать участие в выборах в федеральные и региональные органы власти. Для регистрации политической партии необходимо создать ее региональные отделения более чем в половине субъектов Федерации, а численность партии должна составлять не менее 50 тыс. членов. В настоящее время в России на законных основаниях действуют 15 партий. С 2002 года в России ни одной новой политической партии зарегистрировано не было.
     О своих партийных амбициях заявило на днях межрегиональное общественное движение «Крестьянский фронт». В настоящий момент, по утверждению его представителей, оно насчитывает только 20 тыс. членов, формирование региональной сети еще только начинается. Напомним, что после предыдущих парламентских выборов в 2003 году было предпринято несколько попыток создать новые политические партии, но ни одна не завершилась официальной регистрацией. В настоящее время пытается исполнить необходимые для регистрации процедуры партия «Народ за демократию и справедливость» (НДС) во главе с экс-премьером Михаилом Касьяновым: идет процесс формирования региональных отделений.
     Руководитель политологического отделения центра «Индем», главный редактор «Партинформ» Юрий Коргунюк считает, что «сейчас не время» для новых политических партий. «Очень большой политический спад, такие периоды, как конец 80-х и начало 90-х (на этот период пришелся бум партийного строительства.– Ъ), это не каждое десятилетие случается, скорее раз в тридцать лет, а то и больше»,– посчитал господин Коргунюк. Руководитель «Левада-центра» Лев Гудков полагает, что в настоящее время «люди не ищут партию, которая бы представляла их интересы во власти». «Поиски новых политических партий идут в кризисных условиях, когда люди понимают, что действующая власть не может поддерживать стабильность в стране»,– заявил Ъ господин Гудков.
     Профессор Международного независимого эколого-политологического университета Сергей Черняховский считает, что благодаря изменению партийного законодательства возникает «некое противоречие» – «создается структура, которая может быть политически эффективна, а юридически не регистрируема». «Посчитано, что, применительно к численности России, эффективной может быть партия, насчитывающая от 15 тыс. человек, а наше законодательство требует 50 тыс.,– рассказал Сергей Черняховский.– Это будет только подталкивать к созданию внесистемных партий». И хотя, по мнению господина Черняховского, «даже при достаточно низкой политизированности нынешнего общества запрос на тех, кто мог бы это делать, есть», но, «честно говоря, я не очень вижу тех человеческих начал в существующем политическом пространстве, которые на сегодня были готовы это делать». Директор Агентства прикладной и региональной политики Валерий Хомяков, напротив, считает, что «личности под запрос всегда находятся, особенно если избиратель устанет от надвигающейся политической монополии». Эксперт считает, что «люди, которых это волнует, могут сделать все, чтобы найти лидера и подумать, как сделать так, чтобы под давлением общественности было изменено законодательство».

Экс-депутаты не торопятся выселяться из парламентского «общежития» и кабинетов Госдумы

     В пятницу вновь избранные депутаты Госдумы начнут получать удостоверения, чтобы уже 24 декабря собраться на свое первое заседание в здании на Охотном Ряду. Впрочем, новоселье ожидается не только в кабинетах парламента – часть народных избранников, кто сможет предоставить справки об отсутствии жилья в столице, начнут заселяться в депутатские дома. Правда, пока переезжать новичкам некуда. Здание Думы и жилые дома на улице Улофа Пальме и в микрорайоне Митино до сих пор занимают депутаты прошлого созыва. И, как выяснили «НИ», покидают они свои служебные квартиры и кабинеты с большой неохотой.
     Возле «депутатского» дома на Улофа Пальме, расположенного в уютном посольском квартале на юго-западе Москвы, тихо и спокойно. Никаких признаков массового переезда народных избранников не наблюдается. У входа, как всегда, припаркованы дорогие иномарки, на каждом шагу охранники, везде установлены камеры слежения. Но работник охраны Борис, следящий за порядком на территории, прилегающей к дому, рассказал «НИ», что «бывшие депутаты уже потихоньку с квартир своих съезжают». «Уезжают без скандалов, я сам видел, – делится он своими наблюдениями, явно скучая на своем посту.– Это раньше было – депутат засел в квартире, и его не выгонишь. А сейчас они здесь живут, как в общежитии – временно».
     То, что свои служебные квартиры народные избранники покидают крайне неохотно, вполне объяснимо. Рыночная стоимость квадратного метра в таком «общежитии» составляет от 9 до 17 тыс. долларов. Каждая квартира оснащена двумя санузлами, несколькими лоджиями и балконами, на первом этаже здания расположены спортивный клуб, теннисный корт, косметический салон, ресторан и гараж. Сам дом представляет собой шесть разноуровневых корпусов, соединенных друг с другом арками. Депутатам отданы полностью два корпуса, в которых расположены 280 квартир.
     «Но все же нынешние депутаты не те, что раньше, – объясняет «НИ» председатель правления товарищества собственников жилья «Консул-15» Виктор Федорук. – Кто живет нелегально, те помалкивают». Под «нелегалами», как выяснилось, г-н Федорук имеет в виду депутатов четвертого созыва, которых не переизбрали в новый парламент и которые соответственно должны вскоре покинуть служебное жилье. «Вот на прошлой неделе два дня подряд мы проводили ремонтные работы – выключали в депутатских корпусах горячую и холодную воду, так к нам по этому поводу всего один звонок поступил – молчат депутаты», – смеется он.
     Еще четыре года назад народные избранники были не такими скромными. После выборов в 2003 году освободить государственные квартиры были обязаны 145 депутатов, однако в установленный срок сдали жилье всего 9 человек. Остальных пришлось выселять со скандалами, при помощи судебных приставов. Сейчас, по мнению председателя правления, парламентарии уже хорошо усвоили, что жилье они оставить себе не смогут. «Те, кто должен съехать, уже съехали или сделают это в ближайшие дни», – заверил Виктор Федорук.
     В дирекции Управления по эксплуатации зданий (УЭЗ) Госдумы (подразделение управделами президента, которое является собственником элитных многоэтажек) не хотят рассказывать, как сегодня освобождаются апартаменты думцев. Корреспондента «НИ» даже не пустили на порог этой конторы, расположенной на первом этаже «депутатского» дома. Но один из сотрудников УЭЗ Госдумы сообщил «НИ», что «на самом деле депутаты еще только начали собираться». «И не думайте, что они все сразу организованно освободят жилплощадь», – признался наш собеседник. По его словам, уехать должны многие статусные жильцы, хотя «точные списки еще не известны». А пока сотрудников управления волнует другая проблема – как «выбить» с депутатов долги по квартплате. Народные избранники ведут себя, как самые обыкновенные, не вполне порядочные квартиросъемщики. Поняв, что очередной срок в Госдуме им не светит, отдельные парламентарии вот уже несколько месяцев не платят за коммунальные услуги. «Мы их и отпустить не можем, ведь новые депутаты ждут квартиры, – говорит сотрудник. – А старые, может, и рады были бы, чтоб их не отпускали».
     В соответствии с законом экс-депутаты Госдумы обязаны освободить служебное жилье не позднее одного месяца со дня прекращения своих депутатских полномочий. Не освободившие помещение будут выселяться в судебном порядке. Пресс-секретарь Управления делами президента Виктор Хреков уверен, что ни одна из служебных квартир в частные руки не попадет. «Мы будем твердо стоять на своей позиции, – сказал он «НИ». – Что же касается депутатов нового созыва, которые нуждаются в квартирах, то они должны написать заявление с просьбой выделить им в Москве жилую площадь, предоставив документы, что они и их ближайшие родственники не имеют квартиры в столице». Правда, г-н Хреков также добавил, что некоторым экс-парламентариям в порядке исключения может быть предоставлена возможность задержаться в своих квартирах на некоторое время, это позволяет резерв жилья. «Это может быть тяжелая болезнь, какие-то экстремальные причины», – сказал пресс-секретарь.
     И пока депутаты прежнего состава освобождают помещения, новых парламентариев могут временно поселить в гостиницах. В Управлении делами президента сообщили, что раньше народных избранников селили в гостиницах «Измайловская», «Россия». Где сейчас их разместят, пока не известно. Хотя называют и такой роскошный отель, как «Мариотт».
     В самой Госдуме складывается похожая ситуация. В здании на Охотном Ряду на этой неделе было пустынно. Новые депутаты, которым еще не выдали удостоверения, пока здесь не появлялись. Но и «старых» парламентариев, не подтвердивших право на свой мандат, тоже не видно. Свои уже бывшие кабинеты они должны покинуть в ближайшее время. По предложению президента Путина депутаты нового созыва могут собраться на первое заседание уже в конце месяца. Но может получиться, что работать им будет просто негде.
     Многие народные избранники четвертого созыва обжитую служебную территорию покидать не собираются до самого последнего момента. На всех кабинетах пока висят старые таблички с именами бывших депутатов. Только некоторые двери без всяких опознавательных знаков заклеены бумажками с надписью «Опечатано, не вскрывать». «Мы собираемся выехать только тогда, когда будет первое заседание новой Думы, у нас ведь здесь и телефоны, и факсы, все звонят, обращаются сюда», – говорит «НИ» помощница одного из парламентариев. Сами народные избранники также признаются, что их никто особо и не торопит – сейчас в Думе все заняты другими делами. Бывший депутат Сергей Глотов утверждает, что его пока никто из кабинета не гонит, поэтому он будет собираться спокойно. Может, поэтому глава комитета по регламенту Госдумы Олег Ковалев сетует, что народные избранники медленно освобождают кабинеты. «Таких пока немного, но процесс идет», – сказал он «НИ».
     Зато к некоторым просторным кабинетам на Охотном Ряду, владельцы которых скоро будут вынуждены покинуть Думу, уже присматриваются обладатели более скромных помещений, которым посчастливилось переизбраться. «Меня попросили предупредить, когда мы будем переезжать, – рассказала «НИ» помощница одного из народных избранников. – У нас кабинет большой, просторный, а у них маленький, они все впритык друг к другу сидят – и депутат, и помощники». Правда, каким образом депутаты будут самовольно «захватывать» территорию, непонятно. Председатель комитета по регламенту Олег Ковалев сказал «НИ», что кабинеты будут предоставляться в зависимости от распределения должностей в комитетах и комиссиях.

Сразу 113 победителей парламентских выборов неожиданно передумали идти в депутаты

     В четверг ЦИК РФ распределил больше сотни депутатских мандатов, которые стали вакантными после отказа ряда кандидатов занять свои места в новой Госдуме. Больше всего таких «отказников», как и предполагали ранее «НИ», оказалось в партии «Единая Россия». Таких там насчитывается аж 101 человек.
     В первую очередь не захотели менять место работы все четыре члена правительства, а также главы субъектов Федерации – мэры и губернаторы, занимавшие в региональных списках партии первые места. Только из федерального списка «единороссов» свои депутатские обязанности не захотели исполнять президент Татарстана Минтимер Шаймиев, президент Чечни Рамзан Кадыров, губернатор Краснодарского края Александр Ткачев, губернатор Приморского края Сергей Дарькин, президент Мордовии Николай Меркушкин и другие. Единственным, кто захотел покинуть свой губернаторский пост и перейти на работу в парламент, оказался глава Ярославской области Анатолий Лисицын. Среди глав регионов его решение стало исключительным. Отказался от своего думского кресла и президент Владимир Путин, возглавлявший федеральный список «Единой России». Теперь его мандат отправится на Чукотку, где думским «преемником» президента станет Сергей Капков – возглавляющий региональную группу в Магаданской области. Второе место по числу «отказников» (7 человек) заняла «Справедливая Россия». Свои мандаты сдали спикер Совета Федерации Сергей Миронов, актер Валерий Золотухин, министр культуры Александр Соколов, мэр Самары Виктор Тархов и ряд других региональных депутатов. А вот у двух оставшихся партий вакантных депутатских мест даже на двоих оказалось меньше, чем у «справедливороссов». В ЛДПР заниматься законотворческой деятельностью не решились два человека, а в КПРФ – три. Впрочем, по новому законодательству в течение 4 лет депутат, ранее отказавшийся от мандата, при желании сможет им воспользоваться в любое удобное время.

     Все центральные телеканалы подвели итоги выборов в Государственную думу. И в подавляющем большинстве они сделали это так же единообразно, отработано до мелочей и скучно, как и осветили до этого сами выборы.
     Единственным исключением стал канал РЕН ТВ, точнее итоговая программа Марианны Максимовской «Неделя», анализ ситуации в которой кардинально отличался от работы коллег на других «кнопках». В частности, только в этой программе были поставлены под сомнения цифры, озвученные Центризбиркомом, четко сказано про административный ресурс, отсутствие равного доступа к СМИ для отдельных партий, и только в этой программе лидерам этих партий дали слово, в частности, Борису Немцову.
     Казалось бы, что здесь такого? Обычная журналистская работа. Однако сегодня, чтобы озвучить такое, нужно немалое гражданское мужество со стороны ведущего.
     Отмечу пронзительно грустный репортаж одного из лучших журналистов НТВ Андрея Лошака о жителях глухих уральских деревенек, в некоторых из которых живут всего по три человека, а добраться туда можно только по старой узкоколейке, на самодельной дрезине, которая периодически слетает с рельсов.
     Поразительный эпизод про деревню Калач. Лошак, зайдя в гости к местным жителям, которые, выражаясь через слово по «матушке», позируют со стаканом в руке: «Ну, как вы тут живете?» – «Ну, как? Спиваемся. Пьем жидкость для стеклоочистителя. Травимся. Вчера вот в обморок падал», – следует бесхитростный ответ. Один из «героев», 18-летний парень – ездил в военкомат, а затем, по возвращении, сообщил, что его не взяли в армию – слишком недостаточно для этого образования, всего 6 классов.
     Вот так и живут. Выкапывают старые рельсы узкоколейки, которые потом сдают скупщикам металла. А те, кому не повезет, могут попасть под пулю местных фермеров, которые охраняют последние остатки цивилизации, связывающие их с «большой землей». Просто какая-то параллельная Россия.
     Потеря недели, а может быть, и года – это, безусловно, смерть корреспондента европейского бюро информационных программ НТВ Дмитрия Хавина, который немного не дожил до своего 59-летия. Очень талантливый, профессиональный и ни на кого не похожий журналист, он один из немногих, кого я лично уважал на канале НТВ.
     Поразила истеричность писателя Михаила Веллера, который в последнем выпуске программы «К барьеру» (НТВ) спорил с экономистом Андреем Нечаевым об итогах выборов. Пришлось даже приглушить звук у телевизора, поскольку крик, издаваемый «инженером душ», превышал все допустимые санитарные нормы. А сами диалоги между дуэлянтами напоминали не то Жванецкого, не то Задорнова. НЕЧАЕВ: «Мне кажется, вместо меня надо было пригласить сюда психиатра». ВЕЛЛЕР: «К вам вызовут следователя!.. Вы меня отправьте в институт им. Сербского и освидетельствуйте!»
     Видимо, таков основной рецепт рейтинга – приглашается некто, умеющий и любящий рассуждать по той или иной теме предельно громко, с визгливыми интонациями в голосе, постоянно перебивающий собеседника, и зрелище вам обеспечено. В этой связи нельзя не отметить и выпуск «Народ хочет знать» («ТВ Центр»), где таким «веллером» выступил – уже традиционно – Владимир Жириновский, который скакал со своим стулом по студии, громогласно заявляя, что не желает сидеть на одном информационном поле с представителем от КПРФ.
     На «России» тем временем продолжается сериал «Ликвидация». Любопытно, что в одном из анонсов второй канал дал слово генеральному продюсеру Сергею Шумакову. Тот с гордостью сообщил зрителям, что фильм Сергея Урсуляка – это «новый национальный миф. А на каком канале он должен был появиться? Конечно, на «России».
     Интересно, что согласно «Толковому словарю русского языка» Ушакова, миф – это вымысел или выдумка.
     Надеюсь, что на этом канале все-таки не все следует относить к новым национальным мифам. В частности, документальный фильм «Свидетель времени. Владимир Наумов» или выпуск программы Виталия Вульфа «Мой серебряный шар», посвященный замечательному актеру театра и кино Эрасту Гарину.

     Уже двое губернаторов поплатились своими постами за то, что в их регионах «Единая Россия» не преодолела барьер 55% при среднем результате по России 64%. Губернатору Смоленской области Виктору Маслову пришлось идти в сенаторы, а главе Ярославской Анатолию Лисицыну – в депутаты.
     В пятницу «Интерфакс» распространил сообщение об отставке губернатора Смоленской области Виктора Маслова. Глава региона согласился перейти на работу в местную областную думу, которая в тот же день избрала его своим представителем в Совете федерации. В своем обращении к депутатам регионального парламента Маслов, управлявший областью более 5 лет, с 2002 года, никак не объяснил причины своего ухода с губернаторского поста. Он лишь подвел итоги своей деятельности, выразив уверенность, что за пять с половиной лет губернаторства ему удалось «изменить имидж Смоленской области, считавшейся криминальной столицей России».
     На выборах в Смоленскую областную думу, которые состоялись 2 декабря одновременно с думскими, Маслов возглавлял региональный список партии «Единая Россия» и партийный избирательный штаб. При сравнительно невысокой явке – 54,88% – единороссы получили в регионе 53,92% голосов, что так же уступает общероссийскому показателю больше чем на 10%.
     Накануне свой пост покинул и ярославский губернатор Анатолий Лисицын. После почти 16 лет губернаторства он неожиданно воспользовался своим правом стать депутатом Государственной думы. Примечательно, что на декабрьских выборах «Единая Россия» под предводительством Лисицына также не дотянула даже до 55%, получив лишь 53,17%.
     В отличие от Маслова на своей пресс-конференции Лисицын фактически прямо связал неудовлетворительные результаты, показанные партией власти на выборах, и свое решение оставить губернаторское кресло, которое он занимал с 1991 года.
     Негативную оценку его электоральной деятельности, по его словам, дал полпред президента в Центральном федеральном округе Георгий Полтавченко. В официальном заявлении Лисицын признался, что «уходит с сожалением, но с легким сердцем, потому что сделал для региона все возможное». По словам губернатора, у него был выбор между депутатством и должностью в администрации президента, но свой выбор он сделал «сознательно».
     Политологи, опрошенные «Газетой.Ru» были едины во мнении о том, что скромные результаты «Единой России» на выборах в Смоленской и Ярославской областях сыграли определенную роль в судьбах обоих отставленных губернаторов. И это несмотря на то, что ранее в онлайн-интервью «Газете.Ru» видный представитель единороссов Владимир Плигин заверил общественность в том, что наказывать губернаторов, не сумевших обеспечить партии нужных показателей, не будут.
     Впрочем, по мнению замдиректора Института социальных систем Дмитрия Бадовского, единороссы, которых самих ждет «обновление», не оказывают решающего влияния на кадровые вопросы внутри губернаторской вертикали. «Можно говорить, что прошедшие выборы были не только референдумом о доверии народа Путину, но и референдумом о доверии Путина губернаторам. Отставки и Лисицына, и Маслова, думаю, лишь отчасти связаны с прошедшими выборами, в большей степени это дисциплинирующая мера для губернаторского корпуса накануне президентских выборов», – считает политолог.
     Образцово-показательными назвал отставки Маслова и Лисицына и руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев: «Примечательно, что наказали этих губернаторов и не наказали Лужкова и Матвиенко, в чьих регионах результат «Единой России» был самым низким». По мнению собеседника «Газеты.Ru», значительно более важным фактором, определившим судьбу отставников, стала ситуация в их регионах. В частности, в вотчине губернатора Лисицына существует проблемный город Рыбинск, на мэра которого возбуждено уголовное дело. О нем, кстати, упомянул и сам Лисицын во время своего выступления перед журналистами. Довольно сложна политическая ситуация и в Смоленской области.
     «Отставками этих губернаторов Кремль хотел продемонстрировать, что вертикаль власти по-прежнему существует и действует», -поддержал своих коллег руководитель департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский.
     Едины политологи и в оценке перспектив продолжения наметившейся тенденции. В частности, по мнению Бадовского, до президентских выборов или сразу после них под удар могут попасть главы еще нескольких регионов, проблемных с точки зрения полноты влияния федерального центра: «Часто называют Ставрополь, Карелию, Хакасию, а также Архангельскую область с Ненецким АО», – считает политолог, по мнению которого, основная часть отставок может прийтись на весну будущего года, когда федеральный центр впервые будет оценивать эффективность работы губернаторов по схеме, утвержденной минувшим летом президентом Путиным. Впрочем, массовых губернаторских «чисток» никто из экспертов «Газеты.Ru» не ожидает.

     В пятницу ЦИК раздал новоиспеченным депутатам временные удостоверения. Некоторым единороссам радость обладания розовым ламинированным листком бумаги испортили вести о том, что высоких постов в новом созыве им уже не достанется.
     Центризбирком в среду утвердил списки депутатов Госдумы пятого созыва и вручил временные мандаты новоиспеченным депутатам. На сегодняшнем заседании ЦИК были вручены 442 мандата, в избиркоме остались лишь 8 мандатов «Единой России». Они будут переданы новым владельцам позже. Вчера вечером Центризбирком направил восемь телеграмм кандидатам, которым перешли мандаты отказников.
     Первой вручения мандатов удостоилась «Единая Россия», набравшая наибольшее число голосов на выборах в парламенте и получившая 315 мандатов.
     Единороссы пришли в ЦИК самой большой и шумной кампанией. До начала заседания они радостно приветствовали и поздравляли друг друга с победой. Первыми мандаты из рук председателя ЦИК Владимира Чурова получили секретарь генсовета «Единой России» Вячеслав Володин и руководитель исполкома Андрей Воробьев.
     Вслед за ними мандаты были вручены 30 единороссам, среди которых олимпийская чемпионка по спортивной гимнастике Светлана Хоркина, олимпийский чемпион по фигурному катанию Антон Сихарулидзе и параолимпиец Михаил Терентьев, прославившийся после того, как пригласил президента Путина возглавить предвыборный список единороссов на съезде «Единой России» 1 октября.
     Хоркину порадовал розовый цвет временного удостоверения. «Напоминает цвет зимней нежности», – не без удовольствия заметила она.
     Также за удостоверениями в ЦИК лично явились генеральный директор компании News Outdoor Russia Сергей Железняк и хозяин розничной сети «Седьмой континент» Владимир Груздев. В избирком пришел и помощник губернатора Чукотки Романа Абрамовича Сергей Капков, ему, как известно, достался мандат Владимира Путина, отказавшегося от места в Госдуме. Политолог Сергей Марков, вертя в руках свое ламинированное удостоверение, заявил, что еще никак не ощутил себя в роли депутата.
     Коммунисты, не желающие признавать результаты выборов, игнорировали церемонию вручения удостоверений и отправили за ними Валентина Купцова.
     ЛДПР в Центризбиркоме представили все три первых номера федерального списка – лидер партии Владимир Жириновский, бизнесмен Андрей Луговой и Игорь Лебедев. Вручив удостоверения либеральным демократам, Чуров подчеркнул, что для ЛДПР «это именно пятая Государственная дума».
     Последними свои мандаты получили «эсеры». Удостоверения вручили 13 депутатам, среди них Николай Левичев, Олег Шеин, Оксана Дмитриева, Елена Мизулина. После вручения удостоверений Чуров подчеркнул, что, хотя фракция «Справедливая Россия» впервые формируется в составе Думы, в ней очень много опытных депутатов нижней палаты парламента.
     По окончании торжественной церемонии Володин констатировал журналистам, что «Единая Россия» предоставила возможность всем российским регионам иметь своего представителя в Госдуме. В свою очередь, Воробьев заметил, что в новом составе думской фракции «Единая Россия» много молодых людей. «У нас отлаженный дружный коллектив единомышленников, которыми в следующие четыре года все то, о чем мы говорили в период избирательной кампании, тот план лидера страны – план Путина, безусловно, будет реализован», – пообещал Воробьев.
     По словам Володина, единороссы будут рекомендовать на пост спикера нового парламента Бориса Грызлова, который, как и в прошлом созыве, совместит пост спикера с должностью руководителя фракции «Единая Россия». «Кандидатура Бориса Грызлова будет выдвинута на партийном съезде на пост председателя Государственной думы и руководителя нашей фракции», – сказал Володин. Первый вице-спикер Олег Морозов, возглавлявший список единороссов от республики Татарстан, по настоянию татарских депутатов также останется в прежней должности.
     Что же касается постов заместителей председателя, ожидается, что «Единая Россия» сохранит за собой семь постов вице-спикеров. Консультации по поводу кандидатур на посты вице-спикеров продолжаются до сих пор. Окончательно вопрос о том, как распределятся посты, прояснится на заседании фракции «Единая Россия», которое запланировано на полдень 18 декабря.
     Впрочем, сразу несколько источников «Газеты.Ru» в «Единой России» утверждают, что в новой Госдуме вице-спикеры не будут совмещать свои посты с руководителями подфракционных групп.
     По их сведениям, без сомнения, пост вице-спикера сохранят Вячеслав Володин и Юрий Волков.
     Меньше шансов получить должность заместителей председателя Думы у Любови Слиски, Владимира Пехтина и Артура Чилингарова.
     Вместе с тем шансы занять кресло вице-спикеров есть у Валерия Язева и экс-заместителя главы МЧС Надежды Герасимовой. Существует версия, что зампредом Думы может стать Владимир Груздев либо ему будет предложен пост координатора подфракции.
     Посты четырех руководителей подгрупп фракции «Единая Россия» достанутся бывшему руководителю комитета по охране здоровья Татьяне Яковлевой и Валерию Рязанскому. В этой связи комитет по здравоохранению передадут Ольге Борзовой.
     Число комитетов в новой Думе по сравнению с прошлой вряд ли уменьшится, поскольку помимо единороссов на посты руководителей комитетов претендуют оппозиционные фракции. По словам секретаря политбюро «Справедливой России» Николая Левичева, партия надеется получить два комитета – по науке и законодательству. «Мы представили на рассмотрение кандидатуру академика Валерия Черешнева на пост руководителя комитета по науке, у нас также есть такой специалист в области законодательства, как Елена Мизулина и Светлана Горячева», – рассказал Левичев журналистам.
     Владимир Жириновский также рассчитывает получить два думских комитета. «Мы рассчитываем получить комитет по делам молодежи и СНГ», – сообщил Жириновский.
     Нет сомнений в том, что в новой Думе появится комитет по спорту, поскольку в ней представлены по меньшей мере пять олимпийских чемпионов. Возглавить комитет по спорту может чемпионка Светлана Хоркина, заверившая журналистов, что настроена на продуктивную работу в парламенте.
     Ожидается, что сохранят посты руководителей комитетов единороссы Владимир Плигин – глава комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, Владислав Резник – глава комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам, Владимир Васильев – глава комитета по безопасности, Олег Ковалев – глава комитета по регламенту и организации работы парламента, Павел Крашенинников – глава комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, а комитет по местному самоуправлению будет закреплен за депутатом Валерием Гальченко.

Смоленский губернатор отправлен в Совет федерации

     Вчера губернатор Смоленской области Виктор Маслов объявил о досрочном уходе с должности. Его область показала один из худших результатов поддержки «Единой России» на выборах в Госдуму. Это уже вторая губернаторская отставка после выборов – первым был вынужден уйти в Госдуму ярославский губернатор Анатолий Лисицын (Ъ рассказывал об этом вчера), чьи подопечные голосовали за партию власти еще хуже смолян. Возглавлявший до избрания в 2002 году главой региона местное управление ФСБ генерал Маслов стал первым губернатором-чекистом путинского призыва, покинувшим свой пост.
     Об отставке глава области объявил вчера на встрече с депутатами облдумы от партии «Единая Россия». Господин Маслов, возглавлявший партийный список на областных выборах, которые прошли 2 декабря, сообщил, что президент удовлетворил его прошение об отставке, поэтому он не будет отказываться от мандата депутата областной думы. После этого состоялось первое заседание облдумы четвертого созыва. Спикером вновь был избран Анатолий Мишнев, который и выступил с предложением делегировать в СФ экс-губернатора Маслова. Выступивший перед депутатами господин Маслов сообщил, что принял «самостоятельное и осознанное» решение сменить сферу деятельности: «Я считаю, что за эти пять с половиной лет было сделано немало и, главное, решена основная задача, которую я в свое время перед собой поставил: изменить имидж Смоленской области, считавшейся 'криминальной столицей России'». Его отправку в Совет федерации поддержали 36 депутатов при восьми «против».
     Слухи о возможном досрочном уходе губернатора ходили в области давно, несмотря на то что его полномочия оканчивались только в 2009 году. Новый импульс для разговоров был дан итогами выборов в Госдуму. Господин Маслов возглавлял региональный избирательный штаб «Единой России», однако партия власти набрала в области всего 53,9% (четвертое место с конца после Ненецкого округа, Санкт-Петербурга и Ярославской области). Не сумели обеспечить областные власти и высокую явку: на участки пришло 54% избирателей – на 10% меньше, чем на президентские выборы 2004 года. На выборах в областную думу единороссы показали еще более низкий результат (51,3%), хотя благодаря победе в одномандатных округах фракция «Единой России» получила 35 мест из 48. Источник в обладминистрации сообщил Ъ, что окончательная ясность в судьбе губернатора наступила утром 13 декабря.
     После голосования депутат Госдумы Сергей Антуфьев, возглавлявший региональную группу партсписка «Единой России» на федеральных выборах, заявил Ъ, что в администрации президента идет процесс согласования кандидатуры губернатора. Именно господина Антуфьева летом этого года называли человеком, имеющим губернаторские амбиции. Эти разговоры усилились после того, как летом этого года он возглавил региональное отделение «Единой России». В Смоленске обсуждают также кандидатуру префекта Северного административного округа города Москвы Юрия Хардикова.
     Господин Маслов стал главой Смоленской области в 2002 году на волне привлечения в губернаторский корпус силовиков, в том числе и из органов госбезопасности. О стиле его работы лучше всего говорит опубликованная 24 сентября 2003 года в газете The Washington Post статья побывавшей в Смоленске Сьюзен Глассер. В ней на примере деятельности «ветерана КГБ» Маслова был подробно показан механизм выстраивания в России «управляемой демократии» пришедшими во власть чекистами. «Подобно господину Маслову, многие из них воспринимают политику как занятие, в котором допустимы грубые методы,– писала госпожа Глассер.– Он почистил ряды региональной администрации, посадил руководителями ключевых департаментов своих коллег по КГБ, взял под контроль региональные СМИ и объявил войну репутации Смоленска как центра преступности».
     Теперь господин Маслов стал первым отставленным губернатором-чекистом. Сохраняют свои должности экс-глава УФСБ по Воронежской области Владимир Кулаков, который в декабре 2000 года выиграл выборы у коммуниста Ивана Шабанова, и избранный в апреле 2002 года президентом Ингушетии Мурат Зязиков. В августе прошлого года возглавил Ненецкий автономный округ питерский чекист Валерий Потапенко. Характерно также, что ни один из четырех губернаторов-чекистов не возглавлял на прошедших выборах региональные группы «Единой России».

Росрегистрация дополнила список запрещенных экстремистских материалов

(12.10.2007 – 03.12.2007)

     31. Газета «Дивизия» N 1 – Газета Русского Прикамья, 2001 (решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26.07.2007).
     32. Газета «Ижевская дивизия» N 2, 3, 4, 5 – Газета Русского Прикамья, 2001 (решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26.07.2007).
     33. DVD-диск «Зов к исламской умме. Как долго еще?» (решение Ленинского районного суда города Уфы от 10.10.2007).
     34. Книга Такиуддина ан-Набохони «Система ислама» (решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05.09.2007).
     35. Книга Такиуддина ан-Набохони «Исламское государство» (решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05.09.2007).
     36. Книга Такиуддина ан-Набохони «Демократия – система безверия» (решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05.09.2007).
     37. Книга Такиуддина ан-Набохони «Политическая концепция Хизб ут-Тахрир» (решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05.09.2007).
     38. Журнал «Аль-Ваъй» N 215 (решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05.09.2007).
     39. Журнал «Аль-Ваъй» N 221 (решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05.09.2007).
     40. Журнал «Аль-Ваъй» N 230 (решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05.09.2007).
     41. Журнал «Аль-Ваъй» N 233 (решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05.09.2007).
     42. Журнал «Аль-Ваъй» N 234 (решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05.09.2007).
     43. Журнал «Аль-Ваъй» N 235 (решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05.09.2007).
     44. Журнал «Аль-Ваъй» N 236 (решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05.09.2007).
     45. Книга из собраний сочинений Саида Нурси «Рисале-и Нур» «Вера и человек», 2000 год издания, перевод М.Г. Тамимдарова (решение Коптевского районного суда САО г. Москвы от 21.05.2007).
     46. Книга из собраний сочинений Саида Нурси «Рисале-и Нур» «Основы искренности», 2000 год издания, переводчик не указан (решение Коптевского районного суда САО г. Москвы от 21.05.2007).
     47. Книга из собраний сочинений Саида Нурси «Рисале-и Нур» «Истины вечности души», 2000 год издания, перевод М.Ш. Абдуллаева (решение Коптевского районного суда САО г. Москвы от 21.05.2007).
     48. Книга из собраний сочинений Саида Нурси «Рисале-и Нур» «Истины веры», 2000 год издания, переводчик не указан (решение Коптевского районного суда САО г. Москвы от 21.05.2007).
     49. Книга из собраний сочинений Саида Нурси «Рисале-и Нур» «Путеводитель для женщин», 2000 год издания, перевод М.Ш. Абдуллаева (решение Коптевского районного суда САО г. Москвы от 21.05.2007).
     50. Книга из собраний сочинений Саида Нурси «Рисале-и Нур» «Плоды веры», 2000 год издания, перевод М.Г. Тамимдарова (решение Коптевского районного суда САО г. Москвы от 21.05.2007).
     51. Книга из собраний сочинений Саида Нурси «Рисале-и Нур» «Рамадан. Бережливость. Благодарность», 2000 год издания, переводчик не указан (решение Коптевского районного суда САО г. Москвы от 21.05.2007).
     52. Книга из собраний сочинений Саида Нурси «Рисале-и Нур» «Мунаджат (Молитва). Третий луч», 2002 год издания, перевод М.Г. Тамимдарова (решение Коптевского районного суда САО г. Москвы от 21.05.2007).
     53. Книга из собраний сочинений Саида Нурси «Рисале-и Нур» «Тридцать три окна», 2004 год издания, перевод М. Ирсала (решение Коптевского районного суда САО г. Москвы от 21.05.2007).
     54. Книга из собраний сочинений Саида Нурси «Рисале-и Нур» «Основы братства», 2004 год издания, перевод М.Г. Тамимдарова (решение Коптевского районного суда САО г. Москвы от 21.05.2007).
     55. Книга из собраний сочинений Саида Нурси «Рисале-и Нур» «Путь истины», 2004 год издания, перевод М.Ш. Абдуллаева, М.Г. Тамимдарова (решение Коптевского районного суда САО г. Москвы от 21.05.2007).
     56. Книга из собраний сочинений Саида Нурси «Рисале-и Нур» «Посох Мусы», год издания не указан, перевод Т.Н. Галимова, М.Г. Тамимдарова (решение Коптевского районного суда САО г. Москвы от 21.05.2007).
     57. Книга из собраний сочинений Саида Нурси «Рисале-и Нур» «Краткие слова», год издания не указан, перевод М.Г. Тамимдарова (решение Коптевского районного суда САО г. Москвы от 21.05.2007).
     58. Книга из собраний сочинений Саида Нурси «Рисале-и Нур» «Брошюра для больных», 2003 год издания, перевод М.Г. Тамимдарова (решение Коптевского районного суда САО г. Москвы от 21.05.2007).
     59. Материалы, опубликованные в газете «За Русь!» за 2005 год N 4 (49) редактор и издатель С. Путинцев (решение Ленинского суда г. Новороссийска от 21.06.2007).
     60. Материалы, опубликованные в газете «За Русь!» за 2006 год N 1 (50) редактор и издатель С. Путинцев (решение Ленинского суда г. Новороссийска от 21.06.2007).
     61. Материалы, опубликованные в газете «За Русь!» за 2006 год N 2 (51) редактор и издатель С. Путинцев (решение Ленинского суда г. Новороссийска от 21.06.2007).
     Список предоставлен Федеральной регистрационной службой

Выборы – как информационно-психологическая война власти против народа

     Перед очередными выборами президента Российской Федерации целесообразно вспомнить, что президент Путин при вступлении в должность в 2004 году клялся «верно служить народу, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации». Но время показало, что он нарушил данную клятву. Во время его правления народ лишили его конституционного права (ст.3) быть в Российской Федерации «единственным источником власти и носителем суверенитета, непосредственно участвовать в управлении делами государства». Этому содействовала партия «Единая Россия» в Государственной думе, приняв закон, создавший непреодолимые препятствия для проведения референдумов. В то же время команда Путина превратила и выборы в фарс, искажающий народное волеизъявление, и незаконно присвоила властные полномочия. Фактически власть народа заменена на власть богатых путём жестокого информационно-психологического насилия над избирателями и фальсификации всего выборного процесса, начиная с законодательства и кончая голосованием и подведением итогов.
     Выборы депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва явились классической спецоперацией информационно-психологической войны прозападной власти против российского народа. Команда Путина в сентябре 2007 года увидела, что пропутинские партии: «Единая Россия», «Справедливая Россия», ЛДПР теряют доверие избирателей, а КПРФ всё больше приобретает его. Поэтому было решено в ходе избирательной кампании применить фальсификацию на качественно новом уровне. Была осуществлена фальсификация самой сути выборов, т.е. изменены правила игры в полном соответствии с философией информационной войны. Известно, что ведущей целью информационной войны является манипуляция сознанием людей путём преднамеренной подмены в массовом сознании содержания или смысла явления другой, выгодной для манипуляторов, формой при сохранении соответствующих данному явлению внешних признаков. Команда Путина ловко провела спецоперацию по разрыву между формой и содержанием выборов, между символом и его смыслом. Нарушив букву и дух конституции, Путин и компания заменили законные выборы депутатов Государственной думы от политических партий незаконным референдумом о доверии президенту Путину. Сделав президента Путина символом партии «Единая Россия» на выборах депутатов, они надругались над здравым смыслом. Ведь Путин, как действующий президент, по конституции, не имеет права быть депутатом Госдумы и обязан был гарантировать соблюдение Конституции Российской Федерации в части проведения равноправных и честных выборов. Но он не выполнил свою конституционную обязанность. Наоборот, команда Путина распространив противозаконную информацию о фальсифицированной сути данных выборов как референдума в своих корыстных интересах целеустремлённо воздействовала на ориентацию избирателей и лиц, принимающих решения. Таким образом, Путин решил обеспечить депутатскими мандатами не представителей народа, а лично преданных ему людей с целью получения единоличного контроля над высшим законодательным органом страны.
     Для слома психологической защиты избирателей Путин применил самое эффективное информационное оружие в виде разработанной на Западе теории отчуждения избирателей от реальности, метода виртуализации явлений, искусственного создания дефицита времени у избирателей для осмысления выборных программ и усиленного «промывания мозгов» с целью лишения человека способности мыслить в соответствии со здравым смыслом. Путём подмены смысла выборов президент Путин вывел партию «Единая Россия» за рамки предвыборной борьбы, определённой. Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации». В результате «Единая Россия» вместо своего партийного ресурса использовала в борьбе с другими партиями и, прежде всего со своим главным соперником Коммунистической партией Российской Федерации, всю мощь путинского государства в виде всех ветвей власти и всей её вертикали. При этом Путин и партия «Единая Россия» испугались равноправного диалога с другими партиями и навязали избирателям и кандидатам псевдодиалог, исключающий широкое и глубокое обсуждение противоположных точек зрения.
     Одновременно команда Путина чётко реализовала стратегическую теорию отчуждения избирателей от реальности и умело использовала такой метод ведения информационной войны, как «виртуализация», т.е. замещение реальности иллюзорными явлениями. Ярким проявлением такой виртуальности стал «план Путина» и виртуальная демонстрация его судьбоносного значения для России и всеобщей поддержки. Команда Путина провела массированную информационную атаку на избирателей и осуществила наглое информационное насилие над их сознанием путём внушения мысли о безальтернативности «плана Путина» и неизбежности его победы. При этом Путин создал ситуацию искусственного дефицита времени путём максимального сокращения продолжительности избирательной кампании. Длительная задержка Путиным подписания указа о дате выборов депутатов Государственной думы пятого созыва была продиктована его стремлением ограничить избирателям время для должного осмысления альтернативных программ партий.
     В качестве отвлекающего манёвра, демонстрирующего независимость Путина от Запада, был показ его борьбы с партией «Другая Россия». Таким образом, беззаконие путинской власти оправдывалось якобы политической целесообразностью защиты России от внешних врагов. Этот манёвр отвлекал избирателей от реальной угрозы установления Путиным западного умственного ига над Россией и обречение российского народа на духовное рабство путём информационно-психологического насилия.
     Фактически выборы депутатов Государственной думы пятого созыва были превращены в битву двух миров – реального и виртуального. Сейчас партия «Единая Россия» провозглашает свою виртуальную победу над реальностью. А президент Путин проводит демонстративно устрашающий показ российскому народу и всему миру всесилия технологий информационно-психологической войны, реально превращающей Россию в «страну дураков». Символом успешного завершения этого преступного плана станет, по замыслу Путина, избрание президентом России его ставленника Дмитрия Медведева.
     Есть ли в России силы, способные остановить этот умысел? Есть. Политическая партия КПРФ выстояла в условиях массированной информационной атаки команды Путина. КПРФ подтвердила свою жизнеспособность и сумела увеличить своё представительство в Государственной думе. Даже борясь в условиях постоянно изменяемого в пользу партии «Единая Россия» федерального закона о выборах депутатов, КПРФ морально победила её. «Единая Россия» вынуждена была уклониться от честной борьбы и спрятаться за спину президента Путина. В ходе прошедших выборов КПРФ приобрела в глазах здравомыслящих избирателей качественно новый статус – статус партии реалистов. Таким образом, накануне президентских выборов КПРФ сумела занять крайне важный плацдарм, с которого она может и должна подняться на качественно новый победный уровень.
     Чтобы победить прозападную команду Путина в информационно-психологической войне на президентских выборах, КПРФ должна выступить как духовный лидер народа. Ведь главным объектом разрушения в информационной войне является духовность русской цивилизации. Чтобы вернуть народу духовные силы, а России – народовластие, русский дух, могущество и социализм, необходимо соединить политические возможности КПРФ с интеллектуальным потенциалом российской науки и с духовным потенциалом русской культуры. Такой сплав реалистов позволит нанести поражение угнетателям и освободить российский народ от путинского духовного рабства.

В «Справедливой России» на Урале опять сражаются за деньги и партийные посты

     Не считая Ставропольского края, где не без козней «Единой России» партия «Справедливая Россия» прямо перед думскими выборами лишилась разом и своего мэра Ставрополя Дмитрия Кузьмина, и единственного «эсера» – спикера регионального законодательного собрания Андрея Уткина, на которых завели уголовные дела, больше всего хлопот партии доставляет Свердловская область.
     Спикеру Совета Федерации и лидеру «Справедливой России» Сергею Миронову вновь придется разбираться в хитросплетениях свердловской политики. Активисты его партии на Среднем Урале отправили своему лидеру очередное письмо, в котором просят лишить мандатов депутатов Госдумы Александра Буркова и Валерия Черешнева. Два парламентария были избраны по свердловским спискам «Справедливой России» 2 декабря. До этого дня г-н Бурков был депутатом облдумы с длинной оппозиционной историей, а г-н Черешнев возглавлял уральское отделение Российской академии наук.
     «К возмущению членов партии и сторонников – жителей Свердловской области в Госдуму попали люди, недостойные представлять в парламенте один из крупнейших российских регионов. Оба, и Черешнев, и Бурков, практически не участвовали в предвыборной кампании за исключением редких появлений в прессе и камерных выступлений среди своих единомышленников. Интересы науки у Черешнева всегда превалируют над общественными и политическими задачами. Свердловчанам же нужен депутат-практик, а не ученый-мечтатель, – говорится в письме. – Еще больший шок, уважаемый Сергей Михайлович, вызвало у нас попадание в Государственную думу политического проходимца Александра Буркова. Того самого Буркова, который известен в городе как один из наиболее беспринципных политиканов, человек, как флюгер, меняющий свои пристрастия с первым дуновением политического ветра. В том числе знают свердловчане и о его приятельских, если не сказать больше, связях с господином Баковым (Антон Баков, депутат четвертой Госдумы, руководитель штаба СПС на декабрьских парламентских выборах. – Ред.), печально известным своими политическими авантюрами».
     Вместе с этим письмом, подписанным просто: «руководители районных отделений партии «Справедливая Россия» в Свердловской области, члены партии «Справедливая Россия», жители Свердловской области», появилось еще одно – обращение к Валерию Черешневу. В нем академику напоминали об обещании отказаться от мандата депутата Госдумы и предлагали стать руководителем регионального отделения партии.
     Этот пост вакантен с осени – с того момента, как его со скандалом федерального масштаба покинул тогда еще депутат Госдумы Евгений Ройзман. История с невключением г-на Ройзмана в избирательный список «Справедливой России», последующий выход депутата из партии были не первым, но самым громким конфликтом в свердловской ячейке.
     Сейчас разворачивается второй акт драмы «Справедливой России» на Урале. Его участники не скрывают: оппонентом Валерия Черешнева и Александра Буркова выступают вовсе не абстрактные «члены партии», а лично и.о. руководителя регионального отделения Яков Невелев. Он в неплохих отношениях с Евгением Ройзманом, но смог сохраниться в избирательном списке, правда, на четвертом месте. За месяц путем длительных переговоров г-н Невелев поднялся с четвертого места на второе (сразу за Валерием Черешневым), рассчитывая по итогам кампании попасть в Госдуму. По сути, именно бизнесмен Яков Невелев, входящий в десятку самых богатых уральских кандидатов в парламент, оплачивал все расходы своего списка. Эксперты оценивают их в 2 млн долларов.
     По итогам кампании мандат Яков Невелев не получил и уже через несколько дней потребовал или отправить его в Госдуму, или вернуть потраченные деньги. Александр Бурков претензии не воспринял, Валерий Черешнев тоже. Теперь появились обращения к руководству «Справедливой России» и обвинения в адрес академика, который собирается совмещать работу в Госдуме с должностью руководителя Уральского отделения РАН.
     «После подведения результатов выборов Яков Невелев стал совершенно другим человеком. Он изменился, общаясь со мной, требует отдать ему мандат, потому что он и.о. руководителя отделения и финансировал кампанию, – описывает происходящее в отделении г-н Черешнев. – Да, он помогал. Но это была договоренность с центральным руководством партии: часть средств на кампанию давала Москва, часть – местные бизнесмены. У меня с Невелевым никаких договоренностей по мандату не было, если были с Москвой, то, может, стоит туда и адресовать претензии? Все обиды, что он не стал депутатом, беспочвенны. Мы все могли не пройти в Госдуму».
     Никаких нарушений закона академик не видит: «Я сразу говорил, что если будет стоять выбор – или работа в УрО РАН, или депутатство, я выберу работу в академии. Мне сообщили, что научную деятельность можно совмещать с парламентской. Это законно, и я буду работать и руководителем Уральского отделения РАН, и депутатом». От предложения возглавить региональное отделение он отказывается – до Евгения Ройзмана Валерий Черешнев уже руководил ячейкой и понял: на полноценную работу не хватает времени.
     Отдавать этот пост Якову Невелеву тоже никто не хочет. Стать лидером собирается все тот же Александр Бурков или его соратник, депутат Свердловской областной думы Ринат Садриев. Они рассчитывают при поддержке Москвы провести на следующей неделе конференцию и получить власть.
     Администрация губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя от этого конфликта предсказуемо дистанцировалась – здесь надеются, что, продолжая воевать между собой, «эсеры» не смогут нормально подготовиться к выборам в региональное законодательное собрание, которые состоятся 2 марта 2008 года. А это значит, что список «Единой России», чье отделение возглавляет глава администрации губернатора Александр Левин, наберет еще больше голосов.

Писать законы будут спортсмены и бизнесмены, артисты и журналисты

     В пятницу Центральная избирательная комиссия начала раздачу временных удостоверений избравшимся депутатам. Госдума пятого созыва серьезно обновилась – в эту Думу переизбралось менее половины депутатов (чуть больше двухсот). Состав – разнообразнейший. В нижней палате будет трудиться даже Железняк. Правда, не матрос, а рекламщик.
     «Единороссы» во главе с руководителем центрального исполкома Андреем Воробьевым и секретарем генсовета партии Вячеславом Володиным пришли в пятницу в ЦИК шумной толпой. Они от души веселились, обнимались и всех подряд поздравляли с победой. Коммунисты же, напротив, торжественный момент решили проигнорировать (лидер КПРФ традиционно заявил после подсчета голосов, что с результатами выборов не согласен), но не совсем, и все-таки прислали Валентина Купцова. От ЛДПР в Центризбирком пришла федеральная «тройка» в полном составе – Владимир Жириновский, Андрей Луговой и Игорь Лебедев. Последними за мандатами явились представители «Справедливой России» в лице Николая Левичева, Олега Шеина, Елены Мизулиной и Оксаны Дмитриевой.
     Пятую Думу можно смело называть самой спортивной – за всю новейшую историю парламента такого количества спортсменов в нем еще не было.
     Думскому старожилу – борцу Александру Карелину компанию теперь составят гимнастки Алина Кабаева и Светлана Хоркина, конькобежка Светлана Журова, тренер Ирина Роднина, хоккеист Владислав Третьяк, биатлонистка Светлана Ишмуратова, фигурист Антон Сихарулидзе, а также параолимпиец Михаил Терентьев. Кстати, в этой Думе будут два инвалида-колясочника – помимо «единоросса» Терентьева депутатом стал председатель Всероссийского общества инвалидов Александр Ломакин-Румянцев, избранный от «Справедливой России».
     Культуру в Госдуме будут представлять уже традиционные актриса Елена Драпеко, Иосиф Кобзон и Станислав Говорухин, а также впервые избранная в нижнюю палату артистка Большого театра Светлана Захарова. Продолжат свой депутатский труд и космонавтки Светлана Савицкая (КПРФ) и Елена Кондакова (ЕР).
     И хотя Владимир Путин призывал разделять бизнес и власть, без предпринимателей в Думе конечно же не обошлось. Самым скандальным представителем бизнеса в Государственной думе, безусловно, стал депутат от ЛДПР Андрей Луговой.
     От «Единой России» народными избранниками стали владелец крупной компании наружной рекламы Сергей Железняк, зампред ФГУП «Росспиртпром» Виктор Звагельский, гендиректор компании «Дагнефть» Адам Амирилаев, гендиректор Абинского электрометаллургического завода Иван Демченко, вице-президент Магнитогорского металлургического комбината Андрей Морозов и еще много предпринимателей средней руки.
     Кое-кто пришел на Охотный Ряд с Большой Дмитровки, сменив верхнюю палату на нижнюю (что попыталась сделать и Людмила Нарусова, но не удалось): депутатами, в частности, стали сенаторы Рамиль Искужин, Виктор Абрамов и Виктор Шудегов.
     В Госдуме оказалось и много чиновников разного уровня – депутаты региональных законодательных собраний, мэры городов, вице-губернаторы и даже губернаторы – один настоящий (глава Ярославской области Анатолий Лисицын) и один бывший (пенсионер Василий Старобудцев, возглавлявший Тульскую область).
     Поработают на благо народа и председатель Союза садоводов Василий Захарьящев, сотрудник татарского загса Клавдия Новикова, первый вице-премьер Чечни Адам Делимханов, политолог Сергей Марков, журналист Константин Рыков (остались в Думе и другие представители СМИ – Валентин Чикин и Александр Хинштейн), а также заместитель министра по чрезвычайным ситуациям Сергея Шойгу Надежда Герасимова и сестра главного спасателя страны Лариса.
     Родственные связи, кстати, в Госдуме усилились. Если раньше в Госдуме были лишь отец и сын – Владимир Жириновский и Игорь Лебедев, то теперь на Охотном Ряду будет трудиться и семейная пара – Оксана Дмитриева и Иван Грачев, вернувшийся в Думу после четырехлетнего перерыва.
     И хотя эта Дума серьезно отличается от предыдущей, спикер, судя по всему, останется неизменным – «Единая Россия» намерена избрать на этот пост своего лидера Бориса Грызлова.
     Кроме того, по данным «Известий», скорее всего свои посты сохранят вице-спикеры Любовь Слиска, Вячеслав Володин и Владимир Пехтин, а также Олег Морозов, который останется первым вице-спикером.
     Руководство нижней палаты будет утверждено на первом заседании Думы 24 декабря, на которое помимо других дорогих гостей приглашен и Владимир Путин. А проведет первое заседание пятой Думы самый старый по возрасту депутат – эта почетная миссия достанется нобелевскому лауреату, коммунисту Жоресу Алферову.

Работяга Корнилов – теперь парламентарий
     На смену поющему политику пришел вагранщик с завода
     Полина Киселева (Нижний Новгород)
     В Нижегородской области депутатом Госдумы стал человек, который и не помышлял о работе в парламенте. Простой рабочий Горьковского автозавода, вагранщик из литейного цеха Валерий Корнилов потеснил таких депутатов Думы предыдущего созыва, как, например, бывший «хлебный король» Нижегородской области Любомир Тян, который любил петь, а не принимать законы.
     Валерий Корнилов не был партийным активистом и в региональном списке «Единой России» появился в последний момент, заняв почетное, но непроходное последнее, 23-е, место. Однако утверждение партсписка в Москве принесло первый сюрприз – из «хвоста» вагранщика переместили поближе к началу. «Зигзаг удачи» произошел в конце лета с подачи президента ГАЗа Николая Пугина.
     – Никаких семейных или дружеских связей у меня с Николаем Андреевичем не было, – Корнилов еще стесняется давать первые интервью. – Я знал, кто он такой. Видимо, он знал, кто я, – не очень уверенно добавляет новоиспеченный депутат.
     Почему из 40 тысяч рабочих Пугин предложил именно Корнилова?
     – Потому что он человек достойный, скромный и порядочный, из тех, кто мало говорит, но много делает, – говорит Пугин. – У него интеллигентная рабочая семья. Он – пример того, что, где и кем бы ни работал, жизнь тебя найдет. Такие люди нужны «Единой России».
     Впрочем, после выборов злые языки в Нижнем Новгороде обещали, что до вагранщика скоро дойдет, кто на самом деле нужен «Единой России», и Корнилов напишет заявление об отказе от мандата. Но Валерий уже рассчитался с завода и готовится перейти в парламент.
     – Конечно, и страшно немного, но и интересно узнать, как все это работает, изнутри, – признался он «Известиям».
     Корреспонденты «Известий» встречались с ним на улице. Депутат приехал на «Жигулях» 2004 года выпуска. Гараж да 210 тысяч рублей дохода за 2006 год – таково все его имущество. Вопрос, знает ли он, какова зарплата депутата Госдумы, вызывает у Корнилова мучительные раздумья. 43-летний «депутат-сюрприз» о себе говорит в двух словах: 20 лет работает на ГАЗе, пришел туда после армии в 1987-м, был водителем, автослесарем, теперь – вагранщик в литейном цехе. Объяснил, что за таинственным словом «вагранщик» скрывается работа на вредном производстве по плавке металла, из которого отливают детали. У депутата трое детей, сын живет отдельно, дочки учатся – одна в университете, другая в школе. В школе же делопроизводителем работает и супруга Валерия.
     – Сначала дома к моему выдвижению отнеслись с недоумением, а теперь поддерживают, – гордится он.

Такими увидели думские выборы в России иностранные журналисты

     Вскоре после выборов в Госдуму «Новая» обратилась к ряду московских корреспондентов иностранных СМИ с просьбой ответить на два вопроса:
     1. Что вы ожидали от прошедших выборов в Госдуму и предшествовавшей избирательной кампании?
     2. Можно ли считать избранную 2 декабря Думу легитимным органом?

Борис Райшустер, Германия:
     1. Увы, я ожидал, что выборы не будут честными и будут иметь мало общего с выборами у нас в Германии. Но не ожидал, что они будут настолько нечестными. Зачем, если Путин так популярен и все так стабильно, как утверждает Кремль? Не ожидал также, что оппозиционеров будут выдавать чуть ли не за врагов народа. Когда власть критику в свой адрес выдает за «антинародную» и «направленную против страны» – это крайне опасно и тревожно, это – игра с огнем.
     2. В Германии меня учили, что легитимный орган – это орган, выбранный при честных, свободных выборах, на которых все имеют равные шансы, равный доступ к телевидению, другим СМИ и так далее. Увы, эти выборы мне такими совсем не показались.

Анджей Писальник, Польша:
     1. Ожидаемо было использование административного ресурса и доминирование в СМИ политической и скрытой рекламы кремлевской партии «Единая Россия». Удивило, что президент Путин согласился возглавить список этой партии и принять личное участие в ее агитационной кампании, апогеем которой было его скандальное, на мой взгляд, выступление в «Лужниках», где он фактически разделил граждан страны на плохих и хороших. Тем самым, по-моему, он нарушил принцип: глава государства является гарантом конституционных прав всех граждан.
     2.Установленные факты нарушений избирательного законодательства в интересах «Единой России», в частности существование (признанное Центризбиркомом) автобусов с голосующими по нескольку раз гражданами по неизвестно откуда взятым ими открепительным удостоверениям, а также масса других установленных фактов фальсификации, безусловно, ставит легитимность выборов под сомнение. Особенно учитывая относительно небольшое число привлеченных на выборы иностранных наблюдателей. Кстати, неконтролируемое никем использование открепительных талонов позволяет подозревать заинтересованность в использовании такого метода фальсификации со стороны властей и избирательных комиссий, что, на мой взгляд, уже само по себе свидетельствует о предвзятости ответственных за организацию выборов и, следовательно, не позволяет признать их честными.

Пилар Бонет, Испания:
     1. Ответ, к сожалению, прост: в этих выборах меня ничего не удивило. Меня здесь уже ничего не удивляет.
     2. На вопрос отвечу вопросами. А можно ли считать легитимным принятие Конституции в 1993 г.? Можно ли считать легитимными выборы президента России в 1996 г.? А выборы в Госдуму 2003 г.?

Роберт Бааг, Немецкое радио:
     1. Ожидаемым был результат этих выборов – я даже не исключал получения единороссами от 70 до 72% голосов. Нынешний результат является даже, как ни странно, личным поражением президента Путина. Доверие к нему очевидно упало. И все это вопреки такому громадному административному ресурсу. Видимо, что-то не заиграло. Что же, оргвыводы на март 2008-го будут необходимы для Кремля…
     2. В современных политических условиях России эти выборы, конечно же, будут считаться легитимными. А потому мнение («…и так нам враждебного»…) Запада по этому вопросу для официальной России, как говорится в народе, «до лампочки». По крайней мере власть делает такой вид. Ну а что касается оценки выборов по средним европейским стандартам, можно ответить одним контрвопросом: как могут быть легитимными результаты выборов и, следовательно, новая Дума, если госструктуры скрыто, а зачастую открыто запугивали, мешали оппозиции и не раз запрещали ее представителям знакомить население со своими программами?

Том Парфитт, Великобритания:
     1. Конечно, никто не сомневался, что «Единая Россия» выиграет с триумфом. С приближением дня выборов становилось все более и более понятно, что к изначальной поддержке партии со стороны Путина добавилось значительное использование административного ресурса в пользу партии. Тем не менее шокирующей оказалась степень бесстыдства в организации «нужного» результата в регионах: 99% -явка на Кавказе, повсеместные нарушения с открепительными удостоверениями и т.д. Очевидно, что Путину нужна была общественная поддержка, чтобы оставаться на этом этапе «национальным лидером» и устранить от власти любые кремлевские фракции, которые могли бы нарушить его планы с выбором преемника.
     2. К сожалению, думаю, что нет. Конечно, у «Единой России» и Путина есть реальная поддержка. Однако это ничего не меняет в отношении того, что итоги выборов были сфальсифицированы. Когда вы превращаете государственное ТВ в телеканал с пропагандой в пользу одной партии, когда бюджетникам грозят потерей работы, если они не проголосуют за эту же партию, тогда нельзя считать выборы свободными, а значит, и справедливыми. Соответственно, и избранную таким образом Думу нельзя считать легитимной.

     На съезде руководство СПС взяло на себя ответственность за поражение на выборах в Госдуму и демонстративно ушло в отставку. А потом демонстративно вернулось. Единственной жертвой проваленных выборов стал глава избирательного штаба Антон Баков.
     В понедельник в киноконцертном зале «Измайловский» прошел съезд провалившейся на недавних выборах в Госдуму партии «Союз правых сил». У входа делегатов поджидали несколько «нашистов», исправно посещающих любые мероприятия оппозиции. Один из «нашистов» снимал происходящее на видеокамеру, а единственная девушка попыталась поймать подъехавшего Бориса Немцова в принесенный ею сачок. «Насекомое!» – громко кричала девушка. Немцов оттесненных «нашистов» послал недалеко. «Подонки, к Путину», – бросил он и зашел в здание.
     Съезд начался с выступления лидера партии Никиты Белых. Он подвел неутешительные итоги парламентских выборов и заявил о своем уходе с поста лидера партии.
     Белых начал свое выступление с критики установившейся в стране «суверенной демократии», которая, по его мнению, заключается в том, что «власти решают, кому вести избирательную кампанию, а кому нет». Белых назвал прошедшие выборы в Госдуму «спектаклем, рассчитанным на массового, но, к сожалению, неискушенного зрителя». «Я горд тем, что моя партия не стала играть отведенную ей роль», – сказал Белых. По словам лидера СПС, результат правых в несколько раз выше, чем официальные 0,96% голосов избирателей, однако не стал снимать с себя личную ответственность. «Я понимаю всю полноту своей ответственности за неудачу партии на парламентских выборах и подаю в отставку, но готов продолжить работу в партии», – сказал он.
     Белых рассказал и о собственных ошибках, допущенных им в ходе избирательной кампании. Своим стратегическим просчетом он считает то, что «слишком поздно был взят курс на жесткую оппозицию власти». Напомним, что СПС долгое время занимал позицию конструктивной оппозиции власти, однако примерно за месяц до выборов взял курс на радикальную критику президента России Владимира Путина и его плана. Тактической ошибкой СПС Белых назвал «раскол между агитационными штабами и политическими отделениями партии в регионах». Это стало следствием ставки Белых на агитационную сеть – проект руководителя избирательного штаба СПС Антона Бакова. «В 2003 году мы проиграли стратегически, а в 2007 году у нас не было тактических возможностей», – подытожил Белых. В качестве напутствия своим соратникам Белых попросил их «сохранить кадровый потенциал партии» и начать «хождение в народ» для его политического просвещения.
     Вместе с Белых свои полномочия сложил и весь федеральный совет партии.
     «Партия должна пройти серьезное обновление», – заявил Белых. Однако это не помешало едва ли не каждому члену политсовета выступить с трибуны с собственной оценкой прошедших выборов и перспектив партии. Большинство выступлений членов СПС содержали признание партийных и собственных ошибок, предложение сохранить нынешнее руководство партии вместе с лидером Белых и заканчивались призывом выдвинуть в кандидаты в президенты России Бориса Немцова.
     Уже тогда было ясно, что Белых и большинство остальных членов политсовета останутся в руководстве партии. Так и произошло: вечером все лидеры партии были переизбраны в политсовет СПС.
     Перед этим съезд принял решение увеличить количество членов политсовета с 25 до 33 человек, благодаря чему новичком этого органа стала, например, Мария Гайдар. Единственной потерей политсовета, впрочем вполне ожидаемой, стал руководитель штаба СПС Баков. Его кандидатура была выдвинута в политсовет, однако он взял самоотвод. Его называют одним из главных виновников низкого результата правых. Баков признал, что «совершил много ошибок». В то же время он заявил, что не намерен «оставаться заплеванным» и опроверг слухи о том, что в ходе кампании «украл деньги партии».
     Во время выступления Бакова стоявшие за спиной корреспондента «Газеты.Ru» делегаты съезда из регионов саркастично комментировали почти каждую реплику Бакова, а иногда негромко скандировали: «Позор!»
     Выступление одного из патриархов СПС Анатолия Чубайса вызвало в зале овацию. Глава РАО ЕЭС, которого обвиняли в том, что он в конце избирательной кампании дистанцировался от партии и перестал ее финансировать, призвал коллег по партии не спешить. Чубайс признал поражение правых, заявив, что партии теперь «не нужно уходить в либеральные клубы» и «не нужно уходить в радикальную уличную оппозицию».
     Чубайс затронул и тему президентских выборов и заявил, что названный преемником Путина первый вице-премьер Дмитрий Медведев – «лучший из тех, кого мог выдвинуть Кремль».
     При этом Чубайс ответил на предвыборные выпады Путина в адрес либералов, бывших у власти в 90-х годах: «Если ты плюешь в своих предшественников, будь готов, что ровно то же самое сделают с тобой твои преемники». Напомним, что накануне съезда были слухи, что СПС может поддержать на выборах именно Медведева. Тем не менее Чубайс предложил выдвинуть в президенты Немцова, заявив, что проголосует за него. Позже Немцов был выдвинут кандидатом в президенты от СПС. Впрочем, сам кандидат заявил, что продолжит консультации с другими потенциальными оппозиционными кандидатами: экс-премьером Михаилом Касьяновым и бывшим советским диссидентом Владимиром Буковским.
     За кандидатуру Немцова проголосовали 114 делегатов съезда против 23. Еще до этого Немцов признался, что «сделает все, чтобы остался один кандидат от демократической оппозиции на выборах». Немцов заявил, что гордится результатом СПС на выборах, после чего делегаты почти единогласно проголосовали за первое в истории СПС выдвижение собственного кандидата. Буковский, который присутствовал на съезде в качестве гостя, в своем выступлении рассказал о ведущихся консультациях с Касьяновым и Немцовым. По его словам, они уже договорились о том, что ближе к выборам двое из них снимут свои кандидатуры в пользу того, кто на тот момент будет иметь более высокий рейтинг. «Что ты нашла в этом плюгавом невзрачном человечке? -риторически спрашивал Россию Буковский. – Ни ума, ни сердца – никак не чета Борису Немцову». Закончил свою речь Буковский так: «У нас есть все возможности избавиться от этого маразматического режима, который ведет нас в советское прошлое». Делегаты встретили аплодисментами выступление диссидента, чью кандидатуру накануне выдвинула в президенты инициативная группа.
     Не меньшие овации сорвала и лидер Демократического союза Валерия Новодворская, также присутствовавшая на съезде в качестве гостя. Новодворская назвала 0,96% голосов, поданных на выборах за СПС, победой и заявила, что «теперь надо побеждать на президентских выборах». «Единственный кто сможет объединить демократические силы – это Борис Немцов. Демсоюз признает его президентом независимо от набранного числа голосов», – сказала Новодворская под дружный смех делегатов.
     Заметим, что многие делегаты на съезде высказывались не только за реформирование партии, но и создание на ее базе объединенного демократического движения. Однако предложение члена подмосковного отделения СПС Валерия Бакунина обсудить его соответствующий проект понимания у делегатов не нашло. Впрочем, Белых и Чубайс предложили продлить съезд до конца первого полугодия, продолжив в этот период обсуждение будущего партии.

     Журналистку российского журнала The New Times Наталью Морарь не пустили в Россию. В столичном аэропорту Домодедово пограничники сообщили, что решением ФСБ ей, гражданке Молдавии, зарегистрированной в ФМС и имеющей разрешение на работу в РФ, запрещен въезд в страну. Коллеги Морарь и Международная федерация журналистов полагают, что инцидент связан с ее последними публикациями.
     Корреспондента журнала The New Times Наталью Морарь не пустили в Россию: она была задержана в аэропорту Домодедово при прохождении паспортного контроля в ночь на воскресенье. Пограничники объяснили, что ей, гражданке Молдавии, отказано во въезде по загадочному постановлению Федеральной службы безопасности России.
     Морарь прилетела в Москву около часу ночи в воскресенье из командировки в Израиль. Как рассказал «Газете.Ru» коллега журналистки Илья Барабанов, летевший тем же рейсом, когда уже почти все прошли паспортный контроль, оказалось, что Морарь пускать не хотят. Пограничники, по его словам, сначала отказывались говорить, почему, но потом объяснили, что такое распоряжение поступило из центрального аппарата ФСБ.
     Въезд запрещен на основании ст. 27 закона «О порядке выезда из РФ и порядке въезда в РФ», сказали пограничники. Они отказались показать Морарь какой-либо документ, объясняя, что бумага из ФСБ – секретная. В указанной статье описываются причины для отказа во въезде в РФ иностранцам.
     В итоге девушка отправилась ближайшим рейсом в Кишинев. Никаких отметок в паспорте ей ставить не стали. Барабанов рассказал, что когда Морарь прибыла в Молдавию, местные пограничники даже не знали, как ее регистрировать, ведь из России ее не депортировали, и Морарь даже не пересекала границу РФ. Но молдаване сказали, что им поступило сообщение о запрете на въезд Морарь в Россию. Никаких документов они также не смогли предъявить.
     В понедельник журналистка посетила посольство России в Кишиневе, где ей не смогли объяснить причины недопуска. Морарь рассказали в посольстве, что узнали о ситуации из СМИ. Как рассказала Морарь «Газете.Ru», работники посольства вели себя «дружелюбно» и «были удивлены не меньше». По словам Морарь, в посольстве обещали разобраться как можно скорее и сообщить журналистке причины произошедшего.
     Надо отметить, что Морарь легально работала в России: у нее была соответствующая регистрация в ФМС, а также разрешение на работу. Кроме того, она окончила Московский государственный университет. В общей сложности Морарь прожила в Москве 6 лет. В апреле будущего года ей должны были дать ответ на запрос о получении российского гражданства.
     Руководство журнала The New Times связывает инцидент с журналистскими расследованиями Морарь. Серия статей была посвящена убийству зампреда Центробанка Андрея Козлова и темной истории с переводом якобы кремлевских денег через банк «Дисконт». В прошлый понедельник вышел текст Морарь о так называемой черной кассе Кремля, из которой администрация президента якобы финансирует все российские политические партии. Заместитель главного редактора журнала Евгения Альбац в эфире радиостанции «Эхо Москвы» заявила, что указание ФСБ об отказе во въезде на территорию России свидетельствует о попытке давления на издание. Она также сказала, что сотрудники The New Times будут оспаривать в суде решение о высылке Морарь.
     Другой возможной причиной высылки может быть прежнее место работы Морарь. Она работала пресс-секретарем оппозиционной коалиции «Другая Россия» и участвовала в ее уличных акциях, в том числе «Маршах несогласных».
     За молодую журналистку уже вступилось крупнейшее в мире профессиональное объединение работников СМИ – Международная федерация журналистов (МФЖ). В своем заявлении федерация расценила этот случай как свидетельство ущемления свободы прессы. Представители МФЖ обратились также к ОБСЕ и Совету Европы с призывом расследовать инцидент и потребовать разъяснений от российских властей. Они тоже считают, что решение ФСБ было связано с профессиональной деятельностью Морарь, в частности, с ее расследованиями. «Если с журналистом обращаются подобным образом, не давая никакой возможности защититься, значит, свобода прессы находится под угрозой», – заявил генеральный секретарь федерации Эйдан Уайт.
     Никаких официальных комментариев ФСБ, Министерства иностранных дел и Федеральной миграционный службы по поводу инцидента пока не поступало.