Депутатов Госдумы заставили внимательнее читать законопроекты из регионов

     В работе нового состава Государственной думы сложилась уникальная ситуация. Прежний состав в значительной степени обслуживал надобности правительства: именно из кабинета министров законодателю поступало большинство законопроектов. Но теперь в силу разных причин этот источник законотворчества сильно ослаб, того и гляди, в работе палаты образуется простой. Зато у региональных законодательных собраний появилось больше шансов достучаться до федеральных депутатов со своими законодательными инициативами. Депутатов Госдумы заставили более внимательно отнестись к законопроектам региональных коллег.
     «Если вы возьмете статистику работы Госдумы, то увидите, что мы и в прошлом созыве старались тщательно работать с региональными инициативами, и многие из них были приняты», – сказал корреспонденту «Времени новостей» председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. Однако еще больше законопроектов из провинции было отвергнуто, и далеко не всегда объективно.
     Вот и новый депутатский корпус на первых же пленарных заседаниях, не особо церемонясь, отклонил целый пакет законопроектов из регионов. И это не понравилось спикеру Госдумы Борису Грызлову. На совете Думы он призвал парламентариев внимательнее отнестись к инициативам региональных коллег, отметив, что часто в основе этих законопроектов лежат правильные идеи, однако из-за недостаточно грамотного оформления документы отклоняются комитетами и даже не доходят до пленарных заседаний.
     К документам, которые присылают с мест, всегда много претензий со стороны правового управления Госдумы и профильных комитетов. «Творчество иногда вполне интересное, но с ним мало кто хочет возиться, потому что это бывает тягомотно или невнятно изложено», – поделился с корреспондентом «Времени новостей» руководитель пресс-службы фракции «Единая Россия» Игорь Демин.
     Но это лишь одна из причин. Даже если комитет Госдумы заинтересует какой-то региональный законопроект, он должен быть более чем убедительным, так как дальнейший путь документа будет по определению тернист.
     Проблемы с инициативами из регионов состоят прежде всего в самой процедуре. Сначала они принимаются региональным законодательным собранием. После чего могут быть направлены в Государственную думу. Федеральные депутаты имеют право только читать эти документы – поправки в текст законопроекта возможны только в присутствии председателя местного собрания и после обсуждения с ним всех вопросов по тексту. Предположим, этот этап прошел сравнительно гладко: председатель сумел своевременно прибыть в столицу, обсуждение состоялось и консенсус найден. Теперь поправки должны быть утверждены в регионе, и не факт, что все опять пройдет без долгих дебатов и привычной демагогии. Да и нечасто регионалы радуют своим посещением заседания Госдумы. А лидер ЛДПР Владимир Жириновский однажды пожаловался, что регионалы часто не приезжают на заседания Госдумы, отправляя свои проекты «на деревню дедушке».
     Кроме того, многие законопроекты могут быть интересны и перспективны в общефедеральном масштабе. «Раньше на региональные инициативы смотрели как на законодательно оформленное общественное мнение, – говорит Игорь Демин. – Например, напишут региональные газеты о какой-то проблеме – тут же появляется законопроект. А в другом регионе газеты поставят аналогичный вопрос иначе – появляется противоположный законопроект».
     По словам г-на Демина, «председатель Госдумы обратил внимание на то, что часто региональные инициативы содержат интересные посылы, но они не всегда проецируются на ситуацию в других субъектах федерации, а потому возвращаются. Но сегодня перед нами стоит другая задача: более тщательно изучать каждую идею и не возвращать законопроекты авторам на доработку, а стараться найти рациональное зерно, и если оно окажется важным для России, помочь довести идею до пленарного обсуждения и голосования».
     Возможно, в Думе действительно образовался дефицит законопроектов, но от слов здесь стремительно перешли к делу: теперь профильные комитеты будут нести прямую ответственность за присланные из регионов предложения. В их обязанности также войдет лингвистическая и юридическая корректировка законопроектов.

Петербургские правозащитники пытаются склонить органы власти к информационной открытости

     Петербургские правозащитники продолжают борьбу за максимально открытый доступ к информации федеральных и региональных органов государственной власти. Если до сих пор с помощью судебных процессов и длительной переписки сотрудники Института развития свободы информации (ИРСИ) добивались, чтобы ведомственные структуры открывали и наполняли содержанием свои сайты, то теперь внимание юристов направлено на снятие замков с разного рода баз данных, реестров и регистров.
     Напомним, что движение за свободу информации началось в 2003 году после принятия правительством РФ постановления №98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти». Около года между правозащитниками и самыми неактивными (теми, которые даже не потрудились создать свои сайты) ведомствами, а таких тогда насчитали порядка десяти, шла переписка. А в 2004 году юристы ИРСИ подали в суд на семь федеральных министерств и служб. Министерства и ведомства суд проиграли. И процесс пошел активнее. При правительстве РФ был создан комитет, курирующий эти вопросы. А в прошлом году Министерство экономического развития и торговли РФ запустило свой проект мониторинга сайтов органов государственной власти.
     И процесс пошел. В тройку самых информативных серверов попали веб-продукты МЧС России, «Ростехнадзора» и Минэкономразвития. Но до сих пор нет сайтов у Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ, Федерального агентства по поставкам вооружений и у совсем недавно созданного Государственного комитета РФ по делам молодежи (Госкоммолодежи России). Как заявил «Времени новостей» директор ИРСИ Иван Павлов, это молодые организации и пока нет необходимости подавать на них в суд. Но если к июлю 2008 года у вышеназванных структур не будет интернет-страниц, то специалисты института начнут добиваться исполнения закона этими ведомствами.
     Также по данным ИРСИ, чиновники практически всех органов госвласти до последнего момента стараются не выкладывать в Сеть информацию, касающуюся кадровых вопросов (объявлений о вакансиях и порядка поступления на службу). На большинстве порталов отсутствует информация о торгах и госзаказах, которые устраивает то или иное ведомство, почти никто не отчитывается об освоении бюджетных средств и практически стопроцентно закрыт доступ к базам данных. Мало того, многие органы государственной власти даже торгуют этой информацией. И сейчас внимание юристов ИРСИ будет направлено на то, чтобы пресечь подобную практику.
     Всего на 87 органов государственной власти приходится 253 информационные системы. К ним относятся, например, такие привычные, как единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и учетная база автомототранспортных средств и прицепов к ним, и такие экзотические, как регистр обычных вооружений ООН или российский реестр углеродных единиц. Как пояснил Иван Павлов, доступ к большинству баз данных должен быть свободным, исключение составляет разве что дактилоскопический массив личного состава Службы внешней разведки России.
     Торговать же открытой информацией, по мнению юристов ИРСИ, нельзя, если это не определено в законе как нормативно-правовом акте. А законом регулируется только стоимость госпошлины на копии судебных документов. Все остальные ценники установлены постановлениями правительства РФ, а эти нормативные акты не могут регулировать подобные вопросы.
     В результате на сайте «Ростехрегулирования» продаются проекты административных регламентов, «Росстат» предоставляет доступ к своим базам только за деньги, за 150 тыс. руб. можно на год получить доступ к единому государственному реестру юридических лиц Федеральной налоговой службы. Поэтому в ближайшее время ИРСИ начнет переговоры с Министерством финансов, а когда это не поможет, будет обращаться в суд.
     Правозащитники признают: чиновники часто высказывают опасение, что открытость таких баз может быть использована недобросовестными гражданами. Но это, по мнению юристов, абсурд, поскольку рейдеры и разного рода мошенники могут и так за небольшие деньги получить информацию (даже законодательно закрытую) из любого ведомства. А граждане зачастую даже не подозревают, как много полезных сведений могут содержать официальные сайты при правильной организации их работы. Например, на интернет-странице Федерального агентства кадастра объектов недвижимости можно подобрать все бумаги, необходимые для оформления недвижимости и распечатать бланк основного документа «дачной амнистии» – декларацию о регистрируемом объекте. Минфин предоставляет полный пакет документов по пенсионной реформе. Специалисты Минюста отвечают на все вопросы граждан в установленные законом сроки. Так что жизнь может стать достаточно удобной. Идеал, когда гражданину вообще не надо будет встречаться с чиновниками, а общаться с ними только с помощью компьютера.

     Институт развития свободы информации – негосударственная некоммерческая организация, зарегистрированная в Российской Федерации в форме некоммерческого партнерства. Базируется в Санкт-Петербурге. Деятельность института направлена на изучение и решение проблем, связанных с реализацией права на доступ к информации, имеющей социальную значимость, в частности к информации о деятельности органов государственной власти. Одной из приоритетных целей организации является стимулирование идущих в России процессов формирования и развития государственных электронных информационных систем общего пользования, прежде всего официальных сайтов органов государственной власти в сети Интернет. С этой целью Институт развития свободы информации начиная с 2004 года осуществляет мониторинг информационной открытости государственных органов власти.

Расслоение населения по доходам растет, несмотря на рост социальных госрасходов

     Новые данные Росстата за 2007 год подтвердили тенденцию увеличения разрыва доходов между богатыми и бедными в России с ростом средних доходов населения. Согласно данным, разрыв в 16,8 раза стал рекордным за последние три года. Эксперты отмечают все большую значимость для наиболее обеспеченных слоев населения незарплатных доходов, например дивидендов, выплата которых облагается меньшим налогом, чем фонд заработной платы.
     Показатели социально-экономической дифференциации населения Росстата за 2007 год продемонстрировали негативную динамику. Согласно данным, коэффициент фондов (соотношение валовых доходов 10% самых бедных к 10% сверхбогатых) достиг в 2007 году показателя 16,8. При этом названный Владимиром Путиным на Госсовете в пятницу «абсолютно неприемлемый 15-кратный разрыв» после недавнего пересчета Росстатом данных по 2006 году увеличился с 15,3 до 16 раз. В 2005 году разрыв в доходах составлял 14,9 раза. Есть и некоторые положительные показатели, например сокращение группы населения с доходами ниже 3,5 тыс. руб. с 16,1% в 2006 году до 11% в 2007 году (в 2005-м таковых было 23,3%). «Доходы концентрируются в высокодоходных группах. Расслоение населения достигло чрезвычайно высокого уровня и продолжает увеличиваться, и в ближайшие годы этот тренд не изменится. Получается, что выигрыш от экономического роста получают обеспеченные слои населения»,– говорит ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Игорь Поляков.
     Ранее Росстат публиковал данные, согласно которым разрыв между средней зарплатой 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых работников снизился с 25,3 раза в 2006 году до 22,1 раза в 2007 году. Эксперты объясняют это тем, что в верхней группе преобладает не столько зарплата, сколько другие доходы. «При этом доходы, характерные для высших децилей, например от собственности – владение недвижимостью, дивиденды, компенсация по вкладам, составившая в 2007 году 35-40 млрд руб., доходы по процентам и ценным бумагам, предпринимательские и фермерские доходы, растут гораздо большими темпами, чем зарплата. От этого выигрывают те, в чьих доходах преобладают такие виды заработков, а именно обеспеченные и высокообеспеченные группы»,– отмечает Игорь Поляков.
     Так, если в 2006 году фонд заработной платы вырос на 16,3%, то, например, темпы роста дивидендов физлиц в 2006 году составили 28%, рост цен на недвижимость – 69%. При этом в низкодоходных группах преобладают доходы в виде пенсий и госпособий, их рост невелик. Так, в 2007 году увеличение пенсий только на 3,8% опередило инфляцию, в 2006 году – на 5,1%.
     Заместитель директора Института социологии РАН Наталья Тихонова уверена, что, если не менять социальную политику, социальное расслоение будет только усиливаться. «При этом такая система расчетов, как коэффициент фондов, для России неприемлема, поскольку верхние 10% не достигли уровня, принятого при расчетах коэффициента фонда на Западе. В России, например, и в верхних децилях отказывают себе в покупке мяса. Поэтому правильнее было бы считать 5 к 5%, тогда картина было бы не столь смазанной»,– говорит она.
     Среди причин, способствующих углублению неравенства, Наталья Тихонова отмечает налоговую систему, при которой подоходный налог вместе с ЕСН составляет 40% от зарплаты, при том что налог на дивиденды составляет 9%. «Необходимо выравнивать эту систему»,– убеждена она. Кроме того, эксперт полагает, что нужно решать проблемы с иждивенческой нагрузкой, дифференцируя социальную помощь. Директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Алексей Шевяков уверен, что «разрыв в доходах будет только стремительно возрастать». По его словам, проблему расслоения «не решить без уравнивания темпов роста доходов богатых и бедных с помощью изменения ставки, например, подоходного налога и усиления адресных социальных выплат».
     Впрочем, плоская ставка подоходного налога остается пока под защитой Минфина. Федеральная налоговая служба вчера подтвердила, ссылаясь на Минфин, что «отмены ставки подоходного налога 13% не планируется, потому что именно нынешняя система увеличила поступления налогов в бюджеты всех уровней». А реформа системы социальных выплат требует роста расходов на социальные ведомства и в значительной части снижает у социальной поддержки электоральный эффект: число избирателей, получающих выплаты по такой системе, будет меньше, чем сейчас.

за период думской предвыборной кампании

     Центризбирком вчера обнародовал финансовые отчеты политических партий за четвертый квартал 2007 года. Несмотря на то что в этот период большинство партий участвовали в думской предвыборной кампании, по сравнению с третьим кварталом объем поступивших на их счета финансовых средств уменьшился почти в два раза.
     Закон «О политических партиях» обязал партии представлять Центризбиркому ежеквартальные финансовые отчеты в конце 2004 года одновременно с повышением минимальной численности партии с 10 тыс. до 50 тыс. членов.
     Сведения о поступлении и расходовании финансовых средств в четвертом квартале 2007 года подали в ЦИК 14 из 15 официально зарегистрированных партий. Не предоставила финансовую отчетность Партия мира и единства. Всего партии привлекли 710 млн руб., тогда как в третьем квартале им удалось собрать 1353 млн руб. Первое место по поступлению средств уверенно держит «Единая Россия», на счет которой поступило 306,5 млн руб. (в третьем квартале единороссы собрали 537,4 млн руб.). Второе место заняла КПРФ, собравшая 102,8 млн руб., хотя в третьем квартале коммунисты занимали лишь четвертое место с 118,5 млн руб., пропустив вперед ЛДПР и СПС (соответственно 264,7 млн и 183,3 млн руб.). В четвертом квартале либерал-демократы откатились на пятое место (48,1 млн руб.), а правые на шестое (43,4 млн руб.), пропустив вперед «Патриотов России» (84,9 млн руб.) и «Справедливую Россию» (72,9 млн руб.). Основным источником поступления средств являются пожертвования юридических лиц (более 429 млн руб.), граждане пожертвовали партийцам всего около 13 млн руб. Членские взносы составляют всего 0,4% партийных бюджетов (чуть более 3 млн руб.). Некоммерческие организации пожертвовали пяти партиям («яблочникам», справороссам, коммунистам, правым и аграриям) 51 млн руб.
     За три последних месяца 2007 года партии потратили три четверти всех имевшихся у них средств (включая остаток на начало квартала) – 1,1 млрд руб. Из них на проведение выборов пошло 697 млн руб., на оказание поддержки региональным отделениям – 285 млн руб. На содержание руководящих органов партии израсходовали 126 млн руб. Единороссы на выборы потратили 254 млн руб., коммунисты и либерал-демократы соответственно 123,5 млн и 127,9 млн руб. При этом на пропагандистскую деятельность партия власти денег не тратила вообще. Лидером в этой категории стали коммунисты, потратившие 5,3 млн руб., на втором месте – СПС с 1,7 млн руб. На свой центральный аппарат единороссы израсходовали 57,6 млн руб. Не намного дешевле (46,1 млн из 62,6 млн руб., потраченных за отчетный период) обошлось содержание своего руководства партии «Справедливая Россия». При этом надо отметить, что на выборы справороссы в четвертом квартале денег не тратили, а на пропагандистскую деятельность у них ушло всего 609 тыс. руб. Коммунистам содержание руководящих органов обошлось в 5,2 млн из 153 млн руб. Практически в такую же сумму обошлось содержание руководства «Яблока» (5 млн руб. из 38 млн, потраченных партией в четвертом квартале).
     По итогам квартала остатки денежных средств у «Единой России» уменьшились с 520,3 млн до 265 млн руб., у КПРФ – с 75,3 млн до 16 млн руб., а у правых – с 76 млн до 3,2 млн руб. Самой экономной оказалась не участвовавшая в выборах Партия возрождения России. На ее счету, как было, так и осталось 4637 руб. 27 коп. Из участвовавших в выборах партий меньше всего израсходовала в четвертом квартале Партия социальной справедливости – 666,8 тыс. руб. За ней следует Демократическая партия России, потравившая за отчетный период 2 млн руб. Из них 1,6 млн ушло на содержание руководства, а 240 тыс.– на пропагандистскую деятельность. Собственно на выборы эти две партии деньги также не тратили. Напомним также, что ДПР стала единственной организацией, которой удалось собрать 2 млн подписей россиян, чтобы зарегистрировать своего лидера Андрея Богданова кандидатом на президентских выборах.

     В Париже и Нью-Йорке открываются отделения российского Института демократии и сотрудничества. Зачем нам это надо, спецкор «КП» Владимир ВОРСОБИН спросил главу этого института, адвоката Анатолия КУЧЕРЕНУ

     – Анатолий Григорьевич, правозащитный фонд, критикующий западную демократию, – это ваша идея?
     – Конечно. Но я уточню: если мы изначально будем настроены на критику, то у нас ничего не получится. Меня удивили некоторые газетные заголовки, что мы, дескать, намерены учить американцев и европейцев, как им жить. Это неправда. Мы учиться будем, обмениваться опытом. Меня, например, как правоведа интересует избирательное право в Америке. Потому что вроде бы есть прямое голосование граждан, а с другой стороны, есть некая группа людей-выборщиков, которые могут принять свое решение. Правда, интересно? Но это не означает, что мы должны критиковать Америку или другую страну. Но если мы увидим, что к нам предвзято относятся, мы выскажем свою позицию.

     – Кто будет оплачивать вашу работу?
     – Я знаю, что и государство в Америке тратит большие деньги на развитие фондов. И мы сегодня исходим только из социальной активности бизнеса. Некоммерческий фонд «Институт демократии и сотрудничества» будет существовать исключительно на пожертвования, которые платят конкретные бизнесмены либо коммерческие структуры.

     – А какой смысл бизнесменам оплачивать ваш проект изучения западной демократии?
     – А почему вы не верите в это? Вы разве сомневаетесь, что в нашей стране есть бизнесмены, которые тратят много денег на правозащитную деятельность, на социальные проекты?

     – На социальные-то я понимаю. Но изучать западную демократию-то нашему бизнесу зачем?
     – Потому что на Западе в некоторых государствах ведется кампания, направленная на опорочивание российских предприятий. Например, Газпром, «ЛУКОЙЛ»...

     – Господин Прохоров в Куршевеле...
     – Я не буду комментировать ситуацию с Прохоровым. Я ее не знаю. Мне известно, какие деньги тратят для того, чтобы опорочить наш бизнес. Помните сделку по слиянию «Северстали» с иностранной компанией «Арселор»? Все шло нормально, но в западных средствах массовой информации все ядовитые стрелы были направлены именно на срыв этой сделки. И понятно, кто стоит за этим. Но вопрос в другом. Если мы хотим, чтобы наша страна была представлена в мировом сообществе с ее самобытностью, культурой, мы должны что-то делать. Например, через такие фонды.

     – То есть это имиджевая акция?
     – В том числе. Потому что любому бизнесмену, работающему за рубежом, важно, чтобы страна, которую он представляет на Западе, имела нормальную репутацию. Мы, юристы, прекрасно понимаем, что такое репутация. Именно мы настояли, чтобы в Гражданском кодексе, помимо чести и достоинства, был введен термин «защита деловой репутации». Потому что репутация влияет на все.

     – Каков ваш бюджет?
     – Мы пока не можем сказать. Смотря какие пожертвования к нам будут поступать... Нужно еще подсчитать, во сколько обойдется работа штаб-квартир в Нью-Йорке, Париже, Москве...

     – Экс-депутат от фракции «Родина» Нарочницкая возглавит парижский филиал, политолог Мигранян – нью-йоркский. Очень гармонично смотрятся эти фамилии.
     – Почему?

     – Их взгляды широко известны, и они почти полностью совпадают с государственной линией.
     – И что в этом плохого? Если вы усмотрели одинаковые взгляды Нарочницкой и Миграняна – ну и хорошо, значит, я сделал удачный выбор. Могу сказать, что они оба специалисты и оба хорошо знают Америку и Европу.

     – Как будет выглядеть ваша работа за рубежом?
     – Через экспертное сообщество. Через общение, дискуссии. Не важно, что у того или иного эксперта может быть совершенно противоположная позиция. Очень хорошо. Мы садимся за стол и эту тему обсуждаем. И вместе пытаемся выработать те или иные стандарты. Надо выработать!

     – То, что российский «импортный» фонд возник сразу после скандала с Британским советом и в канун президентских выборов в США, – совпадение?
     – Конечно! Я не знаю, что происходит в Британском совете. А о создании подобной организации я говорил очень давно. Политики должны опираться на мнение экспертов по правам человека, по развитию демократии, по развитию института гражданского обще– ства.

     – Я все-таки хочу понять продукт этого института. Что вы будете в итоге производить?
     – Работа будет проводиться публично, с активным участием средств массовой информации. Это дискуссии, круглые столы, симпозиумы, где будут вырабатываться некие общие подходы и стандарты в области демократии, прав человека. Это и есть продукт.

     – Все-таки согласитесь, несколько непривычно – российские правозащитники будут учить американцев и европейцев демократии.
     – Почему же мы все время думаем о том, что мы должны только учиться у Европы и у Америки. А что, у нас вообще ничего положительного нет? Нельзя же исходить из позиции: я учитель, ты ученик! И быть всегда в позе уродливых мальчиков для битья – это неприятно. Я, например, хочу, чтобы любого россиянина, выезжающего за границу, уважали!
     С другой стороны, это неправда, что мы будем проверять соблюдение прав человека в Америке, а то, что происходит у нас, замечать не будем. Недавно наша комиссия Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы представила доклад по судебно-правовой реформе. И не все так радужно, как кажется. Но эти проблемы мы должны решать. Поверьте, никто не приедет извне и не будет их решать. Нам извне могут только навязывать некий макет демократии: дескать, у нас такая демократия, значит, и у вас будет такая. Но у нас есть еще люди, которые имеют корни, свою самобытность.

     – У нас, если не ошибаюсь, самобытная или суверенная демократия.
     – Суверенная...

     – По версии Медведева, такой демократии не бывает....
     – Да, это очень спорно. И это тоже нам интересно. Потому что существует несколько трактовок, несколько модификаций демократии. Давайте посмотрим, что такое демократия вообще. Что такое для американцев демократия, для европейцев. Неужели это только свобода? А что такое свобода? Неужели это только выйти с плакатом и протестовать? Нам есть о чем поразмышлять...

     – Не боитесь, что на Западе посчитают вас «кремлевским проектом»?
     – Мы готовы вступить в дискуссию. Пусть критикуют. Мы готовы и учиться, и предлагать то, что у нас есть хорошее. Если за это намерение нас можно критиковать, тогда мне вообще ничего не понятно! Тогда слушайте только себя – и все! И варитесь в собственном котле!

Редактор газеты the EXile Марк ЭЙМС, гражданин США:
     «Так русские дразнят Америку»
     – Когда я прочитал о создании российского правозащитного фонда за рубежом, рассмеялся – Россия в образе диснеевского кролика Багза Банни дразнит Америку!
     И я понимаю Москву. Даже поддерживаю. Америке давно нужна нейтральная правозащитная организация, которая могла бы критиковать нашу демократию. А ее ругать, поверьте, есть за что. Например, у американского избирателя крайне скудный выбор – две партии с очень сходными позициями. Частенько случаются фальсификации голосования. Например, на президентских выборах 2000 и 2004 годов, из-за чего конгресс должен был по идее отменить их результаты. Но вместо этого – молчание! Кричать-то особо некому! Да, есть правозащитные организации, которые критикуют Вашингтон за пытки заключенных в Гуантанамо и войну в Ираке, но американскую демократию и выборы почему-то не критикует никто. Ни одна страна не любит критику. А США ее просто не терпят. Они так свято хранят свой имидж Самой Настоящей Демократии в Мире, что любые поползновения против нее считают нелепыми. Даже европейцы с их ОБСЕ не помышляют об этом – для этого слишком слабы. Но, несмотря на все это, я сомневаюсь в эффективности российской затеи. По простой причине – если русские начнут критиковать выборы в США, американцы просто удивятся. Одни подумают, что это такая шутка, и будут смеяться. Другие решат, что это ответный удар Москвы.
     Хотя в долгосрочной перспективе кто знает, может, что-то у России получится... Но надо учитывать, что главное для таких фондов – не столько финансирование, сколько репутация. Кроме того, я не очень понимаю, какую демократию Москва собирается экспортировать за рубеж? Ведь в отличие от западной, которая имеет пафос быть «единственной», «несомненной» и «несущей свободу всему миру», российская демократия суверенна. То есть неуниверсальна. И создана для внутреннего, но никак не для внешнего потребления. И я не представляю, как своим суверенным стандартом русские намереваются мерить американскую демократию?
     Думаю, что российский фонд создан скорее для роста имиджа России в глазах... ее же граждан. Чтобы показать им, что на Западе с демократией тоже беда. И учить русских Америка не имеет права.

Психологи выяснили: незнайки лучше приспосабливаются к трудностям жизни, чем знайки

     Как выяснили на днях социологи ВЦИОМа, более 40 процентов московских студентов-троечников рассчитывают на зарплату от 50 до 100 тысяч рублей. А 4 процента из них и вовсе заявили, что не согласятся меньше, чем на 150 тысяч. Удивительно, но всего лишь 20 процентов круглых отличников претендуют на жалованье такого масштаба.
     В Петербурге и Новосибирске аппетиты у молодежи чуть скромнее, но соотношение запросов примерно то же. Почему середнячки более требовательны к размеру зарплаты, чем «ботаники»? С этим вопросом мы обратились к ведущему сотруднику Центра социально-психологической помощи семьи и детям кандидату психологических наук Надежде АЛЕКСЕЕВОЙ.

ПЛЮСЫ ТРОЕЧНИКОВ
     Пока знайка думает, незнайка делает
     Нередко на тройки учатся те, кто одновременно еще и работает. Поэтому ко времени получения диплома они уже имеют некую квалификацию и действительно вправе требовать от работодателя большего.
     Психологи давно подметили: пока отличники думают, как подойти к проблеме, и просчитывают все варианты, прикидывая, справятся ли они, «тупой» видит задачу и решает ее.
     Они никогда не делают то, что им неинтересно. Как бы при этом педагог ни разглагольствовал о том, насколько это важно и нужно делать. И, наверное, они правы – никакой предмет нельзя ни выучить, ни понять, если он тебе неинтересен по сути.
     Причина успеха многих троечников в их высоком эмоциональном коэффициенте – EQ, а не в коэффициенте интеллекта – IQ. Для успехов важны интуиция, умение слышать и понимать людей, внутренняя свобода. А это не зависит от академических знаний. Троечники, как правило, дружелюбны, коммуникабельны.
     Родители «невежд» ценят в детях любую помощь по дому, участие в семейных делах, увлечения, не касающиеся школьной программы, – это уже смирившиеся с неуспеваемостью своих чад мамы и папы. Они их любят любыми.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПЫ СЕРЕДНЯЧКОВ
     Сангвиники – люди с заметной психической активностью, быстро отзывающиеся на окружающие события, стремящиеся к частой смене впечатлений. Легко переносят неудачи и поражения.
     Холерики – энергичные, способные отдаваться делу со всей страстностью. Быстрые, порывистые, склонные к бурным эмоциональным выражениям чувств, резким сменам настроения, со стремительными движениями. Нетерпеливы, не могут заниматься одним делом много времени.

МИНУСЫ ОТЛИЧНИКОВ
     Универсальные дилетанты
     По данным опроса старшеклассников, отличники нужны только для того, чтобы у них списывать. Или служить справочным бюро.
     Также, по мнению одноклассников, знайки скучны, много выпендриваются, заносчивы или тяжелы в общении, угождают учителям.
     Учителя более требовательны к отличникам, но одновременно завышают им оценки: ни то, ни другое не пользуется одобрением сверстников. В старших классах битвы за медаль еще больше отдаляют отличников от одноклассников.
     При всех поблажках отличники очень сильно переживают из-за собственных оценок.
     Учеба отнимает у них то время, которое остальные тратят на общение.
     Они не умеют справляться с форс-мажором и выходить из внештатных ситуаций. Поэтому одноклассники считают, что знайки живут в некоем искусственном мире, среди книг, а не среди людей. Но школа не дает всего разнообразия опыта, который человек должен получить в этом возрасте.
     Из-за того, что отличники вынуждены одинаково тщательно готовиться по всем предметам, у них не хватает времени на выбор специализации и на изучение профильных предметов для поступления. В итоге получается, что отличник – всего лишь универсальный дилетант. Ведь невозможно одинаково хорошо разбираться в точных и гуманитарных науках.
     Родители отличников часто жалуются на чистейший эгоизм своих чад – «как будто весь мир вокруг него», «учится для нас, а мы – его должники». Из-за этого часто возникают скандалы.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПЫ «БОТАНИКОВ»
     Меланхолики – чувствительные и ранимые, очень чутко и эмоционально реагирующие на все. Редко отличаются сильным и твердым характером. Часто страдают от усталости и переутомления. Для восстановления сил тратят много времени, потому что процессы торможения преобладают над возбуждением. Часто отличаются замкнутостью и нерешительностью. Плохо приспосабливаются к переменам.
     Флегматики – обычно сильные, немного медлительные люди со спокойным и уравновешенным характером. Они терпеливы, выдержанны, выносливы и хорошо владеют собой, поэтому настроение у них меняется медленно. Не отличаются общительностью, любят постоянство и плохо приспосабливаются к переменам. Переход от одного занятия к другому дается им с трудом и требует времени.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»
     ЗНАМЕНИТЫЕ НЕУСПЕВАЮЩИЕ (Сведения взяты из Объединенного архива Министерства образования РФ и Московского комитета образования.)

Поэт Осип Мандельштам
     Его называли «ходячей энциклопедией». Разбуди Мандельштама ночью и спроси что-нибудь про античность, получишь исчерпывающий ответ. Но то ли по рассеянности, то ли от стойкого неприятия любого вида давления, словом, как бы то ни было, гений проваливал один экзамен за другим.

Певица Алла Пугачева
     В школьном журнале певицы (московская школа № 496) выведены отметки по окончании семилетки: среди них шесть пятерок, в том числе по пению. По русскому языку, истории, алгебре, геометрии, естествознанию и физике – четверки. А по географии, черчению, иностранному языку, химии и физической культуре – трояки.

Кинорежиссер Андрей Тарковский
     У ученика московской школы № 554 стабильными были пятерки только по поведению. Учителя оценили знания Тарковского по русскому языку и литературе на твердую четверку. А вот по истории будущий автор «Андрея Рублева» имел трояк. Не увлекали гения кинематографии и точные науки: по химии и черчению он умудрился получить двойки.

Актер Александр Збруев
     Круглый троечник и хулиган, а в будущем любимец всех женщин Советского Союза. В 1958 году, оканчивая 10-й класс, он заработал четверку лишь по Конституции (аналогу нынешнего обществоведения).

Писатель Николай Гоголь
     По историческим справкам, не умел писать сочинения (!), получая за них двойки. А по литературе учителя ставили ему не более чем «удовлетворительно» – тройку.

Нобелевский лауреат Альберт Эйнштейн
     Плохо учился в школе, учителя его считали чуть ли не идиотом. И даже до конца жизни он пользовался шпаргалкой с таблицей умножения.

Бывший министр здравоохранения и соцразвития Михаил Зурабов
     «Любимец» российских льготников и пенсионеров окончил одну из самых престижных школ Санкт-Петербурга – лицей № 239. В его ведомости за 10-й класс – одни тройки по всем предметам, кроме иностранного и физкультуры.

ИТОГО
     Среди зубрилок много безработных
     – Факты показывают: и в делах, да и вообще в жизни процветают как раз те люди, которые не сильно «упирались» в школе и в вузе, – говорит психолог Надежда Алексеева. – А отличники преуспевают в искусстве наниматься на штатную работу... к бывшим троечникам. Как правило, именно они создают свой бизнес. И становятся талантливыми руководителями, обладающими широким кругозором. Дело в том, что троечники изучали только то, что им было интересно. Приобретали много друзей, которые и помогли им встать на ноги. А отличники, как правило, одинокие личности, себя чувствуют комфортно не на руководящей должности, а на наемной работе. Потому что с детства привыкли выслуживаться перед начальством – учителями и родителями. Они не могут жить без похвалы и способны работать только в стабильных условиях. Начальник же, как известно, живет, как на вулкане. Послушные, дисциплинированные, скромные в притязаниях, предпочитающие синицу в руках, нежели журавля в небе, осторожные, опасающиеся совершить любую ошибку, боящиеся наказаний, готовые работать на зарплату – это идеальные инструменты для исполнения чужих решений.
     А о том, что знайки не всегда оказываются на коне, говорят и такие цифры: среди безработных (данные 1997 года ВЦИОМа) больше отличников и хорошистов (12,2% и 54,5% соответственно), чем троечников и двоечников (8,1% и 3,7%).

КОММЕНТАРИЙ ПСИХИАТРА
     У грызущих гранит науки комплекс неполноценности
     Заведующий отделением Института психиатрии Олег ИВАНОВ:
     – Исследования специалистов показали, что часто отличники начинают с остервенением грызть гранит науки из-за комплекса неполноценности: они или некрасивы, или бедны, или застенчивы. И чтобы быть лучше других, жизнь положат на алтарь знаний. Особенно это касается мальчиков, которые слабее здоровьем и физической силой и стараются компенсировать это интеллектуальным превосходством, чтобы «крутые» обращались к ним за помощью. Девушки-зубрилки в отличие от сверстниц-троечниц, быстро и удачно выходящих замуж, как правило, долго не могут устроить свою личную жизнь, потому что предъявляют завышенные требования к людям и не могут строить отношения. А если выйдут замуж, то ненадолго, потому что и здесь хотят быть лидером – привыкли.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ
     А учиться все равно надо стараться на «отлично»!
     Прочитав наш материал, многие могут подумать, что мы утешаем родителей, чьи дети не стремятся учиться на «отлично». Это не так. Да, среди бывших троечников немало состоявшихся людей. Но среди хорошистов и отличников их не меньше. Тут можно назвать и Юрия Лужкова, и Михаила Фрадкова, и Филиппа Киркорова (пусть творчество последнего нравится не всем). Во всем остальном мире успеха добиваются лишь самые лучшие, честолюбивые и инициативные молодые люди. Парадокс? Возможно, разгадку надо искать в системе нашего школьного образования, порой ограничивающего свободу мысли, творчества и действий подростков? Может, это вина учителей, не сумевших разглядеть одаренных ребят. Ведь если даже, несмотря на недополученные знания, бывшие троечники добиваются успеха в жизни, то страшно подумать, каких высот бы они достигли, если бы им больше повезло с учителями и свои школы они окончили с медалями.
     Андрей МОИСЕЕНКО

КСТАТИ
     Знания – на троечку, секс – на пятерку
     Английские исследователи под руководством Кери Купера, профессора психологии и здравоохранения в Университете Ланкастера опросили более тысячи студентов местных колледжей. И выяснили: чем хуже они учатся, тем больше половых контактов имеют. К тому же еще ученые натолкнулись на связь интенсивности интима с будущей специальностью студентов. Больше всего сексуальных партнеров у тех, кто изучает медицину (8). На втором месте (7) студенты, изучающие социально-политические науки. На третьем – историки (6). Четвертое место досталось переводчикам (5). И самыми невостребованными в постели оказались теологи (2).
ВОПРОС ДНЯ
     Надо ли хорошо учиться, чтобы добиться успехов в жизни?

Роман ПАВЛЮЧЕНКО, футболист сборной России и «Спартака» (в школе любил списывать):
     – А для футболиста учеба точно не главное! Я в школе хорошие отметки получал, когда списывал у соседки по парте. Кстати, я на ней потом женился и очень счастлив.

Борис НЕМЦОВ, политик (золотой медалист):
     – Учиться надо хорошо! Хотя бывает, успех сопутствует тем, кто учился плохо, но преуспел в «предмете», который в школе не преподают, – это умение дружить с нужными людьми. Так многие олигархи сколотили миллиардные состояния.

Борис МОИСЕЕВ, певец (учился на тройки):
     – У меня были тройки по всем предметам, кроме русского языка. Я мог есть на уроке, хулиганить, уснуть... Но я запоминал самое важное и всего добился в жизни!

Юрий СКУРАТОВ, экс-Генпрокурор РФ (почти отличник):
     – Троечники – опасный народ. Ну представьте себе хирурга, окончившего институт с тройками! Но и отличники-зубрилки – тоже не подарок. В жизни чего-то добиваются те, кто с детства привык варить головой и что-то делать своими руками.

Владимир ВИНОКУР, юморист (троечник и пятерочник):
     – У меня была тройка по научному коммунизму, но пятерка по актерскому мастерству – я мог говорить голосом Брежнева! Оценка пять не значит, что жизнь состоялась.

Егор ЛИГАЧЕВ, член ЦК КПРФ (хорошист):
     – Надо учиться и хорошо, и много – вот как я. Мы в 1937-м за 10-й класс сдавали восемь выпускных экзаменов, в том числе три – по математике. И не считали себя перегруженными.

Алла ШАТРОВА, директор гимназии № 1, Калининград:
     – Все зависит от цели ученика. Медалисты, как правило, идут в науку. Троечники – в бизнес. Пушкин в детстве много хулиганил, но стал великим. Потому что этого хотел.

Ирина, читательница сайта KP.RU, Москва:
     – Я окончила школу с золотой медалью, университет – с красным дипломом, кандидат наук. А зарплата – 20 тысяч рублей. И никакой личной жизни. Успех? Неуспех? Кто знает.

     А вы как учились в школе? Отличница Светлана Кузина ждет ваших откликов на сайте!

Электорат заманивали на выборы обманом и подкупом

     Борьба за явку на мартовских выборах приобретает гипертрофированный характер, прочно угнездившись в центре нынешней избирательной кампании – там, где положено находиться дебатам кандидатов. Очевидно, что избирателей будут заманивать на участки самыми экзотическими способами. Между тем результаты парламентской кампании в этом плане обрастают все новыми скандалами. В первую очередь это касается лотерей. Обманутые избиратели требуют справедливости и призов.
     По данным ассоциации «Голос», около 4% от всех сообщений наблюдателей о возможных нарушениях на выборах в Госдуму касались подкупа избирателей. То есть его «узаконенного» варианта – бесплатных лотерей.
     В Пскове, например, проголосовавшим 2 декабря выдавали открытки. На выходе из участка их можно было обменять на билеты лотереи «Десяточка». 22 декабря были разыграны призы – автомобиль «ВАЗ-2110», ноутбуки и денежные призы в три и одну тысячу рублей. А данные розыгрыша опубликованы в местной прессе. Однако после розыгрыша призов не оказалось: то ли деньги были расхищены, то ли это был заведомый обман.
     Граждане обратились с заявлениями о мошенничестве к начальнику УВД города Пскова Виктору Петрову. В январе же мэр Пскова Михаил Харонен (№ 2 областного списка «Единой России») инициировал обращение в горпрокуратуру с целью «проверки правильности действий при проведении лотереи и добросовестности, ответственности ее организаторов». Неприятный резонанс, который получило дело о повышении явки, обсуждали оба начальника на неофициальной встрече. 31 января Петров на одной из пресс-конференций сообщил, что если организаторы лотереи не найдут денег и не раздадут призы до середины февраля, УВД Пскова возбудит уголовное дело по статье «мошенничество». При этом он не стал называть фамилий организаторов, отметив только, что это «очень солидные люди».
     В Твери с организаторами интриги не было – в этой роли выступил комитет по делам молодежи города, возглавляемый лидером тверской «Молодой гвардии «Единой России» Олесей Жуковой. По правилам детской лотереи, если школьник приводил на участок взрослого, ему выдавали специальный талончик. Больше талончиков – больше призов... Как сообщали местные избиркомы, акция прошла на хорошем уровне: 95% школьников города пришли 2 декабря на участки с родителями. Талончиков тоже хватило на всех, а обещанных призов, к сожалению, нет. Больше половины талончиков организаторы смогли обменять только на открытки с изображением символа «Единой России». Семейные жалобы до сих пор поступают не только в административные учреждения, но и к политическим конкурентам ЕР. «Состава преступления нет, но мелкий обман налицо, – говорит депутат Госдумы от КПРФ по Тверской области Вадим Соловьев. – Мы даже не стали тогда опротестовывать действия тверского комитета по делам молодежи. Надеялись, что дети хоть что-то получат от этого фарса».
     Неудивительно, что избиркомовцы по возможности открещиваются от участия в этих сомнительных мероприятиях: «У нас не будет бесплатного сыра и осмотра гинеколога. Избирательные комиссии не должны этим заниматься, устраивая заплывы в бассейне. Но так как выборы – это праздник, то районные администрации могут дарить какие-то небольшие подарки и сувениры. Мы предложили сделать ленточку в виде российского флага и дарить тем, кто первый раз голосует», – заявил, например, местной прессе на днях зампред питерского избиркома Дмитрий Краснянский.
     На думских выборах в Петербурге, по сообщениям ассоциации «Голос», за повышение явки боролась некая организация «Молодая Европа». Ее активисты раскладывали по почтовым ящикам приглашения на новогоднюю лотерею «Счастливая десятка» с галочкой в квадратике напротив числа 10 (номер «Единой России» в избирательном бюллетене). В приглашении было указано, что 31 декабря состоится розыгрыш 300 холодильников, телевизоров и стиральных машин, 3 тысяч DVD-плееров, музыкальных центров, микроволновых печей и 4 тысяч пылесосов, электрочайников, кофеварок, тостеров. Желающим получить приз нужно было 2 декабря зарегистрироваться по адресу, указанному в приглашении. Как правило, он совпадал с адресом ближайшего избирательного участка.
     «Избиркомы обычно не являются организаторами лотерей, потому что у них нет на это денег, – сообщил «НГ» источник в ЦИКе. – Традиционно это дело рук местных администраций, у которых достаточно средств на организацию убыточных бесплатных розыгрышей, или «Единой России», разделить интересы которых во время выборов сейчас уже довольно сложно».
     В то время как организаторы выборов изо всех сил стараются привлечь на участки граждан, на этом фронте все чаще появляются упорные «уклонисты», добивающиеся обратного эффекта. В первую очередь это политические структуры – несостоявшиеся участники президентской гонки. О бойкоте выборов заявила не только радикальная оппозиция, но и старые либерально-демократические структуры, такие, как СПС и «Яблоко». Пропаганда бойкота перешла на заборы и фонарные столбы, где появились надписи, клеймящие позором тех, кто примет участие в выборах.
     Подобного рода плакаты и листовки, как, впрочем, и изобретательность избиркомов по части умасливания электората, – отражение нездоровой тенденции. Содержательное наполнение кампании уступило место внешним атрибутам гонки. Полноценные дебаты, предусматривающие хотя бы относительное равенство возможностей соперников, невозможны по причине тотального вытеснения с предвыборной арены любого мало-мальски привлекательного оппонента главного кандидата. Легальное противостояние, выведенное за пределы дозволенного соревнования, неизбежно приводит к гипертрофии второстепенных элементов важного государственного процесса.

Краснодарские депутаты выступили за легализацию подкупа избирателей

     Региональные законодатели предлагают разрешить кандидатам на выборные должности всех уровней подкупать избирателей. Поправки в закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», исключающие из него норму о возможности отказа в регистрации кандидатом или отмены такой регистрации за подкуп избирателей, были внесены в Госдуму заксобранием Краснодарского края. По мнению экспертов, закон вряд ли будет принят, так как он выгоден прежде всего партии власти – от применения этой нормы страдали пока что только ее конкуренты.
     Законодательство о выборах недвусмысленно запрещает «осуществлять подкуп избирателей», то есть «вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности». Тем не менее в октябре 2007 года ЦИК приняла решение считать подкупом только подарки, превышающие сумму 400 руб., – ведь на практике партии во время предвыборной кампании постоянно распространяют «материальные ценности» в виде футболок, бейсболок и шариковых ручек со своими эмблемами. Центризбирком предложил считать подобную продукцию «печатными материалами с символикой партии», распространение которых законом не возбраняется. При этом раздача избирателям водки, к примеру, все равно считается подкупом (статьи про спаивание избирателей в законе нет), даже если она и стоит менее 400 руб.
     Краснодарские законодатели предлагают разрешить одаривать избирателей без всяких ограничений. По замыслу авторов законопроекта, необходимо отменить норму, согласно которой на основании установленного судом факта подкупа избирателей кандидату или партии могут отказать в регистрации или аннулировать уже действующую регистрацию. Ряд экспертов согласны с тем, что отменять регистрацию кандидата – в принципе нонсенс. «Этого нет в избирательном законодательстве практически ни одной страны, если кандидат виновен, пусть он отвечает по уголовному или административному законодательству, но чиновник не должен решать за избирателя, кому надо быть избранным, а кому нет», – полагает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Александр Кынев. По его словам, отмена этой нормы никак не урежет возможностей применения административного ресурса, поскольку механизмов отстранения неугодных кандидатов «и так хватает», но ни одного кандидата от партии власти пока что за подкуп избирателей не наказали. Что же касается оппозиции, то таких примеров хватает: на выборах в марте 2007 года в Госсовет Республики Коми был отстранен от выборов коммунист Александр Рогов. Как сообщили местные СМИ, он дал женщине 500 руб. на лекарства, между тем просьба о помощи оказалась провокацией, которая достигла своей цели. «При желании распространение любой продукции, кроме листовки, от имени кандидата можно расценить как подкуп», – говорит г-н Кынев, ведь можно всегда найти профессионала, который оценит ту же футболку, кружку дороже 400 руб.
     По мнению г-на Кынева, законопроект вряд ли будет принят. Той же позиции придерживается депутат Госдумы, член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Михаил Емельянов («Справедливая Россия»). «Это самое серьезное и тяжкое нарушение избирательного законодательства, не нужно принимать такой закон, другое дело, что исполнительная власть на местах использует возможность отстранения от выборов против оппозиции, но это вопрос правоприменительной практики и политической культуры». Г-н Емельянов подчеркнул, что доказать факт подкупа в суде крайне сложно, поскольку проблематично доказать связь между подношением и агитацией, кроме того, сами подкупленные избиратели очень неохотно признаются в этом. Однопартийцы Емельянова тщетно пытались доказать факт подкупа избирателей со стороны «Единой России» в Самаре в марте 2007 года: суд отказался признать обещания поднять зарплату до 25 тыс. руб. подкупом, хотя по закону подкупом могут быть и обещания материальных благ, а не только они сами.

     Депутаты Госдумы впервые выхлопотали себе дополнительную неделю свободы от пленарных заседаний. Лишнее время для «работы в регионах» парламентарии мотивировали тем, что трое кандидатов в президенты были выдвинуты от думских партий, поэтому народные избранники должны агитировать за своих кандидатов в регионах в оставшиеся две недели до дня голосования. Впрочем, для этого есть и другая причина – скудость повестки пленарных заседаний.
     Депутаты решили досрочно разъехаться для работы в регионах. Во вторник спикер Госдумы Борис Грызлов на совете нижней палаты предложил коллегам взять дополнительную неделю, чтобы разнофракционные депутаты могли агитировать на региональном уровне за своих кандидатов в президенты.
     Предложение не работать пришлось депутатам по душе. Они согласились поддержать инициативу спикера без колебаний. Депутаты удвоили срок работы в регионах для участия в президентской кампании впервые за всю историю Госдумы. Как правило, депутаты брали дополнительную региональную неделю лишь в период парламентских выборов.
     «Нас такая позиция устраивает, – заявил «Газете.Ru» вице-спикер от фракции КПРФ Иван Мельников. – Мы действительно хотели бы последние две недели сконцентрироваться на работе депутатов в регионах. Возможностей для проведения агитации у нас не так много в сравнении с представителями партии власти, поэтому мы с радостью воспользуемся этой дополнительной возможностью».
     Эту точку зрения разделяют и в ЛДПР. «Две недели перед президентскими выборами – это последний аккорд. У депутатов нашей фракции очень плотный график работы в регионах. Это даст дополнительные возможности», – заверил «Газету.Ru» замруководителя фракции ЛДПР Максим Рохмистров.
     Коммунисты рассчитывают потратить освободившееся время на обсуждение концепции стратегического развития страны до 2020 года, предложенной президентом Путиным. «Мы на встречах с избирателями в регионах попытаемся объяснить различия в плане, который предлагает Зюганов, и в плане, с которым идет Медведев. По сути Путин заимствовал многие идеи, которые на протяжении последних лет декларировала КПРФ, однако у этой команды нет понимания, каким должен быть механизм решения поставленных задач», – пояснил Мельников. Для объяснения своей позиции депутаты-коммунисты воспользуются не только встречами с избирателями, но и семью минутами прямого эфира на региональном телевидении, выделяемого народным избранникам на основании закона о статусе депутатов.
     Депутаты от «Единой России» утверждают, что заниматься пиаром в регионах своего кандидата Дмитрия Медведева не намерены. «Зачем нам пиарить Дмитрия Медведева? Мы используем это время для того, чтобы разъяснить избирателям план развития страны до 2020 года, ответить на вопросы о том, какие должны быть разработаны механизмы для реализации этого плана. И в чем заключается роль «Единой России» в этом процессе», – постарался объяснить глава исполкома партии власти Андрей Воробьев.
     Осадок от удвоения региональной недели остался лишь у «эсеров». «Справедливая Россия» хотя и участвовала в выдвижении Медведева, однако в избирательной кампании преемника участвует лишь формально.
     «Истинная причина заключается в том, что у Госдумы нет повестки. Наши готовые законопроекты единороссы рассматривать не хотят, а своих у них нет, поэтому и решили досрочно разъехаться по регионам», – посетовала в интервью «Газете.Ru» член фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева.
     Признали скудость повестки и представители других фракций. «Судя по тому, как наполняется повестка пленарных заседаний новой Думы, как идет работа в комитетах, можно сделать вывод, что интенсивной работы пока нет», – не стал скрывать Мельников. Коллегу поддержал и Рохмистров: «Порядок расписания рабочего дня депутат позволяет уплотнить, чтобы высвободить лишнюю неделю для работы в регионах».
     В действительности с начала работы новой Думы пленарные заседания всякий раз заканчивались досрочно еще до обеда, а завтрашнее заседание Госдумы обещает быть самым коротким за последнее время, на нем будет рассмотрено минимальное число вопросов – от 12 до 14.

     Многолетняя дружба Геннадия Зюганова и Амана Тулеева рухнула окончательно. Губернатор Кузбасса обвинил лидера КПРФ в клевете и заявил о том, что намерен взыскать с обидчика 1 млн рублей. Центральный суд Кемерово решил ограничиться 450 тыс. рублей. Глава коммунистов уже готовит кассационную жалобу.
     Во вторник Центральный районный суд города Кемерово постановил взыскать с Зюганова 450 тыс. рублей в пользу губернатора Кузбасса в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
     В свою очередь в КПРФ уверены, что иск напрямую связан с грядущими в России президентскими выборами, на которых глава партии выставляет свою кандидатуру.
     «Суд признал сведения, распространенные Зюгановым в СМИ, не соответствующими действительности и обязал лидера КПРФ опровергнуть их», – заявил во вторник пресс-секретарь управления судебного департамента при Верховном суде РФ по Кемеровской области Геннадий Мулинов.
     Напомним, что 30 ноября, в преддверии парламентских выборов, в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Зюганов заявил, что «в Кемеровской области Тулеев устроил паханат», а кроме этого «в регионе каждый день арестовывают активистов КПРФ». Две недели спустя, 12 декабря Тулеев подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, потребовав взыскать с обидчика 1 млн рублей.
     Лидер КПРФ с решением кемеровского суда не согласен и уже готовит кассационную жалобу в Кемеровский областной суд и обращение в Высшую квалификационную коллегию судей РФ. «Ни один уважающий себя губернатор не будет судиться с политиком в суде, расположенном на подконтрольной ему территории. Ведь там губернатор все и всех подмял под себя», – заявил глава коммунистов.
     Секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов рассказал «Газете.Ru», что в партии были готовы к такому решению суда. «Мы к такому решению были готовы. Кемеровский суд – это тоже самое, что Басманный суд в Москве. Там всегда принимаются решения, выгодные администрации области. Мы уже готовим протест. Более того, мы будем настаивать на том, чтобы суд перенесли в Москву», – заявил Куликов «Газете.Ru».
     Начальник юридического отдела ЦК КПРФ Вадим Соловьев больше всего возмущен тем фактом, что кемеровский суд рассмотрел дело в отсутствии Зюганова. «Адвокат Зюганова заранее предупредил кемеровский суд, что из-за занятости в Москве Геннадий Андреевич не сможет приехать в Кемерово и попросил перенести заседание. Однако суд это заявление проигнорировал. Уверен, что это из ряда вон выходящее событие», – рассказал «Газете.Ru» Соловьев.
     Напомним, что Тулеев тесно сотрудничал с КПРФ на протяжении 1990-х. Во время парламентских выборов 1995 года Тулеев вместе с Зюгановым вошел в первую тройку списка кандидатов в депутаты от КПРФ.
     Тогда в Кемеровской области коммунисты набрали 63% голосов. Однако после выборов Тулеев от своего мандата отказался. Год спустя Тулеев баллотировался на пост президента России. И тогда глава Кемеровской области снял свою кандидатуру в пользу Зюганова. Кардинально ситуация изменилась в декабре 1999 года, когда на выборах в Госдуму Тулеев баллотировался от КПРФ, но одновременно с этим на кемеровских региональных выборах поддержал блок «Единство», который набрал тогда 33% голосов.
     С тех пор отношения между Зюгановым и Тулеевым стали довольно напряженными. После парламентских выборов, прошедших в России 2 декабря 2007 года, глава Кемеровской области обрушился на Зюганова со шквалом критики. Он подчеркнул, что «коммунистам перестали доверять», так как люди «голосуют не за Зюганова, а за свои прошлые убеждения».
     «Когда у партии дела идут не так, как хотелось бы, надо не мебель менять, а вождя», – заявил тогда Тулеев.
     Соловьев уверен в том, что иск Тулеева напрямую связан с предвыборной кампанией. «На носу выборы. Вот Тулеев и активизировался. И дело здесь не только в том,что поссорились старые приятели. Уже не первый раз люди, которых КПРФ выдвигала в исполнительную власть, получая эту самую власть, меняли свои предпочтения и политические воззрения», – рассказал Соловьев «Газете.Ru».

Партия власти пошагово исполнит план дальнейшего развития России

     «Единая Россия» намерена разработать детальный план развития страны до 2020 года, о котором говорил Владимир Путин на Госсовете. «План, о котором говорил наш президент, не должен завершаться общими словами, он должен быть подкреплен реальными проектами», – сообщил во вторник спикер Госдумы, лидер ЕР Борис Грызлов. По его словам, главам-«единороссам» думских комитетов уже дана команда подготовить конкретные предложения «вплоть до обозначения пунктов, связанных с внедрением конкретных технологий и разработкой четких финансово-экономических прогнозов, связанных с реализацией намеченного». Во вторник же «медведи» вместе с общественными деятелями и экспертами обсудили План-2020 на «круглом столе» в «Президент-отеле».
     Дискуссию о дальнейшем развитии страны «Единая Россия» начала довольно давно. Партией власти были проведены многочисленные конференции, на которых обсуждались вопросы экономического развития и безопасности, внедрения новых технологий, проблемы территориального развития и т.д. Во вторник обсуждение было продолжено.
     – Стратегия развития страны до 2020 года, которую наш президент обнародовал несколько дней назад, заставляет задуматься, как ее реализовывать, – признался во вторник глава ЦИК «Единой России» Андрей Воробьев. – Понятно, что инновационное развитие страны, формирование среднего класса, повышение благосостояния общества – это понятия, которые не оставляют никого из нас равнодушным. И все же: как сделать так, чтобы, реализовав эту стратегию, мы вошли в пятерку ведущих держав мира?
     Для этого, по словам Воробьева, необходимо развивать свободную конкуренцию во всех отраслях, предпринимать конкретные шаги по реализации инвестиционных проектов, поддерживать инновационную экономику. «Также очень важен и социальный момент, – добавил он. – В России столетиями были только бедные и богатые. Сейчас мы можем говорить о появлении среднего класса. Это очень отрадный показатель успеха наших преобразований».
     – Путин назвал два ключевых понятия, которые будут определять развитие политической системы в стране в ближайшие годы, – это понятия свободы и социальной справедливости, – добавил замсекретаря президиума генсовета ЕР Олег Морозов.
     Именно в политической системе за последние восемь лет произошли наиболее радикальные, системные и глобальные перемены. «Сегодня мы переходим к активному формированию государственной власти в нашей стране. То, что президент выдвинул принцип свободы и социальной справедливости, – это его ответ на ожидания общества по поводу того, какие тенденции будут доминировать в политической жизни в последующие 15 лет», – уверен Морозов.
     – По моему мнению, именно проблема человеческого капитала и его сбережений является основой стратегии развития страны до 2020 года, – высказал свое мнение президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов.
     По мнению политолога, в начале прошлого века на территории России проживал каждый восьмой землянин. Сегодня – лишь каждый сорок восьмой житель планеты. И население нашей страны продолжает уменьшаться. На то, чтобы переломить эту тенденцию, направлены все национальные проекты, демографическая программа, курс на инновационное развитие страны. «Поэтому сегодня задача сохранения человеческого капитала справедливо увязывается президентом с задачей экономического лидерства России и повышения благосостояния всего общества. Здесь особенно важна проблема качества человеческого капитала», – уверен Никонов.
     – Для решения задач, поставленных президентом, нашей стране крайне необходим закон о здравоохранении, необходимо законодательно закрепить государственные гарантии бесплатной медицинской помощи, их финансовое обеспечение, – главу думского комитета по охране здоровья Ольгу Борзову в первую очередь интересовала тема здравоохранения. – Кроме того, важнейший момент – это повышение и даже стимулирование ответственности каждого человека за свое здоровье.
     – Выступление Владимира Путина на Госсовете, где он представлял стратегию страны, я воспринял как обращение к лидирующей политической силе в стране, которая эту стратегию поддерживает и может послужить объединяющей основой для всего общества, – отметил телеведущий Максим Шевченко.
     «Единая Россия» обращение поняла. «Наша партия является проводником, катализатором, непосредственно участвует в пошаговых действиях, направленных на реализацию этой крайне важной и необходимой для страны стратегии», – считает Андрей Воробьев.
     А для того чтобы эти инициативы сформулировать, «единороссы» намерены продолжить обсуждение стратегии-2020 во Владивостоке и Екатеринбурге. А затем и по всей стране «провести мозговые штурмы и дискуссии».

Чиновники в городе-герое готовят себе запасные аэродромы

     Волгоградские политики и чиновники начали борьбу за руководящие должности в федеральных структурах. По мнению экспертов, основная причина кадровой активности местной бюрократии связана с очередной волной слухов о скорой отставке губернатора Николая Максюты.
     Наибольшую активность соратники Максюты – чиновники губернской администрации, а также бывшие и действующие депутаты законодательных собраний, по данным «НГ», проявляют в борьбе за руководящие посты в Нижневолжском управлении (НВУ) Ростехнадзора, Волгоградской академии госслужбы (ВАГС) и в новом федеральном госучреждении «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва».
     Кресло начальника Нижневолжского управления Ростехнадзора стало вакантным несколько недель назад: руководитель ведомства Иван Никитин ушел на пенсию. По имеющейся информации, его преемником намеревается стать бывший вице-губернатор и экс-депутат Госдумы РФ Василий Галушкин. Не попавший в новый состав федерального парламента, Галушкин не стал возвращаться в администрацию губернатора Николая Максюты и начал борьбу за должность «главного технического надзирателя» Нижней Волги. По слухам, региональные власти не очень обрадовались активности экс-депутата, которого долгое время считали возможным претендентом на губернаторское кресло.
     Но если борьба за пост в Ростехнадзоре проходит тихо, то скандал с попыткой едва ли не рейдерского захвата должности ректора ВАГС взбудоражил всю волгоградскую общественность. Действующего ректора этого заведения доктора исторических наук Михаила Сукиасяна, создавшего академию в 1992 году и бессменно ею руководившего, попытались отправить в отставку. По информации «НГ», на кресло ректора положил глаз один из влиятельных вице-губернаторов, который, как утверждают источники в областной администрации, не прочь пересесть в него в случае отставки Николая Максюты. Предусмотрительный заместитель губернатора сумел организовать на Старую площадь отрицательные отзывы о работе Михаила Сукиасяна от имени губернатора области и местного отделения партии «Единая Россия», из-за чего в администрации президента РФ на неопределенное время заморозили процедуру переутверждения Сукиасяна в должности ректора ВАГС. Как стало известно «НГ», руководителя академии госслужбы, которая много лет считается одной из лучших в России, обвинили в «нелояльности» местному единороссовскому начальству и «предоставлении площадки для выступлений» конкурентам «Единой России».
     Нелепость претензий вызвала настоящую бурю протеста среди студентов, преподавателей и многочисленных выпускников ВАГС, выплеснулась на страницы местных газет. Ассоциация выпускников ВАГС уже направила в адрес президента РФ Владимира Путина и кандидата в президенты Дмитрия Медведева открытое обращение, в котором подчеркивается, что сегодня «в академию рвутся люди, купившие себе докторские диссертации, ни дня не проработавшие в вузе вообще, чья общественно-политическая физиономия с самыми негативными характеристиками давно известна в регионе».
     По оценкам местных наблюдателей, не менее драматичная борьба может развернуться и за пост директора госучреждения «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва». После того как федеральный Центр в конце 2007 года принял на баланс мемориальный комплекс на Мамаевом кургане и легендарный музей-панораму «Сталинградская битва», оба объекта были объединены в государственный музей-заповедник «Сталинградская битва». Причем правительство РФ практически в три раза увеличило объемы его финансирования. Новый статус Мамаева кургана, новые деньги, выделяемые на него, а также слухи о возможной отставке главы региона сразу же сделали очень привлекательной должность руководителя музея-заповедника среди областных чиновников. Как сообщил волгоградский еженедельник «Деловое Поволжье», в числе основных претендентов на директорский пост в музее «Сталинградская битва» значатся вице-губернатор Галина Хорошева и начальник областного управления культуры Александр Величкин. Есть основания полагать, что этими фамилиями список претендентов на пост хозяина «главной высоты России» не ограничится.
     По мнению директора Института эффективного управления «Система» Дмитрия Савельева, «борьба за должности в федеральных структурах и ведомствах в Волгоградской области будет нарастать. Недавний визит в город-герой Дмитрия Медведева добавил неуверенности местным чиновникам. Отказ Медведева 2 февраля возложить цветы к Вечному огню вместе с губернатором Николаем Максютой и принять совместно с главой региона военный парад на площади Павших борцов многие наблюдатели расценили как «черную метку». «Теперь волгоградские чиновники еще больше озаботятся проблемой своего будущего, – считает Савельев. – И в борьбе за «запасные аэродромы» они наверняка будут активно интриговать и вводить в заблуждение федеральные структуры власти».
     По информации «НГ», в середине февраля в Волгоградскую область прибудет специальная комиссия Генеральной прокуратуры РФ, которая займется проверкой деятельности областных властей.
     Волгоград

Самокоррекция общества может происходить тогда, когда оно видит свое отражение в зеркале социологии

     О некоторых исторических особенностях формирования основных парадигм социологии, о самых последних результатах социологических исследований современного российского общества в беседе с корреспондентом «НГ» рассказывает член-корреспондент РАН, директор Института социологии РАН Михаил Горшков.
     Нынешний год – юбилейный для отечественной социологии. Именно в 2008 году исполняется 50 лет со времени создания первой отечественной социологической ассоциации (когда был легализован ранее «буржуазный» термин «социология») и 40 лет со дня создания первого академического социологического института. О некоторых исторических особенностях формирования основных парадигм этой удивительно сложной, но и очень социально полезной науки, о самых последних результатах социологических исследований современного российского общества в беседе с корреспондентом «НГ» рассказывает член-корреспондент РАН, директор Института социологии РАН Михаил Горшков.

Загрузить иллюстрацию

     – Михаил Константинович, позвольте сначала задать вам сугубо теоретический вопрос. Наш известный социолог Борис Грушин в одной из своих книг дал такое определение тому, что мы называем общественным мнением: «Общественное мнение – это общественное сознание со сломанными внутри него перегородками». Очень образное, метафорическое определение. Но в практической работе, наверное, оно не очень удобно с инструментальной точки зрения. Как все-таки социология разделяет сегодня общественное мнение и общественное сознание? И возможна ли вообще между этими понятиями демаркация?
     – Терминов действительно очень много. Причем за каждым из них – духовно-психологическое своеобразие. И я с вами согласен – путаница большая. И это несмотря на то, что у нас в стране предпринимались десятки попыток (особенно в советский период) четко сформулировать понятие общественного мнения. Попытки эти предпринимались в том числе и моими учителями. Мне очень приятно, что вы профессора Грушина вспомнили в этой связи.
     Однако Борис Андреевич Грушин, – мой второй учитель. Сначала моим научным наставником был создатель первой в СССР теории общественного мнения профессор Уледов Александр Константинович. Его перу принадлежит и первая книга на эту тему, вышла она в 1963 году и называлась «Общественное мнение советского общества». Борис Грушин в своей книге «Мнение о мире и мир мнений» (1967) ссылается на монографию Уледова и очень много спорит с ней.
     Надо сказать, что, к сожалению и даже к нашему стыду, в отличие от тех же американских социологов, где насчитывается не одна сотня специалистов с учеными степенями, у нас в стране очень мало исследователей, которые этой проблемой занимались и занимаются. Я защищал свою докторскую диссертацию, посвященную также общественному мнению, в 1989 году… И в последнее время я что-то не замечаю активности на этом научном поприще.
     – Может быть, это связано со сложностью инструментального проведения полевых исследований по данному вопросу?
     – Да, несомненно. Но еще и со сложностью самой природы, механизма формирования и динамики функционирования общественного мнения.
     О чем, по существу, спорили два наших корифея – Уледов и Грушин? Первый отстаивал так называемую монистическую концепцию общественного мнения, которое отличается, на взгляд Уледова, – и в этом его суть – внутренним единством. Отсюда и название – монистическая концепция, то есть внутренне единое образование. И он отсюда делал очень правильный вывод, с которым нельзя не согласиться: если бы не было этого единого образования, если бы общественное мнение не выступало мнением большинства, оно не имело бы того морально-политического авторитета, которым отличается в реальной жизни. Оно бы так не давило на всех нас, в том числе и на государственных и общественно-политических деятелей.
     Грушин придерживался диаметрально противоположной точки зрения на природу общественного мнения и пытался доказать, что это – плюралистическое образование, и иным оно быть не может: суть его заключена не в одной, пусть доминирующей точке зрения, а в совокупности позиций различных социальных групп. Кто-то занимает одну позицию – это 15%, кто-то занимает другую позицию – это 20%, а кто-то затрудняется определиться в своем общественном выборе. Все это вместе Грушин и называл общественным мнением.
     Я в своей докторской работе выдвинул концепцию динамического общественного мнения и попытался показать, что прав и тот и другой. Общественное мнение – это подвижное и «текучее» образование, которое развивается в континууме точек. Сегодня это позиция меньшинства, завтра она стала перерастать в позицию большинства. Таких примеров в истории мы знаем очень много. И наоборот, позиция большинства стала раскалываться в силу ряда социальных и политических причин – образовывать множественное общественное мнение.
     – И все-таки как быть с демаркацией: общественное мнение – общественное сознание?
     – На мой взгляд, здесь недопонимание даже среди специалистов.
     В те годы, когда и Александр Константинович, и Борис Андреевич писали свои первые книги, в СССР еще не было распространено такое понятие, как массовое сознание. Его считали понятием буржуазной социологии. Потом все резко изменилось. А это, на мой взгляд, принципиально, потому что рядоположным понятием с общественным мнением является понятие не общественного сознания, а именно сознания массового… В своих последующих работах и Уледов, и Грушин стали активно его использовать.
     Общественное сознание испокон веков считалось сознанием, которое как бы устоялось, вошло в традиции, образ жизни, быт, привычки. То есть сознание со знаком качества – «общественное». А вот сознание общества – и не принимайте это просто за игру слов и терминов – включает в себя все в мире сознания вообще. И в этом мире сознания надо разобраться по разным критериям: по видам сознания (политическое, экономическое, правовое, религиозное, нравственное)… И, что очень важно, – но многие забывают этот критерий – по степени распространенности сознания. А вот тут-то оно делится на массовое и специализированное.
     Носители специализированного сознания – специалисты, эксперты. Есть, например, журналистское сознание, и даже я могу мало в этом разбираться. И есть носители массового сознания, к которому относимся все мы – как академики, которые приходят в магазин и там выступают от имени массового сознания, когда смотрят на цены, так и дворники. В данном случае, как и в бане, все равны на поле массового сознания. И поскольку массовым сознанием может называться сознание распространенное, это и есть сознание большинства. И только с этим сознанием связано общественное мнение как оперативная форма выражения и способ существования массового сознания в виде мнений, оценок, суждений. Вот тут-то и проявляется природа и специфика общественного мнения как состояния и способа выражения массового сознания, а не общественного сознания.
     Общественное мнение не может оперативно руководствоваться фундаментальными принципами. Оно отталкивается от них, но всегда своеобразно тем, что представляет собой оперативную реакцию на события, процессы действительности.

Загрузить иллюстрацию

     – Часто в трудах по социологии подчеркивается, что общественное мнение всегда возникает в связи с тем, что появилась возможность выражать данное мнение массово и публично. То есть когда появилась в том числе достаточно развитая система СМИ. То есть, пока общественное мнение не выявило себя через внешнюю коммуникацию, его и не существует.
     – В этом действительно есть немалая доля истины. Невыраженное общественное мнение, которое существует по отдельности, допустим, в домашних ячейках, в кругу друзей – я это называю «вещью в себе». Чтобы оно стало вещью для нас, для общества, оно должно быть услышано. Предназначение общественного мнения в том и состоит, что оно должно говорить, оно должно о себе заявлять. А когда каналов выражения людских позиций в обществе нет – считайте, что общественное мнение существует не в реальном, а потенциальном виде.
     – Похоже, что сегодня все более распространенным становится взгляд на предмет и метод социологических исследований, который очень образно выразил Алексей Левинсон. «Никаких гарантий научной истины, – пишет Левинсон. – Правдоподобие – вот что нужно в описании социального. Опиши то, что хочется описывать, объясни так, как хочешь понимать, и подожди тех или того, кому это покажется правдоподобным». Этот подход оправдан? С чем это связано?
     – Отчасти правда в том, что пишет Алексей Левинсон, есть. Но в целом, это высказывание его немножко эмоционально, оно не дотягивает до уровня научного суждения. Социология и социологи подчиняются неким внутренним принципам методологии – а они есть, и достаточно жесткие.
     Первый принцип, я его называю профессиональным программированием социологического анализа. Если этот принцип соблюдается, то тогда проблем на стадии интерпретации, о которых пишет Левинсон, не возникает. Ключевой момент этого программирования связан с одной серьезной процедурой, которую очень трудно выполнить от начала до конца, но которая необходима. Не все умеют это делать даже среди нашего профессионального сообщества. Называется она операционализация основного понятия.

Загрузить иллюстрацию

     Дело в том, что предмет нашего социологического анализа мы должны представить в виде какого-то ключевого понятия. Возьмем для примера такое понятие, как средний класс. Мы должны дать определение этому понятию. Неслучайно западные развитые общества называют обществами двух третей – именно две трети этих обществ составляет средний класс. Мы еще и до четверти, до 25%, не добираем по этому параметру: у нас 20-22% представителей среднего класса, если исходить из классических критериев. По моим прогнозам, около 30% будет лет через семь-восемь. И перспектив догнать, скажем, наших европейских соседей я пока не вижу потому, что каналы восходящей социальной мобильности сегодня заблокированы. Даже по отношению к середине 1990-х годов. Например, призыв государства – получайте второе образование – молодежь восприняла серьезно. Это подтверждают и исследования нашего института. Но сегодня молодежь не может реализовать тот запас полученных знаний, для того, чтобы быть востребованной в этой иерархии.
     
     Так вот, если строго придерживаться понятия средний класс, то я его в процессе анализа должен буду разложить на составляющие. И для каждого фактора, воздействующего на это социальное явление под названием «средний класс», предложить инструментальный уровень замера. А потом, на стадии получения информации, проанализировать составляющие, собрать их вместе и дать единую голографическую, объемную картину изучаемого мной явления.
     Если эта процедура выдерживается от начала до конца, то проблем с интерпретацией нет. Алексей Левинсон призывает: «Опиши то, что хочется описывать». Но так нельзя, у меня в этом смысле слова – заданный режим описания. Я от социального аспекта перехожу к экономическому, затем – к политическому, от него – к духовно-идеологическому. В итоге получаю полный портрет того явления, на который была настроена моя программа социологического исследования.
     Это действительно трудоемкая работа.

Загрузить иллюстрацию

     – Может быть, такой подход, о котором пишет Алексей Левинсон, связан с огромным количеством конкретной социологической информации, которая обрушивается сегодня не только на головы специалистов, но и публики?
     – Да, очень многие люди принимают за социологию результаты любого опроса или рейтинга. И они не догадываются, что существует, по большому счету, три качественно различных вида исследования.
     Оперативное исследование, или зондажный опрос. Например, выступил в прошлом году президент России в Мюнхене с неординарной речью, которая вызвала потрясающую реакцию всего мирового сообщества. Нам интересно знать – как россияне отреагировали на нее? Конечно. Три-четыре вопроса, и вот вам оперативное мнение.
     Второй вид исследования называется описательным социологическим исследованием. Его в три вопроса не уложишь – как минимум два десятка. Смысл этого типа исследования – получить определяемые тем или иным знаком (+ или -) качественно-количественные характеристики. Это исследование потому и называется описательным, что оно скользит по разным граням того или иного явления. Но по поверхности, не слишком претендуя в проникновение его сути.
     А есть самый трудоемкий жанр, но для меня он самый принципиальный, и наш институт практически в этом жанре проводит все свои основные исследования: аналитическое, социологическое исследование. Главная его задача – установление причинно-следственных связей данного процесса или явления.
     Вот я до этого говорил о среднем классе. За последние семь лет мы провели три исследования о нем, каждое из которых было связано с попыткой выяснить, какие побудительные мотивы формирования среднего класса существуют в современной России, какие ведущие факторы в этом процессе – поддержка государства или его, среднего класса, самодостаточность? Оказывается, второе. Не получая практически никакой поддержки, те 22 % респондентов, которые могут без всякой натяжки быть идентифицированы со средним классом, сложились сами. В силу своего характера, желания стать в середине общества, умения заработать деньги в данных исторических условиях. Эти люди, по данным всех наших опросов, стали даже отказываться от помощи государства и признаются в том, что они способны сами прожить, прокормить свою семью. Важно только, чтобы им не мешали. И от того, насколько я смогу продвинуться к изучению корней этого явления, я смогу понять – то ли будет стагнация этого процесса, то ли положительная динамика его развития.
     В жанре аналитической социологии у нас работают крайне ограниченное число научных социологических центров. И тут надо, наверное, покритиковать нашу науку. Не будь исследований Института социологии РАН (а перед этим Российского независимого института социальных и национальных проблем и Института комплексных социальных исследований, пополнивших в 2005 году кадровую базу ИС РАН) последнего десятилетия, я даже не знаю, что мы могли бы предъявить зарубежным коллегам о состоянии и динамике трансформации российского общества в постсоветский период. Мы «пропахали» на уровне аналитической социологии практически все сферы общества, все основные социальные группы – от молодежи до пенсионеров. И все эти исследования доложены общественности. В этом, кстати, я считаю, принципиальное предназначение социологии.
     Я не хочу обижать другие науки, но необходимо подчеркнуть одну принципиальную вещь: социология не просто наука, она помимо собственно научной функции выполняет очень большую гражданскую функцию. Она изучает реальные процессы в реальном обществе – этим все сказано. На мой взгляд, сегодня основная нагрузка нашей науки должна быть именно в области социологии реальных процессов.

Загрузить иллюстрацию

     – Тогда у меня вот какой вопрос. Некоторые российские социологи в последнее время высказывают опасение, что в опросах общественного мнения невозможно «достать» многие группы населения: военных, бомжей, миллиардеров, бизнесменов… И этот круг «недоступности» все расширяется. Существует ли такая проблема, на ваш взгляд?
     – На самом деле это не совсем так. Если есть уж очень большое желание у исследователей провести опрос в рамках общероссийской репрезентативной выборки, то у них пути другого нет, как изучить перечисленные вами выше группы населения. Если выборка предполагается репрезентативной, то в нее должны попасть представители как минимум 11-12 основных социальных групп, проживающих во всех территориально-экономических районах РФ (согласно Росстату их 11 и плюс два мегаполиса – Москва и Санкт-Петербург).
     Два года назад мы получили заказ одного из известных отечественных предпринимателей. Его интересовал такой проект, как «Социальная ответственность крупного российского бизнеса». Предлагалось опросить крупных отечественных предпринимателей, что они думают по этому поводу. Я сделал встречное предложение: мы согласны провести такое исследование, но вместе с еще одним опросом – массовым: мнение общества о крупном российском предпринимательстве. То есть чтобы наложить одну картинку на другую: как понимается социальная ответственность бизнеса простым народом и как эта ответственность понимается в предпринимательском сообществе.
     Предложение было с удовольствием принято. Мы провели два опроса. В массовый опрос входили, кстати говоря, и военнослужащие, и совершенно нищие, бездомные люди. Проблем с их опросом нет, если иметь в виду, что, например, военные отвечают не по вопросам своей профессиональной деятельности, а высказываются о том, что происходит в стране, в обществе.
     На экспертном уровне этого опроса мы опросили около 70 самых крупных российских предпринимателей. Да, к ним было очень сложно пройти. Мне, как директору Института социологии, может быть, и неудобно в этом признаваться, но примерно полтора десятка бизнесменов мне пришлось самому опрашивать: к ним рядового сотрудника института было бы даже неудобно направить. Я понимал, конечно, насколько ограничены во времени эти люди. Но после того как мы определили минимальную планку в 20 минут, меньше 40 минут со мной никто не разговаривал. Они из меня уже вытягивали то, что хотели узнать о стране и обществе. И, надо сказать, было высказано очень много оригинальных, интересных идей, социально ответственных и самокритичных.
     – Переходя к недавно завершенному крупному совместному проекту Института социологии РАН и представительства Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. Аналитический доклад по нему называется «Российская идентичность в социологическом измерении» (2007). Но само понятие идентичность подразумевает – по крайней мере в обыденном (не знаю, правильно ли будет его назвать массовом) сознании – некий неизменный «костяк», набор мало изменяющихся во времени социально-психологических, а возможно, и физиологических параметров. Мы говорим – «русский народ», и это понятие относим и к ХVII, и к ХХI веку… Учитывая, что данное исследование уже не первое у вас с начала 1990-х годов – аналогичные были выполнены в 1998-м и 2004 году, – можете ли вы перечислить такие инварианты российской идентичности?
     – Такие инварианты есть. Мы их выявляем во всех своих замерах на протяжении нескольких лет. Но они разнополюсные!
     На одном полюсе этой идентичности находятся доброта, высокая адаптивность как глубинная качественная характеристика национальной ментальности, а на другом полюсе – лень и слабая поворотливость. Это четко улавливается в социологических исследованиях.
     Мне очень нравится, что люди сами достаточно объективно высказываются о своих национальных чертах. Это говорит о высоком уровне рефлексии нашего народа. Не для каждой национальности это свойственно. Скажем, прибалты так откровенно о себе не высказывались в опросах, проведенных в СССР. Уже тогда было заметно, что российско-русский респондент более раскован.
     – Я помню еще в средней школе нас учили на уроках истории, что «в СССР сложилась новая общность людей – советский народ». Что с ним сталось, с этим народом? Генетики, например, утверждают, что на генетическом уровне – в биологическом смысле слова – СССР вечен. Что было характерными параметрами советской идентичности?
     – Хороший вопрос. Что было действительно – был уровень искренней дружбы и неискренней дружбы народов Советского Союза. То, что было связано с понятием искренней дружбы, оно остается. Я не назову это генетикой, это скорее всего есть привыкание к каким-то общим элементам образа жизни, которым тогда отличался Советский Союз.
     – Вот вы говорили о «ментальных полюсах» русских – доброта и лень. У советских людей можно назвать такие полюса?
     – Трудно тут говорить о полюсах, ведь в СССР жили люди более ста национальностей. Одни полюса у казахов, другие – у эстонцев, третьи – у русских. Но все же выделялись некоторые характеристики, которые можно было экстраполировать на разные этносы. Например, дружелюбность. И это было достаточно искренне. Да, какой-то уровень идеологического выражения этого единения был привнесен, он был искусственен. Это, кстати говоря, тоже было видно в социологических исследованиях. Но был, подчеркиваю, и искренний уровень дружелюбия.
     Я бы перекинул отсюда мостик к другой общности людей – российский народ. Далеко не всеми это принимается. Если вы вспомните некоторые выступления нашего президента Владимира Путина, то у него звучат такие нотки – о возможности формирования единой российской нации. Что здесь является реальным основанием? Я бы пока осторожно высказывался об этом основании.
     В исследовании, о котором вы спрашивали, мы это зафиксировали, к моему большому удивлению (даже еще в конце 1990-х годов мы этого еще не замечали). В структуре я-самоидентификации идентификация с понятием «я – россиянин», «я – гражданин России» не просто вышла на первое место, а в разы опередила такие самоидентификации, как «я – представитель такой-то нации» или «я – житель такой-то местности»: 60%! А ведь совсем недавно две последние самоидентификации были соответственно на первом и втором месте. И мы-самоидентификация – «мы – российский народ», – регулярно или от случая к случаю с ним себя идентифицируют около 80% жителей России. Подобного тоже не бывало никогда в предыдущие годы реформ. Это – серьезная тенденция, выраженная десятками процентов.
     Тут начинаешь задумываться: а не является ли это предвестником формирования общегражданской нации в России? И в этом смысле, может быть, Путин и не погорячился.
     – Кстати, общественное мнение может ведь и ошибаться. Но это, наоборот, должно быть сигналом для власти…
     – Совершенно верно. В этом-то и должен заключаться смысл диалога общества и власти, чтобы власть улавливала какие-то неадекватные формы реакции на деятельность того же государства.
     Я не раз говорил и подчеркну еще раз: что касается президента России Владимира Путина, то я считаю, что он удивительно тонко понимает и умеет работать с общественным мнением. Называйте это как угодно – политическими технологиями, особым политическим чутьем, пиаром. Но Путин удивительно тонко выражает спектр общественных интересов, публично их представляет, и случаи расхождения позиций верхов и низов я могу перечислить по пальцам. Назову, может быть, два самых ярких примера.
     Рассогласование позиции президента и общественного мнения по вопросу о смертной казни. Путин настаивает, что мы ушли от этого и возвращаться не можем по таким-то и таким-то причинам. И президент говорит об этом честно, не боясь поспорить в данном вопросе с общественным мнением.
     Второй, недавний случай. На большой пресс-конференции, отвечая на один из вопросов, Путин сказал, что никакого государственного капитализма мы не строим, мол, забудьте это понятие. Но все наши исследования, и последнее в том числе, говорят о том, что большинство населения, 80%, выступает за возобновление новой модели НЭПа, который был в 20-е годы прошлого века: командные высоты в экономике – в руках государства, а обеспечение повседневных потребностей – за средним и малым бизнесом. Но это и есть модель государственного капитализма. Однако у президента позиция одна, а у общественного мнения – другая.
     Вот два случая. Во всем остальном – полное совпадение.
     – Одна цитата из исследования 2007 года: «…в настоящее время россияне скорее умеренные изоляционисты, чем сторонники интеграции с кем-либо, не исключая и столь привлекательной лично для многих Европы». А в исследовании 1998 года тип «среднего» россиянина (русского) характеризовался «как готового к самым неожиданным поворотам судьбы, обладающим хорошими адаптационными способностями и склонного к автономии человека». Да и в нашем разговоре вы уже отметили автономность среднего класса в России – не мешайте нам, а все остальное не ваше дело. А где же знаменитая соборность русского человека, его общинность, артельность? Или это уже один из развенчанных социологией мифов?
     – Может быть, это вообще один из центральных вопросов проблематики идентичности. Я здесь придерживаюсь такой точки зрения.
     Есть фундаментальные, я бы даже назвал их «железобетонные», критерии качества ментальности, которые существуют на уровне архетипов. А есть такие черты, которые часто принимают за проявления идентичности, но на самом деле они привнесены конкретными обстоятельствами данного периода времени. Вот в этом исследовании есть совершенно блестящий пример.
     У социологов существуют два понятия: внешний локус-контроль и внутренний локус-контроль. Внешний локус-контроль – человек игрушка в руках судьбы, не имеет возможности влиять на жизненную судьбу и обстоятельства; внутренний локус-контроль – человек – хозяин своей судьбы: от меня зависит, как выстроить свою жизненную стратегию. В 1990 году представители внутреннего локус-контроля, россияне, составляли большинство – около 60%. Через полтора десятка лет стала доминировать группа внешнего локус-контроля – люди признаются в том, что у них нет возможности влиять на свои жизненные обстоятельства; и только меньшинство, около 40%, признаются, что от них зависит, как будет построена их жизнь.
     Я ставлю себе вопрос: это надо принять за изменение коренной черты российской идентичности? Ничего подобного! Всего за 17 лет поменялись социальные доминанты, потому что поменялись условия социальной среды существования. Сегодня это большинство, 60%, растеряно, оно не видит те ниточки, за которые можно потянуть, чтобы повлиять на свою судьбу. В 1990 году эти ниточки были заметнее, люди видели больше возможностей для самоуправления.
     Надо различать фундаментальные, исконные и ситуативные черты идентичности, а их, к сожалению, часто путают. За короткий исторический срок пирамида фундаментальных идентичностей не может перевернуться.
     – Вы произнесли хорошее словечко – «исконность». В связи с этим очень важно, на мой взгляд, что ваше исследование носило кросс-культурный характер. (Сравнивались данные с аналогичными исследованиями в Германии, Швеции, Великобритании и США.) Меня лично слегка поразил один из выводов: «…для наших сограждан гораздо важнее, чем для граждан других стран, воспитание в детях решительности, настойчивости и бережного отношения к вещам и деньгам. Кроме россиян в числе наиболее значимых качеств их назвали только немцы». Получается, еще одна устойчивая ментальная конструкция распадается в прах – «Что русскому хорошо, то немцу смерть»? Кстати, можно вспомнить и шутливую поговорку, которую я сам слышал не раз в Германии: «Экономия – это немецкий национальный вид спорта».
     – А давайте с другой точки зрения взглянем на этот результат. Ведь тут как раз пример различного подхода к интерпретации результатов социологического исследования.
     Немец, определяя структуру неких своих иерархических ценностей, выделяет ценности, которые действительно есть, которые доминируют в их образе жизни, в их социальных практиках. А, на мой взгляд, данные по отношению к российскому самосознанию, к российскому общественному мнению, может быть, связаны как раз с тем, что является наиболее дефицитным и чего не хватает россиянам. И, выделяя бережливость, люди ее отмечают не потому, что она доминирует, а потому, что ее мало. Тогда – совсем другая оценка результатов.
     Уровень интерпретации социологического исследования, он всегда чрезвычайно сложен. И в этой связи я бы заметил, что профессиональное социологическое сообщество у нас расхолаживается. Ведь на самом деле социологическое исследование – это очень серьезный, ответственный труд. Но не каждый готов проделать этот труд, начиная с подготовки программы исследования, о которой мы с вами говорили выше. Поэтому когда меня спрашивают – есть ли в России сегодня профессиональное социологическое сообщество, я вынужден отвечать – есть, но оно еще очень слабо, к сожалению, и к тому же организационно раздроблено.
     – Для себя лично я вынес такое обобщенное представление о собственной идентичности: я живу в стране среднеобразованных (две трети россиян имеют образование не выше среднего специального), малообеспеченных (40-41% сограждан именно так определили уровень своего благополучия) да еще к тому же угрюмых (доминирующая оценка нематериальных аспектов жизни – «удовлетворительно», без оптимизма) людей. Суровая страна. Что это – климат, пространство, социальная политика?
     – В вашем перечне не хватает одного параметра, и он явно позитивный.
     Действительно, мы зафиксировали, что за последние три года заметной прибавки в карманах большинства наших сограждан не произошло – инфляция съедает практически все. При том что отмечается рост реальных доходов, но от этой прибавки остается несколько процентов, которых люди и не замечают. Но вот что странно: за этот же период резко повысилась доля населения, которая стала значительно лучше и выше позиционировать свой социальный статус в обществе, свое социальное положение. На четверых довольных своим социальным положением приходится один недовольный! Такого никогда в российском обществе не было.
     Как понять этот феномен? В чем природа этих ножниц? С одной стороны, мы бурчим, не очень довольны, так как рассчитывали на большее. Фактически в последние два-три года – бег на месте. Я это называю стабильностью без развития. С другой стороны, мы отмечаем, что социальная удовлетворенность населения растет. Это поразительно…
     Подобное могу объяснить тем, что, возможно, это восходит к корням нашей идентичности и национальной ментальности. Для российского человека – ну уж для русского абсолютно точно – очень важно понимание не только материального существования, но и условия своего нахождения в макросреде, которая действительно колоссально изменилась. Тут и рост авторитета страны в мире, рост ее уважения и самоуважения, поведение лидера страны. Даже методика его разговора с другими партнерами и лидерами других стран стала заметна широкому общественному мнению. Влияние нематериальных факторов, макропроцессов оказывает на нас колоссальное воздействие. И человек вольно или невольно себя поднимает по социальной лестнице и в глазах друзей, и в глазах общества.
     Данные наших исследований это подтверждают совершенно четко. За последние пять лет доля населения, которая испытывает стыд за состояние своей страны, сократилась в два раза. На место чувства стыда за Россию приходит чувство гордости за страну.
     – Это к разговору о том, что слова имеют силу…
     – Слова, риторика имеют силу, силу общественного воздействия.
     И все это проходит через общественное мнение. Получается, что специалисты, которые сегодня изучают общественное мнение, не учитывают еще очень важного его качества. Будучи по природе своей изначально образованием духовным, общественное мнение на выходе становится фактором материального воздействия. Оно из чисто духовно-психологического образования, связывая массовое сознание с массовым поведением, становится побудительным мотивом, толкающим людей на какие-то действия, шаги, практические поступки. И тут высвечивается колоссальная роль общественного мнения, которое из области духовного образования превращается в духовно-практическое.
     – Это очень важный, на мой взгляд, вопрос: как инструментально формировать общественное мнение? Вы, например, отмечаете: «…общенациональный менталитет россиян представляет собой если не константу, то, во всяком случае, величину достаточно независимую, которую нельзя изменить по заказу». В связи с этим мой последний вопрос. А насколько сами опросы общественного мнения, тем более такие масштабные и продолжительные по времени (1998, 2004, 2007 годы), можно рассматривать как инструмент влияния на массовое сознание? Не с этим ли связаны зачастую фальсификации или толкования «в нужную сторону» опросов общественного мнения?
     – Безусловно, публикация результатов различных социологических опросов, изучения общественного мнения влияет на само формирование общественного мнения. И здесь проявляется с особой очевидностью социальная ответственность исследователя. Эта социальная ответственность, лежащая на плечах социологов, не меньше, чем социальная ответственность бизнеса, о которой мы говорили выше.
     Нам нужна не просто аналитическая социология, а аналитическая публичная социология. Наука эта такова, что она должна разговаривать с обществом, но разговаривать на честных, объективных принципах. Общество должно постоянно всматриваться в самое себя, и социология должна выполнять роль подобного зеркала. Конечно, на это влияет и публикация опросов общественного мнения. Но с этой целью и обнародуются результаты опросов! Самокоррекция общества может происходить тогда, когда оно видит отражение себя в этом зеркале. Но честное отражение, а не искривленное. И в данном смысле я, как исследователь, за это отвечаю.
     Способы использования неожиданно появившегося миллиона рублей в разных возрастных когортах, %

Способы	16-25 лет	26-35 лет	36-45 лет	46-55 лет	56-65 лет	В целом по массиву
Открыли бы собственное дело	44	33	26	19	9	25
Вложили бы в банк, недвижимость, акции, чтобы получать на них доход	38	42	46	44	40	42
Использовал бы, чтобы пожить в свое удовольствие	8	16	15	23	33	19
Затруднились ответить	10	9	13	14	18	13

«В обозримом будущем у нас вряд ли появятся партии нового типа»

     Так считает руководитель фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Николай ЛЕВИЧЕВ, ставший вчера гостем традиционной редакционной летучки «НИ». Политик, в частности, рассказал, чем его партия отличается от «Единой России», и объяснил, почему депутаты оппозиционных партий не имеют возможности работать с избирателями во всех регионах страны. Интервью с г-ном Левичевым читайте в одном из ближайших номеров.

Парламент в полном составе уезжает в регионы агитировать за кандидатов в президенты

     Депутаты решили устроить себе законодательные каникулы. Вчера стало известно, что время до конца месяца парламентарии проведут в регионах. Решение объявить следующую неделю свободной от пленарных заседаний приняли, по словам спикера Госдумы Бориса Грызлова, все депутатские фракции. Таким способом народные избранники собираются оказать поддержку своим кандидатам в президенты.
     То, что депутаты решили на время сменить законодательную деятельность на агитационную, во вторник после Совета Думы объявил спикер нижней палаты Борис Грызлов. По его словам, Совет принял решение включить в повестку заседания на среду проект постановления о том, что следующая неделя будет неделей работы в регионах. «Таким образом, депутаты смогут реально принять участие в поддержке своих кандидатов на выборах президента в течение двух недель», – заявил спикер. По плану региональная неделя начиналась у депутатов с 25 февраля. А если постановление будет принято, то в свои округа парламентарии отправятся уже 18 февраля. Таким образом, отменяются пленарные заседания, которые должны были проводиться 20 и 22 февраля. В соответствии с регламентом, депутаты Госдумы должны три недели трудиться в здании на Охотном Ряду, участвуя в пленарных заседаниях, комитетах и комиссиях, а одну неделю – работать в регионах. Хотя в последнее время, судя по скудной повестке заседания, напряженной работы в парламенте не наблюдается.
     Спикер не стал скрывать, что это решение является политическим. Он подчеркнул, что оно было принято по просьбе самих фракций. Как пояснил председатель нижней палаты парламента, оно даст возможность «сосредоточить усилия депутатов на поддержке своих кандидатов в президенты на выборах 2 марта». По его словам, в этом заинтересованы все четыре фракции Госдумы. Напомним, что «Единая Россия» и «Справедливая Россия» выдвинули кандидатом в президенты первого вице-премьера Дмитрия Медведева; КПРФ – своего лидера Геннадия Зюганова, а ЛДПР – председателя партии Владимира Жириновского. Между тем на прошлой неделе избирательная кампания перешла в стадию активной агитации. Все кандидаты, двое из которых – Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский, являются депутатами Госдумы, активно разъезжают по стране. Так, лидер КПРФ посетил родину Ленина – Ульяновск, Дмитрий Медведев, совмещая агитацию с исполнением служебных обязанностей, изъездил Сибирь, Дальний Восток и часть Центральной России.
     Депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев назвал это решение Совета Госдумы неправомерной попыткой подыграть думскому большинству. «Депутатов от «Единой России» в Госдуме в 6 раз больше, чем коммунистов, плюс «Справедливая Россия», они, прежде всего, от работы в регионах и выиграют, – сказал «НИ» депутат. – Кроме того, по большому счету депутатам запрещено агитировать». Сам парламентарий для себя вакантную неделю считает бесполезной. Так как заранее о свободной неделе никто парламентариев не предупреждал, и все составили для себя график, в том числе и по приемам избирателей.
     По мнению вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, агитировать депутаты планируют в рамках встреч с избирателями. Поскольку парламентарии не имеют права использовать свое должностное положение, то они будут идти на хитрость, несколько положенных часов в день принимать граждан, а потом вне приемных кабинетов проводить мероприятия, связанные с агитацией. «Приемы избирателей депутаты ведь ведут не с утра до вечера, поэтому всегда будет оставаться время на агитационную деятельность», – полагает эксперт. Правда, политолог сомневается в полезности многих народных избранников. Обратят внимание, прежде всего, на известных личностей и знаковые фигуры. К депутату, прошедшему в парламент по партийному списку, но не известному избирателям в лицо, вряд ли кто-то прислушается.

По мнению правозащитников, обстановка в Ингушетии зашла в тупик

     Сегодня в Назрани представители правозащитного центра «Мемориал» презентуют доклад «Ингушетия: 2007 год. Что дальше?» Вчера в Москве правозащитники познакомили журналистов с его содержанием. В документе отмечается, что во второй половине прошлого года ситуация в республике катастрофически ухудшилась. В первую очередь, в дестабилизации заинтересованы боевики, но чиновники и силовики, нарушая права человека, не способствуют спокойствию. Между тем местные власти продолжают ссылаться на некие «деструктивные силы» извне.
     Председатель совета «Мемориала» Олег Орлов отметил, что в дестабилизации заинтересованы, конечно, боевики, а не местная власть. В прошлом году продолжались похищения мирных жителей республики, подрывы и обстрелы. Летом боевики начали «невиданную ранее охоту» на сотрудников силовых структур, правоохранительных органов, федеральных военнослужащих и чиновников. Начались показательные убийства представителей неингушского населения – русских, цыган, корейцев. С июля по начало ноября было убито 23 русскоязычных жителя. Все убитые -это люди мирных профессий, в основном учителя. В ноябре в ходе спецоперации в селе Чемульга был убит шестилетний мальчик. Митинг протеста жителей был разогнан с применением оружия и БТР. Журналисты РЕН ТВ, приехавшие освещать акцию протеста, были ночью похищены из гостиницы неизвестными. Вместе с ними оказался и правозащитник Олег Орлов. Их вывезли в безлюдную местность, где жестоко избили, а потом бросили.
     Однако, по словам г-на Орлова, власти своими действиями тоже способствует ухудшению ситуации. Силовики регулярно проводят обыски в домах местных жителей, при этом постоянно нарушая права человека и нормы российского законодательства. Одной из главных проблем республики остается разобщенность силовых структур. Как обратил внимание Олег Орлов, республика наводнена различными силовыми органами – от республиканского МВД до спецназа ФСБ. «Все они действуют секретно, прежде всего, друга от друга», – говорит правозащитник. В Назрани можно увидеть автомобили без номеров с тонированными стеклами, которые дежурят у домов, и никто не знает, что за люди там внутри. Местные правоохранители предпочитают не связываться, поскольку имели место случаи, когда их за излишнее любопытство отстраняли от должности. «В этих условиях боевикам очень легко действовать», – констатирует г-н Орлов. Тем временем власти все время ссылаются на некие «деструктивные силы» извне. Но эти силы, как правило, не упоминаются, и единственных, кого называют прямо, – это СМИ, которые якобы «неправильно описывают ситуацию», а значит, и подогревают обстановку, говорит правозащитник.
     Еще несколько лет назад власти могли рассчитывать на поддержку граждан в борьбе с боевиками, однако сегодня, считают правозащитники, шанс уже упущен. Недоверие жителей республики к властям нарастает. Социальное недовольство населения уже достигло критического уровня, а чиновники тем временем, опасаясь протестных акций, запрещают любые митинги, пикеты и демонстрации. Люди лишены легальной возможности выразить недовольство, а это лишь усугубляет ситуацию. В этих условиях власти объявляют о триумфальных результатах выборов в Госдуму. Правозащитники считают, что при сложившейся ситуации в республике не могло быть такой высокой явки и столь единодушного голосования на депутатских выборах (по официальным данным, в выборах приняло участие 98,35% населения, за «Единую Россию» проголосовало 98,72%). Однако представители «Мемориала» ставят под сомнение и акцию оппозиции под названием «Я не голосовал». Сообщалось, что собрано 87 тыс. заявлений от жителей, которые не принимали участие в голосовании. Мемориальцы отмечают, что столь широкую кампанию, охватывающую больше половины электората республики, трудно было провести подпольно, а сотрудники центра не заметили, чтобы кто-то устраивал подобный массовый обход избирателей.
     С начала года ситуация в республике не меняется. 26 января очередной митинг оппозиции был разогнан, журналистов, приехавших освещать акцию, задержали еще до ее начала, а затем «депортировали» из республики. Все это делалось в рамках контртеррористической операции, объявленной накануне назначенного митинга. Председатель комитета «Гражданское содействие», член совета «Мемориала» Светлана Ганнушкина уверена, что, разреши власти митинг, любые незаконные действия можно было бы локализовать. Вместо этого бардак и хаос. В ОМОН летят камни и бутылки с зажигательной смесью, поджигаются общественные здания. Понять, где провокаторы, а где оппозиция, уже невозможно. Член совета «Мемориала» Александр Черкасов отметил, что «все события рассматриваются не как вызов, требующий ответа, а как элемент борьбы за власть». Отвечая на вопрос о том, какое будущее ждет Ингушетию, г-н Черкасов, в частности, сказал: «Будущее уже наступило. Мы его просто проворонили, слишком поздно обратив внимание на происходящее. Мы ждем катастрофического сценария, но он уже почти реализован». По мнению Светланы Ганнушкиной, вместо того чтобы анализировать протестные настроения, власть старается сделать так, чтобы ничего не было видно.

У депутатов Госдумы вновь намечается перерыв в законотворчестве

     Вчера Совет палаты решил не проводить пленарные заседания 20 и 22 февраля. Но не по причине недостатка готовых к чтению законопроектов, хотя повестка пленарных заседаний по-прежнему наполняется с большим трудом. Просто народные избранники в эти последние дни президентской предвыборной кампании пожелали быть вместе с народом, в регионах. Поэтому у думцев будет не одна региональная неделя, как планировалось, а сразу две. «Таким образом, наши депутаты смогут принимать участие в поддержке кандидатов на выборах президента России в течение двух последующих недель», – сообщил после заседания Совета Госдумы спикер нижней палаты Борис Грызлов, заметив при этом, что с просьбой дать депутатам возможность сосредоточить усилия на предвыборной кампании своих кандидатов в президенты к нему обратились все думские фракции.
     Все четыре партии, представленные в Госдуме, имеют самое непосредственное отношение к кандидатам. Как известно, коммунисты и либерал-демократы выдвинули своих лидеров – руководителя фракции КПРФ Геннадия Зюганова и вице-спикера Госдумы Владимира Жириновского, а «единороссы» и поддержавшие их «справороссы» ведут в президенты первого вице-премьера Дмитрия Медведева.
     Впрочем, прежде, чем отправиться к избирателям в регионы, где депутаты Госдумы пробудут до 3 марта, они намерены исполнить задуманное – принять во втором чтении пакет социальных законопроектов о повышении пенсий, зарплат и пособий и поправки в федеральный бюджет. Между тем на Охотном Ряду распространились слухи, что депутатам в скором времени придется заняться Интернетом. В Думе время от времени уже возникали дискуссии на эту тему. Четыре года назад при Комитете по информационной политике, информационным технологиям и связи даже собирались создать рабочую группу из законодателей, чтобы она разработала проект закона, который позволит урегулировать вопросы, связанные с Всемирной паутиной. Правда, в то время депутатов прежде всего беспокоило то, что Сеть «становится платформой для сеяния террористической агитации и пропаганды». «Никто не ставит задачу установить шлюзы, как это делается в некоторых странах, – убеждал коллег и журналистов председатель комитета Валерий Комиссаров. – Но мы должны подумать, откуда черпается вся эта информация».
     Несколько лет шлифовал и оттачивал положения своего законопроекта об Интернете депутат-«единоросс» Владимир Тарачев, который попытался дать четкие определения прав и обязанностей пользователей глобальной сети, а также придумать механизмы контроля со стороны федеральных органов государственной власти хотя бы над российским сегментом Всемирной паутины. Тарачев так и не дождался, пока коллеги рассмотрят его инициативу, – его депутатские полномочия закончились. Но дело живет – в Совете Федерации. За Интернет взялся зампред Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при Совете Федерации Владимир Слуцкер. Сенатор готовит поправки в Закон «О средствах массовой информации», предлагая приравнять популярные интернет-сайты к СМИ – со всеми вытекающими из этого последствиями. Сайты, на которые «заходят» более 1000 посетителей в день, должны обязательно, как и печатные издания с тысячным тиражом, регистрироваться. И нести ответственность за распространяемую информацию.
     И хотя эксперты считают эту затею малореальной, в интернет-сообществе возникло некоторое волнение. Если к Интернету будет применен такой критерий, как посещаемость, то средствами массовой информации могут назвать и партийные сайты, и вольнолюбивые блоги, и личные страницы в «Живом журнале». И законодательно ограничить их свободу. Владимир Слуцкер пока не внес свой законопроект в Госдуму. Однако спикер нижней палаты Борис Грызлов вчера уже определил позицию «единороссов» по поводу этой инициативы: «Ни в коей мере не должно быть никакого наступления на свободу». Грызлов признал, что «использование Интернета нужно пресекать», когда он несет угрозу безопасности страны, становится инструментом для дестабилизации ситуации, применяется в террористических целях. «А в том, что касается свободы пользования для благих целей, никаких ограничений быть не должно», – заявил спикер.
     Отклики на сенаторскую инициативу оказались столь противоречивыми, что Владимиру Слуцкеру пришлось объяснить, чего же он на самом деле добивается.
     «Готовящиеся поправки в Закон «О СМИ», которые сегодня оживленно обсуждаются интернет-сообществом, касаются исключительно сайтов, которые по факту являются интернет-СМИ, хотя таковыми в данный момент и не зарегистрированы», – сказал он журналистам. «Блогосфера, сайты знакомств, поисковики не попадут под действие закона», поскольку, по словам сенатора, средствами массовой информации не являются. Слуцкер при этом заметил, что в действующем Законе «О СМИ» нет определения интернет-СМИ – закон был принят в 1991 году, а Рунет появился три года спустя. А потому все эти по сути СМИ попадают под категорию «и иные формы периодического распространения массовой информации». Сенатор, конечно, понимает, что под это определение формально попадают вообще все сайты, которые размещают информацию на регулярной основе. Поэтому разработчики законопроекта намерены внести поправку во 2-ю статью Закона «О средствах массовой информации», которая даст юридическое определение интернет-изданиям, и тем самым установит правовые рамки применения этого закона в интернет-пространстве. «Таким образом, – успокоил сенатор всех, кто заподозрил его в попытке ввести цензуру в Интернете, – предлагаемые нововведения задают не только количественные параметры интернет-СМИ (об обязательной регистрации интернет-изданий с аудиторией не менее 1000 посещений в день), но и их качественное отличие от других популярных интернет-сайтов». Владимир Слуцкер пообещал внести свой законопроект в Думу до конца весенней сессии.

     Виктор Зубков так и не отчитается перед депутатами о проделанной работе до отставки правительства, которая произойдет после инаугурации нового президента в начале мая. В среду Госдума утвердила план правительственных часов на весеннюю сессию, самые проблемные темы – народные избранники отодвинули на осень.
     На сегодняшнем пленарном заседании депутаты утвердили план правительственных часов на весеннюю сессию. Самым заметным стало отсутствие в нем премьер-министра Виктора Зубкова.
     Еще на первом заседании весенней сессии представители фракции КПРФ предложили пригласить главу Белого дома, чтобы он отчитался перед депутатским корпусом о проделанной работе до отставки правительства, которая согласно Конституции должна состояться после официального вступления в должность нового президента в начале мая.
     Почти наверняка известно, что Зубкова в кресле сменит Владимир Путин.
     Однако думские единороссы решили, что в приглашении уходящего премьера нет никакой необходимости. «Это был выкрик – самореклама коммунистов перед президентскими выборами», – предположил глава комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству единоросс Павел Крашенинников. По словам Крашенниникова, никто из депутатов не высказывал пожеланий пригласить Зубкова во время обсуждения плана на профильных комитетах. «Все находится под контролем президента, выхода за рамки работы нет, поэтому и необходимости такой нет (в приглашении премьера. – «Газета.Ru»)», – заключил он.
     Правда, депутаты других фракций слова единороссов опровергают. «Я на комитете по безопасности предлагал пригласить главу правительства, чтобы он рассказал о мерах правительства по борьбе с коррупцией. Но мне сказали: «Пока не ясно, что будет с правительством, кто придет на смену», – поделился с «Газетой.Ru» депутат от «Справедливой России» Геннадий Гудков.
     «Во втором и третьем созыве представители правительства постоянно приходили на заседания Госдумы объяснить свою позицию перед депутатами. В Думе четвертого созыва премьер-министр Фрадков был лишь однажды, тогда его сильно раскритиковали, и на заседания он больше не ходил. А премьер Зубков до сих пор не пришел в Думу. Видимо, чтобы уйти от отчета, что было сделано и что он будет передавать новому правительству», – предположил в интервью «Газете.Ru» представитель фракции КПРФ Сергей Решульский.
     Как следует из утвержденного плана, депутаты вообще решили не нагружать сессию проблемными темами.

Кого позвали депутаты
     Согласно утвержденному плану в начале марта депутаты заслушают доклад министра регионального развития Дмитрия Козака и министра транспорта Игоря Левитина о строительстве объектов для проведения Олимпийских Лишь осенью, когда уже состоится инаугурация нового президента и начнет работу состав нового правительства, депутаты надеются заслушать доклады министров по поводу роста цен, дополнительному лекарственному обеспечению и проблемам ЖКХ, вопросам развития агропромышленного комплекса и борьбе с беспризорностью. Между тем, по прогнозам экономистов, скачок инфляции может случиться уже в мае.
     План правительственных часов вызвал недоумение среди думских коммунистов. «Почему вопрос агропромышленного комплекса переносится на осеннюю сессию? Эти вопросы надо решать весной, когда посевная. Летом у нас засуха, неурожай, повышение цен, а мы осенью только руками разводим», – посетовал представитель фракции КПРФ Анатолий Локоть. Коллегу поддержал Решульский. «В плане правительственных часов на весеннюю сессию нет главных вопросов, которые волнуют 99% россиян: продовольственная безопасность, рост цен, паритет цен на промышленные товары и энергоносители», – заметил он «Газете.Ru».
     Коммунисты не исключают, что единороссы таким образом хотят не дать коммунистам повода отрекламировать кандидата в президенты Геннадия Зюганова и обеспечить спокойную передачу власти от Путина преемнику.

     Был молодой, здоровый. Здоровье дал спорт, генетика и служба во флоте. 90-е встретил с оконченым высшим (экономич.), женатым и маленьким ребёнком. Экономическое образование и навыки, приобретённые в морской пехоте (защищать Родину и гражданских), помогли не лечь под других, не давить,не грабить и гробить и унижать сограждан, а помогли прилично зарабатывать содержать семью и поднимать двоих детей.
     Мы публикуем отклик на «личный опыт» нашего читателя «Мои сыновья не хотят иметь детей». – ред.

     Зарабатывал 1,5-2 тыс.$ на детей семью уходило почти всё. Напряжённая работа и рванный ритм, немного подорвали здоровье, а наше здравоохранение подорвало его окончательно. Сейчас находясь на инвалидности еле свожу концы с концами.
     Дети молодцы, помогают (12и 16 лет) и не требуют многого, и даже стараются поддерживать нас с женой морально.
     Оглядываясь назад, подумал, что если бы не высшее, а потом ещё и второе высшее, я бы не имел денег и не завёл бы детей. Но именно они помогают выжить в нашем обществе моральных уродов, которые руководят нами и продолжают грабить нашу страну и нас.
     Чиновники сейчас вообще обнаглели, почувствовав свою безнаказанность после выборов.
     Если три года назад они ещё чего-то боялись (потерять свои надбавки и тёплые взяточные места). Я увидел это, когда доведённый до края обратился к ним.
     Помогли отправить ребёнка в оздоровительный лагерь, сделав при этом вид, будто не стоит благодарности, но поблагодарить мог бы. Два года назад пришлось поднажать на них, чтобы получить путёвку.
     Тогда мне добрые люди подсказали, что не надо ждать, а надо требовать свои положенные права. Потому, что на наших правах выезжают эти чиновники отправляя мало того своих детей, но детей своих родственников и друзей, а остальное можно додумать.
     В прошлом году, как экономист, увидев цифры удвоения в рублях забот о детях (сводки и выступления московских гемоглобиновых чиновников), порадовался. Но не тут то было. На моё заявление последовал отказ, мол Вы и так каждый год ездите.
     Стал выяснять и узнавать. И услышал очень многое из жизни чиновников. Также вспомнил, как нам три года назад даже звонили и предлагали путёвки в Крым (Украина) – тогда у нас с ней политика не заладилась.
     Один знакомый чиновник объяснил, что эти освободившиеся путёвки в Крым были до этого расчитаны на детей чиновников. Но те, испугавшись за своих чад, поменяли планы, и поэтому путёвки дошли до нас, малоимущих. А посмотрите, чьи дети ездят в реабилитационные лагеря (с шикарными условиями) – один-два ребёнка – дети соц.неблагополучные (наркоманы), остальные – дети чиновников.
     А в элитные лагеря, да ещё на хорошие смены, опять – дети чиновников.
     Это малая часть проблемы воспитания детей. И это при том, что нам, малоимущим, эти льготы положены. Сейчас – по гос. программе поднятия рождаемости русского населения – дали материнский капитал, и по сводкам рождаемость повысилась. В основном прирост произошёл за счёт этнических южных групп и социально. неустойчивых слоёв населения.
     Причём у кого в планах было предусмотрено рождение ребёнка, то они и так рожают.
     Но чиновники низшим слоям не объяснили, что как только у них появяются деньги (материнский капитал), или деньги у пенсионеров (надбавки к пенсиям) владельцы основных монополий, у них их вытянут с помощью повышения цен на свои товары, работы и услуги, тем самым порождая такую страшную (по рассказам карманных экономистов) и не «предсказуемую продажную девку» – инфляцию.
     И заметьте, какова инфляция (%) (в основном), и на столько процентов повышаются доходы наших буржуев и гос. чиновников.
     Т.е. инфляция складывается из взяток чиновников, плюс их зарплаты и доходов буржуев (нужно новый золотой унитаз (на простом уже не выходит до ветру сходить) или клуб Челси).
     Это знаю, я экономист. Но вот когда это вычислил простой парень из электрички (попутчик) и сказал мне, что как не карячься, праведным трудом хрен заработаешь.
     А если и заработаешь, то государство в вкупе с богатыми моральными уродами заработок отнимет. А на детей денег уже не хватит, сказал он мне, ведь мы уже привыкли потреблять и не о ком не думать. Да и зачем я этим уродам буду детей рожать – чтобы они их кормили и защищали их.
     Я спросил, а как же Родина, родители. В ответ – родители сами этим уродам не верят, а Родину уроды приватизировали и насилуют, и нас жителей считают за «лоховское быдло».
     А как думают твои сверстники? Он ответил, что думают они почти так же как он. Т.е. государство (кучка моральных уродов) их использует, а использовав, выкинет.
     Возраст парня около тридцати лет. Заработок около «штуки баксов».
     Откровенно говоря, и мне не понятно, почему почти все чиновники, от которых хотя бы, что либо зависит, стараются уворовать, откатить, получить мзду. И это норма жизни.
     Норма не зарабатывать на работе, а воровать.
     Вот такие дела в России.

Георгий Шпак хочет и дальше губернаторствовать на Рязанщине

     Чувство удовлетворения от проделанной работы охватило главу Рязанской области Георгия Шпака за два месяца до окончания срока его губернаторских полномочий. Это чувство было столь сильно, что г-н Шпак пригласил разделить его столичных журналистов, созвав вчера пресс-конференцию под названием «Реализация приоритетных национальных проектов в Рязанской области».
     Губернатор не скупился на краски, расписывая успехи в работе нацпроектов по развитию АПК, предоставлению доступного жилья гражданам, а также по совершенствованию сферы здравоохранения и образования. При этом г-н Шпак по ходу выступления делал неоднократные реверансы в сторону куратора нацпроектов первого вице-премьера Дмитрия Медведева, который почти со стопроцентной вероятностью будет избран новым президентом России 2 марта. Фото г-на Медведева с Георгием Шпаком украшало даже брошюру, которую организаторы пресс-конференции раздавали представителям прессы. В связи с этим вряд ли будет преувеличением сказать, что главная цель этого мероприятия для г-на Шпака – выразить лояльность кандидату номер один и сделать заявку на продолжение губернаторства.
     Напомним, что Георгий Шпак, бывший член бывшего блока «Родина», избрался на пост главы рязанской администрации в конце марта 2004 года, на волне успеха «родинцев» в парламентских выборах 2003 года. Вступление в новую должность было омрачено грандиозным скандалом: местная предпринимательница Наталья Сучкова заявила, что предоставила г-ну Шпаку «беспроцентный заем» в размере 48 млн руб. для ведения избирательной кампании. За это будущий глава региона пообещал сделать г-жу Сучкову вице-губернатором и согласовывать с ней кадровую политику. Эти условия были прописаны в соглашении сторон и скреплены личной подписью г-на Шпака. Своих обещаний он после избрания не сдержал, и разгневанная бизнесвумен через суд потребовала вернуть ей деньги. В свою очередь конкурент г-на Шпака по губернаторским выборам депутат-единоросс Игорь Морозов потребовал отмены результатов голосования. После этого областная прокуратура проверила финансирование кампании видного «родинца» и по фактам проверки возбудила уголовное дело. В разгар событий глава Рязанщины мудро написал заявление о вступлении в «Единую Россию» и действительно получил заветный партбилет, однако только спустя полгода. К этому времени суд решил, что нет оснований отменять итоги губернаторских выборов, а г-жа Сучкова отозвала свой иск, заявив, что с ней «расплатились».
     Весной прошлого года Георгий Шпак снова оказался на грани отставки. В ходе проведенной Генпрокуратурой проверки выяснилось, что проживание всей семьи главы региона в административном «Доме губернатора» целиком оплачивается из областного бюджета. За казенный счет покупались даже постельное белье, халаты и тапочки, а также импортное пианино и солярий. По некоторым сведениям, эта скандальная проверка была проведена, чтобы вынудить губернатора уйти в отставку. Однако г-н Шпак устоял и на этот раз, отделавшись предупреждением. Заодно Генпрокуратура напомнила ему, что, несмотря на все успехи в нацпроектах, возглавляемая им Рязанская область остается дотационным регионом.
     Сменить рязанского губернатора до выборов не получилось, но теперь это должно быть сделано. Срок его полномочий истекает 13 апреля, а вероятность переназначения, по мнению аналитиков, не слишком велика. «Последние год-полтора Шпака считают «хромой уткой», его шансы остаться на посту всегда рассматривались как невысокие в связи с личными качествами и отсутствием значимых прорывов в Рязанской области», – заявил корреспонденту «Времени новостей» глава Центра политической конъюнктуры России Михаил Виноградов. Наиболее вероятным кандидатом на роль рязанского губернатора считается нынешний министр сельского хозяйства Алексей Гордеев. На думских выборах 2 декабря именно он возглавлял региональный список «Единой России», а вот Георгию Шпаку в этой чести было отказано.
     Впрочем, до разрешения этой кадровой интриги ждать остается считанные недели: кандидатура нового главы региона должна быть внесена в областное заксобрание за 35 дней до истечения срока полномочий действующего губернатора, то есть в районе 9 марта. А кандидатуры подобраны уже сейчас, поскольку по закону это делается за 90 дней до истечения срока полномочий главы региона.
     Кстати, предлагать рязанским депутатам нового главу администрации будет все-таки не куратор нацпроектов, с которым губернатор Рязанщины успел сфотографироваться на брошюру, а действующий президент Владимир Путин, остающийся на посту вплоть до майской инаугурации преемника.

Владимир Лукин представил доклад о соблюдении прав человека в предвыборный год

     Россияне стали меньше жаловаться на нарушения социальных прав и при этом выражают большее недовольство поведением служителей закона – судей и правоохранителей. Такой вывод следует из очередного ежегодного доклада о положении с правами человека в России, который вчера представил Владимиру Путину федеральный омбудсмен Владимир Лукин. Любопытно, что в нынешнем году отчет был подготовлен и вручен главе государства в рекордно короткие сроки. Обычно уполномоченный по правам человека представлял ежегодный доклад президенту весной, самое раннее в марте.
     Сложно сказать, что послужило причиной столь ранней сдачи правозащитного отчета за 2007-й. Возможно, свою роль сыграло стремление г-на Лукина отчитаться перед нынешним, а не будущим президентом. Не исключено, что при этом омбудсмен играл и на западную публику – как раз сейчас в Россию прибыла представительная делегация западных НПО для обсуждения ситуации с правами человека. По инициативе г-на Лукина в Москве проходит российско-американский «круглый стол» с участием президента Фонда Карнеги Джессики Мэтьюз и президента фонда Макартура Джонатана Фэнтона. Ко всему прочему, две недели назад очередной «ругательный» доклад обнародовала международная организация Human Rights Watch, чьи представители заявили, что «у России нет оснований называться демократической страной».
     Владимир Лукин в какой-то степени попытался этот тезис опровергнуть. Уполномоченный по правам человека сообщил президенту, что за истекший год число жалоб, поступивших от российских граждан, немного снизилось – с 30 тыс. в 2006-м до 28 тыс. в 2007-м. «Делать выводы пока рано, – заметил омбудсмен. – Может быть, это связано с тем, что год был особый, предвыборный и жалобы направлялись депутатам». К тому же, подчеркнул г-н Лукин, 13% принятых к рассмотрению жалоб «были результативными», то есть по ним с подачи аппарата уполномоченного принимались определенные меры. Это, по мнению омбудсмена, «высокий процент, если сопоставить его с международным опытом».
     Изменилось не только количество обращений, но и их тематика. Если ранее Владимир Лукин неоднократно отмечал, что в основном граждане жалуются на «социалку», то теперь участились «жалобы в связи со злоупотреблениями органами исполнительной власти, в частности правоохранительной и судебной систем». На это обстоятельство следовало бы обратить внимание, заметил уполномоченный. Впрочем, коллеги Лукина по правозащитному сообществу не считают, что положение с обеспечением социальных прав россиян сильно улучшилось. «Действительно мы обратили внимание на то, что граждане стали чаще жаловаться на злоупотребления в судах. Но не становится меньше и сообщений о нарушениях жилищных прав или прав на землю», – заметила в беседе с корреспондентом «Времени новостей» председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.
     В своем докладе г-н Лукин выделил еще несколько моментов, которые, с его точки зрения, потребуют особого внимания властей. Например, речь шла об условиях содержания в изоляторах временного содержания и СИЗО. Хотя, признал Лукин, за последнее время МВД и Минюст и принимают меры для улучшения ситуации, «но еще остается большая работа». Мягко говоря, неблагоприятным остается положение несовершеннолетних заключенных, отбывающих наказание в детских колониях и других «воспитательных» учреждениях. По-прежнему отстают от европейских стандартов и нормы исполнения судебных вердиктов. «Мы одни из лидеров по количеству жалоб в Европейский суд по правам человека, причем 80% из них касаются того, что решения российских судов не были исполнены», – констатировал Владимир Лукин.

Верховный суд подтвердил прекращение ее полномочий

     Верховный суд вчера отклонил иск председателя ивановской облдумы Андрея Назарова, пытавшегося оспорить ее досрочный роспуск и совмещение выборов думы нового созыва с президентскими выборами. Верховный суд признал законным решение облсуда о признании облдумы неправомочной, на основании которого были назначены досрочные выборы.
     Из 11 регионов России, где 2 марта одновременно с выборами президента пройдут выборы региональных парламентов, в трех субъектах федерации – Калмыкии, Амурской и Ивановской областях законодательные органы власти были распущены досрочно. Как уже сообщал «Ъ» 21 декабря 2007 года, главы регионов при помощи досрочных выборов стремились усилить свое влияние на депутатский корпус. Ведь при совмещении региональных выборов с федеральными на региональную партию власти работает и федеральный ресурс, что заметно повышает ее результат. До отмены губернаторских выборов главы регионов также стремились совместить свое переизбрание с федеральными выборами.
     В ходе последней кампании самым скандальным стал досрочный роспуск законодательного собрания Ивановской области. Причиной конфликта, по информации «Ъ», стала борьба за контроль над областной организацией «Единой России» между сторонниками депутата Госдумы от «Единой России» выходца из Ивановской области Михаила Бабича и губернатором Михаилом Менем, который до своего прихода в область был заместителем мэра Москвы Юрия Лужкова в городском правительстве. Перед парламентскими выборами сторонникам губернатора удалось вытеснить господина Бабича из ивановской региональной группы предвыборного списка «Единой России», хотя ему удалось переизбраться в Думу от Владимирской области. Следующим этапом конфликта стала борьба за досрочный роспуск регионального парламента.
     В середине декабря 2007 года заявления о добровольном досрочном сложении полномочий написали 28 депутатов из 48, в том числе половина из 33 единороссов, двое из четырех членов ЛДПР, а также депутаты от СПС и «Справедливой России». Данный шаг они объяснили непримиримой позицией руководства парламента, «узурпировавшего» властные полномочия. Как пояснил вчера «Ъ» председатель ивановского облизбиркома Виктор Смирнов, устав области написан таким образом, что депутаты фактически не могут сместить главу парламента. Для этого необходимо лишь вступившее в законную силу решение суда о том, что он нарушил федеральное законодательство. Правда, по закону заявления депутатов о сложении полномочий должны быть подтверждены решением областной думы. Но его принятие опять же оказалось невозможным из-за «узурпации власти».
     В итоге 21 декабря 2007 года облсуд по иску студента третьего курса юрфака Ивановского госуниверситета, члена молодежного правительства области Дмитрия Суконкина признал парламент неправомочным и обратил решение к немедленному исполнению. Основываясь на этом решении, облизбирком назначил на 2 марта досрочные выборы. Председатель облдумы Андрей Назаров оспорил данное постановление в Верховном суде. В иске он, в частности, указал, что при досрочном сложении полномочий депутатов по закону назначаются не внеочередные, а дополнительные выборы по освободившимся одномандатным округам. Места партийных депутатов замещаются в порядке очередности из партсписка.
     На прошедшем вчера заседании представитель облизбиркома Александр Павлов пояснил, что комиссия не могла назначить дополнительные выборы, поскольку написавшие заявления народные избранники «на данный момент остаются депутатами, поскольку дума не прекратила их полномочия». В ответ суд поинтересовался, почему же тогда облсуд при вынесении решения о признании думы неправомочной проигнорировал эту норму закона и указал, что прекращение полномочий депутатов думой является лишь «техническим оформлением отставки».
     Несмотря на то что ответ на этот вопрос на вчерашнем заседании фактически так и не прозвучал, Верховный суд оставил решение облсуда в силе. Ведь в противном случае «уставный кризис», который привел к фактической недееспособности регионального парламента, продлился бы еще достаточно длительное время, поскольку облдума была избрана в декабре 2005 года на пять лет.

Прокремлевское молодежное движение «перезагружают»

     Вслед за движением «Наши», которое в начале года изменило формат деятельности, децентрализовав и сократив свои подразделения, реорганизации подвергнется и молодежное крыло партии власти – «Молодая гвардия «Единой России»». Движение объявило, что перестанет заниматься «самодемонстрацией» и приступит к «созиданию». Руководство прокремлевского молодежного резерва, таким образом, еще раз продемонстрировало, что «уличный» патриотический проект на время заморожен, но оппонентам занять его место не удастся.
     Решение о «перезагрузке» молодежного крыла «Единой России» было объявлено на расширенном заседании координационного совета «Молодой гвардии». Как сообщил «Ъ» координатор движения по Центральному округу Алексей Шапошников, «2 марта заканчивается четырехлетний избирательный цикл, и организация приступила к анализу итогов работы и построению планов на будущее». Необходимость реорганизации в движении объясняют «боевыми потерями» актива. Так, часть координаторов молодежного крыла партии, по словам Алексея Шапошникова, ушла в Госдуму, Совет федерации и муниципальную власть, а активист движения Денис Кравченко занял пост зампреда правительственного комитета по делам молодежи во главе с Василием Якеменко: «Теперь наша первоочередная задача – обеспечить непрерывность кадрового листа. Пришел молодой человек, проявил себя в организации, его замечает партия, он получает шанс на попадание в молодежную избирательную квоту».
     Среди новых проектов организации – «Фабрика мысли», где «молодогвардейцы» будут презентовать новые проекты, создание молодежного федерального собрания, объединяющего депутатов различных уровней, развитие молодежной общественной палаты при Госдуме и формирование «молодогвардейских» студотрядов, которые по планам движения смогут претендовать на подряды в строительстве олимпийских объектов. «В этом году студотряды смогут заключать договоры с администрацией Красноярского края и Сочи. С 2009 года – получать федеральные заказы»,– заверяет господин Шапошников. Кроме того, актив будет принимать участие в работе молодежной комиссии, созданной при генсовете «Единой России». В нее уже вошли думские новобранцы Светлана Журова, Сергей Белоконев, Алина Кабаева и Светлана Хоркина.
     Реорганизация «Молодой гвардии», напомним, стала лишь частью изменений в молодежной политике. В начале года о «перезагрузке» объявил локомотив прокремлевского молодежного резерва – движение «Наши». Из 50 отделений организация сохранила лишь пять, а активистам в большинстве регионов предложили поучаствовать в исполнении разрозненных проектов. Молодежная оппозиция и политологи объяснили такое решение тем, что «актив списали со счетов после выборов» и на время «заморозили». А источники «Ъ» в президентской администрации и вовсе намекнули, что во время предвыборной президентской кампании Кремль предпочел дистанцироваться от скандальной стилистики молодежных акций, отказавшись от услуг молодежного резерва. Основатель «Наших» Василий Якеменко громко опроверг похороны своего движения, однако в разговоре с «Ъ» признал, что на смену «массовым уличным акциям придут реальные проекты».
     Не скрывают истинную причину «перезагрузки» и в «Молодой гвардии»: ее больше не планируется использовать в качестве уличной массовки для борьбы с оппозицией. «Улицы России уже освоены,– заверил «Ъ» глава координационного совета движения Иван Демидов.– Но надо понимать, что, когда мы входили в этот политический мир, все было резче, бескомпромисснее, отдавало борьбой. Теперь требуется более осмысленное поведение. Раньше мы презентовались, теперь займемся созиданием». При этом господин Демидов добавил, что «уличный проест» изначально был «антиоранжевым»: «Улица не опустеет, но протестов к политическим оппонентам больше не потребуется».
     По мнению оппонентов патриотического молодежного партстроительства, процесс свертывания прокремлевского проекта может быть долгим: «Кремль утратил в нем потребность, «оранжевая» угроза отменена,– говорит политолог Станислав Белковский.– Но поскольку такие орды нельзя распустить одномоментно, они могут создать проблемы кремлевским кураторам, ликвидация движения будет проходить в форме постепенного «переформатирования» с сокращением финансирования и лишением их прежних функций».
     Лидер движения «Да!» Мария Гайдар считает любопытным тот факт, что «организации, созданные под выборы, оказались невостребованными еще до президентских выборов»: «Теперь они будут постепенно разваливаться, лишившись финансирования, разобьются на маленькие подразделения. А руководство уже пристроено, и оно тоже не заинтересовано, чтобы подшефная молодежь мешала им заниматься аппаратной борьбой и политической тусовкой».
     Однако Алексей Шапошников не теряет надежды, что «уличные» услуги «молодогвардейцев» еще будут востребованы властью: «Такие ситуации, как с посольством Эстонии, возникают неожиданно и спонтанно, возникает и потребность протеста. Так что говорить о полном уходе с улиц рано».

Юной поросли «Единой России» опять обещают власть

     Вслед за «Нашими» масштабному реформированию решено подвергнуть «Молодую гвардию» (МГ). Об этом вчера объявило ее политическое руководство. Эксперты говорят о наметившемся кризисе в прокремлевских движениях. Как стало известно «НГ», организацию вскоре покинут ее лидеры – координатор Иван Демидов и член Совета Федерации Андрей Турчак.
     Экс-шоумен, Демидов в ближайшие дни возглавит идеологическое управление партии «Единая Россия». Турчак уже назначен заместителем исполнительного секретаря генсовета партии по вопросам молодежной политики и спорта. Оставшимся членам «МГ» как утешительный приз будет предложен прежний проект кадрового обновления власти под формально новыми лозунгами. «Фабрика новых кадров», вероятно, заменит неудавшийся «Политзавод» и стартует уже после съезда молодогвардейцев, намеченного на май нынешнего года.
     Объявление о «ротации кадров в руководстве и обновлении идеологии» прозвучало впервые во вторник, на заседании координационного совета МГ. «Мы прошли этап становления, «захватили улицу», научились побеждать на выборах и реально продвигать талантливую молодежь во власть. Но новое время требует от нас большего», – сказано в официальном заявлении движения.
     В беседе с корреспондентом «НГ» координатор молодогвардейцев Иван Демидов похвалился массовым приходом активистов организации во власть: «Мы провели три региональные избирательные кампании и одну федеральную, и везде у нас существенные результаты – огромное количество наших активистов заняло места в исполнительной власти, целая молодежная фракция появилась в Госдуме». Эту же мысль высказал другой лидер МГ – Андрей Турчак, заявив на заседании комиссии генсовета «Единой России» по молодежной политике, что в Госдуму по квоте прошли 34 человека в возрасте до 35 лет. Заметим, однако: ни Алина Кабаева, ни Светлана Хоркина, как и ряд других молодых думцев, ранее не были замечены в рядах «Молодой гвардии».
     Отметим также, что выборы в региональные заксобрания не принесли больших политических дивидендов членам этой молодежной политструктуры. Выпускники «Политзавода» стали депутатами местных законодательных органов только в двух областях.
     Вследствие неоправданных ожиданий начинающих политиков кризис в движении был неизбежен. Косвенно об этом свидетельствовал и недавний скандал в МГ, связанный с уходом члена политсовета Алексея Радова. Проекты по привлечению молодежи в политику он охарактеризовал как «блеф», подкрепив громкое заявление словами, что в организации «вместо демократических ценностей утверждаются авторитарные идеалы».
     По словам Демидова, грядет кадровое обновление МГ, а самым существенным проектом станет «фабрика новых кадров». Он добавил, что вместе с Турчаком по-прежнему будет координировать работу МГ. «Но в целом не за горами время, когда мы передадим это пространство новому поколению», – обнадеживает оставшихся за бортом единомышленников партийный функционер.
     «Партийные функционеры стараются реагировать, показывая, что изменятся и станут более эффективным механизмом для карьерного продвижения, – комментирует последние события в стане молодежного движения политолог Алексей Макаркин. – Партии, имеющей конституционное большинство и побеждающей на всех региональных выборах, этот кризис нанесет имиджевый удар». Лидер «Молодежного «Яблока» Илья Яшин полагает, что пока речь идет только о внутреннем недовольстве. По мнению яблочника, часть молодогвардейцев в результате уйдет, «а новых членов наберут вновь, они и будут маршировать на улицах».
     «Раньше был запрос на грубые методы – уличные акции, преследование оппозиционеров, сейчас всякое буйство становится неприличным, наступает диктатура юристов», – сказал «НГ» источник в «Единой России». И объяснил перемены в МГ «появлением запроса на более тонкую идеологическую работу», обусловленного либеральным интеллигентным образом преемника президента – Дмитрия Медведева.

Ивановский парламент распущен из-за отсутствия кворума

     Вчера Верховный суд подтвердил неправомочность Ивановской областной Думы. Ранее подобное решение, ссылаясь на отсутствие кворума в региональном парламенте, принял областной суд. Эксперты полагают, что примеру студента Суконкина, с иска которого началась судебная эпопея, будет последовать очень трудно, так как случаи, когда парламент покидают две трети депутатов, происходят редко.
     Ивановская история началась в декабре прошлого года, когда 29 из 48 депутатов областной Думы объявили об уходе. Причинами массового исхода региональных парламентариев руководство облдумы назвало «проблемы во взаимоотношениях между исполнительной и законодательной властью в регионе». По существующему закону областная дума является полномочной, если в ее составе находятся не менее двух третей от установленного числа депутатов. Этим воспользовался студент местного юридического института Дмитрий Суконкин, который заявил, что его гражданские права нарушены из-за нелегитимности решений облдумы, в которой нет кворума. Студент подал иск в областной суд о нелегитимности регионального парламента. Областной суд принял положительное решение. Оставшиеся не у дел депутаты, которые в отличие от своих недовольных коллег, не собирались никуда уходить, обратились с кассацией в Верховный суд. Но эта инстанция вчера оставила в силе решение Ивановского областного суда.
     Член ЦИК с совещательным голосом Андрей Клычков полагает, что в ивановском случае имеется очень спорный момент. «Здесь возникло противопоставление между исполнительной и законодательной властью в регионе, – сказал член ЦИК «НИ». – И влияние граждан здесь по большому счету ни при чем». По мнению эксперта, способов влияния граждан на законодательные органы практически нет. А с отменой выборов по одномандатным округам на федеральном уровне и во многих регионах от избирателя и вовсе ничего не зависит. Распустить парламент или отозвать депутата избиратель не может. Гражданин может только подать иск в суд, но какое решение тот примет, совершенно не зависит от недовольства граждан своими народными избранниками. В законе «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» прописано, что решение о досрочном прекращении деятельности Законодательного собрания может быть принято «в случае принятия депутатами правовых актов, противоречащих Конституции», «если избранный парламент в течение трех месяцев подряд не проводил заседания», «вступления в силу решения Верховного суда о неправомочности состава данного состава депутатов законодательного органа, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий». Так что Верховный суд, приняв решение неправомочности Ивановского парламента, руководствовался одним из пунктов данного закона. В то же время ивановские парламентарии, избираемые по партийным спискам, также по закону могут претендовать на освободившиеся места. Чтобы заполнить места депутатов, избранных по одномандатным округам, необходимо провести довыборы в 16 округах. На действия региональной избирательной комиссии, которая не разрешила кандидатам в депутаты попасть в опустевший парламент, пожаловались 12 кандидатов в депутаты, которые претендовали на ставшие вакантными места своих коллег. Однако по ходатайству избиркома суд приостановил рассмотрение депутатской жалобы.
     Член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Госдумы Виктор Илюхин утверждает, что здесь имело место простое стечение обстоятельств. «Если бы такая ситуация произошла с Госдумой, что представить практически невозможно, то любой гражданин мог бы точно так же подать иск в суд, – сказал «НИ» депутат. – Но дело совершенно не в этом. А в том, что выход депутатов из парламента не был спонтанным решением, а от самих граждан, к сожалению, здесь ничего не зависит».

     Вчера президент Владимир Путин ознакомился с докладом о положении с защитой прав человека в России в 2007 году.
     «В 2007 году было немного меньше жалоб – 28 тысяч против 30 тысяч, – подчеркнул Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин, который и принес главе государства ежегодный доклад. – Делать выводы пока рано: может быть, это связано с тем, что год был особый, предвыборный, и жалобы направлялись депутатам, но и говорить, что это свидетельствует об ослаблении интереса к институту уполномоченных по правам человека, я бы тоже не стал».
     Владимир Лукин особо подчеркнул, что в сфере защиты прав человека в 2007 году произошло смещение тематики. Если годом раньше большинство жалоб приходилось на социальную сферу, то в прошлом увеличилось количество жалоб в связи со злоупотреблениями органами исполнительной власти, в частности правоохранительной и судебной систем.
     Омбудсмен также отметил прогресс в работе МВД и министерства юстиции. Особенно в части ситуации в изоляторах временного содержания и сизо. Правда, считает Лукин, по-прежнему неблагоприятной остается ситуация в детских колониях.
     Несколько вопросов у уполномоченного накопилось и к судебной системе. «Во-первых, это необязательность исполнения судебных решений, – подчеркнул Лукин. – Мы одни из лидеров по количеству жалоб в Европейский суд по правам человека, причем 80 процентов из них касаются того, что решения российских судов не были исполнены».
     Вторая проблема – соблюдение прав потерпевших. В этой сфере, считает Лукин, в России слишком слабое законодательство. И нужно сделать так, чтобы потерпевшим лицо признавалось с самого начала дела, а не на последней стадии. По мнению уполномоченного, сейчас эта проблема обострилась в связи с участившимися случаями самосуда в обществе. «Выход из этой ситуации – признание и особое внимание к потерпевшим», – считает он.
     «Внимание – это правильно, но окончательную квалификацию может дать только суд, – не согласился Владимир Путин. – Но то, что вы привлекли к этому внимание, это правильно».

Но их жизнь дорожает быстрее, чем жизнь богатых

     В январе-сентябре 2007 года доля бедных (граждане с доходами ниже прожиточного минимума) в России составляла 14,8% к общей численности населения. Такие данные опубликовал вчера Росстат. Эксперты считают, что благосостояние россиян растет независимо от предпринимаемых правительством мер и жизнь бедных по-прежнему дорожает быстрее, чем жизнь более состоятельных россиян.
     По подсчетам Росстата, величина прожиточного минимума в целом по России за третий квартал 2007 года составляла 3 тыс. 879 руб. в месяц. В том числе для трудоспособного населения этот показатель определен на уровне 4 тыс. 197 руб., пенсионеров – 3 тыс. 085 руб., детей – 3 тыс. 704 руб. По сравнению со вторым кварталом прожиточный минимум в России вырос на 1,8%. Наибольшее влияние на повышение минимума оказал прирост стоимости продуктов питания – на 3,2%, стоимость непродовольственных товаров выросла в потребительской корзине на 1,5%, услуг – на 0,5%.
     Стоимость прожиточного минимума росла быстрее, чем стои­мость общей потребительской корзины, измеряемой инфляцией. По подсчетам ведущего эксперта Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Игоря Полякова, в январе-сентябре 2006 года рост прожиточного минимума опережал рост инфляции на 3,5%, а в январе-сентябре 2007 года – на 2,6%. Таким образом, жизнь бедных по-прежнему дорожает быстрее, чем жизнь более состоятельных россиян.
     Число бедных, по данным Росстата, постоянно снижается. Так, в январе-сентябре в России было 20,9 млн бедных россиян (14,8%) против 21,5 млн бедных в 2006 году (15,2%) и 25,2 млн бедняков в 2005-м (17,7%).
     По оценке Игоря Полякова, по итогам 2007 года Росстат сможет отчитаться примерно о 18 млн бедных в России – 12,7-13,1%. В этом случае можно будет говорить, что число бедных в 2007 году снижалось быстрее, чем на то рассчитывали в правительстве. Ведь изначально долю населения за чертой прожиточного минимума в 2007 году чиновники оценивали в 14,6%.
     Доходы бедняков по-прежнему растут значительно медленнее, чем более обеспеченных граждан. «Все еще не чувствуется, что нижние слои населения начинают экономически активизироваться и их положение значительно улучшается, – комментирует Игорь Поляков. – Почти 40 млн человек по-прежнему находятся за чертой бедности либо рядом с ней». Благосостояние россиян растет независимо от предпринимаемых правительством мер. «Доходы растут в первую очередь из-за благоприятной для России конъюнктуры, – заключает директор Института социальной политики и социально-политических программ ГУ-ВШЭ Сергей Смирнов. – Правительство же для решения этой задачи ничего революционного не сделало».

     С одним человеком была такая история.
     Он был малым бизнесменом и со своим скромным штатом снимал офис. Бедный, но в хорошем месте. И недорого. Но приблизились выборы в Думу… Еще те, прошлые, 2003 года. И арендодатель почему-то вдруг решил, что офисы будет сдавать только партийным. Партия имелась в виду та, от которой уже мозоль на языке; это как бы и не название политической организации, а просто мантра какая-то. Малый бизнесмен пошел договариваться… И удачно. Он просто вступил в партию! Со всеми своими секретаршами и уборщицами!
     Но на этом патриотические инициативы хозяина не остановились. Он, демонстрируя благонадежность, пустил под свою крышу какую-то шайку юных головорезов, которая взялась вести предвыборную агитацию. Ясно, в чью пользу. Этаж сразу покрылся флагами, пачками плакатов, листовок, это все навевало тоску – но также и сигаретными пачками и окурками, пивными бутылками, гондонами и шприцами. А из санузла пропали полотенца, мыло, туалетная бумага – в общем, если б не пачки с листовками, то просто беда.
     Ребята пели к тому же хорошие песни, – наверно, партийные, а какие ж еще? Типа «Растаман всегда найдет, Что не докурит, то допьет...» или «Лаванда, баланжа, я сирота-а-а!»
     Как я уже намекал (см. строчку про гондоны), архаровцы приводили девушек. Гостьи так говорили на мате, что вахтер-отставник-спецназовец краснел. Он случайно подслушал, как девушка рассказывала подружке о своей маме, какая та хорошая – одними только матерными выражениями, среди которых слышалось изредка просто «мама».
     А сам малый бизнесмен подслушал беседу двух парней:
     – Какого х… ты выкинул пачку листовок в мусорный бак? В том доме живет их стукачка! Она же нас вые…!
     – На что ж мы тогда жить-то будем?
     Бабушка таки стукнула, и ребята попали на бабки; им неделю было не на что бухать, и на этаже временно воцарилась мертвая тишина и покойницкая какая-то чистота.
     Но потом жизнь взяла свое, и все стало как у людей.
     Малый бизнесмен был человек начитанный, по крайней мере ТВ смотрел, и ему казалось, что происходящее похоже на «Собачье сердце». Он особо не напрягался, потому что экономил на аренде, и про братву думал снисходительно, любя все живое: «Ну, это как крысы завелись, – что ж с ними сделаешь...»
     После выборов арендодатель выгнал хулиганов. Куда они подались? Малый бизнесмен ностальгически пялится всякий раз, как показывают наших и ваших и прочих, черт знает чьих…
     Потом его и самого выгнали. И он думал, что зря таки вступил тогда в партию… Нехорошо получилось, и офиса нету, и перед ребятами неловко… Потом и фирма лопнула, – знаете, с малого начинается, только потяни за нитку. Малый бизнес, если он не бензоколонка – не самое сладкое место, несмотря на все бывшие старания Хакамады.
     Люди расползлись кто куда. Малый бизнесмен мыкался, мыкался, перепрыгивая от копеечного извоза до челночества… До тех пор, пока его не взяли на хорошее чиновничье место. Он туда пошел совсем уж от отчаяния, кто ж его возьмет сегодня туда, в сладкую жизнь… Конкурс был страшный, как на «Фабрику звезд».
     Но его резюме победило: он был единственный из всех соискателей ветеран партии. С солидным стажем. Теперь он в шоколаде, семья счастлива, она, наконец, зажила, а то все перебивалась с «Копеечки» на «Пятерочку» и не знала, как пройти в бутик.
     Так о чем бишь я?
     Малый бизнес – решительно за Путина, за партию. Ура, товарищи.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Социологи обнаружили в России «новых неформалов»

     В неформальный общественный протест в России вовлечены сотни тысяч человек, причем только малая часть этих активных граждан включена в систему официально зарегистрированных неправительственных организаций. Такой вывод сделал руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер, основываясь на данных социологических исследований, проведенных фондом «Народная ассамблея» при поддержке фонда «Династия» и Института «Открытое общество». «Фактически к концу 90-х годов наше гражданское общество сформировалось в достаточно закостеневшем, оформаленном виде», – отмечает г-н Гонтмахер. С точки зрения эксперта, «классические» НПО на сегодняшний день включают в себя четыре составляющие. Это небольшая когорта активно работающих правозащитных организаций, несколько тысяч НПО в социальной сфере (детские, женские, спортивные организации, общества инвалидов и т.п.), так называемые «правительственные неправительственные организации», имитирующие гражданскую активность, и сотни тысяч некоммерческих организаций, «существующих лишь на бумаге».
     Новое законодательство, сложившееся к середине 2000-х, резко затруднило работу тех НПО, которые не пользуются официальной или неофициальной поддержкой государства, подчеркивает г-н Гонтмахер. «И все было бы для нынешних властей успокаивающе-благостным, если бы в сфере гражданской активности в последние два-три года не появилась новая, все более крепнущая тенденция», – предупредил он, пояснив, что речь идет о новых для России формах самоорганизации граждан, которую г-н Гонтмахер именует «новыми неформалами». Это неполитические группы, существующие независимо и от «диссидентских» правозащитных структур, и от окологосударственных НПО, находящихся под опекой Общественной палаты.
     Поводом для низового и неструктурированного объединения граждан стали попытки чиновников или мошенничающих коммерсантов отобрать у людей личную собственность. В качестве примера Евгений Гонтмахер приводит объединения обманутых соинвесторов, оставшихся без оплаченных квартир, инициативные группы борцов против точечной застройки в Москве и других мегаполисах, автовладельцев, боровшихся против запрета «праворуких» машин и необоснованного ужесточения штрафов. «В первую очередь возникает вопрос – сколько таких ячеек общественной самоорганизации существует сейчас в стране?» – задается вопросом г-н Гонтмахер. Анализ публикаций в СМИ и интернет-форумов самих активистов дает «вроде бы скромный результат»: 288 групп «новых неформалов». В основном эти организации концентрируются в Москве, Санкт-Петербурге и на Дальнем Востоке. Но, учитывая, что в каждом из неформальных сообществ минимум 50 активных членов, исследователи сделали вывод о том, что число активных участников протестных или «защитительных» инициативных групп и проектов составляет не менее 10 тыс. человек. «Учитывая регулярный характер проводимых акций, можно считать, что сейчас ежегодно демонстрирует настоящую, неимитационную неполитическую протестную активность, вероятно, не одна сотня тысяч людей», – настаивает Евгений Гонтмахер. По его словам, это тем более правдоподобно, если прибавить разовые акции, не получившие дальнейшего организационного развития, а также те факты, которые не освещались СМИ.
     Как правило, такая форма общественной активности не нуждается ни в организационном оформлении: не требуется ни офиса, ни штатных сотрудников, ни ведения документации. Координацию действий берут на себя неформальный харизматический лидер и группа активистов, которая, как правило, не превышает 5-10 человек. Не требуется и спонсорской поддержки (и соответственно неформальные структуры редко попадают в зависимость от чьих-то лоббистских интересов). В некоторых, но нечастых случаях объединения «новых неформалов» перерастают в зарегистрированные НПО. Г-н Гонтмахер смог навскидку привести лишь три примера – движения «Матери Беслана» и «Голос Беслана», а также движение автомобилистов «Свобода выбора», сложившееся на основе интернет-сообществ автовладельцев.
     Важной чертой новых неформалов является социальный состав этих групп. Это уже не маргинальные диссиденты, а многочисленные представители среднего класса, которым по большому счету нет никакого дела до большой политики, но которые готовы бороться до последнего за право собственности. «В развитых демократических странах, где доля среднего класса достигает 60-70%, стремление к неполитической активности канализируется, прежде всего в муниципальной тематике – это местные выборы и организация жизни всего микрорайона», – отмечает Евгений Гонтмахер. В российских условиях эти «клапаны» перекрыты муниципальной реформой, «обескровившей и без того слабые органы местного самоуправления». Поэтому среднему классу и остается единственный выбор – неформальная самоорганизации.
     По иронии судьбы дальнейшая стабилизация экономики создаст чиновникам массу проблем. Если верить обещанию Владимира Путина, что к 2020 году средний класс в России дорастет до 60% населения, это означает, что проявлений неформальной гражданской активности будет на порядок больше. «Это произойдет потому, что люди, те, кто уже не озабочен поиском куска хлеба, не будут равнодушными к коррупции, к крайне низкому уровню управления и вообще бесчувственности чиновников. Конечно, если так будет, власти это принесет очень много проблем», – подчеркивает глава Центра социальной политики Института экономики РАН.

Власти Петербурга одобрили концепцию взаимодействия с «мирными» некоммерческими организациями

     Правительство Санкт-Петербурга приняло концепцию взаимодействия исполнительных органов государственной власти с общественными объединениями и иными некоммерческими организациями на 2008-2011 годы под названием «Общественно-государственное партнерство». Такой термин из 55 других субъектов федерации, имеющих аналогичные документы, до сих пор не использовал никто.
     Этот новаторский ход в своем докладе на заседании правительства Петербурга особо подчеркнул председатель комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Сергей Гришин. Он рассказал «Времени новостей», что процесс придания такому документу официального статуса был долгим и болезненным. Представители некоммерческих объединений уже несколько лет пытались добиться от власти признания того, что они должны участвовать в законодательной и административной жизни города как непосредственные представители общественности. Но Смольный в свое время отклонил четыре их законопроекта и два проекта постановления правительства, которые могли регламентировать такую работу.
     Потом в ходе очередного обсуждения этой темы члены правительства решили, что медлить уже нельзя – на сегодняшний день в Петербурге зарегистрировано 13 485 НКО и 6540 общественных объединений, которым нужна правовая база во взаимоотношениях с властями. Но начинать процесс «легализации» надо с концепции, которая впоследствии может привести к появлению нормативно-правовых актов.
     Разработку документа поручили самым активным представителям общественности. Проекты концепции в течение года обсуждались на различных конференциях и съездах, и в конце концов был найден окончательный вариант, который и одобрила губернатор Петербурга Валентина Матвиенко. Она лишь подчеркнула, что взаимодействие возможно только с «мирными» некоммерческими организациями. Также, по ее словам, принятый документ не касается религиозных и политических объединений: «Органы власти заинтересованы в сотрудничестве со всеми общественными организациями в городе. За исключением тех, кто изначально против всего, что делает власть. Иногда чиновники отмахиваются от НКО как от назойливых мух. Они считают себя самыми умными. Может быть, некоторые из них и на самом деле умные, но не надо переоценивать себя. Не надо отмахиваться от общественного мнения и смотреть на людей, как на несмышленых детей. Если мы их не услышим, их услышат улицы и площади».
     За общественников вступилась председатель Совета при президенте по правам человека и гражданскому обществу Элла Панфилова: «Сейчас в стране лишь 5% всех НКО финансируется из зарубежных источников, остальные же наши. И бояться их не надо». Она объяснила, что подобные организации возглавляют образованные и интеллигентные люди, которые, как специалисты высочайшего класса в разных сферах деятельности, могут принести городу огромную пользу.
     Непонятно, почему она говорила о страхе перед НКО. Может, в других регионах ситуация иная, но в Петербурге чиновники точно не испытывают трепета перед обществом. Наоборот, скорее боятся власти общественники. Вышедший к кафедре представитель одной некоммерческой организации, который как раз и представил разработанный документ, чувствовал себя не в своей тарелке – заикался, и дрожащим голосом перечислял по бумажке пункты главы концепции. А окончив свою речь, исчез с глаз долой, как будто его и не было. Чиновники, как потом выяснилось, даже не запомнили его имени и должности. Скорее всего это и был тот самый «мирный» общественник, с которыми власть собирается сотрудничать.
     Работа в Петербурге с лояльными общественными организациями и без концепции построена достаточно четко. Например, в городе есть так называемый Общественный совет. Он состоит из представителей различных общественных организаций и из знаменитых людей города, которые по закону могут принимать участие в обсуждении особо значимых для северной столицы проектов. Они вправе отклонить или одобрить ту или иную идею. Но за последние несколько лет совет не отклонил ни одного предложения, выдвинутого властью на их обсуждение. Нет, одну все-таки отклонил: в 2004 году совет выступил против идеи поставить на Исаакиевской площади памятник Петру I, подаренный городу на юбилей Зурабом Церетели. Но зато одобрил проект строительства скандального небоскреба «Газпром-Сити». Представителей других НКО, которые категорически были против такого полета архитектурной мысли, на это заседание не пустили. Точно также Общественный совет одобрил фактическое разрушение уникальной Новой Голландии. А многие противники этой идеи остались неуслышанными.
     Элла Панфилова говорила о том, что постепенно город должен передать часть государственных полномочий некоммерческим организациям. Причем общественникам нужны именно те функции, которые можно предоставить как услуги. Яркий пример такого сотрудничества – арбитражные управляющие, которые по решению суда выбираются именно из рядов специализированных «некоммерческих» организаций за определенную плату. Другой пример – общественная экспертиза, которая сейчас рекламируется как один из инструментов контроля за соблюдением чиновниками нормативов в ходе строительства тех или иных объектов. Стоят подобные услуги немало.
     Так, проблему взаимодействия власти и НКО недавно обсуждало на специальных слушаниях так называемое гражданское жюри, организованное «мирными» общественными объединениями – Центром развития некоммерческих организаций и Центром экспертиз ЭКОМ. Согласно решению этого жюри, органы государственной власти Петербурга должны оказывать поддержку негосударственным некоммерческим организациям и предоставлять НКО специальные возможности, условия и права для участия в управлении городом. Также члены гражданского жюри настаивали на том, чтобы город дал НКО возможность участия в системе государственного заказа и создал условия для развития платных услуг, то есть предоставлял налоговые льготы, льготы по аренде, расширял практику субсидирования аренды помещений, помогал оплачивать услуги ЖКХ и другие текущие административные расходы. Кроме того, жюри предложило городским властям предусмотреть возможность выделения НКО юридических адресов («домов НКО» с бесплатной арендой офисных площадей для большого количества общественных объединений) и субсидировать обучение и консультирование специалистов НКО.
     И город, как неоднократно заявлял Сергей Гришин, готов на это пойти. Но без экспертов становится понятно, кто попадет в удобные офисы «домов НКО», кто будет обсуждать проблемы на квартире у председателя или сбрасываться на аренду зала в районных домах культуры, а кто и вовсе митинговать на улицах. На выходе из Смольного журналистов встретили жители Приморского района, которые протестовали против закрытия сельскохозяйственного рынка у станции метро «Старая Деревня», на месте которого хотят построить автозаправочную станцию. Интересно, что на общественных слушаниях в администрации района данный проект был одобрен. К зданию правительства Петербурга пришли около пятидесяти достаточно активных членов нескольких общественных организаций, которые, как оказалось, отслеживая все события, происходящие вокруг их рынка, почему-то умудрились упустить дату и время слушаний.

     В минувший четверг был опубликован ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина.
     Нынешний год омбудсмен намерен в первую очередь посвятить борьбе с нарушениями избирательного законодательства. В документе говорится, что наказание виновных в таких нарушениях – это «вопрос не политической борьбы, а защиты прав и свобод человека». Хотя пока что ни ЦИК РФ, ни правоохранительные органы не предоставили омбудсмену сведения о результатах проверок по фактам нарушений в ходе думской и президентской кампаний. Г-на Лукина также беспокоит, с одной стороны, «чрезмерная политизация правозащитной деятельности», а с другой – «прогрессирующая деполитизация массового сознания», которая приводит к исчезновению у людей активной гражданской позиции.
     Другим направлением деятельности Уполномоченного станет борьба за права пенсионеров и давление на власть с целью проведения пенсионной реформы. В настоящее время средняя пенсия в России составляет 24% от средней зарплаты, тогда как согласно подписанной нашей страной Женевской конвенции «О минимальных нормах социального обеспечения» средняя пенсия должна составлять не менее 40% от средней зарплаты. Уже сейчас жалобы на нарушения социальных прав составляют треть от полученных Уполномоченным в минувшем году 28 тыс. жалоб.
     Но больше всего обращений – около половины от общего числа – поступило на произвол правоохранительных органов. Это и не соответствующие стандартам условия содержания в СИЗО, и затягивание рассмотрений дел в суде, и избиения заключенных в колониях. Омбудсмен отмечает, что эффективного механизма общественного контроля над уголовно-исполнительной системой в России нет. Как нет такого контроля и над армией, несмотря на создание в 142 воинских частях родительских комитетов. Помимо издевательств над новобранцами нередки жалобы на принуждение солдат-срочников к подписанию контракта, что, по мнению Владимира Лукина, может «убить в зародыше саму идею контрактной службы».

Вчера КПРФ отметила 15-летний юбилей своего существования – партия была воссоздана в феврале 1993 года после решения Конституционного суда

     15 лет назад Второй чрезвычайный съезд российских коммунистов, его еще иногда называют объединительно-восстановительным, собрал КПРФ буквально на партийных руинах.
     Напомним, что Борис Ельцин указами от 23 августа, 25 августа и 6 ноября 1991 года не только приостановил деятельность КП РСФСР, но и прекратил деятельность КПСС, а также передал партийное имущество органам госвласти. Коммунисты оспорили это решение в Конституционном суде. Судья КС Анатолий Кононов, бывший одним из докладчиков на процессе по делу КПСС, делиться личными впечатлениями отказался, заметив, что «о чувствах я умолчу». Он отмечает, что в ходе рассмотрения не было давления со стороны президентской администрации, которая выступала стороной по делу, но представители исполнительной власти, выпустившие эти указы, были весьма активны, и «впервые тогда было представлено так много документов».
     «Решение не было единогласным: у меня и еще двоих судей было особое мнение – я придерживался более решительной позиции, чем суд, и считал, что деятельность первичных организаций тоже нужно запретить, а также дать более решительные оценки деятельности КПСС», – пояснил Кононов. Он признался, что пока шел процесс, у него на столе лежали сборники материалов Нюрнбергского протокола: «Это был беспрецедентный процесс – и по времени, и по количеству участников, и дело имело колоссальное общественное значение: впервые давалась оценка деятельности и роли, которую КПСС сыграла в истории нашей страны». Прошло 15 лет, и судья КС Анатолий Кононов уверен, что тогда принял правильное решение как профессионал, что же до личных пристрастий, то за эти годы ни на одних выборах за КПРФ он не голосовал.
     Впрочем, самих членов КПРФ это не обескураживает, как заявил первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников, «за последние 15 лет наша партия политически и организационно окрепла и уверенно развивается». Компартия действительно добилась впечатляющих успехов: из всех коммунистов она единственная все эти годы имеет фракцию в парламенте, была представлена и в исполнительной власти, признала многоукладную экономику, да еще и пытается руководить компартиями на просторах СНГ. Вчера КПРФ отметила свою годовщину торжественным заседанием в Москве. А Геннадий Зюганов, воспользовавшись юбилеем, пообещал товарищам, что, «отмечая свой юбилей, мы все сделаем для того, чтобы вдохнуть в людей веру».

     «Единая Россия» проиграла в суде спор за право на исключительное использование словосочетания «План Путина». Лениниский суд Екатеринбурга не смог найти доказательств, что программные труды единороссов подпадают под законы об авторском праве, и разрешил использовать «план Путина» сторонним кандидатам в агитации.
     Поводом для попыток выяснить, кому принадлежит копирайт на «план Путина», стали предвыборные ролики кандидата в мэры Екатеринбурга Алексея Есаулкова. В них кандидат, оппонирующий выдвинутому «Единой Россией» действующему мэру Аркадию Чернецкому, использовал лозунг «План Путина – Екатеринбургу». В ответ в первой декаде февраля в горизбирком поступили жалобы от двух женщин. Гражданки Тимухина и Русалева возмутились самоуправством «чужого» кандидата, которого «Единая Россия» на пост мэра Екатеринбурга не выдвигала.
     Горизбирком счел употребление слов «план Путина» недопустимым попранием авторского права. Председатель горизбиркома Илья Захаров на прошедшей сразу после запрета роликов пресс-конференции объяснил свою позицию так:
     «Мы не утверждаем, что «план Путина» – это интеллектуальная собственность «Единой России», но это продукт интеллектуального труда «Единой России», – пояснил Захаров.
     При этом он высказал свое убеждение, что запросы горизбиркома подтверждают авторство словосочетания «план Путина» за Борисом Грызловым. По мнению Захарова, именно Грызлов был первым, кто эту фразу произнес.
     Горизбирком обратился в прокуратуру и УВД Екатеринбурга с представлением изъять из эфира ролики с «планом Путина». Аналогичные требования были направлены и во все СМИ. Прокат роликов был приостановлен.
     Есаулков обжаловал решение в суде. Суд начался с того, что представитель свердловского регионального отделения «Единой России» Вадим Антошин попросил судью вовсе не рассматривать дело. По его мнению, судебное разбирательство в авторских правах якобы может блокировать применение спорной фразы обеими сторонами. Однако суд не согласился с доводами единоросса и решил продолжать дело.
     Вся аргументация Антошина сводилась к одному: Борис Грызлов озвучил в майском докладе 2007 года, что Путин является лидером «Единой России», а значит, все сказанное им является плодом его интеллектуального труда и возглавляемой им партии и, естественно, принадлежит им. Утверждая это, ответчики ссылались на Бернскую конвенцию по защите литературных и художественных произведений.
     «Исходя из жалоб Тимухиной и Русалевой, незаконное использование кандидатом Есаулковым словосочетание «план Путина» означает незаконное использование авторитета Владимира Путина», – заявил Антошин.
     «А вдруг люди, ассоциируя «план Путина» с высшими должностными лицами государства, подумают, что Есаулков агитирует за «Единую Россию», – недоумевал единоросс.
     Председатель горизбиркома Илья Захаров, в свою очередь, пытался сравнить доклад Бориса Грызлова и прозвучавшую в нем фразу «план Путина» с литературным или художественным произведением.
     Адвокат Есаулкова Александр Помазуев в ответ констатировал, что нет доказательств авторства части фраз. Более того, даже если это право у Грызлова есть, то в суд не представлено ни одного документа, свидетельствующего о передаче авторского права «партии власти».
     В свою очередь, представительница надзорного ведомства Елена Ежова признала относительную незаконность постановления горизбиркома. Последний не имел права запрещать тиражирование и трансляцию подозрительной агитации, но мог обратиться в суд с требованием вынести решение по закону. Сказав это, Ежова, тем не менее, попросила суд не отменять постановление горизбиркома.
     К логическому концу участников процесса подвела судья Лимонова.
     «Кто автор фразы «план Путина» – «Единая Россия»?» – задала она вопрос Захарову.
     «Сложно сказать. Сначала эту фразу употребил Борис Грызлов 22 мая 2005 года. До этого в таком качестве это словосочетание никто не употреблял и как некую программу не использовал», – пояснил председатель горизбиркома суду.
     В итоге суд признал аргументы единороссов на копирайт «плана Путина» неубедительными. По словам главы горизбиркома, это решение, скорее всего, будет оспорено. Штаб Есаулкова намерен как можно быстрее получить назад свою агитацию.

     «Единороссы» и их лидер, спикер Госдумы Б.Грызлов, единопартийным волевым решением на ходу меняют график работы Государственной думы, устраивая несанкционированные «каникулы».
     Начало первой сессии Госдумы пятого созыва в целом не назовешь удачным. А начало, как известно, полдела откачало. Но какие могут быть дела у «Единой России»? Одно «единое» дело: выслуживаться перед властью, что наглядно продемонстрировано в январе-феврале текущего года.
     Думское большинство умудрилось в эти дни не только «задвинуть» в дальний угол наиболее ожидаемые обществом законопроекты и вопросы – поправки в Жилищный кодекс, увеличение до прожиточного минимума базовой части пенсии, восстановление дореформенных вкладов, обеспечение граждан жильем, меры по снижению инфляции и роста цен, положение АПК. Хотя время для их рассмотрения было и есть. Но даже пленарные заседания ведомая грызловцами Госдума проводила неоправданно короткими, всего по полдня. Повестки формировались жидкими и поверхностными, в основном из технических да рамочных законопроектов. Эти же грызловцы не позволили в январе-феврале провести ни одного «правительственного часа» под всякими вымышленными предлогами. Коммунисты, в частности, настаивали на обсуждении цен на рынке продовольствия с участием премьер-министра Зубкова, его заместителя Кудрина, министров Набиуллиной и Голиковой. «Единая Россия» заблокировала этот вопрос вообще. Было очевидно, что «единороссы», обязанные своим политическим существованием Кремлю, пеклись не о людях, теряющих свои жалкие средства на скачке цен, а о власти, которая не желает остановить инфляционные процессы, но желает изображать из себя «благодетеля», борющегося с бедностью.
     Главный же «сюрприз» грызловцы преподнесли депутатскому корпусу на этой неделе, объявив фактически несанкционированные двухнедельные думские каникулы. По плану Госдума должна была работать в режиме пленарных заседаний до 22 февраля. За это палата проголосовала единогласно. А Грызлов и его команда собственноручно распорядились усечь количество заседаний, завершив их 15 февраля и объявив остальные две февральские недели региональными. Такое самоуправство грызловцев не понравилось многим депутатам. Они стали выяснять, по какому праву их вынуждают сачковать. Грызлов ответил, что решение продиктовано просьбой фракций, пожелавших посвятить эти две недели агитации за своих кандидатов в президенты. Намек отчасти касался и КПРФ, поскольку лидер компартии Геннадий Зюганов баллотируется на пост президента России.
     Первый заместитель руководителя фракции КПРФ в Госдуме Сергей Решульский опровергает слова Грызлова. КПРФ с такой просьбой не обращалась к Грызлову. Да и другие фракции, по данным С.Решульского, не просили и не желали прерываться на две недели в самый разгар первой думской сессии. Вот что сказал С.Решульский:
     – Ни одно из депутатских объединений не обращалось с предложением делать себе дополнительную региональную неделю. Депутаты понимают, какая бы предвыборная кампания ни шла, прежде всего, надо выполнять здесь, в Госдуме, те обязательства, которые мы взяли на себя, идя в главный законотворческий орган страны. В Госдуме сейчас очень много работы. Сам спикер Грызлов объявлял, что в портфеле палаты не рассмотренных около 1,5 тыс. законопроектов. Но они лежат, а Госдума «бьет» все «рекорды» по проведению укороченных заседаний.
     Навязанный Госдуме режим подтверждает, что нынешняя «Единая Россия» в лице руководящего состава и их кураторов из Кремля очень боятся предоставлять оппозиции политическую трибуну Госдумы, чтобы разоблачающие власть заявления и выступления, которые не раз звучали на заседаниях палаты в эти месяцы, не звучали в канун президентских выборов. Они, видно, создают неуютную обстановку для власти. Даже при том, что власть держит под строгим контролем все СМИ, в первую очередь – телевидение.
     Есть у С.Решульского объяснение и тому, почему думские комитеты, возглавляемые «единороссами», придерживают законопроекты. В основном они написаны исполнительной властью и в них содержатся «непопулярные меры». Дабы не рисковать «репутацией» главного специалиста по социальным нацпроектам, выдвинутого в президенты, Грызлов, скорее всего, по рекомендации администрации президента отправил Госдуму посимулировать пару недель в «регионах».