Процесс начнется не раньше апреля

     Один из экспертов правового управления Центризбиркома Алексей Головин заявил в минувшую пятницу о целесообразности создания избирательного кодекса. В том или ином виде соответствующее законодательство будет изменено, первые предложения появятся уже в апреле.
     В минувшую пятницу заместитель начальника отдела федерального законодательства о выборах и референдумах правового управления ЦИКа Алексей Головин, выступая в качестве эксперта-правоведа, заявил, что, с его точки зрения, российское избирательное законодательство могло бы пойти по пути кодификации – создания единого избирательного кодекса. «Это вполне логично»,– заявил господин Головин, подчеркнув, что у него есть авторские разработки проекта кодекса.
     Вопрос о создании специального кодекса, в который было бы включено все законодательство, посвященное избирательному процессу, по информации «Ъ», собирается обсудить на одном из ближайших заседаний научно-методический совет при Центризбиркоме РФ.
     В научно-методический совет входят такие сторонники кодификации, как, например, Виктор Шейнис, который предлагал разработать избирательный кодекс еще в 1990-х, заведующий кафедрой конституционного права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Сурен Авакьян, главный научный сотрудник отдела конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Всеволод Васильев.
     «Хотя авторы еще не приступили к разработкам, тема находится у нас в плане работы»,– заявили «Ъ» в научно-методическом совете.
     Глава ЦИКа Владимир Чуров является приверженцем несколько иного подхода – вычленения из закона «О гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» отдельного документа, который бы регламентировал работу Центризбиркома и всей системы избирательных комиссий, то есть создания некоего министерства выборов. В связи с этим он уже опровергал версию, согласно которой в перспективе члены ЦИКа (за исключением руководства) могут быть выведены за штат и будут работать на непостоянной основе. «Этого нет и не будет, реформа пойдет прямо в обратном направлении, но об этом говорить пока рано»,– заявил «Ъ» господин Чуров. По сведениям «Ъ», глава ЦИКа заинтересован в усилении полномочий комиссии и уже в апреле планирует предложить администрации президента наброски законопроекта об избиркомах.
     Тема изменения избирательного законодательства после 2 марта может быть раскручена именно с подачи Центризбиркома, поскольку у комиссии появится возможность обратиться к анализу правоприменительной практики. Все предложения, поступившие по итогам думской кампании, уже обобщены в так называемой зеленой книге (см. «Ъ» от 6 февраля). Как заявил «Ъ» источник в ЦИКе, администрация президента может более подробно заняться вопросом коррекции избирательного законодательства лишь после того, как будет известна новая конфигурация власти.

На выборах в Ярославскую думу

     Партия «Справедливая Россия» вчера подала иск в Верховный суд, оспаривая снятие ее списка с выборов в Ярославскую думу, которые пройдут 2 марта, одновременно с президентскими. Жесткость ярославской кампании связана с тем, что назначенному уже после объявления выборов губернатору Сергею Вахрукову необходимо в короткий срок поднять результат «Единой России».
     «Единая Россия» на выборах в Госдуму по Ярославской области набрала 53,2% (третье место с конца после Ненецкого автономного округа и Санкт-Петербурга), а ЛДПР с 13,1% и «Справедливая Россия» с 12% показали, напротив, значительно больший результат, чем в целом по стране. КПРФ, набрав 11,6%, выступила на среднероссийском уровне.
     В области уверены, что прежний губернатор Анатолий Лисицын слетел именно из-за за низкого результата «Единой России» на думских выборах. Его в конце прошлого года сменил заместитель полпреда президента в Уральском округе Сергей Вахруков. Ему предстояло поднять упавший при его предшественнике рейтинг партии власти до 64% голосов на выборах в местную Госдуму. В первую тройку списка «Единой России» входят первая женщина-космонавт Валентина Терешкова (стала лицом избирательной кампании «Единой России», ее фотография с лозунгом «Дом там, где сердце» украшает ярославские улицы), мэр Ярославля Виктор Волончунас и журналист из Рыбинска Лариса Ушакова.
     – Мы посчитали, что эта комбинация может обеспечить наивысший результат партии,– объяснил «Ъ» и. о. главы исполкома ярославской «Единой России» Сергей Бабуркин.– Имя Терешковой для всей области известное и близкое. Волончунас ведет кампанию и на выборах мэра Ярославля, отсюда усиление наших позиций в городе. А Лариса Ушакова усилила представительство Рыбинска, который был слабой территорией на думских выборах.
     Низкий результат на думских выборах господин Бабуркин связывает с активностью оппонентов из ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России». «Эти партии оттянули у нас голоса, но сейчас формат кампании иной»,– уверен единоросс. О задаче, которую поставили в Москве, господин Бабуркин говорит неохотно, подчеркивая, что партийцы будут стремиться к максимальному результату: «Попытки установить средние нормы – это не то, что вдохновляет политическую организацию на достижение победы».
     – В Ярославской области позиции «Единой России» были подорваны до Вахрукова,– замечает лидер списка «Справедливой России» Анатолий Грешневиков.– Ему (губернатору.– «Ъ») надо продемонстрировать Москве, что с его приходом партия власти укрепила позиции в области, но это можно сделать, только сняв «Справедливую Россию».
     Партия Сергея Миронова, похоже, всерьез рассчитывала повторить в Ярославле свой прошлогодний успех в Ставропольском крае, когда на местных выборах «Справедливая Россия» обыграла «Единую». Приглашены те же политтехнологи, что работали на Ставрополье,– центр «Республика». Его руководитель Алексей Шевченко находит многого похожего в ставропольской и ярославской кампаниях: «Решающий фактор – безобразно низкий рейтинг «Единой России». Силен синдром усталости: позитивных системных изменений мало, тем более регионального авторства. В итоге люди просто закрываются от власти». По оценке господина Шевченко, «местные выборы еще сложнее для властей и процент партии власти будет еще ниже».
     «Вахруков пришел и подумал, что он всех построит, но он не изучил всех раскладов: у нас голосуют против «Единой России» не потому, что кто-то кого-то переагитировал, а потому, что народ плохо живет, а «Единая Россия» ему врет»,– говорит помощник депутата Грешневикова Сергей Хомутов. В области большая доля городского населения, «меньше подверженного телелапше, более грамотного и разбирающегося в политике», объясняет «Ъ» низкие показатели единороссов первый номер списка КПРФ Александр Воробьев.
     Скептически относятся оппоненты «Единой России» и к лидеру ее списка Валентине Терешковой. «Для небольшой части населения это имя сработает, но многие у нас спрашивают, за сколько она продалась»,– сообщает господин Воробьев. Одна из листовок коммунистов представляет собой открытое письмо госпоже Терешковой, где ветеран труда ей напоминает, что она была членом ЦК КПСС и что советская власть сделала ее – «работницу от станка первой в мире женщиной-космонавтом», а теперь она связалась с теми, «кто поставил задачу вытравить из сознания людей «проклятое» советское прошлое».
     По оценке справороссов, если «Справедливую Россию» отстранят от выборов, большая часть ее сторонников будет голосовать за КПРФ (призвать к этому уже пообещал Анатолий Грешневиков), что автоматически поднимет и результат Геннадия Зюганова. Видимо, поэтому губернатор Вахруков в большей степени сосредоточился на агитации за Дмитрия Медведева, нежели за «Единую Россию». Он без устали ездит по районам области, компанию ему составляет и космонавт Терешкова. «Для губернатора естественна первая задача обеспечить результат Медведева»,– считает единоросс Бабуркин, отрицающий причастность партии власти к снятию «Справедливой России». А Сергей Хомутов полагает, что «они думают совместно набрать и за Медведева, и за «Единую Россию», но они смешивают две вещи и могут своими действиями сломать результат Медведеву».

У думских партий не осталось конкурентов

     В 11 субъектах федерации, где 2 марта пройдут выборы региональных парламентов, шансы на успех имеют только партии, представленные в Государственной думе. В каждом из регионов «Единая Россия» сама может выбрать соперника по вкусу.
     Нынешний «единый день голосования», который совпадает с днем выборов российского президента, был изначально запрограммирован на малопартийность. У большинства партий просто нет финансовых ресурсов, чтобы вытянуть очередной региональный цикл сразу вслед за федеральной кампанией, которая окончилась поражением для всех, кроме «Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Только в половине регионов на выборах выдвинулось больше четырех партий.
     Самой безмятежной выдалась кампания в Ингушетии. В фавориты вышла «Единая Россия», которую поддерживает президент республики Мурат Зязиков. «Представители других партий, которые считают себя оппозиционными, на самом деле тоже являются прозязиковскими»,– признался «Ъ» чиновник местной администрации.
     В Свердловской области помимо четырех думских партий в выборах участвует и «Гражданская сила», последняя, правда, без особых надежд на успех. Центральное руководство партии не обеспечило регионалам финансовую поддержку, хотя на декабрьских выборах партия именно здесь получила свой самый лучший результат (в области – 3,62%, в Екатеринбурге – 6%). Главная же интрига – атака на КПРФ, против которой объединились единороссы и справороссы. Идейные позиции двух партий власти усиливает то, что вторым номером предвыборного списка «Справедливой России» стал бывший первый секретарь обкома КПРФ Владимир Кадочников, четыре года назад исключенный из Компартии «за нарушение партийной дисциплины и сепаратистскую деятельность». В то же время свердловские коммунисты в первую тройку своего списка записали исключительно бизнесменов, находящихся в жесткой оппозиции к губернатору Эдуарду Росселю,– Андрея Альшевского, Георгия Перского и Евгения Артюха.
     Не менее остро для КПРФ проходит и кампания в Амурской области. Местных справороссов перед выборами возглавил коммунист с многолетним стажем, хорошо известный в области глава Бурейского района Павел Штейн. А КПРФ включила в свой список кандидатов главного оппонента нынешнего губернатора Николая Колесова – экс-губернатора Анатолия Белоногова. «Губернатор вызывал меня и предупредил, что если в списке будет фамилия Белоногова, то партия подвергнется мощному прессу вплоть до снятия с выборов»,– сообщила «Ъ» первый секретарь амурского обкома КПРФ Татьяна Ракутина. По ее словам, администрация оказывала давление на кандидатов-коммунистов, вынуждая их сняться с выборов. Если бы из списка вышло более 50% претендентов, облизбирком мог бы снять КПРФ с гонки. Но давлению поддались лишь 12 кандидатов из 25.
     Несколько регионов отличились ужесточением конкуренции между двумя партиями власти. Пика жесткости противостояние достигло в Ярославской области (см. материал на этой же странице). В Ульяновской области справоросс Александр Каплин, часто выступавший с критикой действий областного правительства, получил отказ в регистрации и смог восстановиться только через Верховный суд. Отквитаться справороссам помогли коммунисты, выявив подлог в документах кандидата от «Единой России» Сергея Глебова, который представил диплом Ульяновского государственного технического университета. На суде по иску кандидата-коммуниста Александра Фадеева проректор техуниверситета заявил, что среди выпускников вуза Александра Глебова никогда не было и в реестре нет такого номера диплома.
     Непросто пришлось башкирским справороссам. «Моих коллег увольняют с работы из-за партийной принадлежности, также большинство наших людей не включены в состав избирательных комиссий»,– сообщил «Ъ» глава регионального отделения «Справедливой России» Александр Сидякин. От полномасштабной войны обе партии власти удерживает только их солидарность в президентской гонке, где они поддерживают кандидата Дмитрия Медведева вместе с Аграрной партией и «Гражданской силой». Выявить сильнейшую внутри себя медведевская четверка в Башкирии решила на спортивных площадках, начав вчера турнир четырех партий по футболу.
     Влияние на исход выборов в Алтайском крае непременно окажет снятие с выборов списка традиционно авторитетных в этом регионе аграриев.
     В Калмыкии и Ивановской области главный конфликт на выборах – внутрипартийная борьба. В Калмыки это следствие взаимного недовольства президента республики Кирсана Илюмжинова и мэра Элисты Радия Бурулова. Исход будет ясен после 2 марта. «Сейчас мы находимся в состоянии перемирия, которое заключили по указанию федеральных властей»,– заявили «Ъ» сторонники мэра Бурулова. В Ивановской же области противостояние существует между сторонниками губернатора Михаила Меня и лидеров областного отделения партии.
     Якутия, напротив, стала республикой, где все влиятельные группировки распределились между двумя партиями власти, чтобы большинство в госсобрании (ил тумэн) досталось «Единой России», но и справороссы имели бы свою фракцию. При этом не исключено, что своих кандидатов в Якутии сможет провести и Аграрная партия, в список которой на первые места согласились войти глава компании «Туймаада-лизинг» Семен Иванов и гендиректор ОАО «Сахатранснефтегаз» Игорь Корнев.
     Колорит выборам в Ростовской области придают участие в них депутата Госдумы от ЛДПР Андрея Лугового (первый номер партийного списка) и устойчивые разговоры о том, что губернатор Владимир Чуб, возглавляющий список «Единой России», покинет свой пост после выборов.

80% живут бедно. 20% – трудно

     Выражения «уровень жизни», «народное благосостояние», «качество жизни» возникают в речи экспертов, политиков и рядовых граждан ежедневно. Создается впечатление, что все говорящие обладают четким и одинаковым пониманием этих терминов. На самом же деле для описания всех их смысловых нюансов потребуется внушительный том.
     В данной статье автор предлагает возможную – разумеется, не бесспорную – трактовку понятия «качество жизни», иллюстрируя ее примерами из многообразной российской социальной действительности.
     Если вести речь о качестве жизни нынешнего российского населения, то основным показателем здесь будет степень доступности для всех его социальных и территориальных групп двух базовых вещей: минимально приемлемого потребительского набора и механизмов реализации основных гражданских прав и свобод.

Макаронные изделия vs. посудомоечная машина
     Потребление товаров и услуг описывается с помощью понятия «уровень жизни». Последний, в свою очередь, определяется такими общеизвестными параметрами, как количество килограммов/литров мяса, хлеба, молока и т.п., съеденных/выпитых среднестатистическим российским гражданином в год, а также объем оказанных этому гражданину услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства и общественного транспорта. Все эти показатели формируют состав потребительской корзины, общая стоимость которой сопоставляется с доходами и расходами населения.
     Каким же образом набор и соотношение этих параметров определяют качество жизни? Выделим два признака: объем корзины и ее доступность.
     Существует потребительская корзина прожиточного минимума, состав и объем которой утвержден специальным федеральным законом. Прожиточный минимум, то есть набор продуктов, товаров и услуг, соответствующий минимальным нормам потребления, разумеется, не создает ощущения жизненного комфорта. Показатель доли населения, живущего ниже прожиточного минимума, ничего не говорит о достигнутом совокупном качестве жизни общества.
     А вот если гражданин обеспечен другим потребительским набором – тем, по которому Росстат рассчитывает общедоступный показатель инфляции, – то он попадает в столь пока еще немногочисленный средний класс, одной из отличительных черт которого является материальный достаток. В этот набор, в частности, входит: бескостная говядина, свинина, баранина, колбаса сырокопченая, икра лососевых рыб отечественная, соленые и копченые деликатесные изделия из рыбы, ликеры десертные, коньяк импортный, пиво импортное, обед в ресторане заказной в дневное время, ужин в ресторане заказной (включая спиртные напитки), меха и меховые изделия, духи импортные, мебельные наборы, микроволновая печь, импортный двухкамерный холодильник и т.д. и т.п.
     Скольким россиянам доступно это изобилие? По самым оптимистическим оценкам – не более 20%. Это и есть те счастливчики, чье «качество жизни» можно оценить как высокое. Остальные в той или иной степени ограничивают себя даже при покупке продуктов питания, что само по себе создает дискомфорт и качество жизни резко снижает.
     Одно из определений бедности вообще предполагает, что человек (семья) является бедным, если он лишен хотя бы одного атрибута благосостояния, – например, посудомоечной машины – который считается общественной нормой, а не роскошью. В рамках подобного подхода постоянно растущее в России расслоение населения по доходам (по итогам 2007 года разрыв между высшим и низшим децилями достиг 16,8:1) создает богатую почву для формирования невысокого качества жизни у подавляющего большинства граждан.

Давление стереотипов
     Сила общественной нормы такова, что все, кто не имеет доходов, достаточных для приобретения и обладания «нормальным» (с точки зрения общества) набором товаров и услуг, чье существование не соответствует принятому «качеству жизни», – считаются и чувствуют себя лузерами. Каким образом создается эта общественная норма?
     Колоссальную роль здесь, конечно, играют СМИ и кинематограф. Герои популярных сериалов про прекрасную няню или семью Букиных хорошо одеваются и живут в просторных квартирах, оснащенных современной бытовой техникой, с отдельной спальней на каждого члена семьи. Характерно, что все это есть как у преуспевающего столичного продюсера, так и у продавца из обувного магазина в Екатеринбурге, на содержании которого неработающая жена и двое детей.
     Кроме того, бывая в гостях, люди невольно сравнивают собственный быт с бытом дома, куда они пришли. Например, обращают внимание на наличие или отсутствие компьютера, обладание которым достаточно быстро становится в представлении населения нормальным и вслед за тем – желаемым. При том что реальную необходимость в компьютере испытывает меньшинство, которое использует его по прямому назначению – в учебных или рабочих целях, для остальных он остается средством развлечения.
     Частью общественной нормы благосостояния стал автомобиль, причем уже не отечественных марок, а импортный. При этом в значительном числе случаев это дорогостоящее приобретение явно излишне на фоне, например, недоинвестирования денег в собственное здоровье и (или) образование или недостаточного внимания, которое уделяется детям.
     Формируемая «нормативность» перечисленных атрибутов жизни зачастую противоречит не только истинным, первоочередным и существенным потребностям людей (это характерно для любого общества потребления), но и тому, разумеется, что большинство населения не может эту норму реализовать и поддерживать. В результате у этого большинства культивируется мироощущение неудачников. А оно, возможно, составляет один из факторов охватившей общество взаимной ненависти и озлобленности, которая легко перерастает в немотивированную, казалось бы, жестокость, массовый вандализм и мелкое воровство.
     Если повышение нормативной планки за счет появления новых атрибутов качества жизни продолжится при одновременном уменьшении шансов у многих из наших соотечественников эту норму себе обеспечить, то можно гарантировать еще более широкое распространение настроений типа «грабь награбленное», дальнейшее отгораживание высокими заборами богатых и тех, кого можно в этом грехе заподозрить, от остального народа. Из всех стран мира такая картинка наблюдается, пожалуй, только в нынешней ЮАР, где почти все белые вместе со своим достатком загнаны в гетто. Означает ли такое существование высокое качество жизни?
     Амбициозные планы вывести Россию к 2020 году на принципиально новый уровень гроша ломаного не стоят, если не будет преодолена быстро развивающаяся тенденция к распаду общества на замкнутые группы, как правило, враждебные друг другу. При этом нельзя забывать, что общественный антагонизм увеличивается за счет этнических и религиозных факторов, которые усугубляют социальные проблемы.

Защита гражданских прав потребителей
     Кроме обладания материальными благами, зафиксированными в описании потребительских корзин и в общественных нормах, на качество жизни непосредственно влияет реализация законодательно закрепленных гражданских прав и свобод. В Конституции Российской Федерации таких прав и свобод прописано немало. Они делятся на две группы: политические и социальные.
     Казалось бы, какое отношение к качеству жизни имеют политические права и свободы? Дело в том, что человеку, который достиг описанного потребительского стандарта, «на десерт» хочется уважения и признания его достойным членом общества, как и полагается по Конституции. Между тем, как известно, наша власть, в том числе местная, имеет свойство сплошь и рядом попирать гражданское достоинство – мелкой, но хамской коррупцией, бездействием в ситуациях, когда надо быстро реагировать на проблемы, дремучестью своих кадров. На высоких государственных уровнях недостатки увеличиваются пропорционально полномочиям.
     Ситуацию с соблюдением прав гражданина на занятие предпринимательской деятельностью Владимир Путин недавно охарактеризовал словом «ужас». Аналогичным образом, следовательно, можно охарактеризовать и качество жизни мелкого предпринимателя.
     В Конституции закреплено право на «свободу и личную неприкосновенность». В реальной же действительности никто не гарантирован от многомесячной отсидки в СИЗО в нечеловеческих условиях до решения суда. Уже давно значительную часть мужского населения России составляют люди, прошедшие через «зону». Это не может не накладывать отпечаток на качество жизни, оставшейся этим людям на свободе.
     Ежедневные ограбления и убийства подрывают право граждан на личную безопасность и в конечном счете на жизнь. Каким может быть качество жизни в городе, где ребенка страшно одного отпустить в школу, да и взрослые в любой момент могут пострадать от хулиганов? А количественный состав и сила персональной охраны кажутся обратно пропорциональными «качеству жизни» ее владельца.

Среда обитания и зоны благополучия
     Тут-то и начинаешь грезить о тихих американских городках, где люди не отгораживаются друг от друга высокими заборами и не окружают себя злыми собаками и где, говорят, хозяева, уходя, могут не закрывать дверей на ключ. Мы, снобы и рабы мегаполисов, любим подсмеиваться над жителями таких городишек, где самое значимое событие в году – проигрыш или выигрыш футбольной команды местного колледжа. Но для тех, кто не одержим страстью во что бы то ни стало быть первым, для кого дом и дети – основная ценность, кто, добросовестно трудясь на неначальственных позициях, незаметно и в то же время эффективно создает ВВП, – для этой прослойки населения именно такая организация жизни должна лежать в основе формирования ее качества.
     Качество жизни напрямую зависит и от среды обитания – и не только в экологическом смысле. Речь идет о ландшафте, который либо вызывает агрессию и обостряет негативные инстинкты (те же мегаполисы или промышленные города времен советской индустриализации), либо создает отношения гармонии между человеком и природой. Недаром в любой стране средний класс, удовлетворивший свои первичные материальные потребности, стремится жить на земле, в отдельном доме, а за вид на океан или на заснеженные горы из своего окна готов платить немалые дополнительные деньги.
     Затронув соотношение понятий «качество жизни» и «среда обитания», мы должны сказать и о том, что высокое качество жизни не может быть обеспечено территориально-выборочно.
     Как упомянуто выше, богатое и успешное российское население начало концентрироваться в гетто («рублевках»); усугубляющееся социальное неравенство, отражением которого и является эта территориальная концентрация, никак не способствует высокому качеству жизни – в частности, тех, кто поудачливее. Однако, безусловно, особенно ярко социальное неравенство, характеризующее российский уклад жизни, проявляется в провинции. Замечено, что в составе федеративной России представлены все типы членов ООН – от близких к Западной Европе наших двух столиц до отсталых Тывы, Бурятии, Калмыкии (к сожалению, это не полный список), ушедших недалеко от слаборазвитых стран Азии и Африки. По-настоящему же высокое качество жизни возможно только в стране, где в любой населенной точке человек ощущает себя не изгоем или лузером, а полноценной личностью, имеющей доступ ко всем благам цивилизации.

Качественное основание
     И, наконец, главное. Все атрибуты качества жизни, перечисленные выше, не выполняют свои функции, если в обществе отсутствует ощущение стабильности (а не застоя), веры в завтрашний день и для себя, и для страны. У людей должно быть твердое убеждение, что, несмотря ни на что, впереди будет лучше, чем сейчас. Тогда есть смысл учиться, работать, рожать детей, копить на безбедную старость. Если такое убеждение начинает подвергаться сомнению, то любое здоровое общество, в котором обеспечены признаки высокого качества жизни, просто избавляется, в рамках Конституции, от не оправдавшей его надежд правящей группы и доверяет свою судьбу другим силам, со свежими взглядами и очевидным потенциалом развития. Если же общество допускает паразитирование на себе недееспособных лидеров, озабоченных лишь сохранением собственной власти, – его «качество жизни» останется словосочетанием, бессмысленным переводом, отражением неудачного механического переноса модели одной реальности в другую, устроенную совсем по другим законам.

     Известный правозащитник Сергей Ковалев опубликовал в воскресенье в интернете открытое письмо, адресованное президенту Владимру Путину, председателю ЦИК Владимиру Чурову и главе МИДа Сергею Лаврову.
     Как выразился автор письма в беседе с «Трудом», он обвиняет власти в создании «системы лжи, аналогичной той, что существовала в советское время». «Свободное волеизъявление свободных граждан в ходе свободных демократических выборов никогда не может завершиться с результатом 99,4% голосов, поданных за одну из партий, при явке 99,5% избирателей», – пишет Ковалев, имея в виду результат набранный «Единой Россией» в Чеченской республике в ходе выборов в Госдуму. Правозащитник отмечает, что в стране существует «раболепный, кукольный парламент, декоративная конституция, заказное правосудие, бесконтрольная, переназначающая самое себя власть». Досталось и политологу, депутату от ЕР Сергею Маркову, которого Ковалев назвал «прожженым и неумным циником».
     Концовка письма адресована уже не нынешним властям, а их оппонентам: «Нужны умные, смелые и очень добрые лидеры, которые сумели бы вместо крикливой фронды создать решительный, спокойный, упрямый, непримиримый протест».

БАНКИ И ИНТЕРНЕТ-ПРОЕКТЫ БОЛЬШЕ НЕ АКТУАЛЬНЫ – МОЛОДЫЕ ЛЮДИ ХОТЯТ РАБОТАТЬ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУРАХ

     У нового поколения сменились карьерные ценности, утверждают социологи из ВЦИОМ.
     Почти каждый второй россиянин в возрасте от 18 до 35 лет теперь хотел бы стать государственным служащим (см. диаграмму). «Труд» выяснил у студентов ведущих вузов, зачем им нужна госслужба.

     ГАРАНТИЯ НА ЗАВТРА – 50% ОПРОШЕННЫХ
     Студенты считают, что именно работа в правительственных структурах может дать им гарантированную стабильность. Разительное отличие от психологии нынешних 40-летних, которые готовы были рисковать и действовать в условиях высокой степени неопределенности.
     Как они понимают стабильность? «Это когда невозможно себе представить, что завтра тебя уволят», – говорит студент пятого курса Финансовой академии Дмитрий Гордеев. «Если я уйду в декрет, с госслужбы меня не уволят, – вторит Дмитрию студентка экономфака МГУ Алена Савина. – А вот в частной компании меня не станут ждать три года...».

     СВЯЗИ РЕШАЮТ ВСЕ – 30% ОПРОШЕННЫХ
     Другая группа студентов воспринимает госслужбу всего лишь как стартовую площадку перед уходом в бизнес. «После нашего института, который изначально создавался для подготовки кадров МИДа, в это учреждение берут без испытательного срока, – объясняет студент четвертого курса факультета международных экономических отношений МГИМО Виктор Конвисар. – Но вряд ли я стану работать в министерстве всю оставшуюся жизнь».
     Студенты юрфака МГУ Алина Багаутдинова и Николай Якимов на должности госчиновника хотят на старте карьеры набраться опыта. «Я бы хотела поработать в прокуратуре. – Это очень важно для получения уникальных навыков и связей. Но будем реально смотреть на вещи: в частных компаниях платят больше, и я хотела бы продолжить карьеру в одной из них», – отвечает Алина. «Прокурорские связи пригодятся в любом месте», – соглашается с однокашницей Николай.

     ПРОСТО ИНТЕРЕСНО – 20% ОПРОШЕННЫХ
     Каждый пятый студент надеется, что служба на государство принесет ему удовольствие. Сергей, студент Высшей школы экономики, хочет пойти работать чиновником из чистого интереса: «Там меньше платят, зато «под микроскопом» изучается реальная экономика России.
     В государственном ведомстве можно заниматься, живой практикой, – сказал Алексей Филипенков, который учится на экономическом факультете ГУ-ВШЭ.
     Такой возможности в частных компаниях эти студенты не видят.

     ЦИФРЫ И ФАКТЫ
     40% госслужащих высшего звена получили образование в Москве, хотя ее доля в общем числе российских вузов равна 28%.
     5,7 человека на место – конкурс на факультет «Государственное и муниципальное управление» в Высшей школе экономики в 2007 году.
     75 200 рублей стоит один год очного обучения по специальности «Государственное и муниципальное управление» в Российском го Государственном Гуманитарном Университете.
     18 700 рублей – зарплата государственного служащего без опыта работы в юридическом отделе инспекции ФНС в Москве.
     1,58 млн. человек были заняты в органах государственной власти и местного самоуправления (без учета силовых структур) на конец 2006 года.

     «Справедливая Россия», партия, созданная при поддержке Кремля, подверглась гонениям. За неделю кандидатов «эсеров» не пустили на выборы сразу в трех регионах: в Ярославе, Москве и Якутии. Эксперты уверены, что «Справедливая Россия» пострадала там, где могла составить конкуренцию «Единой России».
     Решение о снятии партийных списков «Справедливой России» с выборов в Якутии принял Верховный суд республики, удовлетворив тем самым жалобу ЛДПР. Сторонники Владимира Жириновского посчитали своим долгом оспорить законность формирования партийного списка «эсеров» и обвинили партию в фальсификации подписей. «Суд вынес вердикт в нерабочее время за минуту до истечения суток – в 23.59», – возмутился лидер думской фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев. «Уже само это вызывает массу вопросов», – добавил он.
     До этого Верховный суд республики уже рассматривал заявление о финансовых нарушениях регионального отделения «Справедливой России» при проведении предвыборной агитации. Однако тогда решение было принято в пользу партии, что явно не обрадовало инициаторов разбирательства. Поэтому представители ЛДПР в регионе немедленно подали кассационную жалобу, которую еще должен рассмотреть Верховный суд РФ.
     Ранее проблемы у «эсеров» случились в Ярославской области, где областной суд также принял решение об отмене регистрации списка партии на выборах в местный парламент. Левичев и здесь заявил о «надуманных основаниях». Лидеры «Справедливой России» пока сдаваться не собираются, поэтому во вторник они подали в Верховный суд РФ кассационные жалобы. «Как известно, 2 марта одновременно с президентскими выборами пройдут выборы в 11 субъектах в местные парламенты, и мы бы хотели во всех них принять участие, но в скольких реально примем – будет зависеть от решения Верховного суда», – сказал Левичев журналистам.
     Судами в Ярославской области и Якутии неприятности «эсеров» не ограничились.
     В конце прошлой недели кандидатам партии в массовом порядке отказали в праве баллотироваться в муниципальные органы Москвы, выборы в которые также намечены на 2 марта.
     Официальная причина – партия СР не уведомила территориальные избиркомы о своей предвыборной конференции. Однако председатель совета регионального отделения «Справедливая Россия» в Москве Андрей Широков утверждает, что лично сообщил по телефону о предстоящей конференции председателю Мосгоризбиркома Валентину Горбунову, а позднее послал ему факс.
     «Снятие нашей партии с выборов носило характер политической борьбы», – заявил «Газете.Ru» член высшего совета СР Геннадий Гудков. «Да, конечно, какие-то нарушения были. Но знаете, как говорится, был бы человек, а повод всегда найдется», – заметил он. Гудков сравнил действия МВД, которые проводили поверки по выявлению фактов фальсификаций подписей в Якутии и Ярославле, с событиями 1937 года.
     Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru» увидели в снятии «эсеров» с региональных выборов закономерность.
     По мнению руководителя Центра региональных исследований Ростислава Туровского, «справедливороссы» стали мешать в этих регионах «Единой России».
     Политолог отметил, что снимают партию как раз там, где у СР наиболее сильные позиции и где они могут получить большие фракции в Законодательном собрании. При этом эксперт уверен, что региональные власти действуют с молчаливого согласия Кремля. «Вероятно, раньше, год назад, часть региональных элит рассматривала СР как перспективный проект. Однако последние декабрьские выборы показали, что проект не состоялся. Интерес региональных элит к этой партии пропал, особенно учитывая тот факт, что в федеральном руководстве позиции СР не так сильны», – полагает Туровский.
     Политолог Александр Кынев, в свою очередь, убежден, что снятием «эсеров» с выборов послан явный сигнал: любая региональная политика «закатывается в асфальт». «Теперь даже принадлежность к лояльной партии не является охранной грамотой от давления со стороны губернаторов. Сегодня мы наблюдаем зачистку регионального политического пространства и в результате получаем то, что имели в ельцинское время, когда региональным властям разрешалось нарушать закон в обмен на лояльность на федеральных выборах. Если центральные власти не предпримут ничего, то в России будет и дальше развиваться региональный феодализм, а у оппозиционного избирателя не останется другого выбора как голосовать за КПРФ», – рассуждает политолог.

     Накануне президентских выборов правозащитная организация Amnesty International обнародовала доклад о свободе убеждений в России. Авторы отчета утверждают, что за последние годы политическая оппозиция и россияне в значительной степени лишились своих политических и гражданских прав, а журналисты стали жертвами постоянных запугиваний.
     Обнародованный накануне президентских выборов в России 40-страничный отчет «Российская Федерация: ущемление свободы выражения мнений» включает в себя несколько разделов: «Свобода объединений и закон о неправительственных организациях», «Использование закона об экстремизме с целью ограничить свободу выражения мнений», «Другие формы запугивания и преследования», «Наступление на журналистов».
     «В Российской Федерации остаётся всё меньше места для инакомыслия, независимых СМИ и деятельности независимых организаций. В некоторых случаях выражение несогласия с официальной точкой зрения может стать причиной преследований и обернуться ущемлением прав граждан», – утверждают зарубежные эксперты
     Особо жесткой критике Amnesty International подвергает российские власти за ужесточение «ограничений на свободу собраний и свободу убеждений» в преддверии как уже прошедших парламентских, так и намеченных на 2 марта президентских выборов».
     «В первой половине 2007 года власти жестоко разгоняли манифестации, тогда как проправительственные мероприятия, по-видимому, проходили без помех. Кроме того, власти помешали многим гражданам выразить свои взгляды на демонстрациях оппозиционных движений, задерживая, снимая с поездов или не пропуская их на борт самолета», – говорится в разделе «Свобода собраний».
     Тщательному анализу зарубежные правозащитники подвергли и ситуацию с Маршами несогласных. По мнению докладчиков, «в ходе проведения маршей и связанных с ними мероприятий, гражданам отказывали в праве на свободу выражения мнений и свободу собраний». «А сотрудники ОМОНа избивали и произвольно задерживали участников», – напоминают правозащитники.
     По мнению Amnesty International, правозащитники и правозащитные организации, получающие зарубежное финансирование, «чаще всего становятся объектами преследований и запугивания на фоне обвинений в «непатриотичности» со стороны представителей правительства и СМИ».
     Авторы доклада сходятся во мнении, что «права на свободу убеждений, объединений и собраний в России отнюдь не гарантированы». С каждым годом, по мнению правозащитников, эти права в России «ограничиваются все жестче и жестче».
     «В стране приняты законы, содержащие чрезвычайно широкие формулировки… Само существование этих законов оказывает сдерживающее воздействие на свободу выражения мнений. Более того, российские власти используют законы, чтобы подавить несогласие со стороны правозащитников и других лиц, придерживающихся альтернативных точек зрения» – к такому выводу приходят авторы доклада, рассуждая о принятом в 2002 году законе «О противодействии экстремистской деятельности».
     Amnesty International критикует российские власти за то, что те зачастую «игнорируют внутригосударственные и международные обязательства по обеспечению данных прав для всех без исключения лиц».
     В разделе «Наступление на журналистов» зарубежные правозащитники отмечают, что за последние годы российские журналисты все чаще «сталкиваются с препятствованием их профессиональной деятельности, запугиваниями и судебными преследованиями». В частности, Amnesty International недоумевает, почему до сих пор не озвучены фамилии главных заказчиков убийства Анны Политковской.
     «После убийства Анны Политковской 7 октября 2006 года в Москве следствие по делу возглавил Генеральный прокурор, классифицировав его как особо важное. В августе 2007 года Генеральная прокуратура сообщила о задержании нескольких подозреваемых в убийстве. В октябре 2007 года, спустя почти год после смерти Анны Политковской, Генеральная прокуратура заявила о том, что девяти задержанным предъявлены обвинения. По состоянию на начало 2008 года никакой новой информации по данному делу не публиковалось», – говорится в обнародованном докладе.
     В завершении доклада Amnesty International выработала для российских властей целый ряд рекомендаций. В частности, правозащитная организация призывает Кремль «обеспечить соблюдение прав на свободу убеждений, свободу собраний и свободу объединений», «воздерживаться от применения законов (в том числе закона «О противодействии экстремистской деятельности») в целях ограничения работы институтов гражданского общества и независимых СМИ», «принять все меры к тому, чтобы журналисты могли заниматься своей профессиональной деятельностью без произвольного вмешательства со стороны сотрудников правоохранительных органов», «безотлагательно провести всестороннее и беспристрастное расследование всех обвинений в нарушении прав общественных деятелей, журналистов и представителей политической оппозиции».

Не придуманное, а подлинное пионерское прошлое учит главному: попытки превратить всех граждан страны, вплоть до детей и подростков, в винтики государственной машины приводят лишь к разрушению общества и государства

     Строительство в России властной вертикали, во многом основанной на советской иерархии, логично привело к попыткам довести ее не только до самых нижних чиновных этажей, но и до самых младших граждан страны.
     До федеральных пионерских округов дело пока не дошло, но вполне официальная попытка реинкарнации пионерии, точнее, некоей всероссийской детской организации, уже предпринята.
     В рамках Всероссийского слёта детских и юношеских общественных организаций «Мы – будущее России!» в Москве состоялся «круглый стол» по вопросам создания Всероссийской ассоциации (движения) детских и юношеских общественных организаций. Организатором мероприятия, участниками которого были заявлены депутаты Государственной думы, руководители Министерства образования и науки, представители правительства и администрации президента, выступило Всероссийское педагогическое собрание при поддержке государственного Комитета РФ по делам молодёжи. Последний, к слову, возглавляет бывший лидер самого известного прокремлевского движения «Наши» Василий Якеменко.
     Идея объединения и детей в одну «партию» витает в воздухе не первый год. Всероссийское педагогическое собрание в начале февраля конкретизировало смутные мечты, предложив возродить общероссийскую детско-юношескую общественную организацию.
     Ситуация автономного существования и функционирования разрозненных детских сообществ (их сейчас в стране около полутора тысяч, в том числе десятки действительно добровольных пионерских организаций), видимо, окончательно перестала устраивать забронзовевшую за восемь путинских лет верховную власть.
     Зачем власти нужна единая детско-юношеская организация вместо сотен добровольных и формально разрозненных, в иной аудитории, но в тот же самый день, как всегда, прямо и доступно объяснил председатель Центризбиркома Владимир Чуров. По его словам, ЦИК намерен создать специальный отдел по работе с политическими партиями и молодежными движениями. «До конца марта в ЦИК РФ будет создано новое подразделение – отдел по работе с политическими партиями и молодежными движениями», – заявил глава Центризбиркома на встрече со студентами российских вузов. ЦИК, пообещал Чуров, намерен постоянно держать молодых российских избирателей в поле своего зрения. Иными словами, пора учить избирателей «правильно» голосовать на выборах. Поскольку последние все более напоминают советские с безальтернативным голосованием в пользу «нерушимого блока коммунистов и беспартийных» и отсутствием «внесистемных» кандидатов, готовить правильного избирателя нужно с самого детства.
     Впрочем, и безотносительно выборов в нынешней конструкции власти единая детская организация кажется вполне органичной. Уже есть фактически одна главная партия «Единая Россия», пусть и декоративная (остальные еще более фиктивны). Начался процесс реорганизации разнообразных искусственных прокремлевских движений, которые, скорее всего, постараются сбить в некий аналог комсомола.
     Осталось воссоздать и первую часть классической советской триады «пионерия – комсомол – партия».
     Если получится, последствия для развития страны могут оказаться далеко идущими. В Советском Союзе не то что редактором «Пионерской правды» не мог быть беспартийный, но даже для занятия неидеологической и мелконачальственной должности наличие партбилета было, как минимум, желательным условием. Воссоздание старой системы может привести к тому, что карьеру в любой, не только политической, но и научной, производственной, бизнес-сфере можно будет сделать, только проявляя правильную общественную активность в нью-пионерии и нью-комсомоле. Иные карьерные лифты, которые и сейчас-то еле тянут, замрут окончательно.
     Что касается разговоров о необходимости воссоздания единой детско-юношеской организации для «изменения морального климата в школе и в обществе» (именно эту причину назвала на третьем съезде Всероссийского педагогического собрания его сопредседатель Валентина Иванова), то это, как сказали бы дети пионерского возраста, «гнилые отмазки». И в советские времена в пионерии было развито доносительство, а моральному разложению комсомольцев посвящен не один хит постперестроечных кино и литературы. Наличие единой идеологической вертикали, охватывающей все возрастные группы населения от младенцев до стариков, никоим образом не улучшает моральный климат в обществе. Скорее, наоборот, с детских и юношеских лет убивает в людях естественную тягу к свободной конкуренции, воспитывая дух разводок и желание сделать карьеру за счет личного положения в «правильной организации», а не за счет профессиональных способностей.
     Пионерия и комсомол не мешали Советской России быть одним из мировых лидеров по числу абортов, не защищали детей и подростков от казенного патриотизма, от двойных моральных стандартов, что, в конце концов, и привело к разрушению советского общества, переставшего верить власти.
     И не придуманная, фальшивая и сусальная, а подлинная пионерская правда Советской России учит главному: попытки превратить всех граждан страны, вплоть до детей и подростков, в винтики государственной машины приводят лишь к разрушению общества и государства. Вряд ли стоит возвращаться к повторению этого, такого свежего еще урока истории.

Amnesty International выдвинула знакомые претензии российской власти

     В России «остается все меньше места для инакомыслия, независимых СМИ и деятельности независимых организаций». С таким заявлением выступили эксперты организации Amnesty International («Международная амнистия»), обнародовавшие во вторник доклад под названием «Российская Федерация: ущемление свободы выражения мнений». Представители международной неправительственной структуры обвинили российскую власть в том, что в последние годы она «планомерно и методично» урезает пространство, в котором осуществляют свою деятельность правозащитники, независимые организации и средства массовой информации, а также ограничивает их свободу высказывать критику. «В процессе реализации стратегии, направленной на противодействие так называемому западному влиянию, российские власти ущемляют указанные права. Тем самым они игнорируют внутригосударственные и международные обязательства по обеспечению данных прав для всех без исключения лиц», – комментируя выводы доклада, заявила Никола Дакворт, директор региональной программы Amnesty International по Европе и Центральной Азии.
     По мнению «Международной амнистии», одним из инструментов, с помощью которых власти преследуют неугодные НПО, является принятый в 2006 году закон «Об общественных объединениях», так как некоммерческие организации «связаны по рукам и ногам разработанными властями бюрократическими процедурами, отнимающими ценное время, которое НПО могли бы использовать для более продуктивной деятельности». Кроме того, представители Amnesty International считают, что в аналогичных целях могут использоваться и другие правовые нормы, например положения закона «О противодействии экстремистской деятельности», а также налоговое и уголовное законодательство.
     Один из разделов доклада посвящен ситуации со свободой слова – по мнению западных правозащитников, в нашей стране «остается все меньше и меньше места для независимой журналистской деятельности», и более того, журналисты, придерживающиеся независимой точки зрения, сталкиваются с запугиванием и судебным преследованием. «Например, прокуратура неоднократно запрашивала у радиостанции «Эхо Москвы» расшифровки программ в связи с предварительным следствием по обвинению в распространении экстремистских взглядов в эфире», – пишут эксперты Amnesty International.
     В заключение доклада «Международная амнистия» приводит список рекомендаций, к которым, по мнению авторов, следует прислушаться российским властям. Например, необходимо устранить несоответствия в законе «Об общественных объединениях» и правоприменительной практике и воздерживаться от применения законов (в том числе закона «О противодействии экстремизму») в целях ограничения работы институтов гражданского общества и независимых СМИ. Кроме того, государству рекомендовано также «позаботиться о том, чтобы журналисты могли осуществлять законную деятельность без произвольного вмешательства сотрудников правоохранительных органов» и «безотлагательно организовать всестороннее и беспристрастное расследование всех обвинений в нарушении прав общественных деятелей, журналистов и представителей политической оппозиции».
     «Думаю, что рекомендации, предложенные экспертами Amnesty International, не только разумные, но и весьма сдержанные», – полагает руководитель Центра развития демократии и прав человека Юрий Джибладзе. В беседе с корреспондентом «Времени новостей» российский правозащитник отметил, что западные коллеги лишь осторожно советуют подкорректировать законодательство, в то время как большинство правозащитного сообщества считает, что репрессивные законы необходимо отменить. С точки зрения г-на Джибладзе, авторы исследования постарались сделать свои советы более приемлемыми для тех, в чей адрес они направлены. «Доклад содержит не какие-то политические декларации, а вполне конкретные практические рекомендации, которые могут улучшить ситуацию. Это тот минимум изменений, который не только необходим, но и вполне практически реализуем», – вновь подчеркнул правозащитник.
     Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский, напротив, считает выступление «Международной амнистии» не только необъективным, но и политически ангажированным. В России «растет разнообразие участников политического и общественного процесса, и уже не десять некоммерческих организаций, как несколько лет назад, а сотни и тысячи участвуют в этом процессе», заявил политолог агентству РИА Новости. Поэтому, подчеркивает г-н Павловский, от заявлений Amnesty International «возникает ощущение предвзятости и безосновательности». Член Общественной палаты адвокат Анатолий Кучерена в беседе с корреспондентом «Времени новостей» также заметил, что подобного рода доклады или рейтинги вряд ли можно назвать беспристрастными, в первую очередь потому, что неясно, какими методиками руководствовались эксперты «Международной амнистии». «Я не хочу сказать, что у нас все хорошо и что в России нет проблем с гражданскими свободами. Но мы должны сами решать собственные проблемы, а не выслушивать непонятно откуда исходящее критиканство», – добавил адвокат, который, напомним, недавно возглавил «Институт демократии и сотрудничества» – российское НПО, ведущее мониторинг соблюдения прав человека на Западе.

Партию сняли с выборов в госсобрание Якутии

     В понедельник Верховный суд Якутии, удовлетворив иск ЛДПР, снял с выборов в госсобрание республики партсписок «Справедливой России». Справороссы намерены добиваться отмены этого вердикта в Верховном суде, а лидер партии Сергей Миронов уже назвал решения о снятии партии с региональных выборов произволом чиновников на местах.
     2 марта выборы в законодательные собрания пройдут в 11 регионах РФ. В отсутствие на региональных выборах малых партий (в большинстве регионов участие в выборах примут только представленные в Госдуме партии) основной административный удар пришелся на «Справедливую Россию», несмотря на то что эта партия называет себя президентской и поддержала выдвижение кандидатом в президенты первого вице-премьера Дмитрия Медведева наряду с «Единой Россией», Аграрной партией и «Гражданской силой». Как сообщал «Ъ», 21 февраля «Справедливая Россия» была снята по решению суда с парламентских выборов в Ярославской области, а в понедельник около полуночи такое же решение принял Верховный суд Якутии.
     С иском в якутский суд обратились либерал-демократы, которые настаивали на том, что партсписок справороссов был сформирован с нарушением процедуры, а устав партии противоречит федеральному законодательству. Как объяснила координатор якутского отделения ЛДПР юрист Татьяна Котовская, в уставе «Справедливой России» говорится, что местные отделения партии могут образовываться в административно-территориальных округах, однако, согласно федеральному законодательству, они преобразованы в муниципальные образования: «Им нужно было провести реорганизацию и создавать ячейки в муниципальных образованиях, но этого не было сделано». Она также отметила, что в рядах местного отделения справороссов числится более 2 тыс. человек, поэтому делегатами съезда, на котором утверждался партсписок, должны были стать не 41 человек, а «гораздо больше».
     «На конференцию мы пригласили 49 делегатов, прибыл 41, для кворума необходимо было 25 делегатов. Конференция была легитимна»,– заявила присутствовавшая в суде советник лидера «Справедливой России», спикера Совета федерации Сергея Миронова Юлия Надеждина, подчеркнув, что число приглашенных соответствовало числу первичных организаций. Надуманными она назвала и претензии ЛДПР к уставу партии.
     В «Единой России» с обвинениями в свой адрес не согласны. Начальник якутского предвыборного штаба партии Юрий Куприянов заявил, что в Якутии нет партий, «способных конкурировать с единороссами». «Такой исход для «Справедливой России» стал возможен из-за халатного отношения людей, которые готовились к выборам. Они допустили промахи, но и «Единая Россия» от этого пострадает»,– заметил он, пояснив, что без «Справедливой России» на выборах не будет интриги.
     Вчера председатель якутского избиркома Анатолий Кривошапкин предположил, что решение о снятии с выборов «Справедливой России» избирком примет до 2 марта. Однако сами справороссы рассчитывают на пересмотр вердикта в Верховном суде РФ, куда уже вчера, как сообщил секретарь политбюро партии Николай Левичев, была направлена кассационная жалоба. Днем ранее аналогичная жалоба была направлена в Верховный суд и на решение Ярославского облсуда.
     Сами справороссы объясняют это произволом чиновников в регионах, которые таким образом пытаются обеспечить «Единой России» успех на региональных выборах независимо от союзнических отношений двух партий на президентских выборах. «Я уверена, что суд принял решение под давлением президента Якутии Вячеслава Штырова»,– заявила «Ъ» госпожа Надеждина. «Парламентские выборы на местах многие воспринимают как проверку региональной элиты на способность обеспечить высокие результаты для «Единой России», поэтому имеют место такие перегибы,– заявил «Ъ» пресс-секретарь «Справедливой России» Дмитрий Гудков.– Причем зачастую местные руководители делают это без каких-либо указаний из центра».
     На региональных чиновников возложил вину за снятие «Справедливой России» с выборов и лидер партии Сергей Миронов. «Наша партия, став парламентской, еще больше пугает региональных руководителей из так называемой партии власти, которые привыкли вести избирательную кампанию в комфортных условиях, опираясь на административный ресурс,– заявил он вчера журналистам.– И ничего умнее, как снимать наших кандидатов по надуманным причинам и обстоятельствам, эти чиновники на местах не придумали». По словам спикера СФ, чиновники, «не услышавшие» слов президента о строительстве в стране многопартийной системы, «должны расставаться со своими местами». «Я думаю, что в конечном итоге так и будет»,– резюмировал он, пообещав региональным руководителям «большой разбор полетов» после выборов.

Amnesty International выступила со специальным докладом

     Международная организация Amnesty International вчера обнародовала спецдоклад, посвященный ущемлению гражданских прав в России. С начала 2007 года это уже пятое заявление западных правозащитных организаций, в котором содержится критика российских властей. Российские защитники прав человека объясняют активность своих коллег тем, что на Западе рассчитывают, что почти состоявшийся президент Дмитрий Медведев изберет более либеральный курс, нежели Владимир Путин.
     В докладе «Российская Федерация: ущемление свободы выражения мнений» правозащитники из Amnesty International обобщили информацию за последние несколько лет. «Свобода убеждений – это возможность высказывать точку зрения, которая не совпадает с официально принятой. Постоянные нападки на это право в России оказывают сдерживающее воздействие на общество в целом»,– заявила директор региональной программы Amnesty International по Европе и Центральной Азии Никола Дакворт.
     Amnesty International – независимая неправительственная организация, основанная в Великобритании в 1961 году. Организация отслеживает соблюдение прав человека в мире, готовит ежегодные обзорные доклады, а также спецдоклады, посвященные проблемам отдельных стран.
     В докладе о свободе мнений в России эксперты Amnesty подытожили все основные нарушения прав человека за последние несколько лет. В частности, они раскритиковали разгоны оппозиционных уличных акций и задержания их участников, усиливающийся государственный контроль на ведущих телеканалах, не доведенное до конца расследование убийства журналистки Анны Политковской. Правозащитники вновь подвергли критике российское законодательство о некоммерческих организациях и закон «О противодействии экстремистской деятельности», которые «могут быть использованы против оппозиции». Эксперты Amnesty сделали вывод, что «все три фундаментальных института прав человека в России были урезаны: правозащитники, общественные организации и политические оппоненты власти не раз становились жертвами ущемления своих прав».
     Напомним, что только в этом году практически аналогичные по содержанию доклады и заявления выпустили и другие ведущие правозащитные организации мира: «Репортеры без границ», Human Rights Watch и Международный комитет защиты журналистов. Причем правозащитники не скрывали, что их резкие заявления приурочены к предстоящим 2 марта президентским выборам. Например, «Репортеры без границ», как сообщал «Ъ» 22 февраля, прямо обратились к кандидату в президенты РФ Дмитрию Медведеву с просьбой «создать необходимые условия для улучшения свобод в России». Остальных кандидатов правозащитники решили не беспокоить. «Действительно, выборы – это серьезный повод напомнить властям о многочисленных нарушениях гражданских прав»,– согласился глава российского представительства Amnesty International Сергей Никитин.
     «Конечно, внимание западных правозащитников к России обусловлено президентскими выборами,– считает глава движения «За права человека» Лев Пономарев.– Запад хочет верить, что Дмитрий Медведев будет либеральнее Владимира Путина и стремится обратить его внимание на нарушения наших прав. Время покажет, прислушается ли к их мнению преемник или наступление на гражданские свободы будет продолжено». Глава президентского совета по правам человека Элла Памфилова, напротив, заявила «Ъ», что «никакой экстраординарной активности правозащитников не наблюдает». «Уважаемые правозащитные организации жестко и объективно дают ситуацию в разных странах мира и, естественно, в России. С большим уважением отношусь к их мнению, поскольку они не ангажированы и профессиональны»,– сказала она.

Эсэрам предстоят серьезные внутрипартийные чистки

     Верховный суд Якутии отменил регистрацию списка «Справедливой России» на выборах в Государственное собрание республики. В партии Миронова, которая упускает второй важный регион подряд, намерены вплотную заняться реорганизацией местных ячеек.
     Участию эсэров в якутских выборах воспрепятствовала ЛДПР. По данным либерал-демократов, мироновцы допустили ряд нарушений при составлении списка делегатов на конференцию, где формировался перечень кандидатов в депутаты. Верховный суд республики согласился с доводами ЛДПР и отказал «Справедливой России» в праве принимать участие в выборах. Суд огласил свой вердикт за несколько минут до истечения срока, после которого снятие партии запрещается законодательством.
     «Причина в том, – уверен председатель фракции СР в Думе Николай Левичев, – что чиновничье-бюрократический аппарат ощетинивается, испугавшись потерять монополизм в управленческой сфере. Обратите внимание: Верховный суд республики заседает в выходной день. Дает районным судам распоряжение вызывать с помощью судебных приставов руководителей местных отделений СР, чтобы снять с них показания – что собрания либо не проводились, либо проводились с нарушениями – чтобы собрать фактуру для доказательства нелегитимности конференции, выдвигавшей список... Им удается склонить к таким показаниям четырех руководителей таких отделений. 12 – не удается. Из этого выводится следствие, что 10 делегатов конференции не легитимны. Но арифметика показывает, что даже в этом случае остается 27 делегатов при кворуме 25...»
     В «Справедливой России» говорят о тенденции выдавливания партии с выборов в тех регионах, где она могла составить конкуренцию «Единой России». Неделю назад была отменена регистрация списка «Справедливой России» в Ярославской области. Справедливороссы не смогут принять полноценного участия в муниципальных выборах в Москве – сотни кандидатов-эсэров были сняты с регистрации в судебном порядке, поскольку, по мнению столичных ТИКов, партия не уведомила о проведении своей конференции.
     Недруги эсэров считают неудачи партии Миронова в регионах закономерными. «Ситуация в Ставрополье дала негативный сигнал региональным элитам, которые стали бояться связываться со «Справедливой Россией», – отметил в разговоре с корреспондентом «НГ» один из руководителей бывшей Партии пенсионеров. – Кроме того, эсэры потратили все силы на выборы в Госдуму и не смогли оперативно перестроиться на региональный аспект».
     Исправлять нынешнее положение дел руководство партии намерено путем масштабных кадровых чисток. Как рассказал источник в «Справедливой России», нынешняя структура партии претерпит существенные изменения и станет более прозрачной. Дублирующие друг друга органы будут упразднены или реорганизованы, численность партийного аппарата сокращена. Пока у Миронова нет четкого представления о том, какой будет федеральная структура. По одним сведениям, может быть упразднен центральный совет, по другим – политбюро. Что касается регионального уровня, то здесь скорее всего партия откажется от института «троек», и у каждой ячейки появится единоличный лидер. Все эти меры позволят выстроить четкую вертикаль и погасить инерцию объединительных процессов. Предполагается, что решения по реорганизации партии будут приняты на апрельском съезде.

     Петербургские правозащитники взяли на вооружение лозунг, которым, апеллируя к властям, пользовались правозащитники советские: «Соблюдайте свою Конституцию!» Наследники этой традиции требуют от чиновников того же. А именно – соблюдения конституционного права «свободно искать» информацию. Они требуют также исполнения закона о СМИ, обязывающего органы власти эту информацию предоставлять. Семь министерств и ведомств, у которых не было даже собственных сайтов, проиграли суды, где выступали ответчиками по иску сотрудников петербургского общественного Института развития свободы информации. Теперь юристы этого института намерены в судебном порядке добиваться, чтобы интернет-страницы появились у Федерального агентства по обустройству государственной границы, Федерального агентства по поставкам вооружений и у Госкомитета по делам молодежи.
     Острая информационная недостаточность – застарелая болезнь российской власти. Кто-кто, а журналисты знают, что, например, судебный произвол выражается не только в нарушении процессуальных норм, вынесении необоснованных решений, но и в запрете присутствовать на процессе, делать записи, вести фото– и телесъемку. Хотя по закону такое право предоставляется всем, судья, руководствуясь принципом «целесообразности», может запросто объявить процесс закрытым. Репортеры же, в свой черед, униженно выклянчивают у человека в мантии вовсе не требуемое разрешение на доступ к информации (пафосные апелляции к закону о СМИ непродуктивны, хочешь проникнуть в зал с телекамерой – проси, уговаривай). Все это приводит к двояким последствиям: с одной стороны, полный информационный вакуум, с другой – безбрежный простор для слухов, домыслов, всевозможных «экспертных оценок», основанных невесть на чем. Впрочем, судебная власть обязалась стать более открытой и прозрачной. Гражданам гарантируется свободный доступ в залы суда. Судьи начинают публиковать результаты процесса в Интернете. Создана государственная автоматизированная система «Правосудие» – коммуникационная сеть, объединяющая около 3 тысяч судов общей юрисдикции, куда через Интернет может войти всякий желающий. Где, когда и какое дело слушается, как оно движется по инстанциям, чем завершился процесс… Кому интересно – пожалуйста!
     Что касается исполнительной власти, то готовность ее представителей делиться информацией, прямо скажем, невысока. Молчание должностных лиц, обязанных посредством прессы удовлетворять общественный интерес к работе власти, компенсирует некий словоохотливый персонаж, имя которому – «источник». «Источник, близкий к аппарату правительства, назвал возможных кандидатов на пост…» «Источник в администрации президента не исключил вероятность...» Откройте любое общественно-политическое издание и в каждом номере обнаружите информацию со ссылкой на некие анонимные источники. «Источник сообщил, что...» Дальше – полный простор для фантазии: готовится отставка высокопоставленного чиновника, намечается реорганизация в каком-то министерстве, подписан ордер на арест известного лица и т.п. Ссылка на некий источник, якобы очень авторитетный, придает информации вес и видимость достоверности, свидетельствует о приобщенности автора к «тайнам мадридского двора» и как бы снимает с него всякую ответственность: мол, за что купил, за то и продаю. Занятие это весьма увлекательное и в общем безопасное: высокие должностные лица предпочитают не комментировать слухи, до публичных опровержений редко снисходят и за распространение непроверенной информации в суд не подают. Журналисты же, в свой черед, не считают нужным покаяться, если их «информированные источники» (допустим, даже реальные, а не мифические) на поверку оказались не столь уж информированными. И, уж если газета опровергает информацию, якобы (куда реже – на самом деле) добытую в конфиденциальных беседах с представителями власти, значит, наврано крепко и разразился скандал.
     Однако будем реалистами: не имея надежных источников в самых разных отсеках власти, в политической журналистике работать невозможно. Ценность репортера, его востребованность сегодня чаще всего определяется не тем, сколь хорошо он думает или как он владеет словом, а его связями. Но за доступ к живым источникам информации приходится платить. Чем? Как минимум лояльностью. В Волгограде одна редакция заключила «соглашение о сотрудничестве» с местной налоговой службой. На условиях: работу этой службы не критиковать, а предоставляемую информацию не комментировать. Практикуется и другая форма «сотрудничества» – когда «источник» через пригретого им представителя прессы распространяет некую информацию или же откровенную «дезу». Цели тут могут быть разные. Прозондировать общественное мнение. Бросить тень на политического противника. Сплести публичную интригу, сулящую заказчику какую-то выгоду.
     Российские чиновники нередко гневаются на журналистов, проникающих в «святая святых». Напрасно. Такое проникновение им надо бы приветствовать. Оно создает хотя бы иллюзию обратной связи. Ну, а если всерьез, только открытый, свободный доступ к сведениям, не составляющим государственной тайны, может служить профилактикой слухов, домыслов, всяческих спекуляций. Лучший способ уберечь общество от недостоверной информации о деятельности власти – предоставлять достоверную.
     Автор – публицист, политический обозреватель

НАШИМ ДЕТЯМ НАШЛИ ИДЕОЛОГИЮ

     Президента попросили возродить пионерию. С таким обращением к Владимиру Путину накануне обратились участники слета детских и юношеских общественных организаций.
     Слет проводился под патронатом Государственного комитета по делам молодежи. Его нынешний руководитель Василий Якеменко являлся вдохновителем таких молодежных организаций, как «Идущие вместе» и «Наши». Однако свою причастность к новому проекту Якеменко не демонстрирует – он так и не появился на мероприятии.
     Слет организовали по инициативе Всероссийского педагогического собрания для разработки концепции будущей пионерской организации. Новую пионерию создадут на основе уже существующих организаций (их около полутора тысяч). Самые многочисленные – юннаты и скауты, начали набирать популярность военные и исторические клубы. Всем организациям будет предложено вступить в новую ассоциацию.
     – Сегодня дети даже из благополучных семей часто болтаются без дела, – говорит «Труду» Елена Кулыгина, член Всероссийского педагогического собрания.
     Подростков займут в поисковых отрядах, спортклубах и экологических объединениях. Участие – исключительно добровольное.
     – Объединяющим направлением станет идея патриотического воспитания, – поясняет Елена Кулыгина. – а то у нас порой цвета флага не помнят.
     – Да, много детей болтается на улицах, хорошо было бы найти им занятие, – сказал «Труду» политолог Дмитрий Орешкин. – Но вспомните: пионерия работала исключительно с хорошими мальчиками и девочками, а трудные подростки так и оставались в стороне. В этом отношении система была малоэффективна.
     Какая структура будет у нового движения, решится в апреле на очередном слете детских общественных организаций, где будет принят устав новой пионерии. Политологи считают, что из этой инициативы ничего хорошего не выйдет.
     – Решения принимают наверху и подают как «инициативу снизу», – продолжает Орехов. – Решение о преемнике принимают в администрации президента, а затем озвучивают как инициативу «Единой России». Так и здесь. Есть Якеменко, которому надо распределять бюджетные средства, есть концепция движения, которую другие люди подают как инициативу снизу – в данном случае Всероссийское педагогическое собрание. Если это очередная казенная кампанейщина, то ничего хорошего не выйдет.

ПИОНЕРИЯ: ЧТО БЫЛО
     Всесоюзная пионерская организация
     Участие: добровольно-принудительное
     Символика: знамя, галстук, барабан, горн, значок, символы – звезда и костер
     Структура: от центра – к регионам
     Что делали: помогали ветеранам, собирали макулатуру и металлолом, занимались благоустройством дворов, участвовали в конкурсах «Смотр строя и песни»

В Брюсселе выявлены новые случаи коррупции среди депутатов

     Европарламент передал в распоряжение Eвропейского агентства по борьбе с мошенничеством и коррупцией доклад о вопиющих случаях коррупции среди законотворцев ЕС. В секретном отчете независимой аудиторской комиссии речь идет о присвоении бюджетных средств, предназначенных для оплаты услуг помощников европарламентариев. Впрочем, очередное доказательство нечистоплотности депутатов Евросоюза мало кого удивляет.
     В конце прошлой недели в мировых СМИ стали появляться сообщения о существовании пикантного аудиторского доклада, который разоблачает нечистоплотность европарламентариев. Отчет дискредитирует основной законодательный орган ЕС, поэтому им заинтересовалось Eвропей­ское агентство по борьбе с мошенничеством и коррупцией. В минувшую пятницу европейским законотворцам пришлось передать документ в руки сотрудников агентства. При этом скандальный отчет является конфиденциальным и Европарламент не планирует предавать его гласности.
     «Разглашать аудиторские документы запрещено, поэтому вряд ли будет создан подобный прецедент», – сказала РБК daily представитель Европарламента Маржори ван ден Броке. По ее словам, документ не содержит сенсационных сведений. «Аудиторы изучили схемы отчислений парламентариям средств на содержание своего штата помощников и пришли к выводу, что они ненадежны. Это доклад независимой группы за 2004-2005 годы, в котором рассмотрено всего 169 случаев использования бюджетных средств», – сообщила г-жа ван ден Броке.
     В то же время ознакомившиеся с докладом парламентарии не разделяют невозмутимости г-жи ван ден Броке и рассказывают о чудовищных случаях хищений бюджетных средств, которые описаны в документе. Дело в том, что в среднем каждому депутату Европарламента предоставляют 16 тыс. евро в месяц на оплату труда своих помощников, то есть более 190 тыс. евро в год. «Ничего не мешает депутату платить свое жене по 130 тыс. фунтов стерлингов (170 тыс. евро) в год за то, что она отвечает на телефонные звонки», – заявил в Европарламенте глава британских либерал-демократов Крис Дэвис. По его словам, нередко для присвоения бюджетных средств депутаты создают подставные фирмы или списывают деньги на оплату труда «мертвых душ». При этом законотворцы отмечают, что коллегам из новых стран – членов ЕС удержаться от соблазна особенно сложно, нередко их зарплата на родине составляет менее 1 тыс. евро.
     Информация о нечистоплотности еврочиновников просачивается в прессу не впервые. Так в марте прошлого года Еврокомиссия на весь мир «оскандалилась» делом о многомиллионных взятках комиссарам в обмен на предоставление выгодных контрактов по строительству зарубежных штаб-квартир ЕС. «Здесь нет ничего необычного. Был случай, когда Еврокомиссии пришлось уйти в отставку в полном составе из-за обвинения в мошенничестве и финансовых махинациях (в 1999 году. – РБК daily). И совершенно несправедливо утверждение, что бюджетные средства присваивают преимущественно страны-новички, – сказал РБК daily замдиректора Института Европы РАН Валентин Федоров. – Еврочиновники – члены своего социума, только на более высокой общественной ступени. Они делают то, что приемлемо для их среды общения».

Новобрачную корреспондентку The New Times Наталью Морарь снова не пустили в РФ

     Российские власти вчера вновь не пустили в страну корреспондента журнала The New Times, гражданку Молдавии Наталью Морарь. Пограничники аэропорта Домодедово не приняли во внимание то, что 23 февраля госпожа Морарь, которой ранее было отказано во въезде в страну «в целях обеспечения безопасности государства», вышла замуж за гражданина РФ и своего коллегу по The New Times Илью Барабанова. Ночь молодожены, по всей видимости, проведут в транзитной зоне аэропорта, а сегодня погранслужба предпримет попытку отправить госпожу Морарь утренним рейсом в Кишинев.
     Вчера корреспондент журнала The New Times Наталья Морарь предприняла попытку вернуться в Россию, где она училась и работала на протяжении семи лет. Причем возвращалась госпожа Морарь в новом статусе: она вышла замуж за своего коллегу, гражданина РФ Илью Барабанова. Их свадьба состоялась 23 февраля в Кишиневе. Вчера в 9.15 утра молодожены прилетели в аэропорт Домодедово, однако пограничники сообщили госпоже Морарь, что ей запрещен въезд в страну.
     Как сообщал «Ъ», 16 декабря 2007 года погранслужба аэропорта Домодедово задержала прибывшую из командировки в Израиль Наталью Морарь и объявила, что ей отказано в праве въезда в РФ «по распоряжению центрального аппарата ФСБ». Госпожа Морарь была вынуждена улететь в Кишинев, а затем посольство РФ в Молдавии разъяснило журналистке, что ей запрещен въезд в Россию на основании п. 1 ст. 27 закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Он гласит, что иностранцу не разрешен въезд в Россию, если это необходимо «в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения». Официальных разъяснений от российских властей так и не последовало. Руководство же The New Times считает, что к запрету может быть причастна ФСБ РФ, и связало его с публикациями госпожи Морарь о выводе за рубеж российскими чиновниками денег через банки «Дисконт» и Raiffeisen.
     Инцидент вызвал резкую реакцию международных журналистских организаций. В частности, «Репортеры без границ» заявили, что «случай с Натальей Морарь подчеркивает, что свобода прессы в РФ остается под угрозой».
     Вчера утром пограничники заявили встречавшим Наталью Морарь журналистам, что пассажирки с такой фамилией на рейсе авиакомпании Air Moldova нет. Однако затем капитан управления пограничного контроля Домодедово Владимир Толь заявил, что госпожа Морарь в Россию прибыла, но будет отправлена обратно тем же самолетом в 10.15. То, что Наталья Морарь стала женой гражданина РФ, по словам господина Толя, «ничего не меняет».
     Пограничники задержали обратный рейс Air Moldova почти на полчаса, однако так и не смогли заставить журналистку в него сесть. Наталья Морарь и Илья Барабанов заявили, что «не выйдут из зоны пограничного контроля, пока не будет выполнено одно из двух условий: либо госпожу Морарь пустят в Россию, либо к журналистам придут представители ФСБ, которые расскажут, чем Наталья Морарь угрожает обороноспособности России». Эти условия в течение вчерашнего дня выполнены так и не были. Погранслужба пообещала отправить госпожу Морарь в Кишинев рейсом, который вылетит сегодня утром, и наотрез отказалась допустить к журналистам адвоката Юрия Костанова. На его заявление о том, что пограничники нарушают Конституцию РФ, по которой каждый задержанный имеет право на защиту, представители погранслужбы ответили, что «гражданка Морарь находится вне территории России, и поэтому действие Конституции РФ на нее не распространяется». Господин Костанов пообещал обжаловать этот запрет в суде.
     По мнению юристов, у российских властей действительно есть все основания не пускать Наталью Морарь в страну. «Вопрос о том, кому желателен въезд в Россию, а кому нет, остается на усмотрении государства, и оно не обязано никому и ничего разъяснять. Такая практика действует не только в нашей стране»,– заявила «Ъ» адвокат Наталья Барщевская. Глава юридического бюро «Аванти-консалтинг» Гаяр Ахсянов считает, что госпожа Морарь, у которой есть разрешение на работу в РФ, теперь должна «обязательно претендовать на получение российского гражданства даже несмотря на то, что теперь эта процедура может затянуться» (вопрос о предоставлении госпоже Морарь российского гражданства должен быть решен в апреле 2008 года.– «Ъ»). Впрочем, адвокат журналистки Юрий Костанов заверил «Ъ», что российское законодательство не разрешает разлучать поженившихся журналистов. Он сослался на федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В нем сказано, что иностранцу, состоящему в браке с гражданином России, может быть дано разрешение жить в РФ.

Почему свидетельств о нарушениях в ходе думских выборов было много, а жалоб, поданных в ЦИК, – мало

     Несмотря на то что многие международные наблюдатели на выборы в Россию не приедут, а оппозиционеры собираются бойкотировать мероприятие, можно предположить, что 2 марта на избирательных участках скучно не будет. Например, сейчас не хватает открепительных талонов, хотя их напечатали на 200 тысяч больше, чем к думской кампании, а ЦИК пообещал премировать членов низовых комиссий, если выборы пройдут в один тур.
     Накануне президентских выборов не мешало бы подвести окончательные итоги выборов в Госдуму. И понять масштаб допущенных нарушений. Центральная избирательная комиссия готовит к публикации «Зеленую книгу» парламентской кампании 2007 года и любезно предоставила «Новой» некоторые рабочие материалы. Попытаемся сравнить основные выводы ЦИКа с выводами независимых наблюдателей и партий-участников выборов.

Подайте на жалобную книгу
     Всего в ЦИК, согласно «Зеленой книге», поступило 595 жалоб на нарушение избирательного закона, и в 63 случаях (данные приведены на 6 января) факты нарушений подтвердились. Граждане пожаловались в ЦИК 224 раза (факты подтвердились в 15 случаях), политические партии – 181 раз (22 случая признаны нарушениями), кандидаты в депутаты – 38 раз (6 подтвердились), общественные объединения – 17 раз (1 подтвердился), избирательные комиссии – 79 раз (13 подтвердились), государственные и муниципальные органы – 52 раза (4 подтвердились), организации, выпускающие и распространяющие СМИ, – 2 раза (не подтвердился ни один случай), правоохранительные органы – 2 раза (оба подтвердились).
     Любопытно, что среди подтвержденных нарушений нет ни одного сколько-нибудь серьезного: то одной партии не понравились агитационные наклейки конкурента или текст листовки, то избирателю не сразу выдали открепительные удостоверения (в материалах ЦИКа, кстати, ничего не сказано о принуждении граждан голосовать по открепительным талонам). Предельно скупо упомянуто о незаконной агитации (ЦИКу известно о 285 случаях, подтвердились 33), нарушении прав наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса (ЦИКу известно о 16 таких случаях, подтвердились 3), подкупе избирателей (ЦИКу известно о 15 случаях, подтвердились 2).
     А как же вал сообщений в СМИ о массовых приписках в пользу «медведей», о почти поголовной явке в некоторых регионах и неумеренном участии административного ресурса? В материалах ЦИКа перечислены примерно полтысячи публикаций в СМИ с подробными описаниями нарушений, но перечислением, похоже, все и ограничилось. Складывается впечатление, что «Единая Россия» взяла парламент, даже не участвуя в выборах: судя по материалам ЦИКа, в чем только не обвиняли партию власти, сведения ни разу не подтвердились. Да и сами «медведи» в «наушничестве» не замечены. Всплыла, впрочем, скандальная история кемеровских единороссов: они просили денег на «поддержку созидательного курса президента» у местного подразделения СУЭК, получили отказ, а когда история получила огласку, пожаловались на клевету. Областной избирком защитил единороссов.
     Наказывать практически некого и не за что. Не зря ЦИК признал выборы состоявшимися и действительными, а Владимир Чуров до сих пор носит бороду, хотя публично обещал ее сбрить, если с выборами случится беда. Правда, радость победы несколько омрачил демарш члена Центризбиркома Евгения Колюшина. Подписывая 8 декабря итоговый протокол, он озвучил особое мнение о том, что результаты получены «за счет нарушения принципа свободных выборов»: преимущественного доступа «Единой России» к СМИ; агитации со стороны президента и глав регионов; цензуры агитационных материалов; внедрения в общественное сознание тезиса: «Голосование 2 декабря – референдум о доверии президенту»; использования «государственных механизмов стимулирования явки избирателей» и необъяснимого увеличения количества избирателей (более чем на 1,5 млн по сравнению с прошлым летом). Колюшин посоветовал гражданам опротестовывать результаты выборов, а судам – во всем разобраться. Но вал жалоб российские суды так и не накрыл.

Общество чистых тарелок
     Несмотря на то что, по данным ВЦИОМ, более 60% сограждан склонны поверить ЦИКу во всем, что касается выборов, есть основания сомневаться в достоверности официальных данных. «Новая» попросила объяснить различие между данными ЦИКа, итогами независимого мониторинга и данными СМИ. Руководитель департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский поделился с «Новой»:
     – Объем нарушений на думских выборах был достаточно велик, но большинство их не фиксировалось по двум причинам. Во-первых, часто это некому было делать. Я имею в виду участки, которые были не «покрыты» оппозиционными наблюдателями. Или наблюдатели просто не замечали нарушения в силу низкой квалификации. Во-вторых, оппозиция часто не обращается в избиркомы и в суды, считая дело заведомо проигрышным. Распространена практика, когда суды, нарушая закон, отказываются рассматривать соответствующие иски и жалобы, и дело «повисает», или принимают решение, что нарушений не было (их наличие труднодоказуемо). В результате Центризбирком получает возможность заявлять, что нарушения на выборах были (это политически правильнее), но их было мало и они не были существенными (это не является основанием для пересмотра их итогов). Кстати, забавный факт: в состав ЦИКа включены люди из регионов, вызывающих наибольшее подозрение на фальсификацию выборов, например из Дагестана и Мордовии.
     По мнению руководителя региональных программ Фонда развития информационной политики Александра Кынева, объем нарушений был «огромным»:
     – В массовом порядке встречались отказы принимать заявления о нарушениях, а если их и брали, то они оседали на уровне участковых и территориальных комиссий. По закону к протоколу участковой комиссии должны быть приобщены все поступившие жалобы, но на практике их зачастую выбрасывают. С другой стороны, сообщения, касающиеся применения административного ресурса или махинаций с открепительными удостоверениями в виде жалоб в ЦИК, конечно, не оформлялись. Многолетний опыт региональных выборов показывает, что в редких случаях, если граждане подают жалобы, потом их отзывают.
     Председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин рассказал, что «объем нарушений на думских выборах существенно больше, чем тот, о котором говорит ЦИК. Наиболее крупные нарушения связаны с применением административного ресурса, в первую очередь с массированной агитацией под видом информирования. Те полтысячи жалоб, о которых говорит ЦИК, – обращения непосредственно в ЦИК. Но жалобы «спускались» в комиссии субъектов Федерации. Одна из особенностей этой кампании заключается в том, что в нее была активно вовлечена милиция, воздействовавшая на агитаторов оппозиционных партий, а прокуратура и судьи (особенно мировые, которые рассматривают дела об административной ответственности) относились к этому снисходительно. Малое количество жалоб связано и с тем, что за подтверждением часто обращаются к заинтересованному лицу, например в избирательную комиссию или орган внутренних дел. Что касается массы сообщений о нарушениях в СМИ и в интернете, то за последние четыре года к распространению информации присоединился большой круг людей. Они рассказывали в своих блогах о нарушениях закона, но жалоб не писали. Знаю также о случаях, когда у оппозиционных партий просто не доходили руки до обжалования нарушений».
     Итак, избиратель набрался смелости и написал жалобу. Если она не адресована прямо в ЦИК или Генпрокуратуру, то должна пройти почти непроницаемое административное «сито». Да и Центризбирком стоит как скала. Союз правых сил, например, неоднократно просил ЦИК приструнить милиционеров, которые перед выборами изъяли и заблокировали примерно 24 миллиона экземпляров агитационных материалов, – как уверяют «правые», изготовленных в соответствии с законом. В ответ на жалобу от 5 ноября, например, зампредседателя ЦИКа Станислав Вавилов посоветовал «для решения возникающих проблемных ситуаций обращаться в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации».
     Может быть, сотрудникам ЦИКа просто некогда? Ведь определением результатов выборов в Центризбиркоме занимаются только трое из членов комиссии и работники аппарата.

География с изъянами
     Наблюдатели от оппозиционных партий, активисты ассоциации «ГОЛОС» (это крупнейшая и наиболее географически обширная сеть по мониторингу выборов в России) и просто внимательные граждане в Мордовии, Башкирии, Кемеровской области и других регионах оставили немало любопытных описаний кампании 2007 года, по какой-то случайности выпавших из поля зрения составителей циковской «Зеленой книги». Кстати, эти данные вполне совпадают с «административно-ресурсной» картой России, которую незадолго до думских выборов нарисовала «Новая» (доклад Дмитрия Орешкина на эту тему – в № 91 от 29 ноября 2007 года).
     По информации, предоставленной «Новой» партиями «ЯБЛОКО», СПС и КПРФ, а также ассоциацией «ГОЛОС», можно составить следующую картину.

     В период до дня голосования наиболее частым нарушением являлось неравномерное освещение деятельности партий в СМИ (47% сообщений о возможных нарушениях).
     На протяжении трех месяцев масштаб явления вырос с 39% до 54% наблюдаемых регионов. Следующим по «популярности» нарушением (32%) стала «разнарядка» предприятиям и организациям голосовать за определенную партию (в конце кампании явление зафиксировано в 33% регионов). Проведение агитации в учебных заведениях, общественных организациях и на предприятиях отмечено в 30% сообщений. Объем этого нарушения вырос с 18% до 43% регионов. 28% – агитация со стороны госорганов и муниципалитетов в пользу отдельных партий (в последнем интервале мониторинга охватила 56% регионов). Данные о публичной поддержке представителями власти определенной партии составили 28% сообщений. В 19% сообщений упоминается «черный пиар», 18% – разжигание ненависти к другим участникам выборов или группам граждан, 14% – участие государственных и муниципальных служащих в работе предвыборных штабов в рабочее время, 14% – препятствия, чинимые партиям в агитации, 13% – принуждение голосовать за определенную партию в вузах, госучреждениях и на предприятиях, по 12% – отказ партиям в доступе к СМИ и подкуп избирателей, 11% – повреждение или уничтожение агитационных материалов, 10% – использование общественных ресурсов штабами партий, 9% – аресты кандидатов и активистов партий.
     В день голосования наблюдатели от политических партий и активисты «ГОЛОСа» отметили следующие происшествия.

Организованное голосование под давлением.
     В Набережных Челнах (Татарстан) сотрудников КамАЗа под угрозой увольнения принуждали проголосовать за «Единую Россию». На участках находились представители завода, у которых отмечались рабочие. Так же голосовали студенты и бюджетники. В газете «Челны ЛТД» № 49 (733) от 5 декабря 2007 года мэр Набережных Челнов заявил, что КамАЗ и бюджетные организации «решили провести анализ, какое количество и кто голосует на избирательных участках. Я считаю, это право организаций». Родителей учеников школы № 745 (Москва) предупредили, чтобы те получили открепительные удостоверения и проголосовали на определенных участках, иначе у детей будут «проблемы на экзаменах». В Челябинске были расклеены объявления: «Те дома, которые дадут наивысший процент явки, будут бесплатно отремонтированы». Свидетели утверждают, что в Хабаровском крае сотрудники соцзащиты были обязаны выяснять политические симпатии своих клиентов, а врачи – собирать у посетителей подписи за «Единую Россию» (прежде чем получить рецепт или пройти осмотр, пациент якобы должен был поставить подпись). Хабаровские студенты отбывали 2 декабря «избирательную повинность» в качестве наблюдателей от «Единой России». В Башкирии глава Ресмекеевского поселкового совета Кушнаренковского района Флюр Ямалетдинов покончил с собой, по некоторым данным, из-за несогласия с требованием обеспечить поддержку «Единой России» не ниже 93%. Организованное голосование зафиксировано представителями «ЯБЛОКА» даже за границей, в частности в Израиле (УИК* № 5085). Ответ генконсульства гласит, что подвоз людей пенсионного возраста на участок организован «физическим лицом с благотворительной целью».

Нарушение прав наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса.
     Отмечен повсеместный отказ в принятии жалоб на нарушения закона – например УИК № 156 и 1967 (Москва), № 3274 (Пермь), № 1619, 1636 (Екатеринбург). В Москве, по данным «ЯБЛОКА», практически на всех участках наблюдателям не позволяли приближаться к столам с документацией, а особенно активных пугали выдворением. После закрытия многих участков наблюдателям запретили присутствовать при подсчете голосов. В Мордовии отмечены неединичные факты воспрепятствования наблюдателям и членам комиссий с правом совещательного и решающего голоса от КПРФ. Например, на участке № 618 наблюдателя-коммуниста Малькина С.В. в 22.00 обманом удалили с участка (урны с бюллетенями еще не были вскрыты), а уже полчаса спустя ему вручили копию итогового протокола. В Астрахани у входа в территориальную избирательную комиссию висел список «разрешенных» лиц. Представителей СМИ в помещение не пропускали. В Башкирии отмечено массовое удаление наблюдателей с участков. Так, милиция силой вывела наблюдателя «ГОЛОСа» Рената Факиева с участка № 253, а после того, как он попросил сотрудника ОВД представиться, его посадили в изолятор.

Нарушение порядка голосования с использованием открепительных удостоверений и порядка включения избирателей в список в день голосования.
     На всех участках Головинского района Москвы (306, 317, 328, 310, 305) зафиксировано одинаковое число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям (ОУ). В Центральном округе одна из пассажирок автобуса с номером ВЕ740, регион 33, рассказала яблочникам: «Приехали из Коврова, нам на работе бесплатную экскурсию организовали. Были с утра на Красной площади, теперь ездим голосуем». В Астрахани студентов обязали взять ОУ и проголосовать за «Единую Россию». Тех, кто не успел взять ОУ, включили в списки избирателей без каких-либо документов. В Великом Новгороде 5 декабря нашлись 203 полностью заполненных открепительных удостоверения и список адресов УИК с количеством избирателей, которые должны были там проголосовать. Документы были обнаружены в мусорном баке около гостиницы «Круиз». Результатов расследования до сих пор нет.

Нарушение порядка голосования избирателей вне помещения для голосования.
     30 ноября во Пскове на участках № № 1 – 90 во время приемки перед днем голосования председатели участковых комиссий получили от ТИК** и администрации Пскова рукописные списки избирателей, якобы желающих проголосовать 2 декабря вне помещений для голосования. Председателей участковых комиссий настойчиво просили включить эти фамилии в реестры граждан, изъявивших намерение голосовать вне участков. По имеющейся у «ЯБЛОКА» информации, списки были составлены в результате поквартирных обходов агитаторов «Единой России». Число лиц, включенных в документы неустановленной формы, на территории только Пскова составило не менее 17 тысяч человек (более 10% всех местных избирателей). В Екатеринбурге на участке № 1364 выяснилось, что избирателей включили в реестр голосующих вне участка без их ведома (заявления от их имени написал соцработник).

Подкуп избирателей.
     В Санкт-Петербурге у входа в участок № 1403 в день выборов работала лотерея «Счастливая десятка», бланки которой напоминали избирательные бюллетени (призы – бытовая техника). Организаторы утверждают, что у них есть разрешение администрации района. Все избиратели Приморского района заранее получили по почте приглашение участвовать в лотерее. В Тамбове на Мичуринской улице, у школы 24, выдавали проголосовавшим за «медведей» по 100 рублей (следовало предъявить фото с мобильного телефона). В Нижнем Тагиле (Свердловская область) у входа в участки стояли «Газели» с надписью «Социология». Находящиеся там люди предъявляли разрешения на проведение исследований, однако, по словам избирателей, в этих автомобилях проголосовавшим платили. На многих участках Кемеровской области от имени «Единой России» бесплатно поили пивом и водкой, а также раздавали билеты в цирк, на хоккей и в кино.

Незаконная агитация.
     По всей стране в помещении избирательных участков висели портреты кандидата в депутаты Путина. В аэропорту Архангельска 2 декабря демонстрировались ролики «Единой России». В Перми на участке № 2814 раздавали агитационные материалы единороссов.

Нарушение права избирателя голосовать лично.
     В Туле на участке № 975 при предъявлении одного паспорта было выдано два бюллетеня, в Дагестане на участке № 1071 избиратель умудрился пятикратно проголосовать по нескольким документам, удостоверяющим личность, а в Приморском крае пришедшая на участок № 881 избирательница Агафонова С.В. выяснила, что, согласно документам, уже заполнила бюллетень (в утешение ей предложили проголосовать по дополнительному списку).

Нарушение тайны голосования и свободного волеизъявления.
     В Таганском районе Москвы на выездном голосовании члены комиссии фиксировали, за кого голосовали избиратели. Повсеместно в Москве на кабинках для голосования отсутствовали шторы. В Челябинске на участке № 2222 в кабинке для голосования находился человек с фотоаппаратом. В Кемеровской области на участках № 215 и 265 взамен кабинок стояли открытые кафедры, а на одном из участков в помещении для голосования находились работники соцзащиты, указывавшие, за какую партию нужно голосовать.

Вброс бюллетеней.
     В Ингушетии явка составила, по официальным данным, 98% (абсолютное число бюллетеней – за «Единую Россию»). Впоследствии выяснилось, что более половины жителей 2 декабря не голосовали. В Хабаровске на участке, расположенном в интернате для престарелых, были обнаружены 24 заявления, написанные якобы его жильцами. При проверке четверо из них заявили, что ничего не писали, трое не могли написать, потому что слепы, а еще один к этому времени уже сутки, как умер. Члены УИК сознались, что пошли на фальсификацию ради повышения явки, но прокурор Хабаровского края счел основания для возбуждения дела недостаточными. Сейчас документы находятся в Генпрокуратуре. В Мордовии на участке № 847 была обнаружена пачка бюллетеней, на которых напротив графы «Единая Россия» стояла выполненная от руки отметка. Ее происхождение председатель комиссии пояснить отказался. В Дагестане на участках в Каспийске, Махачкале, Дербентском и Хасавюртовском районах количество выданных б юллетеней превысило число проголосовавших в 2 – 3 раза. В половине одиннадцатого утра 2 декабря на участок № 1048 (Махачкала) явилась группа из 50 человек в сопровождении двух охранников с автоматами и вбросила в урны для голосования около 300 бюллетеней, а в половине первого на том же участке вооруженная группа изъяла со столов бюллетени, заполнила их и опустила в ящики. Председатель УИК не выказал внимания к произошедшему.

Нарушения при подведении итогов.
     В день голосования из многих регионов поступала информация об устных распоряжениях председателям УИК, что заверенные копии протоколов надо выдавать наблюдателям только после их сверки с вышестоящей комиссией. Так, в Москве на участках № 586, 589 и 590 корреспондентам «ГОЛОСа» по этой причине не выдали копии протокола, а тем, кто выразил возмущение, пригрозили милицией. По информации «ЯБЛОКА», итоговые протоколы массово переписывались. На московском участке № 84 комиссия после визита в ТИК привезла совершенно другой протокол. В Новокузнецке (Кемеровская область) наблюдатели зафиксировали подписание членами УИК итогового протокола еще до окончания подсчета. Сличение представителями КПРФ протоколов УИК и ТИК по 18 участкам в Казани и Набережных Челнах (Татарстан) выявило массовые приписки в пользу «Единой России». В Башкирии на «горячую линию» поступила информация от члена ТИК Ф.Х. Сулейманова о том, что в селе Манчарово Дюртюлинского района женщину – члена УИК вывезли и оставили за 25 км от места жительства за отказ подписывать незаполненный протокол.

Налицо несоответствие неофициальных и циковских итогов выборов.
     Лилия Шибанова заявила «Новой», что сейчас «ГОЛОС» собирает материалы партий, протоколы территориальных комиссий и к концу апреля надеется обобщить эти данные и провести общественные слушания. А СПС и другие оппозиционные партии, по словам юриста «правых» Вадима Прохорова, собираются совместно обратиться в Верховный суд с заявлением об отмене результатов выборов.

     * УИК – участковая избирательная комиссия.
     ** ТИК – территориальная избирательная комиссия.
     
     P.S. На думских выборах сотрудники «Новой» тоже стали свидетелями фальсификации. Елена Костюченко, которая выступила в роли наблюдателя от КПРФ, отметила на участке № 503 (мордовский поселок Ромоданово) целый букет нарушений, однако председатель УИК отказался подписывать соответствующий акт. А Романа Анина на московском участке № 12 внесли (без открепительного удостоверения, но после обещания отдать голос «Единой России») в дополнительный список для голосования, и это позволило ему заполнить еще один, кроме законно выданного на своем участке, бюллетень. Наши корреспонденты изложили эти факты на страницах газеты. Правоохранительные органы отреагировали своеобразно: Елена Костюченко передала сотрудникам прокуратуры необходимые материалы, но результата не дождалась. Романа Анина никто ни о чем не спросил.

«Любой закон можно извратить и довести до абсурда»

    У нас в гостях на традиционной летучке побывал руководитель фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Николай ЛЕВИЧЕВ. Мы говорили о свободе слова в России, о том, почему граждане не доверяют депутатам. Политик рассказал, чем его партия отличается от «Единой России», и объяснил, почему депутаты оппозиционных парламентских партий не имеют возможности работать с избирателями во всех регионах страны.

     – Николай Владимирович, разговор в редакции мы обычно начинаем с вопроса о прессе. Как вы оцениваете качество российской журналистики?
     – После того, как я стал публичным политиком, мне очень редко доводилось встречать политических журналистов, с которыми было бы интересно разговаривать. Наверное, отчасти потому, что многие очень молоды – студенты. Например, однажды в субботу мне позвонили с одного из центральных телеканалов и говорят: «Срочно нужен ваш комментарий». Я объяснил, что живу за городом, на что мне ответили: «Ничего, сейчас приедем». Тогда, помнится, речь шла о нашумевшей встрече актива Партии жизни с Владиславом Сурковым, и как раз тогда в прессе появилась фраза о создании «второй ноги» власти. Через два часа приезжает ко мне корреспондент – студент и я понимаю, что ему просто сказали: «Езжай, задай этому хмырю такой-то вопрос». Парень даже не знает, по поводу чего берет у меня комментарий – опубликованной стенограммы встречи в глаза не видел. Еще пример – на региональную конференцию политической партии посылают корреспондента – девушку. Но по ней видно, что она никогда ни в одной общественной организации не состояла и даже не знает, что такое кворум, не знает элементарных демократических процедур и пытается взять комментарий. В общем, знающий, интересный политический журналист нынче большая редкость.

     – Как вы думаете, свобода слова сейчас есть в стране?
     – Если кому-то захочется полить меня грязью, то это довольно просто сейчас делается. Есть издания, которые не гнушаются это сделать за определенную плату. Я думаю, что сегодня у свободы слова есть определенный тариф. У кого есть финансовые возможности, тот и осуществляет свободу слова. Так, например, в период избирательной кампании была запущена «деза» о моей якобы причастности к сайентологам.

     – Но действительно ходят слухи, что вы, Сергей Кириенко и еще несколько политиков были связаны с сайентологами.
     – Ни сном, ни духом! Хорошо еще пока не говорят, что я под столом ем младенцев по ночам! Вы сами видите, что у нас, с одной стороны, полная свобода слова. Сейчас я уже добился публичных извинений от г-на Дугина, устами которого запускали эту «жареную утку», и пытаюсь судиться с интернет-ресурсами, которые эту информацию опубликовали. Но в судах мне говорят, что не туда обратился, потому, что они зарегистрированы как электронные версии печатных изданий, которые на самом деле не выходят. Боюсь, эти иски растянутся еще года на полтора. Поэтому в определенном смысле – полная свобода слова.

     – Тогда по-другому: в стране есть цензура?
     – Ну, цензуры у нас нет точно. В букинистических магазинах можно приобрести старые досоветские издания, где строчки вымараны черными чернилами. В советский период также была даже профессия такая – цензор и был соответствующий государственный орган, который занимался цензурой. С ним согласовывали материалы до напечатания, а еще раньше, до революции, цензуре подвергались даже уже напечатанные книги – простым физическим способом при помощи чернил. В этом смысле цензуры нет. Но, как известно, многие прихожане склонны быть святее Папы Римского. В качестве примера возьмем прошедшие думские выборы. На них избирателей порой склоняли к голосованию за бутылку водки, или грозили, что уволят с работы, или ребенка перестанут пускать в детский садик, если родители не отдадут голос за нужного кандидата. И действительно, люди шли на избирательный участок, брали бюллетень и выражали то мнение, к которому их склоняли. При этом многие держали в кармане фигу. Но некоторые люди не могут жить с фигой в кармане – и начинают писать письма типа: «Уважаемый Сергей Михайлович, в нашу деревню приходил начальник, все дома обошел и сказал, что нам не будет счастья, если мы не проголосуем за такую-то партию. Мы, конечно, проголосовали, но вы этого дядьку накажите». Или директор школы по деревне ходит и собирает паспорта с родителей. Но если вы паспорт ему отдаете, то на что же потом жалуетесь? А потом подводят итоги – а демократические ли были выборы? Как говорил мой любимый учитель: «Математика может проверить очень многое», – к тому же я оканчивал математическую школу. Так вот, я недавно в Интернете нашел очень интересный график: в нем по горизонтальной оси обозначен процент явки на думских выборах от 0% до 100 %, а по вертикали процент голосов, отданных за партию «Единая Россия». Там, где явка составила 50% населения, за «Единую Россию» проголосовали всего 25-35%. Но там, где явка была ближе к 99%, растет и количество голосов, отданных за партию власти. То есть это в Чечне, Ингушетии и других подобных регионах.

     – А в Мордовии, говорят наблюдатели, и вовсе вначале насчитывали явку 109 %?
     – Значит, она выпала даже из этого графика. Но в целом тенденция понятна – там, где усилия по увеличению явки не предпринимались – результат один, там, где предпринимались – другой. Если обозначить на графике результат оставшихся партий, то, как только явка увеличивается – результат других партий ползет вниз.

     – А если бы «Справедливая Россия» оказалась на месте «Единой России» и получила большинство мест в Госдуме, вас бы волновали эти графики?
     – Мы не можем поменяться местами с «Единой Россией» в принципе. Но сначала расскажу, почему не удалось нас не пустить в Государственную думу. Примерно за две недели до выборов в наших независимых СМИ стали появляться комментарии кремлевских, как я их называю, экспертократов. Они наперебой высказывались, что «Справедливой России» в Думу ходу нет потому-то, потому-то и потому-то. Но это нас не испугало – так как мы к выборам начали готовиться заранее – у нас на съезде была принята предвыборная платформа, которая была издана тиражом 25 млн. экземпляров, и мы ее сумели распространить по российским городам и весям. Часть этих брошюр осела где-то в гаражах и под столами в партийных офисах, но за 20 млн. я ручаюсь. Мы потом получили несколько десятков тысяч откликов, комментариев и предложений в эту программу. И уже новая программа, принятая на съезде партии в минувшем сентябре, была переписана на три четверти, и в ней учтено огромное количество этих предложений. Например, пункты, касающиеся проблем военных пенсионеров, взяты из писем наших избирателей. В стране нашей оказалось достаточно много людей, чьи аналитические материалы по качеству превосходят работы профессиональных аналитических центров. Поэтому, когда брошюра со словами «План Путина» попадала в руки людей, которые нашу книжечку до дыр зачитали, эффект от нее был нулевой. И поэтому бесполезно нас с «Единой Россией» менять местами, потому что состав нашего основного ядра качественно отличается от состава ядра этой партии. У нас уже почти пол– миллиона членов партии. И огромное большинство этих людей пришли в партию сознательно.

     – Но все-таки, чем отличается «Справедливая Россия» от «Единой»?
     – Совсем недавний пример – мы не голосовали за поправки в бюджет, которые пришли из правительства, вроде бы с благими целями – увеличить социальные выплаты. Но, по сути, делалась попытка изменения структуры трехлетнего бюджета. То есть его хотели превратить из бездефицитного в профицитный. Дополнительные доходы в размере 1 трлн. 400 млрд. рублей предлагалось распределять таким образом – 331 млрд. рублей – на увеличение социальных выплат, а 1 трлн. 87 млрд. – отправить в стабилизационный фонд. То есть вместо того, чтобы вкладывать их в экономику России, о чем мы уже не первый год говорим, деньги опять будут вкладываться в экономику других стран. Мы понимали: шансов, что эти поправки учтут, у нас не было. Но в целом наша позиция на эти четыре года заключается в том, чтоб будоражить общественное мнение и подталкивать «Единую Россию» в нужном направлении, потому что какие-то наши наработки и предложения частично все же принимаются. И хоть все кричат, что главное для политической партии взять власть, в законе сказано, что на первом месте у партии стоит функция формировать общественное мнение. Мне кажется, что с этой функцией мы худо-бедно справляемся. Вообще попадание партии «Справедливая Россия» в Госдуму является серьезной исторической вехой. Потому что впервые в истории партия, открыто провозгласившая социал-демократические принципы, прошла в Госдуму.

     – Если вы себя считаете социал-демократами, вас не смущает, что вас называют «эсерами»? Они были тоже социалисты, но все-таки революционеры.
     – Меня лично название «эсеры» не смущает вообще, так как один из моих дедов был членом партии эсеров и депутатом Петросовета, он был балтийским матросом в 1905 году, сгинувшим в 37-м в океане репрессий. Но понимаете, перед нами сейчас стоит проблема вступления в Социнтерн – нам кажется, что для России это будет достаточно значимым событием на международном уровне. Социнтерн на сегодняшний день объединяет более 160 партий из 130 стран. Более 55 этих партий являются правящими в своих странах. Так что это очень авторитетная международная организация. Однако сегодня мне представляется преждевременным констатировать формально, какая на самом деле наша партия: социально-демократическая или социалистическая. Мы свою программу писали, не исходя из наследия Плеханова, а основываясь на сегодняшних мыслях и чаяниях нашего народа, и поэтому мы себя определили «актуальными левыми».

     – Вы говорите, что находитесь в оппозиции к партии власти, а какое отношение к самой власти?
     – Мы противники революционных изменений, которые связаны с растратой жизненного потенциала нации, и все-таки пытаемся оставаться в том правовом пространстве, которое существует, и улучшать его. Даже в 2003 году, когда Партия жизни на выборах набрала 1,9%, мы стали единственной политической партией, которая поступила по закону и полностью погасила долги за бесплатный эфир – 56 млн. рублей. Кроме нас никто этого не сделал.

     – Вы называете крупные цифры – 56 млн. за эфир, брошюра издана 25 млн. экземпляров. Откуда такие деньги?
     – Сейчас наша партия ежемесячно сдает справку о доходах и расходах в территориальные избирательные органы. Региональные отделения партии предоставляют данные в региональные избиркомы, а федеральная бухгалтерия контролируется ЦИК. Соответственно налоги платим вовремя. Пока мы не получали положенное по закону по итогам выборов в Госдуму государственное финансирование, партия живет на средства спонсоров.

     – Это какие-то бизнес-структуры, которые разделяют ваши взгляды?
     – Перечень организаций, которые нам помогают, доступен. Но не будем скрывать, что после съезда «Единой России» с участием Владимира Путина перед думскими выборами, у нас возникла проблема – примерно 9 из 10 потенциальных спонсоров воздержались от выполнения своих, скажем так, фьючерских контрактов.

     – Сами воздержались или их кто-то попросил?
     – Кто-то сам воздержался, а кого-то, может, и попросили, мне трудно судить. Может, они сами когда-нибудь напишут об этом в воспоминаниях через много лет.

     – Тем не менее ждать, что вы перейдете в оппозицию не только «Единой России», но и исполнительной власти, бесполезно?
     – А почему вы считаете, что мы не в оппозиции к исполнительной власти? Ведь партия «Единая Россия», которой мы противостоим, это зеркальное отражение КПСС. Только КПСС представляла из себя структуру, которая сформировалась в процессе полного огосударствления партии, а «Единая Россия» формируется за счет партизации властной вертикали. На региональном уровне руководителями этой партии являются люди, занимающие высокие посты в исполнительной власти. Они, обращаясь к избирателям, говорят – если вы проголосуете за «Единую Россию» – мы достроим мост или, скажем, больницу за год, а если вы проголосуете за кандидата от «Справедливой России», то средств на его строительство у государства не будет. Вот и скажите, как не быть в оппозиции исполнительной власти, если она срослась со своей партией?

     – А почему вы решили поддержать Дмитрия Медведева?
     – Когда партия вырабатывала решение о поддержке, мы с Дмитрием Анатольевичем официально встречались, задали ему вопрос, не планирует ли он в скором времени вступить в какую-то политическую партию. Он ответил, что в обозримом будущем у него таких планов нет. Именно это обстоятельство позволило нам консолидировано выступить в его поддержку. На самом деле я считаю, что неплохой это вариант.

     – Последние соцопросы показали, что больше всего россияне не доверяют депутатам, как вы считаете почему?
     – В том числе и потому, что у нас представители партий любят поупражняться в остроумии. Они изощренно подбирают какие-то оскорбительные эпитеты для того, чтоб охарактеризовать коллегу по Госдуме. Я считаю, что употребление непарламентских выражений в этом заочном диалоге разрушает политическую культуру общества, формируя негативное отношение граждан к институту политических партий. Поэтому мы и не движемся вперед к правовому государству, к свободе слова, к демократии. Кроме того, демократия развивается на благо человека там, где присутствует многопартийность. А как же развивать многопартийность, если представители разных партий друг друга поливают грязью.

     – В итальянском парламенте депутаты частенько дерутся, и никто не скажет, что в Италии нет демократии…
     – Можно будет драться, когда у нас доверие к институту политических партий приподнимется хотя бы до 20%, а сейчас оно на очень низком уровне.

     – Так откуда быть доверию? Ведь люди видят, каким образом кандидаты попадают в парламент…
     – Тут я вас отошлю к классикам, которые говорили «других писателей у меня для вас нет». Вот и у нас в стране других партий, к сожалению, нет, и вряд ли они появятся в обозримом будущем. У меня складывается ощущение, что 29 июня 2002 года мы вспрыгнули на подножку последнего вагона уходящего поезда – именно в этот день возникла и начала расти Партия жизни. Я думаю, что если бы мы затеяли этот процесс с опозданием на полгода – ничего бы не вышло, так как все начинания последних шести лет не состоялись. Но и создать такую партию, провозгласившую демографическую проблему центральной политической проблемой страны, даже на полгода раньше мы тоже не могли, так как в России такая историческая возможность сложилась только к весне 2002 года. Соответственно и условия для объединения «актуальных левых» созрели только к середине 2006 года.

     – Не тяжело работать в Госдуме?
     – Я когда был маленький – родственники собирались по праздникам вместе – отмечали 7 ноября, 1 Мая – уж какие были праздники. В основном все разговоры за столом в интеллигентской семье сводились к тому, какая глупая и тупая власть. Рос я тоже с этим же убеждением. Но когда начал знакомиться с людьми на разных уровнях власти, понял парадокс – оказывается, человек внизу этой властной вертикали смотрит наверх, думает – какие же там идиоты. А человек, который находится на верху и смотрит вниз, думает – какой же никчемный народец мне достался. Как руководить таким народом? Какое ни дашь указание, какой закон ни придумаешь – его тут же извратят, вывернут наизнанку и доведут до абсурда. Что касается проблем – у нас в думе 38 мандатов, у ЛДПР 40, и у КПРФ 57 мандатов, а субъектов Федерации в России больше 80. Но в законе о статусе депутата есть норма – что депутат обязан осуществлять связь с избирателями и ему обязаны предоставить помещение и еще ряд дополнительных возможностей для организации общественной приемной только в том субъекте федерации, который входил в региональную группу, по которой избран кандидат. Это значит, что в 30 регионах мы это можем сделать, а в 50 оставшихся нет. Перед «Единой Россией» такая проблема не стоит, так как она имеет как минимум по одному депутату от каждого региона. Сейчас решением нашей фракции мы закрепили за депутатами в порядке обременения дополнительные регионы. Например, Краснодарский край – где за нас проголосовали 195 тыс. человек и нет ни одного депутата от этого региона. В этом вопросе представители всех «малых» фракций Госдумы уже достигли объединенной позиции, и мы надеемся, что нам удастся убедить думское большинство ввести соответствующую поправку в закон о статусе депутата и изменить ситуацию. Эти четыре года мы хотим работать с избирателями, в том числе и в тех субъектах, где за нашу партию голосовали, но депутат от региона в Госдуму не попал

Писатель Валентин РАСПУТИН в беседе с журналистом Виктором КОЖЕМЯКО

     Основная тема бесед писателя Валентина РАСПУТИНА с журналистом Виктором Кожемяко, публикуемых на страницах «Советской России» уже более десяти лет, – нравственное состояние нынешнего российского общества. Материалы эти, как правило, вызывают заинтересованный читательский отклик. И не случайно они продолжили свою жизнь, перейдя с газетных полос в книги. Сначала это был сборник «Последний срок: диалоги о России», выпущенный издательством «Воскресенье» и выдержавший за короткий срок два издания. А недавно в издательстве «Алгоритм» вышла новая, гораздо более объемная книга публиковавшихся в нашей газете бесед под названием «Валентин Распутин. Боль души».
     Сегодняшний диалог писателя и журналиста продолжает обсуждение злободневных проблем нравственности, социальной жизни, образования и культуры.

О чувстве добра и взаимопомощи
     Виктор КОЖЕМЯКО: Валентин Григорьевич, минувший год для вас прошел под знаком вашего юбилея. Семидесятилетие – дата существенная. Тут хочешь – не хочешь, а обратишься, как говорят, мысленным взором на прошедшее. В своих выступлениях вы говорили о чувстве добра, которое вынесли из военного детства и пронесли через многие годы. О том чувстве, которое в труднейшее время помогало жить нашим людям. И как-то у вас вырвалось: «Разве можно сравнить с тем, что происходит сейчас?» И дальше: «Все доброе куда-то улетело». Причем из того, что вы говорили, следовало: относится эта утрата не только к быту деревни, но и к писательским отношениям: «Как мы радовались успехам друг друга! Мне кажется, нынче у писателей нет такой радости...» Хотелось бы продолжить эту тему – уж очень важна она, по-моему.
     Валентин РАСПУТИН: Так и получается: о самых тяжелых временах самые добрые воспоминания. В военные и первые послевоенные годы голод свирепствовал и в деревне. Отчего, казалось бы? Кругом тайга, там ягоды, грибы, орехи, дикий зверь, в Ангаре рыба, в стайке корова, в курятнике куры, свой огород. Но мужиков нет, старики и бабы в плотной, без выходных и проходных, колхозной работе, на корову когда удавалось накосить, а когда и не удавалось. И к весне поджимало так, что едва ноги таскали. Ели крапиву, лебеду, выковыривали остатки мерзлой картошки на колхозном поле.
     Но деревня есть деревня. Ничего не таили друг от друга, да и невозможно было утаить. Если многодетная семья окончательно впадала в нищенство, делились последним. Но в таких случаях и колхоз приходил на выручку. Так, миром, и спасались. Всё миром: и заготавливали дрова на зиму, и били новую русскую печь взамен прохудившейся, и поднимали завалившуюся избенку. Три обозначения было для такой сплоченности: мир, община и колхоз – и они друг с другом нисколько не спорили.
     В 1948 году из своей Аталанки, где была четырехлетка, в пятый класс я поехал в райцентр, в Усть-Уду. И дважды за шесть лет учебы квартировал у своих одноклассников. Первая семья по тем временам могла считаться зажиточной, хозяин ее работал в комендатуре (в наших краях тогда было немало ссыльных литовцев), а вторая – едва сводила концы с концами. Но и там, и там мне не позволяли со своими скудными припасами питаться отдельно. За стол садились вместе. Что выставлялось – делилось поровну, и ни разу никто меня за кусок хлеба не укорил.
     Разве такое забудешь?
     И этот порядок взаимовыручки и общинности, гостеприимства и доверчивости поддерживался в деревне долго, вплоть до 80-х годов. Особенно в деревне со скромным достатком. Там же, где место колхозов заняли леспромхозы и пришла зажиточность, пришли со временем и скрытность, обособленность и, конечно, пьянство. Свою повесть «Пожар» я написал в 1985 году, уже и тогда картина была безрадостной.

Справедливость для нас превыше всего
     В.К.: Получается, что бедность в каком-то смысле предпочтительнее богатства. И вы (так же, как Виктор Сергеевич Розов!) заговорили о преимуществе не богатства, а достатка: «Зачем человеку нужно богатство, если существует достаток? Зачем человеку лишнее?» Но, кроме богатства материального, есть еще и духовное богатство (или духовная бедность, нищета), о чем нынче совсем не говорится. Входит ли это, по-вашему, в понятие «качество жизни», которым сегодня вовсю бряцают? Иметь все (в материальном смысле), но жить бессовестно – это качественная жизнь?
     Хочу обратить ваше внимание на расхожий оборот, который и у вас прозвучал: «Жить получше». Понятие «хорошо жить» у нас ныне действительно сводится лишь к «жирному куску». Кто его урвал, тот, дескать, и живет хорошо.
     Но разве это так? Разве не точнее сказать наоборот, что человек плохо живет, если этот его кусок – ворованный, если у него отсутствует совесть, если он идет на все ради такой «хорошей жизни»? И не потому ли произошло у нас явное смещение понятий, что нравственный закон в нынешней нашей жизни фактически отменен?
     В.Р.: Это, знаете ли, как в сообщающихся сосудах: прибывает в одном – убывает в другом. Человек, прельстившийся материальными благами, как правило, теряет духовные. Всегда найдутся ему примеры для дальнейших соблазнов: у счастливчика машина последней марки, и даже не одна; у него не дом, а дворец; жена его шикует в таких нарядах, какие простым смертным и не снятся. И так далее. Вставший на этот путь, что называется, закладывает душу дьяволу: деньги его не могут быть честными, приемы жизни далеки от порядочности. И все, это уже не гражданин и не человек в ряду других, а небожитель. Россия перестает для него быть родиной и превращается в сверхприбыльную скважину, независимо от того, как, каким образом и какой хваткой достаются бешеные капиталы. Ни у одного из наших олигархов деньги не могут быть праведными, а этих олигархов за годы президентства Путина прибавилось многократно.
     Почему мы говорим (говорим, конечно, для простых смертных) о преимуществе достатка? Потому что эта мера есть и материальная, и духовная. Человек, живущий в достатке, свободен. Он не ворует, как богатый, и ни перед кем не пресмыкается, как нищий. Совесть его спокойна. На заграницы он не молится и на Родину свою как на временное пристанище с презрением не смотрит. Дети с малолетства в домашних трудах и заботах и не вырастают ни белоручками, ни шалопаями.
     Это, быть может, слишком благостная картина, потому что в больном обществе все болит – и где густо, и где пусто, и где в меру. Никуда не деться от чужебесия на TV, от школы, в которой скоро отучатся читать и писать на родном языке, от безобразных нравов. И все же семьи со средним достатком, по-моему, справляются со всем этим лучше. Если детям внушают не страсть к наживе, а честь и совесть. Внушают прежде всего примером собственной жизни.
     Красиво жить не запретишь – это верно, но как раз в этом-то образе жизни и есть возможность сохранить красоту истинную.

     В.К.: Недавно мне выпало счастье беседовать с человеком, которого вы знаете уже много лет и, насколько мне известно, очень уважаете. Это Илья Алексеевич Сумароков, генеральный директор сельскохозяйственного производственного кооператива «Усольский свинокомплекс» в родной вашей Иркутской области. Выдающийся он, конечно, хозяйственник (и, замечу, многолетний член бюро Иркутского обкома КПРФ). Но на меня огромное впечатление произвели не только экономические достижения хозяйства, которым руководит директор-коммунист. Может быть, еще больше восхитили отношения людей в этом коллективе.
     Да и экономические успехи во многом объясняются человеческими отношениями, которые здесь утверждены. А главное в том, что сохранено в полном смысле слова коллективное хозяйство, что коллективная собственность не «схвачена» директором, как произошло почти повсеместно, а принадлежит всему коллективу.
     Собственность, собственник... Эти слова звучат теперь зачастую зловеще. Из-за этого и раздоры, и взаимная ненависть, и кровь. У Сумарокова в кооперативе совсем иначе. Здесь принято общее решение: собственность хозяйства остается неделимой, то есть никто присвоить ее не может. И директор, как все другие, получает зарплату, которую назначает ему коллектив. Это ли не пример человеческой справедливости?
     В.Р.: Я это хозяйство и его хозяина знаю хорошо. С Ильей Алексеевичем мы вместе были народными депутатами СССР, сидели на съездах рядом и голосовали, голосовали, голосовали, пытаясь противостоять межрегиональной группе, которая творила разрушительное дело и беспардонно, гадко, как последняя шпана, обливала грязью государственников. Это она вместе с подобными ей среди российских депутатов привела к власти Ельцина. Столь дурного и мстительного царя Россия никогда не видывала. В месяцы огромная и богатейшая страна превратилась в развалины. Совхозы и колхозы разогнали, заводы замерли, у народа отняли сбережения. Грабеж всего и вся достиг небывалого размаха. Под видом приватизации будущие олигархи в одночасье присвоили богатейшие месторождения и крупнейшие предприятия, чья продукция имела спрос на мировом рынке. Обнищавшее население или затаилось, или бросилось уже по мелочи подбирать все, что плохо лежит.
     Почему не удержались от растащиловки? От безвластия, вседозволенности, анархии и той озлобленности к прошлому России, которую выказали новые правители. Ни стыд, ни честь и совесть, ни благоразумие, ни святость – ничто не удержалось в этом окаянстве. И во все последующие годы и по сей день из всех каналов и распоряжений нас отучали и отучают от своих ценностей и традиций. На инаковость русского человека, на непохожесть его на европейца стали смотреть как на врожденную дурную болезнь, требующую лечения.
     Отсюда и печальные результаты.
     У Ильи Алексеевича Сумарокова в хозяйстве его удержалось все, что работало и приносило благо людям. Ему пытались мешать, и неоднократно, а он в ответ в самые клятые годы пристроил новые цеха и модернизировал производство. И хотя понимал, что в отдельно взятом хозяйстве при общем разгроме сохранить мир и благополучие непросто, но сохранил, потому что был уважаем коллективом, как отец родной.
     Я согласен с вами: такие, как Илья Алексеевич, всему обществу пример. В эту бы сторону перестраивать у нас и управление, и все отношения между людьми.

     В.К.: Илья Алексеевич Сумароков в беседе нашей немало говорил о том, сколь важны справедливые отношения, будь то отдельное хозяйство или общество в целом. Вспоминал, как в советское время было. Разумеется, не все было идеальным, но он подчеркнул главное, с чем нельзя не согласиться: была государственная установка на развитие отношений в направлении как можно большей справедливости.
     За последние годы очень часто приходилось слышать, что завистлив, дескать, русский человек, потому, мол, у нас в стране, в отличие от других, дела и не ладятся. Про зависть не зря твердят. Тут цель понятная: оберечь, затвердить, окончательно узаконить тех, кто «схватил». Чтобы оставшиеся ни с чем даже и думать не могли о каком-либо изменении положения. Вот им и внушают: не завидуйте!
     Я помню, что на прошлогоднем Всемирном русском народном соборе, говоря о резком контрасте богатства и бедности, митрополит Кирилл призвал не наступать еще раз на одни и те же грабли. Он имел в виду, что революцию в свое время породила все-таки не зависть, как принято было утверждать в последние годы, а чувство несправедливости. Мне такое признание представляется знаменательным. А как вы думаете – примет ли окончательно наш народ ту несправедливость, которая ему сейчас навязана? Смирится ли с ней?
     В.Р.: Он никогда с этим не смирится. Крепостное право на Руси просуществовало сотни лет, в 1861 году его отменили, но в 1905-м взбунтовавшиеся крестьяне жгли помещичьи усадьбы. Сейчас народ едва ли решится на массовый бунт, да и нынешние «помещики» оградились неприступными стенами и их оберегают целые армии наемников. К ним не подступиться. Но обида на несправедливость перешла на заведенные властью новые порядки. Миллионы и миллионы чувствуют себя свободными от выполнения гражданских обязанностей. Они не забудут, что уворованные у народа бешеные богатства господа Березовский и Гусинский (да и не только они) пустили на развращение и унижение его же, народа, и это унижение продолжается до сих пор. Абрамович употреблением своих немереных капиталов продолжает удивлять весь мир, а народ сделал из его имени ругательство. Как и из имени Чубайса. От Москвы и до самых окраин «денежные мешки», не считаясь с законами, делают, что хотят. Мешает им исторический памятник – сожгут, а на его месте водрузят свой аляповатый дворец; встанет кто на дороге со своими законами о справедливости – уберут.
     Не замечают всего этого наши граждане, которые живут в «свободной» России? Для кого «свободной»? И разве пепел Клааса не стучит в их сердца, когда сквозь эту демонстрацию «что хочу, то и ворочу» видят они заброшенные поля, погибшие деревни, руины былого хозяйствования?

Вырваться из оккупации!

     В.К.: А еще обратил я внимание в юбилейном вашем выступлении на мысль о сельской школе, откуда выходили в недавние времена почти все наши великие ученые, писатели, полководцы. Состояние этой школы, ее будущее очень тревожит.
     Я получил недавно письмо из моей родной школы, что в селе Можары Рязанской области. Учительница Людмила Викторовна Кузнецова (великолепная учительница) пишет: «Что-то мне жутковато от интернета. У нас в школе его уже подключили. Я иногда заглядываю в поисках новых идей. Но, видно, человек я не совсем современный: пока все, что там нашла, какое-то примитивное. Даже чужое».
     Словом, компьютеризация идет, но нет при этом заботы о содержании, которое принесут компьютеры в школу. А вместе с тем слышал, что собираются отменять выпускной экзамен по литературе – сочинение. Казалось бы, прошел Год русского языка, и вот сюрприз...
     В.Р.: Русскую деревню добивают. Она немало пережила во время коллективизации, затем война, затем в 80-е годы навязанная учеными объединительная кампания в агрогородки, когда тысячи деревень сорвали со своего многовекового днища и принялись укрупнять – не город и не деревня, а местожительство. Не забудем еще и стройки коммунизма, от которых опять-таки страдала деревня. А в 90-е годы, когда выковыривали этот коммунизм, всем бедам беда – расколлективизация, и спасайся, кто как может. По Ангаре, по Лене, Енисею сотни заброшенных и вымерших деревень – будто Мамай прошел. Думаю, не лучше и в Западной Сибири, и не только в Сибири.
     В войну, в самые тяжкие времена, если оставалось в деревне хоть пять учеников, школа работала. Теперь, если «некомплект» – закрывают, предлагают возить ребятишек за многие километры на автобусах. А автобусы где есть, а где нет, дороги где есть, а где нет. Но даже и в комплектных школах нередко нет комплекта учителей. Как в моей родной деревне на Ангаре: много лет нет преподавателя иностранного языка, а теперь еще не стало и преподавателя геометрии. Распределения в педвузах не существует, а кому охота добровольно ехать в глухую, лежащую посреди бездорожья, умирающую деревню?!
     Нынешний нацпроект «Образование» предусматривает прежде всего компьютеризацию. Компьютер – штука вроде бы всемогущая, магическая, но грамоте не научит и самостоятельному мышлению он не помощник. Возле него легко, все без усилий постигая и на каждый вопрос находя готовый ответ, – легко ничему не научиться. Для вузов сейчас это беда: приходят безграмотные абитуриенты, и их приходится брать, потому что грамотных все меньше. Но в безграмотности надо винить не столько компьютеры и интернеты, сколько негодную реформу школы, на нее, на безграмотность, похоже, и нацеленную, призванную готовить митрофанушек. Серьезные ученые все чаще называют эту реформу образования разрушением образования. Но разрушается не только образование – разрушаются культура, нравственность, законы общежития.
     Меня потряс недавний случай в городе Кольчугине Владимирской области. Четверо лоботрясов-школьников избили до полусмерти своего товарища и живьем сожгли его под пламенем священного Вечного огня...
     Может быть, хватит отупляющих реформ?
     Да, только миновал Год русского языка, а часы на русский в школе продолжают воровато уменьшать, притом в младших классах, где они особенно нужны. А на иностранные языки – прибавлять. Месячная зарплата преподавателей иностранного в московских школах доходит до 50 тысяч рублей.
     Не спрашивайте, сколько получают преподаватели русского. Столько, сколько полагается за третьестепенный предмет, который то ли пригодится, то ли нет.

     В.К.: В развитие темы приведу еще одно письмо. Тоже от моего земляка с Рязанщины. Вот что пишет рязанский писатель Александр Николаевич Потапов: «Помнится, в 1988 году, когда в Рязани проходил выездной пленум Союза писателей СССР, Валентин Григорьевич по моей просьбе подписал книгу «Уроки французского» для моей дочки Ани, которой в ту пору и трех лет не было, с пожеланием «расти и вырасти в счастливой стране». Дочь-то выросла, сейчас учится на последнем курсе отделения журналистики Рязанского университета, а вот счастливой страны за это время не стало. Между прочим, на встрече с вами в РГУ она не присутствовала, а когда я дал ей прочитать отрывок из вашей беседы с В.Г.Распутиным, она, к моему удивлению, призналась, что тоже, как и другие студенты, не знает певца С.Я.Лемешева. Вот так-то!»
     Горько. Русские студенты не знают великого русского певца, не слышали о многих и многих поистине великих деятелях родной культуры. Да и не удивительно, если телевидение, как верно пишет А.Н.Потапов, «совсем ошвыдковело», а по радио чаще всего песни звучат по-английски. У вас не возникает ощущения, что мы живем в оккупированной стране?
     В.Р.: Я эти же слова об оккупации говорил три года назад на Всемирном русском соборе. Чужие песни, чужие нравы, чужое образование, чужие приемы жизни. А если и остается что-то свое, то только в дозволенных нормах оккупационного режима.
     С тех пор ничего не изменилось.
     В конце января по телеканалу «Россия» был показан документальный фильм «Гибель империи. Византийский урок». Автор и ведущий – архимандрит Тихон (Шевкунов), наместник Сретенского монастыря в Москве. Появление этого фильма именно сейчас настолько неожиданно, но и необходимо, будто заговорила сама почва.
     Речь в фильме о могущественной Византии, у которой мы переняли Православие, о ее падении и исчезновении. Вклад Византии в мировую цивилизацию огромен, ее богатства были немереными, рядом с нею европейские народы считались варварами. Она умела оправиться и от крестовых походов с Запада, и от собственных невзгод. Червь, подточивший и сокрушивший ее, долгое время считался настолько безопасным, что ему не придавали в Византии значения, а когда спохватились, было уже поздно. «Червь» этот в последние два десятилетия нам хорошо знаком, и называется он либеральными ценностями и свободами. Рекрутский набор в византийскую армию заменили наемной армией, появились в немалом числе иностранные предприниматели, собственные олигархи грабили народ и вывозили деньги в Европу. От Православия потребовали потесниться, и в Византии появился экуменизм, позднее Православие и вовсе отменили. Своя культура, свои ценности оказались лишними. Потерявший историческую перспективу народ впал в апатию, потерял интерес к своей судьбе. Кончилось тем, что в 1435 году турки без особого труда приступом взяли Константинополь, и Византия окончательно ушла в историю.
     Разве не накладывается эта судьба на судьбу сегодняшней России?
     Наши либералы после показа этого фильма пришли в неописуемую ярость. «Очень, очень грязный фильм», – нервно отозвался известный «перестройщик» Юрий Афанасьев. Почти все газеты этого толка не удержались от ругательств и обличений, и отнюдь не во имя истины, а во имя, точно святыни, своей либеральной неприкосновенности. Радио «Эхо Москвы» потребовало запретить фильм.
     К чести канала «Россия», через полторы недели после первой демонстрации «Гибели империи» ее повторили и сразу же после показа устроили публичное обсуждение. Конечно, оценки фильма писателя Виктора Ерофеева и доктора исторических наук Натальи Нарочницкой и вместе с нею ученого Игоря Чичурова были прямо противоположными, но так хорошо видно было, где истина, а где кастовая солидарность. Очень хорошо ответил принимавший участие в дискуссии архимандрит Тихон на реплику, что нельзя в одну и ту же воду войти дважды. «Да, в одну и ту же воду, – парировал он, – дважды войти нельзя, но шлепнуться в одну и ту же лужу дважды можно».

Нынешняя «элита» опять ненавидит «плебеев»
     В.К.: Валентин Григорьевич, а какие письма вы получили в связи с юбилеем вашим?
     В.Р.: Писем, телеграмм было много, и немалая их часть от людей незнакомых, словом, от читателей. В основном немолодых, помнящих мои книги с 70-80-х годов. Отозвались, конечно, и братья-писатели. На все поздравления откликнуться я не мог, но, разумеется, ответил школьникам и учителям, с которыми у меня переписка уже несколько лет, в том числе из города Мурома Владимирской области и Бердска из Новосибирской области. Вот там за ребят не надо беспокоиться: и пишут грамотно, и рассуждают интересно. И не так уж им страшен «серый волк» из Министерства образования. Опытный, с патриотическими убеждения учитель и сочинения не отставит, и Крылова с Кольцовым не забудет. Много ли таких учителей, трудно сказать; судя по той грамотности, которую зачастую предъявляют поступающие в вузы, – не много, но как хотелось бы, чтобы они исполняли не только министерские указания, но и отечественные запросы.

     В.К.: Знаете, не могу не коснуться одного факта, который буквально меня пронзил. В своей замечательной статье «Лейтенанты и маркитанты», опубликованной на страницах девятого номера «Нашего современника» за прошлый год, Станислав Куняев привел выдержки из недавно изданной переписки поэта Давида Самойлова с Лидией Корнеевной Чуковской.
     Вот Чуковская сообщает Самойлову свое впечатление о романе «Живи и помни». Не понравился он ей – ладно, бывает. Но, смотрите, не только книга, а даже имя и фамилия ваши вызывают у критикессы раздражение, граничащее с презрением: «Книга столь же мучительно безвкусна, как сочетание имени с фамилией автора: изысканного имени с мужицкой фамилией. Он, видите ли, Valentin».
     А Давид Самойлов соглашается: «Это литература «полународа», часть вашего письма читал друзьям. Они в восторге».
     В.Р.: Как же они ненавидят нас – мужичье из деревни, которое нарушает неписаный или даже предписанный закон: в деревне и оставаться и заниматься своим мужицким делом. Ненавидели Шолохова, Леонида Леонова после «Русского леса», Есенина, Шукшина, Василия Белова, доперестроечного Астафьева... Много кого, всех не перечесть. По их понятиям, окормлять Россию литературой и искусством могут только они, у них древняя традиция поучать и аттестовать, а в деревне откуда взяться талантам, таланты ведь не на пашне вырастают.
     Да нет, други-недруги, вырастают и на пашне. Среди величественной природы, древних традиций и народных песен, среди бесхитростной жизни. Так, по крайней мере, было.
     Деревня поставляла России не только самобытных писателей, композиторов, исполнителей, но и во множестве ученых, военачальников, командиров производства, государственных деятелей. И, конечно, не у всех у них были имена, полагающиеся только мужикам.
     Станислав Куняев (а ведь тоже «украденное» имя рядом с простоватой фамилией – оттого и бунтарь!) прав: это была каста неприкасаемых и самодовольных. Она породила нынешнюю «элиту», шумную, еще более самодовольную и мелкотравчатую. Но похоже, что и это ненадолго.

     В.К.: У меня еще очень много вопросов к вам. Но пока, наверное, пора и честь знать. Спасибо. И самого доброго вам в наступившем 2008 году!
     В.Р.: Спасибо, взаимно. Будем держаться за все лучшее, что сохранилось и сохраняется в России, и дальше.

Эра Путина только начинается

     Советники Кремля, бывшие сотрудники КГБ, финансисты и депутаты. За несколько дней до президентских выборов они поделились с Венсаном Жовером своим взглядом очевидцев на методы работы команды, находящейся у власти вот уже восемь лет . . . Потрясающие свидетельства, создающие образ режима, готового пойти на все, лишь бы остаться у власти.
     Он побрит налысо. На нем темно-синий костюм. Он назначил нам встречу в самом шикарном московском отеле Риц Карлтон. Его зовут Олег Шварцман, он русский. В уютном салоне Рица он спокойно рассказывает нам: 'Друзья Путина контролируют все отрасли экономики. Как крестные отцы. И они обогащают свои кланы, вливают туда миллионы'. Привычная банальность о сегодняшней России? Правда Шварцман находится в самом сердце системы Путина. Он – один из звеньев ее цепи. Теневой финансист он управляет крупными инвестиционными фондами по поручению, как он говорит, 'политических фигур', желающих остаться неизвестными. Короче говоря, Шварцман знает, о чем говорит. Он впервые дает открытое интервью французским СМИ. Какие цели он преследует? Может быть, он сводит с кем-то счеты? Как бы там ни было, он очень точно описывает систему: 'Возьмите, например, нефть. Все тендеры – обыкновенные фальшивки. Чтобы их выиграть, нужно поделиться частью бизнеса с фракцией Игоря Сечина'. (Заместитель главы администрации президента и 'крестный отец' нефтяного сектора). Помолчав, Олег Шварцман добавляет, глядя нам прямо в глаза: 'Я точно знаю. Я сам этим занимаюсь'.
     Добро пожаловать в систему Путина! Вот она, оборотная сторона новой России. Безусловно, в стране дела сегодня идут неплохо. Магазины забиты товарами, средняя зарплата ежегодно увеличивается на 10%. Появляется средний класс, которому доступны развлечения, путешествия, надежды. Благодаря кредитам, люди потребляют на всю катушку. В 2010 году Россия станет первым автомобильным рынком в Европе. Она уже опережает всех по продажам мобильных телефонов, фруктовых соков и Роллс-Ройсов. И в то же самое время 20 миллионов русских едва сводят концы с концами на зарплату менее 100 евро в месяц. Треть зданий находится в антисанитарном состоянии, а продолжительность жизни мужчин составляет 59 лет. Два миллиона детей не ходят в школу. Эпидемии СПИДа и туберкулеза уносят множество жизней. За последние годы вряд ли была построена хотя бы пара сотня километров скоростных автомагистралей, в то время как Китае их сооружено десятки тысяч. Больницы находятся в ужасном состоянии. В России всего 70 центров радиотерапии, меньше, чем было в Советском Союзе.
     Почему же эта богатая энергоносителями страна так отстает в развитии? Да, конечно, Россия – безбрежна, а ее прошлое хаотично. Но есть и еще что-то. То, что Олег Шварцман знает изнутри, то, чему он служит живым доказательством: динамика развития нынешней России тормозится действующим режимом, алчным и авторитарным кланом, который прибрал к рукам страну и сильно замедляет ее модернизацию. За несколько лет эта камарилья – бывшие коллеги Путина по КГБ и по мэрии Санкт-Петербурга – захватила экономическую и политическую власть в стране. Сегодня люди, которые принадлежат этой системе, кажутся настолько уверенными в своей безнаказанности, что некоторые из них не колеблясь, даже не удосужившись прибегнуть к анонимности, поведали нам всю подноготную режима. Другие нарушили закон молчания не во имя нравственных принципов, а просто потому, что боятся, как бы механизм не вышел из-под контроля. Третьи хотят облегчить свою совесть.

'Именно так они нас контролируют'
     Вот, например, г-н Х, консультант, который часто работает на Кремль. Он боится быть узнанным и согласился беседовать только на условиях анонимности. 'Как и все, у кого сегодня есть деньги в этой стране, я нажил свое состояние незаконным путем, – доверительно сообщает он. – Естественно, власти об этом знают. Именно так они нас контролируют. Они не спрашивают, как я зарабатываю деньги на свой образ жизни. А я молчу, когда арестовывают оппозиционеров. Все проще простого: я боюсь потерять, что имею. Поэтому веду себя тише воды ниже травы'.
     Так действует система Путина. Что является ее главным столпом? Повсеместные хищения, которые повязывают всех, кто в этом замешан и защищают тех, кто ввел эту практику. Казнокрадство существовало в России еще с царских времен, но именно в последние годы оно приобрело головокружительный размах. Клан Путина сделал коррупцию, торговлю влиянием и злоупотребление социальными благами – обычными методами государственного управления. Эта 'техника менеджмента' применяется на каждой ступени общественной лестницы. В первую очередь этим пользуется сам клан, но не забывает и о своих пособниках. Никаких комплексов, элементарное присвоение государственной собственности. Олег Шварцман: ' Когда высокопоставленный кремлевский чиновник назначает кого-то директором предприятия, то делает это не из-за выдающихся способностей счастливого избранника, а потому, что тот сумеет передать деньги клану своего крестного отца. Например, он может вступить в сговор с частным банком и поручить ему на хранение наличность государственной компании. Банк получит проценты с наличных и переведет их на переданный ему номер оффшорного счета. Другой метод, доведенный сегодня до совершенства был описан Жаком Сапиром (Jacques Sapir), специалистом по российской экономике: 'Кремль распределяет между верными людьми принадлежащие ему доли полугосударственных предприятий. Естественно, владельцем становится не заинтересованное лицо, а его жена или друг. Передача осуществляется через анонимные инвестиционные фонды'. Дальше – больше. Некоторые руководители предприятий сразу по своему назначению начинают создавать параллельные частные компании. Цель операции? 'Покупать по низким ценам продукцию госпредприятия а затем перепродавать по рыночным ценам, прибыль, естественно, класть себе в карман', – объясняет Франсуа Рош (Francois Roche), директор бюллетеня 'Russia Intelligence'.

Признания бывшего кагэбэшника
     Короче говоря, режим породил класс высокопоставленных чиновников и богатых менеджеров, о грешках которых Кремль знает все. Поскольку у этой новой элиты рыльце в пушку, она вынуждена быть лояльной, соблюдать правила негласного уговора: власть не вмешивается в их дела, пока они покорны. Ярким символом подобных 'сделок' является мэр Москвы Юрий Лужков. Жена этого государственного чиновника – самая богатая женщина России. Она – долларовый миллиардер, владеет строительной империей в Москве, городе, которым управляет ее муж. Эту пару, которая недавно приобрела роскошный особняк в Лондоне, власти никогда не беспокоили. Потому что Лужков – один из самых преданных людей. Накануне декабрьских парламентских выборов, которые были очень важны для Кремля, он завесил весь город рекламными плакатами, провозглашавшими – 'Москва голосует за Путина'. А в преддверье президентских выборов, которые состоятся 2 марта, он предоставил стены своего города в распоряжение кандидата Медведева, преемника, избранного Путиным. И разве в подобном случае имеют какое-либо значение подозрения в том, что человек нечист на руку? Союзникам клана позволено все.
     А что делает полиция? Да ничего, или почти ничего, потому что она тоже причастна. Как и органы правосудия, и секретные службы. Феномен приобрел чрезмерный размах. Игорь Голощапов, который согласился встретиться с нами, бывший сотрудник отряда специального назначения КГБ. В начале 1980 годов он 'охотился' за западными журналистами в Афганистане. Сегодня он руководит Координационным центром руководителей охранно-сыскных структур. Серая бородка, старенький костюм. Этот человек, которого уважают в мире силовиков (полицейские, военные, шпионы . . . действующие или вышедшие в отставку), утверждает: 'Сегодня коррупция в полиции и органах правосудия приобрела невиданный размах. Потому что она существует на самом верху, а также потому что простой полковник МВД зарабатывает всего лишь 800 долларов в месяц. И он, как и все, или почти все, его коллеги, продает свои услуги частным структурам'.
     Прослушивание телефона стоит 1500 долларов в месяц. Слежка стоит столько же. С судьей можно договориться за сумму от 3000 до 60 000 долларов, тут все зависит от обстоятельств дела. Чаще всего Кремль закрывает на это глаза. 'Скажем так – маленькая зарплата силовиков компенсируется очень гибким подходом к их внеслужебной деятельности', – говорит Голощапов.
     А еще, чтобы в конце месяца их 'зарплата' радовала глаз, милиционеры принимают участие в 'рейдах' против предприятий. Рейдов? Бывший сотрудник КГБ объясняет это следующим образом: 'Хотите прибрать к рукам прибыльную компанию? Для этого достаточно купить прокурора и команду из МВД. Они сфабрикуют фальшивый документ, удостоверяющий права собственности, заявятся в головной офис нужного предприятия, выставят на улицу всех сотрудников и силой захватят компанию. Вам останется только расположиться в директорском кабинете!'. Как бы фантастически это ни звучало, но подобные налеты стали обыденным делом в России.
     Сегодня высшие чины, действующие или вышедшие в отставку, затевают эти набеги ради своей выгоды. 'Коммандос' силовиков действуют с помощью угроз и запугивания. Иногда, в обмен на свою защиту, они захватывают не весь бизнес, а довольствуются лишь частью. Таким образом, наживаются состояния. Многие руководители милиции, МВД или ФСБ ездят на дорогих машинах и живут на Рублевке, шикарном пригороде Москвы, который облюбовала новая российская элита и настроила там роскошные коттеджи с вооруженной охраной, сторожевыми вышками и стальными заборами. Нелишняя предосторожность, поскольку 'рейдеры' из разных служб безопасности в конечном итоге объединились во враждующие кланы и сражаются друг с другом за контроль над тем или иным сектором экономики. Их стычки иногда выплескиваются на улицы больших городов. Прошлой осенью эти разборки приняли такой размах, что главы кланов развернули войну на страницах СМИ, начали арестовывать соперников, и, как говорят, Путину пришлось стукнуть кулаком по столу, чтобы их утихомирить.

'Или Вы сотрудничаете, или исчезаете'
     Последовали ли какие-нибудь санкции? Нет, их просто пожурили. Путин не хочет – не осмеливается? – трогать силовиков. Они – 'становой хребет' его режима, последний оплот в случае чрезвычайной ситуации. 'Тысячи силовиков были посажены на ключевые посты в правительственном аппарате и деловом мире. Они стали неприкасаемыми', – рассказывает один кремлевский советник. Когда тайное становится слишком явным, Путин довольствуется жестикуляцией в прессе. 'В 2006 году, – говорит политолог Лилия Шевцова, – десятки высокопоставленных сотрудников ФСБ (секретные службы), таможни или МВД были с большим шумом отправлены в отставку, а, затем, их втихаря снова взяли на службу'. Да и как может власть их наказывать, если они всего-навсего следуют ее примеру?
     Именно так, с помощью запугиваний, угроз физической расправы и очень избирательного подхода к законодательству, Кремль прибрал к рукам оппозиционный телеканал НТВ, потом отнял нефтяную компанию ЮКОС у амбициозного Михаила Хородковского, и, наконец, в прошлом году захватил фирму 'Роснефть', которую ее руководитель не хотел продавать (его сын незадолго до этого погиб в автомобильной катастрофе при подозрительных обстоятельствах). В результате клан Путина взял под контроль аудиовизуальные СМИ, наложил руку на нефтегазовый клондайк и предупредил всех российских бизнесменов: или Вы сотрудничаете, или исчезаете. Судя по всему, посыл был понят правильно. Сегодня в деловом мире России бунтарей не осталось. Есть только два типа бизнесменов: те, кто молчат, и те, кто обогащается на всю катушку! Первые, которых глубоко потрясло то, как поступили с Ходорковским, стремятся держаться как можно дальше от клана Путина. 'Но они делают все, чтобы не вызвать неудовольствия своего защитника в правительстве, которого они добросовестно 'спонсируют', – говорит Олег Анисимов, главный редактор экономического журнала 'Финанс'. – Поскольку они не могут быть уверены, что в один прекрасный день их имущество не отберут. Поэтому они покупают недвижимость по всему миру и готовы бежать при малейшем тревожном сигнале'. Другие бизнесмены, назначенные на свои должности Кремлем, сотрудничают безо всяких угрызений совести. 'Они устраивают махинации вместе с Кремлем, – продолжает рассказ Олег Анисимов, – оказывают ему услуги, а взамен получают уверенность в завтрашнем дне и возможности для безграничного обогащения. Если Кремль просит, они достают кошелек: покупают неудобное СМИ или инвестируют в ту область, в которую никто вкладывать деньги не хочет. Власти также требуют, чтобы они решали социальные проблемы. Поэтому они учреждают стипендии для студентов, покупают лекарства для стариков'.
     Для региональных князьков Кремль также установил правило 'ты – мне, я – тебе'. Анатолий Ермолин, бывший депутатом Госдумы до декабря 2007 года, знает об этом не понаслышке: 'Между Кремлем и региональными чиновниками существует соглашение. Можете с помощью ФСБ организовать пару-тройку рейдов или заниматься махинациями, власть закроет на это глаза, но при одном условии: Вы должны держать народ в повиновении'. Иногда назначенные Путиным сатрапы, находясь вдали от Москвы, слишком перегибают палку. Тогда к ним направляют пиарщика (специалиста по связям с общественностью). Один из таких пиарщиков, пожелавший остаться неизвестным, сказал нам: 'Друзья из Кремля попросили меня заняться имиджем некоторых губернаторов, который в ряде случаев был хуже некуда. Люди видят, что начальство разъезжает на красивых тачках, носят очень дорогие часы, а их приспешники безнаказанно воруют. В этом случае приходится доказывать обществу, что губернаторы трудятся на его благо, даже если в большинстве случаев это – иллюзия'. Как он это делает? 'Я договариваюсь с местными телеканалами. Это просто, они все под контролем. Сегодня я прошу их сделать репортаж о том, как губернатор закладывает первый камень новой электростанции. Население увидит это в вечернем выпуске новостей, но при этом неизвестно, будет ли заложен когда-нибудь второй камень. Через неделю по телевизору покажут, как этот же губернатор вручает коляски инвалидам. Но комментатор, конечно же, опустит тот факт, что многим инвалидов придется не один год ждать этих колясок'. И в заключении этот лишенный иллюзий пиарщик говорит: 'Вся эта пропаганда нужна, чтобы погасить ненависть. Но сколько еще подобные методы будут приносить результаты?'.

'Мы запустили масштабную пропагандистскую кампанию'
     Будут ли россияне мириться с этой системой до бесконечности? Это – ключевой вопрос, волнующий российскую элиту. Безусловно, большинство населения аплодирует политике Путина. И все же призрак 'оранжевой революции' долгое время не давал – и по сей день не дает – Кремлю спать спокойно. Это утверждают главные советники нынешнего режима – Сергей Марков, Вячеслав Никонов и Глеб Павловский. Эти трое близких к Путину людей разговаривали с нами с ошеломляющей прямотой, а, может быть, цинизмом. Возможно, обрадованные недавней победой на парламентских выборах и уверенные в успехе президентских, они могли себе позволить честно рассказать о своих сомнениях и тревогах. 'Во время событий на Украине в 2004 году российские власти боялись, что их тоже сметет народная толпа', – сказал Марков. 'Да, режим стал бояться 'оранжевых', точно также как в 1920-х годах европейские правительства охватил страх перед 'красными', – добавил Никонов. 'Это правда! После событий на Украине окружение Путина запаниковало, – поддерживает своих коллег Павловский. – Мы боялись появления лидера, который выведет людей на улицы, и их верноподданническим чувствам придет конец'.
     Неприятное воспоминание? Нет, страх присутствует до сих пор, и советники этого не скрывают. 'На самом деле здесь, в России, возникли все, или почти все, предпосылки для 'оранжевой революции, – считает Сергей Марков. – Что нужно для взрыва? Повсеместная коррупция, огромная пропасть между богатыми и бедными, высокий уровень образования, отсутствие доверия к госучреждениям, открытость общества для внешних влияний и элита, которая хранит свои деньги за границей. У нас все это присутствует'.
     Именно чтобы предотвратить внушающую ужас катастрофу российские власти разработали радикальную – авторитарную – стратегию. Неужели наши советники настолько пребывают в эйфории, что даже не удосуживаются скрывать свои цели и методы? Вот что говорит, например, Павловский: 'Мы взяли под контроль НПО. Разработали законы, запрещающие экстремистские заявления (расплывчатое определение, под которое могут подпадать любые экспрессивные слова оппозиционеров – прим. Nouvel Observateur). И мы создали движения пропутинской молодежи. Их задача: держать под контролем 'улицу''. Павловский специально встречался с молодежью, чтобы подробно разъяснить им их миссию. Например, с Марией Дроковой. Эта студентка факультета социологии руководит московским отделением 'Наших', молодежного движения, созданного в 2004 году. Она даже присутствовала на встречах с Путиным. 'Перед тем как чмокнуть его в щеку, я убедилась, что на мне туфли без каблуков, и я не выше его, – говорит Мария, гордо демонстрируя нам свой значок 'комиссара'. – Мы – антифашистская организация. Мы готовим кадры для патриотической революции. Мы хотим избавиться от пораженцев, которые еще присутствуют в нашей жизни, и предотвратить 'оранжевую революцию'. Тебя переполняет энтузиазм, Мария? Или ты одурманена пропагандой? С 2005 года Кремль не жалеет усилий, чтобы внедрить в умы россиян идею о заговоре, состряпанном Западом, чтобы под прикрытием 'демократизации' захватить власть над Россией. 'Мы запустили масштабную антиоранжевую пропагандистскую кампанию', – признает Глеб Павловский. В новостях на телеканалах, которые все контролируются государством, власти заявили, что раскрыли британскую шпионскую сеть, которая, по их утверждению, финансировала 'оранжевую' оппозицию. Потом стали подвергаться нападкам и, в конце концов, были изгнаны навсегда из телеэфира потенциальные лидеры мирной революции, например, экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров или бывший премьер-министр Михаил Касьянов. ФСБ преследовала, сажала за решетку и избивала активистов оппозиции. Эта стратегия позволила властям одним выстрелом убить двух зайцев: они избавились от потенциальных противников и, перед лицом воображаемого 'внутреннего врага', сплотили страну вокруг себя. И если сегодня кремлевские советники столь словоохотливы на эту тему, то именно потому, что они преследуют ту же задачу и за пределами страны. Да, система поражена коррупцией, но без нас наступит хаос – вот суть их посыла. Этот рефрен предназначен для Запада. До сих пор он срабатывал безошибочно.
     Чтобы не допустить малейшего соперничества клан Путина решил перейти ко второй фазе стратегии: создать 'потемкинскую демократию', которая будет полностью ему подвластна. Он разработал множество комбинаций. И опять нас веди в курс дела кремлевские политологи. 'Вначале мы подумали о двухпартийной системе. Тогда и были созданы так называемые оппозиционные партии – Родина, а затем Справедливая Россия', – рассказывает Марков. 'Но этой осенью мы с этой идеей расстались: Путин не был удовлетворен результатами', – уточняет Павловский. 'Национальный лидер' счел, что руководители этих дутых партий вели себя слишком самостоятельно. Тогда олигархия продолжила мозговой штурм. 'Некоторым в Кремле очень нравится китайская модель, другим – железный кулак сингапурского Ли Куан Ю, – продолжает свой рассказ Марков. – Они и предложили ввести однопартийную систему. Но Путин не хочет полностью возвращаться к прошлому. Поэтому выбрали промежуточный вариант'. 'Вот-вот, остановились на полуторапартийной системе', – смеется Павловский.

'Мы жульничали на каждом этапе'
     По словам наших кремлевских советников для узаконивания новой 'полуторапартийной' системы – этого варианта 'демократуры' – необходима была оглушительная победа движения власти, Единой России, на парламентских выборах в декабре. Пришлось из кожи вон лезть. Запрещать некоторым партиям участвовать в выборах. Предоставлять другим неприлично малое время в эфире. И, как водится, представлять Запад в роли внешнего врага. 'Мы стремились создать пропутинскую истерию', – признает Павловский. Ну и наконец, чтобы ничего не оставлять на волю случая, результаты во всю подтасовывались.
     Фальсификация парламентских выборов велась с таким размахом, что некоторые верные власти люди глубоко разочаровались в ней. Например, Алексей Радов, один из руководителей Молодой Гвардии, молодежного движения Единой России. В январе он уволился. 'Это превзошло все мыслимые пределы, – рассказывает он. – Мы жульничали на каждом уровне, от захолустной деревушки до ЦИКа'.
     Техника фальсификаций использовалась самая разнообразная, от самой примитивной до наиболее изощренной. 'Прежде всего – 'карусель', иногда еще ее называют 'вертолетом'. В день выборов сотне молодых людей выдают по 300 рублей. Загружают их в автобус и раздают уже заполненные бюллетени. Их возят по всем близлежащим избирательным участкам, и на каждом молодые люди 'голосуют' десять или двадцать раз'. Но это не везде проходило. 'Некоторые избирательные комиссии направили жалобы в ЦИК. В других просто не допустили эту 'карусель', – продолжает Алексей Радов. – Но многие закрывали глаза на эти махинации, особенно в регионах, и таких было немало, где руководили бывшие коммунисты, ставшие членами Единой России'.
     А как Вы достали незаполненные бюллетени? 'Просто размножили с помощью копировального аппарата, – говорит бывший активист Молодой Гвардии. – Или использовали другой способ. Каждый избиратель может получить открепительный талон, чтобы голосовать, где захочет. Эти талоны покупались у бедных людей. Стоили они где-то 300 рублей за штуку, в день выборов – 500 рублей. В деньгах недостатка не было – некоторые бизнесмены, чтобы войти в списки Единой России заплатили партии 'взносы', размер которых доходил до 2 миллионов долларов'. Применялись и другие трюки. 'Кремль хотел во что бы то ни стало получить высокий процент явки, – говорит Радов. – Тогда в некоторых городах, например в Новгороде, где работал я, Единая Россия организовала лотереи. Людям сообщили, что те, кто придет на избирательные участки, получат подарки. Перед голосованием им нужно было сообщить свой номер бюллетеня представителю партии. Если во время лотереи выпадал этот номер, счастливый избиратель получал телевизор'.
     Операция 'полуторопартийная система' удалась. Теперь партия власти занимает 90% мест в Думе (остальные достались Коммунистической партии, единственному действительно оппозиционному движению, которому Кремль оставляет немного свободы для маневра, чтобы не вызывать недовольство у многочисленных пенсионеров, которые голосуют за коммунистов). Чтобы полностью завершить создание 'демократуры' необходимо успешно завершить операцию 'преемник': возвести 2 марта на кремлевский трон еще одного члена путинского клана.

Операция 2032
     Нынешний президент не может третий раз подряд баллотироваться в президенты, и он не пожелал менять конституцию. 'Путин не хочет походить на заурядного белорусского или туркменского диктатора', – с крайне серьезным видом говорит советник Никонов. Поэтому президент выбрал преемника, 'либерала' Дмитрия Медведева, и самопровозгласил себя будущим премьер-министром при молодом президенте. Для того чтобы обеспечить оглушающую победу этому тандему все неугодные кандидаты были выведены из игры. А чтобы сохранить видимость демократии, в игру были введены несколько кандидатов: неизбежная марионетка – правый радикал Владимир Жириновский и мистер Икс – Алексей Богданов, чьей единственной примечательной чертой является его длинная и кудрявая шевелюра.
     Таким образом, 2 марта клан останется на месте. Его члены надеются, что надолго. Некоторые считают, что 'национальный лидер' выставит свою кандидатуру на президентский выборах в 2012 и 2016 гг. Потом эстафету примет Медведев. Председатель Думы, еще один петербуржский приятель, даже как-то упомянул о сценарии, который позволит этому тандему оставаться у власти до 2032 года. Политическая фантастика? 'Эра Путина только начинается', – уверенно заявил Вячеслав Никонов.

Ингушетия продолжает ставить электоральные рекорды

     В самой маленькой и самой неспокойной на сегодняшний день северокавказской республике – Ингушетии одновременно с выборами президента России 2 марта пройдут и выборы местного законодательного собрания. На выборах Государственной думы три месяца назад Ингушетия показала один из рекордных результатов по части явки избирателей и поддержки ими «Единой России»: и явка, и результат партии власти составили, по официальным данным, около 98%. На Кавказе Ингушетия уступила по этим показателям только Чечне.
     Но если в Чечне с ее популярным президентом Рамзаном Кадыровым, призвавшим сограждан на участки, в результатах никто не усомнился, то в Ингушетии, где действующая власть не пользуется особенным расположением жителей, с цифрами возник скандал. Группа общественных деятелей в первые же после думских выборов дни объявила, что собрано 87 тыс. заявлений, подписанных ингушскими избирателями, которые 2 декабря на выборы не ходили. Если считать, что эта цифра соответствует действительности, значит, явка в Ингушетии не дотянула и до половины.
     Надо, правда, признать, что организаторы акции «Я не голосовал!» так и не предъявили собранных ими заявлений ни судьям, ни прокурорским работникам, ни журналистской общественности: их объяснения по этому поводу сводились к тому, что если дать акции ход, Ингушетия может лишиться своего представителя в Государственной думе. Это прозвучало не особенно убедительно – в существующей избирательной системе отмена выборов на одной из территорий не влечет отзыва депутата, попавшего в Думу по данному территориальному списку партии. Зато у части наблюдателей сразу же появилось подозрение в общности интересов нового депутата Госдумы единоросса Билана Хамчиева и ингушской оппозиции.
     Как писала газета «Время новостей» (см. номер от 28 февраля), глава российского избиркома Владимир Чуров попросил своего ингушского коллегу Муссу Евлоева «развеять малейшие сомнения по поводу явки избирателей». С этой целью ход голосования на части участков планируется даже записывать на видеокамеры – хотя идея выборочной съемки уже заставляет скептиков предположить, что очереди к урнам выстроятся лишь там, где будут снимать. Остальные участки могут вновь остаться полупустыми, а итоги выборов снова рискуют быть оспоренными.
     Победу Дмитрия Медведева в Ингушетии, как и всюду в России, едва ли кто-то станет всерьез оспаривать. Но ингушская оппозиция, публично группирующаяся вокруг владельца независимого интернет-ресурса «Ингушетия.ru» Магомеда Евлоева, заранее объявила о своем недовольстве ходом выборов в республиканский парламент. По их версии, будущие депутаты несколько недель назад поздравили друг друга с еще не состоявшимся избранием, поскольку список победителей был утвержден президентом республики Муратом Зязиковым.
     Ингушетия впервые избирает республиканское законодательное собрание целиком по партийным спискам, а не по смешанной системе, и уже известно, что большую часть из 27 кресел займет «Единая Россия». Один-два мандата получат, вероятно, «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР.
     Представители оппозиции несколько недель назад сообщили о тейповых сходах, которые начались в ингушских селах. Сотни людей собирались и выдвигали «альтернативных кандидатов», которые, разумеется, не имели никаких шансов принять формальное участие в официальных выборах. Теперь очень вероятно, что после 2 марта Ингушетия помимо официального парламента получит альтернативный. Сравнить нынешнюю глубоко провинциальную Ингушетию с Чечней начала 1990-х годов, конечно, нельзя, но сама возможность появления альтернативного органа власти неизбежно напоминает о тогдашней чеченской ситуации.
     «Альтернативный парламент если и соберется, останется пустышкой, просто у оппозиции появится голос, и его будут использовать в дальнейших сценариях дестабилизации, – считает бывший глава ингушского отделения «Единой России» Мухарбек Аушев. – К людям в списке партии, которые идут в официальное народное собрание, нет претензий: это уважаемые в регионе люди, которые избирались еще в прежний созыв. Но в общем решение о полном переходе на пропорциональные выборы – ошибка президента Ингушетии. Многие кандидаты могли бы выдвинуться в своих округах и легко выиграть у тех, кто сейчас идет в альтернативный парламент. А так результаты официальных выборов снова будут поставлены под сомнение, они и не будут реальными из-за апатии избирателей».
     Апатия избирателей в Ингушетии объясняется, как правило, низким рейтингом президента Мурата Зязикова. Не исключено, что вопрос о смене регионального руководителя будет вновь поставлен уже после смены главы государства в России. Во всяком случае, последний опыт других северокавказских территорий показывает, что смена непопулярного руководителя уменьшает, пусть и временно, недоверие жителей к власти. Именно это недоверие образует вместе с бедностью и безработицей фундамент северокавказской нестабильности.
     ...В среду, 27 февраля, стало известно о награждении Мурата Зязикова орденом «За заслуги перед Отечеством» третьей степени – с формулировкой «за многолетнюю плодотворную работу». Такая формулировка в российской истории часто оказывалась прощальной.

На региональных выборах 2 марта победят только парламентские партии

     В ближайшее воскресенье жители одиннадцати российских регионов будут выбирать не только президента страны, но и местные законодательные собрания. Региональные парламенты избираются в четырех республиках (Башкирия, Калмыкия, Ингушетия, Якутия), шести областях (Амурская, Свердловская, Ульяновская, Ивановская, Ярославская, Ростовская) и в Алтайском крае. Власти везде сделали все, чтобы парламенты контролировались «Единой Россией».
     В ряде этих субъектов федерации местные выборы впервые проводятся по новой, смешанной системе: половина депутатов избирается по партийным спискам, половина по одномандатным округам. При этом партиям, победившим на последних выборах в Госдуму, для регистрации списка не нужно ни собирать подписи, ни вносить избирательный залог. Как и предсказывали эксперты, это правило сыграло в первую очередь на усиление крупных партий.
     В половине регионов за места в региональных парламентах сразятся основные политические игроки сезона – «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР. Аутсайдеры, не пробившие себе в декабре дорогу в федеральный парламент, представлены спорадически, что лишь подчеркивает общее политическое однообразие. Так, в Ростовской области в избирательную гонку включилась Партия социальной справедливости, в Ивановской – СПС, в Амурской – Партия мира и единства Сажи Умалатовой, в Свердловской – партия «Зеленые».
     В своеобразном пограничном состоянии находится Аграрная партия, получившая на думских выборах 2 декабря 2007 года 2,3% – при всей своей ничтожности это был лучший результат среди аутсайдеров. Многие аналитики и по сей день считают АПР реальной политической структурой в отличие от ряда мелких партий-спойлеров и клонов, играющих чисто техническую роль. Однако все это не помогло «аграриям» при регистрации списков в регионах: в бюллетени им удалось пробиться только в Якутии и Калмыкии.
     Наиболее скандальным стало снятие АПР с выборов в Алтайском крае, где ее позиции были традиционно сильными. Четыре года назад «аграрии», объединившись в нерушимый блок с коммунистами и правыми патриотами, ухитрились даже на 2% обставить «Единую Россию». Алтайский парламент тогда вообще стал самым пестрым по составу среди региональных законодательных собраний – при проходном барьере в 7% в него попали четыре партии, набравшие каждая не менее 10%. На сей раз федеральному центру не приходится опасаться подобных казусов: аграриям отказано в регистрации списка. Формально это сделано по чисто технической причине – среди собранных партией подписей выявлено более 10% недостоверных и недействительных. Глава краевого избиркома Сергей Сытых утверждает, что предвидел это и «дважды предлагал» главе «аграриев», спикеру краевого заксобрания, бывшему министру сельского хозяйства РФ Александру Назарчуку, «внести залог, однако он отказался». Оппозиция настаивает на версии зачистки предвыборного пространства по политическим мотивам, а сам г-н Назарчук в минувшую среду заявил, что история со снятием с выборов вынуждает его покинуть пост руководителя партии.
     Об остроте борьбы в этом регионе свидетельствует и то, что партии-конкуренты активно прибегают к тактике «паровозов»: единороссов ведет в бой сам губернатор края Александр Карлин, а ЛДПР – вождь партии и вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский. Разумеется, никто из них не оставит своего поста ради скромной должности алтайского парламентария. Кстати, соратник вождя жириновцев Андрей Луговой, на всякий случай укрывшийся в стенах Госдумы от предъявлявшихся ему Великобританией обвинений в убийстве другого экс-офицера ФСБ Александра Литвиненко, тоже засветился в роли «паровоза»: он возглавил список партии в Ростовской области. Там жириновцы пять лет назад не провели в местное заксобрание ни одного депутата, да и 2 декабря выступили далеко не блестяще.
     Об остроте борьбы на местах свидетельствует и тот факт, что даже парламентская и пропрезидентская «Справедливая Россия» не сможет участвовать в выборах во всех 11 регионах. В Якутии и Ярославской области «эсеров» сняли с дистанции буквально на финишной прямой. В первом случае причиной послужила жалоба конкурентов от ЛДПР, во втором в суд обратился местный избирком.
     Эксперты расценивают эти конфликты как борьбу административного ресурса на местах. Как известно, внутривидовая конкуренция – самая жестокая, и в ряде случаев единороссы больше заинтересованы выдавить из региона играющих с ними на одном электоральном поле «эсеров», а не оппонентов в лице КПРФ и вполне покладистой ЛДПР. Эти подозрения особенно оправданны в случае со скандалом в Ярославской области, где на думских выборах 2 декабря результат «эсеров» был выше общероссийского – 12%, а вот партия власти получила всего 53%. После этого возглавлявший региональный список единороссов губернатор Анатолий Лисицын отправился депутатствовать в Госдуме. Похоже, новый глава региона Сергей Вахруков сделал из этой истории соответствующие выводы и торопится применить их на практике.
     Однако обиженные мироновцы намерены отстаивать справедливость до последнего – 29 февраля оба решения об отмене регистрации будет рассматривать Верховный суд России. Ярославские «эсеры» готовятся к лучшему: они прикинули, что если сегодня их регистрацию восстановят, им будет не так-то просто донести эту радостную весть до электората, ведь в «день тишины», 1 марта, всякая агитация запрещена. Поэтому местное отделение партии не пожалело денег на то, чтобы заранее выпустить тиражом 400 тыс. экземпляров агитку под названием «Справедливая Россия» в Ярославской области». Эта листовка призывает избирателей быть бдительными и «не верить ни одному слову» о снятии партии с выборов.
     В течение сегодняшнего дня станет известно, представится ли «эсерам» случай пустить эти заготовки в дело. Теоретически не исключено повторение сценария, опробованного 2 декабря на выборах в Смоленскую облдуму. Там «Справедливая Россия» тоже до последнего момента оспаривала отказ в регистрации, не была вычеркнула из бюллетеней и получила хороший для себя результат в 13,4% голосов. А после волеизъявления суд постфактум подтвердил снятие с выборов, после чего завоеванные «эсерами» проценты были поделены между победителями.
     В любом случае опыт весенних региональных кампаний показывает, что лишь крупные партии – «Справедливая Россия» и отчасти АПР – могут вступить в более-менее серьезную борьбу с единороссами в регионах. Такой роскоши не могут себе позволить небольшие партии и праволиберальная оппозиция, вышвырнутая за последние годы на обочину политического процесса. «Это соответствует общему тренду и недавнему заявлению Дмитрия Медведева о том, что в стране реально существуют пять-семь партий, – напомнил корреспонденту «Времени новостей» генеральный директор Центра политической конъюнктуры Михаил Виноградов. – Судя по всему, в элитах достигнут консенсус по поводу установки на малопартийность, но пока неясно, будет ли партий шесть или только три, с чем и связана интрига по дискредитации «Справедливой России» в регионах».

Московские чиновники имитируют создание гражданского общества

     Власти Северного административного округа (САО) Москвы презентовали вчера прессе интерактивный портал saomos.ru, на котором москвичи смогут задать вопросы чиновникам, довести до их сведения свое видение той или иной проблемы или пожаловаться на происходящее в округе. Предполагается, что жалобы и предложения будут рассматриваться с участием специально созданных Общественного совета и Экспертно-консультативного центра. Эксперты считают, что чиновники, используя популярный в Кремле лозунг построения гражданского общества, готовятся к возможной смене власти в Моск­ве.
     В последние недели префект САО Юрий Хардиков развил невиданную активность на общественном направлении. Он регулярно выезжает на встречи с жителями, создал при префектуре Общественный совет, открыл у себя в САО «школу антибюрократии» для чиновников, а вчера даже собрал пресс-конференцию, чтобы презентовать сайт для жителей округа, где они могут обсуждать проблемы севера столицы. Правда, самого префекта, как назло, вызвал к себе мэр Юрий Лужков. За префекта были депутат Мосгордумы Иван Новицкий, член Общественного совета Валерий Чиссов, а также депутат одного из муниципальных собраний округа и глава Экспертно-консультативного центра Владимир Шмелев.
     Участники пресс-конференции нарисовали картину гармонии, в которой живут чиновники и жители САО. Так, благодаря окружному порталу и личному вниманию префекта к публикуемым на нем запросам переписка чиновников с гражданами становится прозрачной и оперативной. «Префект просматривает сайт, критикует подчиненных за ответы на вопросы населения не по делу», – уверяет Владимир Шмелев. На портале размещена также «живая» карта проблем САО. Нанести на нее новую проблемную точку, по заверениям участников пресс-конференции, может любой пользователь. Похвалились посланники префекта и таким достижением, как «активное обсуждение гражданами Генплана развития Москвы». «К обсуждению привлекли и всех недовольных, – радовался г-н Новицкий. – Замечания будут учтены, и на рассмотрение гордумы он будет вынесен в этом году в актуализированном виде».
     Однако, как утверждают представители общественных организаций, которые не входят в Общественный совет САО, реальность далека от радужной картинки. «Префект Хардиков понимает важность позитивного имиджа. Однако реальные проблемы от этого решать в САО не стало легче, – говорит представитель Комитета общественного контроля Сокола. – Например, мы в ноябре связались с замом префекта г-ном Ивановым по поводу ночной стройки на улице Алабяна. Он порекомендовал нам записаться на прием в префектуру через три недели. В итоге стройку запретили только через три месяца после многочисленных обращений в федеральные ведомства. Широкое обсуждение жителями Генплана – полный пиар. Информация об обсуждении была разослана СМИ за несколько часов до начала, как обычные жители могли о нем узнать – вообще непонятно. Кроме того, на этом мероприятии присутствующие не могли вслух задавать вопросы. Встречи Хардикова с народом – из той же оперы. В районе Сокол объявления о встрече были развешаны на подъездах за пару часов до нее. Тем временем Сокол продолжают уродовать все новыми «градостроительными инициативами». Так, ради строительства развязки на Ленинградке на улице Алабяна без всякого уведомления общественности было вырублено огромное количество деревьев. Люди взбудоражены слухами, что мэрия хочет снести район сталинских домов на Соколе, признав их «ветхими», и что компания «ДОН-Строй» собирается построить 45-этажный дом на месте парка и стадиона «Дружба».
     Эксперты говорят, что активность префекта Хардикова, возможно, связана с вероятностью смены московской власти после выборов. «Хардиков не из команды Лужкова, он регионал, которого назначили прошлым летом после критики Путиным ситуации в Москве. Если мэром столицы станет, как говорят, Сергей Собянин или Дмитрий Козак, у Хардикова есть хорошие шансы продвинуться. Тут ему и может пригодиться имидж покровителя гражданского общества, тема которого сейчас очень модна в Кремле, в частности, ею увлекается Владислав Сурков», – говорит эксперт-политолог.

     Проезжаю под растяжкой на Садовом кольце «Узнай свою цену!». И телефон автосалона. Там, видимо, сидит главный оценщик.
     Думаю в двух противоположных направлениях – будучи спровоцированной, тут же начинаю высчитывать собственную стоимость, и одновременно возмущаюсь низостью провокации. Мне, конечно, все понятно про бренд-менеджмент, целевую аудиторию, позиционирование и стимулирование. Продавцы изучили своего покупателя и сделали почему-то вывод – он самодовольный идиот, он делает импульсные покупки в тот момент, когда его распирает чувство собственной финансовой полноценности. Щекочущее чувство, от которого нос чешется и задирается кверху.
     Но неужели, думаю я, найдется человек, который поведется на рекламу, которая оценивает его так дешево – всего лишь в цену машины прошлого года выпуска? Разве для этого он родился менеджером «Газпрома»?
     Любая рекламная кампания теперь четко адресуется к нашим ценникам, спрятанным за кожаной подкладкой кошелька, а иногда нарисованным прямо на лбу, в складках морщин, образовавшихся от задумчивости. Продавцов интересуют не какие-то абстрактные люди, а получатели конкретной суммы годового дохода.
     Малец, который еще пешком ходит (после пива) под лавку на детской площадке, хочет в средний класс. Чтобы кредит, ипотека и туризм два раза в год. Велкам, дружок! Похрустишь-не устоишь перед чипсами, будет тебе путевка в Париж, город жареных крыш. Топ-менеджер хочет в олигархи? Вот и BTL-активности для данной целевой аудитории придумали: выбирай-покупай квадратный метр в Дубай, и выиграй суперприз – личный самолет. (Кстати, куда его ставить-то?)
     Как же это скучно.
     Раньше, когда я была еще маленькая, в жизни было множество вещей, возбуждающих не алчность, а живое любопытство. Каждый человек был загадкой и хранителем смыслов, ведомых только ему одному. Размер квартиры, год выпуска машины и фасон ботинок никак не могли раскрыть тебе тайну, кто этот первый встречный. Тайна раскрывалась только по собственному желанию гражданина и только им самим.
     В те незапамятные времена в каждой квартире можно было обнаружить кучу одинаковых предметов. На улице, в театре или в кино можно было встретить множество одинаково одетых людей. Человек в пыжиковом треухе оказывался кем угодно – главным инженером завода, букинистом, грузчиком, студентом вечернего отделения. Тетка в финских сапогах на танкетке оборачивалась работницей торговли, хормейстером, женой ответственного работника, моей тетушкой, наконец. Правда, ответственные партработники всегда выглядели одинаково. Без тайны.
     Потом выяснялось, что люди-то разные. Один тащил с собой по жизни гитару, байдарку и палатку, другой – транзистор и альбом художника Веласкеса, а третий тяжелее водки ничего никогда не носил, даже если посылали за колбасой.
     Знакомство превращалось в серию сюрпризов – не всегда приятных, но всегда нежданных-негаданных. И заворачивались такие разговоры, что никогда нельзя было знать, чем они кончатся. А чем может кончиться разговор на тему «а вы ипотеку брали или как»?
     Внешняя, вынужденная унификация обеспечивала индивидуализацию внутри. Теперь, в век персонального шоппинга, эксклюзивного тюнинга и унитазов на заказ, граждане индивидуализировались и дистанцировались друг от друга на такое расстояние, что уже и не разглядеть, кто там маячит со своей справкой 2-НДФЛ.
     Фишка в том, что и без справки можно определить, кто чего стоит.
     Возьмем дом, в котором я живу. Мне понятно, сколько зарабатывают люди, купившие здесь квартиру в прошлом месяце. И сколько зарабатывают те, кто купил квартиру пять лет назад и никуда не переезжает, несмотря на то, у них уже двое детей. А напротив забор и кондоминимум, объединяющий «Лексусы» и «Инфинити». Они тоже в курсе, сколько они платят своим сотрудникам, которые за забором.
     Я могу точно сказать, кто по чем в нашем городе.
     Идет человек с пакетом из «Пятерочки» – он стоит сумму Х. Семья, разгружающая багажник после «Ашана», – это Х умножить на 4. Съездил на Новый год в Австралию с женой? Множим на 10. А-а, в этом году решили в Финляндию? Понятно, значит, делим на 3.
     Я уже практически товаровед. Дай мне ключи от твоей машины, и я скажу кто ты. Мне самой неприятно, но, хочу я этого или нет, я хорошо умею оценивать ближнего.
     И только ответственные (и часто партийные) работники теперь являют собой загадку. Их даже не сразу и обнаружишь. Знакомишься, к примеру, с дамой, которая снимает виллу с вертолетной площадкой на Сардинии, спрашиваешь – вы в каком банке работаете? Выясняется, что ни в каком. Просто бумаги в присутственном месте подписывает.
     Послушайте, давайте сделаем калькулятор! Чтобы узнать, сколько ты стоишь. Вернее, на сколько это потянет. Это и будет новый способ борьбы с коррупцией. Ну, может, не способ, а хотя бы агитпункт. Придумал же Росстат персональный калькулятор инфляции.
     А здесь будет персональный калькулятор коррупции. Под слоганом: «Узнай свой срок!» Представьте, залезаешь, регистрируешься, вносишь параметры: да, беру откаты, вписываю в нацпроекты, пилю бюджеты, крышую, кулуарно решаю, распределяю без аукциона, ухожу в оффшоры, вступаю в сговор с монополистами, и беру, беру, беру… Ставишь галочки в соответствующих пунктах и калькулятор выдает сумму – сколько тебе дадут. Сколько-сколько?!
     Можно даже растяжку на Садовом повесить.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Формально являясь пропорциональной, на практике отечественная избирательная система означает систему многоуровневых цензов и тотального контроля бюрократии за реализацией избирательных прав граждан

     2 марта 2008 года, когда будут избраны 11 парламентов в различных регионах страны, фактически завершится реформа региональных выборов. С июля 2003 обязательной стала норма, что не менее половины депутатов парламента субъекта Федерации должны избираться по пропорциональной системе, то есть по партийным спискам. И в 2003-2007 годах постепенно, регион за регионом, такие выборы проходили. 2 марта к регионам с «пропорционально» укомплектованными законодательными собраниями присоединятся Башкортостан, Якутия и Ростовская область. Единственным регионом, где еще действует избранный по старым правилам полностью «одномандатный» парламент, останется Кемеровская область. Там выборы пройдут в октябре этого года.
     Но любой финиш на самом деле всегда означает начало чего-то нового.
     Если в 2003 году реформа начиналась с того, что половина мест отдавалась под партийные списки, а другая оставалась у депутатов, избранных по округам, то в настоящее время начинает внедряться уже полностью пропорциональная система.
     Теперь к Санкт-Петербургу, Московской области и Дагестану добавились Ингушетия, Калмыкия и Амурская область – то есть уже в 6 регионах будут только депутаты от партий, зависимые от партийной бюрократии как минимум не менее, чем от избирателей. О планах перехода к системе партийных списков также заявили власти Чечни, Приморского края и некоторых других регионов.
     В 2003-2007 годах избирательная система страны прошла большой путь от довольно свободной конкуренции на пропорциональных выборах до, по сути, принудительного выбора между четырьмя партиями, которые представлены в федеральном парламенте. С учетом ужесточения правил региональных выборов, повсеместного повышения заградительного барьера до 7%, постоянного роста избирательных залогов и крайне сложной регистрации через сбор подписей,
     неудивительно, что в большинстве регионов в выборах участвуют только партии, заседающие в Государственной Думе – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия».
     Только им законодательные рогатки не страшны (точнее, страшны, но в меньшей степени и меньшее число рогаток), поскольку они имеют привилегии в виде регистрации региональных списков без подписей и залогов.
     На заре реформы, в конце 2003 года, было 44 федеральных партии и возможность создания региональных предвыборных блоков. Это не только не мешало региональному политическому разнообразию, но отчасти позволяло его лучше структурировать: независимые депутаты и представители региональных движений имели определенную свободу в поиске новых партнеров и союзников на федеральном уровне. Теперь же в условиях резкого ужесточения как партийного, так и избирательного законодательства, приведшего к сокращению возможностей политической конкуренции и поиска регионами собственных политических моделей (запрет блоков, чрезмерное ужесточение партийного законодательства, запрет на переход депутатов в иные партии и т. д.), от этой свободы осталась только видимость.
     Все, кто не вписывается в прокрустово ложе нынешней политической системы, фактически лишаются права на существование. И должны либо исчезнуть, либо искусственно выталкиваются за рамки легального политического процесса.
     Вместо становления многопартийности, на что вначале рассчитывали сторонники внедрения пропорциональной системы, в регионах в лучшем случае возникают «полуторапартийные» системы, и все более очевиден дрейф в сторону фактической однопартийности. Все сколько-нибудь значимые группы региональной элиты вынуждены вступать в одну партию и вести борьбу между собой уже внутри нее. Оппозиция искусственно вытесняется на периферию общественной жизни и получает право на существование лишь в рамках жестко ограниченного «электорального гетто».
     Почему на практике пропорциональная система по-российски дает именно такой результат сокращения, а не развития политической конкуренции, деградации, а не развития политических партий? Одним из типичных мифов и манипуляций при оправдании тех или иных избирательных реформ является представление о достоинствах и недостатках пропорциональной и мажоритарной избирательной систем. Однако существует огромное количество избирательных систем, как в рамках этой условной дихотомии, так и комбинирующих те или иные элементы мажоритарных или пропорциональных выборов. Поэтому противопоставление – мажоритарная или пропорциональная – во многом является ложным. Проще говоря,
     вопрос не только в том, за кого голосуют избиратели – партийные списки или кандидатов в округах, а в том, до какой степени закон дает гражданам право свободно становиться кандидатами.
     И в условиях мажоритарной системы можно создать такую систему регистрации кандидатов, что граждане фактически будут лишены права свободно баллотироваться. А при пропорциональной избирательной системе многое зависит от того, до какой степени закон позволяет гражданам свободно создавать партии, и как эти партии могут выдвигать и регистрировать свои списки. К примеру, во Франции и Финляндии партию фактически может учредить любой гражданин. В таких условиях «пропорциональным» или «мажоритарным» является голосование, не влияющее на свободу выбора и наличие права баллотироваться.
     Не стоит забывать и о том, что манипуляции с законодательством о политических партиях и избирательным законодательством, переход от мажоритарной к пропорциональной избирательной системе не могут дать мотивации к возникновению реальных партий при отсутствии у тех органов, в которые списки партий баллотируются, реальной власти.
     Влияние закономерностей тех или иных избирательных систем может также дополнительно искажаться прямыми фальсификациями, отсутствием независимого правосудия и зависимостью системы избирательных комиссий от исполнительной власти, заранее предвзято относящихся к тем или иным партиям и кандидатам.
     Сложившаяся в настоящее время в стране избирательная система являет пример того, как, сохраняя внешнюю форму того или иного института, можно полностью лишить его традиционного смысла.
     Формально являясь пропорциональной, на практике отечественная избирательная система означает систему многоуровневых цензов и тотального контроля бюрократии за реализацией избирательных прав граждан. Выборы все более напоминают не реальную конкуренцию, а тщательно срежиссированные спектакли с заранее известным финалом.
     Региональные выборы 2 марта 2008 года прекрасно иллюстрируют описанные выше тенденции. Это и все более растущая унификация, где шаг в сторону от навязываемого сверху стандарта – «попытка к бегству». Выражается она не только в растущем внедрении 100% пропорциональной избирательной системы, но и в повсеместном установлении максимально возможного по нынешнему федеральному законодательству 7% заградительного барьера. Только 2 региона из 11, проводящих выборы 2 марта, имеют барьер ниже 7% – это Ивановская и Ярославская области. Все чаще распространяется введение методик, искажающих пропорциональное распределение мандатов между списками-победителями. С помощью этих методик победившая партия получает дополнительные мандаты за счет иных партий, преодолевших заградительный барьер. Так, в Свердловской области проходной балл не просто повысили с 5% до 7%, но заодно и ввели систему д'Ондта, создающую преимущества партии-лидеру. Растущая унификация видна даже в названиях -
     Амурский и Алтайский облсоветы под выборы переименованы в Законодательные собрания, что дополнительно символизирует их переход из зоны политической конкуренции и влияния левых партий и региональных блоков в «среднестатистические» административно управляемые регионы.
     Практически везде сохранено прежнее число мандатов (лишь в Ростовской области оно незначительно увеличено (с 45 до 50), а в Ингушетии численность депутатов Народного собрания даже сокращена (с 34 до 27). В результате того, что половина мест в заксобрании отдана под партийные списки, вдвое увеличены размеры избирательных округов в Башкортостане, Якутии и почти в 2 раза в Ростовской области. Для Якутии это особенно чувствительно, учитывая огромные размеры региона – теперь некоторые избирательные округа по территории больше ряда европейских стран. Вести кандидату-одномандатнику избирательную кампанию в таких больших округах крайне сложно, особенно когда избирательный фонд ограничен 1 миллионом рублей (в Якутии главное средство передвижения на такие расстояния – авиация – и таких денег явно на кампанию в округе недостаточно).
     Неадекватна привязка размеров избирательных залогов к размерам избирательных фондов. Увеличивая размеры фондов, власти регионов автоматически увеличивают залоги, а значит, имущественные цензы. Получается два варианта, и оба плохие с точки зрения прав партий-кандидатов и их уязвимости. Если размер фонда велик, автоматически повышается залог, а значит, появляется прямое имущественное препятствие к участию в выборах. Так, на мартовских выборах рекордсмены по размерам залогов Ростовская область (здесь непарламентской партии за участие в выборах надо выложить 22,5 миллиона рублей) и Башкортостан (залог для партий – 15 миллионов рублей).
     Если фонд минимален, вроде ниже и залог, а значит, проще регистрация. Однако при слишком маленьком фонде вести кампанию «белыми деньгами» почти невозможно (чему пример вышеупомянутая Якутия), и значит,
     каждый кандидат и партия ходят под прямой угрозой быть уличенными в использовании «черного нала» и отстраненными от выборов.
     Растет и прямое административное давление на участников выборов. Осень 2007 ознаменовалась появлением новой тенденции – «добровольным» роспуском законодательного собрания. Тогда для того, чтобы совместить региональные выборы с выборами Госдумы РФ, самораспустились законодательные собрания Краснодарского края и Мордовии. Однако выборы прошли, а тенденция осталась. В декабре объявили о самороспуске парламенты Калмыкии, Амурской и Ивановской областей.
     Ситуация с досрочными парламентскими перевыборами и в Калмыкии, и в Амурской и Ивановской областях выглядит как принудительное и довольно жесткое обновление региональной элиты. Так, в Калмыкии новое правительство во главе с 40-летним Владимиром Сенглеевым оказалось самым молодым в истории республики. При этом большинство министров в разное время работали в созданных Илюмжиновым структурах и всем обязаны ему, и соответственно, лично преданы. В Амурской области после назначения губернатором Николая Колесова ключевые посты в обладминистрации заняли выходцы из Татарстана. Ослабить позиции оппонентов в облдуме явно рассчитывает и ивановский губернатор Михаил Мень. То, что для перекройки власти в регионе был использован именно роспуск парламента, показательно.
     Власти регионов хорошо поняли, какие практически безграничные возможности избавления от оппонентов дает им нынешнее избирательное законодательство.
     Что касается активности партий, то во всех регионах представлены только 4 партии: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» (впрочем, регистрацию списков «эсеров» через региональные суды отменили в Ярославской области и Якутии). В Башкортостане, Ингушетии, Алтайском крае, Ростовской и Ульяновской областях, кроме данных четырех партий, больше не зарегистрировали никого. В Якутии пятой партией стала АПР, в Амурской области Партия Мира и Единства, в Свердловской – «Гражданская сила», в Ивановской – СПС. Самыми конкурентными стали выборы в Ярославской области. Здесь выдвинуто и зарегистрировано 9 списков – к «великолепной четверке» добавились АПР, «Гражданская сила», «Зеленые», «Народный союз», «Патриоты России». На втором месте по конкурентности неожиданно оказалась Калмыкия – здесь зарегистрировали 6 списков (помимо «четырех» еще список РЭП «Зеленые» и АПР). Всего же в 11 регионах выдвинуто 65 списков (5,9 списка на регион), из них зарегистрировано 55 (5 списков на регион в среднем). Выбыли между выдвижением и регистрацией 10 списков, то есть «отсев» составил 15,4%.
     До самих выборов остается два дня, и скоро станет ясна цена тем спискам, которые выдвинули партии, и тем обещаниям, которые они давали своим кандидатам и спонсорам, вовлекая их в списки. Скорее всего, без неожиданностей не обойдется, и все же общая картина, невзирая на весь административный прессинг, будет более пестрой, чем в декабре.

Верховный суд отменил решение о снятии «Справедливой России» с выборов в региональный парламент Якутии, и одновременно поддержал снятие «эсеров» с выборов в облдуму Ярославской области

     Верховный суд России признал незаконной отмену регистрации регионального списка кандидатов отделения партии «Справедливая Россия» на выборах в госсобрание Якутии.
     В пятницу Верховный суд отменил решение Верховного суда Якутии от 24 февраля, который снял с регистрации на региональных выборах список «Справедливой России». Одновременно Верховный суд вынес новое решение, в котором отказал в удовлетворении заявления регионального отделения ЛДПР, которое настаивало на отмене регистрации списка «Справедливой России».
     Решение Верховного суда республики было принято 24 февраля в 23.59, за минуту до истечения законного срока. Судебный иск с требованием снять с выборов список «Справедливой России» подала местная организация ЛДПР. Суд удовлетворил иск, поскольку, по мнению его членов, партийная конференция регионального отделения «Справедливой России», на которой утверждался избирательный список, была неправомочна.
     Для того чтобы собрать доказательства неправомочности конференции, судебные приставы по поручению Верховного суда Якутии доставляли в суды руководителей местных отделений партии. Их опрашивали с целью получения свидетельств того, что в возглавляемых ими отделениях партии не проводились собрания, необходимые для выдвижения кандидатов. Такие показания удалось получить от руководителей 4 местных отделений, в то время как 12 руководителей факты проведения собраний подтвердили. Кроме того, показания 4 руководителей могут служить оправданием правомочности снятия с предвыборной гонки лишь 14 делегатов, в то время как для участия в конференции было избрано 49 делегатов, количество принявших участие в ее работе – 41. Полномочный кворум имелся. Тем не менее, 24 февраля республиканский суд принял решение о снятии с выборов партийного списка партии «Справедливая Россия».
     По мнению представителей партии, решение суда Якутии было необосновано. Представители «Справедливой России» отметили, что суд взял за основу данные о численности якутского отделения на 2006 год, однако, по данным на 2007 год, численность отделения составляет намного больше, а именно 4286 человек.
     В свою очередь, представители ЛДПР указали, что считают решение суда Якутии «отвечающим нормам материального права и не противоречащим нормам законодательства». Они просили оставить решение суда без изменения, а жалобу представителей «Справедливой России» – без удовлетворения.
     Аналогичного мнения придерживалась и представитель Генпрокуратуры, которая также просила кассационную инстанцию оставить решение суда без изменения.
     В ходе судебного заседания в пятницу представители «Справедливой России» просили отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение – отказать в удовлетворении заявления ЛДПР.
     
     Их требование в суде было услышано. «Судебная коллегия определила: решение Верховного суда Якутии от 24 февраля отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления ЛДПР об отмене регистрации списка кандидатов партии «Справедливая Россия», – сказал судья, оглашая решение.
     На основании данного определения кандидаты партии смогут принять участие на предстоящих выборах в Якутии 2 марта.
     В центральном аппарате «Справедливой России» выразили удовлетворение решением суда. «Мы остаемся в числе соискателей депутатских мандатов республиканского парламента и рассчитываем, что избиратели, поддерживающие партию «Справедливая Россия», примут самое активное участие, как в региональных выборах, так и в выборах президента», – заявил руководитель фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Николай Левичев.
     Выборы депутатов Госсобрания Якутии впервые проводятся по смешной схеме: половина депутатов избирается по одномандатным округам, а половина – по партийным спискам. Участие в выборах принимает четыре региональных отделения общероссийских политических партий: «Единой России», «Справедливой России», КПРФ и Аграрной партии.

     В то же время Верховный суд в пятницу признал законным снятие с регистрации списка кандидатов от «Справедливой России» на выборах в ярославскую областную думу.
     Областной суд отменил регистрацию «эсеров» на основании заявления областной избирательной комиссии от 12 февраля, указавшей на неправомочность прошедшей конференции регионального отделения партии. Основанием для обращения облизбиркома в суд стали поступившие из областного УВД материалы о нарушениях в проведении первичных собраний партии, выдвигавших делегатов на областную партконференцию. По данным милиции, ряд граждан, указанных в числе участников первичных собраний, заявили, что не принимали в них участие. Суд отменил также регистрацию восьми кандидатов-одномандатников от этой партии.
     Несмотря на неудачу с выборами в Ярославле, «эсеры», вдохновленные решением суда по поводу своего списка в Якутии, собираются обжаловать в судебных инстанциях отстранение кандидатов от «Справедливой России» в муниципальных выборах в Москве. Территориальные избирательные комиссии не допустили к выборам 90% кандидатов-справедливороссов. На муниципальных выборах в Москве партия выдвинула 950 кандидатов, из которых были зарегистрированы лишь 50 человек. «Партия не оставит без последствий эти решения – соответствующие судебные, иски уже поданы», – пообещал Левичев.