VFF-S
Прямое волеизъявление
Вниз

Единый политдень 136

  1. Сенсационное открытие ученых: Раскрыта тайна русского генофонда. «Комсомольская правда», 18.03.08.
  2. Дума по уши в долгах. «Независимая газета», 18.03.08.
  3. Банкроты с партбилетом. Политическим рынком России все увереннее правят законы бизнеса. «Новые Известия», 18.03.08.
  4. Экстремисты и спекулянты. «Газета.Ru», 18.03.08.
  5. Бороться с частью себя. Владимиру Путину не рекомендуют вступать в партию Владимира Путина. «Время новостей», 19.03.08.
  6. «Медведь»-2020. Съезд «Единой России» расшифрует «план Путина». «Время новостей», 19.03.08.
  7. Думские «нашисты» взялись за педофилов. «Независимая газета», 19.03.08.
  8. «Что хотят, то и делают». Россияне уже не видят различий между чиновниками и бизнесменами. «Новые Известия», 19.03.08.
  9. Правовой ликбез. Почему россияне не знают законов. «Российская газета», 19.03.08.
  10. Промывка мозгов путинской молодежи в летнем лагере. «Die Welt», 19.03.08.
  11. Режим неизвлеченных смыслов. 60 лет философу Федору Гиренку. «Независимая газета», 20.03.08.
  12. «Энциклопедия бюрократического идиотизма в России». Нацпроект ногами льготника. «Новая газета», 20.03.08.
  13. Призраки на Охотном Ряду. Депутаты не хотят отказываться от практики передачи карточек для голосования коллегам. «Новые Известия», 20.03.08.
  14. Зеркало новой русской буржуазии. «Газета.Ru», 20.03.08.
  15. Вопросы к органам власти уносят с референдума. Депутаты пытаются обойти постановление КС. «КоммерсантЪ», 21.03.08.
  16. Концерт для депутата с оркестром. «Новые Известия», 21.03.08.
  17. Бедность как болезнь. «Российская газета», 21.03.08.
  18. Профессиональные избранники. На юге страны растет число депутатов, сочиняющих законы за зарплату. «Российская газета», 21.03.08.
  19. Почему мы не японцы. «Известия», 24.03.08.
  20. Другое полушарие людей. «Новая газета», 24.03.08.
  21. Политфенология. Слово «оттепель» в последнее время сильно затаскали. «Газета.Ru», 24.03.08.
  22. Революция и порядок. «Время новостей», 25.03.08.
  23. Башкирские справороссы решили бороться против единороссов при помощи следственных органов. «КоммерсантЪ», 25.03.08.
  24. Обычный парень, не лишен простоты. «Газета.Ru», 25.03.08.
  25. Блондины в шоколаде. «Газета.Ru», 25.03.08.
  26. Россия – удивительная и наша. «Liberation», 25.03.08.
  27. Дорогие товарищи. Рост зарплаты чиновников в 2007 году намного обогнал рост цен. «Время новостей», 26.03.08.
  28. Первый блин обкомом. «Единая Россия» готова освободить губернаторов от руководства региональными отделениями. «Время новостей», 26.03.08.
  29. Детская вертикаль. Школьные общественные организации в стране будут объединены под началом партии власти. «Независимая газета», 26.03.08.
  30. Думская дедовщина. Название «Единая Россия» в Думе теперь пишут заглавными буквами. «Независимая газета», 26.03.08.
  31. Перестройка-2008. Партийное поле России готовится к основательной перепланировке. «Новые Известия», 26.03.08.
  32. «Столько у нас не пили никогда!». России грозит алкогольная катастрофа. «Новые Известия», 26.03.08.
  33. Россияне объясняют причины своего недоверия к милиции. «The New York Times», 26.03.08.
     
  • Начало темы [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [22a] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135]
  •     Продолжение темы [137]

    Сенсационное открытие ученых: Раскрыта тайна русского генофонда

    Он состоит из двух частей – северного и южно-центрального, а азиатского следа в нем нет

    Олег Балановский: – Все народы в какой-то степени родственны друг другу. Загружается с сайта КП      В январском номере журнала The American Journal of Human Genetics была опубликована статья об исследовании русского генофонда, проведенного российскими и эстонскими генетиками. Результаты оказались неожиданными: по сути, русский этнос генетически состоит из двух частей – коренное население Южной и Центральной России родственно с другими народами, говорящими на славянских языках, а жители Севера страны – с финно-уграми. И второй довольно удивительный и, можно даже сказать, сенсационный момент – типичного для азиатов (в том числе, пресловутых монголо-татар) набора генов ни в одной из русских популяций (ни в северной, ни в южной) в достаточном количестве не обнаружено. Получается, поговорка «поскреби русского – найдешь татарина» не верна.
         Кроме того, оказалось, что наши братья-славяне – белорусы, украинцы и поляки – отличаются от нас не только по языку, но и на генетическом уровне. Совсем немного – от русских из центральных и южных областей, чуть сильнее – от северян. Выходит, что в центре России, на Украине, в Белоруссии и Польше были самые ранние поселения славян, а уж оттуда-то пошла «южная» волна освоения окрестных земель, заселенных другими народами. От другой – «северной» волны славян, как теперь уверенно говорят археологи, происходит население древнего Новгорода, и это тоже стало причиной своеобразия северного русского генофонда. Вряд ли найдется сегодня в мире хоть одна нация, сохранившая «чистоту крови» – племена воевали, объединялись в союзы, переселялись на новые места... В результате говорить о более или менее этнически «чистых» народах просто невозможно! Но выяснить, как, из каких народностей формировались сегодняшние национальности, наука способна.
         Один из участников исследования и автор статьи о происхождении русского генофонда, сотрудник лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН Олег БАЛАНОВСКИЙ рассказал «КП» о генах и корнях русского и некоторых других народов, населяющих Россию.
         – Олег Павлович, как родилась идея провести такое исследование?
         – Генетические исследования народов начались в нашей стране еще в 30-е годы. Во времена гонений на генетику они отошли в тень, но потом возобновились с новой силой: изучались народы Кавказа и Памира, Средней Азии и особенно малые народы Сибири. Но вот русским не повезло, потому что большие народы считались не таким интересным объектом. Впрочем, разрозненные исследования русских популяций проводились всегда.
         В 2000 году наш коллектив собрал в общую базу данных всю накопленную информацию, а с 2001 года мы проводим собственные экспедиции для изучения генофонда русского народа. Сейчас эта работа почти завершена – выходит монография «Русский генофонд на Русской равнине».
         Главная причина, зачем мы изучаем генофонд русского народа, – хочется узнать, как устроен русский генофонд, и попробовать по современным чертам восстановить его историю.
         – Как проходил отбор материала для работы?
         – Мы обследуем представителей коренного русского населения. Ограничений три.
         1. Изучаются только мужчины – потому что у женщин нет Y хромосомы, а как раз эти гены особенно информативны.
         2. Мы обследуем только одного человека из большой семьи – ведь у родственников гены заведомо похожи.
         3. Коренным населением считаются те люди, оба дедушки и обе бабушки которых происходят из данной местности.
         Мы выбираем для изучения села и небольшие города. Каждому добровольцу рассказываем о целях исследования, записываем его родословную и берем образец крови. Как правило, люди живо интересуются генетикой. Тем более что мы каждому обещаем выслать его личные результаты – «генетический паспорт». Такие анализы проводят многие западные компании, и стоят они дорого, но наши обследованные получают их совершенно бесплатно. Вот сейчас нам предстоит разослать больше тысячи писем, сообщив людям, какой вариант Y-хромосомы они получили от своих предков и где, в какой местности, эти предки могли жить.
         И знаете, почти везде повторяется одна и та же история – медсестры, которые берут кровь, под конец просят: «Хоть вы и не берете образцы у женщин, но возьмите у моего брата (сына, отца). По их анализам и я о своих предках узнаю». Так что наша работа интересна не одним ученым.
    Загружается с сайта КП      – Почему, несмотря на длительное монголо-татарское иго, на русском генофонде не сказался этот след?
         – Как ни странно, он не особо сказался и на татарах. Ведь даже по своему облику татары Поволжья больше похожи на европейцев, чем на монголов. Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики – этo как бы два разных мира. Но если говорить не о монголах, а о татарах, с которыми чаще всего и имели дело русские княжества, то отличия их генофонда от русского не такие уж и большие. Татарский генофонд, пожалуй, еще сложнее и интереснее русского, мы уже начали его изучать. В нем есть, конечно, доля монголоидного генофонда, пришедшего из Центральной Азии. Но еще большая доля того же финно-угорского. Того населения, что жило на этих землях еще до славян и татар. Как славяне ассимилировали западные финно-угорские племена, так же предки татар, чувашей и башкир ассимилировали восточных финно-угров.
         Так что различия между русским и татарским генофондом хотя и есть, они вовсе не колоссальные – русский полностью европейский, а татарский – по большей части европейский. Это, кстати, затрудняет нашу работу – маленькие различия труднее измерять.
         – С кем еще, кроме татар, мог перемешаться русский генофонд?
         – Кроме татаро-монгольского ига, охватившего восточную половину нынешней Центральной России, вся западная половина входила в Речь Посполиту – почему бы не поискать в русском генофонде и следы польского владычества? А Кавказская война? Сколько горянок стали женами казаков, сколько горцев служили в российской армии? А мирное соседство больше, чем любые войны, способствует взаимопроникновению генофондов.
         Мы сделали вывод, и он был многократно подтвержден, что в русском генофонде практически нет следов из Азии, из-за Урала. А вот в пределах Европы, будь то поляки, финно-угры, народы Северного Кавказа или современные татары (не монголы), генетические влияния многочисленны. Некоторые из них обнаружены, другие изучаются, а третьи – дело будущего – история, даже генетическая, пишется подолгу.
         – А у современных татар есть славянские гены?
         – Нет генов славянских, нет генов татарских – гены старше славян и татар... Та гаплогруппа, которая в Европе характерна для славян (хотя встречается и у других европейцев), очень часта также в... Индии. Эта гаплогруппа родилась тысячи лет назад и была очень частой у предков скифов. Часть этих праскифов, живших в Средней Азии, завоевала Индию, установив там кастовую систему (высшей кастой стали сами завоеватели). Другая часть праскифов жила в Причерноморье (нынешняя Украина). Эти гены и дошли до славян. А третья часть праскифов жила на востоке, в предгорьях Алтая и Тянь-Шаня, и их гены сейчас встречаются у каждого второго киргиза или алтайца. Вот и получилось, что эта гаплогруппа такая же славянская, как и киргизская или индийская. Все народы в какой-то степени родственны друг другу.
         Что же до татар, то у них эта гаплогруппа (древних скифов) составляет не половину генофонда, как у русских, а примерно четверть. Но вот получили они ее с запада (от славян) или с востока (от алтайцев), пока мы не знаем. Со временем генетика ответит и на этот вопрос.
    А эта удалая парочка – южно-центральный русский тип, часто встречающийся, например, на Кубани. Загружается с сайта КП      – Обрусел ли генофонд современных финно-угров, живущих в России?
         – Посмотрим на это иначе. Всего несколько веков назад русские пришли в «финно-угрию» и, смешавшись с большинством здешних племен, образовали единый русский народ. Любая бабушка в деревне скажет вам, что она – русская. А то, что у одной прапрабабушка была красавицей темноволосой и черноглазой из славянского племени кривичей, а у другой – красавицей русой и голубоглазой из племени мурома, теперь уже и не важно. Генетики иногда могут установить такие особенности, но только по двум линиям из всей огромной родословной (одна чисто материнская – мама мамы и т. д., другая чисто отцовская – отец отца и т. д.), а по всем прочим линиям гены обоих племен давно перемешались.
         Но до некоторых финно-угорских племен влияние русских княжеств не дошло, и русскими эти племена не стали. Да, они вошли в состав Московского царства, а после – Российской империи, но сохранили свой язык и самосознание народа. Это мордва, марийцы, удмурты, карелы... Конечно, в численном отношении русских сейчас больше – даже в наших финно-угорских республиках браки с русскими очень часты. Если дети от таких браков считают себя, к примеру, марийцами, это усиливает русский компонент в марийском генофонде. Но мы же знаем, что сам русский компонент в свое время включил в себя мощный финно-угорский пласт. И такое обрусение – во многом возвращение в финно-угорский генофонд финно-угорских же генов, побывавших какое-то время русскими. «Чистых» народов не бывает, как нет и этнических генов. А если дети от таких браков считают себя русскими – это лишь современное продолжение вхождения финно-угорского пласта в русский генофонд, которое началось тысячу лет назад.
         – И знаменитый спокойный, нордический характер наших северян связан как раз с финно-угорским наследством?
         – Нордический – это ведь и значит северный? А если серьезно, то связи между национальным характером и генофондом нет никакой. Многие генетики – и наши, и западные – пытаются найти связь между генами человека и его психофизиологией. Но успехи тут очень скромны, если не сказать более. Да и есть ли эта связь? Сомневаюсь.
         – Но есть еще русские из центральных и южных областей России, их предки не осваивали Север и не мешали свою кровь с финно-угорской. Они кому близки генетически? Украинцам, белорусам, полякам?
         – Это как раз те народы, которые генетически все очень близки друг к другу. Настолько близки, что устанавливать какую-то особую степень сходства очень трудно. Мы сейчас ведем эту большую работу, анализируя всех восточных славян. Если нам удастся понять устройство их общего генофонда, мы с удовольствием поделимся с вашими читателями.
         – А отличаются ли западные украинцы от восточных?
         – По этой теме в нашей лаборатории недавно была защищена диссертация. Отличия, конечно, есть. Если есть географическое расстояние, то обязательно появятся и различия в генофонде. В отношении восточных украинцев генетика лишь подтвердила то, что и так было известно антропологам: их генофонд сходен с южными русскими и с казаками (особенно по материнской линии), и сходен с другими украинцами (особенно по отцовской линии). А вот с западными украинцами пока непонятно: по разным генам они оказываются сходными то с центральными украинцами, то с восточными русскими, а то и с отдельными народами Европы, причем даже не соседними. Такое впечатление, что на Западной Украине, как на перекрестке, сошлось несколько разных генофондов древних племен. Поэтому надо продолжить исследование. Пока мы изучили там только два района, но если украинские власти заинтересуются и окажут поддержку, мы смогли бы изучить этот загадочный регион подробнее.

    Вот характерные представители cеверного русского типа, который широко распространен от Архангельска до Вологды. Загружается с сайта КП

         – Насколько схож генотип северных русских с заграничной финно-угрией – современными финнами, эстонцами? И с потомками скандинавских варягов – шведами, норвежцами?
         – По разным генам получается по-разному. По Y-хромосоме (отцовская линия), население Русского Севера одинаково похоже и на финнов, и на эстонцев, и на мордву – на тех, кто говорит на финно-угорских языках. А вот с германоязычной Скандинавией – шведами и норвежцами – особого сходства нет.
         Но есть другая генетическая система – митохондриальная ДНК (материнская линия), и по ней картина почти обратная: на финно-угорские народы северные русские не очень похожи. Не очень похожи они и на южных и центральных русских, зато почти такие же гены встречаются у женщин Скандинавии и Польши. Какому-нибудь романисту это дало бы повод придумать рассказ об удалых ватагах северных финно-угорских племен (славяне их называли чудью), которые добывали себе невест с далекой Балтики, пренебрегая соседними народами. А потом ни с того ни с сего они назвались русскими и примкнули к Новгородской республике. Но с точки зрения истории это бессмыслица. Так что лучше подождать анализа не по двум, а по десяти генетическим системам: тогда станет понятнее, кто на кого похож.
         – Как соотносится роль языка, образа мышления с генофондом?
         – Связь тут только историческая. Если я родился в деревне Центральной России, то я хожу в лаптях из лыка и я православный – просто потому что это традиционная одежда и религия. Так исторически сложилось. А если я родился в Центральном Китае, то я ношу шляпу из рисовой соломки, и вера у меня другая. Связь налицо, но согласитесь, что не лапти определяют религию. Вот точно такими же «лаптями» являются и гены – они свойственны коренному населению какой-то земли. У этих людей наверняка есть особенности в языке (ведь у каждой местности свои диалекты), но не в генах причина всех этих особенностей.

    СПРАВКА «КП»
         Как проводили исследование
         Ученые для своего исследования отобрали образцы Y-хромосомы у 1228 русских мужчин, живущих в небольших городках и деревнях 14 районов России (на территории древнерусских княжеств), причем не менее чем в четвертом поколении.
         Y-хромосома передается по мужской линии на протяжении тысячелетий, почти не изменяясь. Очень редко изменения все-таки происходят, и в результате этих случайных мутаций появились устойчивые признаки разных вариантов этой хромосомы – гаплогруппы. У населения разных концов планеты гаплогруппы совершенно различны. И по разновидности гаплогруппы можно судить, из какого географического региона происходит далекий предок по отцовской линии.

    ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
         У людей постарше и поколения «пепси» одни и те же гены
         – У меня была одна история, – рассказывает Олег Балановский. – В поезде со мной разговорился попутчик и, узнав, чем я занимаюсь, стал убеждать меня, как важно сохранить русский генофонд – ведь сколько бабушек из поколения «Лебединого озера» хранили русские традиции, а их внучки из поколения «пепси» интересуются только западной модой. Пришлось объяснить, что у бабушки и внучки гены – одни и те же, гены от моды на балет или «пепси» не изменяются. Попутчик сразу все понял, погрустнел и сказал: «Если генофонд ни на что не влияет, зачем такой генофонд и сохранять!»
         Я считаю, что генофонд сохранять нужно. Он может сохранить – внутри нас самих – память о нашей истории. Сохранить запас прочности для здоровья будущих поколений. Не дать нам забыть, что все люди – братья в буквальном, генетическом смысле.
         Но в решении социальных или сиюминутно политических проблем генофонд бесполезен. Не для того он существует.
    Загружается с сайта КП
         Никита Красников ждет ваших откликов на сайте


    Никита КРАСНИКОВ.
    © «
    Комсомольская правда», 18.03.08.


    Дума по уши в долгах

    В ходе расследования финансовой ситуации на Охотном Ряду выяснилось, что вскоре у Думы может начать расти ещё один долг

    Депутаты уже разговаривают в кредит. Фото Евгения Зуева (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Думский аппарат буксует: возмущаются не только водители, не получающие зарплату, но и парламентарии, у которых вот-вот отключат телефон за неуплату. Впрочем, они и сами не без греха: не торопятся покидать дорогостоящие гостиничные номера, а думские чиновники смотрят на это сквозь пальцы. Поскольку аппаратом руководят единороссы, коммунисты бдительно отслеживают недоработки своих конкурентов.
         «НГ» уже писала о том, что на Охотном Ряду возникли перебои с оплатой труда водителей служебных депутатских автомобилей. А на этот раз коммунисты схватили руководство думского аппарата за руку из-за долгов нижней палаты по оплате депутатских мобильных телефонов.
         Член фракции КПРФ Николай Коломейцев публично поведал скандальную историю. На свой телефон он внезапно получил SMS-сообщение, потрясшее его, судя по всему, до глубины души. Обращаясь прямо на пленарном заседании в прошедшую пятницу к думскому спикеру Борису Грызлову, Коломейцев потребовал объяснить, почему ему был предъявлен долг за услуги мобильной связи в сумме 68 тыс. долл.
         Депутат сначала решил: это его личный долг. И поэтому сильно испугался, но потом все-таки разобрался, что это задолженность всей Госдумы. Коломейцев попросил Грызлова разобраться в этой проблеме, чтобы «депутатов совсем не отключили от мира». Впрочем, председатель ГД заниматься этим вопросом не стал, поручив его руководителю думского аппарата Алексею Сигуткину. По словам Коломейцева, последний дал некоторые разъяснения прямо на пленарке. При этом коммунист сообщил, что он переговорил с рядом депутатов из всех фракций и выяснил: некоторые из них уже получали звонки от сотового оператора с уведомлением, что их счета не оплачены.
         Эта информация выглядела странной, ведь компания мобильной связи, которая в конце прошлого года выиграла контракт на обслуживание ГД, не могла не знать, что депутатские телефоны считаются корпоративными. А это значит, что все проблемы с оплатой должны решаться не с пользователями аппаратов, а с официальным представителем организации. Источники же в аппарате нижней палаты сообщили, что таким образом компания МТС, судя по всему, пытается заставить Думу заплатить побыстрее. Расчет здесь такой: депутаты начинают тревожиться по поводу неприятных звонков и эсэмэсок, бегут жаловаться руководству, а это заставляет думское Управление делами все-таки перечислить деньги.
         Кстати, корреспонденту «НГ» удалось найти косвенное подтверждение таким догадкам. Например, зампред комитета по госстроительству Виктор Илюхин отметил, что сотовики прекрасно знают, какие номера телефонов принадлежат депутатам, потому что заваливают их разнообразными рекламными предложениями.
         Интересно, что уже несколько лет назад думские чиновники торжественно отрапортовали руководству ГД: они договорились с Минфином о том, чтобы парламент получал бюджетные деньги по своей смете равномерно в течение всего года, а не разновеликими частями, как это бывает с прочими бюджетополучателями. Однако теперь одно из объяснений задолженности ГД перед МТС, которое «НГ» выяснила у источников в аппарате, выглядит так: мол, с начала года была задержка с поступлением средств на счета нижней палаты. Но сейчас долги якобы уже погашаются. Чтобы получить официальный комментарий, корреспондент «НГ» записался на прием к Алексею Сигуткину.
         Дело в том, что раньше оперативные сведения можно было получать в комитете по регламенту и организации работы Думы. Но в настоящий момент из-за того, что его председатель Олег Ковалев назначен губернатором Рязанской области, комитет оказался, по сути дела, парализованным. Секретарь главного думского чиновника обещала начальству о просьбе «НГ» доложить, после чего и сообщить, будет оно общаться с прессой или нет. До конца рабочего дня, впрочем, никаких звонков от людей Сигуткина так и не последовало.
         Между тем в ходе расследования финансовой ситуации на Охотном Ряду выяснилось, что вскоре у Думы, вполне возможно, может начать расти еще один долг. На этот раз перед гостиницей, где временно живут иногородние депутаты до тех пор, пока предыдущий созыв не освободит служебные квартиры. Он уже и освободил, но некоторые народные избранники из гостиницы уезжать не хотят. Ссылаются на семейные обстоятельства, не позволяющие перевезти семью, без которой в служебную квартиру и въехать-то невозможно. Однако секрет в том, что из депутатского дома на улице Улофа Пальме добираться до Думы через пробки очень тяжело, а вот от гостиницы на Петровке – всего пять минут пешком. Между тем гостиничное обслуживание депутатов в думской смете заложено лишь до конца марта.
         Впрочем, есть в бюджете нижней палаты и статьи, на которых можно сэкономить. Например, сразу несколько сотрудниц аппарата ГД сообщили «НГ», что к 8 Марта им была выплачена премия, урезанная по сравнению с прошлым годом в два раза – с шести окладов до трех.

    Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 18.03.08.


    Банкроты с партбилетом

    Политическим рынком России все увереннее правят законы бизнеса

    Сегодня численность политических организаций напрямую зависит от успехов партийных менеджеров. Фото: ДМИТРИЙ ХРУПОВ. Загружается с сайта НИ      В результате изменений в избирательном законодательстве после недавних думских выборов внепарламентские партии оказались перед новой проблемой. Теперь это не проверки Росрегистрации и не аресты региональных лидеров, а угроза финансового банкротства. Не попавшие в нынешнюю Думу партии остались должны сотни миллионов рублей.
         С июня этого года «Союз правых сил», позиционирующий себя как партия среднего и малого бизнеса, планирует ввести членские взносы, предполагаемый размер которых – от 100 в месяц до 500 рублей в год. По мнению экспертов, партийное пространство России давно живет по законам бизнеса. Не выдерживающие конкуренции партии вынуждены объединяться в «тресты», иначе им грозит поглощение «госмонополией».
         В настоящее время у большинства российских партий обязательные взносы отсутствуют, только члены КПРФ по еще советской традиции обязаны ежемесячно отдавать партии 1% своего дохода, да казну «Единой России» партийцы ежемесячно пополняют на 2 рубля с каждого. СПС пойти на такие крайние меры вынудили огромные долги в 160 млн. рублей за думскую предвыборную кампанию. Впрочем, «правые» в своей беде не одиноки – все партии-аутсайдеры, не преодолевшие на выборах 3% барьер, должны будут рассчитаться со СМИ за публикацию агитационных материалов и показ предвыборных роликов. До 2 декабря этого года семь таких должников обязаны вернуть прессе от 150 до 170 млн. рублей. Кроме того, СПС и «Яблоко» распрощались с суммой избирательного залога в 60 млн. рублей – и средств на раздачу долгов у них нет. Как рассказал «НИ» член ЦИК Евгений Колюшин, если в течение полугода должники не рассчитаются, то СМИ могут подать на них в суд и «у партии арестуют счета». Кроме того, Центризбирком лишит их права на бесплатную агитацию на следующих выборах. «Юридически вопрос об их ликвидации стоять не будет, но без денег они и так не выживут», – говорит г-н Колюшин. Дабы избежать самоликвидации, должники всячески стараются пополнить свои счета. В СПС вводят членские взносы, а ранее им пришлось продать офис в центре Москвы. «От имени партии я говорить не буду, но мое личное мнение, что в гробу надо видеть все эти долги», – заявил «НИ» секретарь политсовета СПС Борис Надеждин. По его словам, никто не вернул партии деньги «за десятки арестованных агитационных тиражей» и требовать долг «за то, что она маленький процент получила, дико».
         Партия «Яблоко» и вовсе на выборах пошла ва-банк. Не имея толстого кошелька, «яблочники» полностью использовали возможность так называемых бесплатных телеэфиров и газетных материалов на 170 млн. рублей. «Мы надеемся, что все-таки соберем деньги, сейчас вот развернули работу по сбору добровольных пожертвований и пытаемся привлечь спонсоров», – рассказал «НИ» зампред «Яблока» Сергей Митрохин.
         Угроза банкротства, как дамоклов меч нависшая сегодня над оппозиционными партиями, в политике явление сравнительно новое – зато разорение не редкость в бизнесе. Впрочем, на грани банкротства наша оппозиция оказалась не потому, что не сумела как следует организовать свой «бизнес», просто, выражаясь языком экономистов, вся парламентская избирательная кампания проходила в условиях «несовершенной конкуренции», при которой «чрезвычайно затруднено вступление в рынок». Партии, участвовавшие в предвыборной гонке, были изначально поставлены в неравные условия, поскольку законом для них установлены разные требования. Значительную их часть отсеяли еще на старте – увеличение минимального количества членов партии с 10 до 50 тыс. человек, а также запрет на создание блоков и включение в списки представителей других партий не позволили им пройти регистрацию. В то же время политические силы, уже представленные в Госдуме, регистрировались автоматически и совершенно бесплатно.
         Между тем непарламентским партиям пришлось столкнуться с «экономическими санкциями» в виде колоссального избирательного залога в 60 млн. рублей. Впрочем, некоторые предпочли не отдавать деньги, а собрать в свою поддержку 200 тыс. подписей. Но сегодня, воспользовавшись нормой закона о допустимых 5% брака в подписных листах, можно «завернуть» любой партийный список. Вхождение в политический «рынок» усложнило и повышение избирательного барьера с 5 до 7%. В таких условиях оппозиционные партии, по закону бизнеса, не смогли стать конкурентоспособными и соответственно «разорились». В бизнесе, правда, есть немало примеров, когда фирмам-банкротам удалось избежать претензий кредиторов. Например, в 1998 году, когда рухнул рубль, а правительство объявило дефолт, крупнейший московский банк «СБС-Агро», имевший свыше миллиона частных вкладчиков и около 1500 филиалов, был признан банкротом. Но он не сгинул, а вместе со всеми филиалами (но уже без долгов) был перерегистрирован и просуществовал еще довольно долго.
         Аналогичным путем можно пойти и политикам, ликвидировав разорившуюся партию, с которой автоматически списались бы все долги, и затем создав из тех же людей новую. Однако руководство «политпредприятий» опасается, что данной схемой им воспользоваться не дадут. «Если мы ликвидируем свою партию, то другую нам точно создать никто не позволит. Возникновение новых партий сегодня не вписывается в планы власти, а уж тем более оппозиционных», – опасается Сергей Митрохин.
         Впрочем, эксперты говорят об еще одной лазейке. Оставшиеся за бортом политического «рынка» банкроты, могут объединиться под единым названием на базе партии, не обремененной долгами. «Сейчас на правом фланге возрастет конкуренция, и в ходе этой борьбы и выявится лидер, вокруг которого и произойдет объединение демократических сил», – говорит «НИ» директор агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. Подобным образом в бизнесе возникают тресты. Войдя в состав треста, предприятия теряют свою самостоятельность и руководствуются решениями управляющего центра. Взамен компании получают возможность сообща противостоять конкурентам.
         Подобный «трест» под названием «Справедливая Россия» в 2006 году создали три партии – Жизни, Пенсионеров и «Родина». По отдельности все эти «предприятия» имели приличную кредитную историю, однако их не рассматривали в качестве серьезных конкурентов на политическом «рынке», но, объединившись, они прослыли как «вторая партия власти». Подобную операцию бизнесмены провернули в 2002 году, создав на базе «Северо-Западного GSM» компанию «Мегафон», в которую так же влились «Соник Дуо», «Мобиком-Кавказ», «МСС-Поволжье», и ряд других региональных сотовых операторов. До слияния эти предприятия не могли соперничать с такими сотовыми гигантами, как МТС и «Билайн», теперь «Мегафон» на данном рынке является третьим основным игроком. Проблема в том, что создавать «трест» наши демократы, скорее всего, не станут – речь об этом ведется уже с 2003 года, однако все попытки их объединения так ничем и не закончились.
         Эксперты отмечают, что в политическом «бизнесе» есть и свои монополисты. В разных странах монополистом считается предприятие, имеющее исключительное право на осуществление какого-либо вида деятельности и занимающее 30-70% сегмента рынка. «Безусловной монополией в политике обладает «Единая Россия», – заявил «НИ» политолог Дмитрий Орешкин. Действительно, на минувших выборах партия в партийном «сегменте рынка» взяла 58% избирательских голосов. К тому же время от времени, подобно монополистам экономическим, «Единая Россия» поглощает мелкие партии, не выдерживающие конкуренции. Последней в 2006 году партией власти была поглощена Российская объединенная промышленная партия (РОПП). На реальном рынке так ведет себя госкорпорация «Газпром», являясь монополистом, она периодически «кушает» более мелкие нефтегазовые компании – такой нашумевшей сделкой было в 2005 году поглощение им корпорации «Сибнефть».
         В политике некоторые партии-должники тоже не исключают, что дабы скинуть с себя бремя долгов, они вольются в финансово-обеспеченные политические «монополии». Сразу после выборов лидер Партии социальной справедливости Алексей Подберезкин заявлял: «Речь может идти либо о «Справедливой России», либо о «Единой России». Но пока никаких переговоров на эту тему еще не было – такие вопросы надо решать на съезде».
         Между тем присутствуют на партийном «рынке» и своеобразные «рейдерские захваты». В бизнесе рейдерство происходит по принципу: «было ваше – стало наше» – точно так и в политике. В качестве примера можно привести Демократическую партию России. В свое время ее создали демократы «первой волны», потом она ушла в тень, но оставалась вполне дееспособной, пока ее не решил возглавить экс-премьер Михаил Касьянов. После этого у партии начались проблемы, а потом на внеочередном съезде партии бывшего премьера «забаллотировали» и на пост лидера партии избрали совершенно безвестного тогда Андрея Богданова, политтехнолога по профессии.
         Впрочем, некоторые эксперты считают, что как такового партийного «рынка» в нашей стране и вовсе нет. «Партии сейчас не самостоятельные «предприятия». В бизнесе бывает, что на поверхности конкурируют друг с другом корпорации, но на самом деле они принадлежат теневым структурам и эта конкуренция просто спектакль для наивных людей – в политике то же самое», – говорит «НИ» директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. По его словам, «предприятия» – «Единая Россия», ЛДПР и КПРФ управляются одной политической группой, «Справедливая Россия» представителями другой, а либеральные партии – СПС и «Яблоко» вообще перестали кем-то управляться извне и «поэтому перестанут существовать».

    СРЕДИ НЕМЕЦКИХ ПАРТИЙ ЕСТЬ КАНДИДАТЫ НА БАНКРОТСТВО
         В конце девяностых христианские демократы едва не прекратили свое существование после оглушительного скандала, связанного с нелегальным пополнением партийной кассы за счет корпораций и частных лиц. Тогда Конституционный суд ФРГ назвал подобную практику «коррупционной», изъяв из фондов ХДС 21 млн. евро. Заодно был оштрафован на несколько сот тысяч за ложные показания бессменный председатель партии Гельмут Коль. В настоящее время угроза банкротства реально грозит в ФРГ только неонацистам. Относительно недавно национал-демократическая партия Германии была на взлете, сумела провести сразу шестерых своих депутатов в ландтаг Мекленбурга-Передней Померании, а также в законодательные собрания некоторых других восточногерманских земель. Но тут министры внутренних дел этих территориальных образований востребовали в казну 870 тыс. евро из тех сумм, что выделялись НДПГ на общих основаниях для предвыборной кампании. Было доказано, что данные средства использовались «не по назначению». А всего месяц назад был арестован главный казначей неонацистов Эрвин Кемна. Ему предъявляются обвинения в осуществлении 65 нелегальных финансовых операций, что позволило прикарманить свыше 627 тыс. евро. Но главным поводом для вероятного запрета дальнейшей деятельности этой радикально-экстремистской партии может быть ожидаемое подтверждение версии о махинациях, якобы позволивших НДПГ получить государственную субсидию на предвыборную кампанию в размере 1,5 млн. евро.
         Сергей ЗОЛОВКИН, Берлин

    «ЭТО «МЫ», ТВОИ КРЕДИТОРЫ!»
         После парламентских выборов-2006 в Киеве активно ходили слухи о финансовых проблемах экс-спикера Владимира Литвина, который во главе блока «МЫ» не смог тогда преодолеть проходной барьер в Раду. Поговаривали о том, что спонсоры политической силы Литвина потребовали вернуть назад, потраченные на проект деньги. А желтая украинская пресса даже писала о том, что Литвин был на грани самоубийства. Впрочем, сам экс-спикер в интервью «НИ» с негодованием опровергал подобные домыслы. Между тем, по его же словам, место в проходной части списка популярных украинских партий и блоков стоит до 5 млн. долларов. Поэтому аналитики не исключают, что бизнесмены, потратившиеся на депутатство и не получившие его, могли потребовать от Литвина вернуть деньги. В качестве доказательства они приводят два факта. Первый – серьезный. На досрочных парламентских выборах-2007 в списке новой политической силы «Блок Литвина» не оказалось многих его ближайших соратников-бизнесменов из предыдущего блока «МЫ». Второй – шутливый. Сразу после выборов из уст в уста в Киеве передавали такой анекдот. Ночь. Литвин спит. Вдруг громкий стук в дверь. На вопрос «кто там», слышится грозный ответ: «Открывай, это «МЫ», твои кредиторы!»
         Яна СЕРГЕЕВА, Киев

    В ПОЛЬШЕ ХОТЯТ ОБЛОЖИТЬ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ПАРТИЙНЫМ НАЛОГОМ
         В 1989 году, когда в Польше прошли первые демократические выборы, был принят закон, согласно которому все политические партии, получившие на парламентских выборах не менее 3% голосов избирателей, должны финансироваться из госбюджета. С начала 90-х годов ежегодно из бюджета государства на эти цели уходит более 70 млн. злотых (30 млн. долларов). Однако, по словам известного польского политика и вечного оппозиционера Януша Коривин-Мике, это только видимая часть финансового айсберга. Ежегодно партии получают из бюджета всякого рода субвенции и вспомоществования, в том числе – на оплату кредитов, взятых на избирательную кампанию. Проблемы начинаются тогда, когда партии, взявшие в банках для проведения избирательной кампании изрядные кредиты, не попадают в парламент. Так случилось, например, с «Лигой польских семей» и партией «Самооборона», которые в выборах осенью прошлого года не прошли в Сейм. По мнению Януша Корвина-Мике, теперь эти партии оказались в долговой яме. По осторожным оценкам, обе партии, рассчитывающие осенью на место в Сейме, задолжали банкам более 50 млн. злотых. Для того чтобы снизить нагрузку на государственные финансы, правящая ныне «Гражданская платформа» выступила с инициативой ликвидировать госдотации партиям, и ввести для избирателей дополнительный налог. Те из них, кто выражает намерение голосовать за какую-либо из партий на предстоящих выборах, будут должны переводить 1% от суммы своих налоговых отчислений на счет выбранной партии. Однако, по мнению политологов, такой закон вряд ли будет принят, поскольку даже при самом благоприятном стечении обстоятельств, эти сборы будут на несколько десятков миллионов злотых меньше тех сумм, которые ныне госбюджет любезно предоставляет партиям на их политическое функционирование.

    Виктор ШАНЬКОВ, Варшава.
    © «
    Новые Известия», 18.03.08.


    Экстремисты и спекулянты

         Власть называет своих идеологических противников экстремистами, а скинхедов – обычными хулиганами. И совершенствовать антиэкстремистское законодательство поручает общественникам при Генпрокуратуре.
         Старая, многократно подтвержденная практикой истина «если хочешь погубить дело – создай комиссию» никого не смущает. И побороть экстремизм и национализм рассчитывают с помощью очередной общественно-бюрократической структуры. Рабочая группа, которая будет обсуждать вопросы совершенствования уголовной и административной ответственности за нарушения законодательства о межнациональных отношениях и борьбе с экстремизмом, на сей раз создается при Генеральной прокуратуре РФ. Первое заседание группы состоится уже в конце марта, а войти в нее предложено руководителям научных учреждений, правозащитных организаций, ученым, общественным деятелям, в том числе членам Общественной палаты.
         Успехи самой Общественной палаты, где два года назад в рамках комиссии по толерантности была создана подкомиссия по проблемам противодействия экстремизму, национализму и ксенофобии, не слишком впечатляют.
         Трудно говорить и о положительном эффекте казенных политических инициатив. В частности, речь идет о подписанном в начале 2006 года представителями 14 российских партий по инициативе «Единой России» антифашистском пакте (соглашении о противодействии национализму, ксенофобии и религиозной розни).
         Но анонсировавший создание рабочей группы Алексей Жафяров, заместитель начальника управления Генпрокуратуры по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму, лично принявший участие в ликвидации многих российских партий и НПО, в том числе под предлогом экстремистской деятельности, видимо, знает, о чем говорит. И в качестве еще одной важной темы работы будущей рабочей группы определяет получение экспертных заключений о признании тех или иных материалов экстремистскими: «К нам поступает большое количество обращений и от депутатов, и от правозащитных организаций либо о подаче заявлений в суд о признании материала экстремистским, либо о возбуждении уголовного дела в отношении авторов и распространителей таких материалов. И, наоборот, ставится вопрос о том, что органы прокуратуры должны прекратить незаконное преследование либо патриотов, либо видных ученых, либо талантливых писателей и так далее».
         Иными словами, Генпрокуратура собирается создать некое экспертное сообщество, которое будет обсуждать, как улучшить законодательство в сфере межнациональных отношений и противодействия экстремизму. Задача вполне понятная и благородная. Но тут принципиально важно, каких именно правозащитников и ученых – ангажированных властью или независимых – привлекут к работе. Главная же проблема в том, что в России даже самые качественные законы становятся жертвой правоприменительной практики.
         Когда исполнительная власть, причем не обязательно Кремль, достаточно и местного начальства, прямо использует правоохранительные органы для борьбы с политическими оппонентами, экстремизм становится одной из самых подходящих статей.
         И в зависимости от высочайших политических указаний участники любого не угодного властям митинга, пикета, даже забастовки на предприятии могут быть признаны экстремистами. А те же скинхеды, совершившие очередное убийство, в любой момент объявлены «бытовыми хулиганами».
         С одной стороны, российское законодательство в области экстремизма, несомненно, нужно совершенствовать, учитывая, что общий политический зажим в стране по определению подталкивает часть социальных и политических групп к радикальным действиям, а межнациональные отношения объективно далеки от гармонии. С другой – важно совершенствовать эти законы, исходя из общегуманитарных принципов, а не из тактических интересов власти.
         Рабочая группа при Генпрокуратуре будет эффективной лишь в том случае, если власть четко отделит гуманитарные принципы, те самые общечеловеческие ценности, на которых должно основываться антиэкстремистское законодательство, от конъюнктурных политических интересов. Пока этого в России не произошло. И, возможно, в этом, а не только в пагубности для дела любых комиссий причина неуспешности всех возникавших ранее антиэкстремистских структур.

    © «Газета.Ru», 17.03.08.


    Бороться с частью себя

    Владимиру Путину не рекомендуют вступать в партию Владимира Путина

         Причины высокой популярности «Единой России» и задачи партии на ближайшее будущее обсудили на вчерашней пресс-конференции представители российского экспертного сообщества. Политологи сошлись во мнении, что рейтинг «медведей» стабильно высок потому, что они ухитрились отразить надежды и чаяния самых широких слоев общества. «Консерваторы, либералы, социалисты – все они входят в электоральную базу «Единой России», – провозгласил генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. – Это партия всех россиян, одновременно динамичная и традиционалистская, динамичная и инновационная».
         Слово «инновации» стало в дискуссии ключевым. Аналитики согласились, что главный вопрос политической повестки – реализация нового «плана Путина» по развитию страны до 2020 года, который уже окрестили коротко «план-2020». Г-н Орлов напомнил, что этот план предусматривает «превращение России из сырьевой страны в инновационную», но как это сделать – пока загадка, помогать решать которую придется, по всей видимости, суперпопулярным единороссам. Во всяком случае, об этом сказал политолог Сергей Марков, по совместительству свежеиспеченный депутат-единоросс: «Партия должна стать организатором и реализатором проекта-2020, инициатором широкой общественной дискуссии».
         При этом на пути претворения в жизнь путинских замыслов «медведей» поджидают разнообразные трудности и противоречия. Например, требуется создать «эффективную бюрократию европейского типа», а в рядах единороссов уже полно совсем неевропейского типа чиновников, к тому же коррумпированных. «Партия при этом должна бороться с частью себя», – отметил г-н Марков и тут же заверил, что это «нормальное диалектическое противоречие».
         Он также обратил внимание коллег на то, что «Единая Россия», от которой требуется стать «субъектом инновационного процесса», пользуется наибольшей поддержкой в сельских и традиционалистских регионах, а в городах и научных центрах ее результаты на последних выборах были сравнительно невысокими. Из этих слов можно было даже сделать вывод, что партию власти поддерживают в основном не очень умные и образованные люди.
         Это диалектическое противоречие заставило экспертов задуматься о социальной базе, на которую «медведи» могут опереться в своих инновационных устремлениях. Тут уже было рукой подать до заглавной темы путинского восьмилетия: где в России средний класс, опора и надежда прогрессивных реформ? «Для перехода к инновационному сценарию развития нужны структурные изменения в обществе, – заявил заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский. – Сложно представить, что нынешняя партийно-политическая система будет адекватна состоянию российского общества, в котором, по прогнозам на 2020 год, 60-70% населения должен составлять средний класс». Эксперт считает, что «Единой России» необходимо самой провести «инновационный процесс» внутри себя, иначе «через один-два электоральных цикла партия прочно просядет».
         По общему мнению, некоторые ключевые вопросы грядущего «инновационного процесса» как раз и будут озвучены на предстоящем внеочередном апрельском съезде партии.
         При этом эксперты затруднились ответить на вопрос корреспондента «Времени новостей» о том, не будет ли на съезде заявлено о вступлении в партию действующего президента Владимира Путина, остающегося на своем посту вплоть до майской инаугурации преемника. «Пока трудно сформулировать, произойдет это или нет, – осторожно заметил Сергей Марков, позволив себе намек на склонность президента к закрытости в принятии решений: – Дискуссии на эту тему идут, но в том стиле, которому руководителей страны учили по их второй специальности». По мнению Дмитрия Орлова, «Единая Россия» в любом случае «должна заявить о поддержке Путина как премьера, хотя это не значит, что он будет вступать в партию». Образ Путина-единоросса в премьерском кресле вызывает к жизни старые дискуссии о формировании партийного правительства, но для этой темы, по мнению аналитиков, время еще не пришло.
         «У нас по Конституции республика президентско-парламентская, – напомнил «Времени новостей» завкафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков. – И прежде чем говорить о партийном правительстве, следует спросить себя, зачем оно нам нужно». Этот риторический вопрос так и повис в воздухе.
         А вот Дмитрий Бадовский достаточно однозначно заявил, что Владимир Путин в ближайшее время не станет обзаводиться партбилетом «Единой России». «Вступление в партию – огромный ресурс влияния, а также ресурс мобилизационный, – объяснил г-н Бадовский корреспонденту «Времени новостей». – А сейчас выборов нет, мобилизация не нужна, и лучше такие ресурсы не разбазаривать».

    Наталья РОЖКОВА.
    © «
    Время новостей», 19.03.08.


    «Медведь»-2020

    Съезд «Единой России» расшифрует «план Путина»

    Загружается с сайта ВН      Партия «Единая Россия» объявила о намерении провести 14 и 15 апреля, еще до инаугурации нового президента Дмитрия Медведева, свой девятый съезд. Официально главной темой съезда станет стратегия социально-экономического развития страны до 2020 года. О необходимости разработки такой пошаговой стратегии, в которую должен развиться знаменитый «план Путина», наметивший основные задачи, партийные руководители заговорили сразу после парламентских выборов. И решили долго с этим не тянуть.
         «Дата съезда была утверждена президиумом генсовета партии, – сказал корреспонденту «Времени новостей» заместитель председателя Госдумы от фракции «Единая Россия» Валерий Язев. – Руководство партии решило как можно быстрее сфокусироваться на конкретных предложениях касательно социально-экономического развития России до 2020 года». Будут рассматриваться вопросы совершенствования налогового законодательства, развития энергетической отрасли и т.д.
         Лидер единороссов спикер Госдумы Борис Грызлов в минувший понедельник сообщил журналистам, что партия планирует провести свой съезд в новом формате. В первой половине дня 14 апреля состоятся заседания секций с участием представителей партийных интеллектуальных центров, общественных организаций и экспертов. «В рамках этих дискуссий на основе целевых задач, сформулированных президентом Владимиром Путиным, мы хотим более подробно представить обществу позицию партии, наши расчеты по вариантам развития страны до 2020 года, результаты партийных проектов, утвержденных шестым и седьмым съездами, новые инициативы», – рассказал г-н Грызлов. По его словам, темами отдельных секций могут стать задачи социальной политики, развитие инфраструктуры, модернизация налоговой системы, перехода к инновационной экономике и так далее.
         На 17.00 того же дня запланировано общее заседание, где делегаты заслушают доклад лидера партии «О роли партии в формировании и реализации стратегии социально-экономического развития страны до 2020 года». Во второй день съезда, по словам Бориса Грызлова, состоится обсуждение доклада. В итоге будут приняты решения по организации партийной работы для реализации стратегии-2020. «Мы считаем, что эти решения должны лечь в основу работы правительства, которое будет сформировано после инаугурации нового президента России», – добавил г-н Грызлов. То есть «Единая Россия» как бы даст рекомендации премьеру Владимиру Путину по реализации плана его имени.
         Некоторые представители экспертного сообщества ожидают от съезда судьбоносных перемен, а именно: официального вступления Владимира Путина в «Единую Россию». Если эта интрига разрешится, у единороссов впервые появится свой партийный премьер. А там недалеко и до партийного правительства, о котором партия власти мечтает последние пять лет. «Комментировать слухи, как и составлять прогноз погоды, – дело неблагодарное. Давайте подождем решения Владимира Владимировича, – сказал корреспонденту «Времени новостей» первый заместитель секретаря политсовета «Единой России» Андрей Метельский. – Но, с другой стороны, хочу отметить, что после того, как Владимир Владимирович нам оказал честь и возглавил список нашей партии на выборах в Госдуму, его вступление в «Единую Россию» не выглядело бы каким-то удивительным и сверхъестественным шагом. Это вполне нормальное желание человека быть в партии, работать в правительстве и вырабатывать законодательные решения вместе с «Единой Россией».
         В свою очередь руководитель парламентской фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев поделился вчера с журналистами мнением о том, что вступление Путина в «Единую Россию» не принесет ему дополнительных возможностей влияния. «Если бы я был на месте Владимира Владимировича, как я его себе сегодня представляю, я бы не стал этого делать. Но это я», – сказал г-н Левичев.

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 19.03.08.


    Думские «нашисты» взялись за педофилов

    Депутат Тараканов пригрозил насильникам двойным сроком

         Думские представители прокремлевской молодежи продолжают показательную борьбу с преступлениями на сексуальной почве. Глава комитета по делам молодежи Павел Тараканов, стоявший когда-то у истоков движения «Наши», предлагает принять поправки к Уголовному кодексу, ужесточив наказание за насильственные действия в отношении несовершеннолетних вплоть до пожизненного заключения. Старшие товарищи предостерегают молодежь от излишней кровожадности.
         Как можно более жестко карать за детскую порнографию – вот в чем заключается главная идея Тараканова. Напомним: первым на тропу войны с развратом некоторое время вступил депутат Роберт Шлегель – бывший пресс-секретарь движения «Наши». Он предложил штрафовать прохожих и пассажиров городского транспорта, у которых в руке будет замечено эротическое издание со снятой непрозрачной обложкой. Тараканов (фракция ЛДПР) проявил себя еще более бескомпромиссным бойцом. Он предлагает проект поправок к Уголовному кодексу, разработанный им «с целью усиления уголовной ответственности за совершение преступлений против половой неприкосновенности».
         Усилить ответственность планируется серьезно: в ст. 131 УК – об изнасиловании – Тараканов настаивает на замене цифр 3-6 более весомыми – 10-15. То есть даже обычное изнасилование будет считаться особо тяжким преступлением. Если есть отягчающие обстоятельства, например несовершеннолетие потерпевшего, то сроки возрастают уже до 15-20 лет. Ну а если насилие привело к смерти или было применено к человеку моложе 14 лет, то такое преступление безальтернативно должно наказываться пожизненным заключением.
         Поправки в другую статью УК – 132 «Насильственные действия сексуального характера» – имеют такую же структуру. Там тоже при определенных условиях преступнику грозит пожизненное. Но зато в других статьях УК – 134 и 135 – никакого особого ужесточения Павел Тараканов делать не предлагает. За развратные действия с несовершеннолетними депутат предлагает всего лишь повысить штраф с 300 до 500 тыс. руб., оставив срок заключения до 3 лет без изменений. Но зато в этих двух статьях УК Тараканов предлагает установить более жесткое наказание за фото– и видеосъемку, а совсем уж суровое – за распространение сделанного материала. Например, от 12 до 15 лет может получить тот, кто зафиксирует оргию с несовершеннолетними, а потом разместит ее в интернете.
         Впрочем, старшие думские товарищи пафоса озабоченной молодежи не разделяют, видя за ним желание погромче пропиариться. Так что глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников, которому предстоит разбираться с инициативой Тараканова, недаром подивился «повышенной кровожадности» своего коллеги. По мнению Крашенинникова, государство просто плохо борется с сексуальными преступлениями: «Если ловится один насильник из десяти, то какая разница, что ему, положим, назначат наказание на несколько лет больше, чем сейчас».

    Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 19.03.08.


    «Что хотят, то и делают»

    Россияне уже не видят различий между чиновниками и бизнесменами

         Как выяснили социологи Аналитического центра Юрия Левады («Левада-Центр»), большинство россиян уверены, что чиновники и олигархи пользуются неограниченной властью в нашей стране. По мнению экспертов, сегодня налицо «явный симбиоз» государственной власти и капитала, и даже эксперты не всегда отличают, кто есть кто. Простым гражданам это точно не под силу.
         По результатам опроса, представленного «Левада-Центром» на этой неделе, 83% россиян согласны с утверждением, что высшие государственные чиновники сейчас пользуются в России неограниченной властью: «что хотят, то и делают». Таким образом, поясняют социологи, люди чувствуют, что сейчас чиновники стали намного могущественнее, чем раньше. Вместе с тем примерно столько же сограждан (81%) признают и неограниченную власть супербогачей. Эксперт «Левада-Центра» Леонид Седов полагает, что олигархов, которые на самом деле в настоящее время полностью зависят от власти, граждане называют «по старой памяти». «Это инерция такого отношения к олигархам, унаследованная от предыдущей эпохи, – рассказал «НИ» г-н Седов. – Их власть действительно была очень заметной и во многом доминирующей».
         История олигархического правления в России отсчитывается с 1996 года и заканчивается приходом к власти Владимира Путина. Введение в обширный обиход термина «олигарх» приписывают политику Борису Немцову, который в 1998 году так обозвал тогдашних банкиров. Олигархами были те предприниматели, которые имели огромное политическое влияние при слабой власти и контроле над СМИ. Сегодня «семибанкирщину» сменила другая конфигурация власти. В связи с этим социологи решили конкретизировать вопрос и поинтересовались, кто сегодня пользуется наибольшей властью и влиянием. И опять же 38% респондентов склоняются к тому, что именно чиновники. Впрочем, 18% россиян признают силу за бизнесменами, а 15% называют «силовиков».
         Зато эксперты отметили интересную тенденцию. В ходе опроса выяснилось, что 18% опрошенных вообще не могут отличить чиновника от бизнесмена или «силовика». «Это сейчас одни и те же люди», – зафиксировали мнение респондентов социологи. Как отметил «НИ» Леонид Седов, если брать реальную ситуацию, то последний вариант более всего соответствует действительности. «Силовики» возглавляют министерства и ведомства, чиновники руководят корпорациями и банками, а миллиардеры заседают в Госдуме или Совете Федерации. «Существует явный симбиоз всех этих группировок, – считает г-н Седов. – То есть такое слияние, которое даже на уровне экспертов трудно различать, а в массовом сознании, тем более». Еще 12% респондентов с ответом затруднились.

    ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО.
    © «
    Новые Известия», 19.03.08.


    Правовой ликбез

    Почему россияне не знают законов

         Как не стать жертвой нечестного автоинспектора? Как вернуть магазину осетрину второй свежести? Как доказать милиционеру, что ты прав? Знают ли россияне законы своей страны? Могут ли они воспользоваться своими знаниями в случае необходимости? Социологи из фонда «Общественное мнение» представили данные опроса на эту тему.
         Абсолютное большинство россиян (91 процент) убеждены, что знание законов необходимо в повседневной жизни. Лишь 4 процента заявили, что такая информация бесполезна для обычного человека. Особенно полезным и нужным нашим соотечественникам представляется гражданское право (64 процента), далее следует административное (45 процентов) и конституционное (40 процентов). Реже опрошенные признавали целесообразность знания уголовного и процессуального права. О необходимости иметь познания во всех областях права сказали 14 процентов участников опроса.
         Как показал опрос, россияне плохо знают законы своей страны. В этом признались 76 процентов опрошенных. 18 процентов хорошо знают законы, большинство из них – люди с высшим образованием. Неудивительно, что 56 процентов россиян уверены, что обычные люди не могут без помощи профессионала разобраться в законодательстве. Однако более четверти опрошенных (27 процентов) считают, что любой человек способен сам сориентироваться в законах.
         Отвечая на вопрос о том, почему россияне плохо знают законы, опрошенные говорили об отсутствии «правового ликбеза» в СМИ и популярной литературе (14 процентов), недостаточном объеме курса правоведения в образовательных программах (9 процентов). 4 процента видят главную причину в сложности, изменчивости и противоречивости законов. Кто-то говорил о незаинтересованности властей. Упоминались и другие причины: 10 процентов выделили «безразличие» к праву и нежелание разбираться в законодательстве без практической необходимости. По 4 процента отметили лень, безответственность и нехватку денег и времени на правовую подготовку. В эффективность законов не верят 2 процента опрошенных.
         О том, как знание законов помогает в жизни, «РГ» рассказал писатель Сергей Лукьяненко.

         Российская газета | Сергей Васильевич, насколько хорошо вы знаете законы?
         Сергей Лукьяненко | Честно говоря, плоховато. Но когда возникает какая-то ситуация, в которой стоит знать свои права и обязанности, я, конечно, стараюсь получить какую-то консультацию.

         РГ | На ваш взгляд, каков необходимый набор законов, которые должен знать законопослушный гражданин?
         Лукьяненко | В первую очередь, конечно, те нормативные права и обязанности, которыми он обладает. Грубо говоря, что ему обязано государство в лице чиновников, потому что чиновники у нас любят забывать про свои обязанности. Что он обязан государству. Банальный пример – любой автолюбитель должен знать свои права и обязанности. Не всегда бывают справедливы претензии автоинспекторов и не всегда бывают правы сами автолюбители.

         РГ | Где гражданин должен получать информацию о законах?
         Лукьяненко | В идеале, конечно, основы должны давать в школе, но не «галочно», а так, чтобы будущий гражданин смог воспользоваться этими знаниями в жизни. На Западе, например, принято иметь юриста, с которым ты консультируешься в случае необходимости. У нас эта практика почему-то не востребована. Я обычно прибегаю к помощи юриста, с которым постоянно сотрудничаю по тем или иным вопросам. Если самому рыться в сводах законов, на это уйдет слишком много времени. Мы не можем знать в совершенстве все, тем более что язык закона понять непросто.

    Марина Сорокина.
    © «
    Российская газета», 19.03.08.


    Промывка мозгов путинской молодежи в летнем лагере

    Цель 'Наших' не более и не менее чем 'сделать Россию глобальным лидером 21 столетия'
    Статья опубликована 26 июля 2007 г.

         Политучеба и романтика лагеря: подрастающее политизированное поколение страны в летнем лагере прокремлевского молодежного движения 'Наши» целую неделю проходит курс обучения – исключительно великорусский и антизападный.
         Топот приближается, он становится все громче. Бегут ли лошади, крупный рогатый скот или северные олени? Нет, это тысячи молодых людей, большинство из них в красных футболках, которые каждое утро отправляются на живописное озеро, оставляя за собой облако поднятой пыли.
         Как раз Василий Якеменко, глава пропутинской молодежной организации «Наши» начал день с короткой пламенной речи, разъяснил задачи дня и в интересах отечества призвал к усердию и дисциплине. Теперь он сам лично возглавил пробежку на зарядку.
         Для женской части участниц проекта «Селигер-2007» на площади перед основной сценой гремит простая русская диско-музыка, которая называется также «попсой». Девушки прыгают в ее ритме, и всегда у них перед глазами лозунги, украшающие сцену: 'Модернизация страны' и 'Защита суверенитета'. Дальше висит транспарант, который заверяет, что 'Эстонский фашизм не пройдет'.
         Готова ли такая Эстония, маленькая страна населением в 1,5 миллиона, после спора о памятнике павшим воинам в Таллине напасть на Россию с ее 145 млн. жителей?
         В этом году больше 10000 молодых людей из всех частей России уже в третий раз принимают участие в «выдающемся образовательном проекте» (самореклама), организованном российским молодежным движением 'Наши'. Это, по организации грандиозное, а по содержанию жуткое мероприятие, так как направлено на промывание мозгов, и которое абсолютно открыто для посетителей. Кирилл, 21-летний землемер из Липецка, сидит на своей подушке преисполненный надеждами. Преподаватель разъясняет ему и двум сотням других молодых людей обоего пола, что такое патриотизм и чем он хорош.
         Параллельно с этим в других палатках политологи рассказывают об Украине, которой завладел проплаченный американцами оккупационный режим, и откуда НАТО хотело бы как можно скорее отправить украинскую армию на бойню в Ирак. Министр образования Андрей Фурсенко в этот день говорит о 'Стратегии развития образования высшей школы России в контексте всемирных тенденций'.

    Патриотизм – не только для личного применения
         Кирилл выбрал тему патриотизма, так как для него лично это важная тема. 'Я могу применять эти сведения в будущем для себя и для моей страны в целом', – быстро заверяет он после недельного обучения. Ранее слушатели отмечали у входа в палатку свои электронные карты, которые каждый должен иметь при себе. Информация с чипов карт регистрируется, и данные передаются в центр. Вечером руководство лагеря точно знает, кто и в каких мероприятиях принял участие, когда и где задержался. Отказ от участия приносит штрафные очки и в худшем случае может привести к исключению из двухнедельного летнего лагеря. Это уже коснулось почти двух сотен его участников, замеченных в распитии запрещенных здесь спиртных напитков. Исключение является крайней мерой наказания. Скопление людей в летнем лагере большое. Воодушевление также. Это действует смесь из высококлассных уроков, визитов высокопоставленных политиков, таких как первые вице-премьеры Сергей Иванов и Дмитрий Медведев, поп-музыки и романтики лагеря.
         Елена Сиднева (21), студентка факультета журналистики в Иваново, уже второй раз на озере и находит это просто чудесным. 'Здесь можно говорить с друзьями из различных городов, здесь превосходная образовательная программа'. Ведущие историки, политологи, ученые и представители больших предприятий приезжают в лагерь на озере. 'Здесь можно найти место для практики или рабочее место, так как здесь есть даже биржа труда', – весело сообщает студентка. Тот, кто вступает в организацию «Наши», а тем более поднимается до комиссара, может быть также уверен в поддержке 'Наших' в вопросах образования и карьеры.
         В то время как мы в толпе теряем из виду Кирилла, Елена и ее подруга Юлия, 19-летняя студентка, будущий педагог, остаются с нами. Они приставлены для сопровождения иностранных корреспондентов, от которых они не отойдут в течение дня, и на вопросы которых они отвечают любезно и непрерывно, что не позволяет сомневаться в хорошем качестве их обучения. Под лозунгом «Модернизация» Елена понимает, прежде всего, 'модернизацию кадрового состава'. Организаторы «Селигер-2007» и вовсе говорят о «кадровой революции», которую нужно осуществить в этом и в последующие годы. 'Национально-ориентированные менеджеры', которые здесь в лагере на озере приобретают свои основное знания – антизападные и великорусские, должны занять ключевые позиции в экономике и политике.
         'Наши' готовятся к походу на госучреждения, чтобы на всех уровнях управления и экономики заменить бытующий сейчас меркантилизм на патриотический дух. В принципе задача понятная, ввиду коррупции в российских государственных органах, если бы не великорусский настрой и заигрывание с идеей мирового господства, которая лишает покоя молодых политических активистов. И примитивная агитация, которая сравнивает президента США Джорджа Буша с Саддамом Хусейном, представляя диктатора лучшим из людей, или сообщает перед саммитом «Большой Восьмерки» о 80 якобы погибших противниках глобализации при столкновениях с полицией.

    Цель: сделать Россию ключевой мировой державой 21 столетия
         Цель 'Наших' не более и не менее чем 'сделать Россию глобальным лидером 21 столетия', говорит белокурая Елена улыбаясь, в то время как мы движемся по лагерю через людской поток. Лес затянут дымом костров, на которых готовится чай для завтрака. «Но Россия хочет достичь своей цели не при помощи ядерного оружия», добавляет она быстро, а «культурным и интеллектуальным потенциалом». Позже она остановится, явно неловко и встревожено, перед большим плакатом, на котором лозунг 'Суверенная демократия' проиллюстрирован изображением ракеты 'Тополь-М'. Если верить агитационным материалам, которые на озере практически повсюду, суверенитет России находится в большой опасности. Ее защита является одним из основных требований к членам «Наших». От кого? У Елены сразу готов ответ: 'От агрессивного влияния Запада'. НАТО приближается к границам России, в соседних с Россией Украине и Грузии произошли оранжевые революции. Елена называет это 'сменой власти грязными способами'. «Этого, – говорит она и гневно сдвигает брови, – мы в нашей стране не допустим, мы должны защищать нашу страну и сохранять ее мощь. Россия должна управляться собственным народом, а не американскими марионетками».
         'Нет, глобальной опасности для российского суверенитета пока не было», – признается она. 'Но если однажды до этого дойдет, то мы будем делать все, что в наших силах, чтобы противостоять этому». Коварные персонажи, которые желают зла русскому народу, демонстрируются на 'улице красных фонарей', деревянной дороге посередине лагеря. Тут несколько раз в день проходят члены «Наших» мимо изображений тех, кого они считают ставленниками американцев – которых во времена существования советского комсомола называли не иначе как 'американскими империалистами'. Портреты экс-премьера Михаила Касьянова, экс-чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова и национал-большевика Эдуарда Лимонова вмонтированы в вызывающие изображения проституток. Каспаров, лидер движения 'Другая Россия', который выступает за демократизацию страны, показан как «благородная проститутка», которая «обслуживает» американского президента. Он клянется в верности американскому народу и работает за наличные доллары.

    Симпатизирующие Западу безжалостно бойкотируются
         Александр, один считает это доказанным. 'Наша организация очень качественно мониторит средства массовой информации, и у нас свои сведения', – заверяет он. Источник, подтверждающий каспаровскую «верность Америке»: загадочная газета «Der Velte», якобы австрийская. Если такие люди как Каспаров приходят к власти, это означает конец развития страны, считают 'Наши'. Летние гости, приехавшие в большинстве случаев из провинции, уже могут взглянуть на картину будущего России, если это вдруг случится. Распадающиеся деревянные хижины, между которыми рассыпан мусор, бетонные плиты, огороженные колючей проволокой – все это носит название 'Другая Россия'. Такое же название носит и движение Каспарова. Елена, которую мы попросили разъяснить картины, принимает и эту инсталляцию за чистую монету. 'Если мы в 2008-м не выберем настоящего, сильного лидера, если мы попадаем под влияние Запада, Россия будет выглядеть таким образом', – полагает она.
         Но для этого есть армия! В специальном лагере – 'Наша армия', где распорядок дня соответствует армейскому, идет реклама вооруженных сил, которые из-за дедовщины, унижения солдат, пробелов в системе воспитания, имеют плохую репутацию. Военнообязанным предлагается программа '7 шагов к великой России', которая помогает им при несении непопулярной военной службы, разъясняет 18-летний Ашот Григорьев аккуратно составленные рядами таблицы. Манящая цель: место в институте управления и доходное место работы, на котором бывший солдат – шаг 7 – действует 'для блага и величия его Родины', агитирует Ашот.
         Все же, величие и сильная армия иллюзорны без здорового демографического развития, понимают 'Наши'. Поэтому было объявлено о программе «повышения рождаемости». Это 'приятно и полезно', написано на футболке, которую надела на себя красивая блондинка. 25 пар в прошлое воскресенье приняли этот призыв дословно и провели коллективную свадьбу. Затем новобрачные обустроили собственную палаточную деревню. Супружеская пара Вольных написала на бумажном сердце о своем желании: 'Мы хотим не меньше 10 детей'. Ведь как предостерегает нарисованный от руки плакат: 'Если мы не будем размножаться, мы вымрем как мамонты'.

    Манфред Квиринг (Manfred Quiring), («Die Welt», Германия).
    © «
    ИноСМИ», 19.03.08.


    Режим неизвлеченных смыслов

    60 лет философу Федору Гиренку

    Предметы на этой картине тоже существуют наподобие квантовых объектов... Х. Миро. Голландский интерьер. 1928. Загружается с сайта НеГа      Гиренок Федор Иванович – доктор философских наук, профессор. Родился на Алтае в 1948 году. Заместитель заведующего кафедрой философской антропологии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Теоретик «археоавангарда». Автор книг: «Экология. Цивилизация. Ноосфера» (1987), «Русский космизм» (1990), «Судьба русской интеллигенции» (1991), «Ускользающее бытие» (1994), «Метафизика пата» (1995), «Пато-логия русского ума» (1998), «Удовольствие мыслить иначе» (2008).
         Русский духовный космос, как известно, имеет биполярную структуру: славянофилы и западники, почвенники и либералы и даже, как считает один амбициозный писатель, варяги и хазары.
         Академическая философская среда не исключение. Человек, интересующийся философией, без труда назовет имена современных философов-западников: культуртрегеров, всевозможных конферансье, антрепренеров, герольдов, капельмейстеров и тамбурмажоров импортной философии. Бр-р-р…
         А что же с философами-почвенниками? Несколько лет назад у них был несомненный лидер – Александр Панарин (1940-2003). А кто может претендовать на это сегодня? Думается, что только Федор Гиренок.
         Конечно же, многие слышали это имя. Но, наверное, мало кто отважится изложить воззрения профессора Гиренка на пальцах. Мы рискнем.
         Как и все почвенники, Гиренок исходит из отрицания установки Запада на выхолощенный разум и стерилизованный логос. Установки, которая собственно и обусловила расхождение траекторий развития двух цивилизаций. Гиренок настаивает на несоизмеримости современного философского языка и реальности. Это означает, что ресурс западной философии исчерпан, а ее понятийный аппарат бессилен.
         Таким образом, любое утверждение, сформулированное на современном философском языке, будучи доведенным до наиболее отдаленных следствий, асимптотически стремится к абсурду. Объезженный язык не способен схватить смыслы, склонные развиваться до невыразимости в слове. Возникает ситуация «самоаннигиляции» человеческого знания о смыслах. Лишенные ауры трансцендентности, они оказываются бессильны перед скепсисом. Это и есть состояние «пата» – излюбленная тема размышлений Федора Гиренка.
         Этому философу удалось поставить, пожалуй, самый точный диагноз современности – «режим неизвлеченных смыслов» и «антропологическая катастрофа»: «В мире антропологической катастрофы скорость смены одного события другим так велика, что значения и смыслы не успевают осесть. Выпасть в осадок. А если они и кристаллизуются, то мы их не успеваем сделать фактом сознания. Поэтому сегодня каждому из нас приходится жить в режиме неизвлеченного смысла. В мире неясного и неочевидного. А если мир неясен, если он лишен смыслов, то в нем невозможно и напряжение воли. А если в мире нет воли, то в нем нет и того, что существует, если мы хотим, чтобы оно было. Предметы воли и веры исчезают, растворяются в мире причинных зависимостей. Мир как бы проседает».
         Оттого, как голодному человеку снится обед, а вшивому – баня, современному человеку грезится Апокалипсис – карающее, но очистительное вторжение извне. Современный кинематограф отражает одержимость этим страхом.
         Терабайтовая бомба, лавинообразное умножение энтропии, накопление никчемной информации деморализовало современную философию. Она превратилась в конвейер производства бесконечных комментариев к другим комментариям, в перебор равноценных высказываний, словесную комбинаторику. Между тем очевидно, что от перемешивания слов смысл не становится яснее, как от помешивания ложечкой чай не становится слаще. На язык больше нельзя полагаться: «Живые дела человека были и ушли, а слова остались. И путаются под ногами. Отказ от языка, от его пустых слов делает нашу речь окольной, косвенной, косноязычной. Молчание превращается в наиболее адекватную форму языкового существования человека».
         Что же такое «косноязычие» Гиренка, уже ставшее нарицательным, – эти бесконечные соскальзывания в «заумь» и «дословное»? Это попытки активизировать скрытые возможности языка. Дело в том, что, по его мнению, человеческого языка недостаточно не только чтобы всецело выразить, но и полностью исказить смысл.
         Но цель Гиренка – не бродить, как лунатик среди фетишей, а разнуздать язык. Мандельштам верно подметил, что «любое слово является пучком, и смысл торчит из него в разные стороны». Нужно лишь дать каждому слову расцвести, распуститься, расшнуроваться. Оттого слова в книгах Гиренка существуют наподобие квантовых объектов. Образуют не текст, а рой. Рой тучных виртуальных стрекоз. А пресловутое косноязычие то и дело переходит в нечленораздельное бормотание неандертальца, бродящего в саванне с деревянным обрубком в руке. А то и в дисциплинарное поколачивание.
         Этот стиль мышления ближе литературе, чем философии в привычном значении этого слова. Как считает Гиренок, «русская философия возникает за пределами философии. Она с самого начала показывает свою связь с литературой. Ее отношение к науке является чем-то второстепенным. Вторичным». Неудивительно, что философ-западник не может говорить об этом флагмане почвенничества, не впадая в иронический захлеб и без нажима на слово «юродивый».
         Неоднократно варьировалась мысль, что русская литература – это «кладезь самобытной русской философии» (С.Булгаков), что «философия в России развивается и вызревает в лоне литературы, в живой, объемной плоти поэзии, прозы, критики» (С.Семенова) и т.д. Но, кажется, никто кроме Гиренка не додумал эту мысль до конца: «Русская литература всегда казалась мне странной. У всех она просто литература. У нас она еще и философия. В ней, как в сундуке, хранится наше сознание. Наши философы – это писатели, а литература – это критический минимум русского сознания». На этом стоим.

    Михаил Бойко.
    © «
    Независимая газета», 20.03.08.


    «Энциклопедия бюрократического идиотизма в России»
    Нацпроект ногами льготника

    Наш корреспондент проделала путь, который проходят больные, чтобы получить бесплатные лекарства. Едва живой осталась

         Ирина Васильевна Чевтаева – очень важный для государства человек. Ради ее здоровья придумали монетизацию, медицинский нацпроект, программу дополнительного лекарственного обеспечения. Моя собеседница-не просто льготник, она «высокозатратный» пациент, медикаменты для которого по отдельной строке оплачивает федеральный бюджет.
         У Ирины Васильевны – только одна почка, не своя, пересаженная. Судя по телевизионным отчетам чиновников, Чевтаева и другие больные окружены такой заботой, что должны плакать от счастья. Действительно, Ирина Васильевна, по ее выражению, «ревет белугой» – каждый месяц, когда нужно выбивать очередную порцию лекарств. Хождение по больницам и аптекам она сравнивает с путешествием в ад.
         Ирина Васильевна – эффектная, уверенная в себе женщина. Не догадаешься, что у нее в жизни есть какие-то проблемы. Водитель автобуса, которому Ирина однажды показала льготное удостоверение, дающее право на бесплатный проезд, так и сказал: «Ходят тут лошади красивые. Инвалид первой группы должен лежать дома». С тех пор Чевтаева покупает билеты по десять рублей.
         Обострение почечной недостаточности случилось после поездки на море. В участковой поликлинике прописали гормоны. Не помогло. Ирина начала задыхаться, поднялась температура, дело дошло до «Скорой». Неотложка увезла в неспециализированную больницу по месту жительства. Врачи сделали рентген, поставили диагноз – пневмония, и трое суток откачивали из легких жидкость, которой там не было. Ставили капельницу с гемодезом, кололи антибиотики, что при нефрологических заболеваниях недопустимо. Почки отказали совсем. Ирина впала в кому.
         Муж помчался в областную больницу, где есть аппараты «искусственная почка». Сказал главврачу: «Жена умирает». Ирину успели перевезти, «почистили» и приговорили: «Без гемодиализа вы жить больше не сможете».
         – Представляете, как страшно, – Ирина Васильевна заворачивает рукав, показывает изуродованное шрамами предплечье, – каждую неделю, через день сюда втыкают толстые иголки... Понедельник, среда, пятница. Процедура длится три-четыре часа. Больным на гемодиализе очень тяжело жить. И речи нет о том, чтобы работать. Приползаешь после больницы домой, ложишься и умираешь. Из организма вымывается кальций, магний, это отражается на сердце, разваливаются кости. Смотришь на воду – а ее нельзя пить. Можно принимать не больше литра жидкости в день. Съешь суп, яблоко, и норма исчерпана.
         Чевтаева пользовалась искусственной почкой полтора года. Есть пациенты, которые «живут на гемодиализе» по девять-десять лет. Хуже всего сельским больным: им приходится три раза в неделю ездить в Саратов на автобусах и электричках (самостоятельно вести машину после диализа практически невозможно) или снимать здесь квартиру. Аппаратов в больнице меньше, чем хотелось бы. Работают в четыре смены. Последний «сеанс» заканчивается в два часа ночи. В областную программу гемодиализа включено более 100 человек. Остальные ждут очереди. Спрашиваю, как долго нужно ждать. «А вот когда кто-нибудь умрет, тогда поставят следующего», – отвечает Ирина Васильевна.
         Почку ей отдал отец. Восемь лет Чевтаева «живет на трансплантации». Это значит: ранним утром принимает таблетки от давления, в 9.00-10.00 часов – циклоспорин, в 12 часов – майфортик и т.д. «Пересаженным» постоянно нужны средства, подавляющие иммунитет, иначе организм отторгнет чужую почку. Это три основных препарата, по 7-8 тысяч рублей за упаковку. У Ирины Васильевны – одиннадцать назначений. Дополнительно требуются гипотензивные препараты, лекарства от остеопороза, печеночных и других «побочных» заболеваний. Структура лечения отработана годами. Однажды, несколько лет назад, моей собеседнице выписали вместо швейцарского препарата индийский. Ирина ослепла. По собственной квартире ее водили за руку. Семья сумела собрать деньги на операцию в Москве. Правый глаз восстановили. «Левый я пока не могу себе позволить».
         Перебои с лекарствами начались вскоре после монетизации, в 2006 году. Медикаментов в аптеках не было по два-три месяца. Ходили слухи, что их вообще вычеркнут из федерального списка, заменив на дешевые аналоги. Больные после трансплантации вышли на пикет перед областной думой. Чевтаева придумала лозунг «А завтра мы умрем» – вполне реалистичный, у некоторых оставалось таблеток на два дня. «Знаете, как мы выручали друг друга? Когда больной умирал, родственники отдавали остатки лекарств нам», – Ирина Васильевна плачет.
         Одной из участниц того пикета, Нины Михайловны, уже нет. Стирала в ванной, неудачно наклонилась. «Сломались позвоночник, ребра... Знаете, у нас кости, как тонкое стекло».
         В нынешнем году «высокозатратных» пациентов перевели на новую систему лекарственного обеспечения. Раньше они получали все рецепты в областной клинической больнице (ОКБ), куда ездили на осмотр к нефрологу, и отоваривали в прикрепленной аптеке. Теперь процедура напоминает методы святой инквизиции. Сначала льготник должен взять в ОКБ выписку с назначениями. Отвезти в поликлинику по месту жительства, где терапевт оформит рецепт. Выдают препараты в трех разных аптеках, разбросанных по городу.
         «Неделю ревела, как белуга, – признается Ирина Васильевна. – Не знаю, как это можно выдержать. Это самый настоящий ад».
         Пробую самостоятельно проделать дорогу, которую больным нужно проходить каждый месяц. Ирина Васильевна живет на улице с оптимистичным названием Химическая. До остановки маршрутки – 300 метров по непролазной грязи, асфальтовых тротуаров в Комсомольском поселке, кажется, не существует. Полуслепой, страдающий подагрой человек, который без сопровождения не спускается из квартиры во двор, только до автобуса будет идти минут пятнадцать. В утренний час-пик придется еще постоять в очереди. На маршрутке – предупредительная, как колючая проволока, надпись: «Льгот нет». Через 20 минут выхожу на нужной остановке. Переход через дорогу – ни светофора, ни зебры. Четыре полосы движения, посередине трамвайная линия. Понимаю, что, будучи даже в весьма спортивной физической форме, добегу на другую сторону уже без каблуков. До поликлиники бреду еще 500 метров по колено в земляной жиже.
         В фойе – ремонт, бумажная стрелка указывает за угол: вход, мол, с черного двора. Регистратура. К окошку с надписью «Выдача талонов» – длинная очередь. Бабушка, стоящая первой, взывает: «К проктологу запишите!». Администратор в белом халате невозмутимо перекладывает папки в глубине кабинета. Справа от окошечка – объявление: «На качество обслуживания в поликлинике жаловаться по телефону...». Наконец администраторша замечает пациентов, и очередь двигается. Прошу талончик к участковому, обслуживающему Химическую. «А у вас нет врача», – заявляет дама в окошке. «Почему?» – «Потому что не взяли никого на ваш участок». Вот тебе и нацпроект, привлекающий в первичное звено лучших специалистов. Записываюсь к «соседскому». Доктор сможет принять меня только послезавтра («Вам всем срочно, не умрете, раньше все забито»). Прием ведется три часа в день. Если мне понадобится прийти повторно, придется заново стоять в очереди и выпрашивать талон.
         «Участковая поликлиника – очаг инфекции. У нас нулевой иммунитет. Однажды я вышла на пятнадцать минут в аптеку и слегла с температурой тридцать девять. Если начнется воспаление легких – это для меня смерть, – комментирует мои наблюдения Ирина Чевтаева. – Когда надеваешь марлевую маску, окружающие шарахаются, как от прокаженной. Приходится прикрываться платком. Но и так не убережешься: глаза – это тоже слизистая, через которую проникают микробы».
         Поликлиника – трехэтажная, лестницы крутые. Кабинет автоматизированной выписки рецептов – на самом верху. Стенд с информацией для пациентов следовало бы озаглавить «Жизнь удалась». «Этапы оформления льготного рецепта» расписаны на отдельном листочке, их семь. Для начала в регистратуре проводится «сверка гражданина с реестром льготников». Терапевт назначает лечение «с анализом карты учета отпуска лекарственных средств» (а вовсе не состояния здоровья больного, как можно было бы предполагать). Далее рецепт нужно распечатать на бланке в кабинете автоматизированной выписки, который работает только до 15.30 (то есть «вечерние» пациенты должны приходить за бумажкой на следующий день). Лечащий врач ставит на рецепте подпись, личную печать и, если таблетки дорогие, передает документы на рассмотрение комиссии в составе главного врача, заместителя и т.д. (возможно, начальства не окажется на месте, и придется еще подождать). Затем следует вернуться в регистратуру и проставить печать учреждения.
         «В поликлинике предлагают очень маленький список лекарств. Там нет почти ничего из того, что нам нужно. Мне заменили отечественными аналогами три наименования из семи. Объясняю, что на заменителях я не иду. Препараты от давления – это так тонко. Почка состоит из сосудов. От дешевой, «грубой» таблетки она может погибнуть, – Ирина Васильевна почти кричит. – Мне почка очень дорого досталась. Ее отец отдал. Я не могу рисковать».
         Гипотензивные средства (те, которые действительно подходят) Чевтаева закупает на собственную пенсию. Каждый месяц на это нужно 1,5 тысячи рублей. И еще 600-700 рублей – на медикаменты для печени.
         Еще три объявления на больничном стенде указывают, куда льготникам идти со своими рецептами. Непонятно, по какому принципу выбирали аптеки, но все они расположены в разных частях города. До каждой даже здоровому человеку потребуется не меньше часа пути. Пациентов с болезнью Гоше и муковисцидозом отправляют с поликлинику № 1 на улице Московской, больных с заболеваниями крови и гипофизарным нанизмом – в поликлинику № 14, на Вольской, с рассеянным склерозом – в поликлинику № 3, на Большой Горной, онкологических – в аптеки на улицах Железнодорожной и Чернышевской, онкогематологических и трансплантированных – в поликлинику № 7 на Горького. Результат поездки непредсказуем: препарата может не оказаться в наличии, рецепт поставят на «отсроченное обслуживание».
         Еду в поликлинику № 7. Еле втиснулась на подножку автобуса. До центра – сплошные пробки. В общественном транспорте тонкокожим натурам приходится туго. У «пересаженных» кожа не просто тонкая, она прозрачная и сухая, как калька, – из-за приема гормонов развивается васкулит. Видны все вены; синяки и ссадины не проходят никогда. «Кожа рвется в клочья от простого прикосновения, – рассказывает Ирина. – Однажды в маршрутке меня задели корзиной. Расплылся такой синяк, что я едва могла ходить».
         В аптеке на улице Горького пусто. Здесь строгие правила. Однажды в поликлинике нечетко пропечатали рецепт (видимо, в принтере заканчивался тонер). Аптека отказалась принимать документ. Ирине пришлось возвращаться в поликлинику и еще день потратить на переоформление бумаг.
         Она третий месяц не может получить кортикостероид метипред. Звонила в минздрав. Ей объяснили, что главный врач поликлиники не сделал заявку на препарат. Как говорят чиновники, «высокозатратные» пациенты стали для участковых врачей неожиданностью. Терапевты могли и не знать, что на территории живут больные с такой патологией, и соответственно не включали их в муниципальную заявку. По словам представителей министерства, порядок лекарственного обеспечения привели в соответствие с федеральным приказом во избежание «двойного расхода» препаратов: раньше льготники якобы могли получить рецепт в ОКБ, а затем повторно – в участковой поликлинике. Теперь некоторые терапевты вообще отказываются выписывать рецепты.
         Ирина Васильевна пока не решилась испытать на себе «усовершенствованную» систему: «Мои друзья, такие же больные, которые попытались пройти по этому кругу, с января лежат с температурой». Выручает муж. Его нацпроект тоже осчастливил: для похода по медицинским учреждениям нужно каждый месяц на два-три дня отпрашиваться с работы.
         Спрашиваю, интересовались ли когда-нибудь чиновники от здравоохранения мнением самих инвалидов, как им было бы удобно получать помощь? Ирина искренне удивляется: «Советоваться с нами? А кто мы такие? Закон работает против нас. Если государство хочет сэкономить по-полной, гуманнее сразу отправить всех нас в крематорий».
         Когда по телевизору передают новости об успехах медицинского нацпроекта, Чевтаева выходит из комнаты: «С экрана мне в лицо говорят: у нас нет проблем, все больные обеспечены. А я сижу и считаю, сколько своих денег мне понадобится на лекарства. Иногда думаешь, а может, нужно было просто умереть и все? Но перед отцом стыдно».

    Надежда Андреева, наш соб. корр., Саратов.
    © «
    Новая газета», 20.03.08.


    Призраки на Охотном Ряду

    Депутаты не хотят отказываться от практики передачи карточек для голосования коллегам

         Завтра депутаты планируют рассмотреть законопроект, запрещающий им голосовать за отсутствующих в Госдуме коллег. За несоблюдение этого правила предлагается отбирать думские мандаты. Между тем закон вызвал отторжение уже на первой стадии согласований и рекомендован профильным комитетом на отклонение. Большинство депутатов собираются проголосовать против этой инициативы. По их мнению, таким образом нарушается гарантированное Конституцией осуществление их полномочий.
         Изменения в закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы» внес еще в прошлом созыве представляющий фракцию «Справедливая Россия» Иван Харченко. Он предложил запретить парламентариям в случае невозможности присутствия на заседании передавать свой голос другому человеку. Несоблюдение данного требования должно караться досрочным прекращением полномочий прогульщика. Автор законопроекта ссылался на закон «О статусе», в котором прописано, что «одной из основных форм деятельности депутата Госдумы является его личное участие в заседаниях». О том, что свое право на голосование депутат осуществляет лично, гласит и регламент. При этом четко указывается, что является обязательным «соблюдение требования необходимости личного голосования депутата Госдумы, как существующий элемент надлежащего порядка принятия федеральных законов».
         Однако, как отмечает автор законопроекта, сегодня на Охотном Ряду уже закрепился «обычай» передавать свои голоса, точнее, карточки для голосования, коллегам. В Думе даже открыто введена повинность в виде «дежурства по залу». Таким образом, мало того, что искусственно создается необходимый для проведения заседания кворум в то самое время, когда в зале пленарных заседаний может находиться не более 20 человек. Вдобавок ко всему, подобная практика дискредитирует Госдуму как законодательный и представительный орган государственной власти, снижает доверие граждан к парламенту и отрицательно влияет на явку избирателей на выборах.
         Профильный комитет по конституционному законодательству криминала в таком положении вещей не увидел, и рекомендовал закон к отклонению. В отсутствие автора законопроекта Ивана Харченко, который уже не является депутатом, с докладом выступит первый заместитель председателя комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Москалец. Г-н Москалец не согласен с тем, что передача голоса дискредитирует Госдуму. В качестве доказательства он приводит выдержки из регламента обеих палат, где допускается, что в случае невозможности присутствовать на заседании по уважительной причине парламентарий заблаговременно информирует об этом руководство Госдумы. В статье 85 регламента Госдумы действительно говорится, что при использовании электронной системы голосования «допускается передача депутатом своего голоса другому депутату по уважительным причинам». Правда, что подразумевается под уважительными причинами, в регламенте не сообщается.
         Перечень обстоятельств исключительного характера в заключении комитета по регламенту состоит из «чрезвычайных ситуаций, болезни и командировки». В заявлении на имя спикера пропускающий работу законодатель должен указать причины отсутствия, время, на которое он расстается со своим голосом, а также инструкцию по ее применению. Кроме того, противники законопроекта выдвигают в свою поддержку следующие аргументы. Во-первых, голосование по чужим карточкам было введено в практику еще до того, как соответствующая норма была включена в регламент. Во-вторых, правомерность голосования за своего коллегу, два раза, в 1999-м и в 2003 году подтверждал Конституционный суд.

    НАДЕЖДА КРАСИЛОВА.
    © «
    Новые Известия», 20.03.08.


    Зеркало новой русской буржуазии

    Либералов так легко выдавили из политики потому, что они остались неисправимыми интеллигентами. Широкий электорат перестал воспринимать их как реальную политическую сил, как только демократов лишили доступа к СМИ

    Загружается с сайта Газета.Ru      Один из наиболее печальных итогов завершившегося избирательного цикла – полное исчезновение из политики либералов. Если парламентские выборы 2003 года лишили их парламентского представительства, то выборы-2007 вообще поставили под сомнение смысл их существования в сложившихся организационных формах. Без либералов же во многом лишается смысла и вся нынешняя партийная система.
         Само её рождение стало результатом прорыва за рамки однопартийного режима, совершённого предшественниками нынешних либералов – демократами начала 1990-х. Этот прорыв открыл новое, свободное, пространство, заполнять которое принялись новые субъекты российской политики – партии. С уходом либералов это пространство сделалось тесным и душным, и раздвинуть его границы не способны ни КПРФ, ни ЛДПР, ни тем более разного рода спойлеры и кремлёвские марионетки.
         Уход из политики либералов равнозначен уходу оттуда интеллигенции.
         Обе российские партийные системы появились в переломные моменты истории страны (одна в начале XX века, вторая на рубеже 1980-90-х годов), когда бюрократия по каким-то причинам вдруг утрачивала монополию на политическую деятельность. В такие моменты на авансцену выходила интеллигенция, представители которой и создавали политические партии. Во времена первой партийной системы интеллигенция была настроена просоциалистически – отсюда и тогдашнее доминирование левых партий, во времена второй – пролиберально – отсюда и авангардная роль демократов (либералов) в новейшей российской политике. Однако
         как только бюрократия возвращала себе рычаги управления, а интеллигенция возвращалась на кухни, партийная жизнь сворачивалась; оставались лишь отдельные её рудименты в «режимных» местах – монопольно правящих партиях либо «партиях власти».
         Беда, а не вина наших либеральных партий в том, что они так и не изжили своей интеллигентской сущности. Их влияние падало вместе с политическим влиянием интеллигенции. Успехи новейшего российского либерализма – как на рубеже 1980-90-х, так и на выборах 1999 года, когда в Думу неожиданно прорвался Союз правых сил, – были связаны с ослаблением позиций бюрократии, а неудачи – с восстановлением чиновничеством своего всевластия.
         Именно потому, что наши либералы остались неисправимыми интеллигентами, их так легко выдавили из политики. Ведь сила интеллигенции в слове, а чтобы это слово услышали многие, нужен соответствующий «рупор» – в современных условиях это электронные средства массовой информации, прежде всего телевидение.
         Пусти интеллигенцию на телеэкран, и она полноправный участник политической игры, попроси её оттуда – она политический труп.
         КПРФ оттого и считается (причём вполне обоснованно) единственной в стране настоящей политической партией, что степень её дееспоспособности не зависит от допуска к телеэфиру. У коммунистов всегда были собственная пресса и собственная сеть агитаторов, никоим образом не связанные с массовыми СМИ. Именно поэтому власть и не преуспела, пытаясь выдворить КПРФ из политики.
         С либералами всё оказалось гораздо проще. Стоило подержать их на голодном эфирном пайке, – и широкий электорат перестал воспринимать СПС и «Яблоко» (не говоря уже о менее заметных партиях) как реальную политическую силу.
         Других же средств обратной связи с избирателем политики-интеллигенты не имели – ни гражданских сетей, ни касс взаимопомощи, ни дешёвого кредита, ничего иного.
         А что же новая российская буржуазия, больше всего, казалось бы, выигравшая от рыночных реформ? Она-то почему не подкрепила либеральное слово материальным ресурсом? Да потому, что в своей массе она изначально была какой угодно, только не либеральной. Нет, здесь нашлось немало сторонников либеральных идей, но при ближайшем рассмотрении выяснялось, что либерализм наших буржуа имеет сугубо интеллигентские корни: кандидаты наук и выпускники престижных вузов ещё не окончательно расстались с былыми предрассудками, чтобы завыть по-волчьи в полный голос, как подобает любому, кто живёт в волчьем окружении. Недаром
         наибольшей поддержкой российские либералы пользовались в среде крупного капитала, где доля обладателей вузовских дипломов и учёных степеней была самой высокой.
         Однако после того как Кремль внятно дал понять, какие именно партии следует поддерживать, состоятельные господа всё поняли, а кто не понял, угодил в места не столь отдалённые.
         Но подавляющее большинство российского предпринимательского класса никогда не было отягощено излишками образования и всякими прочими интеллигентскими заморочками. К моменту заведения собственного бизнеса из новорусских буржуа успевали выветриться и обязательные десять классов, и вовсе не обязательные правила поведения в приличном обществе. Интеллигенты-либералы бизнесменам такого рода классово и социокультурно чужды – потому что вечно, чтоб свою образованность показать, говорят о непонятном, запрещают ковыряться в носу, тыкать незнакомым людям и ругаться матом в присутствии женщин и детей. И пуще того – призывают напрячься, проявить гражданскую сознательность, пожертвовать чем-то личным в пользу каких-то абстрактных ценностей...
         То ли дело Жириновский – мужик что надо, всем своим видом и повадками являющий образец «нового русского». Представится случай нахамить конкуренту или дать ему в морду – нахамит и даст. Понадобится наврать с три короба, чтобы обвести лоха вокруг пальца, – наврёт и обведёт. С сильными – учтивый, покладистый и угодливый; наглый, буйный и хвастливый со слабыми – чем не зеркало новой русской буржуазии.
         Именно малый и средний бизнес – костяк организаций ЛДПР на местах. Именно мелкие, средние, а порой и крупные предприниматели поддерживали и поддерживают Жириновского финансово
         в обмен на возможность обзавестись корочкой помощника депутата Госдумы или мандатом в региональном и местном собрании. Найти общий язык с лидером ЛДПР для них проще простого, поскольку это язык их повседневного общения. Как и Жириновский, они уверены в непреложности таких постулатов, как «не проведёшь [эвфемизм], не проживёшь», «не подмажешь, не поедешь», «своя рубашка ближе к телу», «умри ты сегодня, а я завтра» и т.д. и т.п.
         И пока мировоззрение среднего российского предпринимателя наиболее адекватно озвучивается лагерным сленгом, главной партией широких масс русской буржуазии будет ЛДПР.
         Да, Жириновский думает только о себе, но и думы рядового отечественного бизнесмена о том же – о себе, любимом. На том стоит единство Либерально-демократической партии и её стихийной социальной базы.
         На прямом экономическом обмене основаны отношения предпринимателей и с любыми другими политическими партиями. Но если общение даже с «Единой Россией» требует минимального лицемерия (признаться в любви к Путину и вере в благотворность его курса и «плана», а также посетовать, что национальный лидер не пошёл на третий срок), то с Жириновским можно обойтись и без реверансов – этим он и близок «новорусскому» народу.
         Но как только более-менее значительные слои предпринимательского класса осознают тупиковость тактики «спасайся, кто как может», первое, в чём они перестанут нуждаться, – в порочащих связях с «партией власти» и, уж конечно, с ЛДПР. Вот тогда-то попытки бизнесменов приподняться над сиюминутными интересами, пожалуй, и составят базу для третьей партийной системы в России, а у интеллигенции появится, наконец, соратник на стезе партстроительства.
         Автор – главный редактор бюллетеня «Партинформ»

    Юрий Коргунюк.
    © «
    Газета.Ru», 20.03.08.


    Вопросы к органам власти уносят с референдума

    Депутаты пытаются обойти постановление КС

    Закон «О референдуме» делает его проведение практически невозможным. Загружается с сайта Ъ      Думский комитет по конституционному законодательству вчера нашел способ сохранить фактический запрет на референдум. Соответствующая поправка в закон «О референдуме» будет одобрена во втором чтении в апреле.
         Комитет по конституционному законодательству вчера одобрил ко второму чтению поправки к закону «О референдуме». Если Дума поддержит позицию комитета, то на плебисциты нельзя будет выносить вопросы, «непосредственно отнесенные к исключительной компетенции Госдумы, Совета федерации и иных органов государственной власти». Формально депутаты правят закон в соответствии с постановлением Конституционного суда (КС), но на самом деле обновление закона призвано сохранить нынешнее положение дел, при котором проведение референдума фактически невозможно.
         Дело началось с того, что в 2005 году Компартия попыталась инициировать референдум, однако Центризбирком забраковал 15 из 17 предложенных вопросов, сочтя их формулировки противозаконными. В них, в частности, шла речь о расходах федерального бюджета на здравоохранение, образование, минимальной пенсии и др. ЦИК запретил спрашивать россиян об этом, так как закон «О референдуме» запрещал выносить на плебисцит вопросы, которые могут повлечь «изменение внутренних финансовых обязательств государства». В ответ коммунисты обратились в Конституционный суд, который 21 марта 2007 решил, что вопросы финансовых обязательств государства можно решать и при помощи референдума.
         В начале октября 2007 года Дума одобрила в первом чтении поправки в закон «О референдуме». В соответствии с требованием КС из ст. 6 закона были изъяты пункты, которые запрещали плебисцит по финансовым обязательствам государства. Но та же статья была дополнена пунктом, запрещающим референдум по вопросам, «принятие решений по которым относится к исключительной компетенции государственных органов власти». Фракция КПРФ сразу же назвала новую норму «издевательством», поскольку по ней референдумы невозможны, так как любой вопрос подпадает под компетенцию какого-нибудь органа власти.
         Буквально через две недели после их одобрения в первом чтении секретариат КС направил в Госдуму свой отзыв – подобные шаги КС предпринимает крайне редко. Особо отметив пункт о «компетенции государственных органов», секретариат КС указывал думцам, что, «исходя из буквального смысла данного положения, из предмета референдума фактически исключаются все вопросы, относящиеся к компетенции органов госвласти». КС же полагает, что на референдум не могут выноситься лишь «вопросы в нарушение исключительных прерогатив Федерального собрания или других федеральных органов власти». Вчерашнее решение комитета по конституционному законодательству стало симметричным ответом на письмо КС. Взяв всего лишь одно слово «компетенции» вместо «прерогатива», которым оперировал КС, единороссы вновь добились того, что «запрет на референдум будет возможен всегда», заявил «Ъ» секретарь ЦК КПРФ по юридическим вопросам, депутат Вадим Соловьев. По его прогнозу, придется вновь идти по судам, чтобы дойти за три-четыре года до КС, где доказать неконституционность «новой поправки».
         Новая норма действительно «противоречит Конституции», заявил «Ъ» завкафедрой конституционного права Высшей школы экономики Михаил Краснов. По его словам, компетенции любого органа власти считаются «исключительными только в отношении других органов власти»: чтобы не покушались на чужие полномочия. Та же Госдума не вправе объявлять войну, а тот же Совет федерации не вправе объявлять амнистию. Для народа эти «компетенции» не могут быть ограничениями, так как в ст. 3 Конституции сказано, что «народ единственный источник власти» в стране. Но нельзя, как считает господин Краснов, чтобы с помощью референдума решались вопросы текущей политики.
         Однако он сомневается, что депутатский корпус сможет найти компромиссный вариант, потому что ни думское большинство единороссов, ни оппозиционное меньшинство коммунистов не берут в расчет фундаментальную суть плебисцита. А она, как утверждает господин Краснов, предполагает, что «референдум – это выход из тупика», в котором могут оказаться ветви власти, если не найдут решения с помощью парламентских и прочих демократических процедур и механизмов. Но в России эти механизмы бездействуют, а процедурам никто не следует. Поэтому оппозиция, по мнению господина Краснова, за какой бы мелкий вопрос ни взялась, оказывается в тупике, потому и стремится решать их через референдум». Власть же, в свою очередь, не имея «ни навыков, ни желания слушать оппозиции», правит закон, не задумываясь о Конституции.

    Виктор Ъ-Хамраев.
    © «
    КоммерсантЪ», 21.03.08.


    Концерт для депутата с оркестром

    Чтобы скрасить скучные трудовые будни, думцы придумывают себе разнообразные развлечения

    Загружается с сайта НИ      Сегодня, когда реальная политика делается вне стен Госдумы, депутаты, чтобы четыре года на Охотном Ряду не прошли для них зря, активно занялись своими хобби. Одни пишут книги и диссертации, другие учатся играть на музыкальных инструментах, третьи собирают коллекции – от медведей до конфет, четвертые же ставят рекорды в экстремальных видах спорта. Психологи называют это явление «сублимацией». Это когда деятельные люди, чтобы не впасть в депрессию или запой, разными способами находят выход своей энергии и творческой активности. С другой стороны, «кружки» по интересам помогают думцам налаживать деловые связи в обход партийного начальства.
         Депутат многих созывов Госдумы Геннадий Гудков овладел уже двумя музыкальными инструментами – роялем и баяном и теперь осваивает третий – аккордеон. «Совершенно другие ощущения. И гораздо сложнее играть, чем на баяне, хотя все понятно. Одна сторона – как у баяна, другая – как у рояля», – делится с «НИ» впечатлениями старожил Охотного Ряда. По его словам, музицированием сейчас занимаются не меньше ста из 450 депутатов. «Дума поскучнела, а музыка снимает стресс и дает хорошую эмоциональную разгрузку», – поясняет г-н Гудков. Раз в несколько месяцев «музыкальная» фракция собирается в «Клубе поющих политиков», где думцы устраивают концерт. Причем страсть к музыке объединяет людей самых разных политических взглядов. Членами клуба являются и ивановский губернатор Михаил Мень, и лидер ЛДПР Владимир Жириновский, и экс-депутат от стана демократов Борис Надеждин. «Творческий потенциал в политике сейчас реализовать невозможно, вот люди и поют песни», – рассказывает «НИ» г-н Надеждин.
         По мнению директора Института прикладной политики Ольги Крыштановской, российский парламент превратился в элитную резервацию. Одни депутаты ожидают перехода в исполнительную власть, другие – доживают свой политический век на почетной пенсии. «Люди в Госдуме собрались активные, но реальной политикой в узких рамках дозволенного они заниматься не могут», – подтверждает «НИ» политолог Дмитрий Орешкин. А когда человека, который уже многого добился в жизни, переводят в разряд простых исполнителей, он вынужден искать новые выходы для своей энергии. «Люди растут и реализуются, но только не в той сфере, которую оплачивают налогоплательщики», – отмечает эксперт.

    В науках вы познали толк
         Сейчас повальным увлечением депутатов стала защита диссертаций и членство во всевозможных академиях. Тем более равняться есть на кого – не во всяком парламенте имеется свой нобелевский лауреат. В нашей Думе есть физик и коммунист Жорес Алферов. Ученые степени имеют 227 из 450 депутатов и почти все думское руководство. До «нобелевки» они пока не дотягивают, но спикер Борис Грызлов – кандидат политических наук, первый вице-спикер Олег Морозов – философских наук, а простой вице-спикер Любовь Слиска – исторических наук. Лидеры КПРФ и ЛДПР Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский – философы в звании доктора. Сын Жириновского, 35-летний Игорь Лебедев, – доктор исторических наук. «Эта повальная мода, когда все подряд депутаты получают ученые степени, выглядит комично», – говорит «НИ» кандидат филологических наук и бывший преподаватель журфака МГУ, а ныне депутат Госдумы Андрей Андреев. По его словам, отличить в парламенте настоящего ученого от ненастоящего можно по месту защиты научного труда, огромное количество диссертационных советов наплодили в вузах, где ни научных школ нет, ни своей истории. Те, кто там защищается, «никакие не ученые, не кандидаты и не доктора», считает г-н Андреев. Директор Центра политической информации Алексей Мухин пояснил «НИ», что защита диссертации для народных избранников стала требованием времени. «Любой депутат считает нужным иметь ученую степень, чтобы написать ее на визитке», – утверждает эксперт.
         Если у депутата нет времени или желания писать диссертацию самому, он может обратиться в одну из многочисленных фирм, предлагающих научные труды «под ключ». Их стандартные расценки – 500 руб. за страницу кандидатской диссертации и 1 тыс. руб. – за страницу докторской. Вместе с подготовкой необходимых публикаций и помощью в прохождении защиты стать кандидатом наук можно за 150-200 тыс. руб., доктором – за 400-500 тыс. рублей. Для депутатов с их доходами это вполне по силам. Председатель думского Комитета по гражданскому и уголовному законодательству доктор юридических наук Павел Крашенинников заверил «НИ», что парламентарии, готовящие диссертации по юриспруденции, пишут их сами и обращаются к нему за консультациями. Про думских коллег, защищающих труды по другим наукам, г-н Крашенинников сказать что-либо затруднился.
         Академиками в этом созыве является 51 депутат. Некоторые состоят сразу в нескольких академиях. Например, бывший начальник охраны Ельцина – Александр Коржаков – в Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, Международной академии информатизации и Академии медико-технических наук. Артистка Елена Драпеко – в Академии туризма, Международной славянской академии наук, образования, искусства и культуры и в Петровской академии наук и искусства. А журналист Борис Резник не без гордости сообщил нам о своем членстве в Академии безопасности, обороны и правопорядка, Российской академии медицинских наук и Академии телевидения и радио Армении. Г-н Резник рассказал «НИ», что в первую академию его приняли за разоблачительные статьи о коррупции, во вторую – за организацию Фонда помощи больным детям, а в третью – за проведение мастер-класса для армянских журналистов. Хотя депутат Резник признает, что «академий дикое количество», пребывание в них ни к чему не обязывает.

    Фракция коллекционеров
         Тот застой в политической деятельности, который испытывает сегодня Госдума, Совет Федерации пережил еще в 2000 году, когда губернаторов и глав региональных парламентов сменили назначенцы. Чтобы разнообразить их жизнь, в верхней палате парламента даже специально создали «Сенаторский клуб». Среди его задач – обучение членов Совфеда иностранным языкам и пользованию Интернетом, а также организация выставок, экскурсий и спортивных соревнований. «Мы знакомим друг с другом людей, которые хоть и работают в одном здании и даже сидят в соседних кабинетах, но еще не общались между собой в неформальной обстановке», – рассказывает «НИ» главный специалист по работе с общественностью «Сенаторского клуба» Наталья Полищук.
         Психотерапевт Михаил Литвак поясняет «НИ», что люди узнают друг друга прежде всего в процессе совместной работы. Но, очевидно, в Совете Федерации никакой совместной работы нет. Зато на днях в «Сенаторском клубе» появилась новая секция – секция коллекционеров. Ее возглавил бывший начальник ГАИ, а ныне сенатор от Карелии Владимир Федоров. «Я коллекционирую все, что относится к машинам, – значки, марки, конфеты, спичечные коробки», – сообщил «НИ» г-н Федоров. Сенатор полагает, что его секция будет пользоваться большой популярностью среди коллег.
         Наверняка, аналогичный «кружок» был бы востребован и на Охотном Ряду. Депутаты собирают самые разнообразные предметы. Спикер Борис Грызлов – фигурки медведей. Первый вице-спикер Олег Морозов – сувенирных бегемотов. Александр Хинштейн – чекистскую символику. А представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин, когда был народным избранником, собирал старинные утюги. По словам Алексея Мухина, депутаты, которые вышли из бизнеса, обычно коллекционируют картины, причем предпочитают современное российское искусство. А выходцы из силовых структур неравнодушны к холодному оружию.
         Еще одно модное увлечение парламентариев – написание книг. Один из самых плодовитых думских писателей – Павел Крашенинников. В настоящее время в столичных магазинах продаются сразу шесть его книг по юридической тематике, причем самая дорогая из них стоит 1072 рубля. «Авторские гонорары сопоставимы с депутатской зарплатой. Иногда даже очень сопоставимые», – признается г-н Крашенинников. Но чаще депутаты пишут не специализированную литературу, а мемуары. Директор издательства «Ад маргинем» Александр Иванов говорит «НИ», что в таких случаях практически всегда используют труд «литературных негров», которые приводят воспоминания депутатов в читабельный вид. «Если книга хорошо написана, значит, писал ее не сам автор, чье имя красуется на обложке», – считает г-н Иванов. По его словам, иногда на мемуарах зарабатывают деньги, но чаще книги потом просто дарят, «чтобы приподнять свой имидж».

    Художественный кружок лоббистов
         Наиболее активные народные избранники реализуют себя в экстремальных видах спорта. Так, минувшим летом несколько депутатов Госдумы участвовали в восхождении на один из самых труднодоступных в мире восьмитысячников К2, расположенный в горах Каракорума, что на границе между Китаем и Пакистаном. А депутаты Артур Чилингаров и Владимир Груздев спустились на батискафе на дно Северного Ледовитого океана, чтобы установить на полюсе российский флаг. Еще среди народных избранников популярно такое развлечение, как спуск на байдарках по горным рекам.
         По словам психотерапевта Европейского реестра Марка Сандомирского, часто всевозможные, не связанные с основной работой увлечения – это проявление сублимации. «Человеку обязательно нужно направить энергию в положительное русло. Иначе он может впасть в депрессию или в запой», – поясняет он «НИ». Любое официальное общение между депутатами от разных фракций и даже внутри одной фракции «контролируется до мелочей» партийным руководством. «Когда люди скованы по рукам и ногам писанными и неписанными инструкциями, изобретаются способы неформального общения без галстуков, чтобы заниматься лоббизмом», – говорит психотерапевт Сандомирский.

    АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО.
    © «
    Новые Известия», 21.03.08.


    Бедность как болезнь

    Чем меньше страна вкладывает в здоровье граждан, тем больше требуется на их лечение

    Бесплатность услуг неуклонно уходит в прошлое. Фото: Лилия Злаказова. Загружается с сайта РГ      Недавно минздравсоцразвития открыло специальный сайт в Интернете, посвященный разработке столь долгожданной Концепции развития российского здравоохранения.
         Организованы рабочие группы с привлечением Российской академии медицинских наук, врачебного сообщества, фармацевтического бизнеса. Это, бесспорно, необходимые шаги. Российское здравоохранение, пожалуй, наиболее запущенный участок нашей социальной политики.

    История болезни
         Во-первых, и это самое главное, состояние здоровья нашего населения никуда не годится. Не буду сыпать цифрами – они общеизвестны. Самое тревожное – состояние здоровья детей школьного возраста и мужчин трудоспособного возраста. По сравнению с развитыми (и не только) странами наши недуги переходят в хроническую форму на 15-20 лет раньше.
         Отсюда и массовая инвалидизация, и преждевременная смертность. И, что совсем плохо, заболеваемость имеет устойчивую тенденцию к росту. Если в 2001 году на тысячу человек населения было зарегистрировано больных с впервые установленным диагнозом – 719,7, то в 2006 году – уже 763,9. В 2007 году ситуация, видимо, продолжала развиваться: дополнительные обследования при реализации национального проекта «Здоровье» помогли выявить новые группы людей с хроническими недугами.
         Статистика удручающая: население ведет нездоровый, зачастую асоциальный образ жизни – неправильное питание, потребление плохой воды, массовое пренебрежение физической культурой, пьянство и алкоголизм, курение, наркомания и прочее. Тем не менее (и это, во-вторых) доступность качественной медицинской помощи в России – на недопустимо низком уровне.
         Бесплатность услуг неуклонно уходит в прошлое. Как показывают обследования, люди из своего кармана оплачивают уже около половины всех расходов на здравоохранение. Более 50 процентов пациентов платят за лечение в стационарах, 30 процентов – за амбулаторно-поликлиническую помощь, 65 процентов – за стоматологические услуги. Формальные и неформальные платежи особенно обременительны для лиц с низкими доходами. Серьезное заболевание, лечение которого требует больших затрат, разоряет людей, заставляя влезать в большие долги или продавать домашнее имущество. Растущее число больных вынуждены отказываться от лечения и приобретения нужных лекарств. Бедность в сознании людей все более ассоциируется с неспособностью получить необходимую медицинскую помощь. К каким последствиям это приводит, видно при сравнении России и Великобритании (стран, где системы здравоохранения во многом похожи). Как отмечают эксперты Государственного университета – Высшей школы экономики, показатель смертности от заболеваний, которые в принципе излечимы (показатель устранимой смертности), в двух странах в 1965 году был примерно одинаковым. В то время медицина была наиболее успешна в борьбе с инфекционными заболеваниями, и этому была подчинена организация здравоохранения. Однако по мере прогресса медицины, совершенствования организации здравоохранения, изменения структуры патологий наметились абсолютно противоположные тенденции: в конце 1990-х годов устранимая смертность в России была почти в три раза выше, чем в Великобритании. Ситуация принципиально не изменилась и до сих пор.
         На этом фоне вызывает недоумение практически полное отсутствие стратегических документов, которые должны стать «дорожной картой» для спасения и системы здравоохранения и в конечном счете для реального народосбережения. Последний документ такого рода – Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации – был принят правительством в далеком 1997 году. В своем Послании Федеральному Собранию 2004 года Владимир Путин попробовал наметить контуры необходимых системных преобразований в медицинском обслуживании, но эти идеи так и не стали конкретными законами и решениями исполнительной власти. Приоритетный национальный проект «Здоровье», закрывая наиболее зияющие дыры в материальной и кадровой базе «первичного звена», изначально не был рассчитан на то, чтобы стать стартовой площадкой для давно назревших структурных преобразований.
         Нельзя сказать, что медицинское и экспертное сообщество, а также правительство все эти годы не пытались что-нибудь предпринять, чтобы адекватно ответить на накопившиеся системные проблемы в здравоохранении. Обсуждались самые разнообразные позиции – от возврата к «старой доброй» советской медицине до ее фактической приватизации. Но факт остается фактом: взаимоприемлемого для всех заинтересованных сторон решения так и не было найдено. А ситуация продолжала ухудшаться...

    Страхование без страховки
         И сегодня нам предстоит оперативно ответить на ключевые вопросы, что и определит перспективы российского здравоохранения на долгосрочный период. И первый из них – судьба бюджетной медицины.
         Здесь существует несколько позиций: от возврата к советской системе до форсированного замещения бюджетного финансирования обязательным медицинским страхованием (ОМС).
         В чем же видится главное преимущество ОМС? Это прежде всего формирование конкурентной борьбы за пациента, который несет за собой вполне конкретные деньги, выделяемые при оказании каждой услуги, – от первичного приема у врача-терапевта до высокотехнологической помощи. Для этого привлекаются частные медицинские компании, которые помогают людям сделать правильный выбор. В результате в идеальном варианте повышается качество оказываемой помощи.
         Но есть и весьма серьезные недостатки, которые очевидны после почти 15-летней работы системы ОМС. Пока так и не удалось реализовать то потенциальное преимущество ОМС перед бюджетной медициной, о котором говорилось выше. Причин несколько.
         Во-первых, неразвитость сети частных компаний, которые смогли бы повсеместно быть эффективными посредниками между учреждениями здравоохранения и пациентами. Во-вторых, физическая невозможность создания конкурентной среды в средних и малых городах, тем более – в сельской местности, где, как правило, нет выбора, а есть только одна-единственная поликлиника или больница, в которые можно обратиться за помощью. В-третьих, хроническое недофинансирование здравоохранения при фактической невозможности повышения размера ЕСН, в том числе части, идущей в федеральный и территориальные фонды ОМС. В-четвертых, искусственность существования института так называемых платежей за неработающее население, которые региональные власти вносят в систему ОМС.
         Фактически ОМС превратилось в такой же источник финансирования здравоохранения, как и бюджеты всех уровней. Единственное отличие – существование маркированного налога – ЕСН, средства от сбора которого четко привязаны к целевым расходам (пенсионным, на социальное и обязательное медицинское страхование).
         По большому счету, ОМС, если бы оно имело действительно страховую природу, должно было бы перейти на персонифицированный учет как поступлений, так и расходов – по примеру пенсионной системы. Тогда было бы понятно: сколько раз каждый из нас обращался к врачу и какие расходы при этом нам покрыла система ОМС. Тем самым мы смогли бы ответить на главный вопрос, который и должен лежать в основе любой стратегии развития здравоохранения: а сколько нужно денег, чтобы, например, остановить рост заболеваемости, инвалидизации и устранимой смертности нашего населения?
         В этом смысле интересно мнение экс-министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова, который в марте 2007 года с трибуны Госдумы заявил о том, что нынешнее финансирование бесплатной медицинской помощи достаточно для того, чтобы мужчины жили не более 59 лет – на большую продолжительность жизни оно не рассчитано.
         Поэтому даже введение персонифицированного учета не избавляет систему ОМС от главного недостатка – заниженного (с точки зрения интересов здравоохранения) насыщения средствами медицинской помощи. Сейчас в ОМС поступает в составе ЕСН 3,1 процента фонда оплаты труда, а также действует регрессивная шкала, снижающая этот процент в несколько раз после превышения индивидуальной зарплатой величины 600 тысяч рублей в год. Кроме того, субъекты Федерации вносят платежи за неработающее население. Итого, в 2006 году ОМС получило 173,9 млрд рублей, или всего 20 процентов от госрасходов на здравоохранение. Остальное пришло из федерального (22 процента) и регионального (58 процентов) бюджетов.
         Если, допустим, форсированно развивать ОМС, то, очевидно, что должна повышаться ставка отчислений в эту систему. Но повышение налоговой нагрузки на бизнес (а ведь он платит ЕСН) – это крайне непопулярный и, видимо, неэффективный путь. И экономике повредим, и в конечном счете ожидаемых денег не соберем. Можно, конечно, повысить ЕСН в обмен на снижение НДС или любого другого налога, но и это энтузиазма ни среди предпринимателей, ни в минфине не вызовет. Тем более что речь может идти об увеличении нынешних 3,1 процента от фонда оплаты труда не на доли процента, а в разы.
         Тогда, может быть, отправить в ОМС часть нынешних бюджетных расходов на медицину, обеспечив практически одноканальную систему финансирования здравоохранения? Но возникает вопрос: а при чем тут страхование? Оно и сейчас фактически работает по тем же принципам, что и бюджет. Единственное различие: введение ОМС потребовало привлечения частных страховых компаний и создания специальных фондов обязательного медицинского страхования – федерального и территориальных, отделенных от бюджетной системы. Это, кстати, в 1990-е годы сыграло свою положительную роль: позволило хоть как-то обеспечивать целевое финансирование здравоохранения. Но сейчас, когда бюджетные ресурсы принципиально больше, чем еще несколько лет назад, это достоинство уже не имеет никакого значения.
         А если ввести одноканальное финансирование, поставив ситуацию с головы на ноги – через бюджетную систему? Оптимальный уровень, который должен при этом обеспечиваться, – программа государственных гарантий медицинской помощи.

    Скромность гарантии не украшает
         Нынешняя программа госгарантий весьма скромна: даже если бы она полностью финансировалась, то ее стоимость в 2006 году должна была составить 700 млрд рублей или около 5 тысяч рублей в год на человека. Должен напомнить, что сюда входят не только лекарства, питание в стационарах и износ оборудования, но и зарплата медработников, которая даже при нынешнем ее уровне занимает более 50 процентов этой суммы. Только доводка оплаты труда в здравоохранении до среднего уровня по всей экономике потребовала бы дополнительных 200 млрд рублей в год, что увеличивает стоимость программы госгарантий до 900 млрд рублей, или почти на 30 процентов.
         Но главное даже не в этом: вернемся к общественной потребности хотя бы остановить рост реальной, а не только выявленной заболеваемости и принципиально уменьшить показатель смертности от устранимых причин. Здесь одним подъемом зарплаты не ограничиться. Это другое качество медицинского обслуживания: и оборудование, и материальная база, и, конечно, квалификация врачей. Например, износ основных фондов в здравоохранении составляет в среднем 58,5 процента, в том числе медицинского оборудования – 64 процента.
         О каком качестве медицинской помощи можно говорить, если первичный прием больного в поликлинике областного центра оплачивается страховой компанией, как правило, в размере менее 50 рублей, а стоимость койко-дня стационарного лечения составляет 15-20 долларов, то есть ниже стоимости пребывания в любой захудалой районной гостинице. Для сравнения отметим, что в Литве этот показатель составляет 45 долларов, в западноевропейских странах – 200-300 долларов (причем оплачивается преимущественно государством). Это те деньги, которые нужны для оказания качественной медицинской помощи с использованием современных медицинских технологий.
         В развитых странах новые потребности населения (повышение доли лиц пожилого возраста, появление новых социальных болезней и прочее) и технологические вызовы повышают место здравоохранения в системе общественных приоритетов. Доля государственного финансирования в ВВП в западноевропейских странах составляет 6-8 процентов. К этому уровню финансирования приближаются страны Центральной Европы: Венгрия, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Хорватия. А у нас – даже с учетом национального проекта «Здоровье» – 3,5 процента.
         Отсюда напрашивается вывод: программа госгарантий должна стоить не менее 7 процентов российского ВВП для того, чтобы хотя бы получить шанс переломить негативные тенденции в состоянии здоровья нации и действительно надеяться на устойчивый рост средней продолжительности жизни.
         Означает ли это, что «новое вино надо вливать в старые меха»? Конечно, нет. Современная бюджетная медицина вполне совместима с экономическими механизмами, обеспечивающими эффективное использование выделенных средств. Например, подушевое финансирование, построенное на стандартах оказания медицинской помощи, перевод части учреждений здравоохранения в статус автономных.
         Но важно отметить, что если 7 процентов ВВП начнут тратиться на медицину, то реальный эффект будет получен только через несколько лет. Это надо иметь в виду при составлении планов долгосрочного развития страны, в том числе и до 2020 года. Видимо, ближайшие 2-3 года (но не больше) надо посвятить всесторонней подготовке того, что должно называться реформой, с тем чтобы уже начиная с 2011-2012 годов полновесно финансировать наше здравоохранение. Тогда появляется хороший шанс добиться зримого прогресса в состоянии здоровья и продолжительности жизни населения к 2020 году.
         А что же делать с медицинским страхованием? Все, что сверх программы госгарантий, – поле для его всемерного развития.
         В ближайшие годы, если бюджетная медицина будет обеспечивать описанную выше программу гарантий, можно отказаться от обязательности страхования – это позволит, в частности, снизить соцналог на 3,1 процентного пункта, что не может не обрадовать наш бизнес. Однако должна быть создана мощная программа стимулирования добровольного медицинского страхования (ДМС). Сейчас в ней участвует не более 20 процентов населения, причем 9/10 – по месту работы, так как полис предоставляется работодателем в рамках социального пакета. Поэтому основные направления действий уже на ближайшую перспективу – стимулирование (прежде всего через максимально широкое освобождение от налогообложения) расходов на ДМС как юридических, так и физических лиц. Можно подумать о введении государственного софинансирования для работников по аналогии с такой же программой в сфере пенсионного обеспечения. Цель – сделать страховку через ДМС неотъемлемым атрибутом жизни как среднего класса, так и слоев, примыкающих к нему.

    Евгений Гонтмахер, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН.
    © «
    Российская газета», 21.03.08.


    Профессиональные избранники

    На юге страны растет число депутатов, сочиняющих законы за зарплату

    С легкой руки нового спикера Виктора Дерябкина ЗСРО теперь на 20 процентов будет профессиональным. Фото: Александр Блотницкий. Загружается с сайта РГ      В донском Заксобрании нового созыва увеличилось число «штатников». На постоянную работу перевели руководителей всех восьми комитетов, причем в процессе принятия соответствующих поправок едва не разразился скандал.
         Вопрос о том, что как можно больше депутатов региональных парламентов должны полностью посвящать себя законотворчеству, не отвлекаясь на другие дела, периодически поднимается во всех субъектах ЮФО. Раньше инициатива застывала на уровне разговоров, но в последнее время ситуация изменилась. Сразу две южнороссийские территории перешли от слов к делу и закрепили идею буквой закона.
         В Ростовской области намерение увеличить число депутатов-штатников до 11 человек на этой неделе озвучил на первом заседании вновь избранного парламента экс-заместитель губернатора, бывший министр экономики, а ныне спикер ЗСРО Виктор Дерябкин.
         – Если проанализировать все законы, которые принимались в Заксобрании, то практически 99 процентов из них инициировались исполнительной властью. Комитеты этой работой почти не занимались. Появилось предложение перевести председателей комитетов на профессиональную основу, чтобы они руководили процессом, – заметил он.
         Губернатор Ростовской области Владимир Чуб идеей был явно доволен:
         – В парламенте много бизнесменов. Те восемь человек, которые станут работать на постоянной основе, бизнесменами уже не будут. Прибавьте к этому еще троих – председателя и его замов, получится 11. Значит, Законодательное собрание на 20 процентов станет профессиональным. Для нас это огромный шаг вперед.
         После всех этих слов, казалось, ничего интересного ждать уже не стоит. Депутаты быстро и дружно проголосуют «за» и перейдут к другому вопросу. Но не тут-то было. Коммунисты, попытавшиеся провести на пост спикера своего кандидата, но потерпевшие фиаско – 42 голоса против пяти, рассчитывали на то, что хотя бы кресло одного из замов достанется представителю их фракции. Этого тоже не случилось. Тогда они предприняли еще одну попытку заявить о своих правах – побороться за штатные должности, внеся в список претендентов на платные места весь состав фракции – пять человек.
         – Я считаю, что будет неправильным, если нам откажут и тем самым ущемят интересы 360 тысяч поддержавших нас избирателей. Кроме того, в комментариях к статье 11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ» сказано, что депутат самостоятельно может выбирать форму работы. Есть прецеденты, когда законодатели, которых лишили этой возможности, в суде отстояли свою правоту, – подчеркнул депутат от КПРФ Владимир Бессонов и пообещал: – Мы все равно будем работать на постоянной основе. Даже если зарплату платить не будут.
         Ему пояснили, что численность депутатов, занимающихся законотворчеством на постоянной основе, регламентируется областным законодательством. И раз решение о переводе в штат всего депутатского корпуса не принималось, единственная возможность определиться, кто конкретно займет определенные поправками места – это проголосовать за поданные фракциями списки. После упомянутой процедуры сразу стало ясно, что народным избранникам от КПРФ все-таки придется удовольствоваться работой на общественных началах. Все штатные единицы достались единороссам.
         В другом регионе ЮФО – Республике Ингушетия, где 2 марта тоже выбрали новый парламент, борьбы за штатные места не было. Просто потому, что все Народное собрание четвертого созыва работает за зарплату. Только число законотворцев немного уменьшилось – вместо 34 их теперь 27.
         В Дагестане о такой роскоши, как полностью профессиональный парламент, пока только мечтают.
         – Было бы хорошо, если б у нас все депутаты работали на постоянной основе. Штатники более дисциплинированные, всегда посещают заседания. Но в дотационной республике это невозможно – не хватит средств на содержание. 35 человек из 72 – пока оптимальное число работающих постоянно, – говорит Эдуард Эмиров, руководитель информационно-аналитического отдела Народного собрания РД.
         Дагестанский парламент почти наполовину состоит из профессиональных законотворцев. Число за время существования Народного собрания не менялось ни разу.
         – Желающие работать в парламенте профессионально всегда есть. Зарплата хорошая, в среднем 30-40 тысяч рублей с учетом всех предусмотренных законом надбавок и премий. ГСМ для служебной машины оплачивают. Хотя дело, наверное, не в зарплате и не в льготах, потому что депутаты – люди сами по себе обеспеченные. Наверное, привлекает статус и возможность принимать важные решения, – считает Эмиров.
         Тем не менее, за штатные должности здесь никто не борется. Депутатов, которые будут заниматься исключительно законотворчеством, определяют по принципу соблюдения представительств территорий и национальностей. В такой республике, как Дагестан, это очень важно. Чтобы никто не обиделся и все было по-честному. Есть другая проблема. Те, кто лишь совмещает законотворческую деятельность с зарабатыванием на кусок хлеба на основной работе, часто пропускают заседания. Случается, даже по нескольку сессий подряд. Раньше, когда народных избранников было больше – 121 человек, пустые места в зале не так бросались в глаза. Теперь это заметнее. Поэтому на последнем заседании был поднят вопрос о том, чтобы разработать механизм, который бы позволял в случае чего отзывать прогульщика и назначать на его место того, кто идет следующим в партийном списке. Рассказывают, что злостные уклонисты из числа депутатов, узнав, что в парламенте будет обсуждаться такая инициатива, дружно обеспечили 100-процентную явку, но, тем не менее, все равно получили предупреждения.

    Мнение
         Александр Ищенко, председатель комитета ЗСРО по законодательству:
         – Ставить вопрос о создании полностью профессионального парламента пока преждевременно, да и вряд ли вообще нужно. Нештатники работают хорошо. Опасения, что они станут лоббировать свои интересы в парламенте, не имеют под собой оснований. Федеральным законодательством установлено, что депутат не вправе использовать свое положение в целях поддержки тех или иных предприятий или организаций. У нас, к примеру, таких случаев не было.

    Кстати
         В Калмыкии, где по причине «оптимизации бюджетных расходов» зарплату в Народном хурале получают только председатель и его заместитель, вопрос с увеличением числа штатных депутатов даже не поднимается. На этой неделе народные избранники от КПРФ выступили с инициативой ввести должность еще одного заместителя председателя хотя бы на общественных началах. Но затея успехом не увенчалась, после чего депутаты-коммунисты демонстративно покинули зал заседаний.

    Юлия Кривошапко, Ростов-на-Дону.
    © «
    Российская газета», 21.03.08.


    Почему мы не японцы

    Неформат

         Еще в той, другой жизни, когда как праздника ждали «Клуб кинопутешественников», показали австралийских аборигенов. Они ходили голыми, рыли пятерней ямки и, выуживая оттуда червей, поедали их с аппетитом.
         – А ведь это могли быть мы, – задумчиво сказал мой племянник.
         Нехитрое умозаключение четырехлетнего философа меня поразило. С тех пор я втайне ото всех нет-нет да и пыталась примерить на себя чужую шкуру. Это увлекательно и заводит в виртуальные дебри. Иногда хотелось родиться во времена Пушкина, посмотреть на все своими глазами. Или перевоплотиться в бабочку на Халонге... Кстати, о бабочках: Лао-цзы, как-то проснувшись, стал размышлять, кто он – Лао-цзы, которому приснилось, что он бабочка, или бабочка, которой снится, что она Лао-цзы.
         В детстве мы с подружками залезали на вытертый диван у вдовы художника Урядова и рассматривали старинный альбом. Все знали, что на 11-й странице будет фото всемирной красавицы Лины Кавальери, и каждая торопилась закрыть портрет ладошкой – «Чур, я!»...
         А наш философ вырос и уже мечтал жить среди хоббитов. Только этим объяснялось такое количество изданий Толкина в доме.
         – Если хочешь знать, это даже неприлично, – в сердцах как-то сказала его мамаша. – Я еще поняла бы, если б это был Пушкин...
         Тогда из чувства протеста чадо написало о нем целый диссер. Толкин рекордсмен – его «Хоббит» разошелся по миру тиражом в 100 млн. А самый первый экземпляр, 1937 года, недавно продали с аукциона за 50 тысяч фунтов стерлингов. Анонимно. Многие, получается, хотели жить среди рыжих карликов в стране эльфов, да не поредеют волосы у них на пятках.
         Может, поэтому, когда сегодня вдруг позвонила подруга Хирои из Токио, я не сильно удивилась? Голос у нее был счастливый, как в ресторанчике Нюрнберга, где мы познакомились. Цены ее ошеломили, и она с ходу заказала свиную ногу с гарниром, бутылку вина и кучу тарталеток.
         – Я думала, японцы едят мало, – сказала я, вооруженная знаниями о стране из художественной литературы.
         – Конечно! За эти деньги в Токио тебе принесут горсть риса, – воскликнула она.
         Потом в Баварии неожиданно выпал снег, он пролежал целых три дня, и муж Хирои купил для дочек сани ручной работы, которые по немецким меркам стоили целого состояния.
         – И не зови, – в шутку говорила я, – на рисе мне не прожить.
         И вот сегодня ее звенящий голос:
         – У нас сакура на неделю раньше срока зацвела! Объявлена неделя любования. Многие ночуют прямо под цветущими деревьями, чтобы услаждать свой взор и быть осыпаемыми лепестками, которые символизируют быстротечность жизни...
         Голос Хирои сделался печальным, и это насмешило: ей нужно созерцать, чтобы помнить о быстротечности.
         – Японцы – люди созерцательные, – объяснял еще Иван Иванович Урядов, заставляя нас, своих воспитанников, рисовать ветку дерева по нескольку раз в день: из-за солнца листья постоянно меняют свое положение...
         – И вот что интересно, – говорил учитель, – японцы готовы часами созерцать быстротечность, а живут дольше всех!
         Да, могли бы и мы там родиться. Регулярно упражняясь в любовании, различали бы двести оттенков черного... Сидели бы сейчас под сакурой, подставляя лицо опадающим лепесткам, и думали:
         Снова весна.
         Приходит новая глупость
         Старой на смену.

    Гузель Агишева.
    © «
    Известия», 24.03.08.


    Другое полушарие людей

    Кто же тот второй русский, которого запомнит Америка. После Карла Маркса

    Выйти на улицу к людям без улыбки, с мрачной физиономией в Америке неприлично. Загружается с сайта НоГа      В Америке все не так. Там по-прежнему совсем другое полушарие. Два мира, две системы. У них день, у нас ночь. Бывает и наоборот. Но не так часто, как хотелось бы.
         У нас сосредоточенные, ответственные лица, у них – стоит встретиться глазами – на лице улыбка. Будто они ужасно рады видеть тебя. Смотрят и улыбаются, говорят и улыбаются. И зубы наружу. Раздражает, зло берет, с какой стати? Потом ничего, проходит. Втягиваешься понемногу, громоздишь на своем лице улыбку – и сам изо всех сил стараешься сиять в ответ. Выходит неубедительно, криво.
         Выйти на улицу к людям без улыбки, с мрачной физиономией в Америке неприлично. Вроде бы как забыл умыться. А если у человека, извините, настроение плохое? А если что случилось? Не поймут. Настроение плохое, сиди дома, не высовывайся. А то, не дай бог, подумают, что ты неудачник. Даже если всем известно, что дела твои хуже некуда, не смей выглядеть неудачником. Это некрасиво и невежливо. Это действует людям на нервы, портит настроение. Все должны улыбаться друг другу и говорить: «О'кей!». Что они и делают без перерыва и отдыха.
         Когда американец спрашивает тебя, как дела, он не спрашивает, он приветствует. Ты его, в свою очередь, спроси «как дела?» и иди своей дорогой дальше, не оглядывайся. Так у них принято.
         Если наши многочисленные достоинства – продолжение некоторых наших недостатков, то многочисленные недостатки американцев – продолжение их некоторых достоинств.
         Мы, например, говорим ребенку, что нечего бегать жаловаться. Надо, мол, уметь давать сдачи. Говорим: дай Кольке в лоб, и он отстанет. И это правильный совет, если хорошенько подумать. В самом деле, нечего жаловаться.
         Американец же скажет сыну иное. Дракой, объяснит он, ничего не докажешь. Рядом есть взрослые, учителя, воспитатели. Обратись к ним, они помогут разобраться. И это тоже правильно, если еще дольше подумать.
         Однако из американского мальчика, вполне вероятно, в результате получится стукач. А из нашего воспитанника с той же вероятностью выйдет дуболом типа Николая Валуева: чуть что не так – по рогам. Бац! – и справедливость восторжествовала! Очень быстро и без юридической волокиты.
         Лично мне последний вариант заботливого воспитания молодого поколения несколько ближе, но зато американец с детства приучается к тому, что в стране есть закон, закон незыблем, суд неподкупен. У нас же с раннего возраста по поводу наших законов и нашего суда возникают сомнения. А потом нарастают, нарастают и нарастают. Пока не помрешь.
         Пешеходы в Америке – привилегированное меньшинство. Вроде священных коров. Можно смело кидаться под колеса автомобиля, все равно виноват будет водитель, и ты озолотишься, выиграешь любой судебный процесс. Никто тебя не переедет, не бойся. Можешь вразвалку, не торопясь, идти на красный свет. Сотни автомобилей замрут перед тобой, как почетный караул перед Бушем. Никто из водителей не пикнет. Правда, полицейский оштрафует тебя на несколько сот долларов. Но это не важно. Это будет потом.
         Американцы помешались на правах человека. Каждый из них, даже самый дурной, необразованный, подлый, может затеять тяжбу с государством и, если есть хоть малейший шанс, может выиграть ее. Потому как считается, что отдельный человек сам по себе слаб, а государство своей мощью может задавить кого угодно. Все преимущества и общественное мнение будут на стороне слабого. Даже если этот «слабый» совсем не слабый и его застали с окровавленным ножом над окровавленным трупом. Он все равно не будет считаться виновным. Виновность, видите ли, надо еще доказать. Может, он вытащил нож из тела, чтобы разобраться, не тот ли это нож, что он потерял на прошлой неделе?
         В Сан-Франциско маргиналов полно – и черных, и белых. Климат такой, тепло. В отличие от наших застенчивых, вонючих и всегда избитых бомжей американские пестры, нарядны и горделивы. Ведут себя высокомерно и в то же время деликатно, в рамках закона. Брезгливо просят у тебя мелочь, а получив отказ, светски благодарят, уважительно произносят «тсэнк ю» и отваливают с достоинством недавно обедневшего графа. Права человека они заучивают с детства, как таблицу умножения, и умело ими пользуются. Здесь масса благотворительных организаций, которые тебя накормят и оденут. Как при коммунизме. Коммунистические принципы срабатывают одинаково везде. Энергичных людей они делают негодяями, а слабых превращают в бездельников и просителей.
         Америка не может позволить кому бы то ни было оказаться голодным, раздетым и без крыши над головой. Полагают, что обездоленный человек может натворить что-нибудь ужасное и потом суд его непременно оправдает. А граждане прогонят городское начальство с работы за создание условий, способствующих преступлениям. Но зато, если работаешь, с тебя в Америке за все дерут деньги. Едешь на своем автомобиле через мост – плати за мост, едешь по дороге – плати за дорогу, остановился – плати за стоянку. Обидно, конечно.
         Все наши рыдают там, что жить нелегко. Поют «Подмосковные вечера» и «Гори, гори, моя звезда». Стонут по поводу кредитов – там принято их погашать – и по поводу работы – принято работать. Но зато и дороги хорошие, и мосты, и автостоянки, и еще кое-что. Жизнь у многих и вправду нелегкая. Однако возвращаться желающих мало, предпочитают мучиться там.
         Наши профессиональные патриоты убеждают нас, что американцы только и думают, как прибрать Россию к рукам, превратить ее в колонию и сырьевой придаток. Оказавшись там, открываешь Америку: американцы не только не думают, но они ничего о нас не знают и знать не хотят. Я опросил на улицах Сан-Франциско перед видеокамерой сотню прохожих, что им известно о России. Оказалось, что им известно ровно столько, сколько нам, к примеру, известно о Бурунди: хорошая, видимо, страна, но где она и кто там правит, мало кто скажет. Кажется, в Африке. А где Африка? Африка расположена в пустыне, объясняют американцы, Япония находится в море, а Россия тонет в снегах. Так считают не все, конечно, а только те, которых я спрашивал.
         Одна молодая особа, чернокожая студентка колледжа, на просьбу назвать хотя бы одно известное русское имя задумалась и после мучительной паузы наконец-таки засияла, обрадовалась, вспомнила: «Карл Маркс!». Потом спросила, как зовут меня. Я ответил. Она сказала, что теперь будет знать еще одно русское имя.

    Тофик Шахвердиев.
    © «
    Новая газета», 24.03.08.


    Политфенология

         Слово «оттепель» в последнее время сильно затаскали. Одни говорят, что ей быть, и уже даже ловят жадно в воздухе самые ее мельчайшие приметы: тут чуть потоньше стал ледок, там чуть светлее поляна, и уж даже мерещатся какие-то из-под снега пробивающиеся ростки новой свежести. Так бывает даже в январе: когда при свете проглянувшего ненадолго холодного солнца вдруг начинает в природе чудится даже то, чего там нет и быть не может, так как не ко времени все это.
         Другие «фенологи» возражают – мол, ее, оттепели, и быть даже не может, потому что нынешняя (и будущая) политическая погода есть неизменная данность, созданная за последние восемь лет, на которую можно только молиться и которую можно только боготворить за все, что она ни ниспошлет на нашу грешную землю.
         Речь на самом деле идет всего лишь о некоем изменении стиля, которое одним кажется желанным и возможным, а другим – как минимум подозрительным, так как это желание неких, пусть незначительных перемен, заранее несет в себе сомнения в совершенстве стиля нынешнего. То есть – нелояльность, что по нынешним временам есть страшный и непростительный грех.
         Можно, впрочем, посмотреть на все это дело иначе, упрощеннее – как на борьбу за место под солнцем власти. Когда те, кто «за оттепель», попросту выражают некоторое неудовлетворение своим нынешним статусом, а те, кто «против оттепели», опасаются, как бы с переездом кое-кого в Белый дом на Краснопресненской набережной, не произошли бы какие-нибудь неприятные и не оговоренные заранее кадровые подвижки.
         Это, надо сказать, вполне нормальное состояние аппаратной субстанции для любой страны при смене власти, даже если эта смена маскируется под полную непоколебимую, ну буквально ни в чем, преемственность. Но причем тут, спрашивается, эта самая «оттепель»? Термин сей совершенно не соответствует контексту, потому как покамест вся суета затрагивает лишь тех, кто хотел бы быть чуть более востребованным, и тех, кто не хочет играть в непопулярную политическую игру под названием «шире круг». По очень простой причине: солнца власти никогда не хватает на всех, а секреты принятия солнечных ванн – так, чтобы получить удовольствие, но не обгореть – известны немногим.
         Когда в хрущевские времена объявили было оттепель, это не было сугубо кадровым вопросом. Изменение политического стиля тогда как бы естественно подразумевало поэтические вечера в Политехническом музее, «Весну на заречной улице» Марлена Хуциева, расцвет «Нового мира», фестиваль молодежи и студентов, выяснение правильных пропорций физики и лирики в общественной жизни, да много чего еще из разряда явлений довольно таки массовых. Тогда идея «социализма с человеческим лицом» еще не была дискредитирована, поскольку она еще тогда не была даже сформулирована, но уже незримо носилась в воздухе. Люди – а не только простоватый Никита Сергеевич со товарищи – тогда еще чего-то хотели, притом что достаточно большое количество людей (в силу разных причин, а не только загаженности мозгов советской пропагандой) продолжали верить, что «народ и партия едины», со всеми вытекающими отсюда последствиями.
         Сейчас же задача очеловечивания «вертикали власти» в ее нынешнем практическом воплощении, во-первых, даже стоять-то не может, потому как эта вертикаль либо есть, либо ее нету, она не подлежит тонкой настройке, в ней не может быть полутонов, гибкости и вариативности взаимодействия разных ее частей. Во-вторых, таковая задача, по большому счету, в обществе и не востребована. К тому же некому нынче читать стихи в Политехническом так, чтобы это чтение собирало взволнованные толпы. Взволнованные чем-либо вообще толпы – это нынче абсолютная невозможность современной русской жизни.
         Что же касается лозунгов типа «народ и партия едины», то вряд ли в русской истории сыскать еще такие времена, где отчуждение между властью и всеми остальными достигало бы таких чудовищных масштабов, как сегодня. Что, впрочем, никому не мешает внешне соблюдать неписанный контракт – «вы делаете вид, что управляете всем и вся, мы делаем вид, что полностью и во всем вам подчиняемся, а также почитаем, уважаем и голосуем».
         Сейчас ни у какой «оттепели» нет, по сути, никаких внутренних движущих сил, внутренних стимулов и внутри общества рожденных целостных идей (желания части номенклатуры или политической тусовки в чем-то таком поучаствовать даже для значительных перемен в политической стилистике недостаточно). Все стимулы к переменам – снаружи. В виде вызовов, которые несет с собой окружающий нас мир. И не в смысле военных угроз, «оранжевых революций» и тому подобных страшилок, удобных в употреблении лишь для организации культ-политпохода каких-нибудь «Наших» в Москву или на озеро Селигер. А в виде вызовов цивилизационных: окружающий мир все время куда-то идет, ставит и решает новые задачи (не только технологические, но самые разнообразные, в том числе сугубо гуманитарные), а мы его опять, получается, догоняем. Собственно, и все перемены в стиле предопределяются в основном извне, и даже внешне это выглядит как наши попытки что-то кому-то доказать (извне), кому-то противостоять (извне), что-то кому-то противопоставить.
         В этом во всем сильно не хватает самодостаточности.
         Если приходит осознание, что дальше напролом пойти не получается, так как это только провоцирует наращивание сопротивление с той стороны, значит, можно попробовать иными методами – чуть более мягкими, иначе неудобства, испытываемые нашей правящей элитой за границей (у нее там собственность, дети учатся, она там путешествует, оттуда заимствует потребительские стандарты и образ жизни, туда она, в крайнем случае, готова свалить). Доказательства самим себе и всему миру собственной суверенности и самостоятельности могут на какое-то время составить, конечно, основное содержание как внешней, так и внутренней политики, но они не могут подменить собой осмысленное построение собственного будущего ради себя самих, а не назло иностранному дяде, будущего удобного прежде всего нам самим.
         И это уже не вопрос оттепели. Это вопрос смены климата. Во что никто никогда не верит ровно до тех пор, пока это не происходит.
         Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

    Георгий Бовт.
    © «
    Газета.Ru», 24.03.08.


    Революция и порядок

    Загружается с сайта ВН      Иногда исторические трактаты способны рассказать о нашем времени больше, чем текущая публицистика. Но если перечтение страниц прошлого не способствует росту оптимизма, то единственным противоядием от политического скепсиса является сознательное конструирование новой утопии.

    Государственная утопия в тезисах
         Владислав Сурков. Тексты 97-07. – М.: Европа, 2008.
         Месяц назад в традиционном обзоре во «Времени новостей» мы представляли сборник статей и выступлений Дмитрия Медведева. И вот новое издание родом из кремлевских коридоров. Владислава Суркова называют «серым кардиналом российской политики», «одним из самых влиятельных, но в то же время непубличных политических игроков современной России». Еще его иногда сравнивают с Михаилом Сусловым, который в советское время обеспечивал идеологическую поддержку линии партии, и добавляют при этом, что в отличие от товарища Суслова г-н Сурков молод, динамичен, широко эрудирован и что читать и слушать его интересно. Известно также, что Владислав Юрьевич увлекается стихосложением и сочинением музыки, но, как он сам признается, в этих областях «не считает себя особо талантливым».
         Как бы там у Владислава Суркова ни складывалось с поэтическим творчеством, но в области политической идеологии автор концепции «суверенной демократии» – явление неординарное. Сложно сказать, в какой именно степени подтверждаемая соцопросами и результатами голосований народная поддержка центральной власти обязана его деятельности, но то, что вклад Суркова в торжество «плана Путина» огромен, оспаривать невозможно. Собранные под одной обложкой тексты статей и выступлений заместителя руководителя администрации президента РФ – это не серый официоз, точнее, далеко не только он. Это еще и свидетельство тонкой игры ума и материал для внутреннего спора с автором. А спорить с ним есть о чем – доказательством тому служит не единожды разгоравшаяся в прессе и в Интернете полемика по поводу «Национализации будущего» и других включенных в сборник текстов Владислава Суркова.
         Разумеется, Сурков – политический игрок, прагматик, готовый для подтверждения тех или иных действий власти находить неожиданные аргументы, степень правдоподобности или основательности которых можно оспаривать. Вроде выведения решения о назначении губернаторов из свойственных российскому мышлению «архетипов». Или игнорирования напрашивающихся исторических параллелей к провозглашаемому им тезису о том, что в нашей стране «личность и есть политический институт». Но в то же время нет сомнений в том, что перед нами не циничный манипулятор идеями, а человек с принципами и убеждениями. Призывая взглянуть на Россию «из утопии», он, собственно, и создает государственную идеологию, об отсутствии которой еще десять лет назад было принято безнадежно сожалеть.
         В своем выступлении на встрече с молодыми писателями, которое включено в сборник, Владислав Сурков говорит о том, что и сам он, и другие соратники Владимира Путина хотят, чтобы потом их вспоминали добрым словом. Это ценное признание, потому что создать у народа ощущение реального прикосновения к утопии могут только честные и – да – честолюбивые политики.

    Революция как продолжение «застоя»
         Алексис Токвиль. Старый порядок и революция. Пер. с фр. Л.Н. Ефимова. – СПб.: Алетейя, 2008.
         Читать сегодня классика французской политологии Алексиса Токвиля (1805-1859) можно не только с академическими целями. Его «Старый порядок и революция» считается одним из капитальнейших исследований причин и механизмов Великой французской революции, текстом, обязательным к прочтению. Причем не теряющим с годами актуальности – напротив, с годами эта книга приобретает новое звучание. Однако в нашей стране она не имела счастливой издательской судьбы: не публиковалась в советское время вплоть до 1997 года. А полный новый перевод, включающий незавершенные части исследования, на русском языке и вовсе появляется впервые.
         На современного читателя «Старый порядок» способен произвести шоковое впечатление. Как тонко замечает Токвиль, «история – это картинная галерея, где мало оригинальных полотен и много копий», и в нынешней и недавней истории России неожиданно открываются те самые тривиальные черты, которые в конце XVIII века привели Францию к революционному террору. Пренебрежение к власти закона, выражаемое формулой «закон что дышло»; поголовная коррупция чиновничества; гипертрофированная централизация при нежелании и невозможности реального местного самоуправления; непомерное разрастание роли столицы, которая начинать подменять собой все государство и многое другое, – в этих диагнозах Токвиля, поставленных предреволюционной Франции, узнаются реалии дня сего.
         «Почти все властители, уничтожившие свободу, поначалу старались сохранить ее форму... Делая это, они льстят себе, будто объединяют нравственную силу, которую всегда дает общественное одобрение, с удобствами, которые способна предоставить одна лишь нераздельная власть». О чем это? О политических методах французского королевского двора или об охвативших современность способах внедрения «управляемой демократии»? И что последует за этим самоуспокоением власти – стагнация, на уровне государственного пиара выдаваемая за стабильность, или же, как у Токвиля, дальнейшая невозможность «сохранять лживую видимость там, где уже нет реальности»?
         Алексис Токвиль полагает, что стремление центральной власти к гиперконтролю, ее нежелание признавать любые независимые от нее органы, которые таким образом лишались каких-либо рычагов влияния на происходящее в стране, – все это и привело в 1789 году к революционному взрыву, разделившему историю Европы на две неравные части. Но и революция в интерпретации Токвиля является не мифологическим очищающим актом – по его тщательно обоснованному мнению, она была логическим продолжением предшествующего режима и довела его руководящие принципы до возможного на практике предела. Это, конечно, очень трезвый, скептический взгляд на историю. И далеко не всякая утопия сможет выдержать встречу с этим взглядом.

    Великий диктатор: взгляд изнутри
         Мао Цзэдун. Автобиография. Стихи. Сост., пред., комм., перев. А.В. Панцова. – М.: ИД «Рубежи XXI века», 2008.
         Мао Цзэдуна в России с каждым годом становится все больше. На книжных прилавках недавно появились и «Маленькая красная книжица» – антология статей и выступлений «великого кормчего», и написанная китаеведом Александром Панцовым биография Мао в серии «Жизнь замечательных людей». Теперь отечественный читатель может ознакомиться и с его «Автобиографией».
         В основе книги лежат записи американского журналиста Эдгара Сноу, который в 1936 году провел несколько ночных бесед с тогда еще не единоличным вождем китайской Компартии. Сноу попросил Мао Цзэдуна рассказать о своей жизни, тот долго отказывался, не совсем понимая, кому и зачем это может быть нужно, но в конце концов сдался. Впоследствии расшифрованные Эдгаром Сноу записи стали книгой, которая была несколько раз издана в самом Китае и стала частью официального канона.
         Один из самых влиятельных диктаторов прошлого века раскрывается здесь не то чтобы с неожиданной стороны, но несколько новых штрихов к его портрету эта книга позволяет добавить. Один из интереснейших моментов – это перерастание подросткового протеста (который в новоевропейской традиции принято называть эдиповым комплексом, но сам Мао самоиронично определяет его в терминах внутрипартийных оппозиций) в политический выбор.
         К записанным Сноу рассказам китайского вождя прилагаются избранные автобиографические фрагменты, стихи (оценить поэтические достоинства в русском переводе можно только частично), а также документы из личного дела Мао Цзэдуна, хранившиеся в архивах Коминтерна и ЦК КПСС.

    Василий ШЕВЦОВ.
    © «
    Время новостей», 25.03.08.


    Башкирские справороссы решили бороться против единороссов

    при помощи следственных органов

         Башкирское отделение партии «Справедливая Россия» обвинило избирком в подтасовках в пользу партии власти на прошедших 2 марта выборах в госсобрание республики. Вчера стало известно, что лидер отделения Александр Сидякин намерен добиться уголовного преследования председателей участковых избирательных комиссий (УИК).
         Председатель башкирского отделения партии «Справедливая Россия» Александр Сидякин вчера сообщил «Ъ», что партия подала около 20 заявлений в прокуратуру, МВД и следственный комитет республики. «Мы хотим создать прецедент, чтобы председатели УИК понесли уголовное наказание,– заявил господин Сидякин,– в день выборов в госсобрание многие председатели УИК не просто не пресекали нарушения закона, а сами нарушали его, к примеру, многие из них сами лично производили вбросы фальшивых бюллетеней в урны для голосования в пользу партии власти». По мнению господина Сидякина, если удастся посадить хотя бы одного председателя избиркома, то это сыграет в дальнейшем положительную роль в становлении демократических выборов. «Правда, мало вероятности того, что кто-нибудь будет наказан, но шанс есть, а результаты выборов уже никто не отменит»,– считает справоросс. Больше всего нарушений, как он сообщил, было зафиксировано в Уфе, Салавате, Стерлитамаке, Октябрьске.
         Напомним, что одновременно с президентскими выборами 2 марта в Башкирии прошли выборы в законодательное республиканское собрание. Из 120 мест 115 в нем получили представители «Единой России», пять мандатов досталось коммунистам. На сегодня известно, что только по одному случаю нарушений возбуждено уголовное дело. Оно возбуждено по факту покушения на фальсификацию итогов голосования (ст. 142 УК РФ, предусматривающая наказание до четырех лет лишения свободы) на избирательном участке в городе Давлеканово. Там был обнаружен 401 фальсифицированный избирательный бюллетень: 100 бюллетеней для голосования на выборах президента РФ; 100 бюллетеней для голосования по единому республиканскому округу на выборах депутатов государственного собрания по Аслыкульской региональной группе N 41 с отметкой в пользу «Единой России».
         Как считает глава башкирских коммунистов Рифгат Гарданов, у «Справедливой России» мало шансов что-нибудь доказать в судах, ведь все правоохранительные и судебные органы республики зависят от местной власти, а значит, и от партии власти. «Нашей партии известно о 80 нарушениях, но мы все документы отправили в ЦК КПРФ, им и решать, что делать дальше»,– сообщил господин Гарданов.

    Илья Ъ-Амладов, Уфа.
    © «
    КоммерсантЪ», 25.03.08.


    Обычный парень, не лишен простоты

         Один мой приятель сознательно пошел на президентские выборы и столь же сознательно испортил свой избирательный бюллетень. Вместо того чтобы проголосовать за какого-нибудь из предложенных его вниманию кандидатов, он написал поперек врученного ему бюллетеня «Учитесь побеждать честно», после чего опустил его в урну.
         Скажу сразу – мой приятель никогда в жизни не бывал на «маршах несогласных». В своей повседневной жизни он практически не сталкивается с так называемыми «оппозиционными СМИ». Деятельность Владимира Путина не то чтобы приводит его в восторг, однако и резкого раздражения тоже, в общем, не вызывает. Про оппонентов его мой приятель знает немного, желания расширить кругозор у него нет.
         Возможно, если бы не обстоятельства последних избирательных кампаний он бы и вовсе не пошел на выборы – потому что он очень аполитичный человек. Однако обстоятельства последних двух избирательных кампаний – 2007 и 2008 года – заставили моего приятеля пойти на избирательный участок и поступить с избирательным бюллетенем так, как он поступил. Ну не понимает мой приятель, зачем мастеру спорта по боксу в супертяжелом весе, выходя на бой против дистрофика, класть по свинчатке в каждую перчатку. Да еще и просить рефери связать этому дистрофику одну руку. А лучше бы и две.
         Это, конечно же, никакой не индикатор изменения общественных настроений и вовсе не признак «просыпающегося народного недовольства», о котором иногда говорят представители то «левой», то «либеральной» оппозиции.
         Это просто история про моего приятеля, который, как и все выросшие в советские времена люди, немножко верит в честность и справедливость (не путать с тем, что имеет ввиду под этим словом Сергей Миронов, спикер Совета Федерации). Книжки такие читали, фильмы такие смотрели, ничего не поделаешь.
         Когда эта совсем незначительная вера, которая и без того подрывается повседневной деловой практикой, уничтожается с самого верха, моему приятелю становится не по себе. Он сначала портит избирательный бюллетень, а потом начинает донимать окружающих вопросами «а на хрена?», перечисляя все особенности российского избирательного законодательства и его применения на практике. Он возможно и спустил бы нарушения на выборах, если бы не сомнения в том, что неумение «побеждать честно» не будет распространено на иные сферы общественной жизни, которые в том числе касаются и его непосредственно. Ну нет у него гарантий того, что его оставят в покое. Отсюда и беспокойство, которое находит вполне вялое выражение.
         Способность власти агитировать за оппозицию в каком-то смысле уравновешивается талантами оппозиции укреплять граждан в благотворности власти. Однако противников режима надо еще долго искать, а власть – вот она перед глазами. Во всем своем повседневном великолепии.
         Именно поэтому многократно правы те государственные мужи, что предлагают разнести думскую и президентскую избирательные кампании. Подвергать такому испытанию спокойствие моего приятеля и таких как он без нужды не стоит, а побеждать «честно» в его понимании государственные мужи все равно не научатся. Не потому что не хотят, а потому что очень по– разному понимают слова «честность» и «справедливость».
         Не стоит лишний раз напоминать об этом моему приятелю.
         Ей Богу не стоит.
         Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

    Глеб Черкасов.
    © «
    Газета.Ru», 25.03.08.


    Блондины в шоколаде

         Сейчас настала пора осмысления путинских итогов в разных сферах жизни. ТВ не является исключением; последние восемь лет – время больших перемен. Предмет серьезный, требует обстоятельного анализа. Но есть вещи, очевидные даже глазу простого зрителя. Для этого достаточно только запастись терпением и дать себе труд посмотреть внимательно на основной корпус телепрограмм текущей недели. И тогда за частоколом частностей легко увидеть распад телевизионных форм. Я далека от мысли идеализировать ельцинскую эпоху, но для развития телевидения она была весьма продуктивна. Столкновение интересов внутри политического класса гарантировало расцвет жанров, поиск нового языка, множественность визуальных и смысловых ракурсов. Все это растворялось в раскаленном воздухе 2000-х медленно, но верно – как улыбчивый чеширский кот в романе «Алиса в стране чудес». Спецоперации по зачистке территории ТВ до стерильного блеска дали удивительные результаты.
         На эти размышления меня навела мелькнувшая в программе «24» Елена Масюк, которую зрители не видели вечность. Она преподает на факультете журналистики МГУ. Решила провести со студентами настоящее ток-шоу по закону об экстремизме. Никто из его авторов прийти не согласился, чудом залетел только единоросс Александр Гуров. Да и тот, увидев в оппонентах Алексея Симонова, тут же на глазах у изумленной публики ретировался – он, мол, собирался лекцию читать, а не диспуты вести. Масюк пожимает плечами. Она пытается научить ребят думать, для этого нужны вдумчивые, а не игрушечные дискуссии, а то они решат, что блондинки в шоколаде и есть тележурналистика.
         Масюк права. Мы ведь тоже так решили. Нынешнее ТВ – чистый симулякр. В эстетике постмодернизма термин имеет несколько оттенков, включая те, что актуальны для темы нашего разговора: копия без оригинала, присвоение смысла пустоте, симуляция реальности. Что ни программа, то симулякар. Выпуски новостей превратились в нечто среднее между паркетной хроникой и сравнительными жизнеописаниями великих мужей державы. Аналитика давно мигрировала в разновидность устного народного творчества, где темпераментные акыны борятся с Америкой. Интервью, основу основ тележурналистики, днем с огнем не отыщешь на экране. А если отыщешь, то преимущественно на молодежных каналах вроде Муз ТВ, где три чрезмерно пухлогубых богатыря Давид, Аслан и Алик, ведущие программы «Полиция моды», в удобное для младших школьников время озабочены кардинальным вопросом: где больше Маша Малиновская любит мастурбировать – в душе или на пляже?
         Любое ток-шоу – аналог пестрого и шумного восточного базара. Даже король жанра Андрей Малахов в поисках тем перешел исключительно на таблоидный рацион. Минувшая неделя оказалась весьма удачной. В одной из программ «Пусть говорят» гостям студии (среди них и родители покойного) продемонстрировали предсмертный монолог подростка, записанный на видеокамеру мобильного; в другой жена опознавала труп бывшего мужа. Так называемое документальное кино, переживающее ренессанс, тоже питается таблоидными объедками. Если раньше только НТВ наваривало рейтинг за счет круговорота адюльтера в природе, то теперь и Первый канал охотно окучивает ту же благодатную ниву. Субботний прайм выглядит как единый, опять же постмодернистский, текст. Сначала зрителям покажут нечто псевдодокументальное из жизни звезд – например, «Бывшие жены» (имеются варианты: «Как избавиться от мужа-тирана» или «Уж замуж невтерпеж»). Затем аналогичные сюжеты перетекут в программу «В мире людей» с вечно плачущим от всемирной отзывчивости Николаем Дроздовым. Его сменит цельнометаллическая Екатерина Андреева, верный часовой «Времени», а на закуску – «Цирк», разумеется, со звездами. Для стилистической полноты картины не хватает только свежайшего перла от Анастасии Заворотнюк, но он, увы, озвучен на канале «Россия». «В чем смысл жизни? – задается она вопросом в «Танцах со звездами». – Об этом вы узнаете после рекламы». Только не переключайтесь, господа, а то без прекрасной няни вам никогда не постичь смысла жизни.
         Искусство, как и смысл жизни, на ТВ – отдельная песня. Оно подается потребителю в двух видах: законсервированном (на «Культуре») и полуживом (на всех остальных каналах). Даже качественные программы вроде «Закрытого показа» все чаще впадают в маргинальность. Так было с последним обсуждением, где искусствовед ранга Максима Шевченко пытал режиссера фильма «Изгнание» на предмет прописки героев, а иначе это сочинение «вне контекста русского искусства». Александр Гордон и вовсе пригвоздил Андрея Звягинцева к позорному столбу – фильм снят для западного зрителя. Кстати, о Гордоне. Один добрый знакомый, разделяющий многие мои воззрения на ТВ (из тех, чьим мнением дорожу), возражает против слова «качественный» применительно к «Закрытому показу». Вот его аргументация: Гордон – типичный блондин в шоколаде, доказавший на деле несостоятельность своих притязаний в кинематографе.
         Мой знакомый, конечно, прав. Есть только одно «но». Блондинистость в шоколаде – универсальная метафора теперешнего ТВ. Других просто не держат. Имеющихся в наличии «не блондинов» можно перечислить по пальцам: Марианна Максимовская со своей «Неделей», Михаил Куренной (ежедневный итоговый выпуск новостей «24»), Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова («Школа злословия»), «Истории в деталях» с Сергеем Майоровым, «Хорошие шутки» с Татьяной Лазаревой и Михаилом Шацем. Если кого второпях и пропустила, то два-три имени, не больше. Все остальные блондины, включая знойную брюнетку Заворотнюк.
         Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

    Слава Тарощина.
    © «
    Газета.Ru», 25.03.08.


    Россия – удивительная и наша

    что же именно Россия может предложить в награду за преданность своим мрачным просторам и славной истории

    Загружается с сайта ИноСМИ      На протяжении многих лет мои друзья и гости бесконечно задавали мне один и тот же вопрос: 'Вы же не тешите себя иллюзиями в отношении России, почему Вы продолжаете здесь жить?'. Или, скорее: 'Что компенсирует все те проблемы, что Ваша страна постоянно взваливает на плечи своих граждан?'. В Соединенных Штатах говорят 'эта страна' о своей родине, так они выражают закономерную гордость ею. Чем объективнее судишь о стране, тем лучше она кажется: так художник, чтобы полюбоваться картиной, отходит от нее на некоторое расстояние. В России сказать родину 'эта страна', значит выказать пренебрежение к ней, особенно, когда эти слова исходят из уст либералов. Некоторое время назад я предложил компромиссный вариант – 'эта наша страна'. Но объективация у нас не приветствуется, преобладает имманентность: мы любим эту страну не потому, что она именно эта, а потому что она – наша. 'Где родился – там и пригодился', – говорит русский добрый молодец. Менять свою родную землю на чужую так же нелогично, как пытаться сменить одно небо на другое (не случайно в России выражение 'под чужим небом' очень часто означает 'за границей': можно различать земли, но небо везде остается одним и тем же).
         Так, давайте, перечислим, что же именно только Россия может предложить в награду за преданность своим мрачным просторам и славной истории. Я не буду говорить банальностей о языке – гибком, богатом, разнообразном – в этом нет ничего уникального. В одном из дагестанских диалектов существует около ста падежей, мне даже в голову не приходило, что с одним предметом можно делать столько вещей: у нас его можно только назвать, родить, дать, винить, сделать 'творцом' или локализовать с помощью предлога.
         Красивые женщины? Их можно найти во всех обитаемых уголках планеты. Одной из отличительных особенностей России в первую очередь является ее протяженность: здесь можно найти все географические зоны, от пустыни до тропиков. Но, и это самое важное, Россия предоставляет уникальные возможности для путешественников не только в пространстве, но и во времени. Имея хорошую машину, можно менее чем за час попасть из начала XXI-го века (центр Москвы) в середину XVI-го века (пятьдесят километров от МКАД). Мы не принадлежим ни к Азии, ни к Европе, мы особенный, альтернативный мир; именно этим объясняется раздражение президента Путина, когда нам пытаются навязать восточные или западные рецепты. Иностранные модели нам не подходят, мы не идем ни по европейскому, ни по восточному, ни по третьему, но по первому и единственному пути циклического повторения одних и тех же предопределенных этапов. В этом одно из преимуществ жизни в России: в отношении главных вещей, она на сто процентов предсказуема, хотя ее взбрыки по мелочам очень трогательны.
         Недостаточную любезность нашего государства в отношении своих простых граждан компенсирует высшая форма милосердия: по мнению государства, все мелкие частные грешки гражданина, его смиренные компромиссы с законом, его адюльтеры или грубое обращение с подчиненными – всего лишь милые шалости, столь незначительные, что совесть его может быть спокойна. В повседневной жизни Россия не предъявляет чрезмерных требований к своим гражданам только потому, что в чрезвычайных ситуациях, она забирает у них все, без малейших угрызений совести. (Правда, что-то утаить всегда можно; одно из самых больших преимуществ России заключается именно в 'проколах': здесь не возможен ни тотальный тоталитаризм, ни абсолютный абсолютизм). По сравнению с нашим государством, мы – само совершенство.
         Еще одно преимущество нашей страны – достаточно легкомысленные отношения со смертью, отношения, которые устанавливаются сами по себе с течением жизни. Жизнь в России подразумевает ежедневные унижения, получение дурацких справок, непреодолимые страхи, низкопоклонство перед начальниками всех рангов (даже если понимаешь всю их незначительность). Я скажу, что очень обидно было бы умереть в Италии – Какие небеса! Какие имена! – но в России это было бы не так ужасно, хотя, безусловно, тоже неприятно.
         'Там, где дни облачны и кратки, родится племя, которому умирать не больно', эту фразу из канцоны Петрарки Пушкин взял эпиграфом к шестой главе 'Евгения Онегина', в которой Ленский погибает на совершенно бессмысленной дуэли. Правда, Пушкин, цитируя, опустил средний стих, где говорится, что это племя – 'прирожденный враг мира' (потому что, по той или иной причине, мир умирать не желает). Первым эту купюру заметил Юрий Лотман, но Европа уже давно догадалась обо всем этом.
         Правда, невообразимо грустно было бы расстаться с нашим непередаваемым русским счастьем, светлой печалью, присущей русским пейзажам, русской песне, русской красоте; тихой нежностью, с которой здесь обращаются с детьми, странниками, горемыками; милосердие бедняков, робкая любовь одиноких людей, сострадание обездоленных, снисходительность оскорбленных, всеобщая склонность к слезному состраданию, которое очень легко переходит в буйство, но, несмотря ни на что, тоже безмерно трогательное и проникновенное. Этого Вы не найдете нигде в мире, потому что нигде христианство не кажется столь беспомощным перед лицом поклонения подавляющему государству; нигде сокровенные чувства – от веры до любви – не окружены таким нежным целомудрием. Именно таков русский характер, который смог пережить всех захватчиков и ассимилировать всех завоевателей. Мне было бы жаль расстаться со всем этим – а, может быть, и нет. Потому что если где-нибудь и существует рай, то я подозреваю, что сделан он именно из этой самой сущности.
         Дмитрий Быков – писатель

    Дмитрий Быков, («Liberation», Франция).
    © «
    ИноСМИ», 25.03.08.


    Дорогие товарищи

    Рост зарплаты чиновников в 2007 году намного обогнал рост цен

    Загружается с сайта ВН      Желание государства увеличить зарплату бюджетникам особенно успешно исполняется на примере чиновников. Официальная средняя зарплата региональных чиновников, согласно опубликованному вчера отчету «Росстата», выросла за прошлый год на четверть (при официальной годовой инфляции в 11,9%) и преодолела психологический рубеж в 1000 долл. за месяц.
         Больше всего региональным чиновникам в прошлом году платили в Ненецком автономном округе (в среднем, 67,7 тыс. руб. в месяц), меньше всего – в Кабардино-Балкарии (10,9 тыс.). В московском правительстве средняя зарплата работников составила 34,3 тыс. руб., в Московской области – 34,7 тыс. руб., в Санкт-Петербурге – 36,7 тыс. руб., в Ленинградской области – 38,1 тыс. руб. В среднем же зарплата чиновников в региональных органах исполнительной власти увеличилась на 24,1% и составила 25 тыс. 607 рублей.
         Индексация зарплат на фоне падения курса доллара привела к тому, что зарплата чиновников впервые превысила 1 тыс. долл. исходя из среднегодового курса за прошлый год. Безусловно, тысячедолларовая зарплата не порог для чиновников федерального уровня, но в отчете «Росстата» нет данных о зарплатах членов кабинета министров и сотрудников центральных аппаратов федеральных органов власти.
         В отличие от 2006 года, когда регионы платили своим чиновникам значительно больше, чем федеральные органы сотрудникам своих территориальных структур, в прошлом году федеральные ведомства совершили значительный зарплатный рывок. Средняя зарплата чиновника регионального управления федерального ведомства (без учета органов правопорядка и безопасности) в прошлом году составила 19,9 тыс. руб. в месяц, увеличившись тем самым за год на 48% в номинальном выражении и на 35% – в реальном. Столь значительный рост заработков «Росстат» объясняет введенным с сентября прошлого года премированием федеральных госслужащих и сотрудников территориальных органов ФНС, ФТС и «Росфинмониторинга». В частности, за счет премиального стимулирования в среде чиновничества сохранилась двадцатикратная дифференциация зарплат сотрудников с наибольшей и с наименьшей зарплатами
         В органах исполнительной власти субъектов федерации зарплата росла не столь быстрыми темпами (на 24% в номинальном выражении и 13,8% в реальном), но все равно осталась в 1,3 раза выше зарплат чиновников федеральных.
         В местном самоуправлении зарплаты гораздо ниже. В среднем по стране чиновник городского уровня получал 15 тыс. руб. в месяц. В номинальном выражении в местном самоуправлении зарплаты выросли на 21,5%, в реальном – на 11,5%. В этом плане местный чиновник оказался ближе всего в гражданам: за прошлый год по всем отраслям экономики зарплата в реальном выражении выросла на 16,2%, в номинальном – на 27% – до 13,5 тыс. рублей.
         Если мерить зарплату продуктами и вещами, размер среднемесячной зарплаты в федеральных ведомствах в прошлом году соответствовал стоимости 3,5 фиксированного набора потребительских товаров и услуг, региональные чиновники могли купить на свою официальную зарплату 4,5 набора, чиновники органов местного самоуправления – 2,5 фиксированного набора. (В состав набора включены 83 наименования товаров и услуг, в том числе 30 видов продуктов, 41 вид непродовольственных товаров и 12 видов услуг.)

    Ирина СКЛЯРОВА.
    © «
    Время новостей», 26.03.08.


    Первый блин обкомом

    «Единая Россия» готова освободить губернаторов от руководства региональными отделениями

    Загружается с сайта ВН      В «Единой России» руководителями региональных отделений, за редкими исключениями, больше не будут назначаться губернаторы и депутаты Федерального Собрания РФ. О принятии такого решения региональные партячейки уже проинформированы.
         Глава комитета по вопросам местного самоуправления Госдумы и одновременно секретарь тюменской «Единой России» Вячеслав Тимченко называет причиной смены кадровой политики власти большую загруженность. «Перед партией стоят новые задачи, решение которых требует больше времени проводить в регионе, на месте. Поэтому было принято решение, что возглавлять региональные отделения должны те, кто постоянно проживает на территории. Об этом всем и сказали во время последнего селекторного совещания», – рассказал г-н Тимченко. Степень загруженности он описывает на собственном примере: «Вот недавно я был в Тюмени, проводил заседание политсовета. А уже на следующее утро – в Москве на заседании комитета. Из-за этого не смог остаться в Тюмени на заседании областной Думы и нашей фракции, которые не пропускал ни разу за четыре года».
         Губернаторам могут отказать в праве руководить отделениями и из-за частой критики «Единой России» оппонентами. «Из-за того, что наши ячейки возглавляли губернаторы, часто говорили, что мы используем административный ресурс. Понятно, что все это надуманно, но лучше лишить противника возможности для необоснованной критики», – разъясняет Вячеслав Тимченко. Правда, он оговаривается, что озвученное на совещании решение не прописанное жесткое правило и при решении кадрового вопроса в регионе подход будет всегда индивидуальным. Это значит, что в виде исключения лидером ячейки партии власти все-таки может стать и губернатор, и депутат, и сенатор.
         Тюменское региональное отделение г-н Тимченко готов покинуть в ближайшее время. И не случайно о новом ограничении ЦИК предупредил регионы во время селекторного совещания, посвященного подготовке к съезду «Единой России», намеченному на апрель 2008 года. Проводя конференции по выборам делегатов на съезд, региональные отделения могут заодно и сменить себе руководство. «Можно провести конференции в два этапа, – озвучил один из вариантов г-н Тимченко. – На первом избрать делегатов на съезд, а во второй – недельки через три после съезда – собраться, чтобы обсудить итоги и избрать новое руководство». Так у регионов появится время на решение кадрового вопроса.
         Но и смена лидеров ячеек будет проходить в индивидуальном порядке. Член Совета Федерации от Курганской области, руководитель регионального отделения «Единой России» Олег Пантелеев говорит, что, хотя решение партией принято, реально никакие сроки ротации не озвучены. «Поголовной замены ждать не надо – это будет очень мягкий, спокойный процесс. Когда придет черед Курганской области, мы подберем достойную кандидатуру, согласуем ее в Москве и на конференции утвердим», – прогнозирует г-н Пантелеев.
         В отличие от тюменского коллеги курганский единоросс еще не решил, какой из двух постов он оставит за собой. «На этот вопрос ответит партия. Где я нужнее: в Совете Федерации или в регионе? Скажут: оставайся сенатором – останусь, скажут: возвращайся в Курган, работай в отделении – поеду в регион», – говорит Олег Пантелеев. Он считает, что сейчас роль руководителей отделений партии будет расти – вместе с уровнем задач, которые им предстоит решать. Сенатор не проводит параллели с обкомами КПСС, чьи секретари были важнее глав исполнительной власти на местах, но считает, что в дальнейшем лидеры региональных отделений должны работать только в партии, не совмещая свой пост ни с каким другим.
         Заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме, заместитель секретаря президиума генсовета Валерий Рязанский сказал «Времени новостей», что специального решения о запрете руководителям регионов возглавлять местные отделения партия не принимала. «Мы не вносили изменений в партийный устав, все процессы в партии идут в соответствии с ним. Прежде всего губернаторы являются членами высшего совета. Постепенно идет ротация. Все решения принимаются точечно и адресно. И здесь нет никакой кампанейщины. У нас осталось всего несколько губернаторов, которые остались руководить региональными отделениями».
         При этом глава исполкома партии Андрей Воробьев накануне сказал: «Мы занимаем принципиальную позицию, что совместительства постов быть не должно, работа должна вестись на постоянной и профессиональной основе. Резких решений мы принимать не будем, но пока у нас еще остаются порядка 20 регионов, где отделениями руководят депутаты Госдумы и губернаторы».
         Заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский полагает, что у процесса постепенного разделения партийной и исполнительной власти на местах есть два мотива: «Первый мотив – стремление сократить зависимость региональных отделений от региональных элит. Понятно, что эта задача таким простым методом, как назначение новых людей и отстранение губернаторов и депутатов, не решается. Все равно в большинстве случаев все равно будут выдвинуты люди, так или иначе связанные с региональными элитами. Однако такое формальное разделение в перспективе позволит партии в случае необходимости стимулировать в тех или иных регионах свою более независимую позицию. Второй – это один из первых шагов для формирования в перспективе профессионального партийного менеджмента».
         Генеральный директор Центра политической конъюнктуры России Михаил Виноградов полагает, что принцип, при котором губернатор возглавляет региональное отделение, больше уместен в период избирательной кампании, когда это добавляет партии очки. «В этом нет острой необходимости, когда выборы не проходят. Во-первых, это ограничивает приход в партию других групп, других кланов, у которых сложные отношения с губернатором. Во-вторых, мотивация самого губернатора к участию в партии не слишком высока. Для стабильности государства лучше, когда губернатор подчиняется тем, кто его утверждал, – как президенту, так и местному законодательному собранию».
         По мнению г-на Виноградова, сегодняшнее российское государство остается беспартийным, поэтому усиление партийной составляющей в контроле работы губернатора было бы нелогичным. «Мы не видим ни реализации идеи парламентского правительства, ни каких-то иных шагов, которые бы показывали, что на самом деле партии, даже одна партия усиливает свое влияние и становится над властью», – говорит эксперт.

    Михаил ВЬЮГИН, Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 26.03.08.


    Детская вертикаль

    Школьные общественные организации в стране будут объединены под началом партии власти

    «Единая Россия» затосковала по пионерскому прошлому. Фото Петра Кассина (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Вчера единороссы на пресс-конференции объявили о намерении создать в России единую ассоциацию общественных детских организаций. В ее составе, как планируется, окажется не менее половины школьников. Учить их станут в первую очередь патриотизму и активной гражданской позиции. Весь процесс будет проходить в рамках «объединения» и «вертикали» – эти слова чаще всего мелькали в разговорах партийцев в штабе «Единой России».
         Недавно в России прошел съезд детских общественных организаций. Выяснилось: всего таковых в стране около полутора тысяч, но состоят в них только 6% детей. «Две трети присутствующих высказались за создание детской ассоциации, за объединение», – сообщила координатор Всероссийского педагогического собрания, член генерального совета партии «Единая Россия» Валентина Иванова.
         О далеко идущих единороссовских планах журналистов предупредили заранее. Прессе была продемонстрирована гильза, подписанная вязью: «Мы – будущее России». Иванова сообщила, что это послание тем, кто будет жить в России в 2020 году. Гильза слетает в космос и станет первым экспонатом в будущем музее детского движения.
         «Я доложила об итогах слета Борису Грызлову и рассчитываю на поддержку «Единой России», – сказала присутствующим Иванова. – Сегодня получены бумаги, где принято решение, и дано соответствующее поручение Дмитрием Медведевым о финансовой поддержке проекта из федерального бюджета. Надеюсь, что и исполнительные органы власти после соответствующего распоряжения Медведева поддержат нас». По ее словам, серьезную заботу о детях должны проявить две структуры: Госкомитет по делам молодежи и Министерство образ-ования. Ну а потом подключатся и МВД с Госнаркоконтролем.
         «Мы попали в струю с этой темой, – откровенно призналась Иванова. – Государственная поддержка классных руководителей прошла через приоритетный национальный проект. Но учитель-то один на весь класс. А дальше – вертикаль не выстроена. Что на уровне школы? На уровне района? Города? Здесь должна быть сформирована эта вертикаль».
         «Мы уже привыкли к тому, что если берется серьезная проблема, то выстраивается вертикаль. И тут должна быть построена вертикаль организации воспитательной работы: от школы до соответствующего федерального уровня», – подытожила она. «Вертикаль», как оказалось, ставит и проблемы подготовки учительских кадров.
         Точное название будущей ассоциации и ее атрибутика пока не известны. Но уже объявлен конкурс и всерьез рассматриваются варианты, начиная от патетического «Республика неугомонных» и заканчивая таинственным «Синегорьем».
         «Почему бы не назвать «новые гагаринцы»?» – вдруг предложила Иванова. Похоже, и ей в этот момент озвученные варианты показались как-то уж чересчур. «Сразу на поверхности всплыл наш флаг триколор и галстук по цвету флага», – добавила она про атрибутику. Какой «наш триколор» имелся в виду – единороссовский или просто российский флаг – не уточнялось.
         Валентина Иванова не раз пыталась откреститься от клише «новой пионерии», что неудивительно – закон об образовании не допускает работу политических партий в школе. «Никакого возрождения политического давления. Мы ратуем за одно направление – за патриотизм, за гражданскую позицию», – не единожды подчеркнула член «Единой России».
         Лидер детской организации «Мишки» Юлия Зимова сообщила «НГ»: «Это будет такой нежный культурный союз, в котором за детьми – методическое обеспечение и помощь руководителям: где брать финансирование, какие деньги выделяет государство, а какие муниципалитеты». То есть именно дети будут советовать учителям, где брать деньги на их воспитание.
         1 июня, как сообщили организаторы, пройдет первый учредительский съезд ассоциации.
         Заметим: подобный опыт в России, вернее в СССР, уже имеется. И в условиях куда более мощной идеологической системы, которая держалась исключительно на страхе. И несмотря на это, потерпела крах. Каким образом сегодня «Единая Россия» хочет создать нечто подобное – в отсутствие прежних стимулов, – неизвестно. Об этом на конференции не было сказано ни слова.

    Лола Тагаева.
    © «
    Независимая газета», 26.03.08.


    Думская дедовщина

    Название «Единая Россия» в Думе теперь пишут заглавными буквами

         Политическая ориентация аппарата Государственной Думы, который с начала этого года возглавил бывший депутат-единоросс Алексей Сигуткин, неожиданно проявилась в одной интересной мелочи. Вдруг обнаружилось, что в стенограммах думских заседаний название партии власти и ее парламентской фракции теперь повсеместно пишется так: «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Наименования остальных партий и их фракций остались в обычном для русского языка виде.
         Еще в февральских стенограммах Госдумы – до известных двухнедельных каникул с 18 февраля по 3 марта, связанных с президентской избирательной кампанией, слова «Единая Россия» писались именно в таком обыкновенном виде. Но с прошлой недели название партии власти при любом упоминании пишется только заглавными буквами. Объяснения этому во фракционном аппарате дают простое – недавние изменения устава затвердили новое изображение партийного имени, вот оно теперь и отражается в официальных документах, к которым относятся и стенограммы заседаний нижней палаты.
         Стенографисткам же, как удалось выяснить корреспонденту «НГ», скомандовало их непосредственное начальство, а тому дало распоряжение руководство соответствующего управления по обеспечению деятельности депутатов. Ну а это самое руководство, судя по всему, получило указание от главы думского аппарата Алексея Сигуткина. Напомним, что он был депутатом Думы прежнего созыва, работал первым заместителем председателя комитета по обороне. Избрался Сигуткин и на новый депутатский срок, но предпочел обменять его на должность руководителя аппарата Госдумы. Правда, партийных постов главный охотнорядский чиновник не оставил.
         Отражение названия партийной фракции в стенограмме заседаний палаты в том виде, которого требует ее устав, – это, безусловно, дело правильное. Возникает, правда, вопрос – распространяется ли это благое дело на всех? Как выяснила «НГ», вовсе нет. Например, лидер думской фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев сообщил, что полное и длинное имя его организации (к «Справедливой России» прибавлено «Родина-Пенсионеры-Жизнь») с самого начала было затвержено в ее уставе в прописном виде.
         Однако в отношении эсэров никакого распоряжения об обязательном соответствии думской стенограммы и устава этой политической партии от чиновников аппарата ГД не поступало. Поэтому-то название «Справедливая Россия» и продолжает на Охотном Ряду писаться так, как только что написано. Между тем по ходу выяснения причин и обстоятельств такого неравномерного подхода аппаратчиков к двум вроде бы равноправным для них фракциям корреспонденту «НГ» стал известен еще один любопытный факт. Оказывается, обязательно употреблять «ЕДИНАЯ РОССИЯ» требуют не только от тех, кто поступает на работу в партийные и фракционные структуры и подает соответствующее заявление. Писать заглавными буквами вынуждены даже те, кто из этих структур увольняется.
         «НГ» решила выяснить, каким образом в Госдуме проявляются политические симпатии и антипатии ее аппарата к различным фракциям. По словам Левичева, эсэры испытали давление при распределении кабинетов. Он с горечью заметил: другие вроде бы тоже оппозиционные фракции – ЛДПР и даже КПРФ – получили помещений больше, чем положено по внутридумскому нормативу. Положим, если лидеру фракции полагается 90 квадратных метров и самому Левичеву действительно было выделено 90 с небольшим, то у Зюганова и Жириновского, по данным эсэров, жизненное пространство выходит за рамки положенного. Интересно, что координатор фракции КПРФ Сергей Решульский подтвердил, что у них затруднений с аппаратом, которым сейчас руководит единоросс, на первоначальном этапе существования Думы действительно не было. Правда, Решульский уточнил, что численность фракции КПРФ в пятом созыве была примерно такой же, как в четвертом. «Так что ничего дополнительного мы себе не просили, а если бы пришлось, может быть, и были бы какие-то проблемы», – предположил он. Объяснения же тому, что эсэры, возможно, оказались обижены думским аппаратом, Решульский видит в частности в том, что у них новая фракция. Кстати, о «думской дедовщине» вчера высказался и Николай Левичев, заметив, что, конечно, идеальным была бы полная политическая нейтральность всех служб, обеспечивающих депутатскую деятельность.

    Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 26.03.08.


    Перестройка-2008

    Партийное поле России готовится к основательной перепланировке

    По мнению экспертов, косметического ремонта не избежит даже партия власти. Фото: АНАТОЛИЙ МОРКОВКИН. Загружается с сайта НИ      Кажется, что после прошедших думских выборов партийная жизнь в стране окаменела до следующей избирательной кампании. Однако, по прогнозам экспертов, скоро в отечественной политике начнется партийная перестройка. Реформы ожидают не только обанкротившихся демократов, но даже КПРФ и «Единую Россию». На руинах отжившей свой век оппозиции появится новая структура, создание которой уже запланировано в недрах администрации президента. Эта либеральная внешне сила станет противовесом чиновничье-бюрократической партии власти и будет следить, чтобы та не вышла из-под контроля.
         В середине апреля в Москве должен пройти внеочередной съезд «Единой России». Решение о его проведении было принято на прошлой неделе на заседании президиума генсовета партии в экстренном порядке: изначально данный вопрос даже не значился в повестке. Такая спешка не может не вызывать вопросов: ведь едва минуло три месяца с окончания предыдущего съезда. Эксперты полагают, что столь внезапное решение не случайно и на съезде может встать вопрос о внутрипартийном реформировании. «Наверняка в партии власти будет перераспределение административного ресурса. С переменой ведущих персон на политическом олимпе не исключено, что «Единая Россия» попробует вести независимую политику, чего она никогда раньше не делала. Чтобы этого не произошло, власть в ответ может создать новую политическую силу и запустить ее с правого фланга», – предположил «НИ» политолог Дмитрий Орешкин. Эксперты утверждают, что появление и работа политических партий в последние годы контролировались исключительно из администрации президента. «Возникла даже поговорка, что вся партийная жизнь России не выходит за пределы Старой площади и территории Кремля», – рассказал «НИ» гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.
         В последний раз политическое поле страны перекраивалось к думским выборам 2007 года. Сначала «партийная грядка» была основательно прополота с помощью специальной законодательной базы. В частности, была увеличена минимальная численность партий с 10 тыс. до 50 тыс. человек, ЦИК разрешили собирать и проверять ежеквартальные финансовые отчеты партий, которым запретили создавать блоки. Параллельно произошел переход к выборам в Госдуму исключительно по партспискам, с одновременным повышением проходного барьера с 5% до 7%. Тогда же на левом партийном фланге на удивление быстро появилась новая политическая сила – «Справедливая Россия», которую тут же окрестили «второй ногой власти».
         Однако эксперты утверждают, что двумя «ногами» партстроители ограничиваться не собираются, и в ближайшее время в России может появиться новая партия, которая заменит на правом фланге нынешнюю погибающую оппозицию. Алексей Мухин рассказал «НИ», что законодательные усилия власти и ошибки руководства демократических партий привели оппозицию к кризису. Совершенно очевидно это стало после парламентских выборов, на которых либералы с треском провалились политически, да еще и остались с многомиллионными долгами. Однако эксперты считают, что окончательно погубят либеральные партии не денежные проблемы, а их лидеры, которым «российское население просто не верит». «Отказываться от своей узкой ниши и объединяться они не собираются, поэтому власть и решила сама создать себе оппозицию. Для этого уже все подготовлено – и средства и технологи», – уверяет г-н Мухин. Не совсем, правда, понятно, зачем вдруг понадобилась оппозиция, которую совсем недавно всеми силами пытались задавить. Эксперты говорят – причины есть, и очень веские.
         По одной из версий, в Кремле опасаются, что в регионах, где в руках «Единой России» сосредоточена слишком большая власть, этот монополист может выйти из-под контроля. «Сейчас «единороссы» занимают большинство в региональных парламентах и соответственно отбирают претендентов на посты глав администраций или на посты глав регионов. Уже возникают ситуации, которые при определенных обстоятельствах могут быть очень опасными для Кремля. Если «Единая Россия» осознает, что она может манипулировать достаточно высокопоставленными «кадрами», то начнет торговаться с властью. Представьте при всех ее ресурсах – ох, это будет торг!» – предвкушает Алексей Мухин. Дабы избежать этого, в свое время на обломках трех неудачных партийных проектов и была создана «Справедливая Россия». Однако она со своей задачей не справилась, так как, по словам политолога, «в партии возник организационный и идеологический кризис».

         Партийные функционеры «Единой России», с которыми связались «НИ», наотрез отказались каким-либо образом комментировать темы предстоящего съезда партии. Лаконичный ответ дал лишь заместитель секретаря президиума Генерального совета партии Андрей Исаев: «Буду краток – ничего о перестановках не слышал и о чем на съезде будет идти речь, не знаю».
         В свою очередь, Дмитрий Орешкин считает, что оппозиция нужна для другого – просто на думских выборах власть «перегнула палку» и «в результате потеряла европейски ориентированную часть общества, которая довольно значительна». Оставить эту самую мобильную, образованную и информированную «прослойку общества» без контроля – значит создать неуправляемое поле, «где быстро возникнут стихийные социальные процессы». «Вот власть и решила это движение возглавить. Временно, для затычки, на выборах использовалась Демократическая партия Андрея Богданова, но нужно ведь еще соблюсти какое-то приличие перед Западом», – считает Дмитрий Орешкин. Алексей Мухин, однако, уверен, что власть в последнюю очередь задумывается о том, как будет выглядеть перед лицом Запада. «Европа вообще плохо представляет, что происходит в России. Если все демократические нормы будут соблюдены – учредительное собрание, информационная подготовка в СМИ и включение в партию нескольких более или менее известных миру оппозиционеров, то у Запада никаких вопросов по поводу оппозиционности новой силы не возникнет», – говорит эксперт.
         По предварительной информации, основными действующими лицами в новой либеральной партии могут стать представители партии «Яблоко», и недавняя встреча Владимира Путина с Григорием Явлинским была не случайной. «Сейчас действительно с ним проводят такую работу. Дело в том, что у его партии реальных ресурсов влияния нет, а за тем же СПС стоит РАО ЕЭС. Власти понимают, что «Яблоко» самостоятельно проводить политику не может и использует мягкость Григория Явлинского», – подтверждает Дмитрий Орешкин. Однако упор при формировании новой силы будет сделан не на главного «яблочника», а «на лидеров второго эшелона из нынешней оппозиции», – говорит Алексей Мухин. Он не исключает, что в ее руководство войдет глава петербургского отделения «Яблока» Максим Резник, который на прошлой неделе вышел из питерской тюрьмы, где просидел около двадцати дней за «оппозиционность». Правда, не все эксперты верят, что на основе «Яблока» можно создать подконтрольную оппозицию. Кроме того, создавать проект на основе чего-то реального опасно, ведь «он потом может начать самостоятельную игру». «Как партия «Родина», которая сначала поддерживала Кремль, а потом стала проблемой, и ему пришлось с ней бороться», – приводит пример заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин.
         «Мы, конечно, готовы к диалогу с властью, – сообщил «НИ» первый зампред «Яблока» Сергей Иваненко. – Если есть интерес к тому, за что мы выступаем, за что боремся, то мы готовы работать. Сохраняя при этом политическую независимость. В этом смысле позиция «Яблока» неизменна». Г-н Иваненко привел пример Владимира Лукина, который в свое время был назначен президентом Уполномоченным по правам человека в РФ. «Что касается всяких политологических разговоров о том, что кто-то там что-то строит на партийном поле, то это вопрос не к нам, – сообщил г-н Иваненко. – Спрашивайте «строителей». Ясно одно – искусственно создать оппозицию невозможно. Это показывает весь политический опыт последних девяти лет».
         Если предсказания о появлении нового политического гиганта сбудутся, то непременно реформируется вся партийная система. Этот процесс не обойдет и «Единую Россию» – эксперты говорят, что и там власть обязательно подкрутит гайки. «Безусловно, требуется чистка. В «Единой России» очень много людей, которые ни в чем себя не проявляют. Я поинтересовался у себя в районном собрании, что за «единороссы» там заседают. Картина не из лучших. Партия должна серьезно разобраться со своими кадрами. Об этом и Владимир Путин не раз говорил», – заявил «НИ» директор по национальной стратегии Валерий Хомяков. Недаром перед выборами в Думу «единороссам» указали на необходимость убрать из партийного списка миллиардеров.
         Изменения непременно коснутся и КПРФ, которая в минувшие выходные на своем пленуме провозгласила себя единственной настоящей оппозицией. На самом же деле, говорят эксперты, коммунисты тоже получают указания «свыше», правда, тщательно это скрывают. «Это не голословные обвинения, представители региональных отделений партии КПРФ даже ставили в вину Геннадию Зюганову, что он консультируется с администрацией президента», – доказывает Алексей Мухин. Однако, по словам политолога, сегодня «КПРФ перестала соответствовать высоким стандартам Кремля», и ей требуется «настолько серьезный ребрендинг, что проще создать другую». Еще более приблизить к себе КПРФ власти тоже не смогут, так как их «обвинят в возврате к советским временам». «Поэтому, несмотря на всю свою лояльность, КПРФ будет списана со счетов и, в конце концов, расколется. Она уже неоднократно стояла на пороге развала и с трудом выкарабкивалась – но нынешнего кризиса партия не переживет», – считает г-н Мухин.
         «А где вы видите другую реальную оппозицию? Назовите хоть кого-то? – эмоционально прокомментировал оппозиционный статус своей партии член фракции КПРФ Виктор Илюхин. – Может быть, «Справедливая Россия», которая себя позиционировала как левая оппозиционная партия, а на самом деле поддержала и ныне существующий курс, и преемника. Или ЛДПР, которая тоже поддержала Медведева? Кроме нас никто не говорит вслух о проблемах страны. Все эти партии – бутафория, которой пытаются подменить действительно реальную оппозицию, то есть нас». При этом он решительно исключил любую возможность того, что КПРФ «распадется».
         Впрочем, многие эксперты уверяют: создать «оппозицию» сверху невозможно. Алексей Макаркин приводит в пример Демократическую партию, которая «вроде и либеральная, вроде и в Брюссель ездит», но люди к ней не тянутся. «История с «Гражданской силой» тоже подтверждает, что нет избирателя, который проголосует за оппозиционную партию, сделанную по приказу Кремля – люди все видят и все понимают», – поддерживает Валерий Хомяков. Единственная возможность «взрастить» нормальную оппозицию – просто не мешать ей, считает политолог. «Оппозиция не должна создаваться где-то во властных кабинетах, она должна появиться сама. Если оппозиция нужна власти, то пусть она не вытаптывает эти не окрепшие ростки – сделает закон более демократичным, вернется к старой системе с созданием блоков и 5% проходным барьером», – заключил Валерий Хомяков.

    В Баку «конструктивная оппозиция» – дело семейное
         Псевдооппозиционные политические организации начали появляться в Азербайджане с середины 90-х годов. Как правило, их основателями и лидерами становились функционеры из Народного Фронта – ведущей в 1989-1992 годах политической силы. Напомним, что на счету НФ организация самых массовых уличных акций, общереспубликанских забастовок, свержение в 1992 году с президентского «трона» Аяза Муталибова и даже годичное пребывание у власти, пока ее саму в 1993 году не отстранили путчисты, возглавляемые полковником Суретом Гусейновым. В настоящее время больше фигурируют названия следующих партий – «Адалят», «Умид», Гражданской солидарности, Национальной независимости, Единого народного фронта, Великого созидания. Есть еще больше десятка «конструктивных партий», названия которых не заслуживают упоминания. Стоит отметить, что представители «конструктивной оппозиции» в азербайджанском парламенте – Милли меджлисе, то и дело выступают с критикой правительства, но позволяют себе голосовать против принятия законопроектов, спущенных «сверху», лишь в редких случаях. Как правило, представители «конструктивистов» не проводят уличных акций, объясняя это тем, что подобные методы борьбы устарели, и что с властью нужно вести дискуссию в СМИ. Однако учитывая, что газеты в стране малотиражны, все телеканалы подконтрольны власти, а парламент, по сути, давно превратился в законодательный придаток президентской администрации, этот аргумент не выдерживает никакой критики. Для псевдооппозиционных партий характерна также малочисленность. В основном они состоят из родни и земляков лидеров. В некоторых таких организациях, несмотря на бравурные заявления их вождей о тысячах членов, не набирается и полсотни. Доходит до смешного. Как-то один из таких лидеров, муссируя тему внедрения властью своих людей в оппозиционные структуры, прилюдно заявил, что она сумела это сделать и добиться раскола и в его партии. Тут же последовала реплика сопредседателя Социал-демократической партии Араза Ализаде: «Правда?! Неужели вы с женой разводитесь?»
         Рафаэль МУСТАФАЕВ, Баку

    Белорусская власть списывает лозунги у несогласных
         Белорусской власти оппозиция нужна. По крайней мере, сами оппозиционеры в этом уверены. Так, по словам руководителя аналитического центра Мизеса Ярослава Романчука, в первую очередь, это связано с интеллектуальной зависимостью власти от своих оппонентов. Так, Романчук утверждает, что официальный Минск пользуется предвыборными программами, написанными оппозиционными кандидатами. «Лично я писал экономические программы единых кандидатов от оппозиции на последних двух президентских выборах, – сообщил он «НИ». – Затем два пункта от программы Гончарика и три – от программы Милинкевича оказались в правительственных документах». Кроме того, белорусская власть пользуется своими оппонентами в пресловутом национальном вопросе. С одной стороны, по белорусским каналам широко рассказывается о националистических настроениях в среде оппозиционеров – прежде всего Белорусского народного фронта. Напоминается, что именно при Александре Лукашенко русский язык в Белоруссии стал вторым, официальным. С другой стороны, указывается на стремление оппозиции добиться для белорусского языка статуса единственного государственного. Впрочем, официоз в этом вопросе пытается действовать в двух направлениях. Вплоть до 2003 года, до первой газовой войны с Россией, официальной идеологией белорусской власти считалась «единство славян». Сейчас же власть пытается приватизировать некоторые лозунги оппозиции. Так, улицы Минска украшают плакаты «За незалежную Беларусь», которые раньше можно было видеть только на митингах оппозиции.
         Владислав КАГАН, Минск

    КИРА ВАСИЛЬЕВА.
    © «
    Новые Известия», 26.03.08.


    «Столько у нас не пили никогда!»

    России грозит алкогольная катастрофа

    Среднестатистический россиянин выпивает до 18 литров чистого спирта в год. Фото: ДМИТРИЙ ХРУПОВ. Загружается с сайта НИ      В последние годы россияне стали пить намного больше, чем в советские времена. Об этом медики сообщили вчера на пресс-конференции в Открытом институте здоровья населения. Врачи считают, что страна уже идет к настоящей алкогольной катастрофе. Специалисты убеждены: решить проблему только ограничениями в продаже алкоголя не удастся. Нужно менять менталитет подрастающего поколения.
         По данным Всемирной организации здравоохранения, на душу населения в России ежегодно приходится 15,2 литра чистого спирта. При этом статистика учитывает всех граждан, включая детей и немощных стариков. «По нашим оценкам, потребление доходит до 18 литров в год на человека, – рассказал журналистам руководитель отдела Московского НИИ психиатрии Александр Немцов. – Столько в России не пили никогда. Для сравнения – в XIX веке на душу населения приходилось в среднем от 2 до 4 литров в год. Этот же показатель держался и в начале советского времени. Только с 55-го года начался рост производства спиртных напитков. В результате, к антиалкогольной кампании «перестроечных» времен мы подошли с показателем 14 литров в год».
         Правда, как известно, больших результатов сухой закон не принес. Народ продолжал пить, несмотря на все запреты. Сейчас экономисты и медики задумываются о принципиально новых путях решения алкогольной катастрофы. «Конечно, среди основных мер должны быть и повышение цен на спиртные напитки, и ограничение мест продажи, – рассказала научный сотрудник Центра цивилизационных и региональных исследований РАН Дарья Халтурина. – Необходимо ввести государственную монополию на розничную продажу алкоголя. Но главное – нужно оградить от него детей и подростков. Многочисленные исследования показывают: чем позже молодой человек попробует алкоголь, тем меньше шанс, что у него возникнут проблемы со спиртным в будущем».
         Только вот оградить подростков от спиртного у нас никак не получается. Вопреки всем запретам, несовершеннолетние легко покупают в магазинах любые алкогольные напитки. «Не понимаю, почему мы до сих пор не можем перенять опыт Финляндии, где эти проблемы уже давно успешно решили, – отметил профессор Российского государственного университета Андрей Коротаев. – В магазинах, продающих алкоголь, рядом с кассой висит видеокамера. Если продавец сомневается, что покупателю больше 18 лет, он просит его предъявить документы. Камера фиксирует и действия продавца, и дату рождения в паспорте».
         Помимо ограничения продажи, немаловажную роль играет просветительская работа в школах. По словам г-на Коротаева, нужно подробно рассказывать детям о вреде алкоголя. Причем делать это должны не только педагоги на специальных уроках, но и родители. У нас же пока опасность алкоголя недооценивают и в семье, и в школе. В России более 80% подростков пьют спиртное регулярно. Так что нас ждут новые алкогольные рекорды.

    НИНА ВАЖДАЕВА.
    © «
    Новые Известия», 26.03.08.


    Россияне объясняют причины своего недоверия к милиции

    Часто кажется, что пешеходов и водителей останавливают произвольно, и единственная цель этих проверок – вымогательство взятки

    Загружается с сайта ИноСМИ      Многие жители российских городов знакомы с этим не понаслышке. Вы идете на работу, перемещаетесь по городу по своим делам или просто гуляете, и вдруг материализуется офицер милиции, который нехотя прикладывает руку к фуражке и требует предъявить документы.
         А водители трепещут при виде 'гаишников' – дорожных полицейских, которые стоят с черно-белыми жезлами на углах улиц и перекрестках и останавливают проезжающие машины.
         Часто кажется, что пешеходов и водителей останавливают произвольно, и единственная цель этих проверок – вымогательство взятки.
         Поэтому нет ничего удивительного в том, что, по данным последнего исследования московского 'Левада-Центра', результаты которого были опубликованы в газете 'Новые Известия', 58 процентов россиян не считают, что милиция работает эффективно.
         На самом деле, жалобы на ее работу звучат не только из уст рядовых россиян. Недавно президент Владимир Путин раскритиковал милицию за то, что она не сумела раскрыть почти два миллиона дел. Он предположил, что взяточничество милиционеров является одной из причин того, что в 2007 г. на российских дорогах произошло 234 000 ДТП.
         Похоже, многие россияне ощущают, что им не на кого полагаться перед лицом милицейских злоупотреблений и, в результате, начали создаваться группы в защиту прав автомобилистов. В октябре прошлого года New York Times писала о лидере одной из таких групп из Екатеринбурга, который был избит в отделении милиции после того, как выступил с протестом против коррупции.
         Московское бюро New York Times попросило читателей своего русскоязычного блога в популярной сети LiveJournal прокомментировать результаты опроса Левады и высказать свое мнение о работе российских правоохранительных органов. Было получено более двухсот комментариев.
         Ниже приводится подборка, переведенная московским бюро.
         ***

         templier1982: Если за границей мне нужно спросить, куда идти или что-то подобное, я подхожу к полицейскому (в Вене видел, как полицейский фотографировал туриста на фоне здания). У нас я этого делать не буду. Прежде всего потому, что он сразу же у меня спросит про регистрацию и т.д. Отношение: «Не хочешь проблем, беги от милиционера прочь», в ходу уже давно...
         Вопрос о том, что нужно делать... Разработать новую систему – увеличение зарплат, увольнение по первому поводу, уменьшение соотношения офицеров и рядовых сотрудников, сокращение полномочий и т.д. и т.п. Затем в одночасье уволить всех. От самого последнего дорожного инспектора и до первого генерала. Набрать новых. Но в другом количестве. И в другом качестве.

         ivan_2008: Лично мне попадалось много хороших милиционеров, иногда были ленивые. Плохие, наверное, тоже есть, но я с ними пока не сталкивался, читал только про таких. Почему у нас негативное отношение к милиции? Плохие милиционеры, конечно, попадаются, но сдается мне, ругать милицию – это традиция такая. Даже если бы все милиционеры были честные – наверное, придумали бы за что ругать. У нас в 30-е годы пол страны пересидело, остальные им передачи носили. Забирать-то приходилось милиции. Так же у меня на даче полдеревни пересидело за воровство и хулиганство и они все ругают милицию... Ну и всеобщий подъем культуры в стране нужен.

         l_lesha: Не знаю как в США, в России я последний раз плотно общался с милицией в 2002 году в Башкирии, когда я бросил окурок мимо урны. Ребята проверили мои документы, командировочное удостоверение и отпустили только после того, как я поместил свой окурок в урну...
         Почему-то не останавливают меня, не сажают в кутузки и не издеваются надо мной в милицейских околотках, видать рожей не вышел! Зато журналисты у нас прям всезнающие гении, чуть что они тут как тут.
         К ребятам из МВД. Я глубоко признателен вам за то, что вы охраняете мой покой, я уверен, что при любой криминальной ситуации, которая не дай Бог произойдет в моей жизни, у меня есть к кому обратиться. С глубоким уважением к нашей милиции!

         asfer: Советская милиция была лишь одним из социальных институтов по охране порядка, а когда рухнуло государство со всеми своими, профкомами, парткомами, цензурой в СМИ ... и начались товарно-денежные отношения с бывшей общенародной собственностью, то смешно требовать, чтоб люди, которые получают эти мизерные деньги от государства, защищали что-нибудь, кроме государства. Чтобы было понятнее, то пример такой, ситуация, как если бы в всей медицине остались одни хирурги и совсем не стало бы других врачей. А хирургам бы все говорили – «лечите, вы обязаны»...
         Завести независимую муниципальную милицию общественной безопасности по нашим законам нельзя, да и она не сможет ничего сделать в ситуации, когда можно «пить» и «сс...ь» в любой точке города, как по закону, так и в силу реалий , что везде есть, что пить, и практически нигде нет туалетов.
         Так что, строго говоря, проблема не в милиции, она тут индикатор ситуации и не более. Корень проблемы в отсутствии полноценной системы местного и федерального самоуправления. В ситуации, когда люди миллионами ставят за несколько тысяч рублей железные двери, смешно говорить, что милиция обязана их защищать, ведь они уже вложили средства в совсем другой вид пассивной защиты, в тот, что посчитали более оптимальным для себя.

         sofn: Кто идет работать в милицию? Как правило, люди с плохим образованием и из не самых благополучных слоев общества. То есть государство считает, что за несколько месяцев можно вполне обучить вчерашнего армейского призывника, дать ему оружие и рассказать как нужно охранять закон :-). Так же очень некорректно само формирование репрессивного аппарата: подумайте сами, неужели нельзя разделить милицию на местную /муниципальную/, в задачи которой входили бы правопорядок на улицах и предотвращение и расследование мелких преступлений, и федеральную, решающую все остальные вопросы? к тому же как может орган, отвечающий за правопорядок проводить следствие, если он и порядок должен обеспечивать и преступления расследовать. Иными словами у милиции слишком много функций.
         Так же не существует прямого способа спросить милицию за качество работы, как пример вы не можете спросить у вашего участкового почему сложилась та или иная ситуация в вашем районе и что если он ее не исправит – ему придется найти другую работу...
         Методы работы тоже нельзя назвать передовыми: в МВД много людей, даже больше, чем нужно, но не так много первоклассной техники и нет передовой оснащенности. (Как пример попробуйте догнать преступника на мощной дорогой машине, если у вас имеется всего шедевр российского автопрома с мощностью двигателя всего 90 лошадиных сил).

         oj314: Попытки реформирования системы МВД предпринимались много раз и никакого позитивного результата не дали. Поэтому в последнее время граждане России привыкли больше полагаться на себя, а не на милицию. Идея самостоятельной защиты своей жизни, имущества, прав и достоинства все больше проникает в умы наших людей. Об этом свидетельствует взрывообразный рост числа продаж легального оружия самозащиты в последние годы. Несмотря на завышенную в несколько раз цену, это оружие активно раскупается с прилавков оружейных магазинов...
         Я уверен, что через несколько лет нашим гражданам разрешат иметь и нормальное огнестрельное оружие: пистолеты и револьверы (сейчас из короткоствола разрешены только модели, стреляющие резиновыми пулями). Эта тема сейчас активно лоббируется общественными организациями и некоторыми партиями. Все идет к тому, что такой закон будет принят в ближайшие годы.
         kozhev: Спорить не о чем. Милиция у нас работает не очень хорошо, и эта тема в миллион раз важнее чем «политические свободы», за которые борются всякие несогласные. Но про Каспарова западные СМИ любят писать, а про то, что Москва – полицейское государство, где без паспорта лучше на улицу не выходить – не пишут. Простые люди милиции боятся. Мнение «да они хуже бандитов» до сих пор распространено. Я считаю, что эта проблема – одна из главных задач для нового президента. Добросовестные милиционеров тоже есть, и их много, но люди запоминают плохое.

         pgup_pgdn: Отвратительно работают. У меня украли сумку с документами – заявление не взяли: все равно не найдут. И не искали. А пока я сидела в милиции, при мне трижды отпускали воров. Фотографировали и отпускали... У нас большинству людей дай больше власти – они станут такими же. У нас живут в большинстве своем непорядочные люди. И бесполезно выстраивать системы контроля, потому что контролировать будут те же воры и лентяи. И изменить ничего нельзя ни снизу, ни сверху, потому что наш народ порядочному человеку управлять собой не позволит.

         xaliavschik: Правоохранительные органы работают плохо. Нет, «правоохранительные органы» работают хорошо, просто граждане не понимают, для чего эти органы работают. Менты существуют вовсе не для защиты «законопослушных граждан» от преступников. В России менты существуют, чтобы держать людей в повиновении. В России менты – это вооруженная обслуга власти.
         Что нужно сделать, чтобы исправить положение? К кому предпочтете обратиться вы в случае необходимости? Чтобы исправить положение, нужно избавиться от ментов. Я хочу свои проблемы решать сам. Я хочу иметь личное огнестрельное оружие (нарезное) и решать свои проблемы самостоятельно. Менты мне только мешают.

    Майкл Швирц (Michael Schwirtz), («The New York Times», США).
    © «
    ИноСМИ», 26.03.08.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /dem/vyb196.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz