VFF-S
Прямое волеизъявление
Вниз

Единый политдень 137

  1. Демократия под эгидой «Веселого Роджера». Пираты Карибского моря были первыми, у кого это получилось. «Независимая газета», 27.03.08.
  2. Дума снова ищет управу на правительство. «Независимая газета», 27.03.08.
  3. Медведеву предложили постоять за царя. России угрожает новая волна переименований. «Независимая газета», 27.03.08.
  4. Мандат с дисконтом. Мы знаем, как сделать работу Думы дешевле и эффективнее. «Новая газета», 27.03.08.
  5. Многовато будет. Счетная палата пересчитала российских миллиардеров. «Новые Известия», 27.03.08.
  6. Мания переименования. О классовой борьбе в географии. «Советская Россия», 27.03.08.
  7. Мы окажемся в стране недоучек. «Парламентский час» в Госдуме. «Советская Россия», 27.03.08.
  8. Грызлову нашли замену. «Независимая газета», 28.03.08.
  9. Градоначальнику припомнили предвыборный энтузиазм. «Независимая газета», 28.03.08.
  10. Россель окунулся в топонимику. «Независимая газета», 28.03.08.
  11. Роща за три копейки. Виктор Зубков потребовал разобраться в деле о раздаче рублевской земли. «RBCdaily», 28.03.08.
  12. Шаг до власти. «Единая Россия» приблизилась к двухмиллионному активу. «Российская газета», 29.03.08.
  13. Чертова дюжина партии власти. «Независимая газета», 31.03.08.
  14. Гражданская аномалия. Зачем власть борется с людьми, для которых борьба с властью – вовсе не самоцель. «Новая газета», 31.03.08.
  15. Влепить ордена! За какие подвиги замдиректора ФСБ и замначальника Управления собственной безопасности ФСБ получили ордена Красной Звезды? «Новая газета», 31.03.08.
  16. Жизнь без фильтра. Депутаты хотят запретить правительству «заворачивать» законопроекты. «Новые Известия», 31.03.08.
  17. Брожение в мозгах. «Газета.Ru», 31.03.08.
  18. Малое гражданское общество. «Время новостей», 01.04.08.
  19. По мнению журнала Forbes, российские парламентарии самые богатые в мире. «КоммерсантЪ», 02.04.08.
  20. Их угодие. «Новая газета», 03.04.08.
  21. Раб на галерке. Губернаторам выставили оценки, но жители регионов в этом не участвовали. «Новая газета», 03.04.08.
  22. Почему они жалуются? «Новая газета», 03.04.08.
  23. Не все так просто, как «2х2». «Новая газета», 03.04.08.
  24. Равнение на середину. Чем российский средний класс принципиально отличается от европейского. «Новые Известия», 02.04.08.
  25. «Единая Россия» приросла институтом. «КоммерсантЪ», 03.04.08.
  26. Ряд Охотный до иностранных дел. «Российская газета», 03.04.08.
  27. Коррупция дождется инаугурации. «Газета.Ru», 03.04.08.
     
  • Начало темы [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [22a] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136]
  •     Продолжение темы [138]

    Демократия под эгидой «Веселого Роджера»

    Пираты Карибского моря были первыми, у кого это получилось

    У пиратов не было расовых противоречий – полная и неистребимая дружба народов царила на их кораблях и флотилиях. Источник: плакат с выставки «Пираты», Door Country Maritime Museum, dcmm.org. Загружается с сайта НИ      Экономист Питер Лисон, профессор Университета Джорджа Мэйсона (США), недавно опубликовал статью, в которой утверждает, что знаменитые, безбашенные и невообразимо свирепые пираты Золотого века (1690-1730), орудовавшие в Карибском море тогда еще недавно открытой Америки и мечтавшие только о добыче – больше ни о чем, были первыми, кто ввел у себя в качестве системы правления, взаимоотношений… демократию. Причем демократия у них была такой, которой сегодня в смысле эффективности позавидует любая из существующих – никакой парламентской болтовни, никакой коррупции, никакого блата, все, как у людей.
         «Пираты, – пишет Лисон, – были высокоорганизованными преступниками, кардинально отличающимися от психопатов, которых описывают писатели и кинематографисты».
         У пиратов не было расовых противоречий – полная и неистребимая дружба народов царила на их кораблях и флотилиях, при том что средняя численность их экипажей в 4-5 раз превышала среднюю численность экипажей их жертв – торговых судов. Так, в период с 1715 по 1725 год среди пиратов, оперировавших в Карибском море, 35% были англичанами, 25% – американцами, 20% – уроженцами Вест-Индии, 10% – шотландцами, 8% – уэльсцами, 2% – шведами, голландцами, французами и испанцами. Среди пиратов встречались также португальцы, скандинавы, греки и даже индусы. На любом пиратском корабле 25-30% экипажа составляли чернокожие.
         В отличие от порядков, существовавших на военных и торговых кораблях, пираты смогли ограничить власть капитана, используя систему «сдержек и противовесов». Для этого была введена должность «другого офицера», квартирмейстера, который выполнял функции «капитана мирного времени», тогда как обычный капитан руководил кораблем в походе. (Именно квартирмейстером был одноногий Джон Сильвер из «Острова сокровищ» Стивенсона.) Квартирмейстер исполнял функции завхоза, распределял добычу, был судьей при разбирательстве конфликтов между пиратами. Квартирмейстер также часто инспектировал действия самого капитана. И капитан, и квартирмейстер избирались общим голосованием.
         Такая двуглавая система правления была, по утверждению Лисона, первой в истории демократий.
         Было у них и что-то вроде конституции – свод не только неписаных, но и зафиксированных на бумаге правил поведения, соглашение о правах, обязанностях, долях добычи и т.п., которые каждый пират, отправляясь в крупный поход в составе флотилии, давал клятву исполнять. Такие кодексы создавались порой для целых районов.
         Наиболее известны Custom of the Coast («Береговой обычай») и Jamaika Discipline («Ямайский порядок»), долгое время объединявший всех пиратов Ямайки.
         По этим правилам, в частности, нельзя было воровать у своих коллег, нельзя было присваивать себе хотя бы крупицу награбленного до официального дележа. Нарушившего клятву изгоняли с корабля и больше никогда не принимали в свою компанию. Это было самое меньшее наказание. Некоторые проступки карались смертью, некоторые, как, например, воровство на корабле, отрезанием носа и ушей перед изгнанием.
         На купеческих судах, за которыми пираты охотились, демократией или просто соблюдением законов и не пахло. «Здесь нет закона, – цитирует Лисон слова одного матроса с торгового корабля. – Здесь есть только две вещи – подчинение и бунт. Входя на борт, ты обязуешься всегда делать первое и никогда не делать второго». Пиратский же закон действовал эффективно, и, как утверждает Лисон, пираты были в основном очень законопослушными членами своего сообщества.
         Придерживались правил и главари. В этом смысле очень показателен пример знаменитого капитана Моргана, захватившего Панаму в 1678 году и собравшего для этой цели флотилию в 37 кораблей, на которых было более двух тысяч пиратов. После захвата и сожжения города Морган поделил добычу, но пираты остались недовольны своими долями. По одним источникам, Морган обокрал их и скрылся на флагманском корабле с большей частью добычи, по другим – пираты просто ожидали, что их доля будет крупнее, и заподозрили мошенничество. Так или иначе, эта экспедиция стала последней крупной кампанией прославленного карибского бандита: пираты, по выражению Лисона, «проголосовали ногами» и больше под его начало не шли.
         Чем же достигалась эффективность пиратской демократии, которая с таким успехом держала в узде не просто людей, а сборище отъявленных подонков, сбежавшихся со всего света, способных за реал перегрызть горло ближнему? Может быть, это была демократия, основанная на взаимном страхе? А и правда – небольшая группа, 80 человек посреди моря, и каждый изо всех сил пытается выжить и пытается обеспечить себе это выживание еще до того, как взойдет на борт, и потому заранее обуславливает свою жизнь правилами, далекими от общепринятого закона «Подчинение или бунт». Что, если не страх, создало их демократию?!
         Когда корреспондент «НГ» обратился с этим вопросом по электронной почте к автору статьи Питеру Лисону, он ответил: «Да, действительно пиратская демократия, как до некоторой степени и все остальные, требовала страха. Страха, который испытывали избранные правители перед своими пиратскими избирателями, страха быть изгнанными со своих постов. Если политический лидер не боится укора своих избирателей, не боится атак на свою власть с этой стороны, то такая демократия не может быть эффективной. Пиратская демократия несла в себе угрозу для недобросовестных капитанов, и есть многочисленные свидетельства отлучения таких капитанов от власти».
         «Ой! – смущенно откликнулся корреспондент «НГ». – Вы не так поняли. Мы-то говорили о страхе криминальных избирателей, а не страхе избранных, вот что важно. И вообще, не о пиратах мы говорим, а о наших, легитимных демократиях, хочется ведь разобраться, почему у тех было эффективно, а у нас нет».
         Но, оказывается, Лисон все понял так, как надо.
         «Если избиратели боятся политиков больше, чем те их, – ответил Питер Лисон, – то, по-моему, это не настоящая или, по меньшей мере, неэффективная демократия. По-моему, одно из ключевых различий между пиратской и легитимной демократиями в том, что в первом случае власть лидеров очень ограничена. В демократиях законопослушного мира это очень редко встречается. Здесь политические лидеры практически ничем не сдерживаются; они имеют возможность вмешиваться в жизнь общества просто в абсурдном количестве направлений. Многие считают, что это хорошо, потому что мы хотим, чтобы наши правительства имели возможность делать для нас «добро» везде, помогать нам там, где только возможно».
         Лисон уверен, что фактически это плохо, потому что правительство, достаточно сильное для того, чтобы помогать вам, достаточно сильно и для того, чтобы вам вредить. И когда правительство имеет такую силу, оно скорее использует ее для своей пользы за счет остальных, чем наоборот.
         «Ограничивая возможности правительства, мы ограничиваем их возможности злоупотреблять своей властью, – резюмировал Питер Лисон. – Пираты жестко ограничивали функции своего капитана, отбирая, насколько это было возможно, их право действовать по своему усмотрению, которое могло принести бы им вред. Например, в США все наоборот – функции правительства здесь слишком обременительны, здесь политики наделены властью делать все по своему усмотрению. То же наблюдается и в России, и в большинстве других стран мира. Я думаю, что в США, например, предпринимается намного больше усилий ограничить функции правительства, чем во многих других странах, но и здесь все очень далеко от идеала. Мы знаем, в основном эмпирически, – страны, в которых правительства больше ограничены в своих действиях, больше других и процветают. Я думаю, у пиратов

    Владимир Покровский.
    © «
    Независимая газета», 27.03.08.


    Дума снова ищет управу на правительство

    Однако именно кабинет министров остается фактически главным законодательным органом страны

         На Охотном ряду случилось очередное возмущение работой правительства. В нижнюю палату представлен законопроект, обязывающий министров присылать свои заключения на думские инициативы в строго оговоренные сроки.
         В этот раз свое недовольство полномочием правительства оставлять без внимания отдельные законодательные инициативы высказали представители ЛДПР: зампред комитета по делам национальностей Александр Курдюмов и зампред комитета по законодательству Юрий Напсо. Они требуют подорректировать ст. 36 закона о правительстве РФ. Депутаты предлагают, чтобы кабинет министров мог отказывать в предоставлении своего заключения только тем законотворцам, которые неправильно оформили свою инициативу. Например, если не представлена пояснительная записка или отсутствует подпись автора документа. Третье основание для отказа – совмещение в одном законопроекте поправок к конституционному и обычному федеральному закону.
         В законе о кабинете министров сегодня сказано, что эти заключения даются в письменном виде и в течение месяца. Правда, тут же указывается, что срок может быть продлен на неопределенное время – по согласованию с заинтересованным субъектом права законодательной инициативы.
         Вот эта последняя лазейка всегда активно использовалась правительством. Месячный срок, в течение которого обязано появиться заключение, не выдерживается фактически никогда. Разве что по законопроектам, которые предлагает президент, да и то не по всем из них. А например, партия власти, хотя оформлением правительственных заключений и занимается ее делегат – единоросс и вице-премьер Александр Жуков, обычно ожидает ответа по полгода и больше. Для «Справедливой России», КПРФ и ЛДПР вообще никаких временных пределов нет. Они иногда вообще ждут реакции на свои инициативы годами.
         Что удивительно, право на бесконечные проволочки правительство получает от авторов законопроектов достаточно легко: ведь все они заинтересованы в том, чтобы хотя бы когда-нибудь их закон был обсужден в Госдуме. Между тем, без заключения кабинета министров – положительного или отрицательного – обсуждение не состоится. В Думе не раз предпринимались попытки изменить статью 36, чтобы срок соблюдался более жестко. С такими же предложениями многократно выступали и некоторые региональные парламенты. Но добиться так ничего и не удалось.
         Между тем, для неуступчивых законотворцев, требующих обязательного соблюдения сроков, у Белого дома есть другой способ. Депутаты Курдюмов и Напсо в пояснительной записке к проекту сообщают: «Некоторые финансово-экономические обоснования к законопроектам из-за отказа правительства РФ дать заключение дорабатывались в течение ряда лет». Здесь исполнительная власть пользовалась статьей 100 собственного (!) регламента, которая позволяла не дать заключения и отбросить законопроект, если к нему не было финансово-экономического обоснования или же оно просто было недостаточно подробным. Что, впрочем, также трактовалось как его отсутствие. Такое поведение закончилось иском Томской области в Конституционный суд и выигрышем дела против этой статьи 100.
         КС РФ в ноябре 2006 года приказал правительству ее отменить и давать заключение в любом случае – есть финансово-экономическое обоснование или нет, подробное оно или донельзя лаконичное. Однако, судя по законопроекту депутатов из ЛДПР, однозначное решение КС кабинет министров по-прежнему продолжает игнорировать. Можно предположить, что после появления там Владимира Путина такая практика продолжится, но законопроекты типа того, что написали Курдюмов и Напсо, появляться уже перестанут. И правительство станет главным законодательным органом де-факто и де-юре.

    Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 27.03.08.


    Медведеву предложили постоять за царя

    России угрожает новая волна переименований

    Символы недалекого прошлого не дают покоя «буйным головам». Фото Артема Чернова (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Депутаты Госдумы и представители общественных организаций обратились к действующему и избранному президентам с предложением вернуть городам Кирову, Ульяновску и Свердловской области их прежние, досоветские названия. По мнению инициаторов, это поможет российской власти, находящейся на стадии обновления, изменить имидж государства.
         Активисты так называемой «Екатеринбургской инициативы» предложили вернуть историческое название Свердловской области – Екатеринбургская – и переименовать московскую станцию метро «Войковская» в «Петербургскую». Инициаторы посчитали «верхом цинизма» сохранять на карте родины имена Якова Свердлова и Петра Войкова – революционеров, причастных к расстрелу царской семьи, члены которой были причислены к лику святых.
         Впрочем, борьбой с одними только цареубийцами дело не ограничилось. Было предложено довести до конца чистку названий городов от советского прошлого – вернуть городу Кирову наименование Вятка, а Ульяновску – Симбирск. Воинствующее православное крыло пошло еще дальше. Директор правозащитного центра Всемирного русского народного собора Роман Силантьев назвал «вопиющим случаем» сохранение в России названий улиц, носящих имя «откровенных бандитов и террористов»: Степана Разина, Емельяна Пугачева, Степана Халтурина. Глава Издательского совета РПЦ протоиерей Владимир Силовьев потребовал вернуть улицам «исконные исторические имена, формировавшие менталитет русского человека».
         Обращение «Екатеринбургской инициативы» адресовано не только двум российским лидерам, но и губернатору Свердловской области Эдуарду Росселю, а также мэру Москвы Юрию Лужкову. Среди подписантов помимо православной общественности значатся представители Института российской истории РАН, депутаты Госдумы Константин Затулин и Владимир Мединский, а также политологи Михаил Леонтьев и Александр Ципко.
         Организаторы посчитали крайне своевременным поставить вопрос об изменении названий российских городов именно сегодня. Во-первых, в 2008 году исполняется 90 лет со дня расстрела царской семьи. Во-вторых, новый хозяин Кремля, судя по многочисленным слухам, просочившимся в СМИ, любит, когда его сравнивают с Николаем II, а в одном из его кабинетов некоторое время назад висел портрет последнего русского царя.
         Период массового переименования городов остался позади, однако популистские инициативы подобного рода не редкость и в наши дни. К примеру, губернатор Краснодарского края Александр Ткачев неоднократно предлагал переименовать Краснодар в Екатеринодар. В свою очередь, российские коммунисты выступают с прямо противоположных позиций, настаивая на возвращении городам советских названий. До сих пор не утихают споры вокруг возможного переименования Волгограда в Сталинград. Есть горячие головы, предлагающие увековечить политических деятелей современности. Так, парламент Чеченской Республики предлагал переименовать Грозный в Ахмадкалу в честь погибшего президента Ахмада Кадырова. Последней громкой инициативой стал вопрос об объединении двух городов – Саратова и Энгельса – в одно муниципальное объединение с названием Путин.
         Если предложения «Екатеринбургской инициативы» позитивно воспримут в верхах и дело дойдет до их реализации, это неминуемо спровоцирует негативную реакцию со стороны Компартии и ее традиционного электората. В 2005 году Госдума большинством голосов одобрила переименование города Беднодемьяновска Пензенской области в Спасск. Однако депутаты от КПРФ были крайне возмущены «вытравливанием всего, что связано с советской властью». Буквально на днях – 24 марта – коммунисты Санкт-Петербурга дали отпор «монархическому реваншу», инициировав создание Комитета защиты площади Восстания, которую власти решили переименовать в Знаменскую площадь.
         «Переименование городов – крайне затратный механизм, сопряженный с большими трудностями, – напоминает секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов. – Жители Свердловской области в одночасье превратятся в бомжей, им всем придется менять обычные и заграничные паспорта. Организациям придется менять свои юридические адреса. Все это – сотни и сотни миллионов рублей». Ответ авторов инициативы на это возражение прост. «Имидж государства дороже затрат на изменение топонимики», – полагает Силантьев.
         Предложение «Екатеринбургской инициативы» в КПРФ считают сугубо конъюнктурным. «Нельзя без глубокой проработки исторических материалов обвинять Свердлова в расстреле царской семьи. Если брать ее историю, то не большевики их арестовывали и не большевики ссылали в Тобольск. Но самое главное – жители Ульяновска пока не требуют переименования своего города, а жители Москвы, к примеру, Ленинского проспекта в Калужский тракт. Все это приведет к большим историческим спорам и противоречиям». Однако борцы за чистоту топонимики придерживаются совсем другого мнения. Они считают, что тотальное переименование приведет к прекращению «холодной гражданской войны, которая продолжает тлеть в сознании нашего общества».

    Игорь Романов.
    © «
    Независимая газета», 27.03.08.


    Мандат с дисконтом

    Мы знаем, как сделать работу Думы дешевле и эффективнее

    Загружается с сайта НоГа      Современный мир под натиском прогресса стремительными рывками меняет общественные отношения и политические механизмы. Гармонизация законотворческой работы Государственной Думы уже привела к отказу от бессмысленной процедуры согласования, ушли в прошлое смешные партийные свары. Разногласия в отраслях и группах интересов утрясаются рутинной работой администрации президента и парламентских лоббистов.
         Восходящий тренд упрощения законодательной процедуры, деловой стиль, прагматичность работы Думы статистически отразились в ликвидации так называемых независимых депутатов, в сокращении количества фракций и среднего времени, затраченного нашими депутатами на принятие одного закона. Тренд задан известным высказыванием Грызлова: «Парламент – не место для дискуссий!».
         Шокирующая неподготовленного наблюдателя форма не может быть оспорена в силу содержания. Действительно, когда стране в ближайшее время придется работать под руководством сложного тандема национального лидера в должности главы правительства и нового президента, имеющего тем не менее, в силу Конституции, некоторое право и на собственное мнение, Дума должна стать предельно технологичным органом, обеспечивающим выполнение «Плана Путина».
         Прорывные нанотехнологии власти заставляют по-иному взглянуть на механизм работы нашего парламента, во многом устаревший. Ниже предлагается ряд мер, направленных на его модернизацию. Суть их – в переносе центра тяжести работы с постоянной, но часто бесплодной деятельности в комитетах на подготовительный межсессионный период силами мощного профессионального юридического аппарата и сокращении времени на формальную процедуру.
         Не секрет, что уже сегодня основную работу по определению списка необходимых стране законов и их юридической выверке за депутатов силами своих юридических управлений делает администрация президента. Это правильно – работа в комитетах давно стала имитацией процесса, депутаты не в силах конкурировать с ней. Их биографии с этой точки зрения – гарантия профессиональной непригодности.
         А значит, нужно разбить процесс на этапы с четким разделением ответственности и компетенции. Пусть каждый займется тем, что умеет лучше всего: профессиональные юристы делают законы, депутаты голосуют. Жесткая функциональность, если угодно, налаженный политический конвейер – вот дорога к будущей компактной, недорогой, высокотехнологичной Государственной Думе.
         Действующим законодательством определено, что Дума работает на постоянной основе. Но место работы не определяется. Значит, мы имеем возможность организовать работу депутатов на дому с помощью современной закрытой, привилегированной социальной сети с высшим уровнем защиты.
         Все предварительные переговоры и согласования проходят в закрытой переписке, их история хранится в архиве. Лоббистская деятельность ведется по переписке или в видеоконференциях по интернету. Вся традиционная экономическая сторона деятельности депутата (офшоры, откаты, доли, акции, недвижимость) находится в зоне риска – депутатская неприкосновенность действует только во время сессии.
         Аппарат помощников депутатов упраздняется. Всю работу по подготовке законов и учету мнений депутатов по основным вопросам, определенным директивными документами администраций правительства и президента, выполняет аппарат президиума Государственной Думы РФ на углу Моховой и Воздвиженки. Пожелания депутатов учитываются на основе их писем.
         График работы – круглосуточный. Депутаты живут в своих коттеджах и голосуют в комиссиях независимо от нахождения их недвижимости. Станет возможной подготовка законов крупными пакетами. Программу, надежно защищающую электронную подпись депутата, создадут криптографические подразделения ФСБ.
         Весной и осенью депутаты съезжаются в Москву на один месяц и сразу в трех чтениях утверждают подготовленные законы. Автопарк Государственной Думы ликвидируется. Проезд оплачивается из любой точки планеты первым классом, но только на сессию два раза в два конца – в апреле и в октябре.
         В связи с высвобождением рабочего времени депутатам разрешается работать на других постах. Оклад депутата в его нынешнем размере выплачивается только 2 месяца в году, во время очной сессии. Остальное время парламентарии получают традиционные для нашей страны депутатские надбавки к окладам по основному месту работы по разработанной президиумом Государственной Думы тарифной сетке (но не менее 20 размеров МРОТа).
         Так как парламентские делегации выезжают на средства аппарата президиума Государственной Думы, во время личных поездок депутатов за рубеж роуминг и проживание не оплачиваются. Раз в год они могут получить бесплатную путевку на отдых или лечение сроком на 24 дня в санаторий или дом отдыха администрации президента.
         Весенняя и осенняя парламентская сессия заканчивается торжественным концертом в Кремлевском дворце съездов. Премьер-министр России подписывает законы, после чего они вступают в действие. Государственная пресса публикует законы в специальных приложениях-альманахах (один экземпляр – в аппарат президиума Думы, один – премьер-министру, один – в Ленинскую библиотеку).
         На время сессии депутатам организуются экскурсионные программы, в том числе посещение Большого театра. Депутатам вручаются памятные подарки и ценные продуктовые заказы. Памятная фотография всего депутатского корпуса с премьер-министром России вручается при отъезде (с президентом – по желанию депутата).
         Значок депутата позволяет входить в организации любой формы собственности со своими запросами, его статус делается очень высоким. На родине депутатам выделяются отдельные помещения, где они могут вести прием населения. Похороны депутата проводятся за государственный счет по особо торжественной процедуре на специально организованном правительственном кладбище.
         Очевидно, что с утратой некоторых нынешних привилегий и возможности жить в Москве на постоянной основе из депутатского корпуса исчезнут все жулики и карьеристы, о которых рассказал президент Путин по телевизору во время осенней предвыборной кампании. Экономия государственных средств при одновременном улучшении качества законов – не последний аргумент в пользу реформы Государственной Думы. Попробуем посчитать, во что обойдется содержание такого технологичного института по сравнению с расходами на нынешний парламент.
         Разумеется, все, кто не верит в модернизацию России, в своем упорном неприятии новой мировой реальности начнут эксплуатировать тезис о сходстве новой системы организации нашего законодательного процесса с работой Верховного Совета СССР. Не скрою, мама автора действительно работала одно время в аппарате его президиума, и автор частично использовал ее опыт в этом проекте. Но ответ на эти возможные инсинуации очевиден:
         С тем Верховным Советом наши деды запустили в небо Гагарина и построили сеть атомных электростанций, чего в актив нынешней Думы не запишешь.
         История развивается по спирали, и на новом витке использование апробированных форм – закон общественного развития.
         Депутаты могут сколько угодно выступать в передачах Соловьева, но все знают, что законы пишут в Кремле. Никто не сможет усомниться, что предлагаемая реформа абсолютно точно соответствует направлению реформ нашего президента.
         Нашему избирателю такая форма организации исторически понятнее, да она и честнее по большому счету, а не только дешевле. И так будет еще очень долго.

    Сколько может стоить налогоплательщику депутат Госдумы по предлагаемой схеме
         Авиабилеты (Москва – Красноярск, туда обратно 2 раза, «Аэрофлот», первый класс) – 205 000 руб.
         Связь (услуги интернет-провайдера) – 1800 руб. в год
         Проживание в гостинице (4 звезды) 2 месяца – 488 000 руб.
         Экскурсионная программа во время сессии (обзорная экскурсия по Москве, 3 часа, в автобусе) – 600 руб.
         Билет в Большой театр – 1500 руб.
         Памятный подарок – 5000 руб.
         Продуктовый набор – 10 000 руб.
         Депутатский оклад (за 2 месяца) – 36 000 руб.
         Депутатская надбавка (в среднем 35 000 рублей в месяц) – 420 000 руб.
         Расходы на праздничный концерт 2 раза в год – 8000 руб.
         Стоимость путевки в дом отдыха или санаторий раз в год – 72 000 руб.
         Расходы на похороны – 65 000 руб.
         Итого, по новой схеме депутат Госдумы может стоить российскому налогоплательщику 1 млн 312, 9 тыс. рублей в год.

    Сколько стоит налогоплательщику депутат Госдумы сегодня
         В прошлом году Государственная Дума стоила бюджету 4,68 млрд рублей (в пересчете на одного из 450 депутатов это составляло 10,4 млн рублей в год). Сюда входили:
         Оплата труда и начисления:обычным депутатам и их помощникам – 1,3 млрд руб.,председателю ГД и его заместителям – 20 млн руб.
         Услуги связи: 221, 5 млн руб.
         Транспортные услуги: 787 млн руб.
         Образование: 2,7 млн руб.
         Прикладные научные исследования в области общегосударственных вопросов: 5 млн руб.
         Выплаты независимым экспертам: 383 тыс. руб.
         А также: расходы на центральный аппарат, коммунальные услуги, арендная плата за пользование имуществом, услуги по содержанию имущества, периодические парламентские издания, взносы в международные организации, «прочие услуги», «прочие расходы». Кроме того, законодатель имеет право: арендовать государственную дачу по контракту (на постоянной основе ею пользуются только председатель Думы, его замы и лидеры фракций), на бесплатное пользование общественным транспортом по России.
         В этом году разбивку по статьям финансирования Госдумы получить не удалось. Но известно, что в 2008 году российский депутат подорожал. Он стал стоить бюджету 11 млн 822,8 тыс. рублей в год.

    Валерий Ширяев.
    © «
    Новая газета», 27.03.08.


    Многовато будет

    Счетная палата пересчитала российских миллиардеров

         Вчера глава Счетной палаты (СП) Сергей Степашин заявил, что число миллиардеров в России не соответствует масштабам экономики и уровню развития страны. Он отметил также, что самые бедные граждане по доходам отличаются у нас от самых богатых в 15,3 раза. Похоже, данные Росстата, которыми оперирует СП, сильно устарели.
         По мнению г-на Степашина, супербогачей сейчас в стране неоправданно много. «За 8 лет стабильного развития число отечественных долларовых миллиардеров выросло с нескольких человек до сотни с лишним. По их числу Россия твердо вышла на второе место в мире после США, что не соответствует масштабам экономики и уровню развития нашей страны», – отметил он. Его оценка, по всей видимости, основывается на данных журнала Forbes. Издание, в самом деле, утверждает: в Америке проживают 39 человек с миллиардными долларовыми состояниями, в РФ – 14. Но загвоздка в том, что совокупное состояние этих богатейших американцев составляет 4,5% ВВП США, а суммарное богатство сверхобеспеченных россиян – целых 26% ВВП России. Несложно подсчитать: средний американский богач владеет состоянием, равным 0,12% ВВП своей страны, а российский толстосум – 1,85% ВВП нашей.
         Теперь о разрыве между бедностью и нищетой. Он образуется из того, что, если по числу толстосумов мы на 2-м месте в мире, то по показателю ВВП на душу населения – на 59-м. По данным Росстата, которыми оперирует СП, разброс доходов между 10% самых богатых и 10% самых бедных жителей РФ (децильный коэффициент) составлял в 2006 году 15,3 раза против 13,9 в начале этого века. Серьезные независимые исследователи, между тем, считают, что этот коэффициент уже давно перевалил за 20, а сейчас вплотную подошел к чудовищной цифре 25. По Москве дела еще хуже. Даже по официальным данным Мосгоркомстата, на конец 2007-го этот разрыв в доходах составлял 38,4 раза. Отметим, что в Западной Европе он колеблется в пределах 3-7 раз.
         Эксперты говорят, что растущее число сверхбогатых людей – обычное явление для государств с переходной экономикой, и мы в этом плане не одиноки. А вот их отрыв от тех, кто живет в нужде, действительно не может не тревожить. «Я не считаю, что стоит натравливать всех собак на олигархов, если, конечно, они заработали свои деньги не преступным путем. Нового раскулачивания не нужно, – заявил «НИ» научный руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. – Сейчас необходимо думать о другом: как подтянуть доходы малообеспеченных слоев населения. Для этого, безусловно, нужно повышать зарплаты и соцвыплаты. Но главная задача – диверсификация экономики, вместо сырьевой она должна стать инновационной. Плюс ко всему необходимо, наконец, создать нормальные условия работы для малого и среднего бизнеса. Тогда в стране появится средний класс, и разрыв между богатыми и бедными начнет сокращаться».

    АНДРЕЙ ДОЛГИХ.
    © «
    Новые Известия», 27.03.08.


    МАНИЯ ПЕРЕИМЕНОВАНИЯ

    О классовой борьбе в географии

         Довольно часто последним прибежищем современного политика, исчерпавшего свой потенциал и подготавливающего звонкий уход, является обратное переименование географических объектов. Географическое название в науках о Земле подобно термину, образующему понятийный аппарат любой другой науки. Сознательное введение новой терминологии взамен старой считается неэтичным, поскольку затрудняет или делает невозможным восприятие новых результатов исследований. Излюбленный прием лжеученых – использование новых понятий, которое позволяет уйти от критики, придав сомнительным результатам наукообразную форму.
         Топонимические пристрастия большевиков со времен катастрофической перестройки служат объектом критики властей предержащих и их бомонда. Однако советская топонимика избавила жителей от неблагозвучных названий населенных пунктов и их улиц, были заменены многие названия религиозного происхождения. Ряд географических пунктов получил в качестве имен фамилии выдающихся деятелей, родившихся или проявившим себя, работая в данном месте. Это оживляло географическую карту, подчеркивало роль личности в истории, воспитывало любовь к Родине, стимулировало трудовой и боевой энтузиазм граждан. Другие новые названия связывались с какими-то важными народно-хозяйственными достижениями, крупнейшими событиями, что также отражало новейшую историю.
         После капиталистического реванша «пошел процесс» обратного переименования. Замена названий – символов прошедшей эпохи – проходила формально и ненаучно, поскольку старые имена объявлялись историческими, а «новые» названия, данные большевиками, рассматривались как внеисторические, то есть навязанные извне какими-то потусторонними силами. Таким образом, советская цивилизация помещалась в исторический вакуум. Навязывание старых названий взамен исторически сложившихся новых отвлекает граждан от решения насущных земных проблем, является судорожной попыткой власти овладеть ситуацией. Бессмысленное и связанное с большими материальными затратами увлечение переименованием еще в позапрошлом веке получило название «мания переименования».
         Почему-то считается, что имя населенному пункту могут давать только его жители. Многие города, такие как Ленинград, Сталинград, Ульяновск, являются знаковыми не только для нашей страны, но и для всего человечества. Это исторические памятники мировой цивилизации. Ленинград – колыбель Великой Октябрьской социалистической революции. Блокированный, но не побежденный Ленинград – самый яркий символ героического сопротивления. Сталинград явил миру не только образец стоицизма («самый длинный город» для войск вермахта), но и военного искусства, когда 330-тысячная группировка фельдмаршала Паулюса оказалась в котле Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Ульяновск – родина Владимира Ильича Ульянова (Ленина), гений которого сумел не только воплотить в жизнь первое в мире социалистическое государство, но и, в конечном счете, переформатировать капиталистическую цивилизацию, придав ей «человеческое лицо». Благодаря урокам Великого Октября капиталистический мир не канул в Лету, а удержался на плаву, многократно сократив разрыв между доходами богатых и бедных, улучшив условия жизни и труда наемных рабочих.
         Личные амбиции и обиды политиков, популистские наперсточные рассуждения не могут служить основанием для изменения географических названий. Это усложняет и без того запутанную историческую науку. Приводит к дезориентации и предательству значительной части населения, не только переименованных городов, но и других стран, а также в целом человечества. Например, политически ангажированные мероприятия Н.С.Хрущёва, самым подлым из которых было переименование Сталинграда, привели к разрыву дипломатических отношений с Югославией и КНР. Для переименования Ленинграда (на излете правления А.Собчака) едва хватило голосов. При этом мнение других граждан страны осознанно не бралось в расчет, а оно было довольно категоричным. Так, многие заводы отказывались отгружать продукцию для Ленинграда в случае его переименования, граждане почувствовали отчуждение переименованного Ленинграда в своем сознании. Например, у меня, прожившего семь лет в Ленинграде, сейчас нет никакого желания ехать в Санкт-Петербург. На Московском вокзале Ленинграда – почти копии Ленинградского вокзала Москвы – вместо величественного бюста Ленина встречает сомнительного качества развеселый бюст Петра Великого.
         Назвать так, как назвали – значит не только пренебречь мотивами предыдущего переименования города (Санкт-Петербурга в Петроград), но и осквернить память миллионов павших, многие из которых лежат тут же, в городе, на Пискаревском кладбище и не могут ничего ответить. Они-то уж точно не променяли бы имя родного города на миску импортной баланды. Хочется плакать, когда слышишь лукавую фразу «Поезд прибыл в город-герой Санкт-Петербург». Ведь этот город самим своим сохранением обязан историческому имени – «Ленинград».
         В апреле 1924 года председатель Совета Народных Комиссаров А.И.Рыков (правая рука больного Ленина), вручая Царицыну орден Красного Знамени за заслуги города в гражданской войне и деле восстановления хозяйства, сказал: «Есть в Союзе Социалистических Республик два города, пролетариат которых выдержал на своих плечах главное бремя Октябрьской революции и гражданской войны, это – Ленинград на севере и Царицын на Волге». Царицын был назван «непреодолимой твердыней пролетарской рабочей революции». Руководил Царицынским фронтом товарищ Сталин… Через год после награждения Царицын получил имя «Сталинград».
         История повторилась в пору Великой Отечественной. Два непобежденных островка сопротивления, простоявших 900 и 200 дней, – Ленинград и Сталинград – могли пасть только вместе с последним своим защитником. Уничтожить город с именем вождя было равносильно осквернению самого вождя. «Ни шагу назад!». «Я, как бывший командующий 62-й армией, со всей ответственностью заявляю, что Сталинград мог быть взят противником при одном условии: если бы все до одного солдата погибли», – заявит позже Маршал Советского Союза Чуйков.
         Недавно я первый раз оказался в Волгограде. Мемориальные доски на многих домах вызывали волнение – все здесь полито кровью. Порадовался соседству на многих административных зданиях государственного триколора с Красным флагом – святыней Великой Победы. На станции «Бакинская» (перед ярко освещенной статуей Родины-матери – символа Сталинграда) нашел первый том сочинений Сталина, изрядно проработанный и с многочисленными закладками. За минуту до отъезда купил в киоске последний (с витрины) небольшой портрет товарища Сталина в мундире генералиссимуса… Случайны ли были эти две встречи с Вождем в городе, переименованием которого была глубоко возмущена моя первая учительница, прихрамывающая на одну ногу после ранения на фронте?
         Заслуги городов-героев не спасли их от унизительного переименования. Протесты ветеранов, тех людей, кровь которых дала жизнь неблагодарным потомкам, в расчет не брались. В прицеле либеральной буржуазии теперь третий ключевой город – Ульяновск. Тихой сапой много лет готовится его переименование. Идет перезагрузка общественного сознания. Ничего так не раздражает, как неумеренное использование определения «симбирский» в названиях всевозможных фирм, товариществ, печатных изданий и т.д. После очередных выборов «внезапно» прозрел бывший «коммунистический» мэр Ульяновска – С.Ермаков, выступив с предложением вернуть городу «историческое имя». Но наш город восемьдесят четыре года носит историческое имя – читаем поэта Михаила Кошкина (1928-1996):
         Грозой гремели тучи,
         Был вечер хмур и мглист.
         Стоял на волжской круче
         Симбирский гимназист.
         Свистел мятежно ветер
         Над разинской тропой,
         Лик юноши был светел,
         Во взгляде – непокой…
         Давно ль со старшим братом
         Он здесь бродил, мечтал,
         В дерзании крылатом
         Всю землю обнимал.
         Он слушал Александра,
         Волненье затая,
         И виделась Россия
         Без тюрем и царя.
         И канули, казалось,
         И рабство, и нужда,
         Узнали люди радость
         Свободного труда.

         Желание вымарать и повернуть историю вспять в угоду классовым интересам якобы победившей буржуазии сейчас выглядит смешно. Все кандидаты в президенты шли на недавних выборах под флагом социальной справедливости. Символично, что через девять дней после выборов Верховный суд России удовлетворил иск о ликвидации партии «Демократический выбор России». С этой партией реванша контрреволюции связаны ваучеризация, приватизация, депопуляция и другие беды нашего народа. Пятнадцать лет, прошедшие с момента контрреволюции 1991 года, по размаху естественной и принудительной убыли населения сопоставимы с потерями, понесенными в период Великой Отечественной войны. Со зловещей стабильностью (на алтарь какой «великой» победы?) население России ежегодно убавляется на несколько сот тысяч человек.
         Городничий Ермаков не думает ни о тех, кто успел пожить в Симбирске, – их совсем немного осталось, ни о тех, кто только начал жить. Экологические, хозяйственные и культурные проблемы города его перестали интересовать. Директор государственного историко-культурного заповедника «Родина Ленина» Александр Зубов, безуспешно пытающийся сберечь остатки исторического облика Ульяновска, выступает против переименования: «У нас дорог нет, все разваливается, историческое наследие уничтожается… Это профанация и увод общественного сознания от реальных проблем, повышения тарифов, нищеты». Действительно, цинизм самой высокой пробы, когда власть, способствующая и попустительствующая разрушению ис­торической части города метастазами-новоделами, печется о его названии. Теперь, когда пришло прозрение и за либеральные «ценности» отдано чуть более одного процента голосов, глумление над памятью народных вождей можно квалифицировать как экстремистскую деятельность, направленную на разжигание классовой ненависти.
         Волюнтаристское нарушение связи времен – преемственности поколений – в угоду сиюминутной конъюнктуре негативно сказывается на психическом состоянии нации. В этом аспекте многие психологи восприняли отрицательно решение об отмене всенародного праздника 7 Ноября. Например, во Франции День взятия Бастилии сохранен как государственный праздник, в Венгрии официально отмечают годовщину революции 1848 года. А у нас произошла девальвация главного праздника, люди находятся в замешательстве, уже не знают, что праздновать, и просто пьют горькую непрерывно.
         Культивировать патологическое неприятие традиционных праздников и ненависть к народным заступникам – значит рубить сук, на котором сидишь, – подвергаться опасности лишиться страны. Эталоны необходимы как в технике, так и в общественной жизни, поэтому развенчание признанных вождей, предвзятое копание в прошлом без учета исторического контекста (то есть с современным аршином) влекут цепную реакцию распада. Об именах-названиях и нашем печальном опыте точно сказал Михаил Кошкин в своем последнем стихотворении (от 16.03.1995 г.):
         Разрушена империя,
         Которой дорожили,
         В которой в счастье верили,
         В которой дружно жили.
         Республики – не штаты
         В ладу существовали.
         Своими именами
         Мы все их называли.
         И все народы, нации
         Свои названья помнили
         В составе федерации,
         В составе автономии.
         Империя, империя -
         Великое отечество!
         В тебя народы верили,
         Ценило человечество.

         Еще диалектик Гегель говорил, что «форма содержательна, а содержание оформлено». Поэтому имя человека, города, страны – не шапка, которую можно поносить и выбросить, а потом найти и снова носить. Лишний раз убеждаешься в правоте Ленина, который советовал во всяком действии прежде всего обнаруживать классовые интересы. Вряд ли провокационный призыв городничего, которому не дают покоя «лавры» Собчака, выявит среди ульяновцев много Иванов, не помнящих родства и готовых сдать великого земляка. В противном случае я буду в числе тех, кто первыми покинет этот город.

    Владимир Филаретов, профессор. Ульяновск.
    © «
    Советская Россия», 27.03.08.


    МЫ ОКАЖЕМСЯ В СТРАНЕ НЕДОУЧЕК

    «Парламентский час» в Госдуме

         На «правительственном часе» в Госдуме министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко знакомил депутатов с тем, как министерство модернизирует профессиональное образование. Речь главы минобрнауки изобиловала модными терминами: инновации, нанотехнологии, научные центры, бизнес, нацпроект. Министр говорил про жизнь совсем хорошую отечественного образования.
         Еще бы! Введен ЕГЭ, который, как кажется министру, «обеспечивает прозрачную систему поступления в вузы и сузы», в чем образовательное сообщество сильно сомневается. Реализуется закон «Об уровнях образования», разделяющих вузовских выпускников на бакалавров, т.е. недоучившихся специалистов, и магистров, ожидающих приглашений за рубеж. новшество, тоже вызвавшее негативную реакцию вузовской элиты. Но для Фурсенко это и есть модернизация, «стандарт нового поколения», который «нужен для инновационного развития». Есть нацпроект «Образование», есть правовая основа для подготовки кадров, востребованных на рынке труда. Но кто будет управлять процессом и какая цель ставится перед теми, кто получит дипломы?
         Либерал Фурсенко полагается на бизнес, в котором видит и заказчика, и софинансиста. Это, мол, сэкономит бюджет и позволит вытеснить на вторые роли «неэффективное» государство. Прагматичному бизнесу, заинтересованному только в прибыли, достаточно бакалавров, имеющих представление, как обращаться с тем или иным оборудованием. То, что есть государственный интерес, есть наука, нуждающаяся в притоке способной молодежи, что российскому обществу нужны разносторонне образованные граждане, чтобы двигаться вперед и совершенствоваться, – эти аспекты минобрнауки не берет во внимание.
         Образовательное сообщество считает, что рано или поздно страна споткнется о либерализм фурсенковского разлива, как уже споткнулась на рыночных «новациях» 90-х годов. Их следствием стал дефицит кадров для производственных отраслей, что, по признанию министра, явилось «главным барьером к развитию инновационной экономики». Фурсенко косвенно признал ущербность либерального подхода к образовательной системе, сказав, что в РФ в 90-е, во времена бесконтрольности, возникла система «псевдообразования». Десятки-сотни коммерческих образовательных учреждений, созданных нередко ловкачами, желавшими не научить, а заработать, выпустили огромную армию юристов-экономистов с дипломами, но без соответствующих знаний. Теперь, дескать, приходится думать о качестве и о количестве специалистов.
         Но это вовсе не означает, что министр слезет с либерального конька. Устраняя пороки 90-х, Фурсенко закладывает базу для новых перекосов и передает в руки бизнеса рычаги влияния на образовательные учреждения. Министр «запускает» программы, «поддержанные представителями реального сектора экономики», т.е. бизнеса. Работодателям передаются функции по оценке качества образования, определению численности специалистов. Фурсенко еще планирует «расширить участие работодателей в создании стандартов, формировании перечней подготовки образовательных программ, сертификаций, квалификаций специалистов». Словом, спроси олигарха – а потом учи студентов, как прикажет денежный мешок.
         Взамен Фурсенко рассчитывает на участие капиталистов в оснащении, расширении, содержании учебных заведений. Только бизнес вкладывать деньги не спешит. Он находит более дешевый выход. Нет отечественных специалистов рабочих профессий – нанимает гастарбайтеров. А профтехобразование остается на задворках.
         В сохранившихся ПТУ, куда обычно приходят за рабочими профессиями дети из бедных семей, царит вопиющее нищенство. Как поведал министру депутат фракции КПРФ Александр Куликов, на питание ребятам выделяется 33 рубля в день на человека, что в два раза меньше, чем в тюрьмах. Стипендия учащихся ПТУ – 310 руб., зарплата мастеров производственного обучения – 5-6 тыс. в месяц. «Это и есть «инновационные» стандарты минобрнауки?» – поинтересовался депутат.
         Фурсенко тут же все спихнул на регион: «организация начального профессионального образования находится в ведении субъектов РФ». Но разве с минобрнауки снята ответственность за систему учебных учреждений в РФ? В каком законе написано, что федеральное министерство освобождено от контроля за учебным процессом регионального уровня? Что это за «модернизация»? Проекты о будущем российского образования выглядят красиво: образовательные центры, инновационные вузы, студенческие городки, жилье для преподавателей, рост зарплаты. Но обещания произносятся уже второй десяток лет. А в жизни что?
         «Вопреки вашему докладу, – заметил Анатолий Локоть (КПРФ), – Общественная палата констатирует общее ухудшение образования в России, вымирание научных школ, наши вузы исключены из всемирных рейтингов. В 2006 году только Московский государственный и Ленинградский государственный университеты в международном рейтинге ЗЕС заняли, соответственно, 93-е и 194-е места, а в 2007-м наших вузов вообще не оказалось в списке. Причиной падения образовательного уровня специалисты считают коммерциализацию высшей школы».
         Фурсенко: «Мой доклад – не бравурный отчет, у нас с образованием не все хорошо, у нас огромное количество проблем». Но ни одной из них министр фактически не затронул. «У меня сложилось впечатление, что вы живете в какой-то другой стране, – не мог скрыть своих эмоций депутат Борис Кашин (КПРФ). – Знаете ли вы, какова зарплата ассистента, доцента и профессора в технических вузах Москвы? Есть ли понимание в министерстве, что необходимо принять закон о статусе профессора, как во всем мире это принято, и прекратить ту практику, когда преподаватели, профессора бесправны в отношениях с администрацией?»
         Фурсенко, оказывается, пользуется информацией руководителя МВТУ им. Баумана И.Б.Фёдорова, который докладывает министру, что ни один профессор у него не зарабатывает меньше 50 тыс. руб. в месяц. Надо ли понимать, что профессора, зарабатывающие меньше, – не нормальные или второго сорта?
         Депутат Олег Смолин (КПРФ) сомневается, что минобрнауки в нынешнем виде и составе способно серьезно инвестировать в будущее страны. Потому что в образование закладывается двойная система – для «белых» и для «черных». Депутат процитировал вывод социологов: «…в России образование перестало быть социальным лифтом, напротив, в отдельных секторах оно становится инструментом социального неравенства и культурного разделения».
         Фурсенко «согласен с этими оценками», изменят ситуацию, по его мнению, «непопулярные меры». Сколько же их еще предложит министр? На примерах и фактах депутаты выводили его на предметный разговор.
         Подвел черту О.Смолин, заместитель председателя думского комитета по образованию и науке. Депутат признался, что с большой грустью наблюдает то, что происходит в реальной образовательной политике. Есть кое-что положительное, не негатива куда больше. О.Смолин солидарен с выводами Общественной палаты, что в РФ с 2004 года происходит не реформа, а контрреформа образования, не модернизация, а контрмодернизация. «Выстраиваются две различные системы образования, возникает образовательная сегрегация: одна система для представителей бизнеса и политической элиты, более-менее хорошая, другая – для всех остальных, какая придется». О.Смолин привел доказательства.
         Первое. Два президента говорят про человеческий потенциал. А что в результате? Если сравнить предпоследний и последний доклады о развитии человеческого потенциала в мире, то видно, что в России этот потенциал снижается из года в год. РФ была на 55-м месте, уже опустилась на 56-е; по образованию – была на 15-м месте, опустилась на 26-е.
         Второе. Бюджет. Программа-2020 предполагает бюджетные расходы с ростом 10-14% в год. На самом деле в трехлетнем бюджете на все три года заложен рост примерно на 20% всего, а на полицейские структуры увеличиваются расходы на 45%. «Если раньше говорили, что бюджет может быть выражен формулой «пушки вместо масла», теперь, видимо, – «дубинки вместо книг», – прокомментировал Смолин. Много говорится о нацпроекте. Но его финансирование, согласно бюджету 2009 года, будет сокращено в 2 раза. Плакал нацроект!
         Третье. Бюджетные места в учебных заведениях. Президент Медведев говорил публично, что государство против сокращения бюджетных мест. А за последние три года бюджетный набор сокращен на 25%. В следующем году предполагается сократить еще на 2%, а по некоторым специальностям – на 5-6%. «Кто должен отвечать за слова президента? Бюджетное образование более качественное, чем внебюджетное, а мы его сокращаем. У нас уже сейчас меньше 40% бюджетных студентов, в Германии – более 90%, во Франции – более 80%».
         Четвертое. Президент Путин говорил, что зарплата в системе образования должна быть выше, чем в среднем по стране. На самом деле в образовании зарплата увеличится только на 27%, что не покрывает даже инфляционные издержки. Интеллигенция обречена на обнищание.
         О.Смолин предложил министру рассмотреть альтернативную, продуманную специалистами программу «Образование для всех». Программа предусматривает: удвоение в ближайшие три года финансирования образования; рост зарплаты в 1,5 раза за каждый год; отмену или отсрочку введения законов о ЕГЭ, бакалавризации и об автономных учреждениях; восстановление министерства просвещения и создание под его руководством образовательных каналов и печатных изданий. «Во главе поставить человека, который был бы не человеком власти в образовании, а человеком образования при власти. Вместо образовательной сегрегации нужно образование для всех, причем качественное», – подчеркнул О.Смолин. Фурсенко «ответил» депутату молчанием.

    Галина ПЛАТОВА.
    © «
    Советская Россия», 27.03.08.


    Грызлову нашли замену

    В последние дни в «Единой России» только и говорят о том, что Путин станет официальным лидером партии

         Странноватая организация съезда «Единой России», намеченного на середину апреля, кажется, объяснилась. Как стало известно «НГ», идея мероприятия, первый день которого будет потрачен на заседания секций, – всего лишь часть кремлевского сценария. Как и прошлый съезд «Единой России», по данным «НГ», нынешний будет связан с Владимиром Путиным.
         Театральность зрелища обеспечена, по информации «НГ», участием в постановке известного режиссера Валерия Фокина. 14 апреля будут работать разнообразные секции и круглые столы. Само мероприятие откроется только вечером, но основные события произойдут, судя по всему, только на следующий день.
         Сразу несколько источников в руководстве партии сообщили «НГ», что Владимир Путин и Дмитрий Медведев приедут к единороссам не только для того, чтобы сказать партии большое спасибо за проведенные с ее помощью две избирательные кампании подряд. Тем более что еще неизвестно, кто тут кого должен по-настоящему благодарить. По слухам, на предстоящем съезде планируются заявления, по масштабу сопоставимые с теми, которые Путин по очереди сделал на предыдущем форуме ЕР. Он, напомним, прошел в два этапа. На первом, как известно, глава государства сообщил о решении возглавить предвыборный список «Единой России». А на втором, в ходе выдвижения Медведева кандидатом в президенты, подтвердил свое предварительное согласие возглавить после выборов правительство.
         В последние дни в «Единой России» только и говорят о том, что Путин станет официальным лидером партии. Якобы уже на предстоящем в апреле съезде он объявит о своем вступлении в ЕР, после чего и будет избран ее первым руководителем. Именно в этом статусе, в качестве кандидата в председатели правительства страны, уверяют источники, он и будет представлен Госдуме, где у его партии абсолютное большинство. Интересно, что данные о таком развитии событий поступали порциями, а это является косвенным признаком отсутствия в них тривиальной дезы.
         Сначала по Охотному Ряду поползли слухи о том, что скоро спикер ГД Борис Грызлов сосредоточится только на парламентской деятельности, а партийные занятия оставит. Объяснялось это тем, что именно на Думу ляжет едва ли не основная ответственность за скорейшее закрепление на правовом уровне всех тезисов программы развития страны до 2020 года. Кто возглавит ЕР – в тот момент не обсуждалось. Почему – стало понятно в последние дни, когда отовсюду полезли данные о том, что предстоящий съезд ЕР рядовым событием не окажется.
         Например, косвенным доказательством большой значимости мероприятия можно считать тот факт, что все его сценарии, разработанные партийным аппаратом, в Кремле были отвергнуты. Как сообщил «НГ» источник, близкий к высшему совету ЕР, режиссурой съезда занимается администрация Путина. Причем, подчеркнул собеседник, речь идет о режиссуре в прямом смысле. «Судя по всему, это будет не съезд, а настоящее зрелищное шоу», – отметил он. Называются даже имена пресловутых модераторов, которые и готовят партийное мероприятие. Это телеведущий с Первого канала Максим Шевченко и театральный режиссер Валерий Фокин.
         Можно предположить, что отстранение партии от организации собственного съезда – последствие печального, но уже изученного и учтенного опыта проведения массовой молодежной акции в Лужниках. Напомним, что перед самыми выборами 2 декабря Путин выступил там перед единоросской массовкой фактически с последней пропагандистской речью. А потом, по некоторым данным, прошел очень жесткий разбор полетов – президент был недоволен и речью, для него подготовленной, и всем антуражем действа, когда плохо организованные толпы молодых людей то заглушали его слова громкими воплями, то начинали невпопад аплодировать.
         Официальное вступление Путина в партию, если оно, конечно, произойдет, станет последним и очень важным элементом системы поствыборной российской власти. Существует несколько убедительных доводов в пользу оформления отношений действующего президента с ЕР.
         Во-первых, при этом исключаются любые неожиданности – даже самые гипотетические, направленные против пресловутой «преемственности» и способные нарушить прежние договоренности между президентом и его преемником. Некоторые источники, поделившиеся с «НГ» информацией о главном смысле съезда ЕР, неоднократно произносили фразы типа «обложат Медведева со всех сторон как бы партийным правительством». Напомним, что по Конституции РФ, которую, кстати, практически невозможно изменить без 300 с лишним депутатских голосов, в первый год существования Думы ее невозможно распустить в связи с вотумом недоверия правительству.
         И хотя трехкратный отказ Думы в утверждении премьера – если, положим, Медведев вдруг не захочет представить Путина, – все равно позволит новому президенту ее разогнать, против угрозы роспуска у Думы останется еще один серьезный аргумент. Имеется в виду процедура импичмента президента, которую без конституционного думского большинства тоже не организуешь. Ведь согласно п. 4 ст. 109 Основного закона «Государственная Дума не может быть распущена с момента выдвижения ею обвинения против президента РФ до принятия соответствующего решения Советом Федерации».
         Кроме того, вступление Путина в ЕР покончит с его экзотическим положением внепартийного лидера. Это изобретение хорошо смотрелось в интерьере предвыборной борьбы, когда надо было демонстрировать объективное отношение к политическим противникам партии власти. Теперь эта надобность отпала.
         Помимо всего прочего при таком раскладе получает свое развитие идея партийного правительства, а вместе с ней и ответственности кабинета за положение дел в стране. Как известно, Путин никогда не боялся взвалить на себя этот груз. Вряд ли испугается и сейчас.
         И, наконец, самое главное: это единственный путь превращения президентской республики в президентско-парламентскую, не требующий правки Конституции. Единственный вариант, допускающий равноправное партнерство сторон сложившегося тандема.

    Иван Родин, Александра Самарина.
    © «
    Независимая газета», 28.03.08.


    Градоначальнику припомнили предвыборный энтузиазм

    Нижегородского мэра обвинили в излишне высокой явке при избрании президента

    Главное избирательное ноу-хау Вадима Булавинова признали нарушением партийной дисциплины. Фото Николая Нестеренко. Загружается с сайта НеГа      Нижегородские лидеры «Единой России» озаботились проблемами политической дисциплины и строгого выполнения партийных обязанностей. Критике подверглись не только многие депутаты, но и мэр Нижнего Новгорода Вадим Булавинов.
         Руководитель фракции партии власти в Законодательном собрании области Александр Вайнберг заявил, что намерен добиваться 100-процентной посещаемости членами фракции заседаний комитетов парламента. «Я считаю, что мы можем работать и лучше», – заявил он. По его мнению, даже отсутствие на заседаниях по уважительной причине для парламентария не оправдание, значит, неправильно расставлены приоритеты: депутатские хлопоты, по его оценкам, важнее, чем постоянная работа. «Избирался – будь любезен работать», – заявил Вайнберг. Более того, он требует от партийных соратников не только посещаемости, но и «глубины разбора вопросов» – чтобы депутаты не просто сидели на заседаниях, но и вносили поправки. И предлагает выработать критерии оценки депутатской работы.
         На днях та же самая тема обязанностей обсуждалась единороссами уже на заседании политсовета нижегородского регионального отделения «Единой России». Секретарь отделения Сергей Некрасов раскритиковал региональных депутатов за пассивность во время президентской предвыборной кампании. Он подсчитал, что из 39 членов фракции «Единой России» в Законодательном собрании лишь 19 занимались активной агитацией за Дмитрия Медведева.
         А глава области Валерий Шанцев на том же заседании подверг критике мэра Нижнего Новгорода Вадима Булавинова – фактически также за нарушение дисциплины. Нарекания губернатора вызвала главная нижегородская фишка президентских выборов: благотворительная лотерея в день голосования. Оказывается, Булавинов, организовывая бесплатную лотерею рядом с избирательными участками, не согласовал эту акцию с Шанцевым. Хотя тот просил обо всем докладывать заранее и «не заниматься никакой самодеятельностью». В результате, по оценкам губернатора, многие из тех, кто пришел на выборы «за халявой», проголосовали против Медведева. «Зачем тащили явку в Нижнем Новгороде за счет протестного электората?» – недоумевал глава области.
         Кроме этого, депутатские обязанности подверглись специальному исследованию. По инициативе спикера Заксобрания Нижегородской области единоросса Виктора Лунина был проведен мониторинг Закона «О статусе депутата Законодательного собрания Нижегородской области». Экспертиза Волго-Вятской академии госслужбы показала, что у нижегородских парламентариев имеет место диспаритет их прав и обязанностей: лишь три пункта документа определяют обязанности депутата, остальные касаются его прав.
         «Законодательные органы стали декоративными, – считает политолог Александр Прудник. – В результате быть депутатом как на федеральном, так и на региональном уровне – это всего лишь почетный статус, общественное признание человека. Больше от него ничего не требуется, да и не приветствуется никакого участия в реальной власти. Тем более все региональные депутаты, как правило, люди занятые, многие руководят компаниями. Поэтому и всплывает тема низкой посещаемости, дисциплины. Чем меньше вес и значимость той или иной структуры государственной власти, тем, естественно, более равнодушны к работе ее члены. И самым разумным было бы выдать депутатам, избранным по партийным спискам, соответствующие удостоверения и больше к ним не приставать. Чтобы и у них время не отнимать, и у других не создавать иллюзию, будто они представляют реальную власть».
         Нижний Новгород

    Светлана Гамзаева.
    © «
    Независимая газета», 28.03.08.


    Россель окунулся в топонимику

    Свердловский губернатор против присвоения региону имени царицы сомнительной нравственности

         Как уже сообщала «НГ» (см. номер от 27.03.08), общественная организация «Екатеринбургская инициатива» при поддержке ряда историков и политиков предложила переименовать Свердловскую область в Екатеринбургскую. Общественники призывают не только восстановить историческую справедливость, но и прекратить воспевать с помощью топонимики людей, запятнавших себя кровью. Свердлов, как известно, был одним из инициаторов красного террора.
         Сегодня на пресс-конференции свою точку зрения на эту инициативу должен высказать губернатор Эдуард Россель. Впрочем, его позиция хорошо известна. В 2003 году архиепископ Викентий специально поинтересовался мнением главы области и получил развернутый ответ, опубликованный в «Православной газете».
         Губернатор считает, что надо учитывать мнение каждого жителя области, и призывает относиться «с глубоким уважением к истории страны, потому что это история не одного поколения людей». Кроме того, главу региона не устраивает название области Екатеринбургская, поскольку оно «у многих ассоциируется с царицей весьма сомнительной нравственности». Логичнее, по мнению губернатора, назвать область Уральской, но надо советоваться, поскольку процесс переименования сложный, требующий внесения изменений в Конституцию РФ.
         Результаты «учета мнения каждого жителя области» предугадать несложно: областная Дума более десяти лет назад была готова поднять вопрос о переименовании, но после проведенного опроса решила отказаться от этой затеи.
         Спустя пять лет уже миссионерский отдел епархии решил узнать, как относятся к церковной инициативе жители областного центра. Результаты оказались насколько неожиданными, настолько и предсказуемыми: более половины опрошенных практически ничего не знали о личности Якова Свердлова, не говоря уже про его деяния; каждый пятый отозвался о нем одобрительно и лишь чуть более 20% назвали председателя ВЦИК палачом.
         Кстати, в Екатеринбургской епархии «НГ» сообщили, что не имеют отношения к инициативе общественности, хотя и признали, что уже более десяти лет добиваются переименования Свердловской области.
         Любопытно, что и сегодня беглый опрос на улицах показывает, что большинство екатеринбуржцев не интересует, какую роль в истории сыграл Свердлов, на что любят упирать сторонники переименования. Людей интересуют более прозаические вещи: простые граждане против смены названия потому, что привыкли к старому, им жалко денег на смену вывесок, слово «Свердловская» звучит лучше, чем «Екатеринбургская» и т.д.
         Екатеринбург

    Владимир Терлецкий.
    © «
    Независимая газета», 28.03.08.


    Роща за три копейки

    Виктор Зубков потребовал разобраться в деле о раздаче рублевской земли

         Скандал со сдачей в аренду подмосковных земель за копейки узкому кругу лиц дошел до верхнего эшелона власти. Вчера премьер-министр Виктор Зубков поручил главе Минприроды Юрию Трутневу разобраться, почему земельные участки, цена аренды которых на 49 лет достигает 5-10 тыс. долл. за сотку, разошлись всего по 25 долл. Эксперты считают, что поручения главы правительства, полномочия которого закончатся в мае, вряд ли будут выполнены, более того, спорная земля в будущем может перейти в собственность арендаторов.
         «Некоторые юридические и физические лица получили эти участки за очень небольшие деньги, – неожиданно заявил премьер Зубков на вчерашнем заседании правительства. – Кроме того, ряд участков был продан по стартовой цене, так как на эти лоты было только по одному претенденту». Напомним, скандальные аукционы Мослесхоза по продаже права на аренду 69 лесных участков площадью 991 га прошли в декабре минувшего года и в марте нынешнего. Объявленные стартовые цены оказались более чем привлекательными – до тысячи рублей за сотку. Желающих было хоть отбавляй, однако поторговаться за подмосковные земли смогли только избранные – заявки на участие в аукционе принимались лишь четыре часа.
         В итоге семь несостоявшихся участников торгов отправились за защитой своих прав в суд. «Обделенных» поддержала фракция КПРФ в Госдуме, в среду отправившая коллективную жалобу на имя главы государства Владимира Путина и избранного президента Дмитрия Медведева. Судя по жалобе коммунистов, среди счастливых арендаторов полей и рощ оказался президент РСПП Александр Шохин. Он арендовал 2 га угодий около своего домовладения в Одинцовском районе, заплатив по 768 руб. за сотку. Актриса Юлия Рутберг получила 20 соток в Ступинском районе, но опять же почти даром – за 8938 руб. (447 руб. за сотку). Но больше всего земли досталось структуре, которую связывают с Романом Абрамовичем, – ООО «Эко Вест» заполучило 397 га в Баковском лесничестве за 24,39 млн руб. (614 руб. за сотку). При этом, по оценке гендиректора аналитического агентства RWAY Александра Крапина, арендовать сотку леса на западе Подмосковья можно не меньше чем за 6-10 тыс. долл. А если это сосновый лес на Рублевке рядом с коттеджами, то цена начинается от 40 тыс. долл.
         Замруководителя Росприроднадзора Олег Митволь напомнил вчера РБК daily, что министр природных ресурсов Юрий Трутнев запретил проведение этого аукциона. Стоит ли кто-нибудь из более крупных чиновников за этой «аферой», Митволь ответить затруднился. «Пока вопросов больше, чем ответов. Сейчас по этому делу работает специально назначенная Минприроды комиссия», – пояснил он. При этом депутат Госдумы Александр Хинштейн считает, что виновных так и не найдут. «За последнее время ни один гектар подмосковной земли не ушел за адекватную цену, – сказал он РБК daily. – Все уходит за три копейки. Аукционы проводятся, а то, что к ним кто-то не был допущен, в прин­ципе недоказуемо».
         Вчера глава Рослесхоза Валерий Рощупкин уже заявил, что аукционы прошли с соблюдением законодательства. По его словам, арендодатели не получат право частной собственности и застройки участка жильем, а также право рубки леса. Между тем эксперты уверены, что передача лесных угодий в аренду равнозначна включению их в рыночный оборот. По словам Хинштейна, самый простой способ приумножить свой капитал – просто передать землю в субаренду по рыночной цене, прибыль от сделки составит десятки тысяч процентов.

    ИВАН ПЕТРОВ.
    © «
    RBCdaily», 28.03.08.


    Шаг до власти

    «Единая Россия» приблизилась к двухмиллионному активу

         Ни одна партия не может уверенно называть себя партией большинства, пока не переживет три электоральных цикла. «Единая Россия» сейчас вступила в третий, самый важный для себя этап, и о ближайших партийных планах «РГ» согласился рассказать руководитель центрального исполкома партии Андрей Воробьев.

         Российская газета: Андрей Юрьевич, в апреле у «Единой России» должен пройти съезд, в чем причина такой спешки, может быть, нам следует ожидать перестановок в руководстве партии?
         Воробьев: Спешки здесь никакой нет. По уставу партии съезд проходит не реже одного раза в год, поэтому очевидно было полагать, что в этом году съезд будет проходить весной или осенью. В начале года мы стали свидетелями ярких и очень важных политических событий. Я имею в виду не только парламентскую кампанию, выигранную партией под лозунгом «План Путина», но и президентскую кампанию, когда была впервые заявлена «Стратегия развития страны до 2020 года». На выборах абсолютное большинство россиян поддержало этот курс, был получен мандат доверия на его реализацию.
         Поэтому сегодня нам необходимо разработать механизм пошаговой реализации «Стратегии-2020». Мы не будем откладывать выполнение своих обязательств в долгий ящик. В рамках законодательной работы в Госдуме и региональных парламентах нам предстоит предусмотреть подготовку законопроектов, которые и станут инструментом выполнения «Стратегии-2020». Именно проработка этих вопросов – главная тема IX съезда партии. Поэтому рассмотрение кадровых вопросов и поправок в устав на этом съезде не предусмотрено.

         РГ: А вас не беспокоит тот факт, что документа под названием «Стратегия развития страны до 2020 года» как такового все еще нет? Да, есть выступление Владимира Путина на Госсовете, есть речь Дмитрия Медведева в Красноярске, но официально текста «Стратегии», по которому «единороссам» уже предложено готовить законопроекты, все еще не видно...
         Воробьев: Над содержанием документа как раз идет работа. Это должен быть серьезный, со множественными слагаемыми текст, и наш съезд внесет свою лепту в эту работу. Понимаете, ведь у всех, кто ходил и кто не ходил на выборы в декабре и в марте, есть ожидание дальнейших перемен к лучшему. И мы должны дать ответы на эти справедливые ожидания.

         РГ: Понятно, что для таких задач партии нужен большой актив, но на какой цифре вы планируете остановиться?
         Воробьев: Сегодня в партии 1 миллион 800 тысяч человек. Более того, заявления, которые поступили к нам, но еще не занесены в партийный реестр, пока оформляются, позволяют предположить, что к апрелю у нас с большой долей вероятности будет 2 миллиона человек. Конечно, нам важно обеспечить качество партийных рядов. Это означает, что вступивший в «Единую Россию» гражданин не просто готов участвовать в различных конференциях, но и разъяснять суть нашей идеологии. Случайных людей, пришедших в партию из корыстных соображений, будем исключать. Так что нам сегодня необходимо понять, для чего человек вступает в «Единую Россию», и предоставить ему возможности реализовать себя – работать в первичной организации, или участвовать в дискуссионном клубе, или он может проявить себя в агитационных проектах, или оказать партии финансовую помощь.

         РГ: А что вы думаете о предложениях провести кадровую «чистку» в партии – ведь ее предлагали не только ваши оппоненты, но даже и Владимир Путин (в ноябре прошлого года в Красноярске он признал, что к «таким структурам, как правило, стараются примазываться всякие проходимцы и часто им это удается»)?
         Воробьев: Мы считаем, что именно качество партийных рядов определяет дееспособность организации. Для того чтобы партия была конкурентоспособной и соответствовала требованиям XXI века, мы и поддерживаем процессы ротации в руководящих органах, проводим обновление на региональном уровне, привлекаем в политсоветы, в региональные исполкомы людей новых, интересных, успешных. Если бы «Единая Россия» этого не делала, то и уровень поддержки партии не был бы столь высок. Подтверждением эффективности нашей работы является и тот поток людей, которые постоянно обращаются в наши общественные приемные – они знают, что там им помогут, что там та самая власть в шаговой доступности.
         Мы не ведем какой-то статистики по тем, кто вышел из партии. Вопрос об исключении на самом деле чаще ставят местные отделения – там ведь все про всех знают. Мне кажется, что если человек ответственно относится ко всему, что делает, и хочет принести пользу обществу, то он действительно нужен партии.

         РГ: Вы руководите ЦИК партии, курируете все оргвопросы, в том числе и партийные взносы. Сейчас это модная тема – КПРФ ввела партмаксимум, СПС обсуждает необходимость ввести взносы – а вот сколько вносят в бюджет партии рядовые «единороссы» и вообще, насколько оправданны слухи о том, что «Единая Россия» – самая богатая партия?
         Воробьев: Не нужно забывать, что мы единственная политическая организация, обладающая разветвленной сетью региональных и местных отделений. А любая деятельность, тем более активная деятельность, предполагает расходование средств. Да, в уставе предусмотрено, что член партии обязан платить взносы. Но мы к этому относимся с большим пониманием, размер взноса по большому счету не регламентирован, но должен быть не менее 6 рублей в квартал. То есть в принципе мы считаем, что член партии должен платить комфортную для него сумму. Здесь важна больше дисциплина, нежели размер участия. Сегодня по средствам взносов мы формируем только 10, может быть 12 процентов своего бюджета. Но для политической партии главное богатство – доверие избирателей. В этом смысле мы действительно самая богатая партия в России.

         РГ: Последние решения руководящих органов партии заставляют задуматься о том, что у «единороссов» проблемы с губернаторами. Почему вы стали убирать их с руководящих постов в региональных отделениях?
         Воробьев: Мы не испытываем никакой неловкости по поводу того, что успешные, уважаемые первые лица субъектов Федерации или мэры состоят в нашей партии. Наоборот, гордимся тем, что люди, пользующиеся доверием на местах, входят в нашу организацию – это системные, опытные государственные деятели. У нас был ответственный период – две избирательные кампании федерального уровня – и в тех регионах, где в организации была сложная ситуация, мы обращались к главам субъектов Федерации с предложением возглавить региональные отделения. Сейчас наступает новый этап, уже выросли в партии люди, которым мы можем доверить бразды правления (например, в Ингушетии, в Чечне) и которые могут заниматься партстроительством системно, на постоянной основе.

         РГ: Насколько справедливы обвинения в том, что партия большинства, а у вас сейчас большинство во всех законодательных собраниях, не умеет сотрудничать с оппозицией, не предоставляет оппонентам постов на региональном уровне?
         Воробьев: Последние восемь лет политическая культура стремительно развивается. Сотрудничество с политическими партиями, безусловно, неотъемлемая часть политического процесса, и вы видите, что в Госдуме «Единая Россия», имея конституционное большинство, предоставила оппозиции возможность возглавить ряд комитетов. И на региональном уровне у нас есть примеры конструктивного сотрудничества – в Туве, в Волгограде, в Санкт-Петербурге. Сотрудничество – это кропотливый, многосторонний процесс, мы будем развивать его на всех уровнях.

    Анна Закатнова.
    © «
    Российская газета», 29.03.08.


    Чертова дюжина партии власти

    «Справедливая Россия» потеряла большинство в парламенте Ставропольского края

         Сразу пятью депутатами пополнилась фракция «Единой России» краевого парламента Ставрополья. Трое новобранцев ранее состояли во фракции «Справедливой России», еще двое ранее ни в каких фракциях не состояли. Правда, один из этих независимых депутатов Айдын Ширинов в свое время был членом «Единой России», но вышел из нее, как он тогда заявлял, из-за «идеологических разногласий с партийными функционерами». Примечательно, что его уход совпал с победой эсэров на выборах в краевую Думу.
         Теперь число депутатов от партии власти в Ставропольской краевой Думе достигло 13 человек. К тому же почти все перебежчики занимают в местном Законодательном собрании руководящие кресла. Так, бывшие эсэры Иван Ульянченко и Сергей Фоминов руководят комитетами по социальной политике и спорту соответственно, а Айдын Ширинов возглавляет комитет по земельным отношениям.
         Впрочем, пока фракция «Справедливой России», состоящая из 21 депутата, еще продолжает занимать лидирующее положение в Думе, где насчитывается всего 50 депутатов. Но большинство потеряла.
         По мнению политолога Василия Петрова, это не последний «исход из эсэров», и не исключено, что в скором времени партия власти возьмет верх в краевой Думе. К тому же, как уже сообщала «НГ» (см. номер от 11.03.08), краевая избирательная комиссия во главе с председателем Борисом Дьяконовым направила в суд иск о лишении депутатских мандатов 10 депутатов от «Справедливой России», прошедших в Думу по партийным спискам. Основанием для иска послужили материалы проверки благотворительного общественного фонда мэра Ставрополя Дмитрия Кузьмина. Итоги проверки показали, что агитационные материалы эсэров во время избирательной кампании в краевую Думу в марте прошлого года оплачивались не из избирательного фонда партии, а из благотворительного, что является нарушением закона о выборах. К тому же за счет этого же фонда около 30 тыс. избирателей были бесплатно подписаны на газету «МК-Кавказ», что, судя по заявлению крайизбиркома, является подкупом избирателей.
         Первое судебное заседание состоится 9 апреля. В случае отмены судом результатов выборов мандаты эсэров будут распределены между другими партиями, преодолевшими избирательный барьер.
         Примечательно, что в суде находится еще одно заявление крайизбиркома. На этот раз о лишении мест в парламенте 11 депутатов-одномандатников. По словам Бориса Дьяконова, в этих округах региона во время проведения предвыборной агитации были выявлены факты подкупа избирателей, материалы проверки составляют 13 томов. Так что в случае отмены результатов выборов в этих округах в них пройдут новые выборы депутатов в краевой парламент.
         Напомним, Ставрополье стало единственным в стране регионом, где в ходе парламентских краевых выборов в прошлом году «Единая Россия», набравшая 23,8% голосов избирателей, проиграла «Справедливой России» (37,6%), которая получила в Думе больше половины депутатских мест. По мнению политологов, это во многом стало возможным благодаря активным действиям лидера ставропольских эсэров, мэра краевого центра Дмитрия Кузьмина, против которого сегодня возбуждено уголовное дело по подозрению в махинациях с жильем и превышении должностных полномочий. В настоящее время Кузьмин находится в международном розыске.
         Ростов-на-Дону

    Мария Бондаренко.
    © «
    Независимая газета», 31.03.08.


    Гражданская аномалия

    Зачем власть борется с людьми, для которых борьба с властью – вовсе не самоцель

         Причина всякого путешествия – любопытство. Почему на карте России Нижний Новгород выглядит экзотическим пятном? Здесь расцветала до недавнего времени русско-чеченская дружба, но это уже привели к общему знаменателю. Зато два дела, недавно выигранных в Страсбургском суде по поводу пыток в России, оба из Нижнего – почему? Что за аномалия, может быть, там вообще пальмы растут?

    Все по полочкам
    Комитет против пыток: странный бизнесмен Игорь Каляпин и «мент наоборот» Олег Хабибрахманов. Загружается с сайта НоГа      Мы не раскроем большой государственной тайны, если сообщим, что две самые скандальные в новостях последнего времени из Нижнего (и не только) организации создал один человек с незаконченным высшим образованием: технарь, бизнесмен, а теперь еще и юрист Игорь Каляпин. То есть сделал он это, разумеется, не один, но только в его голове в силу ее особенностей могли появиться две эти фантазии: Общество российско-чеченской дружбы и Комитет против пыток.
         С Каляпиным перед самым моим отъездом из Нижнего мы успели поговорить в привокзальном «Макдоналдсе»: машины у бизнесмена не оказалось, а в более приспособленном для беседы ближайшем кафе была свадьба. В надвинутой на лоб вязаной шапочке Каляпин похож не на ваххабита, а, наоборот, на майора спецназа. Менты часто принимают его за своего, только постарше. В самом деле, он время от времени пьет водку с омоновцами, которые его давили в начале девяностых, потом они зачем-то подружились, хотя трудно понять, каковы у них общие темы. Насилия Каляпин не понимает, до офицерских чинов в конце 80-х в хабаровском стройбате, основу которого составляли ранее судимые и «чурки», он не дослужился.
         Каляпин не может наскоро объяснить мотивы создания двух вышеупомянутых общественных организаций, но я сам постепенно начинаю об этом догадываться, следя за его рассказом. Вернувшись из стройбата, он учился на вечернем и работал в одном НИИ. Первомайская демонстрация 1989 года, на которую они вышли из «институтской курилки» под трехцветным флагом (самые грамотные прохожие принимали его за перевернутый югославский), закончилась тем, что всех выгнали с работы. Но время летело, как вспоминается теперь, «от программы «Взгляд» к программе «Взгляд», и осенью 1991 года представителем президента в Нижнем был уже Немцов из той же «институтской курилки».
         Радостная демократическая каша облеклась тогда в Горьком в «Демсоюз», хотя это могло бы называться и по-другому. В частности, было создано Нижегородское общество защиты прав человека, в его основу легли идеи московских диссидентов. Каляпин, не прекращая митинговать, использовал опыт «самиздата» для создания кустарной типографии, которая сразу получила заказы на выборные листовки, стала издавать и продавать газету. Он придумал подсоединить неповоротливые ЭВМ из институтов к имевшемуся в наличии IBM, и областные газеты пришли к ним верстаться по новой технологии. Стали издавать календари и всякую дрянь, в результате какой-то подставы Каляпин в 92-м году просидел три месяца в изоляторе – затем его признали ни в чем не виновным, но бизнес уже растащили.
         Были и другие, не то что безуспешные, но и не до конца расцветшие (поскольку без залезания в бюджет) проекты, но свой основательный бизнес Каляпин создал только в конце девяностых. «Полимерснаб», который до сих пор кормит Каляпина, хотя и не приносит такой прибыли, которая колола бы глаза другим, основывается на его системном видении рынка пластиковых пакетов, тарелок и вилок. Он даже их не производит, а только в каждый момент знает, где они есть, почем, кому когда могут понадобиться и заплатит этот человек или нет. Он этим вертит благодаря некоему врожденному умению все разложить по полочкам и так держать в голове. Но и без этого он тоже не может. Когда в конце 1994 года Дмитриевский, а затем друзья-омоновцы (две роты уехали в Грозный, вернулась одна) стали говорить ему про Чечню, Каляпин понял, что в его системном видении мира появилась брешь и не было информации, чтобы ее заполнить. Вот он и согласился со Стасом, что надо поехать и самим посмотреть.

    История российско-чеченской дружбы
         В то время Каляпин слабо представлял себе, где Кавказ, а про чеченцев думал, основываясь на опыте стройбата, что «это что-то вроде грузин». В середине января 95-го со Стасом Дмитриевским, с которым были знакомы по «Демсоюзу», они сели в самолет до Минвод, там на автобус до Назрани, заехали в Грозный с грузовиком чеченских ополченцев, которые, остановившись, стали кормить русских старух, вылезших из подвалов, лепешками. Так как в анамнезе они были правозащитники, их экскурсии в Чечню не ограничились познавательными целями. Тут же взялись искать какого-то солдатика, чьего отца встретили в Грозном, попали к Басаеву, тот их кормил щами. Вытащили у Басаева этого пацана, потом у русских – чеченского, так и втянулись. Таких людей в Чечне в то время было немало.
    Очередная акция оппозиции: у Стаса Дмитриевского – перекур. Загружается с сайта НоГа      Стас Дмитриевский к 94-му году как раз начал выздоравливать от «демшизы» и вернулся к кандидатской диссертации «на стыке археологии и Жития Святых». По сей день бывшее Общество российско-чеченской дружбы обитает в чудом сохранившемся в Нижнем деревянном квартале – его археологией со всеми необходимыми лицензиями и полномочиями как раз и заведовал Дмитриевский. Сказать, что до создания общества он любил чеченцев больше, чем кого-либо другого, нельзя. То же касается и Оксаны Челышевой, которая во время первой чеченской войны преподавала в университете английский и латынь. У нее в группе была чеченская девочка Луиза. Однажды к ним приехали какие-то американцы и стали расспрашивать студентов про Чечню. Все пожали плечами и повернулись к Луизе: вот, мол, она оттуда. Луиза еще больше отодвинулась к краю скамейки и сказала: «А почему только вы меня об этом спросили? Вот русские, с которыми я учусь, меня об этом не спрашивали».
         Луиза рассказала, как они оттуда бежали под бомбами и как у нее в Грозном погибли почти все одноклассники. После этого вся группа подружилась с Луизой, и эта русско-чеченская дружба была всем понятна. В 1996 году Дмитриевский помог Немцову собрать в Нижнем «миллион подписей против войны в Чечне», на самом деле их было всего три или четыре сотни тысяч, но война была прекращена. Оксана дружила с Дмитриевским по линии деревянной архитектуры, а к делам общества примкнула только в 1999 году, когда возникла необходимость перевести документы на английский.
         В августе 2000 года Стас и Оксана привезли на реабилитацию 30 детей из Чечни в летний бывший пионерлагерь. Хотя против этого и голосовали телезрители на всех каналах с перевесом процентов в девяносто, чеченских детей неожиданно поддержал губернатор Скляров. Их поселили вместе с русскими. Через неделю, которая была необходима, чтобы дети пришли в себя, приехали журналисты с камерами и были смущены тем, что не могут различить чеченцев среди бегающих и прыгающих детей, все они говорили по-русски одинаково хорошо и друг друга не выдавали. Это показали по телевизору, в лагерь поехали бабушки с пирожками. В конце смены дети дали концерт, в частности, хором спели: «Готовы каждый день и час мы послужить отчизне, зовет к победе знамя нас зеленым цветом жизни». Это, может, было и чересчур, но это была собственная инициатива детей, державшаяся ими в тайне, и, в конце концов, эта дружба тоже была всем понятна.
         Кроме того, Нижегородское общество российско-чеченской дружбы создало в Чечне сеть корреспондентов и организовало информационное агентство. Стас и Оксана говорят, что к тому времени они уже не смотрели на чеченцев только через очки «освободительного движения». Но в Чечне еще оставались нормальные люди, которых надо было поддерживать против главной угрозы: фундаментализма. Это и пыталась делать газета, распространявшаяся в России и в Чечне и публиковавшая в том числе заявления Масхадова и Закаева с призывами к миру. Сами они тоже ездили на Кавказ, но среди начальства на уровне группировки федеральных войск (а выше они не забирались) Стасу и Оксане, по их словам, вменяемые люди уже не попадались. Зимой 2004 года в Сержень-Юрте начался немотивированный обстрел во время похорон, взрослые успели спрятаться, а девочке 9 лет осколками посекло спину. Прибыл русский полковник. Увидев его, девочка, приехавшая, кстати, из Волгограда, забилась в истерике, офицер выскочил из комнаты, старшие побежали за ним, чтобы кто-нибудь сгоряча его не убил. Полковник плакал на заднем дворе, можно было разобрать слова: «Все пьяные, нагнали уголовников…». Среди боевых офицеров нормальные люди были, а выше понимали одну команду: «Мочить!».
         К этому времени государственная телевизионная пропаганда сделала «русско-чеченскую дружбу» химерой. Да и с той стороны желающих дружить становилось все меньше. Но их общество не трогали до тех пор, пока Оксана не вмешалась в события вокруг Беслана. 1 сентября 2004 года она только что отвела дочку в школу в Нижнем, когда корреспондент их агентства, случайно оказавшийся в Северной Осетии, позвонил и стал кричать, что там происходит что-то страшное. Она стала звонить в Москву и узнала подробности о штурме и о том, что Анна Политковская, рванувшаяся в Беслан, почему-то не долетела (о том, что ее пытались отравить в самолете, стало известно позже). Оксана вела дочку из школы, а видела только то, что сейчас происходило с другими детьми в Беслане. Тут она вспомнила, что с год назад кто-то в информагентстве оставил бумажку с телефоном, по которому вроде можно было найти Ахмеда Закаева, чьи призывы к миру они тоже печатали.
         Челышева сумела довольно быстро связаться с Закаевым. Он сразу же дал по телефону интервью, в котором осудил захват заложников, в том числе и от имени президента Ичкерии Аслана Масхадова. Масхадов находился в двух часах марша от Беслана и был готов приехать туда для переговоров. Интервью Закаева, как и интервью Масхадова, которое он вскоре дал Челышевой, сразу же были выложены на сайты и распространены, в том числе по-английски. Штурм школы начался часа через полтора после публикации заявления Масхадова, где он говорил о готовности работать в составе штаба по освобождению заложников.
         Рассказ Челышевой совпадает с тем, о чем чуть позже Руслан Аушев скажет в интервью Дмитрию Муратову для «Новой газеты». Однако нас сейчас интересует не то, что случилось в Беслане, а то, что в результате произошло в Нижнем. Через день в нижегородском «МК» появилась редакционная (без подписи) статья «Что делать с русскими друзьями чеченского народа?». Эта статья, наряду с письмом в прокуратуру почему-то из Самары, послужила поводом для возбуждения против Стаса Дмитриевского уголовного дела. На первых порах расследование вела ФСБ, обвиняя руководителя информагентства в экстремизме (статья 280 УК РФ). Потом дело было переквалифицировано на статью 282: «Разжигание межнациональной розни» – так ФСБ спихнула эту тухлятину в прокуратуру. Прокуратура сначала приостановила дело, поскольку до авторов опубликованных воззваний ей было не добраться, а роль агентства состояла только в том, что оно опубликовало интервью. Но в конце концов 3 февраля 2006 года Дмитриевский все-таки был приговорен «за разжигание межнациональной розни» к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (последний продолжает течь, и любая активность Стаса чревата превращением условного срока в реальный).

    Как пытают милицию
         Из одного и того же корня, то есть из фантазий предпринимателя Каляпина, в Нижнем выросли, напомним, два экзотических растения: российско-чеченская дружба и Комитет против пыток. Если первое по понятным причинам хиреет, то вторая ветка выглядит пока кряжисто-крепкой, как сосна на ветру.
         Каляпин не удовлетворяется тем, чтобы разложить все по полочкам мысленно: если что-то лежит не там или там, где оно должно быть, этого нельзя найти, то, как человек с физическим образованием, Каляпин предпринимает эксперименты. Еще в конце девяностых его заинтересовал феномен пыток: все, кто побывал по ту сторону милицейской решетки, говорят, что пытки есть, все милиционеры божатся, что их нет, а зафиксировать результат до последнего времени не удавалось.
         Первый раз российский суд в Нижнем произнес слово «пытка» 30 ноября 2005 года, признав двух милиционеров из Ленинского РУВД виновными в жестоком обращении с Алексеем Михеевым. 19 сентября 1998 года у Михеева выбивали признание в убийстве знакомой девушки. В результате он выпрыгнул в окно и получил тяжелую инвалидность, а девушка на следующий день нашлась. В 2001 году, потеряв надежду на справедливость, мать Михеева пришла в Нижегородское общество защиты прав человека, затем Комитет против пыток помог ей составить жалобу в Европейский суд по правам человека. Прокуратура и суд отменили 26 постановлений о прекращении этого дела против милиции. Приговор, вынесенный судом в России спустя 7 лет, не спас правительство от необходимости выплатить Михееву по решению Европейского суда по правам человека 130 тыс. евро в возмещение материального и 120 тыс. евро – морального вреда.
         Решение Европейского суда по «делу Михеева» вынесено 26 января 2006 года, а 4 июля 2007 года там же вынесено решение по «делу Масловой» – тоже из Нижнего Новгорода. Маслова, как был вынужден признать с запозданием и российский суд, была подвергнута не только пыткам, но и изнасилованию в РУВД и в прокуратуре Нижегородского района 25 ноября 1999 года. От нее добивались признания в сбыте краденой барсетки. Уничтожавшиеся доказательства пыток и изнасилования (медицинская экспертиза, выброшенные из окна на крышу презервативы) сумел «закрепить» Нижегородский комитет против пыток.
         С другими расследованиями комитета, как и с официальной реакцией в виде обвинительных заключений и приговоров, можно познакомиться на сайте этой организации. В настоящее время в производстве комитета находится 217 дел, установлено 65 фактов пыток, за это осуждены 39 человек, направлено 35 жалоб в Европейский суд, отменено 282 незаконных решения.
         О деятельности Комитета против пыток мне рассказал Олег Хабибрахманов, заместитель Каляпина. Это человек совсем другого поколения и другого склада, чем уже знакомые нам бывшие члены «Демсоюза», он больше похож на менеджера коммерческой фирмы. Он предпочитает говорить о юридических технологиях, при помощи которых комитет прессует ментов. На вопросы о себе Хабибрахманов отвечает без охоты. Он из Казани, папа и мама – офицеры милиции в отставке, сам он тоже окончил Высшую школу милиции в Елабуге, четыре года работал в Казани оперуполномоченным. Разочаровали его показуха вместо раскрытия преступлений, постоянное втягивание квалифицированных оперов в бессмысленные уличные затеи. Через правозащитную организацию в Казани, которую они учредили с одноклассником, Хабибрахманов прибился к Нижегородскому комитету против пыток. В конце концов, гордясь своими родителями, он же хотел стать честным ментом, он им и стал. А то, что в милиции теперь честных ментов не так уж много, это как раз и надо исправлять, ради этого комитет и старается.
         Залог успеха Олег Хабибрахманов видит в том, что у них все очень четко и на законной основе организовано. Никакого противодействия со стороны судов или прокуратуры они уже не встречают. Раньше было, но одного, ну двух судебных решений хватило, чтобы создать прецеденты. Пытки же есть? – Теперь есть. – Бороться с ними надо? – А кто же против? И никакой политики, боже упаси.

    Причины и следствия нижегородской аномалии
         Советская власть была большая мастерица создавать себе врагов из среды собственного народа. Власть нынешняя, уступая ей в массовости, превосходит порой свою предшественницу по изощренности технологий. А массовость – один поворот выключателя, главное – наработаны технологии, такие, как возбуждение уголовного дела на предмет «нелицензионного программного обеспечения» у вас в компьютере. И считайте, что вашей организации уже нет, а вы сами если все еще на свободе, то «условно», ибо вы этого не достойны.
         Предпринятое нами недолгое исследование нижегородской аномалии показало, что дело не в климате, а всего-навсего в людях, может быть, даже не уникальных, но сумевших проявить себя тут при благоприятных исторических обстоятельствах, а теперь они вдруг кончились. Поэтому эти заметки мы адресуем прежде всего органам ФСБ, если там еще есть так называемые аналитики, способные задать себе простой вопрос: зачем? Зачем делать врагов из людей, которые никогда не имели никаких мотивов, кроме гражданской честности, гражданского же любопытства и милосердия, кое-где еще свойственного жителям России? Тем более что в части противостояния чеченскому фундаментализму Нижегородское общество брало на себя и эффективно решало государственную задачу, уже более непосильную для правительственных организаций. Тем же занят и Комитет против пыток, который решает государственную задачу искоренения преступности в милиции во много раз эффективнее, чем прокуратура и суды. (Кстати, Хабибрахманов лукавит, понимает, на самом деле, что и до его комитета скоро доберутся.)
         Эти вопросы предприниматель Каляпин, обманчиво похожий на майора, иногда за стаканом водки обсуждает с приятелями-омоновцами: у них своя работа, но от нее они тоже не в восторге. В официально запрещенное Нижегородское общество российско-чеченской дружбы, существующее в виде филиала учрежденного где-то в Финляндии Фонда толерантности, пришли работать четверо запрещенных же «нацболов». Лет пять назад они выходили на пикеты против «русско-чеченской дружбы», но их именами кто-то подписал лживую листовку против Дмитриевского и Челышевой, стали выяснять, кто сделал эту гадость, так и подружились. Девочку Лену Дмитриевский при приеме на работу долго стращал всякими неприятностями, пока не выяснилось, что она уже отсидела в изоляторе год по «делу декабристов».
         Что нужно власти от этих людей, для которых борьба против власти никогда не была самоцелью, но лишь следствием ее же человеконенавистнических и часто очень неуклюжих движений? Неужели в последствиях чеченской войны, которые нам еще сто лет не расхлебать, надо обвинять Стаса Дмитриевского? Или Оксану Челышеву – в гибели детей в Беслане? Или в том, что Россия проигрывает дела в Страсбурге, виноваты не менты, насилующие подозреваемых, а Игорь Каляпин и Олег Хабибрахманов? Конечно, эти люди в Нижнем Новгороде напишут историю России начала XXI века, которая будет заметно отличаться от официальной версии. Но это та официальная версия, которая существует сегодня. Кто знает, что будет завтра? Археология, вернуться к которой мечтает Дмитриевский, завершив книгу о преступлениях российских военнослужащих в Чечне, – уже давно не единственный метод фиксации истории. Свой труд Стас собирается направить не в Страсбург, а в Гаагу, где учрежден международный трибунал по уголовным делам. (На всякий случай: файлы многократно продублированы, их уже нельзя сжечь, как делалось раньше, или изъять и приобщить к секретному уголовному делу.)
         Мне кажется, что беда нашего общества – в отсутствии фантазии у пришедших к власти ментов. Они не умеют вообразить себе мотивы поведения, отличающиеся от их собственных. Но в сложном обществе без этого нельзя жить, а тем более им управлять – отсюда и желание власти сделать общество более примитивным. Для этого придумываются «шпионы» и «экстремисты». А что бывает дальше, мы знаем по истории России всего лишь 70-летней давности.

    Леонид Никитинский, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 31.03.08.


    Влепить ордена!

    За какие подвиги замдиректора ФСБ и замначальника Управления собственной безопасности ФСБ получили ордена Красной Звезды?

         Уголовное дело фальшивого генерала ГРУ и СВР Алишера Трифонова (Назмиева) может вызвать скандал, связанный с высокопоставленными сотрудниками российских спецслужб. С помощью связей в Минобороны, ФСБ и МВД Трифонову удалось «развести» нескольких столичных бизнесменов на астрономические суммы. Сейчас липовый генерал арестован по обвинению в мошенничестве. Следствие полагает, что только от партнера «Газпрома» Сергея Шпигоцкого ему удалось получить 6 миллионов долларов. При обыске у Трифонова обнаружили чистые бланки удостоверений силовых ведомств (МВД, СВР), боевые награды и, как сказано в протоколах, «объективки ФСБ» на многих известных людей («Новая газета» № 7, 17).
         Но были и другие неожиданные находки. Из сейфа в квартире Трифонова изъяли видеокассеты. На пленке есть, к примеру, церемония награждения орденами Боевого Красного Знамени и Красной Звезды. Среди орденоносцев оказались замначальника Управления собственной безопасности ФСБ РФ, замдиректора ФСБ, начальник Общевойсковой академии и другие официальные лица.
         К сведению, орден Боевого Красного Знамени вручали за особую храбрость и мужество, проявленные при защите страны, награждения в послевоенные годы были редки. Орденом Красной Звезды награждали, например, тех, кто прошел Афганистан, за подвиг или за полученное в бою ранение. После 1991 года эти ордена не вручались.
         Выясняются новые подробности похождений Алишера Трифонова. Разведшколу ГРУ на острове Халулай он не заканчивал и орденов за боевые заслуги не имел (про награды отдельный разговор). Удалось разыскать нескольких свидетелей восхождения Трифонова на московский олимп и потерпевших от его махинаций. Трифонов появился в Москве в 2004 году. Его знакомые вспоминают, что тогда он как будто представлялся миллионером и племянником президента Узбекистана Ислама Каримова. В тот период Трифонова частенько можно было увидеть в ресторанах с бизнесменами и актерами театра и кино. Он сорил деньгами и делал дорогостоящие подарки новым знакомым. Тогда же Трифонов познакомился с преподавателем Военной академии им. Фрунзе полковником Сергеем Богачевым (на видео, которое есть в распоряжении редакции, Трифонов и Богачев сидят в жюри на соревновании юных спецназовцев). Среди военных Богачев пользуется большим авторитетом. Он разрабатывал методику преподавания основ рукопашного боя для боевых частей МВД, ГРУ и ФСБ.
         Мы позвонили Сергею Богачеву на мобильный, однако он сообщил, что занят. Позже связаться с ним не удалось.
         По совпадению, после знакомства с Богачевым в жизни Трифонова начался новый этап. Он уже не представлялся «племянником Каримова», а исключительно «генералом ГРУ или СВР» с большими связями. У него появляются удостоверения различных силовых структур. Трифонова в то время можно было увидеть в президиуме на каком-нибудь торжестве или юбилее бывших спецназовцев. В нашем распоряжении есть видеопленка, на которой председатель жюри, «почетный сотрудник СВР Трифонов» награждает юных бойцов спецназа памятными подарками.
         – Будьте верными сынами Родины, – напутствует молодежь фальшивый генерал.
         Бизнесмены выстроились к Трифонову в очередь, надеясь на помощь и избавление от насущных проблем. Если прошел слух, что у человека серьезные связи среди силовиков, его автоматически воспринимают как потенциальную «крышу», или, по крайней мере, кровельщика, который может ее наладить, а заодно и похлопотать на государственном уровне.
         – Мне представляли Алишера как человека, который может помочь в получении строительных подрядов в Ханты-Мансийске, – рассказал «Новой» один из коммерсантов.
         Своему новому знакомому бизнесмен решился напомнить о себе только через полгода. И его пригласили на банкет будто бы по случаю назначения Трифонова начальником службы безопасности «Газпрома». По словам предпринимателя, на банкете присутствовало большое количество чиновников, силовиков и бизнесменов. Коньяк и шампанское лились рекой. В честь нового «начальника» произносились многочисленные тосты.
         Буквально на следующий день по своим каналам бизнесмен попытался выяснить обстоятельства назначения. Как оказалось, об Алишере Трифонове в «Газпроме» никогда не слышали.
         Нам удалось встретиться с руководителем «Межведомственного антитеррористического центра» Андреем Быстровым, который присвоил Алишеру Трифонову звание «генерала» (на общественных, так сказать, началах).
         – Он и нас надул, – горячится Быстров. – Подозрения, что Трифонов может оказаться не сотрудником Службы внешней разведки, а мошенником высокого полета, появились гораздо позже. А как его «пробьешь», не в СВР же звонить?
    Сопредседатель «БАРСа» Станислав Тен (слева) на церемонии награждения. Загружается с сайта НоГа      Теперь о «боевых наградах» Трифонова. Ордена, судя по всему, получены у таких же «генералов-орденоносцев», как и он сам. Кроме того, в процессе расследования выяснились сенсационные подробности. Среди вещей, изъятых из сейфа Трифонова, оказалась видеокассета 10-летнего юбилея военно-патриотической организации «БАРС» (Боевая армейская система), сопредседателем которой является некто Станислав Тен. Эта структура основана в 1995 году приказом начальника Военной академии им. Фрунзе, которая сейчас называется Общевойсковая академия Вооруженных сил. «БАРС» базируется в спортзале академии, где проводит свои тренировки по рукопашному бою. А сам банкет проходил в Культурном центре Вооруженных сил РФ в 2005 году. Присутствовало около ста пятидесяти гостей. Среди приглашенных камера зафиксировала сотрудников администрации президента, чекистов из центрального аппарата ФСБ, генералов и полковников из Минобороны, а также некоторых столичных бизнесменов. Гостей у входа встречали православный батюшка и Верка Сердючка.
         После приветствия от представителя губернатора Подмосковья Бориса Громова на сцену поднялись дважды Герой Советского Союза генерал армии Дмитрий Легкоступов, Герой Советского Союза генерал-майор Олег Ланов и контр-адмирал Евгений Раевский в полной форме. И от имени некоего Военно-народного совета Содружества Советских Социалистических Республик стали раздавать ордена Боевого Красного Знамени и Красной Звезды.
         Военно-народный совет СССР – это простая общественная организация из Санкт-Петербурга, которая учредила собственные звания и должности. Но ордена, которые вручали «генералы», оказались неотличимы от настоящих боевых наград. Они имеют клеймо монетного двора и соответствующие номера.
         Узнав о журналистском расследовании, один из награжденных – полковник Анатолий Мещеряков – принес в редакцию свою Красную Звезду.
         –  До меня только через пару дней дошло, что с орденами не все чисто, – сказал бывший спецназовец.
         Мы выяснили, что этот орден Красной Звезды № 3522502 числится в базе Министерства обороны. Мы будем добиваться официальных ответов и экспертизы, чтобы понять, каково происхождение орденов, и если выяснится, что они настоящие, – требовать возбуждения уголовного дела.
         – Мы как общественная организация имеем право и возможности общаться со всеми, – заявил «Новой» Станислав Тен. – На это мероприятие были приглашены ветераны, руководители общественных организаций и их члены. И <…> нам вручали знаки этих общественных организаций…
         На прямой вопрос, почему вручали ордена Боевого Красного Знамени и Красной Звезды, Станислав Тен не ответил, предложив созвониться позже. Однако в дальнейшем связаться с ним не удалось.
         В ходе церемонии боевыми орденами наградили и нескольких коммерсантов. При этом в зале находились заслуженные ветераны-афганцы и спецназовцы, прошедшие Чечню. У многих – ранения и ордена за боевые заслуги. Но никто из них не возмутился, глядя на это шоу.
         Алишер Трифонов (в то время он еще был на свободе, и все вокруг верили, что он генерал) на церемонии не присутствовал. Но с организацией «БАРС» он знаком. Это подтверждает другая видеозапись, изъятая из его сейфа. Вместе с сопредседателем «БАРСа» Станиславом Теном и инструктором Сергеем Богачевым «генерал ГРУ» сидит в жюри на юношеских соревнованиях.
         Теперь Алишер Трифонов сидит в другом месте. Недавно его перевели из обычного следственного изолятора в «Бутырку».
         Представители ФСБ пока не ответили на наш запрос, знали ли они о награждении и что связывает высокопоставленных обитателей Лубянки с общественными организациями и фондами, которые вешают на них боевые награды, точно на елки. В Общевойсковой академии ситуацию тоже не прокомментировали.
         Вот неполный список «орденоносцев», засвеченных на видеозаписи
         Ордена Боевого Красного Знамени удостоили
         – начальника Общевойсковой академии Вооруженных сил генерал-полковника Владимира Попова.
         Красная Звезда досталась:
         – замдиректора ФСБ генерал-лейтенанту Сергею Шишину. Он курировал матобеспечение Лубянки и был отправлен в отставку после скандала с китайской контрабандой;
         – замначальника Управления собственной безопасности ФСБ полковнику Наилю Мухитову;
         – преподавателю Общевойсковой академии полковнику Сергею Богачеву;
         – военно-патриотической организации «Барс». На сцене под звуки марша орден передали сопредседателю «БАРСа», руководителю клуба директоров «Президент» Станиславу Тену.
         P. S. В процессе подготовки материала Сергею Каневу неоднократно поступали угрозы, а затем за отказ от публикации ему пытались предложить 50 тыс. долларов, иномарку и «помощь в оформлении земельного участка в Подмосковье». Кроме того, из его квартиры пропал один из дисков с записью «вручения наград». К счастью, до этого с диска были сделаны копии.

    Сергей Канев, криминальный репортер.
    © «
    Новая газета», 31.03.08.


    Жизнь без фильтра

    Депутаты хотят запретить правительству «заворачивать» законопроекты

         На прошлой неделе в Госдуму был внесен законопроект, который заставит правительство давать свои заключения на все проекты законов и запретит возвращать неугодные инициативы авторам «для доработки». Правда, в профильном комитете ГД эти поправки считают излишними, так как в действующем законодательстве уже все предусмотрено. Осталось лишь заставить правительство его соблюдать.
         Согласно действующему законодательству на каждый законопроект, предусматривающий расходы из федерального бюджета, правительство РФ должно давать свое письменное заключение. Без этого документа инициатива не попадет на рассмотрение в Госдуму. Однако депутаты жалуются, что перед написанием заключения в министерствах от них требуют финансово-экономическое обоснование проекта, а затем, указывая, что там «не все учтено», могут «многократно возвращать документ» для доработки. «Некоторые обоснования из-за отказа правительства дорабатывались в течение многих лет», – отмечают авторы поправок в закон «О правительстве РФ», поступивших в Госдуму на прошлой неделе. В своей инициативе депутаты четко обозначили, что правительство может вернуть проект закона, только если автор под ним не подписался, не сопроводил свою идею пояснительной запиской или не предоставил перечень действующих законов, которые в дальнейшем потребуется поправить. Что же касается финансово-экономических расчетов – на Охотном Ряду считают, что их могут сделать сами правительственные специалисты.
         Впрочем, в профильном думском комитете по конституционному законодательству и госстроительству эту инициативу назвали «излишней». «Неделю назад мы рассматривали проект Совета Федерации примерно такого же содержания, но посчитали эту инициативу ненужной и отклонили», – рассказал «НИ» зампред комитета Виктор Илюхин. По его словам, сегодня и так ни в одном в законе и даже в регламенте правительства не упоминается, что Белый дом может «завернуть» законопроект, если у него нет финансово-экономического обоснования. «Это просто стало практикой, которую придумали в самом правительстве», – заявил депутат.
         Кстати, Виктор Илюхин и сам «пострадал» от бездействия правительства. В 2006 году фракция КПРФ (где состоит депутат) пыталась внести в Госдуму законопроект, позволяющий оппозиционным партиям выступать на центральных телеканалах и вступать в дискуссию с властью. «Однако правительство нам заявило – это дополнительные деньги из бюджета, давайте обоснования. Мы их предоставить не смогли, поскольку заранее трудно подсчитать, сколько телевидение будет оппозиционерам давать минут эфирного времени», – пожаловался «НИ» г-н Илюхин.
         Однако депутат напомнил, что сейчас такой «номер» не пройдет, так как существует решение Конституционного суда, которое сняло «фильтр», позволяющий кабинету министров отсеивать часть законопроектов. КС отменил норму правительственного регламента, которая давала чиновникам право возвращать законопроект «творцу», и обязал их отвечать на все инициативы. «Думаю, правительство все же будет соблюдать это решение и без лишних законодательных актов», – выразил надежду парламентарий. Между тем эксперты назвали законопроект «первым шагом к самостоятельности Госдумы». «Но поскольку этот, казалось бы, незначительный законопроект принижает роль правительства и возвышает роль Думы, то эта инициатива не пройдет – ее заблокирует «Единая Россия», – заявил «НИ» гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков.

    КИРА ВАСИЛЬЕВА.
    © «
    Новые Известия», 31.03.08.


    Брожение в мозгах

         Зря все-таки, наверное, говорят, что у нас стала скучная политическая жизнь, что нет в обществе дискуссий. Потому что нет-нет, да и всколыхнется ряска, булькнет эдаким неожиданным креативом и побегут круги по, казалось бы, уже совсем стухшей от застоя воде. И подивится иной наблюдатель, смотрящий на все это с безопасного берега: эвона, как у них там, оказывается, страсти-то кипят нешуточные, в их тихом омуте. И непонятно ведь тем, кто «на том берегу», откуда, почему вдруг, с какого такого перепугу это вдруг взяло да и булькнуло.
         И ведь берется же.
         В иной тихой и благополучной стране одного лишь такого «бульканья» хватило бы на добрый общенациональный скандал. Но у нас не так все. Креатив – один другого краше и внезапнее по силе мысли – рождается в самых неожиданных местах, его много, он «прет дуром». И свидетельствует лишь о том, что в головах у многих из тех, кто причастен, так сказать, к рулению нашей славной страной, в головах – как бы это помягче – некая сумятица. Такая сумятица, что непонятно, где, собственно, в каких уголках разума остались незыблемые основополагающие принципы сегодняшнего бытия.
         Вот, к примеру, глава Счетной палаты Степашин. В очередной раз обратил внимание на то, что у нас большой разрыв между богатыми и бедными, и разрыв этот все растет. Несправедливо, кто ж спорит. Жизнь вообще штука жесткая. Степашин предлагает, соответственно, ввести прогрессивный налог. Простенькое такое предложение: ну, подумаешь, некоторое (недавнее) время назад ввели плоскую шкалу, сейчас введем прогрессивную – «фигня-вопрос» будто бы. Это в других странах из-за этого целые революции устраиваются, в Америке в XIX веке аж несколько десятилетий бились люди за и против, пока к решению пришли, и оно не меняется уже более ста лет. А он сказал так походя и пошел дальше. Потому что ему, видите ли, «импонирует опыт стран Балтии и тех стран, которые нам близки по экономическим и социальным аспектам, – Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии, Канады и многих других государств, где именно такой принцип сегодня существует». Здорово! Многим тоже этот опыт импонирует. Но только не часть его, а весь в совокупности.
         А то завелась этакая чудная совершенно манера у наших политиков, когда им это выгодно, говорить: вот это у нас будет «как в Швеции». А вот то будет «как в Китае». А то – «как в Европе». А получается все равно в итоге чисто по-русски и ни на что не похоже ни по исполнению, ни по конечному результату.
         То, что в Швеции (как и в большинстве других упомянутых Степашиным странах) существуют высокие налоги, автоматически подразумевает наличие в обществе великого множества других вещей. Подразумевает, в частности, что ради премьер-министра (и вообще ни для кого) не перекрывают улицы, что ездят они по этим улицам без мигалок, что возле здания парламента – парковка для всех смертных. Что жизнь политиков – под полным контролем независимой прессы, которая имеет право задавать им любые вопросы, а они обязаны на них отвечать, а если ответят не то и не так, то их за это могут снять с работы, а то и начать парламентское расследование (есть такая штука!) да и посадить. Что там министров наказывают за нарушения правил дорожного движения и иные правонарушения на равных с остальными гражданами, парламентарии не рулят одной рукой законами, а другой – собственным частным бизнесом. Что неизбежные во всяком государстве бюрократические процедуры устроены по возможности не так, как это удобно чиновникам, а так, как это удобно тем, кто их оплачивает, – налогоплательщикам. Да много чего еще там подразумевается этим самым общественным договором: высокие налоги подразумевают совершенно другую ответственность власти, ее открытость и подотчетность налогоплательщикам. Что же до нашей бюрократии, то отпущенные на нее даже 13% подоходного налога – это очень-очень сильная переплата. Она столько на самом деле не стоит. Хотя бы потому, что такой неповоротливой, неэффективной, на каждом шагу издевающейся над посетителями присутственных мест и здравым смыслом бюрократии нет ни в одной из тех стран, которые «импонируют» Степашину.
         Или вот Василий Якеменко. В миру – лидер «Наших», ныне министр по делам молодежи. Предложил делать детям с трехлетнего возраста некий «электронный паспорт», чтобы учитывать степень их одаренности. Скорее всего, он что-то при этом имел в виду сугубо положительное, но выглядит это так, как будто он заново перечитал Оруэлла. Потому как, вообще-то, если серьезно, то такими вещами, как сбор частных данных в госкомпьютер, в нынешнее время просто так не «брякают».
         А давешняя инициатива неких думцев ограничить призывников в передвижении? Хочешь куда в деревню к бабушке поехать или там с мамой-папой в Турцию более чем на две недели – изволь, милок, в военкомате разрешение взять. А что, свежо! Я предлагаю совместить «электронный паспорт» и военкомат: чип вмонтировал в голову, а пульт управления отдал куда надо. Ну там, и копии пульта – в паспортный стол, в налоговую, в миграционную службу и т. д. Девушкам тоже можно что-то такое вмонтировать, чтобы было равенство и справедливость.
         Или вот один зам генерального прокурора давеча сказанул: надо, говорит, конфисковывать собственность, легальное происхождение которой не доказано. Для начала XXI века – креативно донельзя, согласитесь. А как же Конституция, где это право на собственность записано? А никак, судя по всему.
         И поэтому столь легко и непринужденно, походя как бы, ставятся под вопрос вещи, которые считаются основополагающими для современного общества. Они либо есть, либо их нет. Либо мы все по ним уже как-то договорились и больше не трогаем, либо у нас полная «доисторическая» каша в голове, и с такой кашей в голове нормально жить ни за что не получится. Даже ориентиров по принципу «что такое хорошо, а что такое плохо» не выстраивается.
         Недалеко от этого товарища ушла вся Мосгордума почти в полном составе. Там, между прочим, ныне и во веки веков правящая партия – в большинстве (это которая «план Путина» и которая до 2020 года все провидит). И придумали, значит, эти товарищи закон с подачи Лужкова, что земельную собственность (а также, надо полагать, на ней стоящие строения, в том числе жилье) можно «в упрощенной форме» изымать, если мэрия и дружественные ей застройщики положат на эту собственность глаз якобы для «строительства жилья для социальных нужд». Как определятся «нужды» в городе-герое Москве – остается лишь гадать.
         Чем это все, собственно, отличается от приснопамятных «совковых» времен – тоже непонятно. Стирается грань все больше и больше. Уже порой до неразличимости.
         Иной раз подумаешь: а что если завтра какой объявившийся великий кормчий вдруг скомандует: все, мол, наигрались в демократию суверенную и всякую прочую. Весь этот ваш рынок и все, что с ним связано, тоже надоел до черта, ибо не русская эта манера жизнь обустраивать. Сворачиваем массовку, всем – назад в СССР (в новых границах, правда). И ведь вся эта, с позволения сказать, правящая элита – строем, дружно, «левое плечо вперед!», со старыми песнями о главном и взором горящим – пойдет именно туда, куда ей скажут. Потому что у нее вообще нет никаких принципов, никакие «смыслы» в ее головах за все эти годы так и не устоялись, никакие «смыслы» даже и не родились. Все релевантно. В смысле, чего изволите. Прикажете «вертикаль власти»? Будем строить вертикаль. Прикажете завтра «оттепель»? Поиграемся и в это. Интеграция в Европу? Ура! Нет, мы пойдем своим путем, они нам не указ? Ура три раза! Наводить порядок с олигархами? Ату их всех, включая мелких лоточников, товарищ следователь придет в дом к каждому и возьмет свое. Поддерживать малый бизнес? Да мы что – мы только за, даешь малый бизнес – мы его так любим! Оказывается…
         И только один инстинкт работает, как швейцарские офшорные часы: «Хапать!». Всегда, везде, со всех, при всех обстоятельствах, президентах, режимах и общественных формациях.

    Георгий Бовт.
    © «
    Газета.Ru», 31.03.08.


    Малое гражданское общество

    Неправительственные организации тоже просят защиты от армии проверяющих

         Некоммерческие организации вновь попытались привлечь внимание государства к своему непростому положению. Руководители более чем сотни российских НКО (включая Московскую Хельсинкскую группу, «Мемориал», Фонд защиты гласности и российское отделение Всемирного фонда дикой природы) поставили свои подписи под заявлением с просьбой прекратить бюрократическое и административное давление на гражданское общество.
         Примечательно, что «катализатором» для появления этого обращения стало событие, не имеющее никакого отношения к «третьему сектору». «В связи с заявлением избранного президента России Дмитрия Медведева на заседании президиума Госсовета в Тобольске 27 марта с.г. о необходимости принятия радикальных мер по выведению предприятий малого бизнеса из-под административного прессинга мы заявляем, что мы поддерживаем инициативы о том, что нужно «полностью запретить приход контролирующих органов на такого рода предприятия и разрешать их только при наличии разрешительного акта органов госвласти – прокуратуры или суда» – так начинается заявление правозащитников. Отдав должное инициативе нового главы государства, подписанты отмечают, что НКО оказались в похожем положении и не менее малого бизнеса страдают от административных барьеров и удушающего бюрократического контроля. «После принятия изменений в законодательство об НКО в 2006 году и новых подзаконных актов о проверках эти организации оказались в худшем положении, чем даже страдающие от административного прессинга предприятия малого бизнеса, – подчеркивают правозащитники. – Зарегистрировать НКО сейчас и сложнее, и дороже, чем бизнес. Закрыть такую организацию легче, чем бизнес».
         В частности, закон предоставляет чиновникам «Росрегистрации» (ФРС) возможность устраивать некоммерческим организациям проверки – плановые и внеплановые. Количество внеплановых проверок не ограничено – ФРС может «навещать» своих подопечных хоть каждый месяц, причем продолжительность таких инспекций может составлять 30 дней. Основания для проверок четко не прописаны: они могут проводиться как по жалобам, так и в силу «иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений прав и законных интересов граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Правозащитники настаивают на том, что полномочия проверяющих явно избыточны. Например, контролеры ФРС имеют право затребовать у проверяемых любой документ. «Презумпция виновности» и нацеленность инспекторов на поиск негатива приводят к тому, что более 90% некоммерческих организаций получают по итогам проверок письменное предупреждение о нарушении. После второго предупреждения «Росрегистрация» имеет право обратиться в суд с иском о ликвидации НКО. Суды же, как отмечают авторы заявления, встают на сторону госструктуры и удовлетворяют иск.
         По словам правозащитников, как правило, жертвами столь пристального интереса «Росрегистрации» становятся небольшие организации, работающие «на земле» – в регионах, в непосредственном контакте с гражданами. «Меры наказания часто несоразмерны тяжести технических нарушений – НКО закрывают в ситуациях, когда достаточно предупреждения или штрафа», – свидетельствуют авторы обращения. Поэтому все большее число некоммерческих организаций, будучи не в силах справиться с административным давлением, принимают решение о прекращении своей деятельности.
         В принципе у НКО есть потенциальные сторонники в структурах, приближенных к вертикали власти. «В случае прямых нарушений закона местными органами власти естественно нужно обращаться в органы прокуратуры и к нам, в Общественную палату, – заявил «Времени новостей» член ОП адвокат Анатолий Кучерена. – Надо разобраться, что происходит и почему представители НКО сталкиваются с такими проблемами в том числе и на местах. Если такие факты подтвердятся, Общественная палата будет реагировать и принимать меры. Но нам нужна информация». Однако, по мнению большинства представителей правозащитного сообщества, проблема не столько в «перегибах на местах», сколько в самом действующем законе о НКО, который эти перегибы провоцирует. К примеру, глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева утверждает, что этот «вредный и недемократичный закон», поставивший гражданское общество под «нудный и каждодневный контроль», надо «не корректировать, а ликвидировать».
         Сами «подписанты» не испытывают уверенности в том, что их послание, пусть и изобилующее комплиментами в адрес Дмитрия Медведева, дойдет до адресата. «Внимание давно уже привлечено, – заметил в беседе с корреспондентом «Времени новостей» председатель Фонда защиты гласности Алексей Симонов. – На моей памяти мы несколько раз разговаривали об этом законе с ныне еще действующим президентом Путиным. От этого не было никакого толку». Но, признает правозащитник, у общественных организаций нет никакой сколько-нибудь понятной и объективной возможности привлечь к себе внимание, кроме подачи петиций. «Сложно представить, что НКО объявят забастовку, это же смешно, – подчеркивает г-н Симонов. – Выходить на улицы? Если мы призовем всех своих клиентов выйти вместе с нами, то даже в одной Москве людей будет много. Но митинг вряд ли эффективнее петиции, поэтому приходится из многих зол выбирать единственно возможный путь: хотя бы объявить о том, что мы продолжаем быть недовольны этим законом, но он продолжает действовать в ущерб НКО».

    Михаил МОШКИН.
    © «
    Время новостей», 01.04.08.


    По мнению журнала Forbes, российские парламентарии самые богатые в мире

    Член Совета Федерации от Республики Дагестан Сулейман Керимов. Загружается с сайта Ъ      Американский журнал Forbes назвал российский парламент самым богатым в мире – в состав Госдумы и Совет Федерации входят 12 миллиардеров. Первую строчку занимает член Совета Федерации Сулейман Керимов. Общее состояние членов парламента достигает $41 млрд. При этом не учитываются «малообеспеченные» законодатели, состояния которых достигают сотен миллионов долларов.
         Состояние члена Совета Федерации от Республики Дагестан Сулеймана Керимова, владельца компании «Нафта-Москва» оценивается изданием в $17,5 млрд. Вторую строчку занимает сенатор и бизнесмен Глеб Фетисов ($3,9 млрд), составивший свое состояние во время работы в «Альфа-групп». А «бронзу» получил депутат Госдумы Андрей Скоч с состоянием в $3,3 млрд.
         В список Forbes также вошли члены Совета Федерации Дмитрий Ананьев ($2,3 млрд), Сергей Пугачев ($2 млрд), Фархад Ахмедов ($1,4 млрд), Андрей Комаров ($1,3 млрд), Виталий Малкин ($1 млрд), Андрей Молчанов ($4 млрд), Вадим Мошкович ($1 млрд), а также депутаты Госдумы Сергей Петров ($1,7 млрд) и Александр Скоробогатко ($1,4 млрд).
         Миллиардеры работают не только в законодательных органах. В России есть как минимум один миллиардер-губернатор. Кроме того, миллиардером является супруга мэра Москвы.
         Напомним, согласно списку миллиардеров мира, составленному Forbes, в России насчитывается 87 миллиардеров, из которых 74 живут в Москве, а четверо входят в двадцатку самых богатых людей мира.
         Так, состояние владельца «Русала» Олега Дерипаски составляет $28 млрд, Романа Абрамовича – $23,5 млрд, председателя совета директоров ОАО «Северсталь» Алексея Мордашова – $21,2 млрд, а председателя совета директоров «Альфа-банка» Михаила Фридмана – $20,8 млрд.

    © «КоммерсантЪ», 02.04.08.


    Равнение на середину

    Чем российский средний класс принципиально отличается от европейского

    В России считается, что лучше живет тот, кто больше потребляет. Фото: АНАТОЛИЙ МОРКОВКИН. Загружается с сайта НИ      В обсуждаемой сейчас «Концепции социально-экономического развития до 2020 года» определено, что доля среднего класса в стране составит к этому времени 60% населения. На днях эта планка была поднята уже до 70%. По замыслу властей, решение этой задачи, с одной стороны, реально повысит благосостояние населения, с другой – станет защитой общества от социальных потрясений.
         Независимые эксперты убеждены, что сделать это будет и легко, и сложно. Легко, потому что никто всерьез не задумывается о критериях, рассматривая исключительно потребительское поведение россиян. Сложно, потому что полноценный средний класс даже при идеальном развитии экономики не может составить у нас более 50% населения.
         Первые исследования среднего класса в нашей стране начали проводить в конце 90-х годов компании, которые искали возможность что-либо продать на российском рынке. В те времена к этой категории относили людей, покупающих предметы обихода или бытовую технику не для замены вышедших из строя вещей, а в дополнение к уже существующим. Потом стало ясно, что только этим дело не ограничивается. Одновременно пришло понимание того, что западное представление о среднем классе совершенно не вписывается в нашу российскую действительность. А потому, в зависимости от того, кого куда приписывать, доля этой категории в нашей стране оценивается в диапазоне от нуля до 50%.
         Первым критерием традиционно считается уровень доходов, который по определению должен быть средним. По данным Росстата, в феврале этого года средняя зарплата по стране составляла 15 214 руб., а средний доход на душу населения – 12 942 руб. В этих же пределах оценивают текущую нижнюю границу среднего класса и некоторые эксперты – 500 долларов на человека в месяц. Однако полтысячи «баксов» в Москве и глухой провинции – вещи абсолютно разные. В столице это «еле-еле», тогда как во многих регионах – хорошие деньги. Поэтому используется и другой подход – оценка уровня потребления.
         Именно она поставлена во главу угла разработчиками «Концепции-2020» из МЭРТ. «Это не только доходы, но скорее стиль жизни, уровень потребления, обеспеченность какими-то показателями статуса среднего класса – автомобилем, недвижимостью. То есть это комплекс определений, которые приближают нашего человека к уровню и стилю жизни западного человека», – сообщил «НИ» советник главы Минэкономразвития Олег Фомичев. По его информации, критерию МЭРТ для среднего класса сейчас соответствует 20-25% населения России.
         А вот руководитель отдела изучения доходов и потребления «Левада-Центра» Марина Красильникова считает, что прописанный властями средний класс таковым на деле не является: «Люди, которых у нас относят к среднему классу, не несут той ценностной ориентации и способа получения дохода как на Западе. Таких ценностей, как, например, свобода и равенство возможностей, у них нет», – сообщила «НИ» эксперт. – Условия вхождения в этот класс у нас не связаны с уровнем образования, социальным статусом. Поэтому группа, которую у нас записывают в средний класс, на деле называется среднедоходным населением», – пояснила эксперт. Она предлагает не относить к ней и тех, кто получает деньги у государства: госслужащих, бюджетников, работников государственных компаний, поскольку средний класс должен быть независим от государства в своих источниках доходов.
         Наталья Тихонова, заведующая кафедрой социально-экономических систем и социальной политики Высшей школы экономики, также приводит отличные от правительственных критерии: уровень образования не ниже среднего специального, нефизический характер труда, доход или объем имущества не ниже среднего. По ее мнению, во главу угла должен ставиться не доход или потребление как таковые, а наличие капитала, экономического или человеческого, позволяющего этот доход получать: «Когда начались первые исследования этой группы в середине XIX века в США, то речь шла о людях, имеющих не просто доход, а профессиональный статус, который и обеспечивает этот доход. Если уборщице платить 1,5 тыс. долларов в месяц, то она не перейдет автоматически в средний класс, а станет просто высокооплачиваемой уборщицей», – сообщила «НИ» эксперт.
         По оценке г-жи Тихоновой, в данный момент доля «середняков» в стране составляет максимум 30%. Три года назад было лишь 20%. Увеличение произошло за счет подтянувшихся бюджетников и уменьшения понижающей доли пенсионеров. Однако даже дальнейший подъем зарплат бюджетникам и увеличение пенсионного обеспечения позволит поднять средний класс лишь до уровня 35-38%, не выше. Чтобы шагнуть за 40%, необходимо серьезно реформировать экономику. Дело в том, что у нас просто нет достаточного количества высококвалифицированных рабочих мест, соответствующих уровню и понятию среднего класса. Не секрет, что многие люди с высшим образованием вынуждены идти на физическую работу или в торговлю, не найдя работу по специальности. И даже если они при этом зарабатывают не хуже, то все равно теряют возможность карьерного и профессионального роста, а значит, и статус принадлежности к среднему классу.
         К работникам физического труда у нас сейчас относится каждый второй, а помимо них есть еще пенсионеры. Вот и получается, что доля среднего класса в России в принципе не может превысить 50%. «Если мы будем до 2020 года усиленными темпами развивать инновационный сектор, сферу услуг, экономику в целом, то максимум сможем достичь к 2020 году уровня 50%, хотя и это я считаю малореальным», – сообщила Наталья Тихонова.
         Специалисты также отмечают: для выполнения задачи необходима не только структурная перестройка экономики, но и смена менталитета потенциальных кандидатов в этот класс. Ведь то же образование до недавних пор практически не рассматривалось в нашем обществе как инвестиции в будущий доход, а считалось, скорее, социо-культурной нормой для определенного слоя россиян. И показателем статуса человека до сих пор служит наличие определенного имущества. В результате складывается модель гипертрофированного товарного потребления за счет экономии на всем остальном, в том числе на инвестициях в профессиональное развитие, образовании детей. Это называется проеданием капитала и к формированию полноценного среднего класса отношения по большому счету вообще не имеет.
         Ошибочным может быть и представление, что средний класс обязательно лоялен власти и служит ей опорой. «Понятие среднего класса слишком перегружено идеологически, – считает директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. – Власть считает, что если мы будем иметь 60% среднего класса, все в стране станет замечательно, но может быть и совсем по-другому. Средний класс как хранитель стабильности и ценностей общества – это чушь, никакого социологического содержания здесь нет. Революционеры выходили именно из среднего класса», – отметил эксперт.

    ДЛЯ ЯПОНЦА ГЛАВНОЕ – СОБСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ
         Точных критериев среднего класса в Японии нет. Тем не менее к нему себя относят, в первую очередь, те, кто владеет домом или квартирой с несколькими комнатами и столовой. Также «середняк» должен быть способен содержать неработающую жену и двоих детей, для чего необходимо зарабатывать в месяц 5-10 тыс. долларов. Членство в деловом клубе, игра в гольф, посещение семейных ресторанов – также непременные атрибуты среднего класса.
         Но самое главное – собственное жилье. Каждый японец мечтает стать владельцем двухэтажного домика с небольшим двором, в котором можно посадить сакуру или, в крайнем случае, выставить «бонсай» – карликовое дерево причудливой формы. Это самый трудный рубеж, который в нынешней Японии с ее дефицитом свободных земель удается преодолеть далеко не всем. Подступиться к этой цели можно при ежемесячном доходе в 3-4 тыс. долларов. Если взять кредит, лет через 15 упорного труда служащий средней компании может получить ключи от дома в часе езды от центра Токио и продолжать погашение займа.
         Автомобиль и товары длительного пользования критериями принадлежности к среднему классу здесь не являются, поскольку они доступны любому работающему японцу благодаря тем же кредитам, которые выдаются под весьма скромные проценты. Брать взаймы люди не боятся – подспорьем для них являются полугодовые бонусы, в разы превышающие месячный заработок. Так, в прошлом году каждый работник концерна Toyota получил около 25 тыс. долларов в виде бонуса. Пожилым японцам помогает расплатиться с кредиторами традиционное выходное пособие. Например, достигшие пенсионного возраста (65 лет) в должности заведующего секцией или отделом средней компании могут при уходе «на заслуженный отдых» рассчитывать на получение до 200 тыс. долларов. А вот входящая в российский «джентльменский набор» среднего класса дача – в Японии прерогатива более зажиточной прослойки. Дом в горах или на побережье по карману только очень состоятельным людям.
         Валерий АГАРКОВ, корреспондент ИТАР-ТАСС в Токио, специально для «НИ»

    В ГЕРМАНИИ СРЕДНИЙ КЛАСС РЕДЕЕТ
         Квалифицированные рабочие, учителя, медики, юристы, журналисты, государственные служащие, большинство владельцев точек питания и гостиничного сервиса в ФРГ гарантированно имеют ежемесячный доход не менее 2,2 тыс. евро на человека. После выплат налогов, возврата кредитов и страховых отчислений остается 1,8-1,6 тыс. По этому уровню и проходит водораздел между немецким средним классом и теми, кто, по высоким местным стандартам, вот-вот докатится до «порога бедности».
         Этот порог начинается от 1,5 тыс. «грязными». И если количество «середняков» за последнее десятилетие снизилось с 62,3 до 54, 1% от всего занятого трудом населения, то масса «почти что бедняков» возросла на 5% и составила уже пятую часть всех работающих. Таковы свежие данные Немецкого института научных исследований, который в конце прошлого года провел очередное широкомасштабное социологическое исследование. Основная причина болезненного сокращения германского среднего класса сразу на 5 млн. человек кроется как в удорожании жизни, так и сокращении высокооплачиваемых профессий. Впрочем, одновременно количество тех, кто зарабатывает в год от 60 тыс. евро «чистыми» и выше, возросло почти на 7%. Общество отнеслось к этому без ревности, ведь в отличие от многих российских нуворишей, немецкие мультимиллионеры и миллиардеры источников своих прибылей практически никогда не скрывают, поскольку они, как правило, законны и прозрачны.
         Сергей ЗОЛОВКИН, Берлин

    В ШВЕЦИИ ВРАЧИ НАЗЫВАЮТ СЕБЯ РАБОЧИМИ
         Сам вопрос, существуют ли в Швеции классы и, если да, то где проходит граница между ними, приводит местных политиков и социологов в замешательство. Например, буржуазная умеренная партия, всегда считавшаяся бастионом «капиталистов», объявила себя партией новых рабочих. Основания для такого поворота были – ряд социологов уверяют: все, кто получают зарплату, относятся к рабочим. Такого же мнения о себе придерживаются и многие типичные представители среднего класса – врачи, учителя, чиновники. Разброд царит и на левом фланге шведской политики. Социалисты не знают, считать ли рабочими хорошо оплачиваемых, разъезжающих на шикарных авто ремесленников или к этой категории следует отнести менее обеспеченных представителей «интеллигентных» профессий.
         Такая путаница возникла из-за общего высокого уровня жизни в стране и приблизительно равных доходов 80% населения. Средняя зарплата «чистыми» в Швеции составляет 1,5 тыс. евро, и по сути дела, все, кто достиг этой планки, могут считать себя представителями среднего класса. При этом опросы населения показывают: 90% шведов по-прежнему считают, что они живут в классовом обществе. Треть относит себя к рабочему классу, а чуть более 40% – к среднему. А линия раздела проходит не по уровню доходов, а по образованию, профессиональной принадлежности и стилю жизни. Люди с высшим образованием, посещающие в выходные театры, рестораны и читающие в свободное время книги, – средний класс. Любители спортивных состязаний, проводящие свободное время перед телевизором и пренебрегающие книгами – пролетарии.
         Исследование, проведенное недавно консалтинговой компанией United Minds, показало: статус в шведском обществе дают, прежде всего, хорошее образование и интересная работа. Капитал оказался лишь на третьем месте. В первую десятку статусных качеств, которые, как считают скандинавские социологи, определяют принадлежность к среднему классу, попали знания иностранных языков, крепкая семья, помощь нуждающимся, возможность иметь много свободного времени. Россияне в этом же опросе оказались, по всем статьям, куда большими материалистами. Капитал у них занял второе место после интересной работы, а хорошее образование откатилось на четвертую позицию.
         Довольно низкий уровень материальных запросов тех, кто считает себя представителями среднего класса, объясняется тем, что в шведском обществе базовые экономические проблемы уже решены. Люди со средней зарплатой могут купить себе в кредит квартиру или виллу, несколько раз в год выезжать за границу и регулярно менять машины бюджетного класса, которые тоже приобретаются в кредит. Увольнение с работы не означает краха – пособия по безработице высоки и выплачиваются на протяжении года – есть возможность найти новое занятие. Если кто-то тяжело заболел или стал инвалидом, государство обеспечивает его приличной пенсией и доплачивает за квартиру. В этой ситуации быть идеалистами и культивировать в себе «многогранную личность» не так уж и сложно.
         Алексей СМИРНОВ, Стокгольм

    ДЛЯ ГРУЗИИ КРИТЕРИЙ – УРОВЕНЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ
         Средний класс в Грузии еще не сформировался. Таков диагноз большинства местных экспертов. С ними соглашаются и политики, в том числе представители власти. Независимый аналитик, руководитель Центра общественных проектов Гия Хухашвили считает, что люди, которые по экономическим и социальным критериям могли бы относиться к среднему классу, пока образуют в грузинском обществе весьма тонкую прослойку. «Возможно, это около 5% общей численности населения страны, может быть, чуть больше», – рассказал он «НИ».
         Специалист утверждает, что в прослойку относительно обеспеченных граждан страны входят люди с ежемесячным доходом от 1 до 2 тыс. долларов. По его мнению, основной характеристикой грузинского среднего класса является потребительское поведение. Поэтому главными его признаками считаются квартира, машина, полный холодильник качественной еды, возможность посещать рестораны, фитнес-клубы, отдыхать на родине или за рубежом, оплачивать учебу детей в частных школах и вузах. Об иных ценностях, в том числе уровне образования, культуры, степени экономической и политической свободы речи пока не идет.
         Г-н Хухашвили объясняет это тем, что наличие или отсутствие полноценного среднего класса – проблема не только экономическая, но и политическая. «Дело в том, что средний класс состоит из свободных людей, независимых от властей. А такие люди быстро учатся самостоятельно думать, ими очень нелегко манипулировать, их сложно контролировать. Одна из главных ценностей для них – свобода выбора, а властям это совсем не нужно», – утверждает эксперт.
         Ирина БАРАМИДЗЕ, Тбилиси

    МИХАИЛ КАЛМАЦКИЙ.
    © «
    Новые Известия», 02.04.08.


    «Единая Россия» приросла институтом

    В котором будут писать законы

         Единороссы вчера объявили о создании Института экономики законодательства, который займется разработкой законов, необходимых для реализации стратегии-2020. Кроме того, партия обзавелась еще одной дискуссионной площадкой – консервативно-патриотическим клубом. В экспертном сообществе полагают, что партийная бюрократия всего лишь ищет способы сохранить себя в нынешнем качестве при новых хозяевах Кремля.
         Об институте сообщил вчера глава думского комитета по экономической политике Евгений Федоров во время заседания Центра социально-консервативной политики (ЦСКП), уже четвертый год существующего как дискуссионная площадка так называемого левого крыла «Единой России». ЦСКП и стал учредителем Института экономики законодательства, задача которого, как пояснил «Ъ» господин Федоров, «обеспечить разработку законодательства под стратегию пошагового развития России к 2020 году». Правительством и президентом, по его словам, «сейчас формируется стратегия, там будет пошаговый план, внутри плана – разворот по конкретным законам». Тексты важнейших из этих законов, по его заверениям, «будут писаться экспертами института». В России, как утверждает господин Федоров, «ни один институт законов не пишет».
         Помимо института, как сообщил вчера координатор ЦСКП Юрий Шувалов, создается еще одна дискуссионная площадка – консервативно-патриотический клуб, возглавит который депутат-единоросс Ирина Яровая. В необходимости такого клуба, по словам господина Шувалова, ЦСКП убедился в том числе и после «Русского проекта», реализованного год назад бывшим телеведущим Иваном Демидовым. «Единую Россию», как дополнил господина Шувалова глава думского комитета по социальной политике Андрей Исаев, «поддерживает слишком большое большинство», в котором есть люди разных идеологических предпочтений. По его словам, «клуб 4 ноября» ориентирован «на предпринимателей и либеральную интеллигенцию», ЦСКП – «на профсоюзы, средний класс и всех сторонников социального государства», а «консервативно-патриотический клуб – на государственников, силовиков, приверженцев традиций».
         Правда, хозяйка нового клуба Ирина Яровая предпочла вчера не раскрывать перспективы своей площадки, предложив «Ъ»: «Не спешите, со временем все узнаете». Госпожа Яровая в декабре прошлого года впервые стала депутатом Госдумы по списку «Единой России». До этого она дважды и безуспешно выдвигалась по списку «Яблока», в котором возглавляла камчатское отделение. Участники вчерашнего заседания ЦСКП, разъясняя «Ъ», почему именно госпоже Яровой они доверяют новый клуб, отмечали, что «она с Дальнего Востока, бывшая работница прокуратуры и за три месяца депутатства успела зарекомендовать себя активной деятельностью».
         Господин Шувалов утверждает, что три идеологически не схожие дискуссионные площадки будут предлагать «новые неожиданные идеи» и решения, которыми сможет воспользоваться партия.
         В экспертном сообществе в этом сомневаются. Польза, как считает заместитель гендиректора Центра политических технологий Борис Макаренко, лишь в том, что «в этой партии возможна хоть какая-то дискуссия». Но ни один клуб не сможет, по словам эксперта, «выработать собственный план действий, а потом навязать его всей партии». Когда дело дойдет до голосования в Госдуме, «Единая Россия», невзирая на клубы, проголосует так, «как ей прикажут из кремлевской администрации».
         Запасаясь площадками по всем возможным идеологическим направлениям, партийная бюрократия, как считает эксперт Горбачев-фонда Андрей Рябов, «страхует себя, чтобы быть готовой к любым поворотам в политике новых хозяев Кремля». И публичная демонстрация готовности генерировать идеи под стратегию-2020 в клубах и институтах говорит, по мнению эксперта, о стремлении единороссов привлечь к себе внимание новой команды, которая уже проявила интерес к другим площадкам. Создание клубов «не имеет никакого отношения ни к идеологии партии, ни к ее стремлению быть нужной Кремлю», заявил «Ъ» президент Института национальной стратегии Станислав Белковский. Это «способ перераспределения партийных финансов и ничего более».

    Виктор Ъ-Хамраев.
    © «
    КоммерсантЪ», 03.04.08.


    Их угодие

         Страшный конфуз, который произошел в Вологодской области в августе 2006 года, до сих пор бередит раны в душах вологодских политиков. Тогда на Вологодчину приезжал охотиться испанский король Хуан Карлос Первый де Бурбон. Официальная пресса отрапортовала: «Охота была удачной». А в октябре замначальника областного Управления по охране и развитию охотничьих ресурсов Сергей Старостин рассказал, что король убил не дикого медведя, а ручного и доброго Митрофана, да еще и вдрызг пьяного водкой с медом. И что это не первый случай подставной охоты: якобы высоким гостям «подставляют» еще и волков, выращенных в хозяйстве одного из вице-губернаторов.
         Через несколько дней молчания администрация области, ко всеобщему удивлению, выяснила, что охоты вовсе не было, что король четыре дня в вологодских лесах «знакомился с историческими достопримечательностями», а Митрофан сидел в это время в своей клетке абсолютно трезвый. Но Митрофана с тех пор так никто и не увидел. В конце концов, хозяин медведя Игорь Горохов перед телекамерами заявил, что Митрофан был «злобным» медведем, пытался вырваться из клетки и его вынуждены были застрелить. А шкуру сожгли…
         История на этом не закончилась. В прошлом январе, под старый Новый год, Старостин отправился с друзьями на охоту. Искал лосей, но наткнулся на медведя. То ли партийный символ «ЕдРа» почувствовал идеологического противника из «Справедливой России», то ли роковая случайность. Не раздумывая выстрелил – убил. Поблизости, на удивление быстро, оказались блюстители лесного порядка – инспектор Госохотнадзора, сотрудник Россельхознадзора и капитан милиции. На Старостина завели уголовное дело за незаконное убийство медведя (потому что стрелял без лицензии), причем с использованием служебного положения (так как не поверили, что он в отпуске), и за незаконное хранение боеприпасов, оборот которых сейчас запрещен.
         В суде у убитого медведя появился защитник, который уверен, что пострадавший, в отличие от Митрофана, был добрым и угрозы не представлял, потому что хотел убежать от охотника, а вовсе не нападать. А вот Старостин как раз медведя выследил и хладнокровно убил. Ущерб государству оценили в 1 млн 100 тысяч рублей – учитывая возможное медвежье потомство. Хотя разве можно переоценить пятно на репутации страны?.. Так что теперь получается, Россия – это вовсе не страна, где отстреливают пьяных медведей, а страна, где бурых медведей защищают в суде. На прошлой неделе Верховажский районный суд уже во второй раз (первый раз его оправдали) рассматривал дело.
         Верховажский район – один из тех районов, которые называют «медвежьим углом». Они находятся на севере, на границе с Архангельской областью, там особенно глухие леса и особенно много медведей. Чем ближе к Верховажью, тем больше дороги напоминают окопы, за обочину летит то фура, нагруженная древесиной, то легковушка. Зато чем ухабистее дорога, тем больше медведей. Вот деревянный выглядывает из деревьев, а вот нарисованный: «Михеич – символ охраны лесов». Напротив районного суда Верховажья символы усложняются: на плакате уже партийный медведь: «Мы выполняем наказы вологжан. «Единая Россия» – партия реальных дел».
    Сергея Старостина из защитника животных решили переквалифицировать в браконьера. Загружается с сайта НоГа      Одно такое «реальное дело» – особой важности. Неслучайно на первой скамье в зале заседания – глава Нижнекулойского сельского поселения, где и пал год назад трагически медведь, Любовь Верещагина. С партийным медведем на груди и диктофоном в руках. На вопрос «Новой», для кого она ведет запись, Любовь Григорьевна махнула рукой: «Ой, не могу комментировать. Сама в это вляпываться не хочу!».
         Судья развернул на столе карту гибели медведя, защитник животного подготовился кинуться в атаку. Московский эксперт Алексей Блюм – знаток охотничьего оружия и медвежьих повадок, вляпаться не побоялся. С ним судья обсудил, как должен падать сраженный пулей медведь, если он убегает, и как, если нападает, какая скорость прыжка у косолапого и можно ли было убить его так молниеносно без прицела, едва увидев, или только заранее поджидая. После допросов, столь рьяных, что правосудию Верховажья смело можно ставить самые лестные оценки, эксперт вынужден был признать: то, что произошло в тот день в лесу между медведем и Старостиным, кто кого поджидал, знают только медведь и Старостин.
         Тогда его заподозрили в использовании должностного положения – вызванные в суд егери признали, что он просил у них помощи перед охотой. Правда, спрашивал, где следы все-таки лося, а не медведя, но это, видимо, уже не суть. Тут у подсудимого сдали нервы:
         – Если на то пошло, то в моем ведении находились мелкие животные – заяц, суслик, бурундук! – произнес он на повышенных тонах. – Вот если бы я отстрелял зайца запрещенным способом – тогда вы могли бы меня привлечь. А лосями, кабанами, медведями занимался не я! Кстати, в моменты стресса человеческие способности улучшаются. У меня была еще возможность залезть на дерево, не убивая медведя, но елки подходящей не было рядом!
         И опрометчиво замахнулся на святое – поинтересовался у егерей, обращаются ли к ним за помощью в организации охоты губернатора его помощники, на что получил утвердительный ответ. А ведь один раз ему уже объясняли, еще до суда: что положено Юпитеру, то не положено быку… Дело, конечно, совсем не в гуманном отношении к животным.
         Охота в Вологодской области – это больше чем хобби. Это как теннис при Ельцине, восточная борьба при Путине. Или как баня во времена Политбюро. Более семидесяти процентов территории области – леса, губернатор Вячеслав Позгалев – заядлый охотник. Что еще надо для удачных переговоров?
         «Не охотник он, а стрелок! – говорит обиженный Старостин. – Его в 50 лет приучили к охоте, он за раз три медведя убить может». По его словам, иногда губернатор охотится почти промышленными масштабами, после чего мясо сдают в столовую администрации. Шкуру – в краеведческий музей, в школы, а то и в подарок нужному человеку. В охотничий сезон у губернатора очень плотный график работы – разъезжает по районам, заодно охотится. Где угодно будут рады высокому гостю.
         Все охотничьи угодья Вологодской области (а это более 14 млн гектаров) делятся на охотугодья общего пользования (8 млн гектаров), где распоряжается специальный областной департамент (а год назад Россельхознадзор); около 3 млн закреплено за обществом охотников. Остальное – другие охотпользователи. Это и московский, и вологодский бизнес (например, «Северсталь»), и общественные организации. Иногда земельные скандалы между охотниками прорываются наружу. Три года назад, после того как частному предпринимателю отошла часть земель, где привыкли охотиться местные жители, охотники даже вышли на митинг и пригрозили перекрывать дороги. Впрочем, пока недовольство высказывали только рядовые охотники. У друзей губернатора проблем нет.
         МЧС в Вологде – это особая категория. Год назад первый замглавы МЧС Юрий Воробьев стал сенатором от Вологодчины. Сенатор пообещал озадачиться вопросом грамотного использования водных ресурсов области. Сегодня уже практически отстроили крупнейшую в области базу МЧС в Кирилловском районе – для обеспечения безопасности участка Волго-Балта и знаменитого Кирилло-Белозерского монастыря. Составлена смета на строительство федерального учебно-спасательного центра в другом районе, в Вытегре – 320 млн рублей.
         Завистники подозревают, что спасатели также грамотно совмещают приятное с полезным. Рядовые сотрудники МЧС, принимавшие участие в строительстве базы в Кирилловском районе, с восхищением рассказывают о полях, стрельбище, конюшне и домах руководства спасателей в живописных местах. Начальник главного управления МЧС по области Василий Екимовский парирует: «Мне легче застрелиться, чем в частное пользование эти земли отдать. Уже однажды писали, что у руководства дачи на озере Воже (там же у МЧС – реабилитационный центр. – Я.С.), хотя это не так».
         Зато там же, в Кирилловском районе, есть охотхозяйство эмчээсников «Никольское». Это 55 тысяч гектаров охотничьих угодий. Интересно, что формально оно вовсе не подведомственное. Как «Новой» рассказали в главном управлении МЧС по Вологодской области, охотхозяйство зарегистрировано на Общественную организацию Охотничье общество «Никольское». При этом учредители – начальник главного управления МЧС Василий Екимовский и два его зама. Но все – «как частные лица»… В среднем в этих угодьях охотится человек 300 – это и сотрудники МЧС, и руководство, и бизнесмены. Последним лицензия на охоту продается дороже номинала, но коммерцией, по словам замначальника главного управления Валерия Селякова, занимаются в рамках устава – только чтобы содержать хозяйство.
         Еще один обладатель лесов и полей Вологодчины – Никита Михалков. Знатный охотник, он часто попадал на страницы местной прессы, когда его замечали в вологодских лесах. Теперь почти треть Междуреченского района, 140 тысяч гектаров, на 49 лет в его личном пользовании. Для пущей наглядности вдоль леса стоят таблички с надписью: «Темино – Северное».
         В Департаменте охраны и развития охотничьих ресурсов Михалковым восхищаются. «Да он взял такие места! Страшная тмутаракань», – пожимает плечами заместитель главы департамента Сергей Кириллов. «Там даже транспортной системы практически нет», – кивает председатель общества охотников Владимир Каплин.
         Впрочем, удивительное дело – глухие места постепенно облагораживаются, причем не только за средства Михалкова. Из областного бюджета были выделены почти 12 млн рублей на строительство дороги Святогорье-Исады – деревня Мытница и моста. Когда в Законодательном собрании области обсуждалась целесообразность тратить деньги на участок дороги, ведущий к берегу реки, на котором едва ли кто-то живет (ведь проблема с дорогами гораздо острее стоит в других, многонаселенных местах), представитель департамента дорожного хозяйства заверил, что там проживают несколько дачников. Кого он имел в виду, не совсем понятно. Надо заметить, что в деревне Мытница, на берегу реки, нет зарегистрированных жителей, да и поблизости живут только две бабушки-сестры. Зато там будет усадьба Никиты Михалкова, теперь мост как раз ведет к ней. Вообще это очень удобное место во всех смыслах – людей нет, а формально населенный пункт существует, поэтому при желании при покупке здешних полей не будет необходимости переводить их из категории земель сельхозназначения.
    Домик для гостей в усадьбе Михалкова уже готов. Загружается с сайта НоГа      На берегу реки Сухоны скоро появится целый архитектурный ансамбль – усадьба Никиты Сергеевича. Уже готовы: двухэтажный дом для гостей, для охраны, для егерей. Дерево из Финляндии, крыша из меди. Когда появится барский дом, его соединят галереей с остальными зданиями. В проекте часовня, смотровая вышка и высокая ограда.
         Местные жители еще не поняли, хорошо им будет от знатного соседа или плохо. В селе Старое, рядом с Мытницей, стоит церковь в лесах. За десять лет леса уже прогнили. Жители решили написать Никите Сергеевичу письмо с просьбой помочь отреставрировать. Но потом испугались: «Увидели по телевизору, что к Михалковым уже обращались с похожей просьбой в их родовом имении, но они отказались, и мы пока передумали».
         Хотя теоретически можно купить лицензию на охоту в угодьях Михалкова, местные охотники уже рассказывают о сложностях с получением разрешения на охоту в этих местах и связывают это с появлением «барина». «Люди здесь начинают браконьерить, понимаете?» – признался «Новой» охотник Виктор. По селу пошел слух, что завистники подожгли вышку на полях Михалкова.
         «Дело в том, что в Вологодской области мы только сейчас начинаем понимать, что такое Лесной, Водный и Земельный кодексы, когда уже собственники начинают приходить в область. Все чаще появляются темы закрытых охотничьих территорий, которые лишают обычных жителей доступа на привычные места. И все это, видимо, с далеко идущими целями дальнейшей приватизации. В области строятся дороги не к населенному пункту, а либо на озеро, либо в лес. В каких целях?..» – задается вопросом коммунист-депутат Законодательного собрания Николай Жаравин.
         Хотя в областном департаменте охраны и развития охотничьих ресурсов «Новую» заверили, что чем больше частников – тем лучше; что самое главное для них – это «интересы рядового охотника»; а «генеральная линия губернатора – возрождение национальной охоты», с обычными смертными – другая история.
         Охотиться в чужом охотхозяйстве можно только с разрешения их охотоведа, кроме того, владелец такого хозяйства перепродает лицензии на охоту с коммерческой накруткой. Тем не менее бизнес это невыгодный: «Прибыльно только в том плане, что приезжают нужные люди, с которыми можно вопросы порешать», – объясняет Сергей Старостин и достает фотографию, на которой он запечатлен вместе с губернатором и убитым медведем. Тогда он еще не был в опале. В 2006 году, еще будучи небольшим, но начальником, Старостин со своим другом решил тоже обзавестись охотничьим хозяйством. Формально это стоит совсем копейки: 300 рублей за рассмотрение заявки, 200 за получение лицензии. Плюс по несколько копеек за пользование одним гектаром в год, но и они пока не платятся, потому что механизм не отработан и споры о том, сколько должны платить охотники за лес, бурно продолжаются.
         Казалось бы, куда проще? Но Старостин поступил «не по понятиям». Вместо того чтобы обсудить дело с тогдашним главой Россельхознадзора Андреем Филатовым, который выдает экспертное заключение на заявки, они с другом самостоятельно вышли на московского приятеля губернатора, тоже знатного охотника, и попросили того замолвить словечко перед главой региона. Порешали, так сказать, вопросы на совместной охоте. В итоге в Россельхознадзор пришла заявка уже с губернаторской рекомендацией принять. То есть оформить за те смешные 500 рублей 33 с половиной тысячи гектаров охотничьих угодий на 49 лет в Тарногском районе, где до сих пор, между прочим, охотугодиями заправлял как раз сотрудник Филатова. Земли, конечно, выделили. А потом начались проблемы – сначала претензии к оформлению, потом к условиям заявки. В итоге решение о выделении земель отменили. А самого Старостина попытались обвинить в том, что он, госслужащий, является акционером.
         И тут Старостин с расстройства пустился во все тяжкие – они с приятелем заявили в прокуратуру, что в кабинете у руководителя Россельхознадзора их заставляли поделиться бизнесом, и потребовали возбудить против Филатова уголовное дело. А также написали, что якобы учредителями нескольких охотхозяйств являются замы губернатора, конечно, через подставных лиц. Прокуратура не нашла состава преступления ни там, ни там. «Вот тогда уже и подвернулся Митрофан», – вспоминает сейчас несостоявшийся бизнесмен. Вместо охотничьего хозяйства Сергей Старостин с несостоявшимся же партнером продолжают работать в фирме по перевозке молока. В гостевом помещении организации – чучела медведя, кабана, рыси, медвежьи черепа и шкура волка. «А потом уже был этот, черненький», – показывает на шкуру застреленного им медведя в Верховажских лесах, отыскав ее под несколькими новыми шкурами. Доказывать, что он не браконьер, Старостин в очередной раз будет уже 17 апреля.

    Яна Серова.
    © «
    Новая газета», 03.04.08.


    Раб на галерке

    Губернаторам выставили оценки, но жители регионов в этом не участвовали

    Губернатор Федоров, готовый «работать как положено», по мнению экспертов, скорее всего сохранит кресло. Загружается с сайта НоГа      В стране, где миллионы людей живут за чертой бедности, самое время поговорить о рейтинге выживаемости губернаторов. Именно так он называется, этот рейтинг, представленный на днях Международным институтом политической экспертизы и Центром политической конъюнктуры России.
         Лучше бы его назвали помягче: допустим, рейтингом живаемости-поживаемости да добра наживаемости, но, видимо, вопрос стоит остро: бедные люди как-нибудь выживут, а вот за губернаторов тревога в груди.
         Правда, не за всех. Два десятка экспертов, понимающих под выживаемостью шансы губернаторов сохранить ключи от кабинетов при новом президенте, выставили им оценки по пятибалльной системе, и, к примеру, президент Чувашии Николай Федоров получил «пятерку». Выходит, он не выходит, а остается. Да он и сам недавно сказал: «Буду, как и положено, работать до завершения срока, на который я назначен… И не просто работать, а работать, по выражению Путина, «как раб на галерах», профессионально, вдохновенно и с максимальной результативностью».
         Понятно, до 7 мая цитирование Владимира Владимировича неизбежно, иначе Николай Васильевич мог бы сказать не «как раб», а «как крепостной крестьянин» (у которого по сравнению с рабом и вдохновения все же побольше, и результативности).
         И еще довод за то, чтобы Николаю Федорову остаться: он руководит республикой всего-то 14 лет, а не 18, как его сосед Минтимер Шаймиев, получивший к тому же отнюдь не «пятерку», а «четверку». Но и за Шаймиева эксперты просят не беспокоиться. Касательно президента Татарстана они особым пунктом указывают на «отсутствие адекватной замены». Да, такое бывает, и демократия знает примеры: Фиделю Кастро адекватную замену с трудом нашли через 49 лет, а ведь как искали!
         Из-за отсутствия адекватной замены, по мнению экспертов, вынужден будет дальше тянуть лямку и Юрий Лужков.
         Примечательно, что третьим губернатором, страдающим из-за отсутствия адекватной замены, специалистами назван Сергей Дарькин из Приморского края. При этом его оценка – «двойка». И получается, что нет во всей стране, даже в Холмогорах, самородка, способного добраться до Приморья и поработать там адекватно Дарькину.
         Спрашивается: кто же при таком кадровом дефиците заменит губернатора Кировской области Николая Шаклеина, получившего от экспертов твердую «единицу»?

    Борис Бронштейн, наш соб. корр.
    © «
    Новая газета», 03.04.08.


    Почему они жалуются?

    Новый прием в борьбе группировок: апелляция к общественному мнению

         Так уж устроена российская действительность, что всякие публичные жалобы президент Путин рассматривает как признак нелояльности. Громко жаловаться на то, что делает власть, не только бесполезно, но и вредно, потому что если ты пострадал, ты просто жертва, а если еще и публично пожаловался – то ты враг.
         И вот в последнее время мы наблюдаем удивительное явление: они нам жалуются. Причем жалуется не просто власть: а именно силовики, люди в погонах, то есть те, кто при любом режиме жаловаться не должен.
         Первым в ходе войны силовиков публично пожаловался г-н Черкесов. После того как у него арестовали его заместителя, генерал Черкесов опубликовал в «Коммерсанте» полосную статью о чекистской морали и этике и о том, что своих сдавать нельзя. (Если бы он, к слову, опубликовал всего три слова: «Бульбова не сдам», эффект был бы больше.)
         Затем на министра обороны жаловаться стали генералы. Из Генштаба лавиной потекли слухи о поданных ими рапортах. Самым интересным был повод, по которому генералы поссорились с министром обороны. Можно было подумать, что они не сошлись по вопросам ядерной доктрины или тактики локальных конфликтов. Нет, претензия звучала так: он сажает своих людей на наши места! Почему мы должны сочувствовать тем, у кого места отнимают, не уточняется.
         Пока эти ребята позорились на чеченской войне, пока у них тонул «Курск», пока у них насиловали солдат Сычевых и убивали рядовых Рудаковых, генералы проплывали мимо общественного мнения с равнодушием авианосца, проходящего над надувным плотиком. Они не отвечали обществу ничего: у ребят был занят рот. Но как только из этого рта выдрали кусок и рот освободился, генералы завопили: помогите! Святая, поистине, простота.
         Но всех переплюнул заместитель Бастрыкина, следователь Довгий, на днях отстраненный от дел по жалобе двух своих подчиненных: якобы он взял взятку. Следователь Довгий немедленно начал жаловаться, что за ним установлена демонстративная слежка.
         «Я являюсь спецсубъектом, – говорится в заявлении Довгия, распубликованном через журналиста Хинштейна, – действия вышеуказанных лиц считаю незаконными, создающими физическую опасность для моей жизни, жизни моих знакомых и родственников». Бесстрашие и профессионализм,с которым следователь отреагировал на демонстративную слежку, прямо-таки внушают.
         Но вот вопрос: с чего это следователь Довгий решил, что мы проникнемся сочувствием к нему, бедному, за которым слежка? (Это такая редкость в нашем обществе, ни за кем не бывает незаконных слежек и прослушки!)
         Следователь Довгий вел несколько дел, которые ни с какого бока не имеют отношения к правосудию в общепринятом смысле слова. Я имею в виду, например, дела Бульбова и Сторчака или дело Кумарина, которое ему досталось в наследство. Поймите меня правильно: я лично не испытываю ни малейших симпатий к тому же генералу Госнаркоконтроля Бульбову. Но я знаю, что его посадили те люди, которых он прослушивал по приказу Путина в рамках дела «Трех китов».
         Почему же я должна сочувствовать следователю Довгию, который пострадал в ходе правоохранительной разборки?
         Две группировки дерутся друг с другом. Попутно они разоблачают шпионов в ТНК-BP, торгуют нефтью, газом и судебными постановлениями. Любой отказ платить дань они воспринимают как бунт против вертикали власти, любое согласие платить дань они воспринимают как проявление слабости и плацдарм для следующего наезда. Эти люди настолько лишены чести, совести и порядочности, что они сначала продают данные о возбуждении уголовных дел, а потом, получив деньги, все равно дела возбуждают, потому что хотят еще.
         Теперь мы выяснили, что они еще и начисто лишены чувства собственного достоинства. Потому что ни один киллер мафии, застигнутый карабинерами с автоматом в руках, не будет публично жаловаться в газетах, как карабинеры его обидели. И уж конечно, они напрочь лишены чувства юмора – апеллируя к тому самому общественному мнению, которое вся их деятельность уничтожала и сводила к нулю.

    Юлия Латынина, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 03.04.08.


    Не все так просто, как «2х2»

    Спорные мультики можно снять с эфира. А что делать с администрацией президента?

    Загружается с сайта НоГа

         Часть экспертного телевизионного сообщества задумалась о вопросах морали и нравственности на телевидении. Поводом послужили действия Россвязьохранкультуры, которая в начале марта вынесла предупреждение мультипликационному телеканалу «2x2» за пропаганду культа насилия и жестокости. Их регулирующий орган обнаружил в двух мультсериалах – «Приключения Большого Джеффа» и «Маленькие лесные друзья». На канал, вещающий в Москве и Петербурге, обрушился также целый поток обращений самых разных религиозных организаций. Обрушился он и на прокуратуру – с требованиями разобраться с каналом. В прошлый четверг Национальная ассоциация телерадиовещателей (НАТ) совместно с Общественной палатой организовали дискуссию, на которую пригласили заинтересованные стороны.

    Рафаэль Акопов, председатель совета директоров «Проф-Медиа» (в холдинг входит «2x2»):
         (После того как продемонстрировал одну из серий мультфильма, за который вынесено предупреждение, и кадры из «Убить Билла». Кадры, созданные Тарантино, надо признаться, страшнее. Правда, и серия показана была одна из самых безобидных.)
         – Этот фильм выходил неоднократно до 22.00 на семейных телеканалах. Никаких возрастных отбивок, никаких обращений со стороны протестантов (возможно, вас фильм устраивает), кстати, никаких предупреждений тоже. Я не показывал сейчас этот фильм, чтобы указать пальцем на других. Я хочу затронуть тему качества надзора в области СМИ. СМИ превратились в России в достаточно крупный бизнес. Как мы узнали из интервью Дмитрия Медведева газете Financial Times, суммарная капитализация российских медиа составляет $50 млрд. Для несырьевого сектора это вполне прилично. Для дальнейшего роста этого сегмента требуется благоприятная регулятивная среда. Рынку нужен сильный и независимый государственный регулятор, который нельзя использовать как инструмент вкусовой сегрегации или конкурентной борьбы. Сильный – это означает предсказуемый, ответственный, независимый от интересов различных общественных групп и разделяющий стратегические ценности с индустрией.
         С моей точки зрения, требования, предъявляемые к контенту каналов, должны соответствовать какому-то стандарту. Понятно, что стандарт описать тяжело. Понятно, что в общих чертах он описан в ст. 4 закона (О СМИ). Тем не менее из-за отсутствия или широты такого стандарта, и особенно – регламента его имплементации процедура наложения взыскания выглядит как произвольная и избирательная и подвержена конъюнктурным корректировкам.
         Второе. Надзор должен быть предсказуемым и ответственным. Если смотреть на другие сферы государственного надзора мы увидим большое количество подзаконных актов, регулирующих процедуру надзора, его методы, права участников процесса, правила назначения экспертов, способы разрешения конфликтных ситуаций. В СМИ, конечно, есть особенность, связанная с тем, что речь идет о конституционных положениях и политических свободах. Тем не менее такие нормы как возможная конкурентная экспертиза, права канала давать пояснения, досудебный порядок обжалования могли бы привести к большей предсказуемости. Авторитетные индустриальные организации такие как НАТ и Коллегия по жалобам на прессу могли бы играть более существенную роль саморегулирования отрасли. Надзор не может осуществляться в интересах или под давлением тех или иных общественных групп. Мы крайне обеспокоены попытками оказания давления на Россвязьохранкультуру: используется весь арсенал традиционных средств – письма трудящихся, сигналы с мест, запросы в прокуратуру, кабинетная дипломатия, размещение видеороликов в интернете, агитационная кампания в прессе и т.д. Попытка манипулирования регулятором с любой идеологической или вкусовой позицией вредны для всего общества и индустрии СМИ, и должны быть пресечены в первую очередь самим госрегулятором. Наша задача как индустрии – обеспечить поддержку идеологической нейтральности госрегулятора при осуществлении надзора в сфере СМИ.
         И последнее. Обеспечение разнообразия программного предложения – это обязанность и госрегулятора и нашей индустрии перед зрителями. Самое главное помнить, что телеканалы существуют для них.

    Даниил Дондурей, социолог:
         – Я хотел бы поблагодарить Россвязьохранкультуру, поскольку этот государственный орган в методологическом плане сделал очень важный жест – обратило внимание общества на проблему. Возможно, на одну из самых серьезных проблем, если говорить о капитализации в $50 млрд и влиянии на человеческий капитал в две трети триллиона долларов. Моя тема напрямую не связана с каналом «2x2», тема – контент российского телевидения и самое главное – экспертиза этого контента. Существуют ли возможности, технологии этим заниматься? Мы знаем, что в последнее десятилетие у нас существовали две институции – дюжина телевизионных критиков, которые достаточно регулярно что-то субъективное представляют в разных изданиях, и топ-менеджеры каналов, которые являются важнейшими и единственными теоретиками представлений о том, что такое фабрики смыслов. Это касается заявлений топ-менеджеров об «общественных столовых», о «сфере обслуживания» или о «продаже эмоций и более ничего». Все эти сюжеты, которые 15 лет управляют представлениями общества о том, что такое современная медиа-среда и что такое влияние на современную жизнь.
         Мы прекрасно понимаем, что очень многие вещи связаны с деньгами. Общество не научилось анализировать рейтинги, не умеет это делать, не знает, что это такое. Безусловно, это не только методы распределения рекламных денег, но и способ конструирования реальности. Это слишком серьезные проблемы. Мы не готовы сегодня к каким-то действиям в этой сфере, к этому надо подготовиться, это потребует многолетней работы. Понятно, что закон сегодня ничем не управляет, иначе был бы совершенно другой контент. Здесь говорили о том, что нужно обращаться в суды. Но если вы не знаете, то 78% российских предпринимателей в 2007 году не обращались в конфликтных ситуациях в суд – из-за неверия в его справедливость. И только 9% пытались это сделать. Я не призываю к правонарушениям, но в этой реальной ситуации нужно научиться выживать. Эти старинные телевизионные обманки типа поместить фразу «дети, отойдите от телевизора», или «люди могут выключить телевизор» – все равно что призывы отключиться от жизни, света и воды. Абсолютно другая ситуация сейчас. Это не работает. Также как невозможна сейчас работа общественного совета. Вы говорили о пошлости, безнравственности, безвкусии. Но кто это может сегодня решать? Это когда-нибудь обсуждалось в нашем обществе? У нас почему-то религиозные институты готовы отвечать за нравственность и духовность, но в обществе не работают другие институты – такие как школа, деятели культуры, институты гражданского общества. Они не участвуют в выработке представлений об этой невероятно сложной ситуации.
         Россвязьохранкультура впервые поставила вопрос о том, что не может быть двойных стандартов. Мы все живем в общей медиа-среде. Почему Россвязьохранкультура обращается к дециметровому, сетевому, кабельному каналу? Мы понимаем, что основные драмы, связанные с состоянием того, что вас беспокоит, касаются четырех федеральных каналов, которые сегодня смотрят каждые 6-7 из 10 человек в нашей стране. Но они вообще выведены за сферу нравственного надзора! Никакая церковь не обратилась по поводу того, что у нас в прайм-тайме главного канала демонстрировались съемки с камеры мальчика, покончившего с собой. Подробнейшее интервью с битцевским маньяком об удовольствии убивать людей шло с 8 до 8.30 вечера в субботу на другом федеральном канале. Где Россвязьохранкультура? Где православная церковь? Где протестантские организации?
         Мы все еще понимаем, что на телевидении за последние 15 лет создан невероятно опасный консенсус – никогда не касаться содержания, только если есть какие-то политические интересы. Только реклама и пиар. Когда я в своем журнале «Искусство кино» пытаюсь получить фотографии к текстам о телевидении, руководители всех телеканалов мне говорят: пришлите текст, а после этого мы будем решать.
         Почему только рейтинг, а не социологические исследования? Потому что это дешево делать. Но если половину или пятую часть денег, которые каналы тратят на измерения TNS Gallup Media, направили бы на другие способы анализа зрительских представлений, о чем говорил Владимир Вигилянский, это невероятно изменило бы климат. Этого никто не делает. Не делает государство. Думаю, причина только одна – это так серьезно, так важно для управления страной, что лучше этого не касаться. Да, вам, профессиональному сообществу, повезло, да, вас 13 лет никто не трогал. Но общество сейчас приходит в ситуацию, когда не трогать вас уже не будет. Лучше всего вам самим двигаться в этом направлении. И не с помощью жестов господина Боярскова. Потому что широко известно, у нас либо цензура, либо мнение президента, других инструментов нет.
         Последнее. Все эти идеи 70-х годов, эти старые сказки о том, что «ТВ отражает жизнь», или «наша задача – биться с государством», или «мы всего лишь продаем эмоции» уже не работают. Это слишком серьезная сфера. Нужно немедленно начать вырабатывать механизмы. Профессиональному сообществу – через НАТ, государству – через свои структуры, а гражданскому обществу – через свои и, безусловно, обсуждая это в прессе. Нужно понять, какие заказывать исследования, как разоблачить все функции рейтинга, как готовиться к цифровой революции – все эти серьезнейшие проблемы, которые с 1995 года (года появления рекламы и другого принципа телевидения у нас в России) не ставились на повестку дня. Иначе мы просто страшно опоздаем. И будет та самая атака на свободу, которую никто здесь не хочет.

    Протоиерей Михаил Прокопенко:
         – Откуда такой страх перед общественным контролем? Видимо, люди, которые занимаются производством эфира, его заполнением, считают себя частью какого-то другого народа, не того, который топчет грешную землю Российской Федерации. И тогда – это сознательная политика вредительства. Что касается соблюдения закона. Он есть. Наверное, он хорош. Но если его существование не приносит никакого результата, если он никак не влияет на содержание картинки, значит его недостаточно. Кроме того, какие-то механизмы общественного контроля за тем, что происходит на телевидении, должны быть. Думается, что таким механизмом будет создание общественного органа. Каким образом он будет существовать – предмет отдельной дискуссии. Но таких вот междусобойчиков, которые могут созываться, а могут не созываться, которые никого ни к чему никогда не обязывают, недостаточно. И все это сейчас наглядно демонстрируется.

    Генрих Юшкявичюс, советник генерального директора ЮНЕСКО:
         – Разговор идет о самых больших проблемах страны – демография, коррупция, образ страны за рубежом. И все они связаны. Я живу в Париже, но ежедневно смотрю российские телеканалы. И большинство программ создают образ жестокой, безнравственной страны. Около 300 миллионов людей за рубежом владеют русским языком и они смотрят эти каналы (при всем уважении к Russia Today). Я могу с полной ответственностью заявить, что такой порнографической программы, которая идет на Ren TV и называется эротической, в Париже нигде увидеть нельзя. Три года тому назад в России я зашел к внучке, которой 13 лет и хотел включить Ren TV. Она сказала: «Дедушка, это тебе нельзя смотреть». Во Франции же существует закон, согласно которому такие программы должны быть закодированы (причем – двойным кодированием). Ограничения существуют. 10 лет тому назад там начали заниматься вопросом, как сцены насилия влияют на детей и подростков. А у нас? Звоню одному уважаемому юристу, а утверждает, что эти сцены на насилие в жизни не влияют. Это не так. Я прошу передать этот том Михаилу Федотову, чтобы он почитал (передает книгу одному из авторов закона о СМИ).
         Я не думаю, что надо изобретать велосипед. В Германии в конституции есть ограничение свободы информации в интересах молодежи. Высший аудиовизуальный совет Франции действует на основании закона 1986 года и контролирует содержание программ, способных нанести вред детям. В частности согласно его директиве телекомпаниям не разрешается демонстрировать эротические сцены или содержащие насилие программы до 22.30 и их рекламу до этого времени. Это – четкие указания, как надо действовать. В 2003 году был Всемирный форум телевизионных организаций в Женеве, где был круглый стол, посвященный сценам насилия на ТВ. Каждая страна показывала самое жестокое, что у них есть на экране. Мы, конечно, впереди планеты всей. Таких извращенных сцен насилия нигде нет. Подросток в США до 18 лет может увидеть 11 тысяч убийств, у нас – 22 тысячи. Но психологи уже давно отметили, что сцены насилия подготовили нас и к «Норд-Осту», и к Беслану – на «Норд-Ост» и Беслан смотрели как на что-то такое, что «где-то уже это видели». Это страшно.
         Есть еще одна проблема, о которой мы совершенно не говорим – о рекламе алкоголя на российском ТВ. Она есть и на литовском ТВ, которое я видел летом. И когда я председателю совета министров сказал: «Что вы делаете?», он мне ответил, что реклама алкоголя на потребление не влияет. Интересная мысль. Зачем же столько денег тратится на нее? А каков результат? Литва в Европейском Союзе занимает первое место по автокатострофам и по количеству самоубийств на 100 тысяч жителей. Россия – второе. Во Франции, стране вина и довольно свободной по нравам стране, нет ни жестокости на экране, ни рекламы алкоголя. Средний возраст мужчин во Франции – 72 года, в России – 59 лет. Вот вам и вопрос демографии.
         То, что сделали предупреждение, трагедией не является. Будь моя воля, я бы сделал не одно предупреждение. И не каналу «2x2». Нигде телевидение не отдано только рынку. Бывали случаи в США, стране желтого дьявола, когда Федеральная комиссия связи отнимала лицензии у телевидения, если оно не служило целям общества или общины. И если у нас будет создана такая атмосфера, когда телеорганизации будут знать, что смогут потерять лицензии, будет и другое положение.
         И последнее. Я считаю, что этим надо заниматься очень конкретно. Я дам Сагалаеву список ограничений в разных странах – для начала. Я не могу согласиться с религиозными деятелями. До сих пор ни протестантская, ни православная, ни католическая церкви не влияли. Но они молчать не должны.

    Владимир Познер, телеведущий:
         – Я хотел бы начать с того, что закон о СМИ не выполняется в самом основном своем проявлении. Я утверждаю, что на телевидении в России не существует свободы слова. Это кардинально. И это мы все знаем. Во время выборной истории – как в Думу, так и президентской, было совершенно понятно, что есть вещи, которые нельзя говорить, нельзя называть, нельзя приглашать... Для меня именно эта роль журналиста – называть вещи своими именами, – главная. Если не выполняется самое главное условие – свобода слова, которая якобы гарантирована Конституцией, тогда о чем весь наш разговор? Мне кажется, мы прикрываемся фиговым листочком и говорим: вот это пОшло. А не пОшло, когда из администрации президента (и я это точно знаю) кое-кто звонит: «Как это вы допускаете, чтобы у вас выступал тот-то?» И больше не допускают. Почему у нас почти все общественно-политические программы идут в записи? Как вы думаете? Ну, если напрячься? И сейчас я все это слушаю и думаю: «Ну да, нехорошо, не дали пациенту водички». А о том, что он подыхает, поговорим потом.
         Почему мы придумываем велосипед? Как ограничивать коммерческое ТВ, которое стремится к заработку во всем мире, уже придумано. Во Франции – по-своему, в США – по-своему, в Скандинавских странах по-своему. Это все есть! И с учетом общепринятых, с иудейско-христианских, если угодно, взглядов на этику и мораль. Почему у нас нет такого порядка, когда любая программа во всех профессиональных изданиях не имеют отметок: «насилие», «мат», «обнаженное тело»? В мире это – само собой разумеющееся.
         Вот несчастный канал «2x2». Вот такой (показывает часть мизинца). Его можно пинать. А ну-ка, не такой маленький – НТВ! А еще более не маленький – второй! А если совсем не маленький – Первый! А ну-ка! Так кто ими управляет? Государство. Одним – напрямую, другим – опосредованно, третьим – через «Газпром». Так государство – это ж монополия! Так оно само у себя что ли отнимет лицензию?
         Мне кажется, если не говорить о главном, то все эти разговоры – в пользу бедных.
         Я не могу согласиться с Даниилом Дондуреем. Все-таки можно выключать телевизор, все-таки это не воздух. И тот факт, что рейтинги чрезвычайно высоки на программах, которые у меня лично вызывают тошноту, это говорит об определенном состоянии населения или народа. И это не телевидение виновато. Оно ищет: «Ну-ка, вот это купите? А это?». Это состояние общества, которое является результатом 70-летия разврата самого серьезного – советского и полной потери всякой веры в широком смысле этого слова, разочаровании, цинизма, лицемерия. В этом смысле эти рейтинги интересны <…>

    Подготовила Наталия Ростова.
    © «
    Новая газета», 03.04.08.


    Ряд Охотный до иностранных дел

    Депутаты Госдумы готовились к «правительственному часу», на который был приглашен министр иностранных дел Сергей Лавров, можно сказать,с учащенным сердцебиением

         «Почему на протяжении полтора десятка лет мы пятимся и пятимся? В чем слабость нашей миролюбивой внешней политики?» – эти вопросы у коммуниста Николая Харитонова, как и других представителей думской оппозиции, возникли в связи с односторонним признанием независимости Косово, которому Россия, как ни пыталась, не смогла помешать. И Харитонов поставил их перед главой МИДа.
         С тем, что Россия продолжает «пятиться» во внешней политике, Сергей Лавров был категорически не согласен. «Нельзя не видеть растущего влияния России в мире», – возразил он Харитонову, заметив, что «мы, наверное, раньше многих других поняли, в чем заключаются наши реальные интересы, опирающиеся на наши реальные возможности в современном мире, когда «блоковая» логика не годится, потому что ни одну проблему не решишь в рамках застывшего блока, пусть этот блок и расширяется на основе той же самой логики «блокового освоения территорий». «Сегодня уже мало кто питает иллюзии по поводу скорого наступления эры бесконфликтных межгосударственных и межэтнических отношений, -сказал министр. – Конфликты сохраняются, конфликты множатся, и Европа здесь не исключение. Не урегулирована застарелая кипрская проблема, сепаратистские тенденции дают о себе знать в целом ряде западноевропейских стран, не говоря уже о Балканах. И распад Югославии, распад Советского Союза обернулись рядом острых конфликтов в последнее десятилетие. Но недавно к этим конфликтам добавился еще один». Лавров уточнил, что имеет в виду насильственно отторгнутую часть территории европейского государства Сербия и искусственно созданное новое образование Косово. «Все это было сделано в нарушение международного права», – подчеркнул глава российского МИДа.
         Попытки представить ситуацию в Косово как исключительную, уникальную, по словам Лаврова, не выдерживают никакой критики. «Нарушение прав национальных меньшинств, вооруженные столкновения характерны и для большинства других региональных конфликтов, не исключая и тех, которые сохраняются в замороженном состоянии, так сказать на постсоветском пространстве», – заметил министр.
         «Наше принципиальное отношение к нынешнему развитию в крае и вокруг него определяется тем, что нам далеко не безразлично, сложится ли в геополитическом окружении России и во всей Европе комфортная атмосфера для интеграции, инвестиций, торговли. Или периодически будут вспыхивать очаги кризисов, либо плодиться новые, так называемые замороженные конфликты, подрывающие созидательное партнерство»,– сказал Лавров и сообщил депутатам, что Россия сделала все возможное, чтобы «сорвать вынашивавшиеся планы быстрого и широкого международного признания Косово». И сейчас предпринимает «конкретные шаги по недопущению использования в крае силовых мер воздействия на косовских сербов с целью вынудить их смириться с независимостью Косово», поддерживает действия сербов по возвращению косовской проблемы в международно-правовое русло.
         «А что у вас еще есть в арсенале, чтобы защитить свою позицию?» – поинтересовались депутаты. «Прежде всего это наша внутренняя состоятельность, наша привлекательность для других стран, те действия, которые мы должны принимать по обеспечению своих интересов на основе существующих договоренностей», – ответил Лавров. «Наша дипломатия не существует в безвоздушном пространстве, – уточнил он. – И эффективность дипломатии, эффективность внешней политики определяется прежде всего положением государства».
         «Но наша позиция сохранения договоренностей приводит к тому, что те, кого вы называете нашими коллегами, все наступают и наступают», – поддержал коммунистов Сергей Иванов. А вице-спикер Владимир Жириновский прямо заявил, что к Украине, которая собирается в НАТО, надо принимать жесткие меры, прекращать договор и пересмотреть границы, вернув себе территории, которые Украине подарили политики и дипломаты. По мнению лидера ЛДПР, новую жесткую линию Россия должна проводить и в отношении Грузии. Жириновский напомнил коллегам стихотворение: «Уже ль не могут командиры чужие оборвать мундиры о русские штыки». Но потом смягчился: «Не надо штыков, на словах надо». Впрочем, Андрей Кокошин из «Единой России» считает, что «штыки» тоже крайне важны в политике и дипломатии. Он предложил Сергею Лаврову «еще в более тесной интеграции с нашим военным ведомством и другими силовыми структурами обеспечивать наши национальные интересы».
         Расширение НАТО на восток «не будет оставлено без ответа», заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. «Но реагировать мы будем прагматично, не как маленькие мальчики в школе, которые обиделись на то, что их обижают, хлопнули дверью и убежали из класса и стали плакать где-то в уголке».

    Тамара Шкель.
    © «
    Российская газета», 03.04.08.


    Коррупция дождется инаугурации

    Загружается с сайта Газета.Ru      Пытаясь выполнить указания Дмитрия Медведева, депутаты вспомнили о многострадальном законе о борьбе с коррупцией и пообещали принять его сразу же после инаугурации нового президента. Информации о законе сейчас мало, но то, что известно, вызывает множество вопросов.
         В настоящий момент антикоррупционного законодательства в России как такового нет. Проекты закона о коррупции обсуждаются в течение нескольких лет, но безрезультатно. В 2002 году один проект даже был одобрен Госдумой в первом чтении, но впоследствии получил много критических замечаний, и от него отказались. Россия даже ратифицировала конвенцию ООН против коррупции. Однако серьезных изменений это пока не принесло.
         Согласно докладу Transparency International, Россия входит в число наиболее коррумпированных стран мира, и тенденций к улучшению ситуации пока не наблюдается.
         Депутат Госдумы Михаил Гришанков в четверг пообещал, что новый законопроект будет отвечать требованиям времени и окажется более жестким, чем его западные аналоги.
         Правда, полный текст закона еще никто не видел. Однако ряд его положений уже сейчас вызывают множество вопросов. Например, закон предусматривает временный запрет чиновникам, курирующим через государственные службы те или иные компании, переходить на работу в эти коммерческие структуры или в компании, работающие на тех же рынках.
         По мнению экспертов, инициатива может принести плоды только в том случае, если будет осуществляться строгий контроль за ее выполнением. «Это предложение не новое, оно существует в законодательстве многих стран, – говорит глава российского представительства международной организации Transparency International Елена Панфилова. – Действительно чиновникам в течение строго оговоренного срока нельзя переходить на работу в те области, которые имели непосредственное отношение к их полномочиям».
         По словам Панфиловой, все это будет работать только в том случае, если будет какой-то вменяемый контроль: «Если ввести такую норму, но при этом никто не будет за этим следить, то есть люди не будут сообщать, куда они идут, никакого контроля за конфликтом интересов не будет, ничего не будет работать.
         Конвенция ООН против коррупции имеет эту норму в рекомендательном порядке, говорит Панфилова. «Желательно, чтобы был установлен некий карантинный период, в некоторых странах он есть, в некоторых нет, – говорит эксперт. – Все регулируется через контрактную форму с госслужбой, например, если условно чиновник управляет сельским хозяйством, он не может купить аграрную компанию сразу по окончании своей службы».
         Пока, однако, такая инициатива идет вразрез с нынешним трудовым законодательством России.
         «Сейчас подобная инициатива согласно трудовому законодательству и Конституции выглядит дискриминацией: чиновника не будут принимать на работу, исходя из прошлой занимаемой им должности», – говорит эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов.
         Для того чтобы норма заработала, придется вносить целый ряд поправок в трудовое законодательство.
         Вызывает у эксперта сомнение и обещания быстро принять закон: «Для того чтобы законопроект был одобрен, необходимо четыре чтения. Депутаты могут не успеть этого сделать в весенней сессии».
         По мнению Абзалова, инициатива депутатов направлена, прежде всего, против госкорпораций. Ведь сейчас ключевые государственные активы контролируются советами директоров, которые, согласно закону о госслужбе и Конституции, могут занимать государственные чиновники категории класса А, то есть вице-премьеры, министры.
         Все госкорпорации фактически возглавляются представителями кабинета министров.
         То же самое касается и некоторых обычных компаний, напоминает эксперт: совет директоров «Алмаз-Антея» возглавляет первый вице-премьер Сергей Иванов, «Аэрофлот» – помощник президента Виктор Иванов, сам Дмитрий Медведев пока стоит во главе совета директоров «Газпрома». Контроль над госкомпаниями через систему совета директоров сейчас разрешен и активно используется.
         Эффективность предлагаемой меры вызывает у эксперта большие сомнения. В любой компании есть представители, которые отвечают за связи с государственными органами, и привлечение крупного чиновника – это, прежде всего, имиджевый шаг, нежели конкретное предложение по лоббированию собственных интересов. Для того чтобы пролоббировать интересы, нет необходимости занимать узкую управленческую должность, уверен аналитик. Гораздо эффективнее сможет лоббировать интересы компании в ведомствах и федеральных органах представитель совета директоров, совмещающий должность чиновника, полагает Абзалов.
         Примеров тех, кто поменял кресло чиновника на позицию топ-менеджеров, множество. Экс-руководитель Минэкономразвития Герман Греф возглавил Сбербанк. Андрей Шаронов перешел из Минэкономразвития на должность управляющего директора компании «Тройка-Диалог». Ранее работу в частной компании предпочел госслужбе и руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам Олег Вьюгин, перешедший в «Ренессанс Капитал», а позднее возглавивший совет директоров МДМ-банка. Бывший первый зампред Центробанка Сергей Алексашенко возглавил московское представительство Merrill Lynch, а глава ЦБ Виктор Геращенко работал председателем правления ММБ и возглавлял совет директоров ЮКОСа.
         В Европе самым заметным примером перехода из государственной службы в коммерческие структуры служит экс-канцлер ФРГ Герхард Шредер, вставший у руля наблюдательного совета компании по строительству Северо-Европейского газопровода.
         В эффективность предложенного запрета не верит и руководитель корпоративной практики юридической фирмы «Вегас-Лекс» Жанна Манкулова. По ее словам, подобную инициативу можно оценивать как конфликтную. К тому же, чиновник не обязательно может переходить сам в коммерческую структуру, он может это сделать как через своих родственников, так и через других лиц, лояльных, но формально не связанных с ним ни узами родства, ни узами брака.
         Другая проблема, по мнению Елены Панфиловой, состоит в том, что многие чиновники, приходя на госслужбу, уже вовлечены в бизнес. Для того чтобы этого избежать, необходимо создать контролирующий орган, следящий за тем, как работают государственные чиновники. Соответствующее уведомление должно происходить на стадии подписания контракта с чиновником. Поступая на госслужбу, чиновник должен сообщить, в каких бизнес-областях у него есть интересы, считает эксперт.

    Ксения Гогитидзе.
    © «
    Газета.Ru», 03.04.08.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /dem/vyb197.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz