«Молодая гвардия «Единой России» попалась на марше несогласных

     Рядовая акция молодежных движений вылилась в побоище на одной из центральных площадей Москвы.
     Начало мероприятия, тон которому задавала «Молодая гвардия «Единой России» было совершенно безоблачным. На Калужской площади возле памятника вождю мирового пролетариата установили магнитофон, из которого без конца раздавалось: «Стоп, НАТО! Нам царя не надо!» «Мы здесь собрались, чтобы выразить решительный протест расширению НАТО на Восток!» – прокричал в микрофон депутат Госдумы и лидер «России молодой» Максим Мищенко. «Руки прочь от Украины! Янки гоу хом», – ревела толпа. К участникам обратился донской казак из Луганской области. «Президент Путин поднял казаков с коленей, а на лошадей мы сядем сами!» – прокричал посланник из Украины.
     Кульминацией действа должно было стать театральное представление. Десяток одетых в цвет хаки активистов облили оранжевой краской своих товарищей, выступавших в роли президентов Михаила Саакашвили и Виктора Ющенко. Последних завернули в транспаранты, получившиеся коконы подняли на руки. «НАТО тащит Украину и Грузию в свое логово!» – орал микрофон.
     Видимо, организаторы намеревались обнести «коконы» вокруг памятника, но события развивались совсем по другому сценарию и привели к трагическому финалу. Процессия неожиданно прорвала огороженную часть площади и двинулась в сторону представительства НАТО. По пути был разбит билборд, украшавший подземный переход. Милиция не знала, что предпринять, однако быстро сориентировалась. Подъехало подкрепление, и стражи правопорядка принялись вязать всех без разбора. Перепуганные, измазанные оранжевой краской активисты пошвыряли флаги и бросились наутек, но их настигали и без всякого сожаления бросали на асфальт. Карательная процедура закончилась тем, что в милицейский автобус впихнули всех, включая почетного гостя из Украины и депутата Мищенко. «А как же депутатская неприкосновенность? – поинтересовалась юная поросль из «Единой России». Через пять минут Мищенко все-таки отпустили. «Можете надеяться на повышение», – пообещал он одному из командовавших милиционеров.
     Молодежные лидеры не понимали, в какой именно момент они утратили контроль над ситуацией. «Вы бы провокаторов лучше вязали!» – кричали они стражам правопорядка, правда, не могли объяснить, где этих провокаторов искать. «Вам был разрешен митинг, а не шествие», – ответили люди в синем. Видимо, причиной беспорядков стала несогласованность в рядах молодежных движений. Помимо «Молодой гвардии» и «России молодой» в акции участвовала нижегородская организация «Новые люди». «Понаехали из провинции, – ругались москвичи. – Думали, раз с «Молодой гвардией», то все можно?» Кто-то сказал, что в ряды политической молодежи затесались фанаты ЦСК, кто-то предположил – обкурились. В итоге помпезный митинг солидарности с братскими народами вылился в банальное хулиганство, способное поставить крест на самом существовании провластных движений.

Вскоре окончательно прервется связь политиков с простыми избирателями

     В минувшую среду Госдума во втором чтении одобрила поправки в закон «О референдуме», запрещающие выносить на всенародное обсуждение вопросы, относящиеся к «исключительной компетенции федеральных властей». С принятием этого документа в третьем чтении будет обрезана последняя нить, связывающая власть с народом. Ведь, по мнению экспертов, депутаты и сенаторы уже давно перестали выражать волю простых граждан.
     В древности на Руси роль парламента выполняла сходка – когда самые уважаемые люди, или старейшины, собирались на главной площади и, учитывая пожелания всех членов общины, принимали нужные для жизни законы. С развитием цивилизации такие сходки были заменены сначала Боярской думой, а после Государственной, где интересы граждан стали выражать их представители – депутаты. Чтобы современные народные избранники не забывали о своем истинном предназначении, закон выделил в их рабочем графике специальные дни для общения с избирателями.
     Наши депутаты обязаны хотя бы раз в два месяца лично вести прием страждущих, рассматривать их обращения, а раз в полгода проводить с людьми встречи
     и ездить к ним в регионы. Однако эксперты говорят, что теперь, когда искоренили одномандатные округа и депутатов стали выбирать исключительно по партийным спискам, избирателю из региона будет очень трудно найти своего парламентария, чтобы пожаловаться ему на тяжелую жизнь. Люди голосуют за список в целом, мало понимая, кто и за какие заслуги туда попал.
     Кроме того, электорат заранее вводят в заблуждение, размещая во главе списка губернаторов, министров, артистов, спортсменов. В народе их не случайно окрестили «паровозами», так как после выборов сами они работать в Госдуму не идут, зато протаскивают туда своих менее популярных соратников. Если кому не хватило проходных мест – это не беда. Новое законодательство разрешает после выборов, не оглядываясь на мнение народа, проводить в парламент нужных людей.
     Например, в марте ЛДПР посадила в Думу известного депутата прошлых созывов Сергея Абельцева. Будучи кандидатом, г-н Абельцев возглавлял региональную группу партии в Тамбовской области, где ЛДПР с треском провалилась. Однако по закону, если избранный депутат вдруг решил отказаться от своего мандата, в его думское кресло садится следующий по списку кандидат. Этим и воспользовалась ЛДПР. От парламентского места отступились сразу пять следующих друг за другом либерал-демократов, и г-н Абельцев получил-таки заветные депутатские корочки.

Прием окончен
     Даже если избиратель сможет установить личность нужного ему депутата, не факт, что ему удастся пообщаться со слугой народа. Раньше каждый депутат-одномандатник имел свою общественную приемную в регионе, откуда был избран. После изменения порядка избрания депутатов стало непонятно, в каком регионе и кто должен осуществлять прием граждан. Как объяснил «НИ» «единоросс» Валерий Рязанский, субъекты, где политик будет работать, «за конкретным депутатом теперь закрепляет фракция». «А общественные приемные как были, так и остались – их никто не отменял. Только теперь они больше считаются общественными приемными партии, от которой депутат был избран», – рассказал он. Правда, эксперты считают, что такие приемные исполнять свои прежние функции практически не будут. «Может быть, какие-то добросовестные законодатели и поедут встречаться с избирателями, особенно часто они станут это делать перед выборами. Но вообще во время текущей работы в регионах заводят некое бюро, где сидят помощники», – скептически заявил «НИ» политолог Дмитрий Орешкин.
     Между тем сами законодатели все как один уверяют, что народ на произвол судьбы не бросили. Депутат от «Справедливой России» Валерий Гартунг рассказал «НИ», что регулярно отвечает на обращения граждан, правда, признался, что в последний раз лично общался с избирателями только во время предвыборной кампании. «Сейчас больших встреч не провожу. В общем-то они и не пользуются популярностью у населения», – заверил он.
     Член фракции ЛДПР Алексей Островский с жаром убеждал «НИ», что «проводит встречи каждый месяц, так же как и его коллеги по фракции». «Бывает даже, что выезжаю в регион два-три раза в течение одного месяца, – признался депутат и между делом заложил коллегу по Думе. – Знаю, например, что Светлана Савицкая из КПРФ была в области только дважды, да и то проездом. У избирателей есть желание общаться с депутатами, но не у всех депутатов есть желание общаться с избирателями».
     Эксперты же уверяют, что работать с населением обитателям Охотного Ряда теперь стало совсем не нужно. Ведь если раньше одномандатники за своими избирателями «ухаживали», понимая, что именно от них зависит, попадет ли политик в следующую Думу, то теперь «идея вертикали подразумевает большую зависимость депутатов от вышестоящего начальства, чем от какого-то электората». «От кого зависишь, на того и работаешь», – поделился с «НИ» депутатской мудростью г-н Орешкин.

Миллиардеру не до миллионов россиян
     Впрочем, защищать, решать проблемы и выражать мнение простых обывателей по идее обязана не только нижняя, но и верхняя палата парламента. Однако эксперты и тут говорят, что «вряд ли Совет Федерации сегодня вообще кому-то поможет». «Вы только посмотрите, кто там сидит – или бывшие губернаторы, или лоббисты, а больше никого нет», – с возмущением сказал «НИ» гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков.
     С ним согласился и Дмитрий Орешкин, который напомнил, что в российском парламенте сейчас заседают «12 долларовых миллиардеров». По словам эксперта, они в первую очередь озабочены «интересами своего бизнеса», нежели заботами избирателей, «которые не оказывают реального воздействия на их политический статус». «Вы можете представить, чтобы олигарх Сулейман Керимов, который управляет миллиардами, сидел в Совете Федерации и вел личный прием населения?» – привел пример г-н Орешкин. Впрочем, политолог добавил, что, когда нужно, парламентарии могут «решить проблему конкретного избирателя» и «распиарить это доброе дело», чтобы доказать всем свою связь с народом.
     Получается, что попасть на официальный прием к сенатору или депутату обычному гражданину практически невозможно. Встретиться со своим потенциальным заступником на улице или в общественном транспорте у него тоже не выйдет. Ведь российские парламентарии предпочитают ездить на шикарных автомобилях с мигалками, а живут в элитных и тщательно охраняемых домах, куда без соответствующего разрешения даже мышь не проскочит. Поэтому единственной возможностью как-то напомнить власти о своем существовании и выразить свои требования оставалось право на проведение референдумов.

Негласное соглашение
     Между тем в минувшую среду Госдума во втором и решающем чтении одобрила законопроект, запрещающий выносить на всенародное обсуждение вопросы, которые «относятся к исключительной компетенции государственных органов власти». То есть, если законопроект станет законом, народ лишится права высказываться по экономическим вопросам, связанным с бюджетной политикой федерального уровня. Никто из чиновников не спросит совета у народа, когда будут менять финансовые обязательства государства, ратифицировать международные договоры, определять статус госграниц, объявлять войну и заключать мир. Эксперты уверены – для плебисцита теперь вообще будет трудно найти повод, так как любой важный вопрос «так или иначе связан с бюджетной, налоговой или военной политикой». «Принятие такой инициативы в стране, где все делятся на просто население и тех, кто делает политику, вполне логично. Властью осознано выстраивается этот разрыв, чтобы люди не мешали ей жить», – говорит г-н Орешкин. Впрочем, по его словам, и граждане «привыкли решать проблемы сами». «Между властью и населением существует негласное соглашение – вы, избиратели, живете своей жизнью. Мы вам не мешаем, а вы не лезете в политику. И, как ни странно, большей частью населения эта договоренность принимается», – заключил эксперт.

Госдума отклонила антикоррупционный закон

     Судьба таких законопроектов кажется очевидной – ну неинтересна борьба с коррупцией нашим депутатам! Но коммунист Николай Коломийцев не унывает. Вчера он призвал своих коллег вернуться к антикоррупционному законопроекту «О предупреждении злоупотребления властью или служебными полномочиями на верхнем уровне управления государством». Его (законопроект) отвергли еще в 2003 году. И... снова красный свет. В чем суть предложений?
     1. Заставить чиновников декларировать доходы всех членов семьи.
     2. Запретить чиновникам получать подарки.
     3. Ввести во всех органах власти спецкомиссии по чиновничьей этике.
     Итог думского голосования: всего 82 голоса «за» из 450 возможных.
     – Реакция ожидаемая, – объяснил «КП» депутат Коломийцев. – У нас же некоторые депутаты продолжают де-факто заниматься бизнесом, хотя это запрещено. Получается, что сами депутаты – представители коррупционной среды. Это у нас стало уже простым бытовым делом!
     – И какова дальнейшая судьба законопроекта?
     – Дорабатывать будем! – пообещал оптимист Коломийцев.

Дума позволила госчиновникам не обнародовать доходы членов семьи

     Государственная дума в пятницу отклонила законопроект, который был направлен на борьбу с коррупцией в органах власти. Депутаты решили, что не пришло еще не время вводить должность уполномоченного по этике в органах власти и создавать комиссию парламента по борьбе с коррупцией. Рано, по мнению депутатов, и требовать от чиновников отчитываться о доходах всех членов семьи.
     Законопроект «О предупреждении злоупотребления властью или служебными полномочиями на верхнем уровне управления государством» внесли еще во время работы третьего думского созыва депутат от КПРФ Николай Коломейцев и два единоросса – Борис Резник и Александр Хинштейн. Они предложили создать специальные институты по борьбе с коррупцией, такие, как пост уполномоченного по этике в органах власти и парламентская комиссия по борьбе с коррупцией. Полномочия новых бюрократических единиц распространялись до самых небес – например, комиссия могла бы отслеживать на предмет коррупции деятельность президента, премьера, секретаря Совета безопасности, судей, депутатов и сенаторов, председателя Центробанка и полномочных представителей президента в федеральных округах.
     Все эти чиновники, согласно законопроекту, должны были предоставлять сведения не только о собственных доходах и имуществе, как это делается раз в год и сейчас. Чиновникам пришлось бы держать ответ и за своих ближайших родственников. Предлагалось обязать госслужащих предоставлять такие сведения во время пребывания в должности, а также в течение трех лет после того, как они ее покинут. И это еще не все, законопроект вводил целый ряд ограничений. Например, всем вышеперечисленным чиновникам запрещалось принимать подарки, услуги, денежные вознаграждения, а также оплату отдыха, транспортных расходов и поездок за границу. Исключение сделали лишь для подарков, которые имеют символическое значение. А вот открывать банковские счета за границей чиновники права бы не имели. Уполномоченный по этике смог бы согласно определенной процедуре «приостановить осуществление полномочий любого лица» в случае нарушения запретов или предоставления неверной информации.
     Все это, конечно же, делалось не только для того, чтобы усложнить и так непростую жизнь чиновников. Введение таких обязанностей должно снизить уровень личной заинтересованности государственных служащих при исполнении своих обязанностей и соответственно предотвращать и выявлять коррупцию в системе государственного управления.
     Но проект не поддержали ни правительство, ни Верховный суд, ни профильные комитеты Госдумы Совета Федерации. Возражения нашлись самые принципиальные – законопроект в корне противоречит Конституции. Во-первых, Основной закон страны защищает частную и семейную тайну. Эта защита, разумеется, распространяется и на госслужащих, что делает недопустимым сбор информации об их частной жизни в обязательном порядке. Во-вторых, в Конституции уже предусмотрен совершенно другой порядок прекращения полномочий высших чиновников, и менять его пока нет надобности. В итоге законопроект отклонили окончательно, без права на доработку.

Считает спикер Совета федерации Сергей Миронов

     Спикер Совета федерации и лидер «Справедливой России» СЕРГЕЙ МИРОНОВ в интервью корреспонденту «Ъ» АЛЛЕ БАРАХОВОЙ не исключил, что Владимир Путин в ближайшее время возглавит «Единую Россию», а страну с переходом президента на премьерскую работу ждет перестройка «управленческой машины».
     – Во время думских и президентских выборов в СМИ появилась масса компрометирующих «Справедливую Россию» материалов. Чем вы это объясняете?
     – Недопониманием ценности конструктивной оппозиции для себя со стороны «Единой России». Они слишком сильно уповают на свою монополию. Большинство негативных публикаций инспирированы определенными партийными и околоаналитическими кругами в «Единой России». 90% того, что публиковалось,– домыслы. Хотя у нас проблемы действительно есть. Например, есть очень большая проблема на Ставрополье, где крайизбирком считает для себя возможным подвергать ревизии итоги выборов годичной давности. За последние восемь лет дело никогда не доходило до пересмотра итогов голосования. Это опасный прецедент, и те, кто это делает, совершают большую государственную ошибку. Но у меня есть основания полагать, что у руководства «Единой России» в лице Бориса Грызлова есть понимание того, что этот путь ошибочный.
     – А в Кремле, где партию курирует замглавы президентской администрации Владислав Сурков, такое понимание есть?
     – Я не удивлюсь, если кремлевское руководство «Единой России» в ближайшем будущем будет еще более персонифицировано на самом высоком уровне.
     – Вы имеете в виду, что на предстоящем съезде «Единой России» эту партию может возглавить Владимир Путин?
     – Мне кажется, что это возможно. И я не вижу ничего трагического в этом для «Справедливой России». Я абсолютно уверен, что с руководством администрации президента мы выработаем общие правила поведения. Знаковым было событие, когда четыре партии выдвинули общего кандидата в президенты. Я не сомневаюсь, что от самого высшего руководства партии, если это случится, поступит четкая вводная: да, они наши оппоненты, но это не значит, что их не должно быть. И поступать с нами, как с врагами народа, никому не позволят.
     – А вы видите Дмитрия Медведева членом какой-либо партии?
     – Президент, с моей точки зрения, должен быть беспартийным. Может, это было бы лучше и для премьера. Но я понимаю, почему Владимир Путин может возглавить «Единую Россию». Он и в ходе думских выборов ее сильно почистил, и теперь эта работа может продолжиться.
     – А вы не боитесь, что в этом случае внутри партии начнутся такие же процессы, как накануне думских выборов, когда ваши же партийцы призывали выйти из «Справедливой России» дружными рядами и поддержать «Единую Россию» во главе с Владимиром Путиным?
     – Это были засланные казачки. Никаких крупных противоречий или намека на раскол ни в руководстве партии, ни в ее региональных отделениях не было. В Кирове вместо трех тысяч реально вышло три человека, а бывший лидер исключен из партии. Сейчас они признались, как это было срежиссировано, кто уговаривал, а иногда и угрожал. Членов нашей партии увольняют, возбуждают против них уголовные дела.
     – А как вы относитесь к обвинениям лично в ваш адрес по поводу того, что вы как третье лицо в государстве не защищаете своих партийцев, которые подвергаются гонениям?
     – Если вы имеете в виду интервью Уткина (интервью спикера ставропольского заксобрания Андрея Уткина, задержанного по обвинению в превышении должностных полномочий, депутату Госдумы Александру Хинштейну было опубликовано на сайте «Компромат.ру».– «Ъ»), то он говорит неправду. Но я с пониманием отношусь к этому. Когда человеку грозит уголовное преследование, он сидит в следственном изоляторе ФСБ в чужом городе (Ростове), а интервью у него берет специфический, так скажем, журналист, не то еще запоешь. Я даже не считаю нужным оправдываться. Те, кого это реально коснулось, знают, сколько я людей защитил и скольким помог выйти из трудных ситуаций.
     – Если произойдут громкие перемены в «Единой России», вам надо будет как-то гарантировать своим рядовым членам, что партия продолжит существование. Вы и ваши соратники встречались с Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым. Вы получили какие-то гарантии от двух президентов, что партия будет существовать?
     – Нам никакие гарантии не нужны. Они прекрасно понимают, что России нужна реальная многопартийность. Что России нужна мощная социалистическая партия, основанная не на замшелом марксизме-ленинизме и тем более сталинизме, а современная. Сейчас стабильность в стране обеспечивает думское конституционное большинство в лице «Единой России», но жизнь на этом не кончается. 25 апреля наш съезд пройдет в Государственном Кремлевском дворце. Кто понимает, тот оценит.
     – Если руководители страны понимают, что стране нужна многопартийность, почему против оппозиционных партий действуют силовыми методами?
     – Научи дурака богу молиться, он лоб расшибет. И то, что происходит с нашей партией,– из той же серии. Раз Владимир Путин возглавил список «Единой России» – значит, тот, кто не с нами, тот против нас, так они примерно думают. Изживали прошлое, а в головах большевизм остался. Дай им кожаные тужурки и маузеры – пойдут рубить. Остался бы Касьянов (экс-премьер Михаил Касьянов.– «Ъ») кандидатом в президенты, получил бы свои традиционные два процента. И что? Правда, там был непорядок с подписями.
     – А вы верите, что у Андрея Богданова все было так замечательно с подписями?
     – У Богданова было намного лучше. Он выполнял чисто техническую функцию, ему помогали собирать подписи и делали предварительную проверку.
     – «Справедливая Россия» обещала вытеснить коммунистов с левого фланга. Эта задача отменяется?
     – Здоровые социал-демократические силы, которых предостаточно в компартии, в конечном итоге все равно будут у нас. Пускай это произойдет через десять лет. С рядовыми коммунистами мы легко находим общий язык. А вот руководство в лице Геннадия Андреевича Зюганова – это вчерашний день. Оно все время зовет нас в прошлое.
     – «Справедливая Россия» готовится к партийной реформе. Чем она вызвана и что решено изменить?
     – Это не реформа. Прошло полтора года после создания партии. Прошла череда выборов – думские, региональные. Особенно характерны последние. Наши оппоненты били нас нашим же оружием – уставом. Громоздкость, противоречивость позволяла выискивать в нем блох. Мы сделали «коктейль» из трех уставов, и оказалось, что многие вещи нежизнеспособны. В этой связи первое, что мы делаем, мы упрощаем устав – упрощаем структуру, процедуру, связанную с юридическим оформлением. Были дискуссии и по названию. Мы собирались убрать слова «родина», «пенсионеры», «жизнь» и добавить слово «социалистическая». Но потом решили не менять эмблему, потому что эти три слова очень хорошо в нее вписываются. А раз мы эмблему не меняем, может быть, вообще ничего не менять? Дискуссии продолжаются. Ну а поскольку будет изменен устав, мы, естественно, полностью переизберем руководство партии.
     – Набор руководящих органов останется прежним?
     – Будет выстроена более четкая иерархия. Останется лидер, первое лицо, а из коллегиальных органов – центральный совет партии и президиум центрального совета, которые сохранят название и функции.
     – А политбюро?
     – Политбюро не будет. Появится новая структура. Но до съезда я не хотел бы об этом говорить.
     – Недавно президент подписал закон, позволяющий губернаторам совмещать свои обязанности с обязанностями гражданских госслужащих. Что это означает?
     – У нас есть 77-я статья Конституции, в части второй которой говорится о единой системе исполнительных органов власти России. В соответствии с логикой этой статьи и принимается такое решение. Эта норма имеет очень много вариантов использования.
     – То есть закон будет применяться гораздо шире и коснется не только правительственных ведомств в регионах?
     – Эта правовая норма открывает широкий коридор возможностей для совершенствования системы исполнительной власти.
     – Закон позволяет Владимиру Путину уже сейчас наделить своим указом всех губернаторов какими-то полномочиями или дать их избранным.
     – Вы сейчас как раз и подтвердили многовариантность этого закона.
     – То есть грядет очередная реформа полномочий?
     – Не думаю, что это будет реформа. Давайте вспомним, о чем в последнее время говорят. У нас в любом субъекте федеральных чиновников больше, чем региональных, а губернатор сидит и ничего сделать не может. Один управляет у него лесом, другой – водой, третий – еще чем-то. Если у нас выстроена вертикаль, при которой губернаторы напрямую подчинены президенту, почему бы им не дать возможность от имени государства реально управлять? Вот вам еще один из вариантов использования новых норм.
     – Но в этом случае вертикаль, которая замыкалась на президента, теперь будет замыкаться и на премьера, которым в скором времени станет Владимир Путин.
     – Не надо гадать, как это будет сделано.
     – Помимо института назначения губернаторов при Владимире Путине появился институт полпредов. Можно ли ожидать со сменой власти в стране и его реформирования?
     – Я не исключаю каких-то изменений, в том числе в связи с предыдущим законом. Это звенья одной цепи. Два президента, являющиеся соратниками, думаю, уже имеют какой-то план. В любом случае произойдет какая-то оптимизация. С чем мы сегодня сталкиваемся? Поручения президента и правительства не выполняются. Должна быть персональная ответственность, прямая и обратная связь. Под вертикаль власти должна быть выстроена эффективная управленческая машина. Новый закон направлен именно на это.

«Комсомолка» сравнила официальные зарплаты чиновников в краснодарском крае с зарплатами их коллег из соседних регионов и заработками рядовых горожан

     Скажем сразу, что эти данные опубликовал Росстат России. Если им верить, то наши чиновники не самые обеспеченные, по сравнению со своими коллегами на всем Юге России. Больше наших госслужащих получают, к примеру, волгоградцы. Там у чиновников администрации и депутатов ЗСК зарплаты выше, чем у кубанцев, почти на 2 тысячи рублей, а у работников органов местного самоуправления – на полторы. Что касается чиновников федеральных органов исполнительной власти, то больше наших госслужащих (у них средняя зарплата 17036 целковых) получают ростовчане-18159 рублей. А вот самые «бедные» чиновники живут в Адыгее и на Ставрополье. Зарплата у них всего лишь 11368 рублей и 10455 рублей соответственно. Московские чиновники живут намного лучше. Разница в зарплатах наших чиновников и столичных больше на 10 тысяч рублей. А уж где действительно «жируют», так это в Ненецком автономном округе. Там средний доход чиновника – 51 тысяча рублей. Правда, сюда входит и так называемая «северная надбавка» за вредность: попробуй-ка, побегай на работу в 40 градусный мороз!
     Кстати, простые граждане тоже в накладе не остались. Если верить цифрам, то у нас самая большая среднемесячная зарплата в Южном федеральном округе – 10 339 рублей. А самая маленькая «получка» в соседней Адыгее – 8 036 целковых. А кому действительно на Кубани жить хорошо, так это строителям. Каждый месяц они приносят домой около 30 тысяч деревянных. Такие зарплаты госслужащим и не снились.
     – Конечно, легко рассуждать, сколько получают чиновники, – сказал нам бывший госслужащий, а ныне пенсионер Владимир Ветров.– Вы попробуйте, попашите по 24 часа в сутки! А какая ответственность, а нервы какие! Дам нам еще за вредность доплачивать нужно.
     Однако современные девушки и юноши особо не стремится обзавестись чиновничьими портфелями.
     – Сейчас самые востребованные профессии – это менеджер и продавец-консультант,– рассказала нам директор краснодарского Молодежного кадрового центра Елена ХИОНИДИ. – Средняя зарплата этих специалистов – 15 тысяч рублей. Оклады наших чиновников я считаю вполне заслуженными, примерно столько и должен получать госслужащий. Но нужно оценивать и объем работ. Если человек перерабатывает, то и платить ему нужно больше.

Краевые единороссы переругались на правозащитной почве

     Красноярский край наконец-то обрел нового уполномоченного по правам человека. Им стал советник губернатора Марк Денисов. Полномочия его предшественника Иннокентия Жмакова истекли еще в феврале. Споры по фигуре омбудсмена, несмотря на то что кандидатуру Денисова поддержал губернатор Александр Хлопонин, неожиданно оказались жаркими.
     Депутаты краевого парламента, которые утверждают кандидатов на эту должность, два месяца назад оказались в патовой ситуации: оба тогдашних претендента – и Иннокентий Жмаков, и его конкурент экс-депутат Законодательного собрания Юрий Грудин – свои кандидатуры сняли. Причем Жмаков тогда заявил, что «совесть мне не позволяет идти без альтернативы». На этот раз первый омбудсмен региона, которому на днях исполнилось 70 лет, в выборах решил не участвовать.
     В апреле недостатков в соискателях этого поста уже не было. В кулуарах краевой власти ходили слухи, что на это место может претендовать бывший депутат Госдумы Вера Оськина, которая была первым руководителем краевой организации «Единой России», но в окончательных списках претендентов ее не оказалось. Снял свою кандидатуру и известный красноярский адвокат Александр Глисков, в марте по списку ЛДПР прошедший в горсовет Красноярска. На старт вышли трое – Марк Денисов, чью кандидатуру поддержал губернатор, заведующий кафедрой уголовного права Сибирского федерального университета Николай Стойко и председатель красноярского общества по защите прав потребителей Михаил Шевцов.
     Дискуссии в зале заседаний краевого парламента заставили вспомнить баталии эпохи губернаторства Александра Лебедя. Депутаты обсуждали кандидатуру омбудсмена три часа – небывалый случай в последние годы! Градус споров определило отсутствие консенсуса в рядах самой мощной фракции краевого парламента – «Единой России».
     Не исключено, что причиной этого стало прошлое Денисова. В Красноярском крае он появился как член команды Александра Лебедя. Еще на губернаторских выборах 1998 года он был юристом его предвыборного штаба. После трагической гибели генерал-губернатора он пришелся ко двору Александра Хлопонина, но, видимо, осадок от тех бурных времен в сознании у некоторых депутатов, входивших в регионал-патриотическое движение «Наши», остался до сих пор. Не случайно даже спикер Александр Усс, который в последние годы работает в плотной связке с губернатором, высказался за основного конкурента Денисова – Николая Стойко. «Считаю, что он не менее, а, может, более подходящий человек для этого», – обронил Усс. Стойко поддерживали и соратники Усса по «Нашим», эсэры Олег Пащенко и Марина Добровольская, а также фракция КПРФ. Пащенко в порыве агитации даже назвал всех юристов «обслуживающим персоналом при власти: сидите в людской и ждите, пока хозяин позовет».
     В результате в первом туре ни один из кандидатов необходимого числа голосов для победы не набрал. Только со второй попытки Марк Денисов смог обойти Николая Стойко. «Я глубоко убежден в том, что уполномоченный по правам человека должен практической деятельностью способствовать снятию конфликтов, снижению социальной напряженности в обществе», – пообещал Марк Денисов.
     Красноярск

Новосибирский губернатор предложил сократить число местных парламентариев

     Новосибирский губернатор Виктор Толоконский настаивает на том, чтобы выборы в областной совет проводились только по партийным спискам. Об этом он заявил на прошедшей в пятницу конференции регионального отделения «Единой России». Однако не все однопартийцы от предложения главы региона были в восторге.
     Глава местных единороссов Алексей Беспаликов в перерыве подтвердил журналистам, что горячо поддерживает идею губернатора: он пообещал, что соответствующие изменения в Устав области депутаты обсудят в ближайшее время. Параллельно наверняка будет принято решение о сокращении численности облсовета (со следующего созыва). Коммунисты заявляют, что не будут противиться инициативе единороссов. А вот в стане самих медведей согласия на этот счет пока нет: некоторых одномандатников предложение Толоконского повергло в уныние.
     «Желание отменить одномандатные округа понятно, – считает второй секретарь обкома КПРФ Вадим Агеенко. – Сильные единороссы-одномандатники, как показывает голосование по отдельным вопросам, ведут себя все еще слишком независимо. Выстроить их в очередь для вхождения в список – значит уже сейчас обеспечить во фракции железную дисциплину».
     С тем, что выборы по пропорциональной системе – удар по одномандатникам, согласен и политолог Дмитрий Пучкин: «Кроме того, округа – это важный канал связи избирателей с властью. Их отмена – это серьезное изменение политического регионального ландшафта, и такие изменения было бы хорошо всерьез обсудить, а не принимать в узком кругу».
     Член Общественной палаты РФ Надежда Вавилина полагает, что проводить в регионах выборы только по пропорциональной системе – мера логичная, но преждевременная: российское общество еще до конца не структурировано и целые его слои окажутся без своего представительства.
     При этом в самой «Единой России» идею губернатора поддерживают далеко не все. Так, один из одномандатников «Единой России» прокомментировал ситуацию корреспонденту «НГ» в основном нецензурными словами. Член политсовета ЕР, депутат облсовета Сергей Титков (кстати, одномандатник) пояснил корреспонденту «НГ», что ни о каком ударе по депутатам, избранным по округам, речи не идет, да и проблем с дисциплиной и консолидированным голосованием во фракции нет уже давно. «И все-таки я пока не вижу серьезных аргументов в пользу отказа от округов, – сказал он. – Сначала ждали соответствующего сигнала из Центра, но, насколько я знаю, он так и не поступил. Пока еще у нас не выстроена сильная партийная система, отменять в регионах выборы по округам, на мой взгляд, преждевременно». По его словам, в самой «Единой России» насчет отмены округов предстоит еще подискутировать.
     Зато все политические силы согласились с другой идеей губернатора – резко сократить численность облсовета, который сейчас является одним из самых многолюдных в России – в нем 98 депутатов. Тот же Сергей Титков еще с год назад предлагал обсудить варианты новой численности, чтобы сократить госрасходы на содержание депутатов и аппарата. Возражений не последовало. «Нам будет проще всего: некоторые наши коллеги не собираются идти на новый срок, некоторые уходят на пенсию, – пояснил Вадим Агеенко. – А вот единороссам будет труднее объяснить, почему тому или иному амбициозному депутату в списке не хватит места».
     Новосибирск

Партия власти готовится к съезду, и, похоже, ожидаются серьезные сюрпризы

     «Единая Россия» готовится к съезду, и, похоже, ожидаются серьезные сюрпризы. Не только в связи с заявленной медведями разработкой «пошагового плана» модернизации страны, известной как «Стратегия-2020». В руки корреспондента «НГ» попал любопытный текст под названием «Хартия политических клубов».
     Наши источники в Госдуме утверждают, что это проект внутрипартийного документа единороссов, который предполагает образование в структуре партии власти идеологических фракций – от патриотов до либералов. То, что у «Единой России» обозначились идеологические крылья, – не новость. Впервые на эту тему заговорили в 2005 году, когда внутри партии возникла дискуссия о внутреннем разграничении на левую и правую платформы.
     «Крылья» материализовались в форме партийных политических клубов – «Центра социально-консервативной политики» (ЦСКП) и либерально-консервативного «4 ноября». В конце 2007 года патриотическое течение единороссов обозначилось в «Русском проекте» под эгидой ЦСКП. Теперь патриоты выделяются в отдельную структуру с рабочим названием «Консервативно-патриотический клуб» с молодым дальневосточным депутатом ГД Ириной Яровой во главе. Член президиума генсовета ЕР, координатор ЦСКП Юрий Шувалов подтверждает: «Да, мы давно говорим о трех клубах, но все должно вызреть, сформироваться».
     И здесь впервые прозвучало слово «хартия» – с подачи того же Юрия Шувалова, заявившего, что накануне съезда политклубы собираются подписать некий документ, регламентирующий их взаимодействие в рамках «Единой России».
     Если судить по тексту, с которым удалось ознакомиться, речь идет об обращении к руководству ЕР с просьбой поддержать «инициативу клубов по созданию фракций».
     Из документа можно понять, в чем суть идеи: «Мировой опыт существования демократических политических систем с доминирующей партией показывает, что наиболее успешным образом они функционируют тогда, когда в рамках доминирующей партии действуют фракции, ориентированные на представительство различных социальных интересов, которые согласуются в ходе постоянной внутрипартийной межфракционной дискуссии. Наши клубы могут и должны стать площадкой для формулирования идеологических платформ, на основе которых и будут созданы фракции».
     Что стоит за обтекаемыми словами о «фракциях, действующих в рамках доминирующей партии»? Понятно, что «Единой России», часто упрекаемой за отсутствие четко выраженной идеологии, просто необходимо после оглушительных побед на предвыборных ралли предыдущих и последних лет предъявить наконец и содержательную часть политической дискуссии. Об этом прямо заявляют и авторы документа: «Результаты выборов в Государственную Думу показывают, что наша партия, «Единая Россия», в глазах всех этих (поддержавших ЕР на выборах. – «НГ») социальных групп выступает их представителем. Закрепление и дальнейшее развитие этого электорального успеха требуют от партии серьезной политической и идеологической работы по согласованию интересов этих достаточно разнородных социальных групп».
     Размах предъявления более чем масштабен: фактически партия власти собирается монополизировать все актуальные в мировой политике на сегодняшний день базовые «идеологические тренды» – либерализм, социализм и консерватизм. Амбициозное намерение политклубов «Единой России», желающих превратиться во фракции с четким делением на идеологические платформы, организационной самостоятельностью и своими политическими тяжеловесами, становится практически прямым путем к новой модели «российской многопартийности».
     Однако получить подтверждение тому, что документ, попавший в распоряжение «НГ», и есть та самая хартия, о которой говорил Юрий Шувалов, не удалось. Ни председатели политических клубов «Единой России», ни представители руководства самой партии, к которым мы обращались за комментариями, не подтвердили аутентичность документа. Впрочем, и не опровергли.
     Если вернуться на пару лет назад, к внутрипартийной дискуссии медведей о политических «крыльях», то можно констатировать, что в тот момент идея идеологического ориентирования внутри «Единой России» не встретила энтузиазма у ее руководителей. Помнится, председатель партии Борис Грызлов тогда жестко заявил на заседании генсовета ЕР: «Медведям «крылья» не нужны». И предложил «Единой России» генеральный курс на социальный консерватизм.
     В 2006 году Грызлов вновь вернулся к этой теме и был не менее категоричен: «Мы «крылья» отрезали раз и навсегда. Мы говорим о том, что наши члены партии, депутаты фракции «Единая Россия», безусловно, опираются на различные позиции, на позиции либеральные и позиции социальные, но все это единый механизм, который закладывается в основу нашей программы социально-экономического развития страны. Партия «Единая Россия» имеет широкую социальную базу, не представляет какие-то отдельные слои населения».
     Следует признать, что накануне выборного сезона 2007/08 уход от четко выраженных идеологических форм был для «Единой России» наиболее выигрышен, так как позволил в итоге заручиться поддержкой большинства российских избирателей разных политических убеждений. Точкой взаимодействия стала идея путинского реформирования России.
     Однако тренды имеют свойство меняться. И теперь партии власти, по идее, необходимо заполнить идеологический вакуум, образовавшийся с уходом в политическое небытие большинства представителей правой и левой оппозиций. Фракционность внутри ЕР кажется разумным способом полностью соответствовать ожиданиям тех достаточно разных электоральных групп, которые поддержали единороссов на минувших выборах. Ответа на вопрос, пойдет ли партия власти этим путем и появятся ли у медведей четко обозначенные «крылья», ждать осталось недолго – до съезда «Единой России» меньше недели.

Бабушки чиновников могут быть спокойны за свои виллы и лимузины

     Чиновникам, которые записывают квартиры, дачи, машины и драгоценности на жен и детей, по-прежнему ничего не грозит. Госдума в пятницу отклонила два законопроекта, направленных на борьбу с коррупцией, в частности, обязывающих чиновников раскрывать информацию о доходах и имуществе своих близких. Депутаты посчитали, что такая норма нарушает конституционные права родственников должностных лиц. О том, что коррупционный беспредел нарушает права десятков миллионов простых россиян, думское большинство, видимо, опять забыло. Ведь до очередных выборов еще далеко.
     Вынесенные на рассмотрение депутатов законопроекты предлагали несколько инструментов противодействия коррупции. Например, создать должность уполномоченного по этике в органах власти, который бы имел право приостанавливать полномочия высших чиновников государства при обнаружении злоупотреблений. Или законодательно запретить чиновникам принимать подарки, услуги, денежные вознаграждения, оплату отдыха, транспортных расходов и поездок за границу. И, наконец, обязать должностные лица предоставлять сведения о своих доходах и доходах близких, в том числе в течение трех лет после ухода с должности. Последняя мера, напомним, активно обсуждалась уже давно, и перед последними думскими выборами казалось, что против нее никто не выскажется.
     Однако новый парламентский цикл только начинается, поэтому настроения депутатов меняются: все эти предложения были отклонены уже в первом чтении. Этому немало способствовали заключения профильных комитетов Госдумы. Так, комитет по конституционному законодательству и госстроительству посчитал, что права уполномоченного по этике противоречат Конституции РФ и российскому законодательству. Комитет по делам Федерации и региональной политике внимательно читал другую статью Основного закона – ту, что стоит на страже частной и семейной тайн и таким образом защищает членов семьи чиновника от обязанности разглашать сведения о доходах или банковских вкладах.
     Заместитель председателя думского комитета по безопасности Геннадий Гудков считает, что коррупционеры одержали большую победу. Заключения профильного комитета он прокомментировал «НИ» так: «Там приводились в пример какие-то бедные, несчастные бабушки министров, которые будут вынуждены открыть свои доходы. Но ведь то, что чиновники обворовывают страну, нарушают права 145 млн. граждан, так надо ли бояться побеспокоить родственников? В других странах информацию о доходах государственных лиц и их родственников может получить любой гражданин, и там это ни чиновников, ни их семьи не обижает. А у нас это страшная тайна».
     Директор Центра антикоррупционных исследований Елена Панфилова также не считает, что предложение раскрыть доходы нарушает какие-либо нормы. «Это должно быть одним из первых базовых требований при поступлении чиновника не работу. Госслужащих ведь на их места никто не гонит. Они должны понимать, что их должность налагает особые условия и степень открытости», – сообщила «НИ» эксперт. – Никто не хочет разглашать доходы родственников, потому что одним из способов укрывания незаконно полученных благ как раз служит записывание имущества на членов семьи. Понятно, что такое требование воспринимается коррупционерами как шок, и будет встречать с их стороны сопротивление и саботаж».
     Тем не менее г-жа Панфилова убеждена, что принять не понравившуюся депутатам норму все же придется. «Мы обязались привести наше законодательство в соответствие с международным правом, Конвенцией ООН по коррупции и Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Там эта норма предусмотрена, и будет очень странно, если она вдруг в наш закон не попадет», – считает эксперт. Однако, по мнению г-на Гудкова, даже если этот пункт удастся «пробить», исполнение строгой нормы не гарантировано. «Его ведь могут так написать, что вроде бы он есть, а вроде его и нет. Так что надежды немного», – поделился опасениями депутат.
     Независимые эксперты оценивают текущий объем коррупции в России в 400 млрд. долларов в год. Геннадий Гудков такие оценки полностью разделяет.

     «Возьмите шестипроцентный налог и не ходите к ним больше, дайте малому бизнесу спокойно работать», – предложил чиновникам спикер Госдумы Борис Грызлов. Сумма порядка 84 млрд рублей станет неплохой компенсацией для армии проверяющих, если они лишатся основного источника дохода.
     «У нас около 1 млн юридических лиц, которые отнесены к малому бизнесу, и около 3,5 млн предприятий без образования юридического лица», – напомнил лидер «Единой России» и спикер Госдумы Борис Грызлов на пресс-конференции в понедельник.
     Этих людей, которые «хотят работать», нужно особенно защищать, добавил он, в частности – от чиновников. Ведь армия госслужащих разрослась непомерно. «Если в год старта административной реформы прирост количества чиновников был минимальным и составил 18 тыс. человек, то в 2005-2006 годах число госслужащих увеличивалось на 120-130 тыс. ежегодно», – рассказал Грызлов. Сейчас их в России уже порядка 1,5 млн, в 1995 году был 1 млн. И около 30 ведомств имеют право контролировать малые предприятия. «Я бы слово «проверять» сознательно заменил бы на слово «кормиться». 30 ведомств кормятся на малых предприятиях», – заявил Грызлов. И предложил выход из ситуации.
     «Возьмите шестипроцентный налог и не ходите к ним больше, дайте им спокойно работать», – обратился к чиновникам спикер Госдумы.
     Проблемы малого бизнеса в последнее время не сходят с языка у высших представителей российской власти. В правительстве создан специальный совет по этой проблеме. А избранный президент Дмитрий Медведев на днях предложил радикальную меру: полностью запретить визиты контрольных органов на малые предприятия. «Я думаю, что у ряда сотрудников пожарных служб, эпидемиологического надзора, милиции эта мера вызовет как минимум очень сложные эмоции, если не сказать о предынфарктном состоянии, потому что это в основном то, чем они занимаются, и то, на чем зарабатывают деньги – и официально, и неофициально», – заявил Медведев на недавнем заседании президиума Госсовета.
     Малый бизнес тогда очень осторожно комментировал эту инициативу: боялся сглазить, понимая, что к подобным подаркам надо относиться осторожно. Чиновники уже не раз доказывали, что могут обойти любые запреты. Например, навязывание платных услуг или консультаций – альтернатива взятке. «Мало не проверять малый бизнес, – говорит председатель Всероссийского движения «За честный рынок» Илья Хандриков. – Нужно создать бизнесу такие условия, в которых он мог бы работать. Например, в регионах малым бизнесом могут заниматься только родственники чиновников».
     Слова Грызлова сильно насторожили предпринимателей. Они надеются, что речь все же не идет о налоге «на кормление» чиновников, а спикер говорил о налоге, который по упрощенной системе уже берется с малого бизнеса – 6% от выручки или 15% с прибыли.
     «Но если имеется в виду новый налог на бизнес для содержания чиновников, то это, мягко говоря, не совсем экономически верное решение», – отмечает руководитель Экспертно-аналитического центра «ОПОРЫ России» Дина Крылова. В этом случае для многих предпринимателей налог означает двукратное увеличение отчислений. А для бюджета – получение почти 84 млрд рублей дополнительно. «Совокупные поступления от налогообложения малых предприятий в 2007 году составили 142 млрд рублей, это 1% доходов расширенного бюджета. Поступления от единого налога, вмененного в связи с переходом на упрощенную систему – 84 млрд рублей, от единого налога на вмененный доход – 56,3 млрд рублей», – подсчитала эксперт Экономической экспертной группы Александра Суслина.
     Но, возможно, такое решение было бы все равно выгоднее для бизнеса, чем существующая практика. Исследование «ОПОРЫ России» в 2006 году показало, что на всевозможные «поборы» тратится порядка 10% выручки малого предприятия.
     «В 2007 году мы такое исследование не проводили, но, я думаю, доля значительно возросла. За это время сумма взятки увеличилась гораздо больше, чем прибыль малых предприятий», – говорит Крылова. Поэтому с финансовой точки зрения «малышам» может быть выгоднее откупиться от государства по фиксированной ставке.
     Тем не менее бизнес на это не согласен. «То, что чиновник приходит к предпринимателю и получает взятку, или навязывает ему платную процедуру в аффилированной структуре и получает материальную выгоду, – это коррупционное преступление, – напоминает Крылова. – И компенсировать потерю этой выгоды налогом?А знаете, еще есть и воры, давайте введем еще один налог и отдадим им, чтобы не крали».

     Первый после выборов депутатов Госдумы и президента Российской Федерации общероссийский съезд партии «Единая Россия» пройдет в Москве 14-15 апреля. Во время съезда планируется проведение «Форума-2020». К участию в нем приглашены как «единороссы», так и беспартийные представители экспертного сообщества. Тема для обсуждения – реализация «Стратегии развития России до 2020 года».
     Содокладчиками в секции «Форума» «Право против коррупции» выступят: от экспертного сообщества – член Общественной палаты, адвокат Анатолий Кучерена, а от «Единой России» – член Генерального совета партии, председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. Накануне «Форума-2020» «Известия» попросили их поделиться своими соображениями о том, какие меры для решения проблемы коррупции они считают наиболее важными.

«Соблюдение закона должно стать модным»
     «Государство не сможет победить коррупцию без активного участия общества», – считает адвокат, член Общественной палаты Анатолий Кучерена

     вопрос: Тема коррупции, о которой вы будете делать доклад на «Форуме-2020», сильно выделяется на фоне остальных тем дискуссионных площадок: «В поисках среднего класса» или, например, «Великая культура: смена вех». То, что коррупции посвятили отдельную секцию, говорит о серьезности проблемы?
     ответ: Да, и это все прекрасно понимают. Совершенно очевидно, что cтратегия развития страны до 2020 года не может быть реализована без решения более чем серьезной для нашей страны проблемы коррупции. Поскольку ни развитие общества, ни тем более развитие бизнеса, ни вообще какое-либо развитие невозможны при наличии этой нашей застарелой болезни.
     В секции «Право против коррупции» на «Форуме-2020» для обсуждения этой проблемы соберутся люди, которые хорошо знают, как с ней бороться. Правда, представления об этом у всех разные.
     Многие считают, что коррупцию можно победить репрессивными методами, путем ужесточения законодательства. Но практика – не только наша, но и зарубежная – показывает, что это не так. Можно ввести за коррупцию хоть смертную казнь, но это не решит проблему полностью.

     в: Может быть, хотя бы попробовать?
     о: Мы исходим из того, что коррупцию можно победить только комплексными мерами, куда входит и ужесточение законодательства, и более четкое правовое регулирование деятельности государственных и иных органов, и, чему сейчас почти не уделяется внимание, правовое воспитание граждан.
     На «Форуме-2020» заявлены более чем серьезные темы для обсуждения. Это и внутренняя и международная политика, и формирование в России среднего класса, и инновационная экономика, и культурное развитие. Но ни одно из этих направлений не может быть в полной мере реализовано при наличии такого тормоза, как коррупция. Поэтому не уничтожение коррупции (это, к сожалению, невозможно), но ее постоянная минимизация – это один из ключевых моментов в реализации стратегии нашего национального развития.

     в: Думаю, не ошибусь, если скажу, что под особенно сильным прессом коррупции находится малый и средний бизнес. Этому будет уделено какое-то внимание?
     о: Самое непосредственное. Вновь избранный президент уже заявил о том, что всяческие проверки и прочие возможности для давления на представителей бизнеса нужно радикально минимизировать. Уверен, что мы будем двигаться по этому пути и дальше. Но желания высшего государственного руководства недостаточно. Все же понимают, что источник коррупции – на среднем и низшем уровнях власти.

     в: Но как все-таки убедить чиновника, чтобы он не брал взятки, если не репрессиями? По данным всех исследований, большинство россиян высказываются за ужесточение наказания за коррупционные преступления...
     о: Несомненно, срок – это серьезный аргумент. Но есть еще комплекс мер, которые необходимо предпринять, чтобы у чиновника не возникало даже мысли где-то что-то урвать. Это и повышение зарплаты госслужащих. Они должны понимать, что можно всю жизнь работать, достойно зарабатывать, быть уважаемым членом общества, а можно один раз «взять на лапу», слететь с работы и стать изгоем. То есть в рамках борьбы с коррупцией мы сталкиваемся с необходимостью углубления реформы государственной службы. Но мы намерены обсудить на «Форуме» и то, что нужно сделать, чтобы человек разговаривал с чиновником не как проситель, а как человек, получающий услугу. Чтобы гражданин знал, куда и каким образом можно пожаловаться на зарвавшегося чиновника. И главное – чтобы был уверен, что этот чиновник и его коллеги ему потом за это не отомстят.

     в: Многие даже говорят о создании отдельного антикоррупционного ведомства...
     о: Возможно, в этом и есть смысл. Я не сторонник такого подхода, когда под каждую задачу создается отдельное ведомство, но в данном случае, возможно, это необходимо.
     Что необходимо абсолютно точно – так это дальнейшая реформа судебной системы. Не доверяют наши люди суду и часто имеют для этого основания. С этим нужно что-то делать. Человек должен доверять государству – и исполнительной власти, и законодательной, и судебной. Без этого борьба с коррупцией невозможна.
     Иными словами, закон должен стать частью нашей жизни. Соблюдение закона должно стать модным. Точно так же, как в 90-е годы было модно закон не соблюдать. Выражаясь на современном сленге, соблюдение законов – это актуальный тренд. И на предстоящем «Форуме» мы обсудим, как и что нужно сделать, чтобы большая часть россиян от моды не отставала.

     в: То есть грядет очередная кампания – вроде «не бери взятку и спи спокойно»?
     о: Это не кампания, это старт большой системной работы. Наша секция в рамках форума – это только начало процесса активного привлечения экспертного сообщества к решению проблемы борьбы с коррупцией. «Круглый стол» в той или иной форме будет действовать постоянно. Тем более что общественности есть куда адресовать свои мысли, наработки, результаты обсуждений – крупнейшая партия страны, «Единая Россия», объявила борьбу с коррупцией одним из своих приоритетов. Имея большинство в парламенте, активно сотрудничая как с действующим, так и с вновь избранным президентами, а также с правительством, «Единая Россия» создает системный антикоррупционный механизм. Будем надеяться, что скоро он заработает в полную силу.
     Сергей Меркулов

Нельзя отдавать государство бюрократам
     Член Генерального совета «Единой России», председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин
     Отвечая на вопрос о сути такого явления, как коррупция, мы можем сказать, что оно представляет собой нелегальный канал в целом абсолютно позитивного и необходимого процесса – постоянного воздействия общества на власть. И если в отношениях между обществом и властью возникает коррупция, перерастающая в проблему, которая угрожает устоям государства, – а, как видно из результатов исследования, проведенного недавно Институтом общественного проектирования (ИНОП), в России ситуация именно такова – значит, в самой системе взаимоотношений общества и государства что-то весьма неблагополучно.
     Наиболее общий вывод о характере порока этой системы взаимоотношений таков: сегодня обществу трудно влиять на обеспечение своих интересов через законодательную, представительную систему в силу различных факторов, в том числе слабого учета политиками реальных интересов избирателей, слабости легальных «групп давления», слабого контроля законодателей над исполнительной властью. В результате отдельные люди и деловые организации реализуют свои интересы не на стадии принятия закона, как принято в системе цивилизованных отношений, а на стадии его исполнения. То есть не через парламент или законодательное собрание, с использованием легальных и открытых механизмов взаимодействия с политическими партиями и общественными организациями, а через министерство или иное ведомство, с использованием закрытых личных отношений с друзьями и членами семей лиц, принимающих решение об исполнении закона.
     Влияние общества на власть через представительные учреждения, законодательную ветвь власти является абсолютно здоровым явлением и относится к самой природе этих учреждений, служащих именно для представительства интересов своих избирателей. Именно в этой сфере возможен и такой канал, как легальное лоббирование, – институциализированный способ реализации различных деловых интересов через законодательный орган. Понятно, что есть недопустимые формы лоббирования и через представительные органы, но в целом взаимодействие с ними есть законное представительство интересов. А вот реализация своих интересов, лоббирование через исполнительную ветвь власти, которая призвана не определять правила жизнедеятельности в той или иной сфере, не толковать закон, а лишь неукоснительно его исполнять, – это и есть собственно коррупция.
     Изменение существующей ситуации на противоположную стало бы торжеством гражданского общества: поскольку парламентаризм и политические партии являются наиболее развитой формой организации гражданского общества, поскольку неполитические организации гражданского общества, организации бизнеса получили бы эффективный легальный канал воздействия на власть, на принятие решений.
     Нельзя сказать, конечно, что сейчас этого канала нет вовсе. Все-таки в Российской Федерации действующий парламентаризм, однако на этапе становления и укрепления всей политической системы в условиях обновляющегося государства этот канал пока не является эффективным в полной мере.
     В исследовании ИНОПа отмечена и так называемая деловая коррупция, в бизнес-организациях и СМИ. Тут можно заметить: что позволяет себе власть, позволяет и бизнес, и, к сожалению, пресса, которая, согласно мировой практике, является одним из самых сильных антикоррупционных средств. Но, к сожалению, для нас это отдаленная перспектива.
     Можно констатировать, что в области исполнительной власти стабилизация 2000-2004 гг. была достигнута в том числе путем избегания жестких антикоррупционных мер. Это цена за стабилизацию. Впоследствии, через два года, президент РФ Владимир Путин сам определил, что такие меры – задача будущего президентства, а в декабре 2007 года он сказал (в интервью журналу «Тайм»): «Мы плохо решаем этот вопрос (борьбы с коррупцией) и плохо контролируем ситуацию в этой сфере... в переходной экономике, да еще и в условиях перестройки политической системы, конечно, решать такие вопросы сложнее, потому что у нас, к сожалению, нет соответствующей реакции гражданского общества на это, не отработана – к сожалению, система контроля гражданского общества за деятельностью государственных институтов... Все это вместе, в том числе и увеличение возможностей для средств массовой информации, безусловно, является одной из задач, которую мы должны будем решать».
     То есть президент констатировал переходный характер ситуации в экономике и политической системе и тем самым говорил о том, что субъекты гражданского общества должны активно действовать на антикоррупционном направлении.
     Что же, на наш взгляд, нужно делать? Первое, как было сказано выше: нужно развивать институт парламентаризма и политические партии. Второе, нужно осознать, что при укреплении административной системы в нее не закладывалась изначально и параллельно антикоррупционная система. Впрочем, сделать это было бы достаточно сложно по следующим причинам:
     1) коррупция уже существовала в этой системе в развитом виде (что, в частности, доказывается сложностью, многоступенчатостью, разветвленностью и вариативностью обнаруженных в ходе упомянутого выше исследования коррупционных схем, для образования которых нужно очень длительное время);
     2) существовало противоречие между необходимостью, с одной стороны, выстраивать систему, одновременно используя всю ее мощь, и, с другой стороны, потребностью бороться с ней (антикоррупционными мерами).
     Борьба с развитой коррупцией неизбежно влечет на начальном этапе ослабление государства. В то же время в период 2000-2004 годов происходила борьба против классического «захвата государства» («state capture») со стороны некоторых крупнейших капиталистов на федеральном и региональном уровнях. В этих условиях очевидно, что борьба с коррупцией была по необходимости отодвинута на второй план.
     Характерно, что тезис о борьбе с коррупцией как одной из важнейших задач возникает в конце 2003 г. В 2004 г. была предпринята попытка административной реформы, то есть перенастройки системы уже как антикоррупционной, но соответствующего результата эта реформа не дала. Совершенно закономерно в 2005 году в ежегодном Послании президента России тезис об окончании периода стабилизации возник в том же контексте, что и фраза «в наши планы не входит передача государства в руки неэффективной, коррумпированной бюрократии». Характерной чертой как периода стабилизации, так и последующего периода (ускоренного развития) стала весьма консервативная кадровая политика. Чем бы это ни объяснялось, такая кадровая политика не способствует преодолению коррупции. В то же время коррупция не развилась до стадии клептократии – ситуации, когда большая часть национального дохода присваивается властными кругами (организованными авторитарно или олигархически). В России доходы экономических субъектов в основном, так или иначе, возвращаются в национальную экономику или перераспределяются в интересах общества. Однако эта проблема является реальным барьером на пути дальнейшего развития нашего общества и укрепления здорового государства.
     На наш взгляд, наилучший шанс для начала эффективной антикоррупционной программы предоставляет обновление депутатского корпуса, прошедшее в ходе выборов в 2007 году, и, очевидно, предстоящее в 2008 году обновление исполнительной власти. Полагаю, что в ближайшей перспективе кадровая ротация власти должна стать правилом. Целью этой антикоррупционной программы должно стать построение антикоррупционной системы, встроенной в государственно-политическую систему и охватывающей институты власти, государственные компании и создаваемые в настоящее время госкорпорации. Необходимой частью этой системы должны быть российские неправительственные институты, желательно с международным характером деятельности, как это принято в мировой практике.

     Разошлись со старым товарищем. Во всем друг на друга полагались, с полуслова друг друга понимали и вот не поссорились, а именно разошлись, разве что слегка повздорив. Что же нас развело, почему сошла на нет дружба, естественная, как дыхание, как смена времен года, как московские переулки, исхоженные нашей молодостью и зрелостью? Какая кошка между нами пробежала? Ни с какими материальными разборками, привычными ныне, не связанная, это точно. И к «лирической» сфере не имеющая отношения. Политическая, если так можно выразиться, кошка, надо прямо признать.
     Долгие годы мы придерживались одних и тех же убеждений. Впрочем, «убеждения», «позиция» – громкие слова, мы же просто не делали карьеры, не лезли в начальство, читали, что хотели, говорили, по возможности, что думали, общались с людьми, к которым лежала душа, и были вполне счастливы в своей совсем не узкой для той поры среде. Отсутствие внешних свобод компенсировали свободой внутренней, тайной, от идиотизма постоянной промывки мозгов спасались в дружеском кругу. Не какого-то там героического вольнодумства, обыкновенного здравого смысла.
     И вот выяснилось, что здравый смысл больше не объединяет. В условиях какой-никакой личной свободы он у каждого свой. Один из друзей ощущает себя чуть ли не отцом русского либерализма и наследником Сахарова по прямой, а другой искренне не понимает, почему приверженность идеалам свободы должна непременно означать ехидную неприязнь к собственному Отечеству. Кому-то нечем дышать без Шендеровича в телеэфире, а кто-то тоскует по прозе Трифонова, спектаклям Эфроса и фильмам Тарковского.
     Повторяю, речь не об идейном споре классических «западников» и «почвенников», не о взаимной неприязни потомственных аристократов и «кухаркиных детей», противостоянии твердокаменных марксистов и сторонников неограниченной монархии. Трещина проходит между старыми друзьями одного поколения, между супругами, прожившими одну жизнь, между коллегами одной профессиональной школы. Обрываются связи, рушатся семьи, распадаются компании, расшатываются повседневные человеческие опоры, на которых стоит обыденная жизнь. Да и некая высшая, если вдуматься, тоже.
     Так не раз бывало на крутых переломах истории. Советская литература 20-х годов со знанием дела использовала такие, как говорил Бабель, сюжеты и замечания из жизни. Писателей можно понять: их иногда радовало, но чаще потрясало и озадачивало такое превосходство классового политического чутья над органическими природными человеческими инстинктами. На этом строились пропагандистские концепции, доказывавшие: идейная непримиримость и должна быть выше эгоистичных буржуазных чувств и мещанских семейных связей.
     В будничной жизни расхождения нередко носили курьезный характер. Покойная мама рассказывала: моя бабушка, по сословной принадлежности действительно московская мещанка, жена портного, (то есть мелкого собственника) во время выборов в Учредительное собрание проголосовала за большевиков. К семейному скандалу это не привело, но недоумение вызвало. О том, что дедушка голосовал за кадетов, мама рассказывала благоразумно понизив голос.
     Аналогии утешают, но они же наводят на мысль о том, что похожие события совершаются все же в разных исторических условиях. Идейное размежевание отцов и детей, братьев и сестер в ранние советские годы сознательно стимулировалось и поощрялось. Порвать с родней и привычным окружением – это было отчасти гражданской доблестью, но еще больше условием для карьерного роста. В газетах существовали рубрики, где сознательные граждане, добровольно или не вполне, отступались от своего эксплуататорского класса, опороченных фамилий и родных отцов, священников или раввинов.
     В наше время даже радикальные сторонники люстраций и публичного сожжения собственных партбилетов не принуждали единомышленников в знак доказательства лояльности отрекаться от родных и близких. Да и желанная демократия в отличие от диктатуры пролетариата вроде бы не требовала от бывших советских граждан разоружиться, перекраситься, выбросить на помойку похвальные грамоты и лауреатские дипломы. (Некоторые оперативные товарищи так и поступали, но исключительно по собственной инициативе.) Отчего же мы так идейно непримиримы в личной жизни? Отчего приравниваем чуждое мнение к злокозненной подлости и с яростной готовностью переносим политическую неприязнь в область приватных отношений и художественных вкусов? Стоит самому любимому автору высказать не совсем то мнение, какого от него ожидают, как немедленно раздаются возгласы: скурвился! продался! При этом никакие обоснования подобной точки зрения и никакие прежние заслуги в расчет не принимаются...
     В перестроечную пору демократические писатели решительно захотели разойтись с подручными партии по всем статьям, включая бытовое и медицинское обслуживание. Здравомыслящие люди убеждали, что это типичный перегиб, что у проктолога, скажем, на писателей специфический взгляд, не подлежащий общественно-политической оценке. Вотще, в те дни даже медицинская специальность рассматривалась в контексте борьбы с тоталитаризмом. И каков же итог этой праведной нетерпимости? В знаменитой поликлинике Литфонда нет теперь места ни конформистам, ни возмутителям спокойствия, ни деревенщикам, ни постмодернистам. Там лелеют здоровье хорошо обеспеченные господа, слабо понимающие, зачем нужна эта самая литература.
     В те же перестроечные дни, когда ссоры с идейных верхов спланировали на семейную почву, я поинтересовался у знакомого француза: а как у них в стране беспрестанной политической борьбы обстоит дело с вопросом сплошной домашней политизированности? «И у нас случаются такие скандалы, – ответил он, – но в принципе люди научились не смешивать политическую и приватную жизнь. Друзья чаще спорят о сравнительных достоинствах вин».
     Теперь я, кажется, понимаю, что в этом и состоит политкорректность, как бы мы ни привыкли над нею потешаться. Тот самый принцип, который гарантирует людям как независимость идейных воззрений, так и автономность безыдейных симпатий. Все искренние чувства к ближнему и без того возникают при безотчетном ощущении внутреннего родства. Так что, коли некоторое неродство все же обнаружилось, стоит ли так легко этими чувствами пренебрегать? Политическая культура в том и состоит, чтобы не впадать без нужды в обличительный раж и хотя бы в домашнем быту оставаться частным, живым, неполитизированным человеком. Когда-то мы норовили укрыться в дружеском кругу от вездесущей, как громкоговоритель, госпропаганды. Не пришло ли время объявить дружеский круг зоной, недоступной для выяснения идеологических отношений?..
     Кстати, замечаю в последнее время, что люди у нас гордятся и теми родителями, кто мужественно проявлял инакомыслие, и теми, кто по зову партии отправлялся строить Магнитку или подымать целину. Есть также граждане, которые не без одинакового тщеславия упоминают среди своих предков и красных командиров, и каких-нибудь дроздовцев. Называйте такой плюрализм, как хотите. Все равно он симпатичнее готовности от отцов отречься.

Последние избранные народом губернаторы тихо ждут окончания срока своих полномочий

     Реформа по замене избранных глав регионов на назначенных практически завершилась. Не успели продлить полномочия только 10 действующих губернаторов, занявших свою должность в результате выборов. По словам экспертов, у каждого своя причина не торопиться с переназначением. Кто-то ждет, пока развалится заведенное против него уголовное дело. Кто-то отложил кадровый вопрос до инаугурации Дмитрия Медведева. А кому-то продление срока правления уж точно не светит. Между тем последним «из могикан» станет президент Марий Эл Леонид Маркелов. Ему править аж до 2010 года.
     Процесс замены избранных губернаторов назначенцами практически завершен. Непереназначенными остались губернаторы, избранные перед самым вступлением в силу нового закона об отмене выборов глав регионов в конце 2003-го – в начале 2004 года. В число губернаторов, пока не получивших доверие президента, вошли главы администраций 10 субъектов. По словам экспертов, за месяц, оставшийся до инаугурации Дмитрия Медведева, вряд ли кто-то из них поставит вопрос о доверии перед действующим президентом. Шансы на переназначение, отмечают эксперты, есть у половины из этого списка. Первым решится судьба главы Карачаево-Черкесии Мустафы Бадтыева, срок окончания полномочий которого истекает в конце августа 2008 года. В декабре этого года также истекают сроки полномочий главы Астраханской области Александра Жилкина и губернатора Кировской области Николая Шаклеина. Еще шесть руководителей регионов будут решать свой кадровый вопрос уже в 2009 году. Дольше всех будет работать президент Марий Эл Леонид Маркелов. Его срок полномочий истекает в январе 2010 года. Именно он и станет последним избранным главой субъекта Федерации.
     Впрочем, каждый из десяти избранных народом может поставить вопрос о доверии перед главой государства досрочно, как это сделали многие коллеги. Руководитель пресс-службы губернатора Воронежской области Ирина Плотникова не смогла ответить на вопрос, намерен ли Владимир Кулаков обратиться за поддержкой к президенту. «Еще время есть, у него не в этом году срок заканчивается», – сказала «НИ» г-жа Плотникова. А вот глава Хакасии Алексей Лебедь, в отношении которого летом 2006 года было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 285 УК РФ («злоупотребление служебными полномочиями»), не скрывает, что намерен заручиться поддержкой президента. «Срок полномочий у него еще есть, а вопрос о доверии он поставит, – сказала «НИ» пресс-секретарь правительства Хакасии Елена Кобец. – Дело в том, что на Алексея Ивановича дело заведено совершенно беспочвенное. Сейчас мы считаем неразумным обращаться с вопросом о доверии. Мы ожидаем, что сегодня-завтра дело закроют, и тогда, конечно, все решится. Да и потом сейчас идет смена власти. К кому сейчас обращаться?»
     По словам экспертов, этот срок, скорее всего, станет последним для губернатора Волгоградской области Николая Максюты, который руководит областью 12 лет. Перед выборами он, правда, приостановил членство в КПРФ, чтобы доказать свою лояльность федеральным властям. Но вряд ли это поможет. Старший эксперт Института региональной политики Алексей Титков отмечает, что решить вопрос о переназначении в свою пользу губернатору Псковской области Михаилу Кузнецову наверняка поможет неплохой результат «Единой России» на прошедших выборах.
     Напомним, что большинство губернаторов успели пройти процедуру переназначения в 2005 году и в середине 2007 года, несмотря на то, что срок окончания их полномочий не был близок к завершению. Тогда на новый срок были назначены: мэр Москвы Юрий Лужков, тверской губернатор Дмитрий Зеленин, глава Ленинградской области Валерий Сердюков, губернатор Московской области Борис Громов, глава Краснодарского края Александр Ткачев, глава Белгородской области Евгений Савченко, вологодский губернатор Вячеслав Позгалев. Такую спешку с утверждением на посту главы субъектов тогда объясняли желанием получить доверие президента, с которым работали. Эксперты, в свою очередь, отмечали, что главы регионов старались заручиться поддержкой Владимира Путина, чтобы не зависеть от изменения политической ситуации после выборов 2008 года.
     Эксперты считают, что в кадровом вопросе последних десяти избранных губернаторов инициатива «полностью на федеральной стороне». «Речь идет о руководителях, которым дали возможность досидеть до конца их срока, так как это было с губернатором Шпаком в Рязани, но при этом нет значительных надежд на то, что на следующий срок они тоже останутся», – говорит Алексей Титков. Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев также отмечает, что «половина из этих губернаторов имеют проблемы с назначением». «Была неподтвержденная информация о том, что некоторые из них пытались ставить вопрос о доверии, но им просто не давали это сделать», – пояснил «НИ» эксперт. По его словам, «из этой десятки нет больших политических тяжеловесов». «По большому счету федеральный центр стимулировал губернаторов на первом этапе, когда было важно перевести на новую фазу управления крупные, наиболее значимые регионы, – говорит политолог. – Сейчас никакой потребности в спешке нет».

Как в Госдуме грызловцы блокировали законопроекты патриотов и коммунистов

ЧЕРНОБЫЛЬЦАМ – ШИШ…
     В Госдуме была предпринята попытка повысить социальные выплаты чернобыльцам. Но «Единая Россия» вздыбилась всей фракцией против, не дав ни единого голоса в поддержку социального законопроекта «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ … и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан…». За него проголосовало всего 107 депутатов из 450 (в том числе фракция КПРф в полном составе), против – 1. Законопроект отправился в корзину.
     В свое время он был внесен депутатами от фракции «Родина». Несколько лет провалялся в думском Комитете по труду и социальной политике (председатель «единоросс» А.Исаев). Наконец с целью расчистки старых завалов, законопроект был вынесен на обсуждение Госдумы с заранее предрешенной участью: отклонить. Такой приговор ему вынесли грызловцы.
     А предлагалась нужная и актуальная мера: выплаты пострадавшим от чернобыльского смерча индексировать не на величину вымышленной Минфином и, естественно, заниженной инфляции, а на реально возросший размер стоимости прожиточного минимума в РФ. Так и подсчитывалась сумма социальной поддержки этим гражданам до закона №122. Но кудринский Минфин посчитал и ввел новую, нечестную систему индексации финансовой помощи.
     Что делает Минфин? В бюджет на следующий год закладывает «прогнозируемый» процент инфляции. Хотя Кудрин не раз повторял в Госдуме, что никак не может правильно спрогнозировать доход бюджета. А тут вдруг предугадывает инфляцию. И определяет ее удивительным способом: с помощью подсчета среднего арифметического между стоимостью автомобиля престижной иномарки, например авто «Лексус», и буханкой хлеба или – стоимостью бриллиантового колье и бутылки кефира. Получаются приемлемые для Минфина 9 – 10% инфляции в год. На них и индексируются социальные выплаты. С виду – компенсация происходит. А в действительности – целенаправленно сокращается объем социальной поддержки.
     Причина понятна. Ни чернобыльцы, ни инвалиды не покупают предметы роскоши. Им нужны товары первой необходимости – продукты питания (на них уходит до 80% всех расходов), лекарства, одежда, моющие средства, оплата коммунальных расходов. Все то, что составляет потребительскую корзину. Если исходить из стоимости этой корзины, то за последние 3 года (как раз столько действует закон №122) она подорожала более чем на 70%. А социальные выплаты проиндексированы всего на 35-40%. В два раза меньше государство доплатило чернобыльцам из того, что им пришлось потратить на свое содержание. В текущем году Минфин запланировал инфляцию на уровне 8,5%. А она, как видно уже по первым трем месяцам, будет в 2, а то и в 3 раза выше. Цены на основной продукт питания – хлеб – в большинстве регионов страны с начала года поднялись на 30-50%. В Челябинской области, как довел «на всякий случай» до сведения депутатов В.Гартунг, в прошлом году хлеб подорожал на 230%. А социальные выплаты не были проиндексированы и на десятую величину такой безумной хлебной инфляции. Это прямое нарушение конституционных норм, прав граждан, социальных обязательств государства перед теми, кто поплатился своим здоровьем за ошибки властей. Мало того. Урезая материальное обеспечение чернобыльцев, государство провоцирует бедность, увеличивает численность тех, кто оказывается за чертой выживаемости, считают депутаты-коммунисты. Поэтому фракция КПРФ и выступила безоговорочно за принятие законопроекта.
     Но «единороссовское» большинство было прямо противоположного мнения. «Единоросс» А.Иванов, член социального комитета, не возражал против того, что инфляционная величина, придуманная Минфином, «примерно в 2 раза ниже, чем уровень потребительских цен». Он знает, что «индексация выплат чернобыльцам несовершенна», и все же – против принятия закона. К сожалению, А.Иванов, не объяснил, почему он, такой понимающий, голосовал за закон №122, а теперь боится нарушить партдисципину и предпочитает идти против своей совести, отвергая гуманный законопроект.
     Другой «единоросс» Н.Гончар, не выражая сердобольности, объяснил, почему законопроект «плохой»: он увеличит денежную массу. А это, по теории Гончара, нельзя допускать. Нужно увеличивать производительность труда «живой силы», как в Китае. Иначе «инфляция галопирует». Но почему у чиновников, чья производительность вызывает большие сомнения, зарплата растет, невзирая ни на что. А как только заговорили о чернобыльцах, так вспомнили про «галопы». И кого это Гончар упрекнул за низкую производительность труда? Все тех же чернобыльцев? Так они – инвалиды. И не почему-либо, а из-за подобных чиновников, которым всегда наплевать на тех, кто служит стране и работает на общество.
     В случае с данным законопроектом, что А.Иванов, что Н.Гончар, как послушные слуги исполнительной власти, прогнулись перед Минфином. «Единороссы», словно бездушные автоматы, вторили словам вице-премьера А.Жукова: предлагаемый механизм индексации… не позволит объективно оценить потребность в средствах федерального бюджета, необходимых для реализации закона. Как видим, забота правительства – хранить бюджет наряду с неприкосновенным стабфондом. Министры без затруднений «предвидят», какой будет инфляция в конце года. Но для определения объема выплат чернобыльцам путем честной индексации прозорливость отказывает вице-премьерам Жукову и Кудрину. Честность не свойственна российскому правительству и его партии «Единая Россия».

…ЧИНОВНИКАМ – ВСЕ
     Горячий спор разразился в Госдуме и при рассмотрении законопроекта «О предупреждении злоупотребления властью или служебным положением на верхнем уровне управления государством». Кроме доводов за и против, в ходе полемики прозвучали немаловажные откровения. Некоторые из них могли бы заинтересовать прокуратуру.
     Законопроект был внесен Николаем Коломейцевым (фракция КПРФ) более 5 лет назад, когда он был депутатом Госдумы третьего созыва. И только на днях ему удалось извлечь документ из архива, куда его отправила, забраковав, «Единая Россия». Почему партия при власти так пренебрежительно отнеслась к инициативе Коломейцева, выяснилось чуть позже.
     Цель-то законопроекта благая – противостояние коррупции, взяточничеству, хищениям государственных средств лицами, занимающими высокие посты на федеральном и региональном уровнях госвласти. Статьи о требованиях и ответственности должностных лиц прописаны в законопроекте четко. В частности, – норма об обязательности декларирования собственности и доходов не только должностными лицами, но и их близкими родственниками. Не секрет, что некоторые мэры по своим формальным декларациям выглядят, считай, неимущими, а жены их – в списке самых богатых олигархов мира. Возможность переписать на детей, тещ, внуков неправедно нажитое добро стала для высокопоставленных коррупционеров хорошей крышей.
     «Пусть чада и жены показывают, откуда у них особняки и бизнесы. Пора бороться с коррупцией. Она разъедает нашу государственность, ставит под угрозу национальную безопасность. Ее размах достиг в РФ вселенского масштаба. Тревожатся уже оба президента, Генпрокуратура, депутаты. В рейтинге коррупционных стран Россия – «передовик». Это оскорбительно для нашей страны и нашего народа. Законопроект закладывает основы противодействия этому злу», – доказывал Коломейцев.
     Однако «Единая Россия» отказалась очищать органы власти от коррупции и устанавливать в стране главенство закона. Крайнее удивление вызвало заключение Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, которое огласил «единоросс» Искужин: законопроект Коломейцева «в корне противоречит Конституции РФ», он излишен, потому что «действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства позволяют вести борьбу с коррупцией».
     «Так почему же не ведете? – воскликнули коммунисты. – Коррупция ж процветает, теневой оборот денег через взятки и подкупы равносилен бюджету страны». Тогда дискуссия закрутилась вокруг терминов. «Единороссы» не могли, видите ли, разобраться, кто такие «близкие родственники». По их мнению, нужна особая «юридическая трактовка». Но «номер» не прошел. Их ткнули в Гражданский кодекс, где все трактуется. Жириновский почувствовал, что «единороссы» исчерпали ресурс аргументов, и задействовал свой «рессурс»: «Зачем вводятся новые термины? – вскричал либерал-демократ. – Зачем ввели понятие «верхний эшелон»?»
     «Потому что рыба гниет с головы, и наиболее крупные коррупицонные преступления совершаются наверху. Мы все тому свидетели. Замминистра финансов украл не 3 копейки, а 42 млн долларов. Банкира Козлова убили не за то, что он воробья подстрелил, а за то, что закрыл банки, отмывавшие миллиарды преступных доходов», – ответил Коломейцев. Но этим только раззадорил Жириновского.
     Едва достигнув думской трибуны, В.В.Ж., распираемый от избытка слов, «открыл» всем глаза на «специфику» коррупции в РФ. Это явление, согласно умозаключениям Жириновского, вызвано «приходом к власти большевиков». Тех самых, что в 1917 году свергли царское самодержавие. Жириновский не может им простить, что они, большевики, установили чиновникам низкую зарплату, и тогда чиновники стали брать взятки и воровать. Жириновский, по его словам, «тоже нес с завода». Его мать «несла из столовой», чтобы он, будущий основатель ЛДПР, «не умер с голоду». Несмотря на то, что большевики стали достоянием истории, Жириновский, однако, не может порвать со своими привычками. «Воровали и будем воровать. Я вам говорю правду, воруем и будем воровать, всё», – заявил любимец Кремля. Кто-то попытался прервать В.В.Ж., возможно, беспокоясь за его имидж. Но Жириновского уже не остановить, когда его заносит. Не мог же он не вспомнить о Сталине. Невпопад, правда. Сталин, как достоверно известно, взятки не брал и другим не советовал. Причем советы его действовали очень эффективно.
     Другое дело «эпоха Ельцина». Цепкая мысль Жириновского неожиданно ухватилась за кредиты, которые поступали с Запада в адрес Ельцина. «Где они? Куда ушли 60 млрд долларов? Всего 30 млдр были долги СССР, а кому ушли 120 млрд? Ельцину или Горбачев получил?.. Все ушло в карманы чиновников... минуя страну, хоп, последний транш – и в Австралию», – делился кремлевскими секретами вице-спикер. А когда пыл поугас, он вдруг согласился, что «законопроект хороший», но… «коррупцию все равно победить невозможно, потому что дети подрастают, они хотят чего-то…» Поэтому ЛДПР голосует против законопроекта Коломейцева и против борьбы с коррупцией, …чтобы не обижать детей и прочих близких родственников…
     С ним солидаризировался и «единоросс» Гончар. «Да, – вздохнул он, – тема актуальная, но законопроект практического смысла иметь не будет. Ну, как коррупцию с воровством победить? Если деньги бюджетные даются в ноябре (на запланированные цели. – Авт.), а в декабре нужно доложить, что миллиарды эти освоены. Все же понимают, что за месяц это сделать невозможно. Единственный способ «освоить» за месяц миллиарды рублей – украсть их. Это все понятно».
     Так откровенно, легко и просто было покончено с хорошим законопроектом и поставлена точка в борьбе с коррупцией. Как говорится, воруйте и обогащайтесь на здоровье, если у вас подходящая для этого должность, есть связи и государственный кошелек под рукой. Вам ничего не будет. В худшем случае – пожурят. Но как только вы достигнете статуса богача, то приобретете почет на всех уровнях. Перед вами шапку снимет кто угодно, и ни один не спросит, откуда дровишки. Такова сейчас в России идеологическая установка.

     «Справедливая Россия», последовав примеру «Единой России», пригласила на свой апрельский съезд обоих президентов – Владимира Путина и Дмитрия Медведева. На съезде «эсеры» намерены заняться реформой управленческого аппарата и расшириться за счет включения мелких партий левого толка.
     Как стало известно «Газете.Ru», «Справедливая Россия» вслед за «Единой Россией» направила приглашения на свой партийный съезд, который пройдет 24 апреля в Государственном Кремлевском дворце, обоим президентам – сдающему полномочия Владимиру Путину и вступающему в должность главы государства Дмитрию Медведеву.
     Правда, не факт, что Путин примет это приглашение, поскольку к этому времени он может дать согласие возглавить «Единую Россию» на съезде 14-15 апреля.
     Что же касается нового президента Медведева, его визит на съезд может стать для «эсеров» судьбоносным. В отличие от единороссов, которые относят президента Медведева к своим возможным сторонникам, справедливороссы на съезде готовы предложить себя в качестве критических, но верных сторонников нового президента.
     Справедливороссы ожидают, что Медведев с трибуны съезда выразит сочувствие ввиду тех потерь, которые они понесли в ходе парламентской кампании. «Я надеюсь, что Медведев в своем выступлении на съезде заявит о необходимости положить конец вакханалии, которая происходила прошлой осенью, когда в ходе парламентской кампании со стороны партии власти использовался арсенал внеправовых методов в отношении «Справедливой России». Когда «Справедливая Россия» фактически превратилась в главного врага на выборах и некоторые ее члены были вынуждены бежать за границу, а некоторые до сих пор в заключении», – выразил надежду в интервью «Газете.Ru» депутат от думской фракции «Справедливая Россия» Илья Пономарев.
     Впрочем, приглашать Медведева в свои ряды мироновцы пока не планируют.
     Как рассказал «Газете.Ru» секретарь политбюро партии Николай Левичев, если Путин возглавит «Единую Росси», «Справедливая Россия» на своем съезде подтвердит надпартийный статус нового президента Дмитрия Медведева, который был выдвинут на пост главы государства в коалиции четырех партий – «Единой России», «Справедливой России», Аграрной партии и «Гражданской силы».
     В отличие от «Единой России», которая своей основной задачей определила формирование стратегии развития страны до 2020 года, предложенной президентом Путиным, «Справедливая Россия» теоретически может претендовать на то, чтобы в будущем стать опорной силой для нового президента Медведева. «Хотя у Медведева никаких симпатий к «Справедливой России» нет, но, чтобы показать «Единой России ее настоящее место – винтика политической системы кремлевской административной машины, а не самостоятельного субъекта, он, скорее всего, будет использовать разные рычаги, в том числе «Справедливую Россию», – предположил в интервью «Газете.Ru» политолог Станислав Белковский.
     В свою очередь, эксперты уверены, что «Справедливой России» необходимо перестать отсиживаться на скамейке политических запасных и начать активно развивать свою идеологическую составляющую. «Если «Справедливая Россия» прекратит заигрывания по поводу статуса запасной партии власти и начнет развиваться, как нормальная идеологическая партия, у нее есть перспектива пережить несколько избирательных циклов», – выразил уверенность в интервью «Газете.Ru» политолог Дмитрий Бадовский. Похоже, это понимают и сами партийцы. «У «Справедливой России» есть только один шанс заручиться большей поддержкой избирателей – стать идеологической социал-демократической партией. Нужно развивать межпартийную и политическую конкуренцию, постепенно демонтируя систему доминирования одной партии, сложившуюся в конкретных исторических условиях», – высказал мнение «Газете.Ru» лидер регионального отделения «Справедливой России» в Мурманской области Александр Макаревич.
     Между тем, «эсеры»-регионалы сомневаются в целесообразности проведения съезда перед инаугурацией президента Медведева, поскольку это обстоятельство создаст сложности с самоопределением партии в новой политической системе России. «Как мне кажется, с политической точки зрения было бы правильно провести съезд после инаугурации, чтобы прояснить направление и движение партии в новой политической ситуации», – заметил в беседе с «Газетой.Ru» лидер регионального отделения «Справедливой России» в Ленинградской области Сергей Кузьмин.
     Помимо определения своей политической роли на съезде «эсеры» постараются разрешить проблемы партийного строительства – сделать более прозрачной структуру управления и убрать внутренние группировки.
     Дело в том, что в партии, образованной в 2006 году путем слияния трех партий – Партии жизни, Партии пенсионеров и «Родины», изначально органы управления были выстроены таким образом, что руководящие посты и на федеральном, и на региональном уровне были распределены между лидерами этих трех партий, чтобы никого не обидеть. Однако со временем эта структура доказала свою неэффективность, поскольку в партии образовались определенные идеологические течения и группы влияния. Дабы избежать возможного раскола в будущем, «эсеры» намерены внести существенные изменения в партийный устав, который на объединительном этапе был составлен из уставов трех партий. В первую очередь эти изменения коснутся формирования руководящих должностей.
     В партии будет выстроена более четкая иерархия управления. Останется лидер – первое лицо, из коллегиальных органов – центральный совет партии и президиум центрального совета, которые сохранят название и функции, а вместо политбюро появится новая структура. Вдобавок к этому справедроссы примут за основу новую программу партии, до этого у партии была лишь платформа, с которой «эсеры» шли на парламентские выборы. На ее основе была разработана программа, которая и будет рекомендована к принятию.
     На съезде также может быть принято решение о смене названия партии: вместо «Справедливая Россия: родина, пенсионеры, жизнь» появится социалистическая партия «Справедливая Россия».
     Хотя большинство партийцев придерживается мнения, что эти три наименования партий, создавших единую силу, необходимо оставить. «Я думаю, что мы все придем к тому, чтобы название было уточнено и слово социалистическая партия появится. Просто так называемый ребрендинг требует определенных затрат, на которые партия пока не готова пойти, но это не значит, что мы не сделаем это в более поздний срок», – заверил Пономарев.
     Еще одним важным моментом на съезде станет включение в «Справедливую Россию» более мелких партий левой направленности. Несколько месяцев назад «эсеры» направили предложение по поводу объединения Аграрной партии. Ожидается, что на съезде это объединение может состояться.

     Первый после выборов депутатов Госдумы и президента России общероссийский съезд партии «Единая Россия» пройдет в Москве 14-15 апреля. Во время съезда планируется проведение «Форума-2020». К участию в нем приглашены как «единороссы», так и беспартийные представители экспертного сообщества. Тема для обсуждения – реализация «Стратегии развития России до 2020 года». Содокладчиками в секции «Форума» «В поисках среднего класса» выступят: от беспартийных – вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс, а от «Единой России» – руководитель Центрального исполнительного комитета партии Андрей Воробьев. «Известия» попросили их рассказать об основных тезисах их докладов на «Форуме-2020».

Малый бизнес должен быть освобожден от административного пресса
     «Сделать средний класс доминирующим в российском обществе возможно, но для этого необходимо изменить страну», – считает вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс.

     вопрос: Почему именно сейчас власть решила окончательно решить проблему формирования среднего класса?
     ответ: Это связано с логикой развития нашей страны. Поскольку сформировать по-настоящему демократическое общество, конкурентную экономику и эффективное государство без помощи широкого среднего класса просто невозможно.
     В настоящее время, по мнению специалистов, к среднему классу относится не более 15-20% российских семей. Этого, как вы понимаете, явно недостаточно для достижения системных целей.

     в: А к 2020 году, по словам Дмитрия Медведева, этот показатель должен достигнуть 60%. Неужели возможно решить столь масштабную задачу в такой короткий срок?
     о: Думаю, возможно. Собственно, это мы и намерены обсудить на «Форуме-2020». И именно в силу масштабности задачи способы ее решения тоже радикально выходят за рамки разговора, собственно, о среднем классе.
     Очевидно, что с сырьевой моделью экономики средний класс у нас развиваться не будет – просто потому, что в сырьевых отраслях довольно мало высокооплачиваемых рабочих мест. А в инновационной экономике – напротив, большинство рабочих мест именно высокооплачиваемые, поскольку задачи требуют значительно более высокой квалификации специалистов.
     Другая важная задача на этом пути – освобождение из-под административно-государственного пресса малого бизнеса. Поскольку государство никогда не обеспечит достаточное количество рабочих мест. Да и сами мелкие предприниматели – даже если они торгуют китайскими шмотками, не говоря о тех, кто занимается интеллектуальным бизнесом, скажем, делает компьютерные программы, – неизбежно будут втягиваться в средний класс. Сейчас у нас в малом бизнесе занято не более 20% работников против 60% в таких странах, как, скажем, Германия и Швейцария. Масштаб задачи тоже представить несложно.
     Еще одна очень важная задача формирования среднего класса – эффективная система непрерывного образования. Это значит, что даже человек предпенсионного возраста, скажем, мужчина 55 лет, мог повысить свою квалификацию и еще как минимум лет 10 эффективно работать по специальности, а не стоять охранником в забегаловке.
     Почти напрямую с задачей формирования среднего класса связаны проблемы медицинского обслуживания, обеспечения массового доступа к схемам ипотечного кредитования, повышения роли местного самоуправления и многие другие. То есть это задача не просто изменения социальной структуры общества, но вообще изменения страны.

     в: В том числе и политических реформ?
     о: Да, но не на этом этапе. Существующего сейчас спектра партий явно недостаточно для выражения интересов всего общества. В той же «Единой России» существуют разные крылья – от левого до крайне правого. Но даже «Единая Россия» не в состоянии охватить своей «политической услугой» весь средний класс – особенно тогда, когда мы «дорастим» его численность до отметки, превышающей 50%. Этим людям в политической сфере будет нужна такая же конкуренция, которую они видят, скажем, на рынке продовольственных товаров. Уверен, что это понимают и в самой «Единой России».
     На «Форуме-2020» будет обсуждаться проблема так называемого социального проектирования. То есть системы, при которой государство выступает не в роли собеса, но в роли партнера в тех или иных социальных проектах. Другой вопрос, что эти самые социальные проекты должны не «спускаться из центра», а формулироваться обществом.

«Средний» не значит «посредственный»
     Андрей Воробьев, депутат Государственной думы, руководитель Центрального исполнительного комитета партии «Единая Россия»
     В озвученной Владимиром Путиным «Стратегии-2020» сформулирована четкая задача: довести долю представителей среднего класса в стране с нынешних 15-20 до 60-70%. Так уж случилось, что столетиями в России были только богатые и бедные. И сегодня впервые мы имеем возможность положить конец этой практике, существенно сократить разрыв в доходах и создать слой успешных и благополучных людей. Потому что именно это и есть основа конкурентоспособности страны на мировой арене, залог стабильности.
     Действительно, еще 150 лет назад известный английский историк Генри Бокль писал: «Встарь богатейшими странами были те, природа которых была наиболее обильна; ныне же богатейшие страны – те, в которых человек наиболее деятелен». В большинстве стран, с которыми нам предстоит сражаться за место в «пятерке» глобальных лидеров, средний класс составляет 40-60% населения. В тех же США больше двух третей относят себя к этому социальному слою, а по уровню доходов в эту категорию входит около 60% семей.
     Итак, какой средний класс нам нужен? Наверное, самое простое – свести все к экономическим показателям. Есть уровень дохода в 50 000 руб. на семью из трех человек – значит, принадлежишь к среднему классу. Не будем лукавить, стабильный достаток – это очень важная, основополагающая характеристика. Но в мире разработано множество иных критериев, большинство из которых носит еще и социальный характер, создает именно «класс».
     Это наличие высшего или среднего профессионального образования, набор «буржуазных» ценностей (включая законопослушность и уважение частной собственности), стиль жизни и культурные предпочтения, социальный статус... Все это и есть качество среднего класса. Не только деньги, а достойное жилье, крепкая семья, хорошая школа для детей, здоровый образ жизни, гражданская позиция. Не случайно все это есть и в «Стратегии-2020», и в «Четырех И».
     Говоря о качестве среднего класса, невозможно уйти от международных аналогий. Кто те люди, которые относятся к этому социальному слою? Ведь средний класс – это одноэтажная Америка, консервативная и примитивно варящаяся в «собственном соку», в пределах границ своего штата. Средний класс – это немецкие лавочники или, говоря современным языком, индивидуальные предприниматели. Средний класс – это английские финансисты, юристы и профессора.
     У нас свой взгляд. В России есть необходимость формировать основы среднего класса через создание слоя деятельных, предприимчивых людей, как говорят, людей пассионарных. Что нам дает такое понимание среднего класса? Оно означает, что этот слой, костяк которого составляет малый и средний бизнес, превращается в фактор развития. Это те люди, которые должны обеспечить мировое лидерство России, которые будут активно участвовать в создании инновационной экономики. Ведь наш главный резерв – в вовлечении в самостоятельную деятельность, в том числе в бизнес, в конкурентные отношения той части населения, довольно крупной, которая пока еще «спит» под гнетом патерналистских установок прошлого. Именно за счет людей, которые хотели бы, но пока не могут реализовать себя в малом и среднем бизнесе или, скажем, на творческом поприще, должен произойти качественный прирост среднего класса, повышение производительности труда.

     Звучит заманчиво. Но как этого добиться на деле?
     Первое. Создать максимально комфортную среду и различные стимулы для занятия предпринимательской деятельностью, для самореализации. Очевидно, что это означает искоренение административных барьеров, облегчение налоговой нагрузки, формирование нормальных, посильных для «частника» механизмов кредитования. Чтобы можно было за 72 часа зарегистрировать свое предприятие и начать работать, честно платя налоги и не опасаясь всякого рода бесконечных «проверок». Одновременно государство могло бы, скажем, профинансировать банкам проценты по кредитам для малого и среднего бизнеса, если речь идет об инновациях, о внедрении новых технологий в производство.
     Второе. Наладить эффективное сотрудничество власти с институтами гражданского общества. Необходим действенный механизм обратной связи для среднего класса. Нужна структура, которая будет принимать сигналы о том, что предпринимателям кто-то ставит «палки в колеса», что тормозятся гражданские инициативы, зажимаются передовые идеи и творческий потенциал. Со стороны «Единой России» мы можем использовать механизм общественных приемных. Кроме того, сегодня у нас в партнерах более 40 различных организаций, и мы намерены этот спектр расширять. Бизнес-ассоциации, союзы врачей и учителей, ТСЖ – это и есть активный средний класс.
     Третье. Пропагандировать новое «лицо» среднего класса – достижения ведущих профессоров и юристов, менеджеров и представителей малого и среднего бизнеса. Все эти люди должны получить уважение, признание и почет, задавать образцы социально одобряемого поведения. Например, «лицом предпринимательской России» должны стать наиболее успешные представители среднего, а не только крупного «олигархического» бизнеса.
     Мы навели в стране порядок – это был необходимый, хотя и сложный этап. Теперь перед нами стоит новая задача – обеспечить динамичное развитие. Как отметил в Красноярске Дмитрий Медведев, «сегодня уже понятно, что на текущем витке истории определяющие факторы успеха развития – это поведение каждого отдельного человека, стиль жизни каждой семьи, свобода самовыражения людей». В следующее десятилетие нам предстоит всем вместе сделать большую часть населения самодостаточными, полноценными, активными гражданами. Именно такой средний класс нужен стране. Именно он составит тот «человеческий капитал», который превратит Россию в одну из ведущих мировых держав.

Социологи выяснили, как выборы повлияли на самочувствие россиян

     Ёксперты Аналитического центра ёрия Левады («Левада-Центр») выяснили, какие настроения были у избирателей до выборов и сейчас. Оказалось, что чувство уверенности в завтрашнем дне испытывает каждый второй россиянин (51%). Причем заметно улучшилось настроение как у сторонников «Единой России», так и у коммунистов. А вот избиратели «Справедливой России» и ЛДПР чувствуют себя уже не так уверенно.
     Аналитики утверждают, что «такого резкого и сильного прилива оптимизма у россиян не было зарегистрировано за все годы наблюдений». Ёксперт «Левада-Центра» Александр Голов объясняет спокойствие граждан тем, что последние два года никаких заметных потрясений и кризисов не было. «Народ самоуспокаивался, – рассказал «НИ» г-н Голов. – Скажем, когда шла монетизация, люди были в панике, и уверенность в завтрашнем дне спадала». Повышенный оптимизм социологи связывают с прошедшими выборами. Например, среди тех, кто выбрал «Единую Россию», уже в ноябре чувствовали уверенность в завтрашнем дне больше половины – 54%, а в марте еще больше – 64%. По мнению экспертов, здесь сыграли роль и оправданное ожидание победы на выборах «своей» партии, и затем сама достигнутая победа. А вот сторонники «Справедливой России» стали гораздо менее уверенными (с 47% в ноябре до 30% в марте). Среди приверженцев ЛДПР в ноябре 44% говорили о своем оптимистичном взгляде в будущее, а в марте уже только 30%.
     Самыми пессимистичными являются коммунисты. Например, если спросить сторонника «Единой России», чувствует ли он уверенность в завтрашнем дне, только 29% отвечают отрицательно. А вот если аналогичный вопрос задать избирателю коммунистов, то положительный ответ дают уже 76% респондентов. Правда, и у любителей компартии после думских выборов настроение поднялось. Так число оптимистов с 15% до 23% выросло. Социологи объясняют это тем, что рассчитывать на первое место им все равно не приходилось, а твердое второе место добавило жизнерадостности.
     Но, по сути, говорят аналитики, радоваться нечему. «Инфляцию сдержать не удалось, она больше, чем в прошлом году, – говорит Александр Голов. – Если бы люди следили за объективными условиями и какими-то реальными прогнозами, то у них уверенность в завтрашнем дне, наоборот, должна была бы падать. До чего у нас народ легковерный. Просто готовы хвататься за соломинку. Возникли самые радужные надежды, которые в целом непонятно на чем основываются, если не считать, что люди просто из телевизора воспринимают, что там говорят, тому и верят». По словам социолога, такие радужные настроения чреваты впоследствии сильным разочарованием, что весьма тревожно.
     Президентские выборы тоже отразились на общем настроении россиян. Так еще в ноябре избиратель, готовый проголосовать на выборах президента России за Дмитрия Медведева, чаще других чувствовал уверенность в завтрашнем дне. Такой ответ давал каждый второй (50%) сторонник избранного президента. А в марте, после победы Медведева, душевный подъем испытали уже две трети (64%) проголосовавших за него россиян. Результат лидера ЛДПР Владимира Жириновского на мартовских выборах порядком испортил настроение его электорату. У его сторонников с ноября уверенность понизилась с 45% до 39% и стала значительно ниже мартовской средней величины (51%). А у приверженцев лидера КПРФ Геннадия Зюганова она, напротив, повысилась с ноябрьских 22% до 29%.

Чиновники продолжают истово сокращать количество некоммерческих организаций

     Как следует из представленного вчера отчета Росрегистрации, за минувший год было закрыто 6,6 тыс. действующих некоммерческих организаций, еще 11 тыс. получили отказ в регистрации. Ёксперты прогнозируют, что в ближайшие два года количество НКО в России может сократиться втрое. Чтобы противостоять чиновникам, правозащитники даже создали «прямую линию» для НКО, которые столкнулись с бюрократическим произволом.
     Сотрудники Росрегистрации за год проверили 13,3 тыс. некоммерческих организаций (НКО) из 227,5 тыс. зарегистрированных в России. В суды передано 8,3 тыс. исков о ликвидации, из которых к 1 января 2008 года удовлетворено 6,6 тыс. НКО признают либо прекратившими деятельность (5,4 тыс.), либо закрывают за нарушение устава (1,2 тыс.). Только в Пермском крае чиновники пытаются закрыть четверть организаций (531 из 2 тыс. 66 НКО), в Белгородской области – каждую шестую (568 из 3 тыс. 314). В Москве из зарегистрированных 18,5 тыс. организаций хотят закрыть 168, в том числе профсоюз работников инкассации, Академию христиан полного Евангелия и общество ветеранов Великой Отечественной войны «Последний военный призыв». За экстремизм в минувшем году закрыты семь организаций, в том числе Национал-большевистская партия (была зарегистрирована как НКО), Совет старейшин балкарского народа и Славянская община «Капище Веды Перуна». Отказ в регистрации получили 11 тыс. организаций, или примерно 40% от подавших документы. Во многих случаях чиновники отказывали по формальным основаниям. Например, в Республике Коми – за слово «делегаты» вместо «члены», в Ленинградской области – за не прошитый устав, в Великом Новгороде – за незаполненные разделы, в которых нужно было поставить прочерк. Всего же за год количество зарегистрированных в стране НКО сократилось на 12 тыс., в том числе за счет добровольного прекращения деятельности.
     В Росрегистрации от комментариев вчера отказались. Директор российского филиала Международного центра некоммерческого права Дарья Милославская рассказала «НИ», что многие из закрытых организаций были несуществующими либо «не смогли справиться с подачей документов». В Межрегиональной ассоциации правозащитных организаций АГОРА «НИ» сообщили, что сдали 37 отчетов, потратив на них более 100 кг бумаги, а также пережили 8 проверок общей продолжительностью 10 месяцев и выиграли два суда, в частности, опротестовав вынесенное чиновниками предупреждение. «За два предупреждения организацию можно закрыть», – поясняет «НИ» председатель АГОРА Павел Чиков. Директор Петербургского ресурсного центра Мария Каневская прогнозирует «НИ», что нынешним летом начнется вторая волна закрытия НКО, так как к 15 апреля, когда заканчивается срок подачи отчетов, документы представят не более 60% зарегистрированных организаций. Остальные – потенциальные кандидаты на ликвидацию, задержать которую может лишь «пропускная способность судов и небольшое количество сотрудников Росрегистрации». Через полтора-два года, по оценке г-жи Каневской, из более 200 тыс. НКО может остаться лишь 60-70 тыс. Причем, по ее словам, «ликвидируют в первую очередь тех, кто не угоден власти». Дарья Милославская, напротив, утверждает, что Росрегистрация беспристрастна, и чиновники в равной мере закрывают как правозащитные организации, так и творческие, детские и религиозные. Но и она называет план проверок «непрозрачным».
     Выжить общественникам может помочь решение Верховного суда, вынесенное в декабре минувшего года по тяжбе между самарским управлением Росрегистрации и Ассоциацией защиты прав избирателей «Голос». Верховный суд постановил, что по одному лишь формальному основанию ликвидировать НКО нельзя, а «сам по себе факт непредоставления документов без выяснения причин и вины организации не может расцениваться как неоднократное неисполнение закона». Чиновники обязаны доказать, что организация занималась противозаконной деятельностью либо систематически нарушала устав. Вчера также начала действовать «прямая линия» помощи НКО, организованная Петербургским ресурсным центром. В первый день на линию поступило семь звонков, в том числе один от организации из Тюмени, суд по закрытию которой намечен на сегодня.
     Дарья Милославская поясняет, что многие конфликты между НКО и Росрегистрацией возникают из-за несоответствия юридического и фактического адресов организаций. Общественники, как правило, забывают уведомить чиновников о переезде. В итоге Росрегистрация направляет письма по старому адресу, и отсутствие ответа считает достаточным основанием для признания организации несуществующей. Еще многие НКО «попадаются» на том, что организовывают различные курсы и семинары, не прописав в уставе занятие образовательной деятельностью.

КСТАТИ
     Как сообщает агентство Интерфакс, вчера глава ФСБ Николай Патрушев на заседании Национального антитеррористического комитета заявил, что «отдельные иностранные» НКО помогают эмиссарам зарубежных террористических организаций вести вербовочную работу в регионах ёга России. Представители НКО назвали эти обвинения безосновательными. «Пусть ФСБ называет что-то конкретное», – потребовал эксперт международной правозащитной организации Human Rights Watch Александр Петров. Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева сказала, что правозащитники «больше других заинтересованы, чтобы не было террористов и акций террора». А директор российского отделения Всемирного фонда дикой природы Игорь Честин напомнил, что из тысяч закрытых за последние годы НКО «ни одна не была закрыта за связи с терроризмом или вредную для России деятельность».

     В «Единой России» решили изменить партийную структуру. В среду единороссы подписали внутрипартийную хартию, и теперь три неформальных течения партии – правое, консервативное и патриотическое – получат официальное представительство в руководящих органах. Внутрипартийная дискуссия будет контролироваться руководством. Эксперты заподозрили партию в симуляция политической активности.
     В «Единой России» официально формализованы три общественно-политических течения – либеральное, консервативное и патриотическое. В среду представители трех дискуссионных клубов Центра социально-консервативной политики (ЦСКП), либерального клуба «4 ноября» и недавно образованного Консервативно-патриотического клуба, действующих при партии, подписали хартию о дружбе, которая предполагает новую модель партийного устройства.
     На последнем съезде «Единой России» в устав была внесена норма о поддержке внутрипартийной дискуссии. В преддверии съезда 14 апреля единороссы определились с тем, как эта дискуссия должна выглядеть. Тезисы, заявленные в хартии, будут вынесены на обсуждение и принятие на съезде.

Откуда растут крылья
     Идея создания внутрипартийных платформ, левой и либеральной, для «Единой России» не нова. С подачи главного идеолога единороссов первого заместителя кремлевской администрации Владислава Суркова Хартия, инициированная либерально-консервативным клубом «4 ноября», рождалась в партийных муках. Единороссы размышляли над ней более трех недель. Существовало несколько проектов хартии. В одном из них предполагалось создание внутрипартийных фракций, представляющих различные общественно-политические течения. Но резко против этой идеи возразил, в частности, лидер единороссов Борис Грызлов.
     «Клубы – хорошее дело для интеллектуального диалога. Однако в партии должен быть политический диалог. А механизм политического диалога – это фракции. У нас есть выбор: пойдет ли партия по пути новой КПСС или по пути нормальной европейской партии? Сейчас в партии происходит скрытая борьба кланов, а фракции смогут обеспечить открытую борьбу», – настаивал в ходе обсуждения депутат думской фракции «Единая Россия» и член клуба «4 ноября» Сергей Марков.
     «Мы должны создать полноценные фракции, почему вы не верите, что «Единая Россия» живая партия? Сейчас ее рейтинг формируется за счет лидера Владимира Путина, а партия должна сформировать свой собственный рейтинг!» – не унимался депутат.
     «Я лично выступаю против создания фракций», – возразил депутат думской фракции «Единая Россия» и член ЦСКП Андрей Исаев. Правда, Исаев допускает, что «они могут быть созданы при определенных обстоятельствах в будущем. Если в стране появятся сильные политические партии, то создание внутрипартийных фракций ослабит партию. Если партии, как и сейчас, будут слабые, то появление фракций, вполне допустимо».
     Подобного мнения придерживалась и большая часть собравшихся. «Рисковать с фракциями в период, когда были поставлены задачи стратегического развития страны до 2020 года, опасно», – предупредил коллег сопредседатель клуба «4 ноября» Валерий Фаддеев. В итоге пункт о создании фракций в итоговый вариант хартии не был включен.
     Впрочем, согласно хартии изменилась сама роль дискуссионных клубов. Если раньше они существовали вне партии, теперь они приобрели статус внутрипартийных институтов. По сути, это позволяет рассматривать их как три официально оформившиеся внутрипартийные группы, представляющие три политических течения -либеральное, социалистическое и патриотическое – и приравнять к тем самым фракциям, перспектива создания которых так пугает отдельных партийцев.
     По словам куратора ЦСКП Юрия Шувалова руководители всех трех клубов будут избраны членами президиума генерального совета «Единой России».
     В настоящее время ЦСКП курирует член президиума генсовета ЕР Юрий Шувалов, клуб «4 ноября» – депутат от фракции «Единая Россия» Владимир Плигин, а Патриотический клуб – депутат-единоросс Ирина Яровая.
     Сам факт того, что руководство клубов войдет в руководящие органы «Единой России» упростит способ перемещения идей и инициатив снизу вверх – с дискуссионных площадок на рассмотрение партийным руководством. «Это решение гарантирует представленность клубных точек зрения в генсовете и объединений депутатов связанных с этими точками зрения», – выразил уверенность в беседе с «Газетой.Ru» политолог Дмитрий Орлов.
     Также клубам будет поручена работа над программными документами партии. Ранее эта работа велась посредством создания программных комиссий с ограниченным числом вовлеченных в процесс партийцев. «Без сомнения, клубы станут площадкой для появления новых лидеров. Пример этому Ирина Яровая, которая выступила с инициативой создания нового патриотического клуба», – прокомментировал «Газете.Ru» Исаев.
     В свою очередь, независимые эксперты склонны полагать, что оформление политических течений в «Единой России» является не более чем симуляцией политической активности. «Мне кажется, что это делается искусственно, есть большое количество людей на левом и правом фланге, которые не подпадают под влияние «Единой России», и внутрипартийные течения не помогут их привлечь, поскольку «Единая Россия» опирается не на электорат, а на административный ресурс. Наивно рассчитывать, что идеологическое направление можно всунуть в партийные рукава», – поделился своим мнением с «Газетой.Ru» политолог Дмитрий Орешкин.
     «Либерально мыслящие люди не ощущают необходимости обсуждать свои соображения с клубами «Единой России». Это попытка засунуть свободу политической мысли в партийные карманы», – предположил эксперт.
     Сомневаются в эффективности партийной реформы в «Единой России» и ее оппоненты. «Эта партия не идеологическая, и попытка в ее рамках создания идеологических течений разрушает принцип построения ее бюрократического единства, и стремление руководства партии не допускать внутрипартийной дискуссии, мне кажется, было бы правильным», – заявил в интервью «Газете.Ru» депутат думской фракции «Справедливая Россия» Илья Пономарев.

«Единая Россия» утвердила правила внутрипартийной дискуссии

     Вчера политические клубы, существующие в «Единой России», подписали хартию о ведении внутрипартийной дискуссии. В процессе обсуждения этого документа неожиданно возник спор. Депутат Госдумы, политолог Сергей Марков предположил, что «Единая Россия» должна неизбежно прийти к разделению на фракции. Хотя незадолго до этого лидер единороссов, спикер Госдумы Борис Грызлов заявил, что никаких фракций внутри партии не будет. Большинство участников вчерашнего совещания также высказались за то, чтобы оставить существующую форму дискуссионных клубов.
     Эти клубы в свое время стали результатом перерождения крыльев «Единой России». Два крыла – право-либеральное и социально-консервативное – выросли у партии власти в апреле 2005 года. Тогда группы единороссов заявили о намерении формировать соответствующую идеологию и вести внутрипартийную дискуссию. Однако вскоре г-н Грызлов сообщил, что никаких крыльев у «Единой России» не будет. И понятие «партийные крылья» вышло из употребления. Вместо этого появились дискуссионные клубы – Либерально-консервативный клуб политического действия «4 ноября» и Центр социально-консервативной политики, которые возглавили соответственно депутаты Госдумы Владимир Плигин и Андрей Исаев. С тех пор клубы обзавелись представительствами во многих регионах. А недавно в партии власти появился третий – Государственно-патриотический клуб.
     Оказалось, что взаимодействие клубов между собой нуждается в регулировании, и с этой целью единороссы затеяли подписание хартии. Оживление мероприятию придал Сергей Марков своими высказываниями в пользу создания фракций. «Многие считают, что должны остаться интеллектуальные клубы. Я вам хочу сказать: если вы хотите интеллектуальную дискуссию – приходите ко мне на кафедру, – предложил политолог. – А если у нас политическая партия, то должна быть политическая дискуссия!» Председатель думского комитета по собственности Виктор Плескачевский высказался против строгого политического структурирования внутри партии. По его мнению, политическая культура в России для этого еще недостаточно развита. Его мнение поддержали другие единороссы. Потом участники мероприятия решили, что градус дискуссии стал слишком высок, поэтому попросили журналистов удалиться, чтобы утвердить текст судьбоносной хартии без лишних глаз.
     Пока журналисты ждали, к ним по очереди выходили участники совещания, представляющие разные дискуссионные клубы, и обещали, что документ вот-вот будет доработан. Руководитель Центра социально-консервативной политики, председатель думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев рассказал, что клубы давно сложились и между ними вовсю идет дискуссия. Главным предметом споров, по его словам, являются вопросы приоритетов. «Плигин выступает за то, чтобы приоритетными стали традиционные либеральные подходы, связанные с развитием политических и экономических свобод. Мы же считаем, что нужно в первую очередь сосредоточиться на пенсиях, пособиях, социальной защите людей труда», – рассказал г-н Исаев.
     Затем участники совещания позвали журналистов в зал и сообщили, что успешно доработали текст хартии. От идеи фракций, как и следовало ожидать, единороссы отказались. «Мы настаиваем на том, что внутри партии... должна разворачиваться серьезная интеллектуальная работа, учитывающая различия во взглядах на пути и методы решения стоящих перед страной крупномасштабных задач, – говорится в документе. – Уважая позиции друг друга, которые могут и неизбежно будут различаться, мы готовы к их согласованию и выработке оптимальных решений».
     Как сообщил член президиума политсовета «Единой России» Юрий Шувалов, у клубов есть механизмы влияния на принятие партийных решений. По его словам, «руководство «Единой России» рассматривает вопрос о вхождении представителей клубов в руководящие органы партии».

На Ставрополье три депутата-«эсера» собираются уйти со своих постов

     Досрочно уйти с занимаемых должностей решили сразу три высокопоставленных депутата Ставропольской краевой думы, входящие во фракцию партии «Справедливая Россия». Первым о намерении сложить с себя полномочия председателя Думы заявил спикер законодательного собрания Андрей Уткин, с декабря 2007 года временно отстраненный от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Об этом решении г-на Уткина публике поведал его заместитель, исполняющий обязанности спикера Михаил Кузьмин. По его словам, вопрос о прекращении полномочий нынешнего председателя будет рассмотрен ставропольскими парламентариями на внеочередном заседании 11 апреля. При этом г-н Кузьмин подчеркнул, что одновременно будут прекращены полномочия его однофамильца и коллеги по фракции Александра Кузьмина, также являющегося заместителем Андрея Уткина на посту спикера. Михаил Кузьмин пояснил, что новый председатель законодательного собрания «будет вправе сформировать новую команду, в том числе назначить заместителей».
     Эти отставки станут новым витком в затянувшемся конфликте властей на Ставрополье. Уходящий с поста спикера г-н Уткин был в свое время избран вице-мэром в паре со ставропольским градоначальником Дмитрием Кузьминым, в отношении которого прокуратура прошлой осенью также возбудила уголовное дело. А Михаил Кузьмин – родной брат опального мэра. Дмитрий Кузьмин в Ставрополе возглавлял местное отделение «Справедливой России» и обеспечил своей партии 11 марта 2007 года единственную на всю страну победу над единороссами на выборах в местное законодательное собрание. В результате с учетом мажоритариев «Справедливая Россия» обеспечила себе контрольный пакет в 27 голосов из 50, тогда как единороссам пришлось довольствоваться лишь 15 мандатами.
     Однако в скором времени это соотношение сил может радикально измениться безо всяких новых выборов. Месяц назад председатель ставропольского крайизбиркома, член партии власти Борис Дьяконов подал в суд иск с требованием отозвать «эсеровские» мандаты, полученные по партийному списку. Поводом для этого послужили якобы вскрывшиеся через год после выборов факты подкупа избирателей со стороны «Справедливой России» во время региональной избирательной кампании.
     «Подкупом» избирком счел бесплатно распространявшуюся агитационную газету «Справедливой России». Это дело должно было быть рассмотрено вчера, 9 апреля, и если бы суд согласился с аргументами истца, из «эсеровской» фракции ушли бы сразу десять депутатов. Освободившиеся мандаты должны быть перераспределены между другими победителями выборов, так что большая их часть гарантированно достанется «Единой России». Вчера судебное заседание не состоялось: из-за неявки без уважительных причин восьми из десяти депутатов «Справедливой России», выступавших в качестве ответчиков, суд перенесли на 14 мая.
     Впрочем, судя по всему, представители «Справедливой России» не питают напрасных надежд относительно исхода дела: трое из них не стали дожидаться предсказуемого судебного решения и почли за благо добровольно влиться в ряды «Единой России». Правда, Сергей Фоминов, Иван Ульянченко и Сергей Сушков были избраны не по списку, а от одномандатных округов. Александр и Михаил Кузьмины тоже являются мажоритариями, так что их мандаты суд в любом случае не отменит. А вот Андрей Уткин, избранный по партийному списку, может лишиться депутатского мандата.
     На данный момент наибольший интерес вызывает вопрос о том, кто сменит г-на Уткина на посту спикера. Пока большинство голосов в законодательном собрании все еще принадлежит «эсерам», но не исключены закулисные переговоры, в результате которых кто-то из членов партии власти станет председателем Ставропольской думы еще до того, как единороссы отсудят «эсеровские» мандаты.

     Сейчас наши политики много говорят об антикоррупционном законе. Тактически это понятно: о надобности такого закона недавно заявили и Владимир Путин, и Дмитрий Медведев. Понятно это и стратегически: страна погрязла в коррупции и по мере расширения активности государства в экономической сфере погружается в эту трясину все глубже. При том, что, по некоторым данным, количественный прирост чиновничества в последние годы (на фоне полного и окончательного провала административной реформы) составляет 120-130 тысяч душ в год, и все эти люди хотят кушать хорошо и много.
     Резвая антикоррупционная «законодательная деятельность» отмечена и на региональном уровне. Уже пытались принимать комплексные антикоррупционные законы в Иркутской области, Северной Осетии, Чувашии, Удмуртии, Красноярском крае, Архангельской, Вологодской областях, в Приморье и много где еще. Первый такой закон был принят в Татарстане. Появились даже «антикоррупционные комиссии» кое-где на муниципальном уровне. Региональные законодатели, пытаясь принять некий «всеобъемлющий акт», выжидающе смотрят на Москву: нужен закон федеральный. Что-то вроде спасительной «таблетки» от коррупции: съел – и нет никого.
     Есть уже и проект такого закона. Там прописано много действительно полезных вещей. Сейчас в антикоррупционных целях используются статьи УК, карающие за взяточничество, злоупотребление служебным положением, нецелевое использование средств, растрату и т.п. Но нет самого понятия «коррупция», нет нормы о «конфликте интересов», не наказуемо использование инсайда. Многие из этих пробелов ликвидируют. Госслужащим будет запрещено в течение какого-то времени после отставки занимать должности в «родственных» частных структурах. Возможно, ужесточат порядок декларирования доходов и имущества госслужащих. Некоторые предлагают пойти дальше: ввести декларирование доходов чуть ли не всех родственников чиновников, приравнять коррупцию к измене Родине и карать соответствующе, ввести конфискацию имущества и коррупционеров, и их семей, прослушивать телефонные разговоры чиновников, сидящих на «потенциально доходных» должностях, и т.д.
     Если прислушаться к иным таким советам, то во что превратится тогда наше государство, что останется от гражданских прав и частной жизни? Где вообще та грань, за которой борьба с коррупцией (если вести ее на деле) превращается во всеобщий концлагерь? Или еще вопрос: если представить на миг, что каким-то чудом в России удалось хотя бы на время обуздать коррупцию (расстреляв, скажем, несколько десятков тысяч человек и парализовав всех смертным страхом), то смогут ли наша экономика и общество реально жить и работать, следуя законам и подзаконным актам, которые для этого написаны? Ведь иные бюрократические нормы, если следовать им буквально, ликвидировав обходные пути, либо неисполнимы, либо превращают соответствующую сферу деятельности в заведомо убыточную, бессмысленную и неэффективную, обращая все в полный маразм.
     Но самое главное заблуждение реформаторов заключается в том, что они исходят из возможности обуздать коррупцию силами самой бюрократии: достаточно, мол, прописать жесткие, без вариантов, инструкции, четко разграничить ответственность, поставить контролеров, а над ними – других контролеров, третьих. Все это нужно и важно. Но крайне недостаточно! Предусмотреть все до мелочей невозможно, как невозможно было построить советскую экономику по лекалам Госплана. Хуже того: в какой-то момент безудержная эскалация контроля за всем и вся ведет к эскалации коррупции и насилия в обществе и к стагнации в развитии.
     Зато точно определить, что такое хорошо, а что такое плохо (что есть коррупция) с точки зрения общественной морали и нравственности, всегда сможет само общество – совокупность избирателей. Определить – посредством свободных и независимых СМИ, неправительственных организаций и реальной оппозиции, использующей «промашки» (факты обнародованной коррупции в том числе) действующей власти, чтобы прийти к власти самой и постараться впредь быть осмотрительнее, а значит – чуть-чуть честнее. Бытует мнение, что дорвавшиеся до власти «голодные новички» воруют пуще прежних. Однако доказано, что конкурентная политическая среда и система «сдержек и противовесов» – единственное лекарство от человеческой алчности и корысти. Это еще один случай, когда «свобода лучше, чем несвобода».

     «Единая Россия» не готова к созданию фракций внутри партии. Тем не менее внутрипартийная дискуссия активно развивается – в ЕР действуют три дискуссионные площадки. Либерально-консервативный клуб политического действия «4 ноября», Центр социально-консервативной политики и недавно созданный Государственно-патриотический клуб. В среду их представители подписали Хартию политических клубов партии «Единая Россия». Как было заявлено в среду, партийные клубы «имеют разные позиции, но во многом близки по своим целевым задачам». Процесс подписания сопровождался бурным обсуждением.
     – Я призываю к откровенному разговору, – открыл встречу координатор «Единой России» по работе с политическими клубами Юрий Шувалов.
     – Многие положения в документе были учтены, а некоторые вызывают возражения, – откровенно оценил Хартию член либерально-консервативного клуба политического действия «4 ноября» Владимир Плигин. И предложил часть дискуссии провести в закрытом режиме. Его коллега из Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) Игорь Игошин чуть позже и вовсе задался вопросом – может быть, взять паузу и Хартию пока не подписывать, продолжив обсуждение?
     – Мы должны создать нормальные, полноценные фракции внутри партии, – высказался политолог и депутат Сергей Марков, добавив, что фракции есть во всех политических партиях европейского типа.
     – Комплекс неполноценности, что у нас что-то не так, как в Европе, надо изживать, – заявила на это депутат Ирина Яровая, представляющая еще одну дискуссионную площадку – Государственно-патриотический клуб.
     Впрочем, создавать внутрипартийные фракции Яровая не призывала. От комплекса неполноценности она предлагала избавляться, развивая собственную политическую культуру.
     – Я против создания фракций! – категорически заявил свою позицию Андрей Исаев (ЦСКП).
     – Я тоже против строгого структурирования внутри партии, – поддержал коллегу Виктор Плескачевский (клуб «4 ноября»). – Я за клубную форму, за интеллектуальное, интеллигентное обсуждение проблем с разных точек зрения, но не нужно сегодня давать нашим избирателям даже намека, что им придется выбирать ту или иную фракцию.
     – Мы не готовы к созданию фракций внутри партий, и главное – в этом нет необходимости, – добавил соратник Плескачевского по клубу, член Общественной палаты Валерий Фадеев. И пообещал, что для этого еще «будет исторический момент». «Фракции – это задача для будущего», – не менее оптимистично заявил его «одноклубник» Константин Косачев.
     – Все знают, что рано или поздно фракции будут! – безапелляционно заявил Сергей Марков журналистам, когда встреча из открытой превратилась в закрытую.
     Другой «единоросс» – Ивлиев заявил, что не только фракции, но и сами клубы являются «лишними» элементами в монолитной структуре партии.
     – У нас партия большинства, и это большинство не может быть однородной массой, это разные люди, разные социальные группы с разными интересами. И все эти интересы должны быть услышаны и выражены, – сменил в кулуарах Маркова Андрей Исаев. – И оптимальная форма – это форма уже сложившихся политических клубов – ЦСКП, «4 ноября» и Государственно-патриотический клуб.
     Тем временем за закрытыми дверями продолжалось обсуждение Хартии. Без журналистов процесс явно ускорился, и «единороссы» быстро нашли компромисс.
     – Нельзя сказать, что эта Хартия устраивает все клубы на сто процентов, но то, что за 2,5 часа мы пришли к этому документу, говорит об идеологи-ческом и командном единстве в партии, которая переходит к новому этапу своего развития, – подвел итог Юрий Шувалов.
     На этих словах представители всех трех клубов поставили свои подписи под Хартией, в которой заявили, что намерены активно участвовать в реализации плана развития России до 2020 года и готовности к открытому диалогу со всеми конструктивными политическими силами при решении новых стратегических задач. «Сегодняшняя Хартия – шаг к партии нового типа, доминирующей на базе интеллектуального лидерства. В перспективе все важнейшие партийные решения будут вырабатываться только на основе внутрипартийной «клубной» дискуссии – дискуссии, в которой участвуют и «внепартийные» общественные силы», – сказал председатель либерально-консервативного клуба политического действия «4 ноября» Валерий Фадеев.
     «Единороссы» намерены развернуть «серьезную интеллектуальную работу, учитывающую различия во взглядах и методы решения стоящих перед страной крупномасштабных задач». Руководство же «Единой России» «медведи» призвали поддержать инициативу «по развертыванию конструктивной дискуссии по ключевым проблемам партийной и государственной политики».

Накануне съезда руководство единороссов делает противоречивые заявления

     Не успел председатель «Единой России» Борис Грызлов отъехать на вчерашнюю инаугурацию президента Армении, как на сайте одного из информагентств от его имени появилось очень странное заявление. Спикер Государственной Думы пригласил в ряды собственной партии Дмитрия Медведева. И, таким образом, дезавуировал свое же негативное высказывание по этому поводу, прозвучавшее на пресс-конференции в понедельник.
     Напомним: Грызлов сомневался в целесообразности вступления Медведева в партию, поскольку в соответствии с Конституцией президент является главнокомандующим, а военнослужащие не имеют права состоять в политических организациях. Буквально за сутки точка зрения Грызлова претерпела существенные изменения. Председатель ЕР так и сказал: «Считаю это (вступление в «Единую Россию». – «НГ») возможным». «Более того, мы бы приветствовали такое решение Дмитрия Анатольевича», – добавил для ясности думский спикер.
     На самом деле, как сообщил «НГ» источник в руководстве «Единой России», двусмысленное поведение спикера Госдумы отражает новый этап кремлевской интриги. По слухам, ранее готовилось отстранение Грызлова с поста спикера ГД, и якобы на этом настаивал лично Дмитрий Медведев. Грызлов в этой ситуации демонстрировал «верность Путину», допуская легкую язвительность в адрес его протеже. В Кремле, как утверждают источники, в начале этой недели было решено оставить спикера на посту. Но при этом Грызлова якобы попросили избавиться от скептических интонаций в оценке действий избранного президента.
     Новую позицию Грызлова тут же принялась обсуждать оппозиция – не без ехидства. «Я уже ничему не удивляюсь, – усмехался лидер коммунистов Геннадий Зюганов. – Не удивляюсь, что вчера Грызлов говорил прямо противоположное: что избранный президент не должен быть партийным, а сегодня он утверждает обратное. Не удивляюсь я потому, что «Единая Россия» не была и не будет самостоятельной партией. Им, единороссам, посоветовали – вот и родилось это заявление». У Зюганова – своя версия происходящего: «Грызлов и его команда, готовясь к предстоящему съезду «Единой России», видимо, подумали, что если они пригласят в партию Владимира Путина, то может обидеться Медведев, и решили сделать подобное заявление».
     Нисколько не удивился и глава ЛДПР Владимир Жириновский. Но в отличие от коллеги по думской скамье переформатированием взглядов спикера нижней палаты он доволен: «Если они команду создают, значит, они все там должны быть – президент, председатель правительства и все будущие министры и большинство губернаторов». Избранный президент, считает Жириновский, должен прислушаться к старшим товарищам: «Если Путин действительно возглавит партию, а Медведев в нее не вступит, тогда это немножко нелогично – получается, что Медведев не хочет быть с ними в одной команде». Жириновский очень надеется, что подобный страшный исход исключен.
     В конце концов, напоминает вице-спикер Думы, «это их дело, они имеют право, никаких ограничений в законе нет, но их вступление никакого значения не имеет ни для народа, ни для экономики, ни для других партий»: «Если они наведут порядок, то какой-то плюс есть».
     Сомнения не свойственны другому партийцу – тоже вице-спикеру Александру Бабакову. Секретарь президиума центрального совета партии «Справедливая Россия» уверен, что «появление в руководстве правящей сегодня партии таких фигур, как Путин и Медведев, означает, что наша страна в развитии политической системы подошла к ситуации, когда правительство и соответственно премьер будут партийными».
     «У нас политические решения традиционно принимал один человек, – комментирует ситуацию заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин, – а теперь их будут принимать двое. Будет осуществляться соправление. И руководство «Единой России» пытается угадать, что соответствовало бы интересам обоих президентов. Это обычные аппаратные игры: когда руководство не все говорит, когда оно все решает исходя из собственных интересов, а все остальные просто пытаются встроиться в новую тенденцию. Чиновники боятся не допустить ошибки. Иногда это получается, а иногда – нет».
     За вторым выступлением Грызлова стоит не только попытка предвосхитить желания кремлевского начальства, считает директор европейских программ Центра изучения постиндустриального общества Екатерина Кузнецова. Развитие событий, на ее взгляд, «свидетельствует о вынужденном характере этого заявления, то есть о том, что оно было сделано под воздействием каких-то обстоятельств, скорее всего внешних, и не является признаком изменения личной позиции»: «Либо на человека надавили, либо он счел, что негоже ругаться с избранным президентом». Но опять-таки, указывает эксперт, «это было сделано в виде одолжения: так и быть, мы вам предложим. Это не было искренним шагом, это не является его (Грызлова. – «НГ») личным замыслом.
     После появления на политической сцене Дмитрия Медведева, по мнению эксперта, «начался раздрай – определенная честь элиты его признавать не хочет и всячески это демонстрирует. И поэтому теперь Медведеву пора делать выводы, как человеку, который будет находиться в недоброжелательном окружении очень длительное время. Любой его промах будет оцениваться по самым строгим критериям, а достижения – замалчиваться».

Без малого тысяча гектаров подмосковного леса достались Абрамовичу, Шохину и другим известным и неизвестным фигурам по 600 рублей за сотку. При рыночной цене в $ 10000

     Теоретически аукцион – это такая же прямая форма конкуренции, как афинская агора – прямая форма демократии. Несколько человек собираются в одном месте и торгуются за актив. Кто предлагает лучшие условия – тот и победил.
     Но в российской практике понятие «аукцион» стало почти синонимом аферы. Потому что у нас в большинстве случаев победитель известен до начала торгов, и аукционная форма служит только стилистическим прикрытием для передачи активов по символической цене и с приемлемым уровнем комиссионных организаторам. На таких аукционах создавались олигархические империи, на таких аукционах они уничтожались – в интересах государственных капиталистов.
     Где-то в этом логическом ряду стоят и торги, на которых разошлись 991 гектар дорогой подмосковной земли, в том числе прилегающей к Рублевке.
     В конце прошлого года Мослесхоз по поручению Рослесхоза объявил о том, что на торги выставляются лесные участки в ближнем и среднем Подмосковье, на самом привлекательном направлении – западном. Несмотря на то что земля предлагалась не в собственность, а в аренду на 49 лет и могла использоваться только в рекреационных целях, исключающих жилищное строительство, стартовая цена оказалась настолько привлекательной, что желающих поучаствовать в аукционе нашлось множество. Ну кто откажется взять сотку по 25-30 долларов, когда на рынке за нее нужно платить семь-десять тысяч?
     Однако дальше начался процесс отсева кандидатов. Он происходил с использованием технологии, которая обычно применяется в ЖЭКах, БТИ, регистрационных палатах и прочих мелкобюрократических заведениях. Одно тесное помещение, единственный кабинет, где можно «решить вопрос», и очень короткий временной промежуток, в течение которого это можно сделать. Вместо очереди – хаос, из которого чиновники выдергивают людей в произвольном порядке. Остальные уходят ни с чем.
     В итоге к аукциону, состоявшемуся 18 декабря, оказалось допущено количество участников, совпавшее с количеством лотов на уровне статистической погрешности. Торги проходили в один-два шага, а по некоторым участкам и вовсе не состоялись, потому что на них претендовали только один человек или фирма. Поэтому золотые земли разошлись по цене, близкой к стартовой, то есть по 25-30 долларов за сотку.
     Естественно, начался скандал, который сразу стал развиваться и в медиа-пространстве, и в судах. В итоге еще два аукциона, которые должны были пройти 19 и 20 декабря, перенесли на 14 марта. Новые торги прошли как под копирку, с заранее отсеянными участниками и без борьбы. 47 лесных участков общей площадью 501 га распределились между 44 фирмами и 17 физическими лицами. Среди этих лиц обнаружились и публичные фигуры, к примеру, президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, президент фонда «Новое поколение» Ольга Смородская, известная по работе в структуре ЦСКА, актриса Юлия Рутберг. Тень Романа Абрамовича присутствовала на торгах опосредованно, через фирму ООО «Эко Вест», которой опять же достались лучшие участки – 397 га в Баковском лесничестве.
     Тем временем Мосгорсуд признал торги законными, и скандал, возможно, рассосался бы сам собой, если бы земельный вопрос по счастливому совпадению не стал политическим. По инициативе избранного президента Дмитрия Медведева до конца года был введен мораторий на продажу федеральных земель, расположенных поблизости от крупных городов.
     За пересмотр итогов подмосковных аукционов высказался премьер-министр Виктор Зубков, которого тут же поддержал министр природных ресурсов Юрий Трутнев. Его ведомство начало проверку, по результатам которой выяснилось, что организаторы нарушили права потенциальных участников, не допустив их к аукциону. Теперь договоры аренды могут быть расторгнуты в принудительном порядке.
     Свои проверки проводят также Генпрокуратура и Федеральная антимонопольная служба (ФАС), в компетенцию которой входит контроль над конкурсными процедурами.
     Словом, победители аукциона не могут чувствовать себя в безопасности. Наверное, поэтому уже появилась информация, что многие из них стремятся побыстрее превратить землю в деньги. Переуступить право аренды технически очень сложно, тем более что договоры пока не прошли государственную регистрацию, однако ничто не мешает продать сами фирмы-однодневки, победившие на торгах. Учитывая, что других активов за ними не числится, стоимость подобной сделки может равняться рыночной стоимости арендованных участков. При таком раскладе владельцы ООО «Эко Вест», к примеру, могли бы продать его где-то за 400 миллионов долларов.
     Что будет с земельными участками, купленными физическими лицами «для себя», предположить несложно. В новом Лесном кодексе есть противоречащие положения. С одной стороны, застройка земель рекреационного назначения, в том числе государственного лесного фонда, категорически запрещена, как и возведение стен и заборов, мешающих гражданам свободно пользоваться лесом. С другой стороны, в том же кодексе написано, что разрешено рекреационное использование временных сооружений. Грубо говоря, можно, построить трехэтажный коттедж, но назвать его при этом беседкой для шашлыков. Двухметровый забор вполне может сойти за декоративную изгородь или нечто подобное. В дальнейшем все будет зависеть от позиции проверяющих инстанций.
     Кроме того, земли рекреационного назначения рано или поздно могут быть переведены в другую категорию, например, под жилищное строительство. Или может быть принято решение об их продаже в частную собственность. В таком случае преимущественным правом выкупа будет обладать арендатор, и никакого конкурса не понадобится, а цена получится «договорной».
     Словом, налицо механизм, который позволяет в несколько этапов и практически законно передать федеральные земли в чью-то частную собственность по весьма умеренным ценам. Причем этот механизм доказал свою эффективность. Если даже результаты скандального аукциона по рублевским землям и будут пересмотрены, в стране пройдут еще десятки и сотни конкурсов, большинство из которых едва ли вызовут подобный общественный резонанс.

После публикации в «Новой» депутаты Вологодской области затеяли проверку расходования бюджета

Намеки на то, что на съезде «Единой России» Владимир Путин может возглавить эту организацию, снова пробудили интерес к партии власти

     А ведь после декабрьских выборов, в результате которых «ЕР» снова получила конституционное большинство, и тем более после избрания нового президента партия власти была отодвинута на второй план. Большая политическая игра, в которой единороссам отводилась важная, но все же проходная роль, была сделана. И, судя по всему, «Единую Россию» попросили «не беспокоиться» насчет новой президентской администрации и правительства. Поэтому прекратились даже разговоры о том, что единороссы хотят поучаствовать в создании кабинета министров. Им в очередной раз дали понять, что мавр сделал свое дело, мавр может подождать до очередного ответственного задания.
     И вот, кажется, такой момент может настать и, естественно, не благодаря усилиям единороссов. Если Путин все-таки примет решение возглавить «Единую Россию», то это будет вполне логичным с его точки зрения ходом. Действительно, можно разработать схему распределения полномочий, которая практически уравняла бы позиции президента и премьера. В политико-правовом смысле председатель правительства – фигура, зависимая в первую очередь от главы государства. Захочет тот – и премьер может стать с ним вровень по политическому влиянию. Так было в последние годы премьерства Виктора Черномырдина и в короткий период, когда председателем правительства был Евгений Примаков, – тогда Борис Ельцин в силу разных причин временно передавал эстафету лидерства этим политикам. А вот привязка к партии власти, за которой к тому же большинство во всех представительных органах в стране, может повысить политический вес и автономность премьера.
     Еще одно важное обстоятельство. В регионах начинается процесс вывода местных партийных организаций «ЕР» из-под руководства губернаторов. Возглавлять региональные структуры будут не губернаторы, а специально отобранные партийные вожди. Партия власти стремится превратиться в независимый от государства политический институт, который теоретически может стать серьезным ресурсом для возглавляющего его политика.
     В этом контексте весьма симптоматичным стало уточнение, сделанное спикером Госдумы Борисом Грызловым. По его мнению, вновь избранный президент Дмитрий Медведев не может стать «партийцем», поскольку ему как «военнослужащему» (?), то есть верховному главнокомандующему, не положено состоять в политической партии. Оставим в стороне правовые и этические аспекты вопроса. Как известно, обоим российским президентам – и Ельцину, и Путину – услужливые соратники не раз делали предложения возглавить какую-нибудь партию. Но те неизменно отказывались, апеллируя, кстати, не к статусу главкомверха, а прежде всего к необходимости быть президентами всех россиян.
     Однако политика сейчас иная, и высшие интересы ее сегодня формулируются по-иному. В устах спикера Госдумы, по крайней мере. Не нужно президенту быть в «ЕР». Не для него этот ресурс. Правда, несколько дней спустя тот же Грызлов вдруг заявил, что все-таки «допускает» возможность вступления Медведева в «Единую Россию». Впрочем, одно это «допущение» лишний раз подтверждает, что не нынешний лидер партии принимает наиболее важные для нее решения.
     Если будущий премьер действительно возглавит партию власти, то может возникнуть конструкция, сильно напоминающая ту, что существовала в Советском Союзе в отдельные периоды сталинщины и во времена Никиты Хрущева. Глава правящей партии и одновременно премьер и лидер страны в одном лице. Некоторые наблюдатели в этой связи уже спешат делать вывод о возрождении политической системы советского типа с аналогом КПСС во главе. И добавляют: осталось-де только восстановить партийные ячейки «ЕР» на производстве, и формирование «старо-новой» конструкции будет завершено.
     Внешне, действительно, схожестей со сталинскими и хрущевскими временами – хоть отбавляй. Но не стоит забывать и об отличиях. В коммунистическую эпоху никакой иной власти, кроме КПСС, осуществлявшейся через систему Советов, не было. Никаких президентских вертикалей, гарантов Конституции. Ни в правовом, ни в политическом плане. А сейчас по Конституции Россия – президентская республика, где основные властные полномочия сосредоточены в руках главы государства. Да и партия власти в современной России изначально создавалась под институт президента. Из этого следует, что предполагаемая конструкция власти может оказаться гибридной и потому внутренне противоречивой. Либо советизированная партийно-премьерская система постепенно поглотит президентскую вертикаль, либо президенту потребуется иная модель многопартийности, которая как минимум давала бы пространство для маневров и содержала бы собственные сдержки и противовесы.

Политические партии делят лидеров государства

     Вчера «Справедливая Россия» пригласила на свой съезд, который пройдет 25 апреля в Государственном Кремлевском дворце, действующего президента Владимира Путина и вновь избранного Дмитрия Медведева. Напомним, что чуть раньше, 14-15 апреля, в Москве пройдет съезд «Единой России», куда также приглашены оба президента. А вот две другие партии, выдвигавшие Дмитрия Медведева кандидатом в президенты, остались в стороне от гонки за внимание нового главы государства, пояснив, что за «эксклюзивные права» не борются.
     Как рассказал «НИ» руководитель фракции «эсэров» в Думе Николай Левичев, на съезде планируется принять программу партии, изменить устав и выбрать руководящие органы. Однако с учетом того, что съезд будет проходить незадолго до инаугурации нового президента, которого вместе с действующим главой государства «эсэры» пригласили к себе, мероприятие становится более чем интересным. Особенно если учесть, что за 10 дней до этого «единороссы» – основные конкуренты «Справедливой России», также соберутся на свой съезд. И естественно, что они тоже ждут обоих президентов в гости. Более того, в «Единой России» не скрывают своих надежд, что Владимир Путин примет решение возглавить их партию. Были разговоры и о том, что получить партбилет может и Дмитрий Медведев. Тут, правда, вышел конфуз. В понедельник председатель Госдумы и пока еще лидер партии власти Борис Грызлов неожиданно заявил журналистам, что сомневается в целесообразности вступления г-на Медведева в «Единую Россию», обосновав это тем, что новый президент в соответствии с Конституцией становится главнокомандующим вооруженными силами страны. Политик, видимо, запамятовал, как он зазывал в партию Владимира Путина, который уже восемь лет как верховный главнокомандующий. Во вторник спикер исправился и, отвечая на аналогичный вопрос журналистов, сказал, что «Единая Россия» приветствовала бы вступление в партию и Дмитрия Медведева.
     В «Справедливой России» отмечают, что если Путин все же возглавит конкурентов, то это будет ожидаемым событием. Когда он на думских выборах возглавил список «единороссов», стало ясно, что президент собирается заниматься этой партией всерьез и это не является простым элементом предвыборной гонки, сообщил «НИ» источник в «Справедливой России», пожелавший остаться неназванным. «Справороссы» признают, что после такого шага президента им, как и другим партиям, будет чрезвычайно тяжело бороться за избирателей на следующих выборах и это будет совершенно новая ситуация. Другими словами, сейчас партийцы ждут съезда своего конкурента, чтобы понять, в какую сторону двигаться.
     Дмитрия Медведева «справороссы» звать в свои ряды не собираются. По мнению Николая Левичева, если Путин возглавит «Единую Россию», то таким образом будет подчеркнута неразрывная связь будущего председателя правительства с партией парламентского большинства. А вот на съезде «Справедливой России», напротив, «будет подчеркнут надпартийный статус вновь избранного президента».
     Вместе с тем две другие партии, предложившие г-на Медведева на пост президента, остались в стороне от гонки за внимание нового главы государства. Аналитик Аграрной партии России Александр Ильин сказал «НИ», что к Дмитрию Медведеву у партии отношение «позитивное», но такого съезда, как у «единороссов» и «справороссов», они в ближайшее время не планируют: «Мы рассчитываем, что аграрным вопросам будет уделяться больше внимания, а вот формы сотрудничества, насколько я понимаю, должен определять сам Медведев». Лидер «Гражданской силы» Михаил Барщевский сказал «НИ», что его партия «не борется за эксклюзивные права» на Владимира Путина или Дмитрия Медведева и в ближайшее время съезд не планируется. «Ничего удивительного в приглашении вновь избранного и действующего президента на съезд думской политической партии я не вижу, а примут они приглашение или нет – это уже другой вопрос», – сказал он. При этом «Гражданская сила» собирается взаимодействовать с обоими лидерами. По мнению г-на Барщевского, «конструктивное сотрудничество с властью является задачей любой политической партии».

Госдума передала чиновникам права милиции

     Чиновники смогут без участия милиции накладывать штрафы за правонарушения в сфере торговли, экологии и пожарной безопасности. Такие поправки в Кодекс об административных правонарушениях приняла вчера Госдума. Зато депутаты отменили наказания за радиовещание без лицензии и за безбилетный проезд в общественном транспорте. А заодно не стали разрешать участковым самостоятельно наказывать мелких хулиганов и любителей спиртного в общественных местах.
     Внесенные правительством поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КОАП) отбирают часть полномочий у милиции в пользу региональных властей. Чиновники смогут штрафовать за торговлю без кассовых аппаратов, загрязнение воздуха, лесов и водоемов, нарушения в строительстве, рекламе и в сфере пожарной безопасности. Пожарные будут сами наказывать за ложные вызовы, Водный надзор – за нарушение безопасности на водном транспорте, а Рособрнадзор – за нарушения в сфере образования.
     В то же время депутаты исключили из КОАП ответственность за самовольную организацию проводного радиовещания и за безбилетный проезд и провоз багажа в общественном транспорте. Последнее объясняется тем, что «федеральные органы исполнительной власти не наделены полномочиями по контролю за исполнением пассажирами договора перевозки, осуществляемого коммерческими организациями».
     Вчера Госдума приняла законопроект в первом чтении. Зампредседателя думского комитета по конституционному законодательству Виктор Илюхин признался «НИ», что передача дополнительных полномочий чиновникам «вызывает сомнения», однако «немного успокаивает, что окончательное решение выносит суд, а чиновник только выявляет нарушение и составляет протокол». Эксперт Института прав человека Лев Левинсон, напротив, называл «НИ» сокращение полномочий милиции целесообразным. «Милиция – силовое ведомство, а гражданам комфортнее иметь дело с гражданскими чиновниками».
     На масштабах коррупции, по мнению г-на Левинсона, поправки никак не скажутся. «Кто имеет полномочия, тот и берет». Председатель общественной организации Национальный антикоррупционный комитет Кирилл Кабанов подтвердил «НИ», что милиция лишится не более 1-2% коррупционных доходов. «Их основной доход – проверки бизнеса, заказные уголовные дела и участие в рейдерских захватах». Отмененные штрафы за безбилетный проезд, скорее всего, пропишут в региональных законах. Иначе, по мнению Льва Левинсона, либо штрафы многократно возрастут, либо никого не будут штрафовать, потому что перевозчикам придется судиться с безбилетниками. Милиционеры же смогут, как и прежде, ловить «зайцев» в метро, ссылаясь на закон «О милиции», который позволяет им задерживать незаконно проникших на охраняемый объект.
     Депутаты вчера отклонили семь других законопроектов о поправках в КОАП. Среди прочего там предлагалось разрешить участковым штрафовать граждан за распитие пива на улице и за появление пьяным в общественном месте, а наркополицейским – за появление на улице в состоянии наркотического опьянения. Судьям хотели дать право рассматривать дела о долевом строительстве до создания Стройнадзора, а предприятия-банкроты обязать хранить архивы. Законопроект об архивах просила поддержать депутат Оксана Дмитриева, так как из-за потери документов «граждане не могут подтвердить право на пенсии». Но докладчик Александр Москалец заверил, что все законопроекты альтернативные «с отдельными вкраплениями», и потому голосовать надо только за правительственный.

«Единороссы» закрепили клубную жизнь Хартией

     Вчера руководство трех клубов «Единой России» собралось в московской штаб-квартире партии, чтобы договориться о принципах развития внутрипартийной дискуссии.
     «Клубная работа чрезвычайно важна для тех, кто приходит в партию и хочет работать в партии. Но она важна и для самой «Единой России» как для фактически правящей партии», – открыл дискуссию координатор Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) Юрий Шувалов. Вчера «единороссы» собрались прежде всего для подготовки той большой дискуссии «Стратегии развития страны до 2020 года», которая начнется в первый день съезда партии в ближайший понедельник. Однако уже с первой минуты заседания стало ясно, что подготовить окончательный документ будет совсем непросто. Так, Владимир Плигин, один из основателей либерально-консервативного клуба «Четвертое ноября», начал свое выступление с того, что считает особенно важными в настоящий момент для обсуждения: тему свободы в обществе, роль личности в государстве, проблему строительства нового типа государства. Конечно, реплики Плигина не могли сразу же не вызвать острой реакции у его коллеги и однопартийца из ЦСКП Андрея Исаева, который решительно заявил, что ему при встречах с избирателями говорили о зарплатах, детских пособиях или пенсиях, а вовсе не о свободе или иных либеральных ценностях.
     Идеологическая дискуссия внутри партии была официально признана еще в 2006 году. Однако до прошлого месяца в партии действовали фактически два клуба – «Четвертое ноября» и ЦСКП, пока к ним не добавился третий. Государственно-патриотический клуб было предложено возглавить Ирине Яровой. Предполагается, как призналась вчера она сама, что новое направление вовлечет в дискуссионную работу тех, для кого важны идеи сильного государства, патриотические идеи, кто согласен с необходимостью формирования новых ценностей. «Но сильное государство – это не насилие, это не диктат, Россия как сильное государство сегодня нужна прежде всего гражданам», – заявила Яровая.
     Однако большого идеологического спора не получилось во многом благодаря депутату-«единороссу» и члену клуба «Четвертое ноября» Сергею Маркову. Он с неожиданной энергией начал продвигать туманные слухи о возможности создания на базе трех клубов трех фракций внутри партии. И этой своей идеей без труда объединил всех собравшихся против себя. Позже, когда журналистов уже попросили удалиться, Марков все же выскочил к прессе, разгоряченный спорами, и добавил: «Мы что, хотим КПСС из «Единой России» построить? Или живую политическую партию?» Андрей Исаев довольно быстро отреагировал на эту идею, заметив, что хотя в истории и есть пример удачного сосуществования фракций правящей партии и Либерально-демократической партии Японии, но лично он против фракций.
     «Предлагаю улыбнуться и снизить градус дискуссии», – постарался успокоить разгорячившихся коллег Виктор Плескачевский, член клуба «Четвертое ноября». Он, впрочем, тоже против появления фракций в партии: «Сегодня в Москве и Сибири неодинаково понимают даже такие слова, как «собственность» и «свобода», у нас еще недостаточно развита политическая культура». В то же время он считает, что если будет поддержана идея фракций, то некоторым не до конца определившимся избирателям, а также региональным партийцам покажется, что в партии наступил раскол. «Да, сегодня партия – инструмент реформирования, преобразования, но в партии должен быть механизм обратной связи. Должна быть социальная ответственность».
     Свой вариант Хартии члены трех клубов вырабатывали в закрытом режиме, и журналистам представили уже готовый документ. Любопытно, что при определении ключевых задач первым пунктом было поставлено «существенное повышение благосостояния людей и проведение эффективной социальной политики» – явный приоритет для ЦСКП и только вторым – «создание условий для торжества принципов законности и справедливости, гарантирование прав и свобод граждан». Также в Хартии было принято решение, что, после того как руководящие органы партии принимают решения, свободная дискуссия прекращается и все партийцы считают принятое решение обязательным.

С пленарного заседания Госдумы

     На утреннем заседании в среду депутаты фракции КПРФ Сергей Решульский, Николай Коломейцев, Владимир Кашин, Владимир Федоткин, Виктор Илюхин, Алевтина Апарина, Олег Смолин, Анатолий Локоть, Сергей Собко внесли ряд протокольных поручений профильным комитетам Госдумы.
     «Появилось сообщение о готовящейся сдаче нашей Калининградской области. Планируется в 2008 году вывести из области 11-ю армию, сухопутную группировку», – в числе первых выступил В.Кашин. Пусть, потребовал депутат, комитеты по обороне и по безопасности откроют депутатам правду.
     В.Федоткин напомнил «единороссам» о приближающемся Дне Победы и о нуждах бывших тружеников тыла. Они обращаются с многочисленными письмами об оказании им материальной поддержки. Их бедность безгранична, подчеркнул депутат-коммунист. «Обратитесь к президенту от имени Госдумы, Борис Вячеславович, давайте окажем пожилым людям помощь, чтобы они смогли на праздник хотя бы достойно стол себе накрыть». Гайнуллина посоветовала труженикам тыла, не в связи с Днем Победы, а в дежурном порядке обратиться в социальные органы, где помогают пенсионерам, оказавшимся в затруднительном материальном положении.
     По мнению В. Илюхина, властные чиновники не вправе принимать решения о списании внешних долгов. Это дело парламента и граждан, потому что списываются средства, принадлежащие всей стране. «Прошу комитет по бюджету и налогам Госдумы запросить информацию в правительстве о мотивах списания долга с Ирака в размере более 12 млрд долларов. Списывая долги Ираку, мы поддерживаем американскую агрессию против суверенной страны. Огласите депутатам, кто принимает такие решения...»
     С.Собко очень встревожен ситуацией вокруг жилого дома на ул. Королева в Москве, где на прошлой неделе прогремел взрыв, основательно разрушивший целый подъезд внутри дома. Депутат опасается, что властями города недостаточно просчитывается вопрос безопасности для жильцов. 250 человек из разрушенных квартир сейчас ютятся, кто где. «Собираются сделать металлический бандаж», что, по мнению Собко, не даст жильцам гарантий безопасности. «Требуется разъяснение, – заявил депутат, – и вмешательство грамотных специалистов. Нельзя рисковать жизнями людей, необходимо в Госдуму пригласить представителей службы безопасности».
     Говорили депутаты-коммунисты и об отсутствии лекарств для льготников в аптеках ряда регионов. А С.Решульский и Н.Коломейцев вернули Госдуму к обсуждению законопроекта о противодействии коррупции, который «Единая Россия» без оснований отправила в утиль. Коммунисты считают, что «Единая Россия» могла бы к своему съезду сделать неплохой подарок принятием антикоррупционного закона и выполнить обещание, данное избирателям еще 8 лет назад. В ответ «единоросс», первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов многозначительно промолчал. Слов для возражения не нашлось, а одобрить тоже не могут закон, который способен перекрыть «кислород» их коллегам при должностях.

«Единая Россия» = Путин

     На следующей неделе состоится съезд «Единой России». Собственно, такого рода мероприятия, проводимые «партией власти», обычно отличаются внешней пафосностью и внутренней пустотой. Что бы там ни заявляли «единороссовские» партийные функционеры о судьбоносности решений своих форумов, на которых-де определяется будущее страны, очевидно: главные решения принимаются в других местах, и зачастую – совсем другими лицами.
     Однако на сей раз «сенсация» все же намечается. Хотя она выглядит не столь яркой, как на прошлом, предвыборном съезде «Единой России», когда Путин возглавил избирательный список «единороссов». На тот момент это решение было во многом неожиданным, на сей же раз все кажется практически предрешенным.
     Предполагается, что Владимир Путин, еще полгода назад заявлявший, что, «как и большинство россиян, является беспартийным и хотел бы сохранить этот статус», вступит в «Единую Россию» и, естественно, возглавит ее. Не может ведь бывший президент и будущий премьер оставаться рядовым партийцем! О таких планах в ходе своей недавней пресс-конференции поведал нынешний лидер «Единой России» Борис Грызлов: «Если Владимир Путин возглавит «Единую Россию», это будет самый лучший вариант. Тот шаг, который Путин сделал во время выборной кампании, когда он возглавил список «Единой России», это мужественный шаг, и мы были очень рады тому, что этот шаг был сделан. Сейчас мы стоим перед фактом, когда впервые в истории России лидер партии, победившей на выборах, становится председателем правительства. Такого никогда не было, и я считаю, что это реально обеспечивает 100-процентное совмещение усилий исполнительной и законодательной власти. В Госдуме партия обеспечивает парламентское большинство, а в правительстве лидер партии является его председателем. Это идеальный вариант, и я, и все мои коллеги и дальше будем предлагать В.Путину возглавить партию».
     Собственно, данная комбинация (как и скорейшее, уже на следующий день после вступления в должность президента Дмитрия Медведева, ут­верждение Путина главой правительства депутатами Госдумы, о чем также сообщил Грызлов) задумана именно для того, чтобы избежать ситуации, когда Владимир Путин хотя бы день пробудет «бывшим» – с неформализованным будущим статусом. Дабы этого не произошло, Путину и нужна «Единая Россия». Ведь «Единая Россия» – это, как не раз уже отмечалось, не партия в общепринятом смысле слова. Она является некоей конструкцией, созданной и функционирующей с одной-единственной целью: сначала привести к власти конкретного человека – Владимира Путина, а потом сохранять эту персонифицированную власть, основой которой, как и во времена Бориса Ельцина, является олигархический капитал.
     Короче говоря, «Единая Россия» как являлась при своем рождении инструментом преемственности власти, так и продолжает им оставаться. Как уже писала «Советская Россия» после «исторического октябрьского съезда», Путин – это «Единая Россия». Сегодня, не мудрствуя лукаво, об этом говорит и Борис Грызлов: «Еще раз хочу сказать, что Владимир Путин стоял у истоков создания «Единства», потом «Единой России». Эта партия, безусловно, всегда была рядом с ним. Это было в такой редакции: партия рядом с Путиным». Председатель парламента, правда, скромно умалчивает, что у истоков «Единства» Путин как наследник Ельцина стоял вместе с ныне беглым олигархом Борисом Березовским, с помощью материальных и организационных ресурсов которого и осуществлялся этот партийный проект. Оно и понятно: о преемственности Ельцину «единороссы», значительная часть которых (а среди руководящих – так и вообще подавляющее большинство) в то время верно служила ему, вспоминать не любят. Но что было, то было, как ни проклинай сегодня «подлые 90-е».
     Вообще за восьмилетие Владимира Путина завершился начатый еще при Ельцине процесс профанации партийного строительства. Потому что структура, созданная по заказу кремлевской администрации для удовлетворения определенных нужд власти, истинной партией быть не может по определению. Если во времена Ельцина сверху выстраивались чиновничье-бюрократические образования, предтечи нынешней «партии власти» («Демократический выбор России» Гайдара, плавно преобразовавшийся в «Наш дом – Россия» Черномырдина, членов которой, в свою очередь, вобрало путинско-березовское «Единство». Ради становления «Единства» в 1999 году переломали и сделали полностью зависимым организацию «Отечество» Лужко­ва-Примакова. Со временем путем слияния с тем же, уже подконтрольным «Отечеством» «Единство» преобразовали в нынешнюю «Единую Россию»), то сегодня технология фабрикации нужных партий поставлена на поток.
     Достаточно вспомнить о судьбе самого известного и удачного из подобных кремлевских проектов – «Родины». Сконструированная «серым кардиналом» как псевдооппозиционная обманка, которая должна оттянуть на себя голоса коммунистов, «Родина» прекрасно справилась со своим заданием. Когда же эта партия продемонстрировала некий собственный потенциал независимости и жизнеспособности, она была фактически уничтожена той же кремлевской организацией. Из той же обоймы кремлевских поделок-фальшивок ныне парламентская «Справедливая Россия», хромая «левая нога власти».
     Процесс переформирования Кремлем (а по существу – ликвидации) захватил и партии, некогда достаточно авторитетные и реально отражавшие интересы определенных слоев и групп общества, которые были созданы еще в самом начале 90-х. Такова, например, судьба Демократической партии России, превращенной недавним кандидатом в президенты (и поставленным сверху лидером ДПР) Андреем Богдановым в балаган. Одновременно с помощью нового, принятого голосами «Единой России» закона о политических партиях некоторые из таких, прежде влиятельных организаций (в частности, Республиканская партия Владимира Рыжкова) просто сведены на нет.
     Неудивительно, что под разговоры высших руководителей страны об укреплении авторитета партий и многопартийности в обществе в реальности происходит совершенно обратный процесс.
     Но вернемся к «Единой России» и откровениям Бориса Грызлова. Пожалуй, очень важным является то, что ныне и Путин, и «Единая Россия» публично признали факт, для многих давно очевидный, но в целях пропаганды до поры до времени нивелируемый. (Недаром же Грызлов заявил, что шаг Путина, возглавившего избирательный список «единороссов», был «мужественный», ибо «партия власти», мягко сказать, большой популярностью не пользовалась, а потому пропаганда строилась на известном клише: мол, бояре плохие, а царь хороший.) Путин и «Единая Россия» вместе несут ответственность за все многочисленные провалы внутренней и внешней политики последних восьми лет. За ликвидацию льгот и инфляцию, за разорительную реформу ЖКХ и вредительские Водный, Лесной, Земельный, Трудовой кодексы, за ратификацию договора СНВ-2 и продвижение НАТО на восток. Причем, как подчеркнул Грызлов, все это время партия была «рядом с Путиным», то есть главным являлся формально беспартийный создатель «Единой России», он давал основополагающие указания, определял направления. А «единороссы» уже делали свое дело.
     О губительных последствиях совместной «добросовестной деятельности», как ни странно, поведал сам Борис Грызлов. Вот, например, что рассказал он журналистам об одном из президентско-правительственных детищ времен «второго срока» (когда Путин был не только президентом, но и фактически главой правительства) – административной реформе: «Если в год старта административной реформы прирост количества чиновников был минимальным и составил 18 тыс. человек, то в 2005 – 2006 гг. число госслужащих увеличивалось на 120 – 130 тыс. ежегодно. Он напомнил, что административная реформа, начавшаяся в 2004 году, была направлена на уменьшение численности государственных чиновников. Однако «в 2007 году число госслужащих в России составило 1,5 млн человек против 1 млн в 1995 году из-за перехода на трехзвенную структуру управления: министерство, агентство, служба». Грызлов назвал вопиющей ситуацию, при которой численность федеральных чиновников в регионах зачастую превышает количество региональных служащих.
     Потрясающие признания! Лучше разоблачить провальность курса «партии власти» во всех ее видах (президент – правительство – депутаты-«единороссы») по данному направлению не смогла бы никакая оппозиция. Поскольку «вопиющую», по словам думского спикера, ситуацию создали «партия «Единая Россия» рядом с Путиным»! Такие заявления и возможны только потому, что «Единая Россия» не является настоящей политической партией. В противном случае ей пришлось бы нести ответственность за подобные деяния.
     Но «единороссам», судя по всему, даже мысль о возможной ответственности в голову не приходит. Ведь выборы, которые могли бы быть инструментом для такой ответственности, все больше превращаются в России в фикцию. Это при нормальной демократической процедуре победившая на выборах партия получает власть, а потому становится партией власти – без кавычек (и, соответственно, несет ответственность за проводимый курс). С «Единой Россией» все наоборот: сначала этот кремлевский проект объявили «партией власти», а потом туда потянулись губернаторы и чиновники всех уровней (ибо иначе можно было расстаться со своей руководящей должностью). Что ж, исходя из этого, «Единой России» совсем невыгодно сокращать чиновный аппарат, так как именно оттуда она черпает свой членский ресурс. А значит, провал адмреформы «единороссам» только на пользу! Кстати, рост численности «Единой России» (Грызлов сообщил, что в их партии сейчас состоит 2 млн человек), очевидно, напрямую связан с ростом численности чиновников.
     Что же касается выборов, то особенно впечатляюще звучат в устах Грызлова слова о том, что, мол, за последние месяцы «Единая Россия» «провела две избирательные кампании». Поистине подготовка была колоссальной, потребовавшей огромного административного ресурса на всех уровнях. Прежде всего было подготовлено новое избирательное законодательство, целенаправленно выхолостившее остатки демократических норм. «Единороссы» окончательно узаконили так называемых «паровозов» (еще бы – ведь главным «паровозом» стал сам президент), отменили графу «против всех» и порог явки избирателей. «Партия власти» полностью овладела электронными СМИ, заставила работать на выборный результат, запланированный в Кремле, всю «вертикаль власти». А в этой работе чиновные члены «Единой России» и ее «беспартийные союзники» не гнушались никакими методами: в ходе декабрьской и мартовской избирательных кампаний и самого процесса голосования царил невиданный произвол (голосование «под контролем», мухлеж со списками избирателей, прямая фальсификация при подсчете, полная зависимость от чиновников избиркомов всех уровней и многое другое). Об огромном количестве фактов такого произвола рассказывала и «Советская Россия». От имени КПРФ были поданы жалобы и судебные иски. Однако никакой внятной реакции властей на эти нарушения до сих пор не последовало. И хотя в ходе подготовки к выборам «Единая Россия» и ее кандидаты Путин и Медведев забронировались от любых острых вопросов, за все эти нарушения ответственность также ложится на них.
     Характерно, что на вопрос журналистов, не собираются ли «единороссы» пригласить в свои ряды избранного президента Дмитрия Медведева, Грызлов ответил весьма уклончиво: «Думаю, ни у кого нет сомнений, что он является сторонником «Единой России». Все его выступления об этом говорят. Его связывает с «Единой Россией» вся его предшествующая деятельность. Но вопрос о членстве в партии – это вопрос персональный, который решает индивидуально для себя каждый человек. Партия власти впитывает в себя руководителей всех уровней. Кроме того, у нас есть формат участия в партийной работе и не для членов партии. Наш Устав, в частности, позволяет быть членом высшего совета партии, не будучи ее членом».
     Однако эта уклончивость оставляет стойкое впечатление: в «Единой России» Дмитрия Медведева не ждут, он там не нужен. Более того, слова о «персональном вопросе» и «личном деле» звучат исключительно цинично, когда речь идет о человеке, официально выдвинутом этой партией на пост высшего лица государства, человеке, ради победы которого именем нынешнего президента и «Единой Россией» и творился избирательный произвол последних месяцев.
     Таким образом, «Единая Россия» окончательно становится не президентской партией, а партией одного человека – Владимира Путина. Речь ныне идет о том, что «преемником» Владимира Путина должен стать не просто какой-либо надежный политик, а сам же Владимир Путин. К слову, именно сейчас наступает такой момент, когда «Единая Россия» нужна Путину больше, чем Путин «Единой России». Потому что лишь она может являться гарантией его устойчивого премьерства и влияния. Но осуществить это в качестве «беспартийного россиянина» Путину теперь невозможно. Такую гарантию собственной политической стабильности может дать только формальное лидерство в контролирующей Думу «Единой России». Только при таком раскладе Медведеву, в случае если у него возникнет желание отправить премьера Путина в отставку (а у Ельцина и у Путина такое желание по отношению к своим премьерам возникало неоднократно, и иногда без всякого внешнего повода), сделать это будет очень и очень затруднительно.
     Оговорка по поводу того, что член Центрального совета «Единой России» может и не быть членом партии, сделана, вероятно, на тот случай, если Путин все же по каким-то причинам захочет быть беспартийным партийным лидером. В свое время таковым был сам Борис Грызлов, занимавший тогда пост министра внутренних дел. Но на тот момент официально вступить в партию ему мешало «деполитизированное» законодательство (высшим чиновникам состоять в партиях запрещалось). Теперь же подобного ограничения нет: «Единая Россия» давно внесла необходимые поправки в законы. И если тогда казалось, что делается это ради того же Грызлова, губернаторов или некоторых министров, теперь очевидно: цели этих поправок были куда более серьезные.
     И уклончивость Грызлова в отношении Медведева, и – даже в большей степени – сами сложные маневры по «преемственности», и спешка с назначением Путина премьером уже 8 мая показывают, насколько порочна (а по большому счету, и ненадежна) сама система такого «наследования», рядящаяся в одежды демократической процедуры.
     «Владимир Владимирович Путин – национальный лидер. Мы своей идеологией считаем План Путина», – заявляет пока еще глава «Единой России» Грызлов, еще раз подтверждая: организация, идеологией которой является представление интересов только одного человека, партией не является. Но для большинства граждан куда существеннее другая проблема: пока «Единая Россия» осуществляет преемственность виртуального Плана Путина, чиновников и «единороссов» в России становится все больше, цены на нефть и продукты питания поднимаются все выше, а количество россиян год от года неуклонно уменьшается.

Отвлечешься, отложишь кнут на секунду, а тут уже море крови, сущая анархия

     Еще про свободу талдычите? Можно подумать, что у нас когда-то была другая свобода, кроме разбойничьей, пугачевской, кабацкой, пьяной да бандитской
     Пожалуй, нет для думающего человека более важного занятия, чем попытаться осознать бытие и времена, в которые мы живем. Говоря 'мы', я имею в виду как человечество, так и несуществующую общность, когда-то называвшуюся советским народом. Речь о ней идет потому, что, наряду с универсальными проблемами современности, эта исчезнувшая, историческая общность переживает собственные, зачастую очень специфические проблемы.
     Мы уже отмечали десятилетие того периода нашей жизни, который был назван перестройкой. Для истории десять лет – почти что ничего. Для того, чтобы открыть исторические закономерности, нужна, согласно Канту, более длительная перспектива – перспектива тысячелетий. Несмотря на это, можно попробовать для самого себя подвести такие итоги.
     Мы получили долгожданную возможность говорить все, что думаем, без оглядки на органы и стукачей, но под угрозой оказалось само мышление. Наполненные духовной лихорадкой ночи до рассвета над тамиздатом и самиздатом, тексты Бердяева и Федотова, бунтарские – по мнению властей – стихи и проза, за которые людей обыскивали и арестовывали, книги, подобные глотку свежего воздуха во всеобщей духоте, получили сегодня свободный доступ к СМИ – но той лихорадки уже нет. Усердные переписчики тайных страниц безразлично смотрят на тексты, бывшие в свое время столь вожделенными, а теперь лежащие тоннами на государственных и частных полках в красочных, блестящих обложках.
     'Пожар в публичном доме во время наводнения' – так описывал канун октябрьской революции один из героев известного советского писателя. Сегодня разгорелось не на шутку, наводнение еще сильнее, а вдобавок прорвало канализацию.
     Мы, как и раньше, живем в лагере, только из камер для политических нас перевели к уголовникам – из-под юрисдикции КГБ мы благополучно попали в категорию ворюг. Поэтому лагерная поговорка 'Век свободы не видать' довольно точно передает атмосферу современного государства.
     Как писал немецкий историк Леопольд Ранке (Leopold Ranke), каждая эпоха обращается – как может – к Богу. И, добавим, к дьяволу. Он, как известно, логик и непревзойденный мастер миража. Блестящие золотые червонцы превращаются в наших руках в горсть сухих листьев.
     Однако перемены не приходят вот так, извне. Потребность в них созревает в глубине нашей души и, говоря 'да', мы подписываем пакт с темной силой, что влечет за собой суждения о нашем бытии, а, тем самым, небытии. Наша душа обрастает 'чешуей безразличия', и слишком часто неутолимая жажда жизни превращается в триумф разрушения и смерти.

Я чувствую здесь смрад
     'Я еще со вчерашнего дня удивляюсь, каким это образом мы здесь говорим? Ведь мы умерли, а между тем говорим; как будто и движемся, а между тем и не говорим и не движемся? Что за фокусы?'
     Так беседуют на кладбище герои рассказа Федора Достоевского 'Бобок'.
     Примерно 70 лет мы жили под властью Великого Инквизитора, по-инквизиторски осчастливливавшего миллионы впавших в детство. Идеи Шигалева [герой 'Бесов', автор утопического видения совершенного общества] стали нашим моральным кодексом, образцом социальной справедливости: 'вы, рабы, равны друг другу в вашем рабстве'. Наконец, настало время окончательной верификации нашего столь 'жестокого таланта'. У героев 'Бобока' – мертвых – сознание еще не угасло, а 'жизнь продолжается как бы по инерции'. Это время – время краткого посмертного существования – необычайно важно, обладает глубоким метафизическим смыслом.
     'Ну а как же вот я не имею обоняния, а слышу вонь?' – спрашивает один из новоприбывших. Долгожитель этого места, надворный советник Лебезятников, охотно поясняет: 'Тут вонь слышится, так сказать, нравственная – хе-хе! Вонь будто бы души, чтобы в два-три этих месяца успеть спохватиться... и что это, так сказать, последнее милосердие'.
     Обрадованные неожиданным даром судьбы, покойники решают 'устроить жизнь на новых и уже разумных началах'.
     'Все это там вверху было связано гнилыми веревками, – говорит барон Клиневич. – Долой веревки, и проживем эти два месяца в самой бесстыдной правде! Заголимся и обнажимся!'
     – Обнажимся, обнажимся! – закричали во все голоса.
     Не могу отделаться от впечатления, что жуткая апокалиптическая притча Достоевского стала нашей действительностью. Мы живем в каком-то чудовищном карнавале, где хоровод фигур в масках сошел на наши улицы прямиком с полотен Босха.
     От карнавала не убежать. Он атакует нас в наших домах с экрана телевизора глупостью политических масок, липким идиотизмом рекламы, Ахиллами-кретинами и Андромахами-проститутками американского кино, убаюкивающего своим колдовством, оглушает тривиальным убожеством цветных журнальчиков и бульварной прессы, бандитским хамством музыкальных хитов, мусорным ветром, разносящим невыносимый смрад нашего времени по всем закоулкам разлагающейся, зловонной империи. А над всем этим гордо звучит многоголосье наших нетленных покойников.

Хватит и того, что вы наворовали
     – Слушайте, для пессимизма нет оснований. Проблемы есть, но оглядитесь по сторонам. Повсюду пробиваются ростки нового, неужели вы не видите? – без устали повторяют покойные, но не теряющие бодрости духа энтузиасты. – Произошли необратимые перемены, никто уже не свернет страну с избранного однажды пути, не восстановит старый коммунистический режим. Вчерашний аппаратчик превратился в цивилизованного предпринимателя, бизнесмена. Мы видим, как естественным образом, в полном соответствии с логикой рынка, в нем воскресают инстинкты хозяина. Так то, что вчера было тормозом, сегодня становится двигателем прогресса. Законы общественной динамики и исторического развития одержали триумф. Хотите вы того или нет, но вся эта высшая необходимость красноречиво свидетельствует о том, что ваша свобода неприкосновенна.
     – Да будь она проклята, эта свобода! – раздается вдруг громкий голос из-под солидного мраморного надгробия. – Хватит уж, голуби вы мои, хватит уж и того, что вы наворовали и накаркали. Видели мы эту вашу свободу, наелись ее досыта, поздравляем! Свобода безнаказанно убивать, воровать и грабить. Успокойтесь, наконец. Государство развалили, пустили народ по миру, распродали все, что прошлые поколения строили веками – и еще про свободу талдычите? Можно подумать, что в России когда-то была другая свобода, кроме разбойничьей, пугачевской, кабацкой, пьяной да бандитской. Не обманывайте себя, это всего лишь такой европейский костюмчик, а внутри то же самое азиатское дикарство. Отвлечешься, отложишь кнут на секунду, а тут уже море крови, сущая анархия.
     А что до этого щебета про наше чудо-юдо, мужика-предпринимателя, который по какому-то неизменному историческому закону выведет нас, убогих, на путь европейского прогресса, – продолжает голос, – то я и правда удивляюсь, господа интеллигенты, почему вам еще не осточертели все эти россказни. Все это, господа, вам словно приснилось – то помещики и крестьяне, то индустриализация и пролетарии, а теперь рынок и буржуй в роли манны небесной и двигателя исторического прогресса. Не надоело вам, милые, одно и то же по разным коробочкам перекладывать? Сильная власть, закон и порядок, уверенность в завтрашнем дне, полный желудок – и при этом неколебимая вера в то, что все мы, какими бы мы ни были, несравненно ближе к Богу, чем все эти лощеные западные засранцы, которые сюда приезжают и жизни нас учат.

Нет покоя от москалей
     – Про иностранцев это вы святую правду сказали, замечание тонкое и справедливое, – отозвался немного писклявый голосок из-под свеженасыпанной могилки. – Что же касается нашего русского крестьянина, то позвольте себе с вами абсолютно не согласиться. Да, пьет он, пьет запоем и, более того, легко грешит по широте своей души. Но что это за душа! Золотая душа, открытая душа и потому ни в чем меры не знающая. Почему же он пьет, миленький наш? Неужто мы не знаем, кто его испокон веков спаивал? Распоясалось совсем это чесночное племя, везде влезло – во власть, в банки, на телевидение. Открой любой журнал – и что же? Одни Рабиновичи, Абрамовичи, Кагановичи. И куда податься русскому человеку в своем отечестве, как не в кабак? Всех отравили, всех перепортили. Сначала полстраны голодом уморили, а вторую половину в лагеря сослали. И все так устроили, чтобы мы их собственным телом от немца защищали.
     – Русский Иван, человек бескорыстный, все на веру принимает, – продолжает голосок. – А теперь они с Америкой сговорились, чтобы нас окончательно добить. Вот народец – и нет его, и всюду он – прячутся, маскируются. Артист Тихонов, Штирлиц наш, – вроде всю жизнь за своего проходил – а вон к старости каким красавцем сделался! То ли дело – Зыкина, русская певица народная. При Брежневе она была русской и народной, и при Ельцине была русской и народной. Такая не пропадет. А сам Ельцин? Думай, что хочешь. А что думать православному? Он, ясное дело, безмолвствует – но до поры до времени...
     – От этих клятых москалей как при жизни покоя не было, так и в гробу докучают, – вмешался густой мужской бас. – Три века гнобили и мордовали несчастную Украину, мучили, всех погубили – а теперь во всем виноваты евреи... Да вы еще хуже, чем они. Прав, кто говорит, что у вас одни лентяи, рабы и нищие, а у нас на Украине вольный народ живет. У нас в Запорожской Сечи была самая старая демократия в Европе, старше швейцарской. А у вас что есть, то есть.
     – Боже, на что нам вся эта печальная эсэнговщина? – тяжело вздохнул женский голос.

В славной коалиции культур
     – Ну а чего вы ожидали? – громко и важно, барственно-бархатным голосом, стряхивая кладбищенскую пыль с лацканов пиджака, произнес представительного вида безвременно скончавшийся гражданин демократ. – Семьдесят лет большевики старательно обрабатывали народ, оглупляли, уродовали, уничтожали его генофонд, успешно осуществляли вивисекцию в масштабе всей страны. В результате им удалось вывести новый антропологический тип, 'простого советского человека', а теперь ты, милостивая государыня Россия, удивляешься, что после столь удачного эксперимента советский гомункулус, этот новый Франкенштейн никак не может вписаться в рамки западной цивилизации. Простите, сколько столетий понадобилось странам Европы, чтобы добиться нынешнего уровня? Бог даст, лет 150-200, – любовно вслушиваясь в звучание собственного голоса, продолжал представительный гражданин, – и мы тоже достойно впишемся в их число, займем, так сказать, подобающее нам место в славной коалиции европейских культур. Но пока...
     – Ладно-ладно, – по-хамски перебил его молодой, нахальный баритон. – Вам бы всем только языком без толку молоть. Меня лично и наше время, и наша страна, да и народ наш вполне устраивают. Без претензий. Эх, пожил бы я еще! Нечего было жлобиться, надо было этим сволочам-конкурентам зеленых отстегнуть. Но всего не убережешь. Дал Бог сложить кости в хорошей компании, куда ни глянешь – одни кореши. Слушать обидно, что вы мне тут плетете про нашего брата-предпринимателя. На хрена мне таких балбесов, как вы, в люди выводить, на светлый путь наставлять? Да за всех вас никто и ломаного гроша не даст.
     – А вот что туда забрать надо – это я лучше вашего кумекаю, – хвалится баритон. – Классное время настало – наше время, то, что надо. Возможностей полно, только успевай крутиться. Деньги сами в карман сыплются. Где еще, в какой еще стране, можно такие бабки зашибить? Только нужно иметь глаза на затылке да характер мужской, твердый. Все возможно, если на печи не лежать и не ныть, что тебе бедному-несчастному, пожрать не принесли. Теперь каждый сам за себя отвечает. Идет самая что ни на есть нормальная жизнь: естественный отбор, школа выживания. Кто выжил – тот и прав. Потому главное – биология, против природы, как известно, не попрешь. Эх, пожил бы я еще, только глянь, какие бабки! И все мимо нас.
     – Бобок, бобок, бабки, бабки, бабки, бобок... – послышалось вдруг отовсюду бормотание растревоженных в своих могилах покойников.
     – Слушайте, слушайте, – прозвенел в воздухе чистый, по-юношески задорный голосок. – Народ просыпается. Есть еще надежда, что теперь, господа соотечественники, мы устроим жизнь на новых и, наконец-таки, разумных началах'.
     Михаил Блюменкранц – русский философ, живет в Германии. Заголовок и подзаголовки от редакции