«Молодая гвардия» формирует бригады для капитального ремонта

     Старая добрая советская традиция бросать на помощь строителям молодые кадры, собранные в студенческие отряды, похоже, снова становится актуальной. Набирать бойцов для нынешних строительных свершений будут, не мудрствуя лукаво, из современного «комсомола» – именно так называют молодежное крыло «Единой России» «Молодую гвардию». Вчера ответственный за «капитальный ремонт страны» – руководитель государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» Константин Цицин подписал с «молодогвардейцами» соглашение о партнерстве, которое предполагает активное участие юных сторонников партии власти в освоении средств, отпущенных на ремонт жилого фонда. Стройотряды «Молодой гвардии» намереваются подключиться к масштабным ремонтным работам.
     «Соглашение, которое сейчас подписано и уже с завтрашнего дня вступает в силу, в первую очередь позволяет решить вопрос с дефицитом рабочей силы», – объяснил Интерфаксу главный смысл подписанного документа г-н Цицин. Вопрос о явной недостаче квалифицированных рук при капитальном ремонте городских домов действительно неоднократно ставился в процессе обсуждения глобального социального проекта, который должен предшествовать массовой передаче зданий на баланс товариществ собственников жилья. И, похоже, власти решили, что доверить эту работу можно студентам. «Зачем ремонтом заниматься каким-нибудь гастарбайтерам, ведь гораздо приятнее будет, если им будет заниматься парень с соседней улицы», – заявил в беседе с корреспондентом «Времени новостей» председатель совета российских студенческих отрядов Алексей Рябцевич.
     При этом г-н Рябцевич уверяет, что члены стройотрядов показывают себя лучше приезжих не только с эстетической стороны. «Конечно, на очень сложные работы студентов привлекать не будут. А с такими профессиями, как маляр, слесарь, плотник, им справиться вполне по силам», – пояснил он. Однако для такой работы специальная подготовка все-таки нужна, поэтому просто так устроиться в «молодогвардейский» стройотряд любой желающий покрасить стены подъезда студент не сможет – в совете студотрядов утверждают, что заранее позаботились о повышении уровня профпригодности кандидатов. «Обучаться специальностям наши студенты после учебы в своем вузе идут в ПТУ, где получают навыки, необходимые для строительно-ремонтных работ», – говорит г-н Рябцевич. Первым пилотным регионом, в котором на стройки должны выйти студенты, стала Челябинская область, где уже сейчас «идет подготовка 3,5 тыс. бойцов» – «лишь малой части 250-тысячной армии». По прогнозам г-на Рябцевича, за месяц работы на студенческой стройке «с низкой квалификацией» можно будет заработать 12-15 тыс. руб., а с «более высокой» – 25-30 тыс. рублей.
     Как пояснил журналистам Константин Цицин, «источник финансирования один – это средства, которые госкорпорация перечисляет субъектам Российской Федерации. Дальше эти средства из субъекта через муниципалитеты уходят в компании, которые будут заниматься ремонтом жилья по выбору ТСЖ». В совете стройотрядов уверяют, что именитые компании пока не слишком интересуются средствами, выделяемыми на капремонт. «Вот в нашем пилотном регионе, Челябинске, когда туда пришли деньги, местные власти спросили, кто будет работать. Никакие фирмы не заинтересовались в отличие от наших бойцов», – рассказал Алексей Рябцевич, признавший, впрочем, что последнее слово в выборе подрядчиков останется все же за главами регионов. «Никакого монополизма. Региональные власти будут проводить конкурсы и сами выбирать, кому работать», – сказал он.
     Однако монополизма «молодогвардейцев», похоже, боятся не столько строительные компании и гастарбайтеры, сколько их идеологические конкуренты. В молодежном крыле партии «Справедливая Россия» – движении «Победа» – хотя и поддерживают идею воссоздания стройотрядов, но недоумевают, почему в них входят только юные единороссы. «У нас в стране трудовые отряды имеют богатый опыт, идея молодежной стройки очень правильна, – заявил «Времени новостей» лидер «Победы» Дмитрий Гудков. – Только вот если фонд ЖКХ будет заключать соглашения с одной «Молодой гвардией», то это неправильно и некрасиво. К участию должны приглашать все крупные молодежные организации».
     При этом в планах у «молодогвардейцев» не только отремонтировать ветхое жилье. Как рассказал вчера журналистам заместитель секретаря президиума генерального совета «Единой России» Андрей Турчак, юные партийцы собираются даже заняться «строительством второй очереди Ленинградской атомной станции», а также поработать на многочисленных строительных площадках предолимпийского Сочи.

     Первый после выборов депутатов Госдумы и президента России общероссийский съезд партии «Единая Россия» пройдет в Москве 14-15 апреля. Во время съезда планируется проведение «Форума-2020». К участию в нем приглашены как «единороссы», так и беспартийные представители экспертного сообщества. Тема для обсуждения – реализация «Стратегии развития России до 2020 года».
     В секции «Форума» «Наша демократия» с докладом выступит главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев. Накануне съезда «Известия» попросили его рассказать нашим читателям, какими он видит пути развития демократического общества в нашей стране. От партии со своей статьей на эту тему на наших страницах согласился выступить заместитель секретаря Президиума Генерального совета «Единой России» Андрей Исаев.

Страна нуждается в модернизации общественно-политической системы
     Валерий Фадеев является координатором политклуба «4 ноября», который работает под эгидой «Единой России». Тем не менее в рамках «Форума-2020» главный редактор журнала «Эксперт» выступит от «блока беспартийных»

     вопрос: Почему, собственно, возникла потребность в обсуждении российской общественно-политической системы? Она что, нуждается в какой-то серьезной трансформации?
     ответ: Дело не в этом. Принципиально изменилась ситуация. В предыдущие годы решалась задача стабилизации нашей общественно-политической системы, воссоздания основных государ-ственных институтов. Сейчас эта задача в общих чертах решена. Поэтому сегодня Владимир Путин и Дмитрий Медведев ставят перед страной новые задачи. Это уже не задачи стабилизации, а задачи развития. Впервые за очень долгие годы в стране появляется стратегия развития. Пока на не очень долгий период – всего до 2020 года, но для нас это все равно гигантское продвижение вперед.
     Решение таких задач потребует очень серьезной модернизации общественных и политических институтов. Какими они должны быть? Откуда возьмутся новшества? Откуда возьмутся люди с новой энергетикой и новыми подходами? Как нам активизировать общественно-политическую жизнь в регионах? Куда дальше двигать партийную систему? Как в новых условиях должна работать ведущая партия – «Единая Россия»? Какова должна быть роль Государ-ственной думы?
     Возникает целый ряд вот таких серьезных вопросов, которые мы намерены себе задать на предстоящем «круглом столе» и на которые попытаемся найти ответы.

     в: Вы сказали об особой роли «Единой России». Что, есть смысл обсуждать этот вопрос отдельно?
     о: Это не я сказал, об этом говорят результаты последних выборов. «Единая Россия» – доминирующая в стране партия, имеющая конституционное большинство в парламенте. Она, на мой взгляд, должна двигаться к тому, что называется «правящей партией». Это значит, что партия должна выдвигать существенно больше политических инициатив, гораздо больше законопроектов должно исходить из «Единой России» – помимо тех, что исходят из правительства.
     Тем более если Владимир Путин даст согласие возглавить «Единую Россию» и одновременно станет премьер-министром, это будет означать, что у России появится ответственное правительство. Правительство, которое ответственно перед парламентом, а значит, перед народом, который этот парламент избрал.

     в: Есть ощущение, что общественная активность россиян в последнее время возросла. Она выражается в акциях – скажем, против точечной застройки. Вы будете обсуждать такие формы протестной общественной активности?
     о: Да, причем я бы говорил не только о протестной активности, но и о конструктивных инициативах. Это может касаться чего угодно – дорожного движения, сноса исторических памятников, вырубки деревьев и так далее. Такие инициативы крайне важны для страны и развития ее общественно-политической, демократической системы. Они пока очень слабо связаны с верх-ним политическим слоем, скажем, с политическими партиями, но их очень важно поддер-живать – той же «Единой России». Поскольку это наполняло бы деятельность партии реальным содержанием, подстраивало бы ее под конкретные нужды и потребности людей.
     Кроме того, многие люди имеют свои мысли по поводу тех или иных проблем развития страны, и надо дать им возможность высказаться. А мест, где это можно сделать, – дискуссионных площадок – у нас единицы. Наши общественные силы неадекватны тем задачам, которые стоят перед страной. Общественная палата, несколько политклубов, три из которых в составе «Единой России», несколько средств массовой информации, где ведется хоть какая-то дискуссия, – и все. Для организации полномасштабной дискуссии этого очень мало. Значит, мы должны стимулировать общественную активность, создавать новые дискуссионные площадки.

     в: Согласно «Стратегии-2020» в обозримом будущем большая часть жителей России станет средним классом. А одна из базовых потребностей среднего класса – как раз общественная самореализация...
     о: Я бы сказал, что даже наоборот. Задача доведения доли среднего класса с нынешних 20-25% до 60%, а может быть, даже 70%, как в наиболее продвинутых европейских странах, – это не задача ожидания, когда общество «дозреет», это задача социального конструирования. Ведь средний класс – это не столько уровень доходов, сколько образ жизни. Общественная активность, возможность реализовать какие-то свои идеи и устремления для граждан – это тоже элемент современной жизни и одна из составляющих построения того самого среднего класса.

     в: Споры вокруг термина «суверенная демократия» закончились?
     о: Думаю, да. Эта концепция активно обсуждалась в прошлом году, и, думаю, все точки над i расставлены. Главный пункт этой концепции: мы должны сами обустраивать свою политическую и общественную жизнь, без влияния извне. Мы должны иметь возможность самостоятельно принимать решения, основываясь на своем понимании мироустройства, своих ценностях и интересах.

Демократия не самоцель, а средство развития
     Андрей Исаев заместитель секретаря Президиума Генерального совета «Единой России»
     Любая страна живет и развивается в соответствии с осознанием своей миссии, своего места в мире. Это воспитывает подрастающее поколение и наполняет смыслом жизнь поколения действующего.
     Мы предлагаем стране идеологию, способную объяснить ее роль и место в современном мире, сплотить российское общество, не разрушив его многообразия. Предлагаемая нами идеология – надклассовая, ее основные ценности – не интересы того или иного класса, а интересы России в целом, интересы большинства. Мы не отрицаем наличия противоречий между различными классами, культурами и конфессиями в нашей стране, но считаем, что эти противоречия не антагонистические и что они менее существенны, чем вопрос о будущем России. Если страна распадется, превратится в сырьевой придаток «золотого миллиарда», то от этого пострадают все классы, народы и религиозные общины, в ней живущие. В разоренной, бедной, раздираемой противоречиями стране плохо быть и рабочим, и бизнесменом, и солдатом, и чиновником, нет перспективы ни у молодых, ни у зрелых.
     Наша идеология основана на понимании миссии и роли России в новом складывающемся глобальном мире, роли, которую она может и должна играть. Мы считаем, что Россия должна вернуть себе статус полноценной сверхдержавы, принимающей решающее участие в выработке общемировой политики и несущей особую ответственность за стабильность в Евразии. В этом заинтересованы не только россияне – это необходимо современному миру.
     Наша цель – построение единой, сильной, демократической России, сверхдержавы, способной отстоять свои интересы, не закрываясь от остального мира и не прибегая к агрессии, а побеждая в честной конкуренции. Сегодня в России нет ни одного класса, который был бы способен реализовать эту цель путем установления своего безраздельного господства над другими социальными слоями. Цель может быть достигнута только путем объединения сил всей нации. Мы должны совершить скачок, за несколько лет создать у себя то, на что в других странах ушли десятилетия. А значит, у нас не должно быть места ни классовому эгоизму, ни жесткой классовой борьбе.
     Таким образом, наша идеология ставит в центр не социально-экономический, а геополитический вопрос и поэтому не может считаться ни «левой», ни «правой». В России основной идеологический конфликт сегодня иного порядка. Это вопрос о месте России в современном мире.
     Сторонники суверенной демократии – это мы, те, кто понимает необходимость дальнейшей интеграции страны в мировое сообщество, но хочет, чтобы эта интеграция произошла на достойных и выгодных для России условиях, чтобы реформы не несли катастрофических последствий для людей. Это позиция Путина и Медведева, эта же позиция объединяет путинское большинство и его политический инструмент – партию «Единая Россия».
     Нельзя противопоставлять принципы справедливости и эффективности.
     Мы отвергаем позиции ультралибералов, готовых ради достижения экономической эффективности жертвовать социальной справедливостью и благополучием людей, с одной стороны, и социал-популистов, насаждающих иждивенчество и уравнительность, – с другой. Поэтому все решения в экономической сфере должны проходить экспертизу на их социальную приемлемость, а все социальные решения подвергаться анализу с точки зрения их экономических последствий.
     Демократия для общества не самоцель, а средство развития. Мы считаем демократию важнейшим и пока единственным действенным средством, позволяющим обществу выразить волю большинства и подчинить этой воле деятельность государства. Но мы категорически против любых попыток обожествить отдельные институты демократии. Демократия всегда специфична и всегда национальна. Она должна соответствовать конкретной ситуации и традициям страны, в которой развивается, а не неким абстрактным образцам и мечтаниям. Подлинная демократия создается не для того, чтобы понравиться кому-то со стороны, а для того, чтобы защитить интересы своего народа. Она должна быть суверенной и эффективной.
     Если общество откажется от постепенных перемен, от перманентной модернизации, то рано или поздно накопившиеся проблемы взорвутся революцией. Революции – болезнь и несчастье страны. Это особенно очевидно для России. Поэтому мы категорические противники революций и считаем революционеров всех мастей нашими политическими врагами. Революция и застой – две стороны одной болезни. Им мы противопоставляем наш реформизм – программу последовательных перемен в интересах большинства.

Владимира Путина и Дмитрия Медведева официально позвали в «Единую Россию»

     Бюро высшего совета партии «Единая Россия» приняло вчера решение официально пригласить вступить в партию сразу двух президентов: действующего – Владимира Путина и вновь избранного – Дмитрия Медведева. Тем самым партийные боссы соблюли необходимый политес в отношении Дмитрия Медведева, вступление в партию которого не нужно ни единороссам, ни ему самому.
     Предваряя вчера закрытое заседание бюро высшего совета «Единой России», лидер партии Борис Грызлов заявил, что на заседании будет оформлено решение пригласить в партию сразу двух президентов: и Владимира Путина, и Дмитрия Медведева. «Мы всегда приглашали и будем приглашать обоих – и Владимира Путина, и Дмитрия Медведева в нашу партию»,– заявил господин Грызлов.
     Как уже писал «Ъ» (см. номер от 10 апреля), Дмитрий Медведев не собирается вступать в «Единую Россию», хотя и придет на съезд поблагодарить единороссов за выдвижение его президентом на выборах. По сведениям «Ъ», для руководства партии такая позиция вновь избранного президента не была секретом. Однако формальность было решено соблюсти.
     Реверансы в адрес вновь избранного президента начались после того, как на пресс-конференции 7 апреля Борис Грызлов допустил неосторожное высказывание в адрес Дмитрия Медведева. Он сообщил, что военнослужащие не имеют права вступать в партию, а раз президент – верховный главнокомандующий, то и для его вступления в «Единую Россию» «есть препятствие».
     Со стороны Бориса Грызлова это было не первое нарушение правил политической субординации. Напомним, он объявил о том, что Госдума утвердит Владимира Путина премьером 8 мая, на следующий день после инаугурации Дмитрия Медведева. В то время как процедура утверждения главы правительства предполагает внесение его кандидатуры президентом, и, следовательно, президенту должно принадлежать первоочередное право объявить кандидатуру и срок внесения. По информации «Ъ», в Кремле поведение спикера Госдумы вызвало раздражение, последовало пожелание исправить ситуацию.
     9 апреля лидер единороссов аннулировал свое высказывание, сделанное двумя днями раньше. Он заявил, что партия готова предложить партбилет обоим президентам. И вчера вопрос был вынесен на бюро, чтобы придать приглашению официальный характер.
     И все равно единороссы попали в абсурдную ситуацию, предложив господину Медведеву стать рядовым членом партии. Тем самым они смоделировали ситуацию, при которой президент окажется в партийном подчинении у премьера правительства. Ведь Владимира Путина единороссы мыслят лишь в качестве лидера. Вчера об этом напомнил политолог Глеб Павловский. Впрочем, он не увидел в этом ничего страшного, поскольку «партия – это не военизированная структура».

Челябинские студенты донесли до земляков мысли Путина и Медведева с помощью бумажных самолетиков

     Вчера в Челябинске прошел необычный флеш-моб, организованный региональной Молодежной общественной палатой. Вместо похода на лекции десятки студентов забрались на крышу одного из самых высоких зданий города и запустили в небо бумажные самолетики и воздушные шары с цитатами из выступлений Владимира Путина и Дмитрия Медведева.
     Таким образом молодые общественники решили известить земляков о начале программы «Новое образование». Активисты, по их словам, решили отказаться от скучных заседаний, а заодно и попытаться вернуть «старые советские традиции».
     «Сегодня мы презентуем проект «Новое образование», – пояснил «НГ» ответственный секретарь Молодежной общественной палаты Челябинской области Дмитрий Семенов. – Суть его в том, чтобы российское образование было передовым, отвечало мировым стандартам и опережало их, как это было в лучшие времена – в советские годы. Поэтому сегодня здесь мы запускаем с самой высокой крыши Челябинска воздушные шары и самолетики».
     Местом проведения акции стала вертолетная площадка одного из городских бизнес-центров.
     «Именно таким образом мы боремся за повышение качества образования, – рассказал «НГ» руководитель программы «Новое образование» на Южном Урале Георгий Ижбаев. – Повышаем интерес к высшему образованию тем, что берем высокие цитаты Путина и Медведева и делаем их еще выше. Всего мы отобрали для нашего мероприятия 36 цитат: 18 – Владимира Путина и 18 – Дмитрия Медведева».
     На крыше студенты челябинских вузов смастерили бумажные самолетики и написали на крыльях те самые цитаты. В небо взмыли: «Кредиты являются важным инструментом повышения доступности высшего образования» (Владимир Путин), «Отечественный бизнес готов участвовать в поддержке высшего образования в России» (Дмитрий Медведев) и т.д.
     Акции в поддержку программы «Новое образование» прошли в 15 городах России, но изобретательность челябинцев никто не смог превзойти. Символичным стало и участие в акции будущих специалистов летного дела – курсантов училища штурманов. Впрочем, будущие летчики были не единственными, кто в этот день прогулял пару лекций ради ознакомления с речами первых лиц государства.
     «По-моему, эта акция способствует развитию образования, – сказал «НГ» студент челябинского филиала Академии образования Константин Карабанов. – В такую замечательную погоду лучше быть здесь, чем сидеть на лекциях в университете. Сразу все теоретические знания закрепляешь на практике. Это намного интереснее и познавательнее. Да и материал усваивается лучше».
     45 бумажных самолетов и около 30 воздушных шаров, выпущенных из рук молодых общественников, в один момент унесло поднявшимся ветром. Теперь прочесть высказывания первых лиц государства смогут во всех районах города, куда шары и самолетики долетят.
     Челябинск

Десять лет в индустрии новостей

     Алексей Пушков воспринимается аудиторией неоднозначно: у него есть поклонники и есть те, кто его категорически не воспринимает. Что совершенно не мешает Алексею Константиновичу оставаться талантливым телеаналитиком. В феврале 2008 года его программа «Постскриптум» отпраздновала свое десятилетие – солидный срок для новостной аналитической программы. Особенно в наши непростые времена перемен. С 1998 года руководителем и ведущим «Постскриптума» был Пушков – вовсе не журналист по образованию. Он окончил МГИМО по специальности «международные отношения». Кандидат исторических наук. Писал речи Михаилу Горбачеву, привлекался для консультирования президента РФ, министра иностранных дел.

     – Алексей Константинович, десять лет вы ведете программу «Постскриптум». Могу предположить, что ваш взгляд на реальность деформирован сугубо профессиональной оценкой. Наверное, вы уже воспринимаете мир исключительно через призму задач телеэфира...
     – Нет, надеюсь, что воспринимаю, как нормальный человек. Хотя не скрою, что львиную долю информационного потока из самых разных областей социально-политической жизни рассматриваю в качестве предмета для анализа или комментария в нашей программе. Хотя прекрасно понимаю, что огромное разнообразие происходящего в мире физически «не влезет» в формат телепередачи. Более того, есть темы очень интересные мне как политологу и специалисту по внешней политике, но не очень интересные российскому зрителю.
     К сожалению, отечественная аудитория сейчас стала более провинциальна, чем в советские времена. Да что там аудитория! Российская элита стала достаточно провинциальной! Это очень заметно на Давосском экономическом форуме, в работе которого я участвую с 1993 года. Так вот, до самого недавнего времени представители нашей элиты общались исключительно между собой. Они почти не участвуют в других международных мероприятиях. Парадокс, но нас в основном интересуем мы сами.

     – Неужели в советские времена было иначе?
     – Как ни странно, Советский Союз, который являлся коммунистическим антизападным образованием, был гораздо более интернациональным – в том смысле, что люди тогда гораздо больше интересовались событиями в мире. Советский Союз претендовал на глобальность, на то, что его система ценностей будет распространена на значительную часть планеты. И отсюда был интерес к любой точке мира, вплоть до Латинской Америки. Сейчас у нас Латинской Америкой интересуются в основном редкие туристы. Вспомните, каким был Институт Латинской Америки в советские времена и как его финансировали? Какие китаисты у нас были! А какие кадры работали в Институте США и Канады! Какие специалисты по Японии были в то время – это поразительно! Мы жили на идеологических антизападных основах, но при этом серьезно изучали Запад. Серьезно изучали внешний мир. А сейчас я смотрю на многих представителей российской элиты и вижу: их интересуют только они сами. Их мало интересует, что происходит в Великобритании, – за исключением тех, у кого там собственность или бизнес… Их не интересует Африка, их не интересует арабский мир – чем там интересоваться-то, если денег туда не вложено?
     Расскажу историю из недавнего прошлого. В свое время ныне покойный Бадри Патаркацишвили – он был тогда первым замом по финансам на ОРТ, а я возглавлял общественные и международные связи – не мог никак взять в толк: почему Пушков ездит на Давосский форум? И когда ему объяснили, что я являюсь постоянным участником и экспертом форума и что меня туда приглашали задолго до того, как я пришел работать на ОРТ, Бадри Шалвович сказал: «Это неправильно! Я первый заместитель, и я должен представлять канал на Давосском форуме». Гендиректор согласился: «Хорошо, Пушков поедет по индивидуальному приглашению, которое он получает, а ты поезжай от канала». Патаркацишвили поехал. Обосновался в гостинице Belvedere, где номер стоит две с половиной тысячи долларов, и встретился там со всеми российскими олигархами. Провел там полтора дня. Но поскольку в Давосе мало кто говорит по-русски, и почти никто по-грузински, ему было сложно найти себе компанию для общения. В итоге Борису Березовскому, который тоже там был, Бадри сказал: «Борис, я не знаю, что ты здесь делаешь? Всех, кого я здесь вижу, – я могу увидеть в Москве!» Одним словом, не понравился ему этот Давос, и он оттуда уехал, очевидно, так и не поняв главного: в Давос мировая элита ездит, чтобы почувствовать пульс эпохи. И для меня Давос – это термометр политической и экономической температуры на нашей планете.

     – Но мы ушли от темы, как же влияет ваша профессиональная деятельность на ваше сознание?
     – Влияет так: я теперь не просто изучаю политику, я постоянно «препарирую» ее для программы, делаю доступной для нашего общественного сознания. При этом немало усложненных тем приходится «отбрасывать». Я могу сказать, что когда наш телезритель слышит слово «Иран», рейтинг сюжета тут же снижается. А когда слышит слова «Анджелина Джоли» – рейтинг увеличивается в три раза. С одной стороны, это вроде бы говорит о том, что мы включены в мировые культурные потоки. Но для меня это скорее свидетельствует о другом: мы просто включены в мировую культуру информационного потребления, в которой главные герои: Кейт Мосс, Анджелина Джоли, Мадонна, Бритни Спирс…
     То есть это такой уровень знаний о жизни Запада, который нас никуда не двигает, не делает нас богаче, умнее, а просто делает похожими на всех остальных – банальных людей современного мира, которые слушают одно и то же, покупают одно и то же и думают одно и то же. Что достаточно печально.

     – Из ваших слов я поняла, что рейтинговая ментальность поглотила и ваше сознание. К сожалению, на телевидении рейтинг является единственной конвертируемой валютой. Правда, помимо рейтинга есть еще и качество. Его позиции слабы, и люди, работающие на создание качественного продукта, скорее сравнимы с интеллектуальными диссидентами. Есть ли у интеллектуалов шанс превратить «качество» в легальную альтернативу рейтингу?
     – Не думаю, что поглотила. Как вы понимаете, сфера моих интересов гораздо шире, чем рейтинговый сюжет для программы. Я все же был в жизни не только телеведущим, но и дипломатом, и преподавателем, и журналистом, и аналитиком, работавшим на высшем уровне, – для руководства страны. Я делю свое сознание на две части: одно – фильтрующее, другое – обогащающееся. Я продолжаю выступать в престижных зарубежных аудиториях и в очень весомых западных изданиях на темы, которые если и освещаю в своей программе, то очень маргинально. Интересуйся я только рейтингами, Генри Киссинджер вряд ли пригласил бы меня в редколлегию журнала National Interest, выходящего в Вашингтоне (смеется). Вообще мне кажется, что лицо человека, который интересуется только рейтингами, носит оттенок, если использовать хлесткое выражение Карла Маркса – «профессионального кретинизма». Я категорически отрицаю свою принадлежность к этой доблестной категории.
     С другой стороны, могу ли я не учитывать рейтинг? Я категорически против скучных программ. Как писал Ницше «Перед лицом скуки, даже боги слагают знамена». А что уж говорить об обычном зрителе. У меня другая задача: десять лет я доказываю, что качество можно сочетать с рейтингом. И когда я начал делать «Постскриптум» – многие предрекали ему как интеллектуальной программе быстрый конец. Но мне удалось, как мне кажется, найти сочетание интеллектуальности и популярности. Согласитесь: когда даже в повторе доля программы составляет 15, а то и 20%, это говорит о многом.
     Но я и соглашусь с вами: носители качества – это сегодня действительно диссиденты. Когда я пришел на ТВЦ делать «P.S.», я и был диссидентом. Все телевидение тогда было сплошь либеральное и проельциновское. Я же был не либерал и не ельцинист. У нас принято считать, что диссидент – это непременно прозападный либерал. Но ведь и Солженицын тоже был диссидентом, хотя никогда не был либералом и к Западу всегда относился скептически.

     – Давайте уточним ваше отношение к творчеству Солженицына. Я знаю много приличных, казалось бы, людей, которые успели за 15 лет поменять свою точку зрения: те, кто считал его когда-то литературным гением, заявляют, что Солженицын не имеет литературного дара.
     – Я читаю книги Солженицына как политические исследования. С этой точки зрения они имеют огромную ценность. «Архипелаг ГУЛАГ», например, в основном политическое и даже социологическое произведение. «Красное колесо» – прежде всего историческое.
     Но вернусь к диссидентам. Философа Александра Зиновьева ошибочно считали прозападным диссидентом. А он оказался и антизападным, и антисоветским диссидентом. На деле он был коммунистическим романтиком. Что поразительно! Он считал, что Советский Союз профанировал коммунистическую идею и привел ее к гибели. Так что есть диссиденты не только либеральные, но и консервативные. Последние играют важную роль – оберегают корневую систему общества и осуществляют коррекцию прогресса, который иначе уничтожит человечество.
     Во Франции XIX века Шатобриан и мадам де Сталь были диссидентами, потому что считали: Наполеон ведет Францию к гибели. Они собирались в замке мадам де Сталь под Женевой – и диссидентствовали… Я был диссидентом на нашем телевидении во времена правления Ельцина и постоянно критиковал его правление. Поэтому мне многие говорили: «Вас закроют». А другая причина – все были уверены, что нельзя быть таким серьезным. Как можно, к примеру, на телевидении всерьез рассматривать вопросы расширения НАТО на восток? Как можно серьезно говорить о внешней политике Китая? Кого это заинтересует? Это же «уронит» рейтинг! Однако существует такое понятие: качество рейтинга. У программы быстро появилась качественная аудитория.
     Один мой знакомый сказал мне: ты пришел на ТВ из политологии и дипломатии. А телевизионный язык – другой. И это правда. Если делать программу на языке дипломатии, ее никто смотреть не будет, потому что этот язык – сплошной камуфляж. Это лицемерие, возведенное в норму, в профессию. А на телевидении люди ждут правды, искренних слов. Вы посмотрите на телеведущих, которые позволяют себе говорить то, что они думают, – таких мало, но они самые популярные. Те, которые общаются с аудиторией эмоционально, даже страстно.
     Какой-то период надо мной довлела объективистская стилистика Би-би-си. Но от авторской программы российский зритель такого не хочет – наш зритель эмоционален и ценит ясную, четкую позицию. Он хочет совершенно другого: если уж ты на экране с собственной программой, будь добр, скажи, что ты лично думаешь о том или ином событии. Пусть мы с тобой не согласимся, но хотим узнать именно твою точку зрения. Когда я это понял, я стал уходить от объективистского подхода. И чем больше уходил в субъективизм, тем большим был рейтинг программы. При этом я никогда не шел на поводу у широкой аудитории: если я считаю, что материал может снизить рейтинг, но считаю его важным, я его ставлю в эфир. Допустим, это интервью с министром иностранных дел. Я прекрасно понимал, что его десятиминутное выступление по рейтингу никогда не сравнится с сюжетом из серии «Типажи XXI века», где мы рассказываем о Карле Бруни или Анастасии Волочковой. Министр ни одной страны мира не способен приблизиться к рейтинговым показателям столь известных особ. Но это не значит, что в критический для российской внешней политики момент я буду говорить о Бритни Спирс. И я настаиваю на том, что можно добиться сосуществования качества и рейтинга. Посмотрите, у многих псевдоаналитических программ рейтинг выше, чем у вас. Я отвечаю: но это же не аналитика! И сравните качество аудитории! Кто цитирует эти программы в западных СМИ? Кто с ними спорит в интернете? А «Постскриптум» цитируют, и широко, поверьте мне. Знают ли об этих программах в политических кругах Германии или Великобритании? А нашу программу знают. Качество аудитории я считаю чрезвычайно важной вещью. Когда мне сказали, что один из наших премьеров по субботам откладывал бильярд и шел смотреть «Постскриптум» – меня это обрадовало. Но не оттого, что я благоговею перед премьер-министрами...

     – На самом деле не благоговеете?
     – Для меня представители российской, да и зарубежной элиты – не предмет культа. Для меня это показатель определенного качества аудитории, показатель результативности моей работы и умения соединять рейтинговые и качественные сюжеты. И я понимаю, что если уйду лишь в заботу о рейтинге, то больше потеряю, чем обрету. Сейчас на нашем ТВ стали популярны всякие псевдополитические изыскания, например: «Масонский Вашингтон». Якобы сенсационный материал, но это – видимость. На выходе – пшик! Смотреть занятно. А что ты из этого вынес? Только то, что в Вашингтоне есть масоны – вот так новость! Стоило тратить на нее пятьдесят минут?! Так вот, если я пойду по тому же пути, то растеряю в качестве аудитории людей, которые принимают политические решения, тех самых министров и депутатов, которые откладывают игру в бильярд, чтобы посмотреть «Постскриптум». А для меня это очень ценная аудитория, ведь я позиционирую свою программу не только как рейтинговую и качественную. Но и как программу влияния – на политическую жизнь, на истеблишмент, на общественные настроения.
     Опять же вспоминаю, что, когда я только начинал, мне говорили: как же ты можешь так жестко критиковать Америку? Тогда практически все телеканалы были проамерикански настроены. А Андрей Козырев, тогдашний министр иностранных дел, любил говорить: «Нельзя же … против ветра»! Но я всегда был уверен, что «…» нельзя, а вот идти против ветра можно. И нужно, если ветер не попутный. На все предостережения – «тебя закроют» – я отвечал: «По этому ветру я не пойду. Закроют, значит, закроют». И постепенно заметил, как ветер, против которого я шел, – меняется. Меняет направление. А сейчас я чувствую себя абсолютно органично вписанным в основной поток российского политического мышления. И даже европейского и мирового. В последние годы отношение к США всюду изменилось! Приезжаешь во Францию, а там 65% населения не любят Буша и его администрацию. Вот только что я приехал из Англии, где выступал перед аудиторией в 80 человек! Я произношу «Джордж Буш» – и хохот в зале! Хуже Буша для англичан сейчас разве что Тони Блэр.
     А десять лет назад все было совсем не так…

     – Давайте предположим, что при тотальном отсутствии качества думающая аудитория, которой оно необходимо, нашла себе занятие в виде интеллектуальной игры: лучшая новость и действительная (читай: качественная) та, которую они не услышали. Учитываете ли вы интересы этих игроков?
     – Это слишком тонкая игра.

     – Не согласна. Если новостей много и все они «убогие», а ты – умный, думающий человек, то тебе ничего не остается, как начать придумывать, выдумывать, фантазировать…
     – Да, новостей очень и очень много. И за ними часто теряется суть. Люди успевают отследить только часть этого потока. Многие вообще не понимают, что происходит. Некоторые зрители, наделенные природной интуицией, чувствуют происходящее каким-то животным инстинктом. Большинство же видит только внешнюю канву событий. А ведь за ней идут очень серьезные процессы, но их люди часто не считывают. Причем многое из этого «несчитанного» потом оказывается для огромного числа зрителей страшным потрясением. Знаете, есть такой синдром: людям показывают примерно одни и те же новости по разным каналам, и они уверены, что все, что им нужно, уже услышали. Но за этим потоком услышанного люди пропускают главное. Так вслушайтесь, всмотритесь, вдумайтесь. Нет! Вот в этой невосприимчивости к тому, что составляет главную суть событий, – особенный характер современного информационного общества: чем больше новостей, тем меньше вы понимаете главное. «Постскриптум» стремится скрыть эту суть.
     Я стараюсь осмысливать новостной поток так, как этого не делают другие. Мне, кстати, приходит много писем. Пишут люди, которые интуитивно чувствуют, что я пытаюсь сообщить им суть, а не оригинальничать. Люди вообще чувствуют, когда человек юлит, лукавит или отыгрывает какую-то партию…

     – А вы никогда не думали о том, что зрителю в действительности нравится именно тот, кто юлит и отыгрывает какую-то партию?
     – Тем зрителям, которым нравится моя программа, лживость с экрана явно не по душе…

     – Тоффлер считает, что зритель любит смотреть такие новости, где так или иначе заявлены чьи-либо интересы; любит ангажированные программы и ангажированные точки зрения. Зрителя очень интересует информационный заказчик, даже если это анонимное лицо. Зритель обожает разгадывать «кроссворды» – кто кого и за что «заказал»…
     – А может быть, зритель ценит определенность позиции? Мне не кажется, что американского зрителя интересует, кто именно стоит за сенатором Маккейном, когда тот призывает начать войну с Ираном.

     – Вспомните Сергея Доренко в программе «Время». Зритель напряженно следил не только за компроматом на политическую элиту. Но и за теми, кто заказывал этот компромат. Это была дополнительная интрига.
     – Не думаю, что большая часть аудитории интересуется заказчиком. Заказчиком интересуется узкая группа политиков, политологов и журналистов. Единицы знали, что Доренко работает на Березовского. Его жесткий стиль нравился по другой причине: зрителю казалось, что он четко называет вещи своими именами, несет всех по кочкам и режет правду. Но Доренко был хамелеоном – он зрителя обманывал. Определенность есть и в моей программе. Я согласен, что люди любят ангажированные программы. Чем больше программа «Постскриптум» пронизана моей личной позицией, тем более высокий у нее рейтинг. Меня иногда обвиняли, что я был чьим-то рупором… Но я всегда был выразителем своих собственных взглядов.
     Моя базовая позиция: была царская империя, потом российская, потом СССР, потом демократическая Россия, но все это – разные исторические и политические одежды одного и того же национально-этнического феномена. Разные формы существования одной страны, обладающей некой суммой интересов. Она, конечно, меняется на протяжении эпох, но в чем-то остается прежней. «У Англии нет постоянных друзей и постоянных врагов, а есть лишь постоянные интересы» – это высказывание лорда Астора относится и к России. И я всегда считал себя человеком, который должен отстаивать вот эти самые интересы, так как я их понимаю.
     Я ангажирован в том смысле, что в программе рассматриваю любую ситуацию с точки зрения интересов государства и общества.

     – Сколько бы я ни спрашивала известных политиков, журналистов, актеров: свободны ли они? Ответ почему-то всегда один: да. Вы тоже абсолютно свободны?
     – Понятно, что свобода – философская категория… (Смеется.) Как там Ленин говорил? «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Я не буду с этим спорить. Все-таки я получил приличное образование (улыбается). Все зависимы в той или иной степени. Вопрос в том, принимают ли они эту зависимость как данность или расширяют границы своей свободы?!

     – Во имя чего вы пытаетесь расширить эти границы?
     – Во имя человеческого достоинства, как своего собственного, так и достоинства моего зрителя. Я, знаете ли, хорошо отношусь к зрителям, хотя они не всегда этого заслуживают (смеется).

     – Одно из условий инфотейнмента – ведущий, который вызывает доверие к информационному потоку канала. Что это сегодня за ведущий?
     – Мне кажется, вызывает доверие тот человек, насчет которого минимум сомнений, что он высказывает свои собственные взгляды. Экран – фантастический фильтр. Там всегда видна искренность – или ее отсутствие. Я перечислю три вещи, которые, по моему мнению, вызывают доверие: искренность, глубина и знание предмета. Люди предпочитают слушать тех, кто знает, о чем говорит.

     – После неудачной монетизации режиссер Алексей Герман предостерегал власть. Он говорил – ни в коем случае нельзя извиняться перед нашим народом. Не поймут. Придут в ярость и пойдут все громить.
     – Не согласен. Я считаю, что Ельцин очень правильно сделал, что извинился перед людьми в прощальном обращении к нации. Особенно учитывая, что мы живем в России. Я считаю, что наш народ достаточно великодушный, его интересует истина и отношения человека с Богом. Примитивная потребительская психология: выгодно или нет, пока еще у нас до конца не восторжествовала. Мы во многом средневековая нация, и это хорошо.

     – Наш мужик крадет у барина из кармана монетку, как писал Константин Леонтьев, и параллельно крестится. И монетку лишнюю выгадал, и с Богом все согласовал. По-моему, мы давно усвоили потребительскую психологию.
     – Да, крадет и молится (смеется) – а потому что человек! А значит – грешный. Я все же считаю, что в России истина для многих людей еще очень важна. Посмотрим, как российский капитализм на этом скажется. Может быть, мы скоро и здесь станем похожими на Запад. Пока же, и мне это очень близко, у нас господствует представление о том, что суть человеческой жизни не сводится к выгоде. Что есть нечто большее.

     – Как журналист, как прагматичный политолог – вы циник?
     – Нет, я романтик. Между прочим, циник – это романтик, поруганный в лучших чувствах.

     – Падший ангел, стало быть…
     – Циник – это человек, разуверившийся в человеке. А романтик – это человек, который считает, что Бог не умер. Помните, как у Достоевского – если Бог умер, то все дозволено. И это очень страшно.

     Накануне съезда «Единой России», открывающегося в понедельник в Москве, партийцы практически закончили подготовку к кадровому обновлению на вчерашнем заседании президиума генсовета.
     В пяти субъектах Федерации прошли замены руководителей региональных отделений «Единой России». Поста секретаря политсовета Курского отделения лишился Александр Чухраев, зато получила его Татьяна Воронина. Валерий Васильев, глава политсовета Ивановской области, сложил полномочия, чтобы передать их новому спикеру Ивановской облдумы Сергею Пахомову. Подобная реакция московского руководства была вполне предсказуема: причины, по которым ивановские «единороссы» упорно сопротивлялись проведению досрочных выборов в региональный парламент (они состоялись 2 марта) и досопротивлялись до того, что едва вообще не раскололи отделение, с трудом можно объяснить местной спецификой. Виктор Зимин теперь представлен Хакасскому отделению «единороссов» для избрания на должность секретаря политсовета. Также прошла замена состава в Адыгее: уходит Руслан Хаджебиеков, и приходит руководить отделением Аслан Агиров. Еще одна отставка и назначение в Ульяновске: вместо Анатолия Еленкина главой местных «единороссов» предложен Игорь Тихонов.
     В соответствии с российской политической традицией – приурочить публичное вступление в партию к официальному мероприятию – президиум генсовета одобрил намерения мэра Волгограда Романа Гребенникова и зам.руководителя ЦИК ЕР Андрея Писарева (известен своей работой на Первом канале и интересом к партийному «русскому проекту») вступить в партию.

Вчера депутаты Госдумы Ставропольского края избрали нового председателя

     Решение народных избранников положило конец длившемуся несколько месяцев периоду фактического безвластия в законодательном органе региона.
     Выборы спикера палаты стали возможны после того, как 2 апреля прежний руководитель парламента Андрей Уткин, уже несколько месяцев находящийся в ростовском СИЗО, направил в адрес коллег заявление о сложении с себя властных полномочий, объяснив это «невозможностью исполнения своих должностных обязанностей».
     Руководящее кресло получил Дмитрий Еделев, избравшийся в Госдуму края по одному из пятигорских округов и руководивший до сей поры фракцией «Единой России». Его выдвижение было одобрено бюро высшего совета партии, а также исполнительной властью региона. Возможно, именно из-за столь широкой поддержки процесс избрания Еделева прошел без каких-либо споров и интриг – за единственного кандидата в бюллетене народные избранники, представляющие пять партийных фракций, проголосовали единогласно.
     – У депутатского корпуса края огромный потенциал, – заявил вновь избранный спикер, – однако эффективность работы могла бы быть и выше – нам до сих пор не хватало сплоченности. Но этап конфронтации, я уверен, позади.
     С такой оценкой согласился и губернатор Ставрополья Александр Черногоров, выразивший надежду на то, что баланс ветвей власти в крае, нарушенный действиями прежнего руководителя регионального парламента и его сторонников, будет восстановлен.
     В ходе состоявшегося по итогам заседания брифинга Дмитрий Еделев заверил журналистов в том, что кадровых революций и резких перемен фракционной структуры палаты не будет. Отдельно он коснулся судебного преследования группы депутатов нынешнего созыва, которые в ближайшее время могут быть лишены мандатов по иску краевого избиркома, обвиняющего их в подкупе избирателей. По мнению Еделева, парламент должен защищать народных избранников, и именно этим, предварительно изучив все документы, намерен заняться новый спикер.
     Избрание Еделева председателем парламента прекратило затянувшуюся на четыре месяца паузу, на протяжении которой палата оставалась без полномочного руководителя. Как полагают эксперты, вчерашнее решение народных избранников может быть результатом компромисса, к которому наконец пришли участники политического процесса на Ставрополье.

«Единая Россия» = Путин

     Накануне помпезных событий – съезда «Единой России», коронации Медведева и передачи премьерского поста от Зубкова Путину – властные чиновники снова убеждают народ в том, что пекутся о его благе день и ночь, не смыкая глаз, что человек для них важнее всего. Но есть ли тут правда или один художественный свист, говорят факты.
     Вспомним пенсионную реформу, проведенную М.Зурабовым при горячей поддержке президента Путина и «Единой России». Для пенсионеров она обернулась резким сокращением пенсий. Для сравнения: в советское время средняя пенсия в стране составляла 60% средней заработной платы. При Ельцине пенсии снизились до 30% . При Путине они ужались до 20% от средней зарплаты. Периодически пенсионерам добавляют 50-100-160 руб. Было увеличение пенсий на 300 руб., но в порядке исключения, случившемся перед выборами и после резкого скачка цен на продукты. Копеечные прибавки не меняют ситуацию. Материальное положение 38 миллионов российских пенсионеров остается унизительным. Даже Международная организация труда (МОТ) неоднократно обращала внимание руководства РФ на нарушение прав пенсионеров. По международным стандартам минимальная пенсия не должна быть ниже 40% от средней зарплаты. Однако правительство, президент, думское большинство «Единой России» отказываются принимать законы по увеличению пенсий до социально приемлемого уровня. С такими инициативами постоянно выступает думская оппозиция, в частности, фракция КПРФ.
     Последнее обсуждение законопроекта по увеличению трудовых пенсий, внесенного оппозицией, состоялось 9 апреля. В нем предписывалось индексировать страховую часть пенсий в таком же темпе и в том же размере, как и заработную плату. Приводились последние статистические данные: в декабре 2007 года средняя пенсия по стране составила всего 17,9% от средней зарплаты. Размер пенсий ежегодно обесценивается. С 2002-го по 2007-й годы страховой размер пенсии был проиндексирован на треть меньше, чем заработная плата. Если так будет продолжаться и дальше, то через 30 лет страховая часть пенсии составит всего 9% от средней оплаты труда. Но «единороссов», похоже, не беспокоит будущее пенсионеров, Они не захотели поддержать законопроект, снова лишив наших пенсионеров перспективы на относительно терпимое существование. Надо думать, от избытка любви к человеку.
     ----
     Венцом этой «любви» стал, несомненно, закон №122 о монетизации льгот. Его приняла «Единая Россия» в августе 2004 года, вопреки протестам оппозиции, ученых, общественных движений, демонстрантов, осаждавших здание Госдумы в дни голосования по закону. Людям заменили, а точнее, подменили натуральные льготы денежными компенсациями. Размер их определял кудринский Минфин, который насчитал 400 руб. – на все про все. Приняв этот закон, «Единая Россия» исполнила волю Путина, который потребовал отмены необеспеченных социальных мандатов, что входило в президентскую программу непопулярных мер. Отмена льгот отвечала концепции монетарных реформ, начатых при Ельцине, и продолженных при Путине с особой жестокостью через законы, которые усердно штампует в Госдуме фракция верноподданных президенту партийцев. Отменой льгот они совершили антисоциальную революцию в России, покончив с «пережитками» социализма легким нажатием депутатских кнопок.
      Законом №122 власть обобрала 103 млн граждан и сэкономила полтора триллиона рублей бюджетных денег. Если ельцинское правление началось с ограбления советских вкладчиков, то Путин в подтверждение преемственности «курса» лишил российский народ социальной защищенности. Пострадали от монетизации Герои Социалистического Труда, ветераны, труженики тыла, инвалиды, пенсионеры, дети, учителя, врачи, военные, ученые, крестьяне, студенты, школьники, все малоимущие. У солдат было отобрано право послать бесплатно письмо своей матери или невесте. В стране почти каждая семья ощутила на себе мародерскую хватку 122-го закона.
     Натуральные льготы позволяли социально уязвимым гражданам пользоваться бесплатным проездом, бесплатными лекарствами, иметь 50-процентную скидку на оплату жилищно-коммунальных услуг. Натуральные льготы обеспечивали людей социальными гарантиями и не подвергались инфляции. Но не вписывались они в политику монетаризма. Льготы сохранялись при Ельцине, когда нефть стоила чуть более 10 долларов за баррель. При Путине нефть выросла в цене (уже более 100 долларов стоит баррель), и нужды в сокращении бюджетных расходов на социальные мандаты не было. Тем не менее льготы, позволявшие народу выжить в условиях нищеты, были отменены. Позже пенсионеры массово выступили в защиту своих прав. Власть испугалась и пошла на некоторые уступки. Льготникам возвратили бесплатный проезд на городском общественном транспорте. Заодно власть пустилась в поиски виновных в негативных последствиях монетизации. Зурабов обвинял губернаторов, те – Зурабова. Но люди указали на Кудрина, Зурабова и «Единую Россию» как исполнителей, а Путина назвали идеологом ликвидации социальных льгот.
     ------
     После 122-го началась полная кутерьма в социальной сфере. Считай, все затратные социальные полномочия федеральное правительство сбросило на регионы, предварительно забрав у них 60% собираемых налогов. Из оставшихся средств субъектам РФ было рекомендовано платить пособия и компенсации. Если для этого нет денег в местном бюджете, то ничего не выплачивается.
     А зурабовское ведомство, вооружившись особой методикой расчетов, ввело такую «потребительскую» корзину, что ее стали сравнивать с нормативами для немецких военнопленных в годы Великой Отечественной войны: военнопленному на месяц полагалось 21,6 кг хлебопродуктов, в зурабовской корзине на одного трудоспособного россиянина предписано 11,2 кг в месяц; месячная норма мяса на военнопленного – 1,2 кг, на россиянина – 3,1 кг; картофеля и овощей военнопленному выдавалось 18 кг в месяц, норма для россиянина – 17,05 кг в месяц. На том же уровне была «подсчитана» цена продовольственного пайка для военнослужащих – в пределах 30 руб. в день. Военные сравнили его со стоимостью прокорма служебной собаки, оказалось, что на собак тратится в 3 раза больше.
     ------
     Никаким сравнениям не поддается положение с лекарствами для пенсионеров, ветеранов, инвалидов. Вслед за 122-м законом возникла программа о дополнительном льготном обеспечении (ДЛО). В ней тоже появился «норматив» – 417 руб. в месяц льготнику на лекарства. Так «рассчитали» Минфин с Минздравсоцразвития. А через несколько месяцев ФФОМС (Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) объявил об отсутствии средств на оплату лекарств по ДЛО. Чуть позже чиновники фонда были заподозрены в финансовых махинациях, и некоторых из них отправили в СИЗО. Как идет расследование и идет ли оно вообще, неизвестно. Но долг по ДЛО к концу 2006 года достиг 25 млрд руб. Эра бесплатных лекарств закончилась. Что подтвердил бывший замминистра Минздравсоцразвития В.Стародубов 14 февраля 2008 года на заседании профильного комитета Госдумы. «Я реалист, – сказал чиновник, – и считаю ДЛО бесперспективной программой». А народ, продолжая на что-то надеяться и искать помощи, пишет депутатам, что им, хронически больным, нет даже инсулина. Заявления поступают из Астрахани, Калмыкии, Твери, Калужской области. Министерство отвечает, что «обеспокоено состоянием дел». Этим «лечение» и заканчивается. Ко всему прочему, на рынке лекарств увеличи­вается доля фальсификата. В 2002-м он составлял 8%, к концу 2006-го – 12%. Причина – отсутствие государственного контроля за производством и сбытом лекарств.
     ------
     Но, пожалуй, самые большие страдания от путинско-«единороссовской» соцполитики выпали на долю детей. До сих по нет точной статистики по беспризорным и безнадзорным. Генпрокуратура считает, что их не более 700 тысяч. Другие возражают, утверждая, что в стране до 2 млн беспризорных детей. Администрация президента своего мнения на этот счет не имеет, что не вяжется с декларируемой президентом «заботой» о демографическом будущем страны. Расходится со словами президента и политика Минфина, который все годы правления Путина удерживает пособие на ребенка в размере 70 руб. Впору и эту сумму сравнить с расходами на кормление кошки или домашнего хомячка. Но Кудрина ничем не проймешь. Если бы с него Путин спросил, как положено, тогда министр наверняка подсуетился бы. Но президента, видно, устраивает, что в его стране, накопившей Стабфонд до 3 трлн руб., ребенок лишен поддержки.
     В Госдуме не раз вносились и рассматривались законопроекты по увеличению детского пособия до 300, 500 руб. в месяц. Но «Единая Россия» их блокирует, оперируя 95-м законом, по которому данное пособие отнесено на счет регионов. Этот маневр придумал Кудрин, «единороссы» его одобрили и теперь с удовольствием им пользуются. Лишь бы ничего не делать, лишь бы отвернуться от социальных проблем наших маленьких граждан, лишь копить и копить. А статистика показывает, что до 30% семей с детьми так бедны, что не располагают даже прожиточным минимумом. В лексикон вошли термины: работорговля детьми, сексуальное рабство, эксплуатация детей. Дожили, как говорится.
     -------
     Подретушировать свой имидж, подпорченный развалом социальной сферы, власть попыталась с помощью нацпроектов и материнского капитала. Но капитал еще никто в глаза не видел. А нацпроекты сослужили неплохую службу Д.Медведеву на президентских выборах. Хотя ни один из приоритетов не стал явью. «Доступное жилье» не только не приблизилось, а даже отдалилось от подавляющего большинства граждан. Старые дома взрываются. Уцелевшие метры дорожают, в столице один квадратный метр жилья стоит уже 5 тыс. долларов. В регионах подешевле, но там и доходы у людей ниже. Проект «Здоровье» ограничился увеличением зарплаты участковым врачам и медсестрам. Но здоровья у нации не прибавилось. «Образование» обернулось снижением качества обучения молодежи и сокращением возможностей на получение бесплатного образования. Не произошло и возрождения АПК. Российская деревня вымирает.
     Итоги нацпроектов были предсказуемы. На 134 млрд руб., выделенных на них Минфином, – напрасно было надеяться на что-то иное. Например, в уставные фонды каждой из госкорпораций, по-быстрому сформированных в прошлом году, выделено от 130 до 260 млрд руб., из них десятая часть запланирована на оплату аппаратов этих структур. Еще неизвестно, какая от них будет польза, а деньги им выданы с невиданной щедростью, и туда уже подтягиваются известные лица.
     Что касается нацпроектов, то их финансирование, как замечено депутатами, в бюджете трехлетки будет снижаться.
     -------
     Если одни карманы пустеют, то другие пухнут от денег. РФ вырвалась на первые места в мире по числу миллиардеров. Журнал «Форбс» насчитал у нас 87 богачей. Год назад их было 53. В руках российских миллиардеров сосредоточено 471,4 млрд долларов. Они «зарабатывают» в день до 50 млн долларов. Обогащаться с такой скоростью невозможно ни в одной стране мира. Как это происходит, достаточно вспомнить ставший уже хрестоматийным пример с Р.Абрамовичем. Купив за 100 млн долларов известное предприятие, он умудрился его продать государству за 13 млрд долларов. Вот как «выращиваются» в РФ олигархи. Есть толстосумы и среди депутатов «Единой России». Но они пока держатся в тени. Возмущение вызывает то, что эти люди голосуют против увеличения пенсий и пособий на суммы, которые они и за деньги не считают.
     -------
     Россияне, конечно, не слепые. Видят и понимают, что творится. В обществе зреет протестный потенциал, копится недовольство. Но власть и здесь создает для себя комфортные условия. С помощью все той же «правовой» базы. Принят закон о фактическом запрете на проведение референдума по инициативе общества. Народ лишен права вынести на всеобщее голосование вопросы о бюджетной политике в стране, о государственном внутреннем и внешнем долге, о размере коммунальных платежей, о жилищной политике, о налогах. Эти вопросы касаются бюджета, который, как установлено «демократическим» законом, гражданам запрещено касаться вообще. Им разрешается только молчать, как бессловесное стадо. Каждая попытка выразить негодование, провести стихийную акцию протеста, выпустить листовку, законами, принятыми путинской партией, расценивается как экстремизм, терроризм, национализм и всякий «изм».
     Электронные СМИ находятся под полным контролем прези­дентской администрации и ее властной вертикали, опутавшей всю страну. Мало в каком регионе депутатам-коммунистам удается выйти на пару минут в эфир местного телевидения. Власть боится слышать правду, боится народного гнева. Не зря все чиновники и богачи окружают себя плотным кольцом охранников, свои особняки – пятиметровыми заборами с камерами наблюдения, с вооруженными охранниками и сторожевыми собаками. Страх перед обществом за содеянное живет в каждом, на чьей совести вымирание страны, нищета пенсионеров, страдания детей, унижение армии, развал экономики, воровство народного достояния. Сила страха новых и старых президентов, их партийных соратников проявляется каждый раз во время их собраний и съездов. Задолго до тусовки перекрываются улицы, городские магистрали, подходы к близлежащим учреждениям. Так будет и на этот раз перед официальным путинским воссоединением с «Единой Россией».

У них кучи денег, и они готовы их тратить и веселиться до изнеможения – до изнеможения всех остальных. Так стоят ли их деньги тех проблем, которые они приносят?

     В ночном клубе 'Коко', одном из самых модных злачных заведений швейцарского горнолыжного курорта Вербье, наступает утро – а шампанское все еще течет рекой. В отдельном кабинете, где шторы сделаны из меха, а стены оклеены золотыми листьями, как раз заказывают за девять тысяч долларов фирменный коктейль клуба – 'Коко Шале' из шампанского с коньяком, который подают в огромной ледяной скульптуре. Другая лыжная команда забронировала столики сразу на семь дней своего пребывания, на каждый вечер заказав по двадцать бутылок шампанского 'Кристаль'. Счет на 150 тысяч долларов оплачен вперед.
     Откуда же берутся такие во всех смыслах дорогие клиенты? Ясное дело, это русские.
     – 'Коко' – тот же московский клуб, только дресс-код не такой строгий и фейс-контроль не такой жесткий, – говорит Роман, 32-летний московский банкир, ездивший отдыхать в Вербье в январе. – Европейцы нас любят. Да и куда им деваться без наших денег?
     Истина в его словах, безусловно, есть. В Европе русских есть кому любить – от хозяина 'Коко' британца Харви Синклера (Harvey Sinclair) до владельцев бесчисленных ювелирных бутиков, картинных галерей и гостиниц наимоднейших курортов Альп и разнообразных побережий. Они любят русских и деньги, которые они тратят.
     Но в некоторых местах запас гостеприимства уже начинает иссякать. В прошлом году владельцы 16 из 20 четырех– и пятизвездочных гостиниц австрийского горнолыжного курорта Китцбюль (Kitzbuhel) проголосовали за то, чтобы ограничить число клиентов из России 10 процентами от общего числа гостей, находящихся в данный момент в гостинице. Официально бывшая глава китцбюльского комитета по туризму Рената Данье (Renate Danier) объясняла это тем, что 'мы хотим, чтобы на нашем курорте поддерживалось международное разнообразие'.
     То же самое происходит и в Санкт-Морице: менеджеры 'Гранд-Отеля Кемпински', где за апартаменты берут до 8 тысяч долларов в день, не принимают заказы от больших групп гостей из России сразу на этаж или часть этажа. Представитель гостиницы объясняет, что администрация 'старается сохранить 'старые деньги' – людей, являющихся нашими клиентами уже сотню лет, – при этом смешивая их с 'новыми деньгами' из России'.
     Однако явлению, которое редакция стильного журнала Monocle уже окрестила новой 'войной холодных взглядов' («new Cold-Shoulder War») против русских, есть и другое, менее дипломатичное, объяснение. Европейцы, в ярости написал в редакционной статье местной газеты GstaadLife автор колонок о светских сплетнях Таки Теодорокопулос (Taki Theodoracopulos), на зиму всегда приезжающий в швейцарский курортный городок Гштаад (Gstaad), просто не хотят, чтобы их любимые курорты превратились 'в очередную игрушку русских олигархов, их телохранителей, упакованных в меха подружек, шлюх и наркотиков'. 'Они грубы, неотесанны, вульгарны – и иногда ведут себя прямо как известный слон в посудной лавке'.
     Во многом такую репутацию русским – заслуживают они того или нет – создал город Куршевель. С 2000 по 2007 год в новогодние праздники и православное Рождество на этот французский курорт высадился десант из в общей сложности 20 тысяч русских, превративших городок, до этого мало кому известный, в синоним 'новорусских' излишеств. Веселье внезапно прекратилось в прошлом году при участии французской полиции, арестовавшей миллиардера Михаила Прохорова и еще 25 гостей – в основном молодых женщин из России. Прохорова подозревали в организации международной проституции. Через некоторое время его пришлось отпустить, не предъявляя обвинения – но имидж русских за границей уже успел серьезно пострадать.
     Многие москвичи, впрочем, явно не прочь подтвердить этот стереотип – что его лишь усугубляет. Только недавно в московском ночном клубе 'Крыша' я случайно услышал, как двое посетителей рассказывали друг другу, как они, давая персоналу явно завышенные чаевые, веселились, наблюдая за реакцией получателей.
     В этом наверняка есть определенный элемент стремления чем-то скомпенсировать для себя нищету жизни в Советском Союзе, когда люди плохо питались и не могли никуда ездить. Иногда, по словам Дмитрия Трофимова, главы дорогого московского туристического бюро 'АВТ', русские за границей действительно ведут себя 'словно голодные на банкете'. Многие русские стараются самоутвердиться после многих лет 'презрения со стороны высокомерных европейцев, относившихся к ним как к 'бедным родственникам'', – утверждает он.
     Но в то же время не надо забывать, что западноевропейцы уже многие века всех богатых иностранцев называют грубыми и вульгарными. Например, во дворце Контарини в Венеции есть целая коллекция карикатур конца 19-го века, высмеивающих богатых американцев за их расточительство.
     – Слава Богу, у нас здесь нет этих русских, – говорит бармен на горном курорте Кортина д'Ампеццо (Cortina d'Ampezzo) в Италии. – У нас только наши старые респектабельные клиенты.
     Правда, в следующей фразе он уже на одном дыхании перечисляет все дома, которые скупили русские на Форте-дей-Майми, на Сардинии и в других курортных местах.
     Правда есть правда – на любой модный отель, отваживающий от себя русских, найдется как минимум один такой же, активно окучивающий их – и неважно, как они там себя ведут. Например, в Шамони владельцы 'Гранд-Отеля-дез-Альп' в прошлом сезоне взяли на работу русских администраторов и напечатали все меню на русском языке. В Колорадо на курорте Аспен народ вообще в восторге – недавно местная The Denver Post вышла с огромными заголовками: 'Богатые русские идут! В Аспене и Вейле высаживается десант, на который не хватит всей роскоши Колорадо!' За последние три года количество русских гостей, приезжающих отдыхать в Колорадо, выросло втрое; недавно российский миллиардер, владелец футбольного клуба 'Челси' Роман Абрамович купил за 12 миллионов долларов роскошный замок рядом с Аспеном.
     – Мы всех приветствуем с распростертыми объятиями, – говорит директор отдела продаж компании Vail Resorts Боб Стинчкомб (Bob Stinchcomb). – Работать на рынке, где о ценах разговор не заходит практически никогда, просто здорово.
     Ради русских туристов не олигархического сословия лезут из кожи вон турецкие курорты. Во-первых, Турция близко к России; во-вторых, там недорого; и, в-третьих – и это, на самом деле, главное – турки дают возможность любому, кто приезжает в страну, купить визу прямо на границе. В прошлом году в Турции побывало почти полтора миллиона русских – Турция стала для них самым популярным местом проведения отпуска. Да, в 'Ауре', самом дорогом ночном клубе прибрежного города Кемера, не подают 'Кристаль' – но зато играют исключительно русскую музыку и наливают водку всего по три доллара за стопку.
     В прошлом году турок Муслим Адвин, поработавший 'аниматором' – организатором отдыха – уже на нескольких местных курортах – решил даже в межсезонье съездить в Москву подтянуть русский язык. Он говорит, что на многих курортах сегодня в цене менеджеры со знанием русского языка; во всех ресторанах на 'шведском столе' все этикетки в обязательном порядке надписываются кириллицей. Что же касается поведения, то, по его мнению, если кто-то и ведет себя неподобающе, то нельзя же из-за этого огульно обвинять всех:
     – У нормальных русских, у среднего класса, репутация достойная, – говорит он. – Вот кто богатые, те да – они становятся уже заносчивее.
     Как бы там ни было, сегодня уже трудно найти место для отдыха, где не было бы русских. Если в 1995 году за границу из России выехало всего два с половиной миллиона человек, то в прошлом году, по разным оценкам, их было уже 8,7 миллиона. И наверняка среди них были многие из 103 тысяч российских миллионеров и 55 миллиардеров. Так что любите вы их или не любите – мировой туристической индустрии придется привыкнуть к тому, что русские действительно идут. И пока к ним продолжают течь нефтяные деньги, найдутся и гостиницы, и рестораны, и бутики, где им будут рады. Наверняка.

Продавал Михаил пакет Олегу, да пришел Владимир, и хочет, чтоб он продал его Алишеру. В новых поворотах сериала о российских металломагнатах разбирается Тим Уэбб

     В январе прошлого года плейбоя-олигарха Михаила Прохорова, самого завидного холостяка России, арестовали на престижном французском курорте Куршевель. Его обвинили в том, что он вез из России 'жриц любви' для своих сотоварищей. Но кому могло тогда прийти в голову, что этот скандал, о котором вроде бы поговорили и забыли, станет началом крупнейшей 'битвы олигархов' в истории постсоветской России.
     На кону – контроль над огромной горнодобывающей отраслью целой страны, где главную роль, как и в большей части российского бизнеса, играют все те же олигархи. Совокупная рыночная стоимость компаний, о которых идет речь, составляет до ста миллиардов долларов, и если они объединятся в одну группу, то в России появится национальный гигант, достаточно сильный, чтобы на равных бороться за рубежом с такими, как Rio Tinto и BHP Billiton. И участвуют в нынешней драме люди, относящиеся к числу наиболее влиятельных и состоятельных людей мира – причем люди, отнюдь не обремененные мягкостью и внешней сдержанностью, как какие-нибудь обладатели дипломов МБА из мира англо-американского бизнеса.
     Эти олигархи сколотили свои состояния во время темной приватизации девяностых годов, когда неотъемлемой частью профессии олигарха была смерть от пули. Один из них – Алишер Усманов, недавно купивший, к негодованию болельщиков 'Арсенала', пакет его акций за 120 миллионов фунтов, – в свое время, будучи обвинен в уклонении от уплаты налогов и мошенничестве, отсидел шесть лет в узбекской колонии – правда, в конце концов все обвинения с него были сняты. Центральный же персонаж нашего рассказа, владелец алюминиевого гиганта 'Русала' Олег Дерипаска – вышел победителем из так называемых 'алюминиевых войн' девяностых годов, также зачастую связанных с насилием.
     Сегодня они могут, не моргнув глазом, потратить сотню миллионов долларов на бриллианты для своих гламурных жен и подружек, да и растрясти своими гулянками до основания какой-нибудь французский лыжный курорт им вполне по силам. Но в бизнесе они остаются столь же безжалостными, как когда-то – особенно когда ставки столь высоки.
     Инцидент в Куршевеле стал отправной точкой скандала, который в московской прессе окрестили 'крупнейшим разводом' в истории российского бизнеса – разделом имущества между Прохоровым и другим олигархом, его партнером Владимиром Потаниным. Еще недавно они и отдыхать ездили вдвоем, и все бизнес-проекты делали вместе – но куршевельский скандал подсказал более осторожному Потанину, владеющему примерно 30 процентами акций 'Норильского никеля' и другими предприятиями на паях с Прохоровым, что отныне их пути должны разойтись. В результате они договорились все активы, находящиеся в совместном владении, продать. Прохоров также согласился продать принадлежащие ему 25 процентов акций 'Норникеля'.
     В этот самый момент на сцене появляется Дерипаска, бывший физик-ядерщик, нынче контролирующий большую часть акций 'Русала', который еще недавно рассчитывал выйти на биржу – в прошлом году рынок мог бы оценить компанию примерно в 30 миллиардов долларов. Размер его состояния оценивается в 40 миллиардов долларов, и по этому показателю он уже обогнал владельца футбольного клуба 'Челси' Романа Абрамовича и стал богатейшим человеком России. В прошлом году Прохоров согласился обменять свой пакет 'Норникеля' на 11 процентов акций 'Русала' плюс 5 миллиардов долларов. Аналитики уже начали предсказывать установление полного контроля 'Русала' над 'Норникелем' в дальнейшем.
     Однако затем Прохоров, похоже, передумал. По словам аналитиков и источников в Москве, скорее всего, причиной тому одно простое обстоятельство: Прохоров решил, что если продаст Дерипаске свои акции 'Норникеля', сам останется с акциями 'Русала', продать которые не сможет уже никому.
     Почему? Потому что 'Русал' в его нынешнем виде представляет собой продукт слияния самого 'Русала' с 'Суалом' и глиноземными активами швейцарского сырьевого гиганта Glencore. Одним из условий слияния был вывод объединенной компании на биржу к сентябрю будущего года, однако в прошлом году от открытой продажи акций пришлось отказаться из-за начавшейся лихорадки на фондовых рынках. И если компания не выйдет на биржу вообще или замешкается, то, как наверняка боится Прохоров, продать акции 'Русала' другим инвесторам он уже не сможет – ведь 'Русал' останется частной компанией, – а у самого Дерипаски может не найтись средств на обратный выкуп. Фактически, по словам аналитика московской компании UniCredit Aton Дмитрия Коломыцына, 'Прохоров говорит 'Русалу': когда вас будут деньги на выкуп моих акций?'
     Некоторые аналитики считают, что Прохоров пытается выжать из 'Русала' более выгодные условия. Игорь Даниленко из компании Prosperity Capital Management, одной из крупнейших инвестиционных компаний России, полагает, что 'между олигархами идет игра, и Прохоров, играя против Дерипаски, старается обеспечить себе карты получше'.
     К моменту подписания этого номера в печать от некоторых источников поступили сведения, что Прохоров наконец согласился продать свой пакет Дерипаске. Однако это еще наверняка не конец, потому что мы еще ничего не сказали о четвертом участнике этой олигархической игры, известного в Великобритании больше, чем все остальные – особенно болельщикам 'Арсенала'. Итак, 'те же и Алишер Усманов'.
     Судя по всему, Потанин, которому ох как не хочется отдавать Дерипаске контроль над 'Норникелем', задумал совершить с Усмановым, владельцем собственного металлургического конгломерата 'Металлоинвест', сепаратную сделку. Потанин берет прибыль 'Норникеля' и покупает крупный пакет 'Металлоинвеста', оцениваемого аналитиками примерно в 25 миллиардов долларов – а Усманов, получив деньги, в свою очередь, выкупает 10 процентов акций 'Норникеля', находящихся во владении одной из совместных холдинговых компаний Потанина и Прохорова. Если это удается, то в руках Потанина с Усмановым оказывается около 40 процентов 'Норникеля' – этого достаточно, чтобы блокировать любые попытки 'Русала' поглотить 'Норникель', даже в случае приобретения Дерипаской пакета Прохорова.
     Прозрачная ли получается конструкция? Это вопрос дискуссионный. Прежде всего сомнительно, что это будет выгодно для миноритарных акционеров 'Норникеля' – в основном лондонских инвестиционных фирм. Представитель компании 'Интеррос', через которую осуществляется инвестиционная деятельность Потанина, отказался давать комментарии на эту тему.
     Понятно, что Дерипаску явно не устраивает, что Прохоров пытается уклониться от своих с ним договоренностей. В частности, 'Русал' вполне может обратиться в суд, требуя от него возмещения денег, уже уплаченных банкирам, и упущенной прибыли, а также выступить единым фронтом с миноритариями 'Норникеля'.
     Кто-то, послушав подобные ужасы корпоративного мира, наверняка скажет: ну вот вам и русский бизнес, во всей своей сомнительной красе. Однако не будем забывать, что полтора десятка лет назад такие дела решались бы не на собраниях акционеров и не в зале суда, а на улице с наемными громилами и бейсбольными битами. Вот как характеризует ситуацию Дэвид Сэттер (David Satter), научный сотрудник Гуверовского института (Hoover Institution) и автор книги 'Темнота на рассвете: становление криминального государства в России' (Darkness at Dawn: The Rise of the Russian Criminal State):
     – В российской истории был период, когда все олигархи жили в ежедневном страхе быть убитыми друг другом.
     Многие уверены в том, что в 1994 году между ними было достигнуто даже своего рода соглашение – не вредить друг другу и членам семей друг друга. Да и сами они понимают, что, если они хотят получить доступ к иностранному капиталу, в их же интересах выглядеть максимально чисто: темное прошлое и неразрешенные 'домашние' споры обладают сильной способностью распугивать потенциальных инвесторов и партнеров.
     В британском суде рассматривается заявление Михаила Черного, бывшего, по его собственным словам, делового партнера Дерипаски. Теперь Черной предъявляет права на 20 процентов акций 'Базового элемента', холдинга Дерипаски. 'Русал' отрицает, что у Черного есть какие-либо права, но, если дело не будет разрешено, выход 'Русала' на лондонскую биржу будет осложнен, а выходить 'Русалу', между тем, обязательно нужно – во-первых, чтобы партнер Дерипаски Виктор Вексельберг мог продать часть своего пакета; и, во-вторых, чтобы 'Русал', быстро заработав денег на продаже своих акций, мог скупать конкурирующие компании и расти еще дальше.
     – Олигархам понравилось быть легальными. И, поскольку в некоторых из их компаний появились иностранные совладельцы или пакеты акций, торгуемые на иностранных биржах, они уже не заинтересованы в том, чтобы инвесторы слишком уж боялись России.
     Что ж, может быть, Россия сегодня уже и не так страшна для инвесторов, как раньше. Тем не менее, очень часто, если в борьбу между собой вступают сами олигархи, и стандарты корпоративного управления, и интересы миноритарных акционеров немедленно улетают в окно. И будет ли в России когда-нибудь по-другому, и станет ли российская версия капитализма когда-нибудь хотя бы отдаленно похожа на западную – это еще совсем, совсем не ясно.
     * * *
     Действующие лица:
     Олег Дерипаска. Возраст – 40 лет. Предположительно, в настоящее время самый богатый человек России. Возглавляет алюминиевый гигант 'Русал' и, по слухам, поддерживает весьма близкие отношения – практически самые близкие из всех олигархов – с Владимиром Путиным. Оценочный размер состояния – 40 миллиардов долларов.
     Владимир Потанин. Возраст – 47 лет. В отличие от большинства других олигархов, воспитывался в советской элите – сын дипломата. В начале 90-х годов начал совместный бизнес с Прохоровым; в настоящее время партнеры делят активы. Оценочный размер состояния – 19 миллиардов долларов.
     Михаил Прохоров. Возраст – 42 года. Владелец 25 процентов акций компании 'Норильский никель', крупнейшего в мире производителя никеля и палладия. Также возглавляет крупнейшую золотопромышленную компанию России 'Полюс золото'. Оценочный размер состояния – почти 20 миллиардов долларов.
     Алишер Усманов. Возраст – 54 года. Вырос в Узбекистане, в 80-е годы провел шесть лет в исправительной колонии. Владелец контрольного пакета акций холдинга 'Металлоинвест', а также 21 процента акций футбольного клуба 'Арсенал'. Оценочный размер состояния – 6 миллиардов долларов.

Вслед за спикером краевого парламента на Ставрополье могут поменять и губернатора

     В фазу кульминации входит политический конфликт в Ставропольском крае, вызванный тем, что местная избирательная комиссия пытается изгнать из краевого законодательного собрания представителей «Справедливой России», чтобы контроль над этим региональным парламентом получила «Единая Россия». В минувшую пятницу партии власти удалось наконец поставить во главе Ставропольского заксобрания своего представителя – 35-летнего Дмитрия Еделева.
     Стороны перешли к публичному обмену политическими любезностями. В защиту своей партии высказался спикер Совета Федерации, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, а Ставропольский избирком не поленился собрать экстренное заседание, чтобы дать отпор третьему человеку в государстве.
     Напомним, что 11 марта 2007 года Ставрополье стало единственным в стране регионом, где «Справедливой России» удалось на местных выборах обойти «Единую Россию» как при голосовании по партспискам, так и при выборах одномандатников. Однако теперь эта «ошибка избирателей» активно исправляется: крайизбирком настаивает на отмене мандатов, полученных «эсерами» по списку. Поводом для этого стала распространявшаяся в период предвыборной кампании агитационная газета, факт бесплатного распространения которой комиссия квалифицирует как подкуп избирателей. Речь идет о политических судьбах десяти депутатов, чьи мандаты ставятся под сомнение. Если иск будет удовлетворен, председатель крайизбиркома Борис Дьяконов своими активными действиями загладит вину перед «Единой Россией», членом которой он является и в избирательном штабе которой он работал год назад во время неудачной для «медведей» кампании.
     Слушание дела по иску избиркома должно было состояться на прошедшей неделе, но из-за неявки большинства заинтересованных лиц его перенесли на 14 мая. Между тем в краевой Думе страсти накалились до предела. Сначала трое рядовых одномандатников из «Справедливой России» почли за благо добровольно влиться во фракцию единороссов. Затем от своих постов отказались находящийся под следствием спикер-«эсер» Андрей Уткин, двое его заместителей и коллег по партии Михаил и Александр Кузьмины.
     11 апреля ставропольские депутаты избрали себе нового спикера в лице единоросса Дмитрия Еделева, сына замглавы МВД Аркадия Еделева. Все эти события вынудили хранившего доселе молчание Сергея Миронова вступиться в защиту своих соратников. На его личной страничке в Интернете появилось достаточно жесткое заявление, в котором спикер Совета Федерации назвал «ревизию итогов выборов годичной давности» «опасным политическим прецедентом». Г-н Миронов уповает на то, что если даже суд согласится с аргументами Ставропольского избиркома, вышестоящая инстанция все равно отменит это решение. «Политические игры, которые затеял Ставропольский краевой избирком, уже сейчас дорого стоят губернатору Ставропольского края Александру Черногорову, – пугает оппонентов лидер «Справедливой России». – И уже в обозримом будущем будут дорого стоить самому крайизбиркому».
     Члены комиссии расценили это заявление как покушение на конституционный принцип разделения властей, о чем и сообщили в ответной реляции г-ну Миронову. Более того, на своем заседании избирком принял обращение к Центральной избирательной комиссии. В этом документе ставропольцы жалуются на то, что лидер «эсеров» якобы выходит «за пределы правового поля», и просят у коллег из федерального центра некоей «моральной поддержки». Столь туманная формулировка объясняется, очевидно, тем, что никакого состава преступления в мироновской филиппике нет, однако у ставропольских избиркомовцев велико желание нажаловаться на лидера попавших в опалу парламентариев.
     Без сомнения, ключевыми в заявлении лидера «эсеров» являются слова о том, что политические игры «будут дорого стоить» избиркому и лично ставропольскому губернатору. Именно этот пассаж был болезненно воспринят заинтересованными сторонами. Кресло под главой региона Александром Черногоровым шатается уже давно. За провал «Единой России» на прошлогодних мартовских выборах его исключили из партии, а в парламентскую кампанию не взяли в региональный партсписок, который у единороссов традиционно возглавляют губернаторы.
     Появилась информация о том, что г-на Черногорова даже не пригласили на съезд партии власти, который пройдет в Москве 14-15 апреля. Назревшее перераспределение мандатов в краевой Думе должно облегчить утверждение нового губернатора в случае отставки старого. Дело за кандидатурой. Одним из вероятных претендентов на кресло главы местной администрации считается начальник ставропольского ГУВД Николай Гончаров. Как и свежеизбранный спикер местного заксобрания Дмитрий Еделев, он принадлежит к «милицейскому клану» Ставрополья. На думских выборах 2 декабря 2008 года г-н Гончаров занимал третье место в региональном списке «Единой России», однако впоследствии отказался от причитавшегося ему депутатского мандата, что и навело аналитиков на мысли о его скором переходе на другую работу.

     Официально «Единая Россия» – одна из четырех парламентских партий. Она имеет конституционное большинство в Государственной думе, контролирует практически все легислатуры субъектов федерации, в ней состоят ряд членов правительства, несколько десятков региональных глав и сотни местных и т.д. Это дает все основания говорить о ней как о доминирующей партии и соответственно характеризовать нашу партийную систему как полуторапартийную (она предполагает наличие одной доминирующей и нескольких «нишевых», «миноритарных» партий).
     Фактически же это партия власти, особый государственный (да, именно государственный) институт, буквально пронизывающий многие другие государственные и негосударственные институты. При помощи «Единой России» Кремль обеспечивает централизацию политической системы, консолидирует элиту, синхронизирует работу федеральной, региональных, а также местных политических машин, «вертикализирует» парламенты, транслирует официальную идеологию.
     Выборы выиграны, и нужно двигаться дальше. Все свидетельствует о том, что у партии появляются новые функции. Она должна стать еще и интеллектуальным ресурсом власти. Причем едва ли не главным. Стратегические установки, формулируемые президентом и правительством, предполагается публично обсуждать и развивать в рамках организуемых под эгидой партии содержательных дискуссий. Во исполнение этого замысла уже получают второе дыхание действующие внутрипартийные клубы (Центр социально-консервативной политики и либерально-консервативный клуб политического действия «4 ноября»), создается новый Государственно-патриотический клуб. Также нельзя не отметить, что составной частью IX съезда «Единой России», открывающегося 14 апреля, будет форум «Стратегия-2020», в котором примут участие партийцы, сторонники партии и приглашенные эксперты. Темы и состав участников «круглых столов» показывают, что «единороссы» не хотят замыкаться сугубо на обеспечении государственного стратегирования и делают заявку на интеллектуальное лидерство в обсуждении широкого спектра общественно значимых проблем. Начиная от политических и кончая культурными.
     Очевидно, что на равных конкурировать с «Единой Россией» здесь никто не сможет. Ни «нишевые» партии, ни какие-то общественные объединения или тем более экспертные структуры. Впрочем, насколько можно судить, все более-менее серьезные споры постараются переносить внутрь партии, т.е. на партийные площадки. И соответственно всех потенциальных конкурентов будут так или иначе притягивать к партии.

     Получится? Можно думать что угодно. И как угодно относиться к «единороссам». Но нельзя игнорировать их историю.
     Вспомним, как в 2001 году постоянно говорилось, что из затеи объединения «Единства», «Отечества» и «Всей России» ничего не выйдет.
     «Единую Россию» создали.
     В 2003 году многие предрекали партии власти поражение на думских выборах – мол, коммунистам-то точно проиграют.
     «Единороссы» тогда взяли первое место.
     Затем пошли разговоры: дескать, победить на федеральном уровне еще не доблесть никакая, добиться успеха в регионах куда труднее.
     С 2004 года партия выиграла больше сотни региональных кампаний.
     Осталось попрекать ее отсутствием идеологии.
     В 2005 году была разработана и внедрена доктрина суверенной демократии.
     Накануне последних думских выборов «Справедливая Россия» объявлялась «новой партией власти». Распускались слухи, что Владимир Путин благоволит «эсерам», а «единороссов» своего расположения лишит.
     Путин возглавил список единственной партии власти. Выборы превратились в «референдум о поддержке Путина» (только благодаря этому «эсеры» вообще преодолели барьер).
     Остались еще сомневающиеся?

     Единственный в России региональный парламент, где правили бал члены «Справедливой России», сдался на милость «медведям». В Ставропольском крае место «эсера» Андрея Уткина легко занял «единоросс» Дмитрий Еделев, сын замминистра внутренних дел России.
     Ставропольская краевая дума в марте стала исключением из правил. Здесь «справедливороссы» победили, и им же достался пост спикера. С этого времени в крае началась борьба за возвращение утраченных позиций членами правящей партии. К логическому завершению все пришло в пятницу. Освободившийся пост спикера представители СР и их союзники сдали без боя. Депутатам зачитали письмо арестованного Андрея Уткина о досрочном сложении полномочий – спикер сидит в СИЗО, – правоохранители считают, что он «вынес незаконные решения по муниципальному жилищному фонду». И тут вдруг выяснилось, что у депутатов полное взаимопонимание относительно преемника. На этом посту все мечтали увидеть руководителя фракции «Единая Россия» Дмитрия Еделева. Иных претендентов даже в бюллетень не вносили.
     – «За» – сорок четыре, «против» – нет, – торжественно произнес глава счетной комиссии Иван Ульянченко, недавно вместе с коллегами перекочевавший из партии поверженных «эсеров» в стан «единороссов».
     Все это контрастировало с прошлогодней схваткой за пост спикера. Тогда ЕР, несмотря на проигранные выборы, стремилась сохранить председательское кресло. Но ни спрятанная печать, ни обращения в суд не помогли. Но «эсеры» сами услужили неприятелю, да еще и в управлении МВД по Южному федеральному округу случайно помогли. Команда из главка обнаружила в действиях мэра Ставрополя и лидера регионального отделения СР Дмитрия Кузьмина и спикера Уткина признаки злоупотребления служебными полномочиями при работе в мэрии. Это и привело к капитуляции последователей Сергея Миронова на Ставрополье. Кузьмин сейчас скрывается за границей, а Уткин пишет отказные письма из СИЗО.
     – Я выводил жителей Ставрополя на акции протеста против незаконных действий Кузьмина и Уткина, – говорит правозащитник Василий Красуля. – Но сейчас у меня зреет чувство протеста в связи с силовыми кадровыми решениями. Когда год назад народ возмущался, его не слышали ни прокуратура, ни суды. Теперь же, когда поступила команда сверху, механизм вдруг завертелся. Это недемократично.
     Зато губернатор Александр Черногоров не скрывает радости.
     – Надеюсь, что период конфронтации пройден, – бодро заявил он.

Она оспорит методику распределения свердловских мандатов

     Свердловское отделение ЛДПР намерено оспорить в конституционном суде (КС) методику распределения депутатских мандатов, введенную в областное законодательство в конце 2007 года «Единой Россией». По мнению либерал-демократов, она дает «неоправданные преимущества партии-фавориту», ущемляя малые партии, преодолевшие минимальный проходной барьер.
     На прошедших 2 марта выборах в облдуму ЛДПР заняла второе место, набрав 16%, однако получила всего два депутатских мандата – столько же, сколько набравшая на 4% меньше КПРФ. Остальные десять мандатов достались «Единой России» (58,4%). Как утверждают либерал-демократы, один мандат партия власти «украла» у ЛДПР. Как пояснил «Ъ» координатор регионального отделения ЛДПР, депутат Госдумы Владимир Таскаев, это произошло в связи с изменением методики распределения мандатов, которое инициировали единороссы в ноябре 2007 года. В «Единой России» объяснили эту инициативу требованиями федерального законодательства и тем, что она «позволяет максимально объективно распределить спорные мандаты в пользу партии, за которую голосует большинство избирателей».
     Как пояснил «Ъ» глава межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин, федеральный закон лишь указывает, что мандаты должны распределяться пропорционально количеству набранных голосов. Напомним, что до последнего времени в России на всех выборах применялся так называемый метод квот Хэйра, при котором распределение проходит в два этапа: сначала определяется цена мандата и делится на количество полученных партией голосов, затем проходит распределение оставшихся дробных частей с помощью правила наибольшего остатка. При этом данная система учитывает и голоса, отданные за партии, не преодолевшие пяти– или семипроцентный проходной барьер.
     Но в последнее время регионы начали применять метод делителей, который с помощью сложных математических манипуляций с полученным каждым списком числом голосов (последовательное деление на некий ряд чисел и сортировка полученных частных) предоставляет заметное преимущество партии, набравшей наибольшее число голосов. Первой по так называемому методу Д`Онта в 2003 году выборы провела Калмыкия. В марте 2007 года одна из его разновидностей – метод Империале – использовалась еще в четырех регионах. В частности, по итогам выборов в Самарскую облдуму единороссы, получившие 33,5% голосов, получили 44% мандатов, а СПС с 8,1% досталось 4% мест. «Справедливая Россия» и СПС оспорили применение метода Империале в суде, но Самарский областной и Верховный суды признали законность норм регионального законодательства.
     Метод делителей широко использовался при становлении пропорциональной избирательной системы, когда избирательные округа были маленькими и в них распределялось небольшое количество мандатов, например пять мандатов на три партии. В этом случае говорить о пропорциональности распределения можно с большой долей условностей. В прошлом столетии шло постепенное увеличение размеров округов вплоть до создания общенациональных округов, где распределяется более сотни мандатов. Для таких случаев метод делителей слишком громоздкий, поэтому более оптимальным стало распределение с помощью метода квот.
     В начале будущей недели свердловское отделение ЛДПР намерено оспорить в КС норму областного избирательного кодекса, где описан соответствующий метод распределения мандатов, поскольку он «нарушает гарантии свободных выборов на основе всеобщего и равного избирательного права». По словам партийного юриста Александра Кобелева, на выборах в облдуму «Единая Россия» получила в 3,62 раза больше голосов, чем ЛДПР, но мандатов ей досталось в пять раз больше. «Получается, часть голосов наших избирателей без их согласия передали единороссам»,– заявил он «Ъ». По словам господина Кобелева, после анализа данной методики Центризбирком 27 ноября 2006 года принял официальное заключение, что ее применение в сочетании с высоким «заградительным барьером» не гарантирует пропорциональное распределение мандатов. «Прохождение жалобы через суд находится под личным контролем лидера партии Владимира Жириновского»,– добавил Владимир Таскаев.

     Госдума отказалась рассматривать законопроект, обязывающий декларировать доходы и имущество не только должностных лиц, но и членов их семей. Депутаты увидели в нем вмешательство в частную жизнь граждан. «Власть» решила вмешаться в жизнь читателей и без законных оснований.

     Валентина Матвиенко, губернатор Санкт-Петербурга. Нет, но в любой сфере недобросовестных сотрудников можно найти. И чтобы не было коррупции, необходимо устранить условия для коррупции, установить прозрачные правила игры. Одними репрессивными законами проблему борьбы с коррупцией не решить. Но я как чиновник готова ко всем принятым решениям.

     Андрей Фурсенко, министр образования и науки России. Нет, но я бы не хотел, чтобы обязали моих родственников обнародовать доходы. Госслужба накладывает на меня некоторые ограничения, так зачем ограничения и для моих родственников? Обнародование доходов родственников станет дополнительным барьером для честных людей, которые решили стать чиновниками. Сейчас нет стимулов к госслужбе, а после таких законов люди будут бежать от нее, как черт от ладана.

     Александр Починок, член Совета федерации, в 1997-1998 годах руководитель Госналогслужбы, в 1999-2000 – министр по налогам и сборам, в 2000-2004 министр труда и соцразвития. Я 15 лет исправно подаю декларации, где указываю все свои доходы. А идея о контроле за доходами и имуществом ближайших родственников и членов семьи правильная, я еще в 1997 году, возглавляя Госналогслужбу, подавал декларации и за себя, и за всех своих ближайших родственников. И ничего.

     Борис Федоров, совладелец UFG Asset Management, в 1990 и 1993 годах министр финансов России, в 1992-1994 годах вице-премьер, в 1998 году руководитель Госналогслужбы. Если бы я им был, я бы с государственных должностей не ушел, тем более с таких, какие были у меня. А законопроект, может, и правильный, только следить за родственниками чиновников – явный перебор. Тем более что за ними будут следить другие чиновники.

     Владимир Груздев, первый заместитель председателя комитета Госдумы по законодательству, состояние – $1 млрд, по оценке журнала «Финанс». Это пусть компетентные органы решают. А я за собой такого не замечал и стараюсь быть максимально открытым и честным в декларировании своих доходов, в отличие от многих коллег. Если бы все были такие коррупционеры, как я, у нас бы ВВП был, как у Америки.

     Анатолий Артамонов, губернатор Калужской области. Нет. Более того, я полностью за то, чтобы близкие родственники депутатов и госчиновников подавали декларации об имуществе и доходах. Причем на нескольких стадиях, чтобы было видно, какие доходы и имущество были у них при вступлении в должность и стали по мере пребывания на посту.

     Николай Тараканов, президент Центра социальной защиты инвалидов Чернобыля. Я генерал, а все коррупционеры у нас в Думе и в «Единой России». Поэтому депутаты и отклоняют законопроекты, направленные на борьбу с коррупцией. Если у Петра I был один коррупционер, Меньшиков, то сейчас их тысячи. Но Меньшиков хоть совесть имел. Когда ему Петр выбил челюсть, то он хоть как-то попытался исправиться. А наши чиновники даже пробовать не станут.

     Олег Морозов, первый заместитель председателя Госдумы. Это провокационный вопрос, и отвечать на него бессмысленно. Скажешь да – будет неправда, нет – нужны комментарии. Я сторонник борьбы с коррупцией и был одним из авторов закона по борьбе с коррупцией, который прошел первое чтение в прошлой Думе, но ко второму чтению устарел. А недавняя инициатива ряда депутатов противоречит десятку действующих законов. Если бы мы ее не отклонили, то она взорвала бы всю законодательную систему.

     Василий Дума, заместитель председателя комитета Совета федерации по природным ресурсам, бывший президент «Славнефти». Меня учили любить другие ценности, а не деньги. И я за декларации для близких родственников. И за то, чтобы после увольнения чиновника он еще какое-то время отчитывался о доходах и имуществе. Тогда мы не будем удивляться, откуда у них особняки при их-то окладах.

     Владимир Кулаков, губернатор Воронежской области. Почему всех чиновников считают коррупционерами? Обидно, когда кто-то ворочает миллионами, но о нем говорят: миллиардер. А другим коробку конфет подарят, так их в коррупционеры записывают. Сейчас в сельских больницах многие пациенты дарят врачам молоко, сметану, яйца – все, что сами выращивают. Это знак благодарности, а не коррупция. Свои доходы я никогда не скрывал, будет принят закон – обнародуют члены семьи.

     Михаил Эскиндаров, ректор Финансовой академии при правительстве РФ. Глупый вопрос – конечно, нет. А то, что ректор – коррупционноемкая должность, полностью зависит от того, кто ее занимает. Почему-то здравоохранение, образование и милицию всегда ассоциируют с коррупцией, хотя коррупция далеко выходит за эти сферы.

     Вадим Варшавский, депутат Госдумы, состояние – $800 млн, по оценке журнала «Финанс». Я не коррупционер, я депутат. Коррупции подвержены люди, от подписи которых многое зависит. А у меня другие обязанности. Закон о декларировании доходов родственников я одобряю, и вся моя семья при необходимости его тоже поддержит.

     Геннадий Онищенко, главный санитарный врач России. По бытовым понятиям – нет, а законодательного определения у нас не существует. Конечно, такой закон нужен. К чиновникам неприменимы права обычного человека. Нужно соотносить их уровень доходов и расходов. Это должно стать нормой.

     Айрат Хайруллин, первый заместитель председателя комитета Госдумы по аграрным вопросам, состояние – $500 млн, по оценке журнала «Финанс». Я полностью открыт. Даже в 1990-х, когда чиновники заграничную недвижимость оформляли на жен и родственников, я все делал в открытую. И во время кризиса 1998 года принципиально в центре Казани построил огромный дом с бассейном и вертолетной площадкой. Я сказал: это мой город, зачем буду скрывать?

     Михаил Машковцев, бывший губернатор Камчатской области. Никогда им не был. А когда я был губернатором, у нас действовал закон, по которому чиновник отчитывался не о доходах, а о расходах. Но тот закон депутаты Госдумы быстро отменили. В реальном законе о борьбе с коррупцией не заинтересованы высокопоставленные чиновники и депутаты Госдумы. Ведь тогда бы пришлось объяснять, откуда у министра или депутата хватило денег на коттедж на Рублевском шоссе.

     Дмитрий Ананьев, председатель комитета Совета федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, состояние – $4,3 млрд, по оценке журнала «Финанс». Это вопрос личного отношения и совести. Все зависит от конкретного человека: есть люди, которые берут взятки, а есть, которые этого не делают. Я считаю, что декларировать доходы необходимо, и ничего против таких же мер в отношении семьи не имею.

     Виктор Семенов, депутат Госдумы, в 1998-1999 годах министр сельского хозяйства и продовольствия, состояние – $350 млн, по оценке журнала «Финанс». Если среди крестьян появятся коррупционеры, значит, жизнь налаживается. Лично я никогда не скрывал своих доходов. И ничего плохого в том, что надо будет обнародовать доходы родственников, не вижу.

     Игорь Федоров, ректор МГТУ имени Н. Э. Баумана. Я не знаю ни одного ректора государственного вуза, которого можно было бы назвать коррупционером. Я 18 лет ректор, и я не помню, чтобы мне кто-то пытался дать взятку. А преподаватели, которых только заподозрили в коррупции, у нас не задерживаются. Последний раз такой случай был лет пять назад.

     Александр Донской, бывший мэр Архангельска. Я не считаю себя коррупционером и буду добиваться реабилитации хоть в Страсбурге. А с настоящими коррупционерами у нас не борются. Ни один прокурор не может начать проверку чиновника или губернатора, назначенного президентом. Депутаты закон не приняли, потому что не было указания главы государства.

     Георгий Сатаров, президент фонда «Индем». Давать приходилось, а брать никогда. Уверен, обнародовать доходы будут не только чиновники, но и члены их семей. Лет через 30. Нынешние депутаты никогда на такой шаг не решатся. 15 лет назад коррупционеров отличали бегающие глазки, сейчас коррупционер – человек с высоко поднятой головой.

     Андрей Крайний, глава Федерального агентства по рыболовству. Я не коррупционер. Но кто же из коррупционеров вам признается? А почему депутаты отклонили такой необходимый закон, даже не знаю. В Библии сказано: «По делам их узнаете их». Надо смотреть на поступки, и все станет очевидно.

НАГРАДА НЕДЕЛИ

     В понедельник лидер «Единой России» Борис Грызлов на пресс-конференции заявил, что Дмитрий Медведев, которого единороссы в декабре выдвинули в президенты, не будет приглашен в партию. «У нас по закону о партиях военнослужащие не имеют права быть членами партии. Все-таки, мне кажется, что раз он верховный главнокомандующий, выходит, всех видов вооруженных сил, то есть определенные препятствия, чтобы быть членом партии»,– объяснил он. Сделать это сенсационное заявление, мгновенно облетевшее все ленты новостей, ему не помешало ни то, что запрет на членство в партиях на самом деле вводится в законе «О статусе военнослужащих», ни то, что в содержащемся в этом же законе исчерпывающем списке категорий военнослужащих нет верховного главнокомандующего.
     Уже во вторник Грызлов поспешил взять свои слова обратно. Он сказал, что «считает возможным» вступление Медведева в «Единую Россию». «Более того, мы бы приветствовали такое решение Дмитрия Анатольевича»,– добавил он.
     Борис Грызлов не первый раз попадает в неловкую ситуацию из-за своих высказываний. В августе 2003 года он доложил Владимиру Путину о раскрытии дела об осквернении могил подводников с АПЛ «Курск» в Воронеже. На следующий день местная милиция заявила, что «абсолютно не знает, откуда у Грызлова такая информация» и что «преступление не раскрыто, и когда это произойдет, неизвестно». В марте прошлого года он сообщил, что спикер Совета федерации Сергей Миронов не будет переизбран в верхнюю палату от Санкт-Петербурга. Однако вскоре высший совет «Единой России» поддержал кандидатуру Миронова, и Грызлову пришлось признать, что переизбрание неизбежно. В ноябре лидер единороссов рекомендовал Пенсионному фонду прекратить выплату пенсий российским гражданам, живущим за рубежом. На следующий день он уже говорил, что россиянин, «заработавший пенсию, должен ее получать независимо от того, где он живет» (см. N46 за прошлый год).
     За столь свободное владение собственным словом мы и присуждаем Борису Грызлову заслуженную награду.

ТАК СОВПАЛО

     4 апреля, через три дня после того, как журнал Forbes насчитал в России 12 парламентариев-миллиардеров, Госдума отклонила поправки к закону «О госслужбе», обязывающие депутатов, чиновников и их родственников декларировать доходы и имущество.
     В соответствии с указом президента N484 от 15 мая 1997 года глава государства, члены правительства, федеральные депутаты и госслужащие, а также региональные и местные депутаты и чиновники не позднее 1 апреля обязаны подавать декларацию о доходах и имуществе в налоговые органы и по месту работы. Кадровые службы обязаны предоставлять эти сведения СМИ по первому запросу с одним несущественным ограничением – СМИ должны опубликовать декларацию в недельный срок и без изменений. Если на федеральном уровне этот указ худо-бедно исполняется («Российская газета» в конце каждого года публикует декларации членов правительства), то в регионах добиться получения данных о доходах чиновника зачастую невозможно.
     Отклоненный законопроект фактически повторял положения указа, а также обязывал отчитываться о доходах и имуществе еще и близких родственников чиновников. Многие наблюдатели уверены, что именно это нововведение и стало главной причиной отклонения законопроекта.
     Профильный комитет Госдумы по делам федерации и региональной политике в своем заключении указал, что закон не отвечает «требованиям справедливости, адекватности, соразмерности и необходимости для защиты конституционно значимых ценностей» и что обязательное декларирование родственниками госслужащих своих доходов нарушает конституционное право граждан на «неприкосновенность частной жизни». Отзыв правительства, подписанный вице-премьером Александром Жуковым, повторял эти аргументы и многозначительно намекал на негативные последствия принятия закона: «Вызывает сомнения и действенность предлагаемой разработчиками проекта нормы, поскольку механизм ее реализации и полезность неочевидны, а связанные с ней издержки велики».
     Отметим, что антикоррупционные предложения не в первый раз забраковываются Госдумой. В 1998 году был отклонен президентский законопроект о борьбе с коррупцией, в 1999 и 2001 годах – его депутатские варианты. Еще один такой закон с 2001 года находится в стадии первого чтения. С 2006 года под сукном лежит предложение Высшего арбитражного суда об обязательном декларировании доходов судьями. В сентябре прошлого года премьер Виктор Зубков обещал появление антикоррупционного закона в самое ближайшее время, однако его до сих пор нет.
     Скандальное решение Госдумы отмечено примечательным совпадением: оно было принято через три дня после того, как журнал Forbes насчитал в России 12 парламентариев-миллиардеров (см. таблицу) – больше, чем в любой другой стране. Стремление депутатов и чиновников скрыть свои истинные активы вполне понятно. Лишившись многих свобод в ходе построения вертикали власти, они, очевидно, не готовы отказаться от последней из них – свободы жить не на одну только зарплату. Если исчезнет и она, то, судя по рейтингу Forbes, «издержки», о которых говорил Жуков, будут действительно велики.
     Впрочем, следует учесть и то, что Дмитрий Медведев неоднократно называл одним из приоритетных направлений своей работы на посту президента борьбу с коррупцией. А значит, отклонение поправок может иметь и еще одно объяснение: депутатов просто попросили не влезать в сферу, зарезервированную новым президентом для себя.

Законодатели-миллиардеры

Имя	Место работы	Состояние ($ млрд)
Сулейман Керимов	Совет федерации	17,5
Андрей Молчанов	Совет федерации	4
Глеб Фетисов	Совет федерации	3,9
Андрей Скоч	Госдума	3,3
Дмитрий Ананьев	Совет федерации	2,3
Сергей Пугачев	Совет федерации	2
Сергей Петров	Госдума	1,7
Фархад Ахмедов	Совет федерации	1,4
Александр Скоробогатько	Госдума	1,4
Андрей Комаров	Совет федерации	1,3
Виталий Малкин	Совет федерации	1
Вадим Мошкович	Совет федерации	1

     Источник: Forbes.

     12 апреля в Рязанской области состоялась инаугурация нового губернатора. Вместо Георгия Шпака на родине Сергея Есенина теперь командует экс-депутат Госдумы единоросс Олег Ковалев.
     А последние годы Олег Иванович отвечал за думский регламент и решал все бытовые вопросы парламентариев. Потому-то наш разговор строился в основном вокруг внутренней думской «кухни»...

«Постельное белье мы меняем чаще, чем раз в четыре года»
     – Олег Иванович, а что вам сказал президент, когда предложил губернаторство?
     – Он спросил: «Не надоело в Думе работать? Вы там сейчас чем занимаетесь?» Я отвечаю: «Жилищными проблемами депутатов». Он говорит: «Ну скучно же». А я ответил: «Работа есть работа».
     – А вы уже начали расселение депутатов по квартирам?
     – Конечно. Бывшие депутаты освободили квартиры в конце января. Мы тут же провели инвентаризацию, оценили состояние квартир, мебели, утвари. Сделали ремонт...
     – А еще поменяли мебель, стиральные машины, ложки, вилки, постельное белье...
     – Постельное белье депутатам мы и так меняем чаще, чем раз в четыре года. А мебель, бытовую технику меняли, если они износились.
     – «Убитых» квартир много было?
     – Фамилии называть не хочу, но некоторые квартиры мы получили в совершенно кошмарном виде.
     – Ремонт квартир и проживание в отеле «Марриотт» депутатов в большую копеечку вылились?
     – В прошлом созыве мы на эти цели потратили гораздо больше. А сейчас сэкономили колоссальное количество бюджетных средств. В том числе потому, что сократили срок проживания бывших депутатов в депутатском доме. Раньше новичкам приходилось жить в гостинице по полгода. Я лично в Думе третьего созыва получил квартиру только в ноябре. Спустя почти год после выборов.
     – Сложно было заставить депутатов расстаться с такой привилегией, как получение в пожизненное пользование московской квартиры?
     – Очень. Как вы помните, после третьего созыва мы долго выселяли бывших депутатов, судились. Но в итоге навели порядок. В этот раз все бывшие добровольно освободили жилплощадь. Без проволочек. Кроме того, мы заставили депутатов платить за коммунальные услуги. Раньше за это рассчитывалась Госдума.

«На ремонт денег тратим – мама не горюй»
     – С квартирами понятно, а зачем каждый год ремонтировать здание Госдумы?
     – Косметический ремонт надо делать часто. Здание-то наше под парламент не приспособлено. Я считаю, что депутаты в зависимости от статуса должны иметь равные условия. Но у нас этот принцип соблюсти невозможно. Один кабинет лучше, другой хуже. Это всех нервирует.
     – Много обид из-за распределения кабинетов?
     – Да у меня целый список лежит тех, кому надо что-то улучшить. Стараемся как-то нивелировать ситуацию, но не всегда получается. Поэтому я за строительство парламентского центра. Мы ведь здесь только в ремонт вкладываем столько денег, что мама не горюй.
     Система вентиляции тоже не выдерживает никакой критики. А нагрузка на здание колоссальная. 450 депутатов, 900 помощников, 1465 сотрудников аппарата и от 1,5 до 2 тысяч посетителей каждый день.
     – Да и энергетика в Госдуме оставляет желать лучшего.
     – Энергетика действительно очень тяжелая.

«Посторонние, что ходят в Думу за дешевыми обедами, нам не нужны»
     – В рамках экономии вы отменили дотации на питание, чем ударили по карману не столько депутатов, сколько тех, кто их обслуживает. Депутаты-то обедают в ресторанах. А помощники жалуются. И хвалят столовую Совета Федерации, где цены ниже, порции больше, а еда вкуснее.
     – Я бы тоже в ресторане ел. Но и в Думе пообедать не всегда успеваю. Но я уверен, что никаких дотаций на питание в Госдуме быть не должно. Почему меня должно кормить государство? Я получаю заработную плату. Немаленькую.
     – Кстати, в прошлом созыве один знакомый депутат после первого обеда в Думе очень удивлялся, когда ему принесли счет на 117 рублей. Он подумал, что официантки ошиблись и в счете должно было быть написано: 1117 рублей.
     – Вот именно. У помощников и аппаратчиков зарплата тоже выросла. Денег для того, чтобы питаться в депутатской столовой, вполне хватает. А дотации, думаю, лоббирует пищекомбинат. Когда дешево, многие приходят обедать со стороны. И оборот выше. Нам же посторонние, которые ходят за дешевыми обедами, не нужны.
     – А почему из депутатской столовой убрали пианистку, сыгравшую «Мурку»?
     – Решение принимал не я. По мне же пусть бы она играла. «Мурка» – народный фольклор. А к нему надо относиться уважительно. Но одному депутату это, видите ли, не понравилось.

«В думском автопарке «Волг» все меньше»
     – Вообще у нас страдают в основном оппозиционеры. Вот недавно Николай Харитонов возмутился тем, что на номерах депутатских машин серия ЕРЕ. И предложил написать на машинах коммунистов КПРФ. При этом Николаю Михайловичу персональная машина не положена. Но мы за ним, как за экс-кандидатом в президенты, закрепили «персоналку». А он еще и капризничает.
     – А сколько всего закрепленных машин в Госдуме?
     – Считайте: спикер, его заместители, руководители фракций, комитетов, Герои, инвалиды, женщины.
     – Мигалок по-прежнему 12?
     – Да. В соответствии с указом президента. По нему же нам ограничили специальные флаговые номера. Когда принималось решение, вся пресса кричала, что на дорогах станет легче ездить. Ну и что получилось? Никому легче не стало. А депутатам стало сложнее. Раньше я мог без проблем подъехать к любому учреждению. А теперь любой охранник может не пропустить мою машину.
     – В депутатском автопарке сейчас какие машины: «Ауди», BMW...
     – Еще «Фольксвагены».
     – А «Волги» есть?
     – Пока да. Но закупать их нет смысла. Содержание обходится дороже любой иномарки. И менять надо чаще.
     – Некоторым депутатам еще не нравится, как их обеспечивают телефонной связью.
     – У нас есть лимит – 100 долларов в месяц. Укладывайся. У меня вот два телефона. По думскому я веду служебные разговоры. А личные дела решаю по телефону, который оплачиваю из своего кармана. Сколько наболтал, столько и заплатил. А те, кому это не нравится, видимо, хотят на халяву. Хотя решить проблему всегда можно. Каждая фракция объединяет лимиты депутатов в общий. И за счет тех, кто наговорил меньше, средства можно перераспределить в пользу тех, кто наговорил больше. Если же у фракции не хватает лимита, депутат может обратиться в наш комитет, и там ему из общего резерва тоже могут выделить дополнительный лимит. Если депутат обоснует свою просьбу.

«Свой «Порш» я заработал честно»
     – Олег Иванович, известно, что вы большой любитель тенниса, даже возглавляли сборную Госдумы. А кроме корта, где еще отдыхаете? Может, рыбалка, охота?
     – Ну порыбачить я еще могу. Животных убивать мне жалко. А отдыхаю за рулем. Очень люблю автомобили. Могу есть скромную еду, скромно одеваться. Но автомобиль должен быть хорошим. Первую свою машину приобрел в 35 лет. Я тогда работал в Норильске, и мне вручили сертификат за хорошую работу на «Жигули». Потом купил подержанный «Ниссан», затем подержанный «Мерседес», джип. А в прошлом году впервые взял новую машину.
     – А как депутату Госдумы удалось накопить на «Порш Кайен», который стоит под 200 тысяч у. е.?
     – Когда я его покупал, он стоил 80 тысяч долларов. В конце концов я всю жизнь работаю. И жена тоже, и дети выросли. Так что свой «Порш» я заработал честно.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»
     Олег Иванович Ковалев родился 7 сентября 1948 года в с. Ванновка Краснодарского края. Окончил Ростовский инженерно-строительный институт. Участвовал в строительстве Архангельского целлюлозно-бумажного комбината, Каширской ГРЭС, Норильского горно-металлургического комбината. Был главой администрации Каширского района Московской области. Кандидат юридических наук.
     Вырастил двух дочерей и сына. Дедушка троих внуков.

Прокуратура заставит СМИ печатать опровержения и перекроет доступ в интернет

     Вчера депутаты Государственной Думы, озабоченные ростом преступлений на почве расовой нетерпимости, вычисляли врагов нации в этой области. Итогом заседания думского комитета по безопасности стало утверждение, что на самом деле иностранцы совершают преступлений против граждан РФ как минимум в 3,5 раза больше, чем россияне против мигрантов. Одновременно среди депутатов распространили подготовленный в Генпрокуратуре законопроект, направленный на дальнейшее ужесточение антиэкстремистского законодательства.

Анонимный доброжелатель
     На вчерашнем заседании думского комитета по безопасности депутатам без особой рекламы раздали подготовленный неизвестно кем законопроект об усилении борьбы с экстремизмом. Подпись под ним отсутствовала, но зато была приложена добротная пояснительная записка, включавшая сравнительную таблицу. Из нее и стало понятно, какие изменения предполагается внести и в базовый закон о противодействии экстремистской деятельности, и в Кодекс об административных правонарушениях, и в закон о СМИ, и даже в закон о свободе совести и религиозных объединениях.
     Впрочем, углубленное исследование материалов показало: автор у проекта все-таки есть, и он даже не скрывается. Это Генеральная прокуратура РФ, которая в последнее время – после выделения из нее специального Следственного комитета – чувствует себя несколько оттесненной на обочину политической жизни. Прокурорские поэтому и предлагают увеличить их полномочия в борьбе с экстремизмом любого рода и вида.
     Например, в законе о СМИ они намерены закрепить право любых госорганов федерального и регионального уровней, Росрегистрации, а также всех прокуроров – от генерального до районного – требовать от редакций обязательной публикации предоставляемых от имени этих структур опровержений. Если СМИ не может доказать правдивость опубликованного материала, то опровержение нужно будет публиковать под угрозой штрафа в размере от 3 до 5 тыс. руб.
     Одновременно газеты заставят печатать и предупреждения в их адрес – о недопустимости распространения экстремистских материалов. Тоже в обязательном порядке: ведь право выносить их имеют те же прокуроры всех уровней. Законопроект Генпрокуратуры претендует и на решение проблемы интернета. Сведения, распространяемые в сети, признаются экстремистскими через суд – по заявлению прокурора, после чего доступ к ним должен быть закрыт. Если же они появляются снова и снова, то опять же по решению суда провайдер должен закрыть пользователям доступ к запрещенному сайту с территории РФ. На что после соответствующего судебного решения ему дается только месяц.
     Взять под плотный контроль Генпрокуратура намерена и религиозные организации. Последним для регистрации теперь требуется предоставлять властям в том числе и подробные сведения «об основах вероучения и соответствующей ему практики». Это значит, что конфессия должна будет рассказать государству об истории своего возникновения и обязанностях, которые она возлагает на своих приверженцев. В том числе и о тех, которые направлены против государства: отказ от армейской службы, уплаты налогов, участия в выборах и тому подобном. Кроме того, государство теперь будет интересовать и специфика того или иного учения в вопросах семьи и брака, образования и «особенностях отношения к здоровью последователей данной религии». Если конфессия предоставит одни сведения, а на самом деле станет проповедовать и проводить в жизнь другие – это будет одним из оснований для ее ликвидации по решению суда.

Сами такие!
     Недавно глава парламента Киргизской Республики и посол этого государства в России, озабоченные участившимися убийствами граждан этой страны СНГ на территории РФ, обратились к спикеру Думы Борису Грызлову. Поэтому, как сообщил вчера руководитель думского комитета по безопасности Владимир Васильев, председатель нижней палаты попросил провести по этому поводу специальное заседание, куда пригласили и представителей правоохранительных ведомств. На комитет, однако, пришли только люди из МВД и ФМС, а прокуратура мероприятие проигнорировала. Некоторые депутаты возмутились: нет и представителей ФСБ – главного органа по борьбе с экстремизмом. Васильев дал понять: их не пригласили специально, так как более широкое обсуждение проблем должно произойти на специальных парламентских слушаниях. А сейчас, одернул коллег глава комитета, нужно просто выполнять распоряжение Грызлова и разговаривать исключительно о киргизских гражданах.
     Попытка сузить тему обсуждения провалилась. Скоро стало понятно, что делать это на самом деле никто и не собирался. Приглашенные «практики» из милицейских структур, как охарактеризовал их Васильев, сразу же стали сравнивать «единичные» и хорошо раскрываемые преступления против мигрантов с «массовыми», которые приезжие иностранцы совершают против местных жителей. Такое направление беседе задал сам Васильев, приведший точные – до единиц – данные статистики. Получалось, что в прошлом году иностранцы были причастны к более чем 50 тыс. преступлений против граждан РФ, а те, в свою очередь, ответили приезжим почти 16 тыс. То есть разница в три с лишним раза, заметил глава комитета, а по убийствам – в два раза.
     И.о. начальника департамента уголовного розыска МВД РФ Искандар Галимов тоже не стал скрывать данного соотношения, более того, добавил, что такая тенденция, судя по всему, выявится и в нынешнем году. Он, кстати, уточнил, что не только Киргизия жалуется на притеснение в России ее граждан, но и Азербайджан, и Таджикистан, и Узбекистан. Галимов дал понять: киргизским властям особо не надо волноваться, ведь большая часть преступлений, на которые они указывают, органами уже раскрыта или расследуется. При этом он многозначительно заметил: часть убийств происходит внутри самого киргизского землячества.
     Высокопоставленный милиционер быстро перешел к внутрироссийской проблеме – активному росту экстремистских молодежных группировок. Из его слов следовало, что МВД этот процесс контролирует, но одновременно требует принять меры на законодательном уровне. Например, против бесконтрольности интернета или фактически ненаказуемого сейчас ношения в карманах холодного оружия. «Теперь чуть ли не у каждого подростка в кармане нож, читаешь сводки и – то тут кого-то порезали, то там, то просто горло перерезали», – посетовал гость из МВД, призвав вернуться к прежней практике более жесткого контроля над колюще-режущими предметами. Для чего поправить Уголовный кодекс.

Большая игра
     С интернетом у МВД, как выяснилось, еще большие проблемы. Галимов сообщил, что органы обнаружили в сети деятелей, организующих так называемую «Большую игру». Это своего рода и флеш-моб, то есть запланированная акция в определенном месте, и, по его словам, пропаганда «правых идей и усиления белого сопротивления». Однако ничего сделать с теми, кто призывает молодежь устраивать силовые акции против приезжих, милиция не может: сайты совсем недавно зарегистрированы и в Малайзии, и в Панаме, и в Нидерландах, и в Чехии, но никак не в России. Свою беспомощность в борьбе с кибер-преступниками признали и руководитель МУРа, и глава угрозыска Санкт-Петербурга, хотя и похвалились тем, что их конкретная работа – аресты, обыски и даже простые беседы с молодежью – уже привела к тому, что в виртуальном пространстве экстремисты стали призывать друг друга к большей конспирации и отказу от насильственных действий.
     Так что разговор то сворачивал на современные технологии, то возвращался к конкретным проблемам той или иной диаспоры. А то и вообще уходил в ностальгические – советские – дали, когда молодежь была под контролем и при деле, так что никакая пропаганда, кроме официальной, в ее головы не проникала.
     Удивительно, кстати, что наибольшую тревогу собравшихся, прекрасно осведомленных о том, что на заседании комитета присутствует пресса, почему-то вызывало возможное разглашение СМИ информации о соотношении преступлений против иностранцев и иностранцами против граждан РФ. Один за другим выступающие говорили, что об этом не надо писать, поскольку это может вызвать дополнительное напряжение в обществе. Пока призывы звучали со стороны людей из МВД, это выглядело даже забавно – ведь разглашать статистику никто их за язык не тянул. Но когда о том же заговорил представитель МИДа, стало понятно, что мероприятию намеренно придали широкий характер. Судя по всему, усиленный акцент на нежелательности обнародования такой информации должен был заставить СМИ как раз о ней только и говорить.

Любимое детище уходящей кремлевской администрации продолжает наращивать собственные полномочия

     Любимое детище уходящей кремлевской администрации – Общественная палата РФ – продолжает наращивать собственные полномочия. Совсем скоро ОП должна будет получить право формировать в субъектах РФ общественные комиссии по соблюдению прав человека в местах принудительного содержания. Ранее эту функцию предлагалось дать Уполномоченному по правам человека в РФ, но теперь ему оставляют только возможность быть в курсе событий. Соответствующие законопроекты в Госдуму уже поступили.
     Председатели думских комитетов по конституционному законодательству Владимир Плигин и по делам общественных объединений Сергей Попов на днях выступили с довольно неожиданными инициативами.
     Они предложили внести поправки в законы об Общественной палате и об Уполномоченном по правам человека – и все примерно на одну и ту же тему. Так, общественники получают полномочие формировать в регионах наблюдательные комиссии за правами человека в пенитенциарных учреждениях РФ, а также при случае приостанавливать деятельность какой-то конкретной комиссии, убирать оттуда одних людей и назначать других или же расформировывать любую из них. Российскому омбудсмену предоставлена возможность с общественными комиссиями лишь взаимодействовать, получая от них отчеты, а от ОП – информацию на тот счет, какие из комиссий еще действуют и в каком составе.
     Депутаты уверены, что их инициативы весьма своевременны, ведь «вопросы участия общественных объединений в общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания остаются до конца неурегулированными». Попов и Плигин отмечают, что «такое расширение полномочий Общественной палаты РФ логично, поскольку она представляет собой институт гражданского общества, сформированный из представителей общественности, и ее деятельность также связана с общественным контролем». И, судя по всему, именно логика подсказывает главам ведущих комитетов нижней палаты, что «предлагаемый законопроектом подход к решению проблемы общественного контроля в местах принудительного содержания позволит более тесно взаимодействовать институтам гражданского общества, осуществляющим общественный контроль, и общественным объединениям, принимающим участие в процессе формирования данных институтов».
     Все эти красивые фразы содержатся в пояснительной записке к проекту об усилении ОП. А вот по поводу оттеснения Уполномоченного по правам человека Владимира Лукина на обочину общественной активности в серьезном деле наведения порядка в тюрьмах никаких логичных объяснений нет. Есть лишь констатация данного факта. Нет даже никаких заверений в том, что, мол, у омбудсмена по закону и так есть право заниматься местами не столь отдаленными.
     Между тем депутатские инициативы вызывают много вопросов – и по форме, и по содержанию. Например, в них упоминается принятый Думой в первом чтении осенью 2003 года законопроект об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания. Интересно, что второго чтения, когда нормы закона будут окончательно определены, еще совсем не видно, но Попов и Плигин уже указывают: «Принятие законопроекта потребует внесения изменений в другие федеральные законы, включение в них корреспондирующих норм». И, не дожидаясь этого принятия, действительно прямо сейчас предлагают свои варианты таких норм, чтобы заранее застолбить нужные формулировки в базовом законе. Ведь его депутаты уже давно согласовывают с правительством и администрацией президента, но прийти к общему мнению пока не могут. А по коротеньким законопроектам найти понимание будет легче, более того, судя по всему, оно уже и найдено. Ведь такие уважаемые люди, как Сергей Попов и Владимир Плигин, отсебятиной заниматься не станут, так что добро от курирующих органов у них в кармане скорее всего уже есть.
     Такое законотворчество, когда телега идет впереди лошади, уже само по себе сомнительно. Но и содержание депутатской инициативы также примечательно. Ведь в многострадальном базовом проекте, принятом в первом чтении 4,5 года назад, предлагался совсем иной механизм формирования общественных наблюдательных комиссий в субъектах РФ. Кандидатов в них должны были выдвигать сами общественные организации, занимающиеся пенитенциарными проблемами. А омбудсмен их только утверждал, причем ему не позволялось выбрать большинство комиссии от одного конкретного правозащитного движения. Но теперь предлагается такой вариант устроения общественного контроля над зонами, тюрьмами и психлечебницами, который даже саму ОП не допускает в это дело полностью. Все дело в том, что окончательная схема кадрового контроля над общественными комиссиями будет прописана только в регламенте ОП. Но что в нем может появиться, понятно, впрочем, уже сейчас. Судя по всему, главные решения как минимум будет принимать Совет Общественной палаты. А то и ее секретарь. Причем – единолично.

     В пятницу разрешенный митинг на Славянской площади вылился в потасовку с милиционерами. Около трехсот человек собрали не политики, а обычные молодые люди (младшему четырнадцать лет), часть из которых на днях уже побывала в отделении милиции.
     Потасовка началась в самом начале митинга против милицейского произвола, когда его участники развернули плакат «Долой ментовской беспредел!». В ГУВД утверждают, что милиция применила силу после того, как из толпы полетели бутылки. Митингующие говорят, что все было наоборот. «Они сразу на нас напали, когда увидели плакат», – сказал «Труду» один из участников митинга. Хотя среди собравшихся были анархисты и активисты правозащитной сети Legal team, по словам нашего собеседника, политическую подоплеку здесь искать не надо: «Там готы и эмо были, какая у них политика?» Всего было задержано около тридцати человек, всех в тот же или на следующий день отпустили.
     Причиной митинга послужило задержание милицией нескольких неформалов возле станции метро «Сокольники» 4 апреля. В отношении одного из них, Всеволода Остапова, возбуждено уголовное дело за избиение сотрудников милиции. «При этом у милиционеров следов избиений нет, а у ребят есть», – сказал «Труду» адвокат Остапова Станислав Маркелов.

КТО ШУМЕЛ НА «СЛАВЯНКЕ»
     Готы и эмо – представители молодежной музыкальной субкультуры. Отличительная черта готов – мрачный имидж, черные одежды, выкрашенные в черный цвет волосы. Эмо также предпочитают черную одежду, но с вкраплением кричаще-ярких цветов. Legal team – правозащитная сеть, занимающаяся защитой прав участников митингов антиглобалистов, ультралевых, «зеленых».

В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ НА САХАЛИНЕ МОГУТ БЫТЬ ВВЕДЕНЫ ХЛЕБНЫЕ КАРТОЧКИ

     На Сахалине в ближайшее время могут быть введены талоны на хлеб. Малообеспеченные жители полуострова уже не в состоянии купить буханку хлеба, которая подорожала в последние дни на треть.
     Соответствующее заявление сделал в пятницу губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин. Глава региона отметил, что батон в регионе стоит уже более 32 руб., а при нынешнем росте цен на муку и зерно на 30-40% он подорожает еще на 3-4 руб. «Мы посмотрим на затраты хлебокомбинатов: где можно сэкономить, как можно их поддержать... Если не найдем такой возможности, значит, будем думать о возобновлении введения талонов на хлеб для малообеспеченных слоев населения», – отметил губернатор. Губернатор пояснил, что никакая «заморозка» цен уже не поможет: местные производители хлеба и основных продуктов питания работают с убытками. «Нужно, чтобы государство дотировало производителям их расходы. Или рынок сам будет регулировать цены таким путем, как сегодня», – резюмировал господин Хорошавин.
     Вслед за Сахалином инициативу по введению карточек могут подхватить и другие регионы, в которых наблюдается значительный рост цен на хлеб. Так, за первую неделю апреля на 22,7% подорожала ржано-пшеничная продукция в Санкт-Петербурге, на 20,7% – в Волгограде, на 13,5% – в Брянске, на 11,5% – на Алтае.
     Последний раз хлебные талоны действовали в 2006 году в Петропавловске-Камчатском: из-за резкого подорожания цен на пшеничные изделия власти выдавали карточки одиноким пенсионерам, инвалидам и многодетным семьям. По талонам можно было купить буханку хлеба на 6 руб. дешевле рыночной стоимости (примерно за 23 руб.).

хроника
     КОГДА РОССИЯ ЖИЛА ПО КАРТОЧКАМ
     Март 1917 года – лето 1920 года. Временное правительство установило хлебную монополию и ввело карточки на хлеб и другие продовольственные продукты.
     Февраль 1929 года – 1 января 1935 года. Итогом коллективизации стал массовый голод в Поволжье и на Украине.
     18 июля 1941 года – декабрь 1947 года. Норма отпуска по хлебным карточкам составляла от 300 до 800 граммов.
     Май 1982 года – 1991 год. Предложен проект Продовольственной программы. Практически сразу же в ряде регионов вводятся продуктовые карточки.

     «Единая Россия» не оставила Путину выбора: на съезде партии власти принято изменение в устав, согласно которому он, вне зависимости от должности и партийной принадлежности, сможет занять пост председателя «Единой России». Как уверены в партии, во вторник Путин примет предложение.
     В Гостином Дворе стартовал съезд «Единой России». Как уже писала «Газета.Ru», мероприятие будет двухдневным. В понедельник была запланирована общая дискуссия и утверждение изменений в устав партии, а во вторник единороссы ждут в гости Владимира Путина и Дмитрия Медведева.
     Главные пункты обоих дней были явным образом связаны. Все подозревали, что поправки в устав, которые верхушка ЕР строжайше скрывала от всех до последнего момента, как-то описывают будущую партийную должность Владимира Путина, которую намерены предложить уходящему президенту.
     В обед состоялось заседание бюро высшего совета партии. После него суть поправки в устав раскрыли прессе. «На протяжении нескольких лет президент Владимир Путин всегда был рядом с нашей партией, он возглавил список «Единой России» на выборах в Госдуму, на съезде «Единой России» 17 декабря прошлого года он подтвердил, что примет приглашение Дмитрия Медведева, если выборы закончатся его победой, и займет пост председателя правительства. И сейчас речь идет о том, что мы от приглашений Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву принять членство в партии перейдем к тому, чтобы предложить Путину стать председателем партии», – витиевато выразился председатель высшего совета ЕР Борис Грызлов.
     По сути, это означало, что в партии вводится должность, которая делает пост самого Грызлова вторым в иерархии. До этого дня именно Грызлов по уставу возглавлял ЕР, совмещая посты «председателя партии» и «председателя высшего совета».
     Как говорят партийцы, пост председателя партии будет в торжественной обстановке предложен Путину, который завтра ожидается на съезде, а пост председателя высшего совета, как и прежде останется за Грызловым.
     Но именно председатель партии станет в ЕР непререкаемым лидером. Как следует из текста поправок в устав (к вечеру понедельника партийцы отправили документ в Минюст дабы успеть срочно утвердить изменения в уставных документах), «председатель партии является высшим выборным лицом партии и, в случае учреждения данной должности, избирается на съезде партии сроком на четыре года открытым голосованием двумя третями голосов от числа зарегистрированных делегатов съезда при наличии кворума».
     Председатель представляет партию «во взаимоотношениях с российскими, международными и зарубежными государственными и негосударственными органами и организациями, общественными объединениями, физическими и юридическими лицами, средствами массовой информации». Вся кадровая политика в партии завязана на председателя: он предлагает кандидатуры для избрания на должности в руководящих и центральных органах партии, ее структурных подразделениях. Председатель может приостанавливать полномочия любых членов партии, а также приостанавливать действие решений руководящих и центральных органов «Единой России» за исключением решений съезда.
     Председатель партии прекращает свои полномочия лишь по двум основаниям – в случае добровольного сложения с себя этих полномочий или если решение о досрочной отставке принял съезд. В этом случае проводится открытое голосование и, если две трети делегатов съезда проголосуют за такую отставку, решение считается принятым.
     Принципиально важно, что, согласно уставу, председателем партии может стать беспартийный. Путин. как известно, несколько раз говорил, что хотел бы оставаться беспартийным, хотя не скрывал симпатии к «Единой России».
     Изменения в устав были поддержаны съездом единогласно.
     Члены партии и эксперты считают, что Путин наиболее вероятно сутки спустя примет предложение единороссов, что положит начало первому «почти партийному» правительству в РФ. Как известно, Дмитрий Медведев обещал внести кандидатуру Путина на пост премьера 8 мая.
     «Было бы странно, если бы пост, который создается специально для него, остался вакантным», – иронизирует Дмитрий Бадовский, директор Института социальных систем.

     «Единая Россия» на втором дне своего съезда намерена специально для Путина учредить новую должность председателя партии. «Сегодня мы вносим одно уточнение в устав: мы сформируем должность председателя партии, и эта должность описывается в уставе. Если раньше мы предлагали Владимиру Путину членство в партии, то сейчас мы предлагаем конкретную должность – и это должность председателя партии», – сообщил пока еще лидер ЕР Борис Грызлов. Вероятнее всего, Путин примет предложение, считает большинство экспертов, опрошенных «Газетой. Ru».

Дмитрий Бадовский, Институт социальных систем:
     – Путин де-факто является лидером «Единой России» как минимум с того момента, как он привел партию к победе на выборах в Государственную думу. Объявление же о том, что ему будет предложен новый пост председателя партии, делает однозначно вероятным то, что он это предложение примет. Было бы странно, если бы пост, который создается специально для него, остался бы вакантным. Если бы партия почти на 100% не была уверена в том, что Путин согласится, мы бы этого предложения просто не услышали.
     Что же касается мотивов самого Путина, не думаю, что главным из них был мотив партийности будущего состава правительства. Партийцы в нем были раньше, есть сейчас, и наверняка будут в будущем. Думаю, что решение возглавить «Единую Россию» связано с более ранним решением президента возглавить правительство РФ. Эти решения привязаны к стратегии развития страны до 2020 года. Для Путина реализация этой стратегии – выведения экономики страны и общества на качественно новый уровень – задача интересная, задача, в которой он видит свою миссию. Но план-2020 требует серьезной социальной модернизации – нужны новые кадры, новые идеи, активность людей и бизнеса. И пост лидера партии позволит Путину выйти за рамки бюрократической логики и обозначить то, что он собирается реально взаимодействовать с обществом. Конечно, партия должна будет сильно обновиться, чтобы стать каналом, через который появятся новые люди и идеи. Кроме того, Путин обозначает, что он остается одним из главных, если не главным публичным политиком страны. И одновременно достраивает модель лидера национального развития – в роли премьер-министра он будет контролировать правительство, которому предстоит реализовывать план-2020, а в роли партийного лидера будет взаимодействовать с обществом.

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций:
     – Вероятность того, что Путин возглавит партию, велика. Но, по моему мнению, это произойдет после инаугурации нового президента Дмитрия Медведева. Если говорить о членстве в партии глав государства, я придерживаюсь точки зрения, что членами партии должны стать и Путин, и Медведев. Думаю, что в результате предложение занять высшие посты в партии будет обращено и к Путину, и к Медведеву.
     Думаю, что, рассматривая это предложение, Путин руководствовался соображениями общего порядка. Он действует во благо дальнейшей партизации политической системы и поддержания стабильности. Однако партийного правительства в России не будет. О партийном правительстве было бы логично говорить, если бы правительство формировала партия, победившая на выборах. Но наша конституционная система этого не предусмотривает. Поэтому логично говорить о правительстве, которое в большей степени будет опираться на партийный ресурс.

Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий:
     – Думаю, что он вполне может согласиться. Шансы на это достаточно велики. В этом случае это будет его партия, его подчиненные, а не просто союзники и сторонники. Усилятся позиции самой партии, так как самый знаменитый политик страны окончательно признает ее преимущества. Однако я сомневаюсь, что в этом случае у нас будет партийное правительство. Партийное правительство формируется тогда, когда партия выдвигает руководителя, избирает его, ведет на выборы, а он, став премьер-министром, прислушивается к партии и учитывает ее интересы. У нас ситуация другая. В России сама партия уговаривала в течение долгого времени президента возглавить партию. В связи с этим он сможет формировать правительство исходя из собственных интересов. То есть он будет советоваться с Дмитрием Медведевым, а вот консультаций с «Единой России» в таком случае у него не будет.

Ольга Крыштановская, директор Института прикладной политики:
     – Я думаю, что он совершенно точно согласится. Партийной станет вся власть, а Путин, как председатель партии будет все курировать: и большинство в Думе, и в Совете федерации, и в региональных парламентах и другие органы власти, такие как Счетная палата, Генеральная прокуратура, Центробанк. Получится паритет между Медведевым и Путиным.

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:
     – То, что он на этот пост согласится, скорее всего. А вот правительство партийным все-таки, скорее всего, не станет. Думаю, будет смесь: часть кандидатов от партии, а часть профессионалов, которые в партию не входят .

Михаил Афанасьев, директор по политической аналитике и PR группы компаний «Никколо М»:
     -В принципе логика действий, начиная с прошлого форума «Единой России», на котором Путин согласился возглавить список партии на выборах в Госдуму, подталкивает его к тому, чтобы принять предложение единороссов. Я бы на сегодняшний день дал процентов 60 за такую вероятность. Вряд ли больше. Как-то особенного желания возглавить партию никогда не видел у него. Но вероятно, это один из вариантов конфигурации высшей элиты, которая ему настойчиво предлагается. Конечно, можно предположить, что вряд ли Грызлов стал бы предлагать ему пост в партии, если бы это не было согласовано. Но, с другой стороны, Путина могут подталкивать к принятию решения таким образом.
     В случае согласия Путина на пост председателя партии «Единая Россия» правительство категорически не будет партийным. Во всяком случае, если понимать под партийным правительством ту институцию, которая существует в нормальных странах. В нормальных странах правительство формируется по результатам выборов и находится под контролем партии. Очевидно, что в нашем случае ни о каком партийном контроле правительства речи не идет. Это будет правительство премьера Путина, по составу которого будут договариваться различные группы влияния. Руководство «Единой России», конечно, входит в число этих групп, но не является самой главной из них.
     Логика тех, кто подталкивает Путина к вступлению в «Единую Россию» понятна: партия имеет квалифицированное большинство в парламенте, а этого достаточно для принятия не только федеральных, но и конституционных законов, в том числе, для изменения Конституции. Кроме того, квалифицированное большинство необходимо для рассмотрения вопроса об импичменте. С другой стороны, это большинство всецело обязано Владимиру Владимировичу, который возглавил список партии на выборах в Государственную думу. Партийцы же прямо говорили, что прошедшие выборы были референдумом о доверии Путину – вот яркий пример не партийной избирательной кампании!
     Понятно, что по Конституции у нас все решает президент, но в лице партии, которую может возглавить премьер, будет создан мощный противовес, который позволит создать новый расклад сил внутри высшей элиты. Безусловно, вокруг Путина есть достаточно мощные группы, которые не заинтересованы в том, чтобы что-то менялось и чтобы избранный президент решал все с чистого листа. Но изменения неизбежны, нельзя войти водну речку дважды.

Пока бурно развивающаяся столица осуществляет масштабную модернизацию, удаленные провинции с изношенной инфраструктурой приходят в упадок, тормозя общий экономический рост страны

     Каменка, Россия – Машина движется очень медленно – всего несколько метров в минуту. Скрежещут зубья коробки передач, как будто вгрызаясь во что-то твердое. С каждым рывком машины вперед пассажиры крепко хватаются за свои сиденья, ручки, запасные колеса – за все, что надежно закреплено и за что можно ухватиться.
     Российский «УАЗ-412» тычется то влево, то вправо, как маленькая шлюпка, которую несет в океан. Он переезжает замерзшую реку Мезень, с ревом перебираясь через глыбы льда и талый снег глубиной сантиметров в 30, который растопило утреннее солнце.
     Здесь, в 80 километрах от Северного полярного круга, в такое мучительное 45-минутное путешествие через реку отправляются отнюдь не отчаянные искатели приключений, стремящиеся к острым ощущениям. Это обычные россияне, едущие в Каменку единственно возможным путем – через реку без моста, которая, однако, покрыта толстым льдом, позволяющим переправляться по нему на машине.
     Отсутствие моста означает банкротство для основного предприятия поселка – лесопилки. Практически никто в Каменке не работает.
     На сегодняшнюю Россию не следует смотреть исключительно сквозь призму московских денег. Дмитрий Медведев, готовящийся принять 7 мая бразды президентского правления из рук своего давнего наставника Владимира Путина, столкнется с рядом тяжелейших проблем, которые тянут страну на дно. Одна из крупнейших проблем в этом ряду – восстановление и строительство полуразрушенной и пришедшей в упадок инфраструктуры советской эпохи.
     То, что Каменка со своим способным и желающим трудиться населением и действующим лесопильным заводом оказалась отрезанной от остального мира, кажется непостижимым в сегодняшней России, где высокие цены на нефть позволили Кремлю накопить огромную сумму в 157 миллиардов долларов «на черный день» и рассчитаться почти по всем долгам советской эпохи.
     Но пока Москва продолжает свою масштабную реконструкцию, отдельные районы страны по-прежнему страдают от плохих дорог, отвратительного энергоснабжения и обветшалого жилья. Более двух третей россиян лишены доступа к наземным линиям телефонной связи. Взрывы бытового газа в жилых домах, произошедшие с 1 января текущего года, унесли жизни как минимум 23 человек в 13 городах и вызвали ранения еще у 47. Причины самые разные – от утечки газа на линии до использования газовых плит в зимнее время для отопления квартир.

Экономический гандикап
     Плохая инфраструктура превратила многие районы России в непроизводительные и убыточные. И хотя зарубежные инвесторы все больше заглядываются на Россию, объем иностранных инвестиций мог быть гораздо выше, если бы та инфраструктура, которая расположена вдалеке от столицы, тоже была реконструирована.
     «Понятно, что проблемы российской инфраструктуры будут тормозить рост экономики в обозримом будущем, – говорит аналитик из московского Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Владимир Сальников, – развитие инфраструктуры должно стать двигателем экономики. Если ничего не делать, плохая инфраструктура будет и дальше препятствовать развитию».
     Ужасное состояние российской дорожной сети ведет к потерям национальной экономики, объем которых оценивается в 3 процента валового внутреннего продукта страны. По данным Кремля, это больше, чем страна тратит каждый год на свою оборону.
     Проблема плохого качества дорог или их полного отсутствия особенно остро стоит в Сибири и на Дальнем Востоке страны. Там порой можно найти деревни, которые связаны с остальной Россией исключительно вертолетным сообщением, которое отнюдь не дешево.
     Вынужденные заботиться о себе сами, некоторые деревенские жители придумывают довольно любопытные способы в попытке приспособиться к действительности.
     Поселок Бородинка, расположенный в 60 километрах к востоку от Уральского хребта, связан с ближайшим населенным пунктом Чирок не автомобильной трассой, а узкоколейной железной дорогой. До нынешнего года местные власти не хотели прокладывать дорогу в это село. Поэтому жителям пришлось поставить на рельсы дрезину – средство передвижения ремонтных железнодорожных бригад, при взгляде на которую сразу вспоминаются традиционные картины американского Дикого Запада.
     Локомотив, возивший деревенских жителей в Чирок и дальше, сломался уже много лет назад, когда закрылся местный леспромхоз. Поскольку поселку грозило полное исчезновение, жители сами сделали дрезины, использовав электромоторы, доски и железнодорожные колеса для узкоколеек.
     «Когда кто-то заболеет, «скорая помощь» сюда не приедет, поэтому мы прикрепили к дрезине прицеп, чтобы хоть так возить в город больных, – говорит глава Бородинки Эмилия Домрочева. – Иногда не успеваем, и человек по дороге умирает».
     В этом году власти начали строить дорогу в Бородинку. Когда строительство закончится, нужда в железной дороге отпадет.

Сезонные изменения
     Россиянам в Каменке также приходится приспосабливаться. С мая по октябрь люди перебираются через Каменку на пароме. В ноябре и апреле, когда идет ледостав или ледоход, единственный способ перебраться через реку – это самолетом. Пятиминутный перелет на Ан-2 стоит 11 долларов. К декабрю лед становится достаточно прочным, чтобы по нему ездили деревенские «УАЗы», хотя и тогда жители заливают поверхность льда водой, чтобы он стал прочнее.
     К чему жители не могут привыкнуть – так это к закрытию лесопилки. В 2007 году на ней обработали всего тысячу кубометров древесины. Для сравнения: в 1957 году объем производства составлял 320 тысяч кубометров. Рабочие помещения предприятия стоят темные и пустые, его приводные пилы проржавели и покрыты прошлогодними опилками.
     Нормальный мост с дорогой вновь поставили бы лесопильный завод на ноги. Сейчас же строевой лес и готовые пиломатериалы приходится отправлять рекой, что ограничивает рабочий сезон предприятия шестью летними неделями, когда условия на Мезени позволяют ходить речному транспорту.
     «Мы живем как будто во времена Великой депрессии, которые США пережили в 30-е годы», – говорит глава поселковой администрации Каменки Сергей Михеев.
     В областной столице Архангельске, где живет 356000 человек, по всему городу разбросаны деревянные избы-развалюхи. Срубы во многих домах покосились из-за того, что построены на низменной и болотистой местности. У каждого десятого жителя нет водопровода, и они вынуждены выстраиваться в очереди у ближайших колонок с ведрами в руках, говорит заместитель мэра Архангельска Олег Головин.
     «Люди в Москве не знают, как живут регионы, – сказал Головин, – все деньги у них, но они не знают, как ими распорядиться».
     Слабая и обветшавшая электроэнергетическая система России также не дает стране идти вперед. Но система нуждается не просто в капитальном ремонте, ей нужно расширение. Модернизация просто необходима, если Кремль хочет выполнить задачу по удвоению ВВП страны в течение десятилетия.
     Обращаясь в прошлом году к нации, Путин изложил ряд амбициозных целей: 26 новых атомных электростанций в предстоящие 12 лет; новые гидроэлектростанции в Сибири и на Дальнем Востоке; увеличение выработки электроэнергии к 2020 году на две трети.
     «По сути дела, наш проект является второй электрификацией страны», – заявил он.

Отключения электроэнергии вызывают протесты
     Отключения электроэнергии в южном российском городе Махачкале этой зимой были настолько серьезны, что заставили тысячи жителей выйти на улицы и выразить протест властям, плохо справлявшимся с кризисом.
     Отключения происходили в разгар зимы, когда минусовая температура буквально заморозила город. Они длились три месяца, и все три месяца жители практически каждый день надолго оставались без света, отопления и воды. Причиной кризиса назвали перегрузки в электросети, хотя свою лепту внес и спор между энергопредприятиями по поводу неоплаченных долгов.
     «Нам приходилось надевать на себя всю одежду – пальто, свитера, носки, теплое белье, все, что могли найти», – говорит 27-летняя официантка из махачкалинского кафе Анжела Магомедова, живущая вместе с отцом, сестрой и двумя братьями в одной квартире в центре города.
     «За вечер мы сжигали по 10 свечей, и постоянно наполняли ведра, кастрюли, ванну, когда в трубах возникал напор. Мы как будто вернулись в средневековье».