VFF-S
Прямое волеизъявление
Вниз

Единый политдень 143

  1. Эффект присутствия. Владимир Путин и Дмитрий Медведев приняли участие в лазерном шоу «Справедливой России». «Время новостей», 28.04.08.
  2. Новые социалисты в поисках места. «Известия», 28.04.08.
  3. Еврокоррупцию засекретили. «КоммерсантЪ-Власть», 28.04.08.
  4. Гостинцы будущему главе государства. «Независимая газета», 28.04.08.
  5. Два философа и элита. Сурков постарался заземлить воспаривших духом интеллектуалов. «Независимая газета», 28.04.08.
  6. «Справедливая Россия» не стала социалистической. «Независимая газета», 28.04.08.
  7. Будущее есть только у настоящего. У подделок его нет. «Новая газета», 28.04.08.
  8. Эсэры в Кремле. «Новая газета», 28.04.08.
  9. Ай, молоток! Роберт Шлегель убедил депутатов заняться распространением ложных сведений. «Новая газета», 28.04.08.
  10. Конец эпохи малиновых пиджаков. «Новая газета», 28.04.08.
  11. Партии сдают минимум. На какой высоте нужно установить планку минимальной численности партий, чтобы «Единая Россия» стала наконец единственной? «Новая газета», 28.04.08.
  12. Без красного флага. «Справедливая Россия» не стала объединяться с компартией. «Новые Известия», 28.04.08.
  13. Владиславу Суркову требуются интеллектуалы. «RBCdaily», 28.04.08.
  14. Разговор по понятиям. Три книги о «вечных ценностях» в политике. «Время новостей», 29.04.08.
  15. Либерализм или свобода? В издательстве «Европа» вышла книга Владислава Суркова. «Известия», 29.04.08.
  16. Чартер попутал. Амурское правительство налетало на уголовные дела. «КоммерсантЪ», 29.04.08.
  17. «Единая Россия» и КПРФ делят Прибайкалье. «Независимая газета», 29.04.08.
  18. Аппарат распух. Количество чиновников в стране постоянно увеличивается. «Новые Известия», 29.04.08.
  19. Остаться в живых. Партии пытаются не затеряться в тени «единороссов». «Новые Известия», 29.04.08.
  20. Чиновника узнаю по одежке… В регионах озаботились внешним видом государственных служащих. «Новые Известия», 30.04.08.
  21. Шаги по вертикали. Избирательное законодательство пока менять не собираются. «Российская газета», 30.04.08.
  22. День партийной солидарности. «Газета.Ru», 30.04.08.
  23. Цена сказки. «Газета.Ru», 30.04.08.
  24. Сергей Хелемендик: Русская Идея как издательский проект. «ИноСМИ», 30.04.08.
  25. Паленая американская демократия. Freedom Housе впервые раскритиковала своего главного спонсора. «КоммерсантЪ», 04.05.08.
  26. Не расстались с комсомолом. Нижегородская администрация начала официальную подготовку к празднованию 90-летия ВЛКСМ. «Время новостей», 05.05.08.
  27. «Гражданское общество рождается в головах и сердцах людей». «Время новостей», 05.05.08.
  28. «Спекуляция духовной пищей». «КоммерсантЪ-Власть», 05.05.08.
  29. Националисты списывают. «КоммерсантЪ-Власть», 05.05.08.
  30. Список ликующих демонстрантов. Массовость первомайских торжеств приходится обеспечивать проверенным способом. «Новая газета», 05.05.08.
  31. Филиал гласности. В замке под Парижем нашу демократию сравнили с другими. «Новая газета», 05.05.08.
  32. Апрельские тезисы Владислава Суркова. «Новая газета», 05.05.08.
  33. Будущий правящий класс России. «The Sunday Times», 05.05.08.
     
  • Начало темы [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [22a] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142]
  •     Продолжение темы [144]

    Эффект присутствия

    Владимир Путин и Дмитрий Медведев приняли участие в лазерном шоу «Справедливой России»

    Загружается с сайта ВН      В пятницу в Государственном Кремлевском дворце собралась на свой третий съезд партия «Справедливая Россия». «Эсеры» приняли новый устав и программу, а также переизбрали руководство. Съезд прошел бравурно и помпезно. 258 делегатов затерялись на фоне многочисленной массовки. Над оформлением сцены работал известный кинорежиссер и клипмейкер Юрий Грымов, один из звездных членов «Справедливой России». Видимо, его рук дело и лазерное шоу на тему успехов партии, показанное делегатам и гостям съезда сразу после исполнения российского гимна.
         Вышедший затем на сцену председатель партии, спикер Совета Федерации Сергей Миронов для начала зачитал приветствия съезду действующего главы государства Владимира Путина и избранного президента Дмитрия Медведева. «Эсеры» звали их на свой съезд, но те не пришли – сослались на занятость. Как известно, во второй день работы съезда «Единой России» занятость не помешала обоим российским президентам принять в нем участие лично, а Владимиру Путину даже выступить с двумя речами и стать беспартийным председателем партии.
         Тем не менее в итоге и на съезде «Справедливой России» эффект присутствия вождей был обеспечен: во время чтения приветствий на экране над сценой появлялись огромные изображения не прибывших высоких гостей. Владимир Путин в своем обращении к съезду пожелал «эсерам» успехов и отметил их заслуги в партстроительстве. Дмитрий Медведев к тому же поблагодарил за поддержку на президентских выборах, ведь «Справедливая Россия» была одной из четырех партий, выдвинувших его кандидатуру.
         Затем Сергей Миронов поведал, что на съезде присутствуют представители 26 партий из 19 стран мира, которые днем раньше участвовали в работе социалистического форума. Он перечислил их поименно, а некоторым гостеприимно предоставил слово. Затем лидер партии выступил сам – с почти часовым докладом. Вначале он поздравил партийцев с победой на парламентских выборах. «За нас проголосовали 5 млн 388 тыс. человек. Это целая страна!» – сказал г-н Миронов. Затем спикер перешел к проблемам современного общества. К ним он отнес, например, ежедневную демонстрацию на телевидении «мерзких сцен насилия и разврата, пьянства и мордобоя». Он обратил внимание делегатов съезда на то, что система вычисления телевизионных рейтингов «закрыта за семью печатями». По словам г-на Миронова, силами «Справедливой России» разрабатывается законопроект об общественном совете на телевидении.
         Сергей Миронов также выразил радость по поводу того, что Владимир Путин хотя и возглавил «Единую Россию», но все-таки не вступил в нее. «Буду откровенен, когда Путин возглавил список «Единой России» на выборах в Госдуму, кое-где в регионах прозвучали пораженческие голоса: ой-ой-ой, что нам дальше делать? Это его решение, мы будем его уважать. При этом он возглавил, но не вступил в «Единую Россию»!» – с несколько лукавой интонацией сказал лидер «эсеров», сорвав аплодисменты зала.
         Затем лидер «эсеров» сообщил делегатам съезда, что ему часто задают вопрос о том, чем его партия отличается от партии «Единая Россия». И тут же назвал два отличия: «Единая Россия» – партия власти, а «Справедливая Россия» – партия гражданского общества. «Единая Россия» – партия работодателей, а «Справедливая Россия» – партия трудящихся».
         Затем делегаты занялись практическими вопросами – обновили устав и партийную программу. Было упразднено политбюро, отвечавшее за идеологию. Появился пост первого секретаря президиума центрального совета. Им стал вице-спикер Госдумы от «Справедливой России» Александр Бабаков. Члены политбюро вошли в президиум центрального совета из 40 человек.
         Голосование делегатов съезда выявило чудеса демократии, немыслимые для «Единой России»: при избрании Сергея Миронова на пост лидера партии на ближайшие четыре года было подано 235 голосов «за» и целых два «против». Г-на Бабакова избрали на пост первого секретаря 226 голосами, а против оказалось и вовсе 12 человек.

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 28.04.08.


    Новые социалисты в поисках места

         В Москве прошел третий съезд «Справедливой России». Эсеры пообещали построить новый социализм, хотя и признали: серьезно поддержкой граждан и власти они не пользуются.
         Свой съезд эсеры проводили в Государственном Кремлевском дворце. Несмотря на торжественность мероприятия и близость к Кремлю, важных гостей на нем не было. Действующий и избранный президенты прислали в адрес партии поздравительные телеграммы. Владимир Путин пожелал эсерам «успехов и всего доброго», а Дмитрий Медведев – «успехов и всего самого доброго».
         Открылся съезд не традиционным государственным гимном (гимн все же прозвучал, но позже), а первым концертом Чайковского в исполнении Государственного академического камерного оркестра России. Затем – короткое лазерное шоу, и только после него на трибуну вышел председатель партии Сергей Миронов.
         Он поздравил соратников с победой на парламентских выборах, по итогам которых эсеры получили в Госдуме 38 мандатов. Представляя партийную программу, Миронов отметил, что она «начинается с человека и заканчивается государством», добавив что «Справедливая Россия» будет строить новый социализм XXI века.
         – В отличие от других партий, прошедших в Думу, наша партия не в конце, а в самом начале пути, – подбадривал соратников Сергей Миронов. – Если кто-то называет себя партией власти, то мы партия гражданского общества.
         Однопартийцы бурно зааплодировали и оперативно переизбрали Миронова на пост председателя партии на ближайшие четыре года (235 – «за» при двух «против»), а также проголосовали за изменение устава партии. «За нами будущее!» – обещал Миронов.
         Но оптимизм главного эсера разделяли не все. «Мы отдаем себе отчет, что, несмотря на высокий уровень поддержки левых идей и взглядов в обществе, партии социал-демократической и социалистической направленности в России не имеют адекватной этому уровню поддержки граждан», – признал первый секретарь Центрального совета партии Александр Бабаков.
         После того как Владимир Путин согласился возглавить «Единую Россию», эсеры оказались в трудном положении. В такой ситуации они больше не могут претендовать на звание партии власти N 2, да и попытки объединить вокруг себя левые силы вряд ли увенчаются успехом. Любопытно, что перед съездом даже появились слухи о возможном слиянии с КПРФ. Эсеры эти слухи опровергли.

    Наталия Антипова.
    © «
    Известия», 28.04.08.


    Еврокоррупцию засекретили

    ПО-НАШЕМУ

    Европейские парламентарии предпочли умолчать об итогах аудиторской проверки их жизнедеятельности. Загружается с сайта Ъ      Депутаты Европейского парламента приняли на минувшей неделе беспрецедентное решение засекретить результаты аудиторской проверки, которая, как утверждают знакомые с отчетом аудиторов журналисты и эксперты, вскрыла массовые случаи коррупции в Европарламенте. В документе приводятся случаи выплаты огромных бонусов помощникам депутатов, в том числе тех, кто публично утверждал, что работает без всяких помощников. Среди других нарушений – выплаты крупных сумм за консультационные услуги компаниям и специалистам, тесно связанным с депутатами, и, наконец, прием на работу родственников, несмотря на полное отсутствие необходимой квалификации.
         Отдельным голосованием европарламентарии запретили публикацию списка депутатов, которые решили воспользоваться вызывающей много вопросов системой добровольного пенсионного страхования депутатов. Эту схему неоднократно критиковали за то, что она фактически обязывает налогоплательщиков оплачивать огромные пенсии депутатов Европарламента: в соответствии с программой парламент перечисляет на пенсионный счет депутата €25 тыс. в год, если сам депутат перечислит около €14 тыс.

    © «КоммерсантЪ-Власть», 28.04.08.


    Гостинцы будущему главе государства

    Первые законы, которые Дума предложит подписать новому президенту, выглядят отнюдь не либеральными

         Словно по заказу в последние дни Государственная Дума бросилась принимать законопроекты, чрезвычайно сомнительные по содержанию. Подписать их предстоит избранному президенту. Дмитрию Медведеву придется хорошо подумать, стоит ли ставить автограф под проектами, которые серьезно противоречат его предвыборным заявлениям.

    Гармонизация Комиссарова
         Законов, которые еще при их обсуждении в думском зале вызывают жесткие политические дискуссии, а потом и критикуются экспертным сообществом, за последнее время Думой принято немало. Создается впечатление, что думское большинство специально оставило на апрель сомнительные проекты, которые будет подписывать не Владимир Путин, тем самым подрывая будущий премьерский рейтинг, а Дмитрий Медведев. Правда, новому президенту они по имиджу тоже не подходят, но, очевидно, решающим обстоятельством это не сочтено.
         Например, один из самых скандальных законопроектов – по корректировке статьи 4 закона о СМИ, о котором не раз писала «НГ», полностью противоречит ряду предвыборных заявлений Медведева. Не говоря о том, что его ставший знаменитым слоган – «Свобода лучше, чем несвобода» явно будет дезавуирован в случае, если в конце мая он должен будет подписаться под новой редакцией закона о СМИ.
         Инициированная депутатом из «Единой России» Робертом Шлегелем поправка в статью 4 закона о СМИ усиливает возможности властей по давлению на прессу. Стоит отметить, что все 8 лет президентства Путина этот закон, устаревший за время, прошедшее с момента его рождения в начале 90-х, тем не менее существенным исправлениям не подвергался. По некоторым данным, на серьезные поправки в него существовало своего рода табу, введенное Кремлем, который, имея такую блестящую витрину, тем самым всегда мог достойно отвечать на критику с Запада.
         Контролировать СМИ в реальности демократический закон властям нисколько не мешал. За последний десяток лет в него были внесены лишь небольшие изменения. Например, расширение статьи 4 закона происходило через конкретизацию уголовно наказуемых деяний, которые нельзя совершать прессе, потому что в этом случае она бы злоупотребляла свободой информации. Шлегель, как известно, предложил добавить в этот перечень клевету.
         На пленарном заседании Госдумы в пятницу в поддержку проекта молодого нашиста выступил и глава думского комитета по информполитике Валерий Комиссаров. Он решил успокоить сомневающихся депутатов и возмущавшихся журналистов: мол, ничего страшного не происходит, кроме как «гармонизации законодательства – уголовного и закона о СМИ». И Шлегель, и Комиссаров уверяли: ничего нового они не предлагают, ведь за клевету и оскорбления в прессе и так уже существует уголовная ответственность.
         Оппозиция не возражала, видимо, зная: на принятие получена команда из Кремля. Она только задавала вопросы, на которые, кстати, правдивых ответов от Комиссарова и Шлегеля не прозвучало. Например, пытались выяснить депутаты, если ничего нового в закон не вносится, то для чего такую поправку принимать? Так что депутат из ЛДПР Сергей Иванов, который неожиданно оказался самым главным защитником СМИ, сделал из дискуссии правильный вывод: «Мы просто пугаем редакторов, чтобы они отказывались ставить острые материалы».

    Внесудебное закрытие
         Механизм, который запускается поправкой Шлегеля, именно для того и предназначен. Теперь, на основании статьи 16 закона о СМИ, регистрирующий прессу госорган может вынести какой-то газете два предупреждения о недопустимости клеветнических публикаций. Клеветнических именно на его субъективный взгляд, без каких-либо судебных подтверждений его точки зрения. Сейчас же без решения суда обвинить газету в клевете не получится, да, собственно, и через суд тоже – ведь клеветником признается конкретный журналист.
         Но благодаря Шлегелю и всей «Единой России», что подтвердил «НГ» и депутат Борис Резник, возникает возможность, по его словам, «внесудебного закрытия средств массовой информации». Ведь после двух предупреждений на СМИ подается иск в суд, а в статье 16 закона разрешается в качестве обеспечения такого иска просить суд приостановить выпуск издания. Так что даже если последнее через какое-то время суд и выигрывает, а значит, оказывается закрытию не подлежащим, то его все равно уже фактически нет – сотрудники уволились, рекламодатели разбежались.
         Вот такой законопроект предстоит подписать либералу Медведеву. А кроме того, его ждет и закон об общественном контроле над местами заключения, в котором общественного контроля, собственно, и не остается. Вместо него Главному управлению Минюста по исполнению наказаний и прочим силовым ведомствам фактически официально разрешается выстраивать для всех проверяющих «потемкинские деревни». Что несколько противоречит медведевским высказываниям о контроле гражданского общества над властью.
         Подготовлен для нового президента и закон, разрешающий госкорпорации по реформированию ЖКХ не держать выделенные ей бюджетные деньги в Центробанке, а размещать их в коммерческих банках – причем не всех, а тех, на которые укажет правительство. Подпись ценой в 240 млрд. руб. под данным законом тоже будет несколько противоречить заявлениям президента о необходимости борьбы с коррупцией, о равноправной конкуренции государственного и частного секторов экономики и прочим либеральным уверениям

    Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 28.04.08.


    Два философа и элита

    Сурков постарался заземлить воспаривших духом интеллектуалов

         В конце прошлой недели участники круглого стола «Интеллектуальная литература в дебатах по Стратегии-2020» обсудили книги философа Андрея Ашкерова и замглавы президентской администрации Владислава Суркова. Второе произведение представляет собой сборник статей помощника Владимира Путина, изданных за последнее десятилетие, под названием «Тексты 97-07». На недавнем съезде единороссов книгу раздавали делегатам и журналистам, а ее публичная презентация состоялась усилиями издательства «Европа» и Фонда эффективной политики Глеба Павловского.

    «Он проиграет и будет расстрелян»
         Заседание все не начиналось, и организаторы тянули время в ожидании главного гостя. За длинным столом именинником выглядел Ашкеров, «интересная бледность» которого прекрасно гармонировала с черной рубашкой и белым костюмом. Наконец Павловский взял в руки микрофон: «Мы получили сообщение... Такой-то в пробке...» Получилось что-то не то: вроде бы зачем-то не назвал фамилии высокого лица. Чтобы не создавать видимости ненужной конспирации, Павловский ворчливо добавил: «И такой-то... И такая-то тоже... Какие еще пробки? Солнечный день! Будем начинать!» Все вздохнули с облегчением. Не один Сурков мается в машине.
         Политолог сразу предупредил присутствующих: «Поскольку весна, скоро лето, надо говорить о будущем». В качестве этого будущего Павловский представил «несколько наших новых книг»: «Среди них книга молодого – извините за это выражение, но я имею на него право – молодого философа Ашкерова, книга о справедливости... И книга тоже сравнительно молодого философа Владислава Суркова под скромным названием «Тексты 97-07». Павловский предложил обозначить позицию высокопоставленного автора «американским понятием «public philosopher». И расшифровал для тех, кто не понял: это человек, «который рассуждает о значениях, о смыслах того, что делает сам, того, что делают другие, и предлагает какие-то концепции того, как действовать дальше».
         Обсуждение покатилось как по писаному. И все речи оказались о главном – книге отсутствующего Суркова. Особенно яростен был одобрительный пафос председателя союза «Свободная Россия» Модеста Колерова: «Если интеллигенция не хочет мыслить себя в рамке власти, она ничтожна, она террористична и убога, она деструктивна по отношению к той стране, которая на медные пятаки вырастила ее, и предает свою страну». Колеров жестко осудил не только интеллигенцию, до сих пор не перешедшую на сторону власти, но и тех представителей последней, которые в отличие от Суркова уклоняются от писательского труда: «Если власть имеет наглость считать, что она в силу того, что у каждого человека есть спичрайтер, есть своя гениальная девушка, которая напишет ему речь, и если этот представитель власти не хочет мыслить и самоопределяться в отношении идей, то он проиграет свою страну и себя лично и будет расстрелян... Или ты пишешь тексты, или текст пишет тебя». Зал ахнул от смелости Колерова и стал судорожно вспоминать: а писал ли философские книжки Путин? А Медведев? Или они пользовались услугами спичрайтеров? Не может быть!..
         Выступавшие начисто забыли о втором «имениннике». А Вячеслав Глазычев, директор «Европы» и партнер Павловского по закрывшейся на днях «Реальной политике», даже перепутал фамилию философа, назвав его Ашаровым. Ашкеров еще больше побледнел, но удар выдержал. И был отмщен стократно.
         Когда минут через тридцать в зал вошел Владислав Сурков, первое, что он сделал, – уважительно заговорил о произведении товарища по философскому лагерю: «Честно говоря, я полагал, что здесь будет презентация нескольких книг. Я принес с собой книгу Андрея Ашкерова, думаю, что она тоже в какой-то степени презентуется». Было похоже, что он единственный вспомнил о цели круглого стола. Павловский успокоил гостя: «А мы с нее и начали!» После чего немного поругал врагов России, посягающих на ее самостоятельность.
         Сурков улыбнулся: «Обеспокоенность, я не знаю, чья, о ком Глеб Олегович так грозно и не вполне определенно говорил, вполне понятна. Потому что они хорошо знают, что тот, кто говорит, тот «право имеет», тот формирует реальность. Если они видят, что какому-то дискурсу предлагается альтернатива, пусть пока жиденькая, не очень внятная, может быть, косноязычная, но есть попытка заявить другое, поговорить о другом, то, конечно, это внушает беспокойство...»

    «Мы можем превратиться в Шамбалу»
         Философы и литераторы обсудили также «интеллектуальные сети», раскинутые свежим выпуском «Русского журнала», бумажное издание которого совпало с презентацией книги Суркова. Помощник Путина попытался вернуть философов на землю и напомнил историю Фрэнсиса Бэкона, «который выдвинул такие простые вещи, как «Знание – власть»: «Он призывал нацию «не приобретать, а изобретать», это его знаменитый девиз. И мне кажется, помимо таких, строго говоря, философских тем стоит задача... не знаю, слово «пропагандировать» здесь не подходит, но – доносить до нашей нации необходимость, важность достижений в сфере материального производства, она очень важна».
         Сурков даже предупредил собравшихся интеллектуалов: «Мне кажется, хуже всего, если, например, у нас расцветет интеллектуальная жизнь, вот так внезапно... Мы сейчас все так вроде стараемся, и вдруг зацвело, пошли философы, «поперли», так сказать, и больше ничего, кроме философов, – это печально. Мы можем превратиться в Шамбалу или в Тибет, очень нищий, но о котором западные интеллектуалы будут думать – там истина! – и приходить к нам в рваных джинсах и ходить по нашим грязным улицам. Мне кажется, важно, чтобы нас не унесло опять туда, в сферу чистых идей, чтобы мы оттуда немножко такой проводок для заземления сбросили и хоть чего-нибудь стали производить, ну хоть что-нибудь... Мне, честно говоря, все равно – что, вот что-нибудь, кроме выкачивания из земли разных жидкостей и газов. Мне кажется, если бы у нас нашелся такой публичный философ, пусть не масштаба Фрэнсиса Бэкона, но который напомнил бы нам всем о важности научного опыта, прикладной техники, очень земных, понятных, осязаемых вещей, это очень важно».
         Павловский попросил директора «Русского института» Сергея Чернышева продолжить тему заземления. Чернышев охотно согласился: «В русском языке интеллект – слово с нехорошим оттенком. Слово «интеллектуальный» отдает извращением в русском языке... Это связано с тем, что интеллект – это часть, которая претендует на целое, а когда часть претендует на целое, это всегда получается некий грех... Как раз сегодня я приступил к сельхозпроизводству в Рязанской губернии, намереваюсь внести конкретный вклад в производство пшеницы».
         Остальные участники обсуждения тоже прониклись важностью сценария перехода от инерционно-сырьевого развития страны к инновационному. Сурков поблагодарил философов: «Спасибо большое, я несколько даже подавлен, так много, оказывается, мои буквы означают».
         После этого гость, извинившись, покинул собрание интеллектуалов. Следом за ним потянулась пресса. Оставшиеся философы торопливо проговаривали заготовленные спичи, чтобы успеть до того, как зал покинет последний представитель СМИ.
         Впрочем, слегка скомканное окончание мероприятия не испортило настроения организаторам. Дело в том, что накануне Владимир Путин подписал указ о награждении медалями и грамотами близких Кремлю политтехнологов – за успешную парламентскую и президентскую кампании. Среди награжденных оказался Павловский, которому обещана медаль второй степени «За заслуги перед Отечеством». Его обошел президент холдинга «Группа ИМА» Андрей Гнатюк, удостоенный самой высокой награды: медали «За заслуги перед Отечеством» первой степени. Гнатюк, напомним, занимался политтехнологическим обеспечением выборов.

    Александра Самарина.
    © «
    Независимая газета», 28.04.08.


    «Справедливая Россия» не стала социалистической

    Сергей Миронов сформулировал два отличия «Справедливой России» от «Единой»

         От съезда «Справедливой России», который прошел ровно через 10 дней поcле триумфального слета единороссов, ждали только одного – чем же ответит партия Миронова на оглушительное известие о воцарении Владимира Путина в кресле председателя «Единой России». Накануне съезда эсэры оказалась дезориентированы и, по сути, поставлены на грань выживания. Поползли слухи о возможном слиянии «Справедливой России» с КПРФ и Партией социальной справедливости.
         Мироновцы решили продемонстрировать, что у них все в полном порядке и устроили съезд в Государственном Кремлевском дворце. Видимо, согласно поговорке: «Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе». Подобравшись к самому сердцу Кремля, они могли надеяться, что его новый хозяин в лице Дмитрия Медведева почтит присутствием партийное мероприятие. Однако надежда эта оказалась напрасной – ни одна знаковая персона на съезд «Справедливой России» не пожаловала. Путин и Медведев ограничились короткими письменными обращениями к делегатам, которые заканчивались одинаково безразлично – «успехов и всего самого доброго».
         Не оправдалась и надежды, связанные с проведением накануне съезда Международного социалистического форума в Москве. Нарастания идеологической мощи «Справедливой России» не произошло, и заветное вступление в Социнтерн не стало ближе. Многочисленных участников социалистического форума также пригласили на съезд, и в итоге количество гостей в Кремлевском дворце приблизилось в 5 тысячам, хотя делегатов было от силы 250. Попытка переплюнуть единороссов по масштабам съезда сыграла со «Справедливой Россией» злую шутку. Организация мероприятия была явно не на высоте. Гостям и журналистам пришлось выстаивать огромные очереди в Кутафью башню. Не хватало даже бейджей и пресс-релизов. Информацию о съезде пришлось выведывать у делегатов съезда, поскольку справедливороссам не удалось организовать пресс-центр. Людская масса, присутствовавшая на съезде, была крайне разношерстной. Корреспондент «НГ» убедился, что большинство приглашенных не знают ни одного из докладчиков, кроме самого Миронова. Видимо, все они дожидались праздничного концерта, который должен был состояться под занавес мероприятия.
         Открывая съезд, лидер партии первым делом напомнил партийцам о приятном, поздравив их с успехом на выборах в Госдуму. «Наша партия стала парламентской – это историческое событие», – заявил Миронов. Жидкие аплодисменты были ему ответом. Все собравшиеся в зале ждали только одного – когда лидер перейдет к животрепещущему вопросу о «политическом позиционировании» «Справедливой России». Наконец Миронов заговорил о главном: «Сегодня, когда Владимир Путин возглавил «Единую Россию» кое-где в регионах зазвучали пораженческие голоса – дескать, какой смысл в дальнейшей работе?». Глава эсэров напомнил, что Путин не вступил в ряды «Единой России» и потребовал, чтобы «Справедливая Россия» оставалась «прямым и последовательным оппонентом» единороссов. Специально для заблудших руководителей региональных отделений были сформулированы два простых постулата. «Единая Россия» – партия власти, а «Справедливая Россия» – партия гражданского общества. «Единая Россия» – это партия работодателей, а «Справедливая Россия» – партия трудящихся», – проповедовал главный эсэр страны.
         Проведя довольно неубедительную разграничительную линию с партией власти, справедливороссы занялись более увлекательным занятием – дележом полномочий внутри собственной структуры. В обновленном уставе партии Миронов предложил «отразить богатый опыт партийной работы», проделанной за предыдущий период. Председателем партии на безальтернативной основе делегаты переизбрали самого Миронова. Главная интрига заключалась в том, как будут разделены посты между вторыми лицами партии – секретарем президиума Центрального совета Александром Бабаковым и секретарем политбюро Николаем Левичевым. Между двумя функционерами давно идет подковерная борьба с переменным успехом. Левичев сильно укрепил свои позиции, сумев отодвинуть Бабакова от руководства фракцией «Справедливая Россия» в Госдуме. Кроме того, накануне съезда Левичев возглавил московское отделение партии. И все же триумфатором съезда стал его соперник. Бабакова избрали первым секретарем Центрального совета, в то время как Левичев довольствовался должностью простого секретаря наряду с восьмью другими видными партийцами. Впрочем, победу Бабакова можно считать условной – по сути, он лишился части полномочий, которые перешли непосредственно к председателю партии. Полномочия Миронова были расширены – он одновременно возглавил Центральный совет партии, президиум Центрального совета и бюро президиума. Съезд избрал 180 членов центрального совета и 40 членов президиума. Политбюро, которое ранее возглавлял Левичев, было расформировано.
         Никаких сенсационных решений, несмотря на все разговоры накануне съезда, принято не было. Возможность объединения с КПРФ Миронов отверг в обычной манере, отметив, что «идеология нынешней КПРФ пахнет нафталином и лагерной пылью». Более того, эсэры решили изменить цвет своего флага с красного на золотистый, чтобы избавиться от ненужных ассоциаций с коммунистами. Название партии оставили прежним, не рискнув добавить эпитет «социалистическая». Видимо, по той же причине.
         Впрочем, когда вопрос о переговорах с КПРФ задали Бабакову, тот уклонился от прямого ответа: «Слухи не комментирую». Но тут же напомнил, что рядовые коммунисты давно уже в массовом порядке перетекают в «Справедливую Россию» – таким образом намекнув: процесс пошел.
         В рутинном порядке был одобрен проект партийной программы, вокруг которой планируется развернуть, как любит говорить политический истеблишмент, «самую широкую партийную и общественную дискуссию». Миронов клятвенно пообещал, что в новом политическом сезоне партия рассмотрит «сквозь призму справедливости все

    Игорь Романов, Виктор Мордвинцев.
    © «
    Независимая газета», 28.04.08.


    Будущее есть только у настоящего

    У подделок его нет

    Загружается с сайта НоГа      Я не знаю, что он запомнит, мой внук. Наши ныряния на время в ванне или спор о том, кто сильнее – слон или танк. Сыну было 5 лет, когда умер мой отец, и я настоял на том, чтобы он был на похоронах. Он единственный внук, который видел уход деда.
         Шипящие крики: «Зачем ребенку видеть это?» я отверг двумя словами – он идет. Я запомнил его на кладбище. И он запомнил тот день. Хочется верить – навсегда.
         Вчера услышал, как одна молоденькая девушка сказала: «Когда я была маленькой, то писала стихи про интернет». Вспомнил Раневскую: «Я так долго живу, что помню еще порядочных людей». И сам неожиданно вспомнил обшарпанные счеты в классе, на костяшках которых мы учились считать.
         У нас разная память и разные даты. Вот сегодня 26 апреля. Это день перед Пасхой для большинства граждан страны. Для меньшинства – просто суббота. И почти ни для кого день, когда в 1966-м случилось землетрясение в Ташкенте. И на карте города появились флаги «Иркутск», «Харьков», «Челябинск», «Ленинград»… Вся страна восстанавливала Ташкент, строила себя, пережила восторг востребованности добра и… забыла? Нужен ли нашей памяти этот день? Почему из календаря выпадают такие даты?
         Мы как-то не так пишем свою историю, все время ищем знаки различия между народами, населяющими это великое пространство, именуемое Русь. Почему мы не помним наши добрые даты, нашу общую историю, наши общие корни? Тысячу лет мы прожили вместе и как будто совместно с врагами не бились, будто не любили и – всенародно – не торжествовали.
         Мудрец сказал: если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, то оно выстрелит в тебя из пушки. Мы стреляем в прошлое каждый день. Стреляем из пушки. И оно отвечает нам во сто крат сильнее. Многие наши беды, непонимание и страхи – из прошлого. Нам необходимо срочно отправляться в историю и наводить там порядок. Каждый юбилей Куликовской битвы почему-то реанимирует некомфортные отношения с Казанью. Нераскрытые страницы катынской трагедии расширяют трещины во взаимоотношениях с Польшей. По-иному стали смотреть в Центральной Азии на «коммуниста Сухова». Идеология, проникшая в прошлое, до неузнаваемости изменила подлинную историю, заменив ее мифами, крушение которых воспринимается как подрыв престижа государства. А престиж человека? Нас? Наших чувств?
         Войны ведутся не только за рынки сбыта, полезные ископаемые и территории, но и за право писать историю. Поскольку прошлое есть политический ресурс. Именно поэтому с развалом СССР все бывшие братские народы срочно бросились создавать свою историю, свое прошлое, и тут оказалось, что у нас нет общего прошлого. Нет общей боли. Нет общей радости. Даже День Победы оказался приватизирован одной отдельно взятой страной, поэтому к надругательству над советским солдатом совершенно равнодушно отнеслись в Баку и Ташкенте, Ашхабаде и Астане, Кишиневе и Ереване.
         …Я работаю на его память. Поэтому всегда говорю внуку: «Спасибо». Поел, встал с горшка – большое спасибо. Вылез из ванны, на прощание бросив в меня мочалкой, – огромадное спасибо. Я хочу, чтобы он привыкал к благодарностям. Мне кажется, что сначала надо привыкнуть их слушать, а потом – произносить.
         Иногда я думаю, что он был бы, даже если бы меня и не было. Но появился бы я, если бы не было его? «Вопрос литра на четыре», – как говорит мой приятель. А я все чаще и чаще ловлю себя на мысли, что он заменил мне отца.
         Может быть, и он запомнит это?

    Акрам Муртазаев.
    © «
    Новая газета», 28.04.08.


    Эсэры в Кремле

    «Справедливой России» удалось приблизиться к власти. Буквально

         В пятницу «Справедливая Россия» провела третий съезд, на котором приняла новый устав, программу и символику. Сергей Миронов провозгласил свою партию «настоящей оппозицией» прямо из Государственного Кремлевского дворца. Пусть без Путина и без Медведева, зато недалеко от Кремля.
         Еще накануне Сергей Миронов заявил, что проведение съезда в Кремле – это «красноречивый факт, свидетельствующий о развитии в России многопартийности». Впрочем, это осталось единственным аргументом в пользу этой версии. Уже на съезде Миронов вслух понадеялся, что решение Путина возглавить «медведей» все-таки не выльется в то, что «чиновники на местах будут давить все инициативы, исходящие не от «Единой России».
         В отличие от недавно прошедшего съезда единороссов, здесь политических випов, кроме самого лидера партии Сергея Миронова, не было. Зато была дружная массовка: из более чем пяти тысяч присутствующих в Кремлевском дворце только 258 оказались партийными делегатами. Остальные – гости съезда, коллеги из социалистических партий Европы и толпы студентов с фотоаппаратами, в которых делегаты откровенно терялись. Студенты бродили по этажам дворца и интересовались друг у друга: «А где экскурсовод?».
         Несмотря на решение изменить символику партии и избавиться от красного цвета, заменив его на бежево-золотистый (чтобы не путали с коммунистами), партийные стенды пока украшали красными полотнами, и под советские песни. Да и Миронов надел красный, в белый горошек, галстук.
         Съезд с помпой открыли под Первую симфонию Чайковского в исполнении Государственного академического камерного оркестра. Когда пианистка освободила рояль, на сцену торжественно вышел под аплодисменты сам Сергей Миронов. Играть не стал – он стал петь гимн России (вместе с хором). На большом экране над сценой в это время мелькали леса, реки, Красная площадь. Было даже лазерное шоу. Все это, видимо, призвано было скрыть разочарование эсэров: ни Путин, ни Медведев (которого «Справедливая Россия» поддерживала на президентских выборах и до последнего ждала на своем съезде) не пришли. Можно даже сказать, что «Справедливая Россия» сама пришла под стены Кремля, но в Кремле ее так и не приняли. Вместо этого Сергей Миронов с выражением зачитал поздравительные телеграммы двух президентов. Декламация была проиллюстрирована портретами Владимира Путина и Дмитрия Медведева, мелькавшими на экране за его спиной.
         Затем в течение 50 минут Сергей Миронов рассказывал о программе и задачах партии (нужно бороться с коррупцией, сокращать разницу между богатыми и бедными, убрать насилие из телевидения), а также пообещал всем «новый социализм». С болью в голосе он вспомнил, что после того, как Путин возглавил единороссов, «кое-где в регионах прозвучали пораженческие голоса». Миронов отважно заявил, что партия уважает решение Путина, попутно ввернув, что президент так и не стал членом «Единой России». И еще раз выступил против партийного правительства: «Главным критерием при формировании правительства должен быть профессионализм, а не партийный билет».
         После выступления вождя делегатам предложили проголосовать за новый устав – он упрощает структуру «Справедливой России», созданной из трех партий. Председателем выбрали Сергея Миронова (альтернатив не было), второй по значимости пост – первый секретарь Центрального совета (согласно новому уставу, у эсэров теперь девять секретарей и один первый секретарь Центрального совета) – занял бывший лидер «Родины» Александр Бабаков.
         На этом принципиальная часть съезда завершилась. «Партия трудящихся», как ее назвал Миронов, уже на съезде продемонстрировала свои познания в социализме. Правда, очень уж «новым» социализм не выглядел. Всем гостям были выданы талоны на обед – три смены, каждая по 25 минут. Когда прием пищи оперативно заканчивала первая группа массовки, вторую в это время сдерживали охранники. В стороне от общих рядов были накрыты столы для избранных.
         Так и остался открытым вопрос: какой смысл сейчас имеет партийная активность, если есть партия власти, которая может абсолютно все? Депутат Госдумы Оксана Дмитриева заявила корреспонденту «Новой», что «Единая Россия» – не партия в классическом понимании слова, а машина для голосования», зато «Справедливая…» – это, по ее определению, оппозиция социально-экономическому курсу страны. Но в ответ на вопрос, что может предпринять такая «оппозиция», например в парламенте, Дмитриева заявила о «совершенно наглом поведении «Единой России» в Думе, где все остальные ничего не могут сделать».
         Впрочем, иногда и «оппозиционные» законопроекты проходят. В прошедшую пятницу Госдума одобрила во втором и третьем чтениях законопроект, внесенный Сергеем Мироновым и группой депутатов «Справедливой России», о создании центров исторического наследия бывших президентов России Бориса Ельцина и Владимира Путина. Почти по просьбе трудящихся.

    Яна Серова.
    © «
    Новая газета», 28.04.08.


    Ай, молоток!

    Роберт Шлегель убедил депутатов заняться распространением ложных сведений

    Загружается с сайта НоГа      В пятницу Госдума приняла в первом чтении поправки к закону о СМИ, на основании которых средство массовой информации можно будет закрыть за распространение клеветы.
         С этой идеей автор поправок – самый молодой депутат парламента Роберт Шлегель, бывший пресс-секретарь прокремлевского молодежного движения «Наши» – выступил еще в середине января. Он предложил дополнить список оснований вынесения предупреждения, после которых можно закрыть СМИ (помимо терроризма, экстремизма и его оправдания, пропаганды порнографии, культа насилия и разглашения гостайны), обвинением в клевете. В январе профильный думский комитет отклонил проект, рекомендовав изменить формулировку.
         Депутат не успокоился и переписал текст. И обрел поддержку, говорят, на самом верху – в администрации президента. Очевидно, бывший пресс-секретарь «Наших» не потерял связи со своим бывшим шефом Василием Якеменко, который поднялся по политической лестнице к самым дверям и возглавил Комитет по делам молодежи (его курирует замглавы президентской администрации Владислав Сурков).
         Вероятно, Шлегель лучше других помнит наставления шефа: СМИ нужно не читать, с ними нужно бороться (в качестве иллюстрации тезиса – кампания против заказных материалов в центральных газетах и распространение «Коммерсанта», напечатанного на туалетной бумаге). Комплексы растут вместе с постами: раньше были шумные акции, теперь законодательные инициативы.
         Согласно принятым в первом чтении поправкам к статье 4 закона «О средствах массовой информации» (кстати, законодательных «покушений» на эту норму за последние годы было более полусотни), за «использование СМИ в целях распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», несет ответственность не только автор, но и все издание. Еще две недели назад Госдума планировала отклонить этот законопроект, однако спустя несколько дней руководство комитета неожиданно изменило точку зрения (возможно, из-за скандала с газетой «Московский корреспондент»).
         «К принятию поправок эта история отношения не имеет, – рассказал «Новой» Роберт Шлегель. – По крайней мере, прямого отношения. Так сложилась конъюнктура. Это, конечно, яркая иллюстрация, но лучше бы этого не происходило. У нас и без того хватает непроверенной, клеветнической информации. Я не борюсь со СМИ, а выступаю против большого количества ложных сведений, которые они зачастую распространяют. Я считаю несправедливым, что ответственность несет только журналист, а не все издание. Человек, которого оклеветали, может подать в суд, но 10 или 20 тысяч рублей морального ущерба, которые он получит, не спасут, скажем, его загубленную политическую карьеру. Эти поправки призваны прежде всего навести порядок в медиасфере, сделать так, чтобы в ней было меньше ложной, непроверенной информации, желтухи, чернухи и так далее. СМИ должны исполнять свою социальную функцию, а не быть сливным бачком, которым они сегодня являются».
         Зампред Комитета по информации, член «Единой России» Борис Резник (единственный депутат, который голосовал против законопроекта) так прокомментировал ситуацию: «Это совершенно пустая и даже опасная поправка. Вся ответственность за клевету прописана в статьях 129, 130 и 131 УК, и дублировать их не нужно. По УК, когда обвиняют в клевете, надо доказать злой умысел. Это очень трудно, практически невозможно. Теперь же слово «клевета» заменили «распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство». Выдать несколько предупреждений по обвинению в клевете – и издание можно закрыть по суду. Это очень опасная ситуация. Вы же знаете, какое у нас судопроизводство».
         Резник отверг возможность связи стремительной перемены мнений внутри комитета со скандалом вокруг слухов о свадьбе Путина и Кабаевой: «Нет, это никак не связано. Мы решили принять их пару недель назад, точно не помню».
         В журналистском сообществе начинания Шлегеля тоже не поддержали. Секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко заявил: «Институт закрытия СМИ является архаичным. Не газета пишет статьи, а человек. Значит, и наказывать надо автора, главного редактора, редакцию. А СМИ – это лишь форма передачи и распространения массовой информации. Наказывать форму – глупое занятие. Наказывать надо всегда содержание. Закрытие СМИ – это, по сути, табуирование названия. Была одиозная газета «День», ее закрыли. На следующий день те же самые люди сделали газету «Завтра». Издания капитализированные, известные, как правило, следят за тем, что пишут. А мелкие просто сменят вывеску».
         Председатель союза Всеволод Богданов оценил инициативу Шлегеля так: «Это невосполнимая потеря в нашей борьбе за обустройство медийного рынка и за свободу слова. И хотя только один депутат проголосовал «против», я уверен, что мы сумеем все расставить по местам. Для этого надо работать с депутатами, с теми, кто собирается прийти во власть, с оппозицией, чтобы все понимали: шансы партий будут равными только тогда, когда пресса сможет им предоставить трибуну. Только при этом условии будет демократия, о которой мы мечтаем».
         Богданов, Яковенко и Резник выразили надежду, что в итоге поправки не будут приняты. Однако депутат Шлегель полон энтузиазма. В ближайших планах депутата – борьба с порнографией и законодательное регулирование интернета.

    Справка «Новой»
         Роберт Шлегель – самый молодой депутат Думы пятого созыва (ему 23 года), бывший пресс-секретарь движения «Наши». Во время недолгой работы в парламенте успел отличиться, в частности, предложением карать штрафом от 500 до 1000 рублей тех, кто читает эротические журналы в общественных местах. Любопытно, что до «Наших» Шлегель работал в молодежном журнале «Молоток», который обвиняли в публикации слишком откровенных фотографий, но в то время эта проблема его не особенно волновала.

    Надежда Прусенкова.
    © «
    Новая газета», 28.04.08.


    Конец эпохи малиновых пиджаков

    От знаменитой группировки красноярских милиционеров почти ничего не осталось

         В Красноярске совершено покушение на известного бизнесмена, бывшего милиционера Владимира Жигадло. Он получил два огнестрельных ранения в живот и сейчас находится в реанимации. Это третья попытка его убить, и всякий раз на бизнесмена покушались во дворе собственного дома.
         С декабря прошлого года, когда Жигадло пробовали взорвать, он – безработный. Таковы официальные данные, обнародованные Следственным комитетом. В Красноярске между тем этот человек широко известен своей работой. Бывший сотрудник ППС Центрального райотдела милиции, уволившийся из органов в звании капитана, стал активным членом «красной бригады» – группы бывших милиционеров, занявшихся рискованным бизнесом. «Красные» вошли в угольную отрасль, переработку сельхозпродукции. Однако главным бизнесом «бригады» стал игровой. Почти все крупные казино города или принадлежали им.
         Жигадло был соучредителем самого шикарного красноярского казино «Ессей». Другие красноярские совладельцы этого заведения уже убиты. В ноябре 2001 года в центре города застрелили Сергея Реуцкого, директора «Ессея» и обладателя самой большой доли в его учредительном капитале. (Бывший милиционер Реуцкий стал кандидатом филологических наук, защитив диссертацию «Творчество русских писателей второй половины XIX века».) В конце 2004 года без вести исчез старший брат Сергея Реуцкого Михаил, нашли лишь его сгоревший джип. Бразды правления «Ессеем» принял бывший омоновец Василий Беркута (кандидат экономических наук, тема диссертации – «Деловая репутация компании»). Ближайший товарищ Сергея Реуцкого начинал в службе охраны и выбился в соучредители. Беркуту убили в октябре 2005 года.
         Минуло три месяца, и милиция пресекла продажу крупной партии оружия. Продавцом оказался брат погибшего Василия Беркуты, а покупателем – Виктор Рябинкин, видный деятель все той же «красной бригады», командовавший казино «Сопка». В прошлом – оперативник в уголовном розыске. Когда убили Реуцкого, он обещал провести собственное расследование. И, по всей видимости, провел.
         Рябинкину дали 2 года, Беркуте – два с половиной. Они давно вышли на волю, получив условно-досрочное освобождение.
         В Жигадло первый раз стреляли в августе 2003 года. Он вышел из своего дома, с крыши соседнего дома раздались три выстрела. Владимир получил ранения в живот, спину и руку. Выжил. В декабре 2007 года у его подъезда рванул тротиловый заряд, начиненный болтами и шурупами. Двери и стены изрешетило, Жигадло же получил лишь ранение стопы.
         Так из Красноярска уходит наследие 90-х годов.

    Алексей Тарасов, наш. соб. корр., Красноярск.
    © «
    Новая газета», 28.04.08.


    Партии сдают минимум

    На какой высоте нужно установить планку минимальной численности партий, чтобы «Единая Россия» стала наконец единственной?

         По информации думских коммунистов, «Единая Россия» намерена внести поправки в избирательное законодательство, увеличив минимальную численность партий с 50 тысяч до 100 тысяч членов. И хотя сами «медведи» эти планы отрицают, их реализация вполне вероятна – они вполне органичны для строящейся Кремлем «малопартийной системы».
         На протяжении правления Владимира Путина требования к численности партий последовательно ужесточались, и в итоге процесс их создания стал максимально «управляемым». В ельцинские времена для создания партии (в рамках закона об общественных объединениях) было достаточно нескольких десятков человек, и общее количество партий, включая региональные, исчислялось десятками, если не сотнями. На думских выборах 1995 года избирательный бюллетень включал 43 партии и блока (тогда избирательные блоки еще были разрешены) – и ничего, граждане прекрасно в них разобрались.
         В 2001 году Дума приняла федеральный закон «О политических партиях», установив минимальную численность в 10 000 членов. Сперва планировались меньшие цифры, но председатель ЦИК Александр Вешняков, в чьем ведомстве разрабатывался закон, настаивал на своем. Ему говорили: «барьер» излишне высок и не имеет отношения к реальному влиянию партии, которое определяется не численностью, а одобрением ее идей избирателями. Говорили, что в большинстве европейских стран ограничений на численность партий нет совсем или они ничтожны, а завышение «партминимума» ведет к ликвидации политической конкуренции. Ведь власть всегда может обеспечить (административным «кнутом» или административным же «пряником») численность «нужных» партий, устранив «ненужные»… Как в воду глядели.
         Цифра 10 000 вошла в закон, и все не зависимые от власти партии начали «нагонять» численность, чтобы сохраниться на политическом поле. В 2005 году вопрос о численности партий рассматривал Конституционный суд – и постановил, что Конституция «не предопределяет ни количество партий, ни их численный состав». Однако суд призвал законодателей руководствоваться принципами «разумной достаточности» и «соразмерности», заявив, что количественные критерии численности партий «могут приобрести неконституционный характер в случае, если результатом их применения окажется невозможность реального осуществления конституционного права граждан на объединение в политические партии».
         С 2006 года требования к партиям опять возросли. Изменения к закону, проведенные «Единой Россией» под лозунгом «Стране не нужны мелкие партии», увеличили «партминимум» до 50 000 человек. Причем не менее чем в половине регионов должно быть по 500 человек, а в остальных региональных отделениях – не менее 250 человек.
         В течение 2006 года все партии должны были выполнить эти требования, а кто не смог, подлежал ликвидации. Усилиями Росрегистрации, подававшей соответствующие иски в Верховный суд, к осени 2007 года из 32 российских партий осталось только 15. При этом через «сито» Росрегистрации не прошла, например, Республиканская, зато прошли Демократическая партия России, Партия мира и единства, Партия социальной справедливости и Партия возрождения России. Активистов этих организаций найти крайне трудно – по известному принципу поиска черной кошки в темной комнате. Тем не менее указанные партии значатся в реестре Росрегистрации, имея признанную этим органом численность от 52 до 71 тысячи человек. «Чемпион», само собой, – «Единая Россия»: 1,8 миллиона членов. «Справедливая Россия» имеет 437 000 членов, Аграрная партия – 163 000, КПРФ – 158 000, ЛДПР – 156 тысяч, «Народный союз» – 97 000, «Патриоты России» – 84 000, «Гражданская сила» – 64 000, «ЯБЛОКО» – 59 000, экологическая партия «Зеленые» – 58 000, СПС – 57 000 членов.
         В 2007 году увеличенный в пять раз «партминимум» еще раз пытались оспорить в Конституционном суде (жалобу подал теперь уже экс-депутат Госдумы и лидер ликвидированной судом РКРП Виктор Тюлькин). Результат тот же – суд фактически подтвердил свое прежнее решение. Правда, с «разумной достаточностью» есть проблемы: при минимуме в 50 000 создать новую партию против воли Кремля фактически невозможно, зато любую «ненужную» партию можно без труда ликвидировать…
         В случае, если «медведи» действительно готовят новое «укрупнение», в стране может остаться всего пять партий. И тогда говорить о «реальном осуществлении конституционного права граждан на объединение в политические партии» можно будет только в насмешку.

    Борис Вишневский, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 28.04.08.


    Без красного флага

    «Справедливая Россия» не стала объединяться с компартией

         В пятницу в Москве прошел третий съезд «Справедливой России». Если «единороссы» обычно собираются рядом с Кремлем в Гостином Дворе, то их оппоненты решили не лукавить и свое мероприятие провели в Кремлевском дворце съездов. Делегатов развлекали партийной хроникой и лазерным шоу. В ходе собрания наконец выяснилось, чем же эсеры отличаются от «Единой России» и почему они называют себя оппозицией. Впрочем, никаких сенсаций съезд не принес.
         В пятницу гостей Государственного Кремлевского дворца встречала песня: «Справедливая Россия», я тебе любовь дарю…» Внутри все было украшено партийной символикой и флагами. Часть делегатов и гостей съезда толкалась в фойе, одни фотографировались на память, другие уже добрались до буфета и обсуждали партийные новости там. Несмотря на пафосное место, «вип-гостей» что-то не было видно. Зато обращало на себя внимание большое количество молодежи. Девушки и молодые люди в яркой одежде и кедах заметно выделялись среди делегатов в строгих пиджаках и еще более странно смотрелись на фоне партийных лозунгов, напоминавших о славных советских временах. «Наша цель – сделать жизнь справедливой!», «Развитие экономики – на благо человека!», «Село требует справедливости!» и так далее. Все ждали эпохальных решений. Накануне съезда появилось множество слухов относительно будущего партии. Самый яркий из них – это возможное объединение эсеров с коммунистами. Тем не менее сенсаций не произошло.
         Несмотря на то, что на съезде собралось около 5 тыс. гостей, заполнить гигантский зал оказалось не просто. То там, то здесь виднелись пустые кресла. Тут-то и выяснилось, что молодежь, развернувшая партийные флаги, была призвана создать ощущение массовости. Съезд открылся с исполнения Государственным академическим камерным оркестром России Первого концерта Чайковского. Черно-белые кадры с нищими, пенсионерами и беспризорными детьми сменялись на цветные кадры радостной толпы под партийными флагами эсеров, партийной хроникой и заканчивались главным достижением партии: попаданием в Думу. После этого гостей еще угостили лазерным шоу: в темном зале замелькали трехмерные изображения радостно улыбающихся пенсионеров и комбайнов. После исполнения Гимна России лидер партии Сергей Миронов зачитал поздравления от Владимира Путина и Дмитрия Медведева, которые на съезд так и не приехали, хотя их и звали.
         В своем выступлении, которое длилось 50 минут, г-н Миронов подробно остановился на достоинствах нового Устава партии, который, по его словам, стал проще, а также «пронизанной идеей справедливости» программы. Говорилось и о проблемах коррупции, и о «пропасти» между богатыми и бедными, об отчуждении общества от власти и о пропаганде насилия на телевидении. Что касается последнего, то в данном случае партийцы ратуют за создание Общественного совета на ТВ. «Насилие и разврат, которые захлестнули наше телевидение, формируют мнение о том, что мы – нация бандитов и стяжателей, – сокрушался г-н Миронов. – Ничего не выйдет, господа – держатели рейтинга с кривым зеркалом, наш народ – это великий народ».
         Делегатов съезда Сергей Миронов убеждал, что «справороссы» вовсе не «бутафорская» оппозиция, а самая настоящая. Причем оппонирует партия по-прежнему к «Единой России». Последняя, по словам г-на Миронова, это партия власти, а «Справедливая Россия» – партия гражданского общества. Коснулся г-н Миронов и болезненного для эсеров вопроса – решения Владимира Путина возглавить «Единую Россию». «Справороссы», по словам спикера Совета Федерации, уважают это решение. «При этом мы видим и понимаем, что он не стал членом «Единой России», – успокоил г-н Миронов собравшихся.
         Собственно на этом яркая часть съезда была завершена, и делегаты приступили к рутинному голосованию. Был одобрен новый Устав, который меняет структуру партийного руководства и расширяет полномочия председателя партии. Согласно поправкам упраздняется политбюро, вводится пост первого секретаря президиума центрального совета партии, число обычных секретарей увеличивается с одного до девяти. Председателем партии безальтернативно был избран Сергей Миронов. При этом он одновременно становится главой Центрального совета, его президиума и бюро президиума. Кроме прочего, эсеры отказались от красного флага, чтобы их не путали с коммунистами. Теперь у них бежево-желто-золотистый флаг, а вот официальное название «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь», напоминающее об истоках партии, менять не стали.

    ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО.
    © «
    Новые Известия», 28.04.08.


    Владиславу Суркову требуются интеллектуалы

    Без них не осилить стратегический план Путина

         В вотчине кремлевского политолога Глеба Павловского прошла камерная презентация книги одного из самых загадочных чиновников России – замглавы администрации президента Владислава Суркова. Стараниями автора, лично приехавшего представить интеллектуальной общественности свой эпос «Тексты» (в него вошли все статьи, написанные Сурковым за последние десять лет), презентация практически превратилась в рекрутирование кадров: Владислав Сурков призвал интеллектуальную элиту больше участвовать в жизни страны и, по сути, пригласил собравшихся экспертов помочь в реализации «стратегии-2020» Владимира Путина.
         Владислав Сурков призвал всех собравшихся в конце прошлой недели на презентации «говорить и писать». Мыслящей интеллигенции было предложено не отсиживаться в стороне, а создать новую идеологию для новой России, идеологию, которая поможет чиновникам реализовать путинский план развития страны до 2020 года и выведет Россию в мировые лидеры. «Нам навязывают либерализм, нам говорят: «Смотрите, как мы хорошо живем, поэтому вы рассуждайте так же, но действуйте только в рамках нашей идеологии», – задал тон дискуссии замглавы президентской администрации.
         Бывший работник администрации президента, ныне председатель союза общественных объединений «Свободная Россия» Модест Колеров горячо согласился с автором. «Если интеллигенция не хочет мыслить себя во власти, она ничтожна, террористична и убога. Любой интеллектуал, который пишет о своей стране и не участвует в ее судьбе, – предатель! Другого выхода у интеллигенции нет!» – жестко провел границу между «своими» и «чужими» эксперт.
         Вопрос формирования собственной идеологии плавно перетек в обсуждение проблемы, как реализовывать «стратегию-2020» Владимира Путина. Как посетовал Владислав Сурков, объявленный Путиным переход экономики от сырьевой к инновационной был понят чиновниками как-то однобоко. Вся инновационность заканчивается калькой с Запада: покупается оборудование и создается завод как в Европе. «И они этим страшно гордятся, только ведь все это целиком не наше: все целиком взяли, перенесли, кое-что по дороге потеряли... Но это не плод нашего интеллектуального труда...» – пожаловался г-н Сурков, намекнув, что интеллектуальная элита должна бы чиновникам помочь.
         Между тем амбициозные планы, заложенные в стратегии, давно не дают покоя экспертному сообществу – аналитики уже несколько месяцев твердят, что существующая властная, чиновничья система не позволяет себя реформировать, а без быстрой реформы системы достичь поставленных Владимиром Путиным задач к указанному году невозможно. Все попытки интеллектуалов хоть как-то общаться с власть предержащими наталкиваются на стену непонимания. «Интеллектуальных ресурсов для реализации «стратегии-2020» у власти нет. А тема «развития» повергает чиновников в шок. Раздать пенсии они еще могут, но думать о будущем, о развитии – для них непосильная ноша», – объяснил эксперт и член Общественной палаты Вячеслав Глазычев невозможность диалога.
         Вопрос о том, как помогать чиновникам, не желающим ничего слышать, остался открытым. По итогам встречи вице-президент Института национальной стратегии Виктор Милитарев пожаловался РБК daily, что «интеллигенция все равно по-прежнему не знает, как общаться с властью, а власть не понимает, как вытащить на разговор интеллигенцию».
         Политологи утверждают, что интеллектуальная элита не готова к диалогу с властью только потому, что пока не очень научилась говорить на языке чиновников. Судя по всему, процесс сближения исполнительной власти с «думающей» в ближайшие годы будет стремительным. По мнению гендиректора Центра политической конъюнктуры Михаила Виноградова, пятничная встреча экс­пертов с Владиславом Сурковом была пробным шагом к появлению в правительстве некоего «тене­вого кабинета».

    ТАТЬЯНА КОСОБОКОВА.
    © «
    RBCdaily», 28.04.08.


    Разговор по понятиям

    Три книги о «вечных ценностях» в политике

         Реальная политика держится на целом ряде понятийных каркасов, которые очень часто становятся предметами спекуляций. Авторы представляемых сегодня книг стремятся очистить старые концепты от вековых наслоений пыли, чтобы выявить их до сих пор актуальное смысловое ядро.

    В поисках вечного мира
         Юрген Хабермас. Расколотый Запад/ Пер. с нем. О.И. Величко и Е.Л. Петренко. – М.: Весь Мир, 2008.
         Для современных граждан Германии Юрген Хабермас все равно что для нас Александр Солженицын: патриарх, совесть нации, титан духа. Одним словом, гора, которую, понятно, щелчком в сторону не отбросишь. Начинавший в седые 60-е как последователь Теодора Адорно и Макса Хоркхаймера Хабермас давным-давно вышагнул из леваческих пеленок, став в наши своего рода эталоном взвешенности, мейнстрима и умудренной опытом благопристойности. Интерпретатор Канта, создатель концепций коммуникативного действия и делиберативной (то есть совещательной) демократии, он ведет одну из самых заметных партий в благозвучной европейской оратории толерантности и защиты прав человека. Являясь при этом убежденным сторонником объединения Европы.
         Недавно переведенный на русский язык «Расколотый Запад» – это своего рода «Не могу молчать» виднейшего современного интеллектуала: подборка статей и интервью, посвященных последствиям террористической атаки 11 сентября 2001 года и изменению внешнеполитической стратегии США. А также все возрастающей необходимости капитально замазывать разрывающие тело единой Европы трещины и расколы. Главная тема первых разделов книги Хабермаса – конструирование европейской идентичности и солидарности как ответа на вызов американской администрации, принявшей логику империи-гегемона и в русле этой логики попирающей существующие международные соглашения.
         Однако жемчужиной книги являются не интервью германским периодическим изданиям и не статьи на актуальные политические темы, а завершающий сборник мини-трактат «Есть ли еще шансы для конституционализации международного права?». Здесь Хабермас рассматривает перспективы осуществления кантовского проекта вечного мира. По мнению автора, человечество должно пройти путь от классического международного права, дискредитированного самой возможностью с легкостью им пренебрегать, к подлинно всемирному гражданскому состоянию. На пути к этой цели Юрген Хабермас проводит собственно философскую работу, расчищая дорогу к светлому будущему от скопившихся по ее обочинам интеллектуальных затруднений.
         Чтение не самое легкое, но при этом если и не позволяющее оценить ход ближайшей мировой истории с высоты орлиного полета, то как минимум возвышающее душу.

    В чем справедливость, брат?
         Андрей Ашкеров. По справедливости: Эссе о партийности бытия. – М.: Европа, 2008.
         Молодой доктор философских наук Андрей Ашкеров, претендент на очень скорое вхождение в первый ряд отечественных философов, уже оброс кругом собственных тем и мотивов. К ним относится идея инставрации, под каковой понимается «реализация исторических возможностей, которые были упущены в нашем прошлом». По мнению Ашкерова, историческая справедливость кроется в том, чтобы инставрировать будущее, а не реставрировать прошлое: правда, конкретных рецептов этого деяния он не приводит, довольствуясь бесконечным рядом романтических метафор, – видимо, передоверяет черную работу кремлевским политтехнологам. А в том, что в Кремле появился спрос на философский креатив, своего рода сырье для строительства государственной идеологии, давно уже можно не сомневаться.
         Перед нами попытка заново ввести понятие справедливости в актуальный политический контекст. Автор книги демонстрирует весь доступный ему арсенал интеллектуальных приемов, чтобы доказать свою пригодность на вакансию философа национального масштаба. В первую очередь он критикует представителей западной философской традиции с их «техно-либерально-бюрократическим культом процедуры». Противовесами безличному правовому принципу становятся «демиургическая миссия по отношению к себе и своей судьбе», политическая ставка на реализацию добра вопреки всем формальным правилам и – это главная фишка проекта Андрея Ашкерова – принцип партийности бытия. Другими словами, воплощение некоего общего дела, то есть все той же инставрации, которая позволяет отдельному человеку и народу в целом обрести собственную идентичность.
         Автор выделяет три сценария социальности – сценарий равенства, присущий обществам права (он, как мы уже знаем, русскому человеку смерть), сценарий свободы, который воплощается в обществах игры (этот вариант тоже не проходит философского фейс-контроля), и, наконец, сценарий братства, милый сердцу всех ностальгирующих по социализму. Именно этот мыслительный разворот позволяет читателю сделать окончательный вывод: нарождающийся в России политический класс должен инставрировать именно то, чего не удалось добиться большевикам, – это и будет высшей справедливостью для России. Вопрос о том, где этот политический класс находится и можно ли на него вообще показать пальцем, Андреем Ашкеровым не рассматривается: не философская это работа.

    На пределе терпимости
         Светлана Ильинская. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика. – М.: Праксис, 2007.
         Слово «толерантность» в отечественном политическом языке, ранее казавшееся волшебной отмычкой ко многим потайным дверям, последнее время становится все больше похожим на жупел. Светлана Ильинская, автор недлинной, резкой и выразительной монографии, показывает, почему так случилось. Главное, пожалуй, достоинство этой книги – то, что в ней в идеальной пропорции распределены историко-реферативные разделы и оригинальные авторские разработки. В итоге получается весьма небанальное рассуждение о перспективах толерантности в современной России, которое вполне годится не только для профессиональных работников политологического цеха, но и для любого заинтересованного текущей социальной проблематикой читателя.
         Светлана Ильинская с первых же страниц открещивается от штампов либеральной пропаганды и задается вопросом, насколько мифологизированным в нынешних реалиях является унаследованное от классиков либеральной традиции понятие терпимости. При этом она сразу заявляет, что рассматривать толерантность как моральную категорию, как ценность «в себе» – значит прятаться в тени прекраснодушных лозунгов. Окончательные оценки расставляет не абстрактная этика, а политика и социальная реальность.
         Следуя своему курсу на развенчание полубессмысленных штампов, автор последовательно разбирает содержащиеся в классических европейских концепциях толерантности противоречия, после чего обращается к реалиям сегодняшнего дня – прежде всего росту трудовой миграции, сопровождаемому подъемом национализма, расизма и, совсем напротив, мультикультуралистской идеологии. В частности, под критический прицел попадает модная на Западе идея «культурного признания» так называемых меньшинств. Что порой приводит к символическому доминированию и совсем не символическим привилегиям этих самых меньшинств.
         Одним из центральных сюжетов в этой связи становятся иммигрантские погромы во Франции в ноябре 2005 года. История этих событий позволяет развернуть «неполиткорректную» тему границ толерантности – так сказать, предела терпения. Но в рассуждениях Светланы Ильинской нет и намека на культурологический расизм: она неоднократно дает понять, что любые проявления так называемого «конфликта цивилизаций» имеют социальную природу и вызваны желанием дискриминированных групп получить доступ к власти и ресурсам.
         Но сердцевиной книги является ее последняя часть, которая посвящена специфике применения толерантности в современной России. Светлана Ильинская убедительно объясняет, почему европейские либеральные подходы к «этническим меньшинствам» только усугубляют ситуацию, сложившуюся на постсоветском пространстве. И после всех своих объяснений даже дает советы властям. Очень толковые, кстати.

    Василий ШЕВЦОВ.
    © «
    Время новостей», 29.04.08.


    Либерализм или свобода?

    В издательстве «Европа» вышла книга замглавы администрации президента Российской Федерации Владислава Суркова

         Название книги непретенциозно – «Тексты 97-07». Первый тираж невелик – всего 2000 экземпляров. Может быть, поэтому спрос на сборник «в узких кругах» практически сразу стал ажиотажным. Причины две: сколько бы ни уверяло издательство «Европа», что оно всегда запускает пробный тираж и только потом определяется с основным, у политологической публики есть странное опасение, что книга может так и остаться раритетом. Вторая причина ажиотажа – содержательная: «Тексты 97-07» – чуть ли не единственная за последние годы попытка публичного изложения философских взглядов в политике. Как соглашаются даже профессиональные оппоненты замглавы президентской администрации, политическая философия остается площадкой, на которой мало кто в последние годы решается «играть». И попытка интересна вдвойне, поскольку ее предпринял не академический ученый, а «человек власти», действующий политик.
         В книге собраны статьи, интервью и тексты выступлений Владислава Суркова перед различными аудиториями: от писательской до молодежной. Тексты размещены в обратной хронологии – от последних до тех, что были опубликованы в далеком 1997-м, когда автор книги еще работал не в администрации президента, а в банке «Менатеп». (В Кремль Сурков пришел в 1999-м.) Бросается в глаза, что на протяжении этих десяти лет, несмотря на всю их драматичность, его взгляды оставались практически неизменными. В том числе и по самому острому и самому обсуждаемому в политических кругах вопросу: почему не приживаются и могут ли в принципе прижиться на земле российской либеральные ценности в их «чистом» западном понимании? Прочитав книгу, можно убедиться, что позиция Суркова в принципиальном неприятии «навязывания» этих ценностей и десять лет назад была такой же жесткой, как сейчас.
         Со временем разве что уточнились формулировки. Если в конце 90-х он просто говорил о необходимости поиска собственных путей сохранения и развития страны, то с середины 2000-х те же посылы уже строились с использованием термина «суверенная демократия».
         На прошлой неделе в связи с выходом «Текстов» политологи начали активное обсуждение – не столько самой книги, сколько необходимости появления в стране публичной политической философии. На одном из таких «круглых столов» собравшиеся даже задумались о том, как сделать обсуждение обществом серьезных проблем «модным». К слову сказать, там Сурков согласился с одним из участников, что термин «суверенная демократия» многие трактуют превратно. По словам автора «Текстов», когда говорится о суверенной демократии, речь не идет о поиске «особого пути» с «опорой на собственные силы», то есть какой-то форме изоляционизма. «Суверенный», по словам Суркова, в данном случае значит не более чем «собственный», то есть «не заимствованный».
         «Основной посыл» и книги, и устных комментариев к ней автора на прошедших «круглых столах» также в принципе сводится к тому, что современной России необходимо формулировать свою идеологию, свою «повестку дня», используя не столько западные термины и технологии, сколько подход к решению проблем. Как писал Фрэнсис Бэкон, важно «не приобретать, а изобретать». Пока же, по мнению Суркова, мы только приобретаем: от вещей и технологий для бытового потребления до политологических доктрин для употребления «внутреннего». Только создание собственных ноу-хау – от технологических до смысловых – позволит стране выйти «за пределы той ниши», которую России отвели. Замглавы АП уверен: «пока Россия будет только качать «некую жидкость», она не сможет предложить миру заговорить на ее языке».
         Автор «Текстов» считает: можно долго спорить на тему русского либерализма, но «не пережиты нами эти либеральные ценности», нам необходимо «выстрадать свои ценности». «Либерализм так же, как и какой-то марксизм, это всего лишь сумма политических суеверий и предрассудков, – говорит Владислав Сурков. – Зачем же свободному человеку становиться либералом? В конце концов мы должны решить, что же для нас важнее – либерализм или свобода? Ведь это далеко не одно и то же».
         Попытки выработать свой философский язык, собственный дискурс российской интеллектуальной элитой все-таки предпринимаются. Владислав Сурков осторожно называет их «неказистыми», но все же считает, что и они сейчас крайне важны. Тем не менее первый шаг к мобилизации интеллектуальной элиты страны для обсуждения насущных проблем российской современности сделан. Как сказал главный редактор издательства «Европа» Глеб Павловский на «круглом столе» «Интеллектуальная литература в дебатах по «Стратегии-2020», Владислав Сурков «представил нам новый философский формат – так называемую «public philosophy».

    Константин Николаев.
    © «
    Известия», 29.04.08.


    Чартер попутал

    Амурское правительство налетало на уголовные дела

    В отношении вице-премьера амурского правительства Гузалии Минкиной возбуждено сразу три уголовных дела. Загружается с сайта Ъ      Следственное управление по Амурской области следственного комитета при прокуратуре РФ предъявило обвинение сразу двум высокопоставленным чиновникам амурского правительства. Вице-премьер Гузалия Минкина обвиняется в «Мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения» и «Злоупотреблении должностными полномочиями». В ее отношении возбуждено сразу три уголовных дела. Также обвинение в мошенничестве предъявлено министру строительства, архитектуры и ЖКХ Андрею Белову. Большая часть обвинений, предъявленных чиновникам, связана с уголовным делом главы областного Минздрава Рамиля Тураева, по версии следствия, организовавшего полет группы чиновников на Камчатку за счет областной больницы.
         Уголовные дела в отношении зампреда правительства, курирующей вопросы здравоохранения, социальной защиты и труда, Гузалии Минкиной и министра строительства, архитектуры и ЖКХ Андрея Белова были возбуждены в четверг вечером, а в минувшие выходные чиновникам были предъявлены обвинения. Вице-премьер Гузалия Минкина обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК («Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения») и ч. 3 ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия»),– в ее отношении возбуждено три уголовных дела. Как сообщили в следственном управлении следственного комитета при прокуратуре РФ, два уголовных дела в отношении Гузалии Минкиной напрямую связаны с уголовным делом министра здравоохранения области Рамиля Тураева (возбуждено 15 апреля). Он, по версии следствия, под предлогом экстренной транспортировки тяжелобольного амурчанина дал указание оплатить перелет представителей областного правительства и членов их семей до Петропавловска-Камчатского и обратно за счет средств Амурской областной клинической больницы. Чартер обошелся госучреждению в 794 624 руб. 16 апреля Рамиль Тураев был арестован. Его адвокаты утверждают, что на Камчатку чиновники летали в командировку по распоряжению областного правительства. «Больной, который нуждался в срочной транспортировке по данному маршруту, действительно был, и средства на его транспортировку в размере 794 624 руб. действительно были перечислены за счет больницы по распоряжению главного врача,– настаивает адвокат Тураева Айрат Хикматуллин.– Однако в последний момент необходимость перевозки больного с Камчатки отпала, а поскольку перелет уже был оплачен, то было принято решение отправить самолетом в командировку представителей правительства. Но с тем условием, что впоследствии сумма, затраченная на транспортные расходы, будет возвращена больнице». По словам адвоката, деньги в полном объеме были возвращены в бюджет – данный перелет был оплачен за счет средств ОАО «Завод «Элекон»» (предприятие возглавляет дочь губернатора Амурской области Николая Колесова Анастасия.– «Ъ»). 18 апреля защитник Рамиля Тураева подал ходатайство о прекращении уголовного дела, однако получил отказ.
         Гузалия Минкина, которая оказалась пассажиром чартера, также свою вину отрицает и настаивает на том, что летала на Камчатку по распоряжению губернатора в служебную командировку. «Это была обычная командировка, были куплены билеты, оплачены командировочные. Мы хотели ознакомиться с этим субъектом, там нас встречали представители администрации Камчатской области. Мы выехали всего на три часа. Если бы мы туда отдыхать поехали, то задержались бы на неделю»,– пояснила она. Вице-премьер считает, что давление со стороны правоохранительных органов необоснованно. «Там не к чему придраться, но правоохранительные органы могут и к столбу придраться. Я это выдержу. Мы с губернатором сюда приехали работать, а не хапать. У меня и в Казани все было»,– сказала Гузалия Минкина. Ее адвокат Айрат Хикматуллин возбуждение уголовных дел в отношении своей подзащитной назвал пиар-акцией. «Минкина проходит по уголовному делу Тураева как свидетель, однако ее привлекли по тем же фактам вторично. То есть они будут отвечать за одно и то же несколько раз? Я так понимаю, что в Амурской области действуют нормы не российского, а какого-то другого законодательства!» – заявил адвокат.
         Еще одно уголовное дело в отношении вице-премьера также касается авиаперелета. По информации следствия, летом 2007 года она для перелета в служебную командировку в Казань воспользовалась частным самолетом, рейс был оплачен ОАО «Завод «Элекон»». «Командировочная отчетность по итогам поездки была составлена с нарушениями, таким образом, Минкина ввела в заблуждение работников бухгалтерии»,– рассказал «Ъ» старший помощник руководителя следственного управления по Амурской области Алексей Лубинский. В результате областной бюджет лишился средств, однако точная сумма ущерба пока не называется.
         Как сообщил господин Лубинский, в отношении министра ЖКХ Приамурья Андрея Белова, который также был пассажиром чартера на Камчатку, два уголовных дела также возбуждены по статье «Мошенничество», при этом одно из них имеет отношение к делу господина Тураева, а второе возбуждено по другим фактам, выявленным в ходе следствия. В субботу по второму делу Андрею Белову было предъявлено обвинение.

    Николай Ъ-Пашков, Благовещенск.
    © «
    КоммерсантЪ», 29.04.08.


    «Единая Россия» и КПРФ делят Прибайкалье

    Борьба за места в парламенте объединенного региона развернется в основном между этими партиями

         До конца апреля иркутская организация «Единой России» должна определиться со своими кандидатами в депутаты Законодательного собрания. Из почти 800 претендентов предстоит отобрать всего лишь несколько десятков партийцев. Иркутские единороссы, как утверждает их лидер, депутат Госдумы Константин Зайцев, готовы бороться за все места в областном парламенте. Аналогичные заявления делают и коммунисты.
         Выборы в парламент объединенного региона должны пройти 12 октября с.г. В начале марта президент России Владимир Путин подписал соответствующий указ. Жителям Прибайкалья предстоит избрать сроком на пять лет 50 депутатов: 25 по партийным спискам и столько же по одномандатным и многомандатному округам. Последний будет образован на территории бывшего Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (УОБАО), ныне административно-территориальной единицы с особым статусом. Население округа изберет четырех депутатов.
         «Наши кандидаты будут претендовать на все пятьдесят мест», – заявил Константин Зайцев, воодушевленный результатами голосования на президентских выборах. Таких желающих, как выяснилось на недавнем заседании президиума политсовета регионального отделения ЕР, хоть отбавляй. По словам руководителя исполкома регионального отделения Натальи Деньгиной, в первичном списке кандидатов насчитывается более 780 человек. Список этот составлен по результатам опросов в местных отделениях партии.
         Как сообщил «НГ» информированный источник в партии, в итоге же в списке для майского внутрипартийного праймериз окажется не более 75 человек. По словам собеседника, уже сейчас можно говорить о лидерах предварительных опросов. В частности, более пяти тысяч человек назвали фамилию нынешнего спикера Законодательного собрания Виктора Круглова, за ним следуют со значительным отрывом его заместители Геннадий Истомин, Людмила Берлина, а также депутаты Гайдар Гайдаров, Виктория Дворниченко и Наталья Протопопова. В УОБАО чаще всего партийцы вспоминали депутата Сергея Босхолова, а также уроженца округа, заместителя секретаря регионального отделения ЕР Олега Канькова.
         Между тем свои виды на места в областном парламенте имеют и молодые единороссы. В пятницу местные молодогвардейцы завершили последний этап проекта «Молодежный праймериз». Его победителями стали 15 человек. Все финалисты, как сообщил руководитель этой молодежной организации Сергей Тен, будут включены в общепартийный список.
         Не собираются размениваться по мелочам и местные последователи Владимира Ильича. Как заявил второй секретарь обкома КПРФ Евгений Рульков, коммунисты также намерены выдвинуть своих кандидатов по всем одномандатным округам, не считая списочников. Евгений Рульков рассказал «НГ», что эта работа ведется давно: «К концу мая предварительный список наших кандидатов будет представлен в обком, а в июле мы утвердим этот список на областной партконференции».
         Как полагают наблюдатели, основное состязание за симпатии избирателей развернется между единороссами и коммунистами. Региональные организации этих партий, в отличие от других, имеют свои отделения или ячейки во всех городах и районах области. И та и другая силы обладают своим электоратом. В менее выгодном положении оказываются «Справедливая Россия» и Аграрная партия, имеющие амбиции, но не располагающие разветвленной и дееспособной политической структурой.
         От исхода этих выборов, полагает иркутский политолог Юрий Пронин, в значительной степени будут зависеть судьбы многих людей, находящихся ныне на политическом олимпе: «Речь идет не только о Викторе Круглове, стремящемся сохранить свое влияние, но и о сегодняшнем и.о. главы региона Игоре Есиповском». Заметим, что кандидатуру губернатора президент России предложит на утверждение местному парламенту только после выборов 12 сентября.
         Иркутск

    Сергей Кез.
    © «
    Независимая газета», 29.04.08.


    Аппарат распух

    Количество чиновников в стране постоянно увеличивается

         Вчера стало известно, что премьер Виктор Зубков подписал постановление об увеличении числа департаментов в структуре Минфина с 13 до 16. Еще четыре года назад министерство умудрялось работать с 11 департаментами. Штат его тоже расширится почти на 200 единиц. Аппарат, отмечают эксперты, пухнет во всех ведомствах. Только по официальным данным, за годы реформ чиновников стало на 200 тыс. больше. Аналитики объясняют это низкой технологичностью и предельной регламентированностью их работы.
         Число департаментов в структуре Минфина увеличивается, отметим, во второй раз за четыре года, а всего работников центрального аппарата министерства будет 1421. При этом на финансирование дополнительных рабочих мест только в этом ведомстве будет выделено 113,7 млн. руб. Четыре года назад, когда была объявлена административная реформа, ставилась задача сократить общее число министерств, а также количество чиновников на 10-15%. Задача эта решена «с точностью до наоборот»: в 2004 году федеральных властных структур было 53, сейчас их больше 70 с учетом всех министерств, ведомств и федеральных агентств.
         Больше стало всех – снизу доверху: реформой предусматривалось, что заместитель премьер-министра будет лишь один, сейчас их целых пять. В начале 2004 года чиновников в стране насчитывалось 1,3 млн., сейчас – около 1,5 млн., это больше, чем в союзные времена. Впрочем, это все оценочные данные. В Росстате «НИ» не смогли назвать четкие цифры – сколько в стране «государевых людей». Обычно статистика по числу госслужащих в прошедшем году дается в апреле следующего. Но как нам разъяснили, следующие цифры будут представлены по состоянию на 1 октября 2008 года. Видимо, решили на этот раз народ не пугать, а общий размер госаппарата мы узнаем в лучшем случае в начале 2009 года.
         «Административная реформа провалилась, – рассказал «НИ» научный руководитель Института национальной стратегии Никита Кричевский. – Произошло ровно обратное тому, что задумывалось. И увеличение штата Минфина – еще одно тому подтверждение. Сейчас административной реформы как таковой уже нет. Реформа – это краткосрочное направленное действие, а если она длится пять лет, то это уже не реформа, а политика». По словам г-на Кричевского, страна сейчас не нуждается в дополнительных чиновниках для реализации национальных проектов или Концепции долгосрочного развития до 2020 года. «Если бы речь шла действительно об усилении развития экономики, то число чиновников надо было не увеличивать, а сокращать. А то, что мы наблюдаем, – обычное расширение воспроизводства чиновничьего сословия, которое необходимо для усиления их же позиций», – отметил эксперт.
         Есть, впрочем, и другой взгляд на проблему. «Численность центральных аппаратов ведущих министерств сравнительно небольшая – около 30 тыс. человек. А большая общая численность работников госструктур связана с низкой технологичностью работы, сложными процедурами, – пояснил «НИ» в прошлом член Комиссии по административной реформе, первый проректор Высшей школы экономики Лев Якобсон. – В той же налоговой инспекции стоят огромные очереди. При внедрении информационных технологий число работников во многих структурах можно будет сократить, но для этого нужен план развития, инвестиции».
         И в целом г-н Якобсон не считает, что административная реформа провалилась. «Да, реформа идет тяжело, вязко. Но что-то уже удалось сделать. В частности, начата работа по регламентации деятельности госорганов и госслужащих. Регламенты должны четко дать понять чиновникам, что они должны и что не должны делать. Проблема в том, что далеко не по всем функциям сейчас есть регламенты, а те что есть, часто слабо проработаны. Таким образом, общей системы работы по регламентам пока нет. Вместе с тем очевидно, что за несколько лет кардинально изменить плохо работающую систему нельзя. Кроме того, многие меры применялись непоследовательно. Но дело сдвинулось с мертвой точки: сейчас министерства уже не воспринимают свою работу как собственное дело. Они поняли, что должны работать по правилам. Тем не менее прорыва пока нет, сказка не стала былью», – сказал специалист.

    АНДРЕЙ ДОЛГИХ, МИХАИЛ КАЛМАЦКИЙ.
    © «
    Новые Известия», 29.04.08.


    Остаться в живых

    Партии пытаются не затеряться в тени «единороссов»

         После того, как Владимир Путин возглавил «Единую Россию», положение других партий серьезно изменилось. По мнению экспертов, теперь оппонентам «единороссов» придется серьезно менять свою стратегию, чтобы выжить в сужающемся политическом пространстве. Особенно в двусмысленное положение попала «Справедливая Россия». Продолжая противопоставлять себя «Единой России», в действительности она будет конкурировать с КПРФ на левом фланге. Правые вновь займутся обновлением имиджа, и интриги с лидерством «единороссов» их затронут мало. Стабильнее всего себя чувствуют в ЛДПР. Харизмы Жириновского хватит надолго.
         По мнению заместителя директора Центра политических технологий Алексея Макаркина, теперь перед всеми партиями, кроме «Единой России», стоит проблема, как выжить в новой ситуации. И поиск новых путей, судя по всему, проходит непросто. Так, на решение Владимира Путина «взять на себя дополнительную ответственность и возглавить «Единую Россию» «Справедливая Россия» отреагировала только через полторы недели. О своей оппозиционности «справороссы» объявили прямо из Кремлевского дворца, где они проводили свой съезд. По мнению экспертов, решение Владимира Путина самый тяжелый «моральный ущерб» нанесло именно «Справедливой России», стратегия которой на позиционирование себя в качестве второй партии власти, похоже, себя исчерпала. Теперь эсеры будут вынуждены окончательно перейти к запасному пути развития, постаравшись составить конкуренцию коммунистам. Борьба с КПРФ за левую нишу, как считает замдиректора института социальных систем Дмитрий Бадовский, займет у эсеров 1-2 электоральных цикла, но в чью пользу она завершится, пока предугадать крайне сложно. Сейчас перевес, особенно после парламентских и президентских выборов, явно на стороне коммунистов. «Но давление со стороны «Справедливой России» на КПРФ будет все больше усиливаться», – сообщил «НИ» г-н Бадовский.
         Впрочем, Алексей Макаркин считает, что и у «справороссов» шансы на победу тоже неплохие. По его словам, проведение съезда в Кремлевском дворце было явно символичным. Это место ясно показало всем сомневающимся, что «Справедливая Россия» остается на политическом поле и будет существовать дальше. Правда, картину несколько испортило отсутствие на съезде вип-персон. Это обстоятельство говорит о том, что существование эсеров будет более сложным, чем у партии власти. «Они остаются, но в качестве альтернативного проекта, который имеет право на существование, но не имеет иммунитета от давления со стороны чиновников на региональных выборах», – считает Алексей Макаркин. Что касается КПРФ, то хотя Геннадий Зюганов пока ощущает нечто вроде эйфории после неплохого выступления на парламентских выборах, эксперты предсказывают, что тревожные времена вскоре настанут и у него. В то время как проблема лидерства в стане коммунистов пока временно отходит в сторону, главным вопросом для КПРФ, под давлением той же «Справедливой России», станет поиск путей внутренней модернизации. Самое комфортное существование, по мнению экспертов, на данном этапе будет у ЛДПР, которая, как всегда, зависит от того, в какой политической форме и тонусе находится Владимир Жириновский. А судя по всему, и с тем, и с другим у лидера либерал-демократов в полном порядке.
         Будущее «Яблока» и СПС определится на предстоящих летом и осенью съездах. На эти оппозиционные партии, по мнению политологов, лидерство Путина в «Единой России» оказало минимальное влияние. По мнению Дмитрия Бадовского, демократы в большей степени будут ориентироваться на изменения в связи с приходом к власти Дмитрия Медведева. Хотя правых тоже волнуют проблемы внутреннего обновления. И на своих съездах СПС и «Яблоко» попытаются решить, как им вернуть к жизни потухшие бренды. Эксперты считают, что, не– смотря на то, что вопросы о смене лидера будут поставлены и теми, и другими, серьезных изменений, скорее всего, не произойдет. «Могут быть отколы, но не расколы», – полагает г-н Бадовский. В такой ситуации шансы на появление каких-то новых партийных проектов практически сводятся к нулю. Наметившаяся в последние годы тенденция к укрупнению партий продолжится. Мелкие партии будут продолжать исчезать или вливаться в другие более крупные структуры.

    НАДЕЖДА КРАСИЛОВА.
    © «
    Новые Известия», 29.04.08.


    Чиновника узнаю по одежке…

    В регионах озаботились внешним видом государственных служащих

    Наряды Светланы Хоркиной разнообразили скучный думский дресс-код. Фото: ИТАР-ТАСС. ВИТАЛИЙ БЕЛОУСОВ. Загружается с сайта НИ      Вчера губернатор Камчатского края порекомендовал своим подчиненным обратить внимание на стиль их одежды. Главу региона возмутило, что сотрудники краевого правительства появляются на службе в джинсах, а также в декольтированных и вызывающе ярких нарядах. Хотя в законе и не указано, как именно должен быть одет госслужащий при исполнении, тема чиновничьего дресс-кода уже неоднократно поднималась на самом высоком уровне.
         Сегодня правило облачать сотрудников в строгие одежды действуют в основном в крупном бизнесе, где правила дресс-кода почитаются, как воинский устав, а их нарушение влечет за собой крупный штраф и нередко даже увольнение несознательного работника, заявившегося в офис, например, в «рваных» джинсах. Эксперт российского кадрового агентства Penny Lane Personnel Екатерина Носова рассказала «НИ», что сегодня и в нашей стране, принимая человека на работу в престижную фирму, требуют носить чистый и выглаженный «деловой костюм, более-менее классическую прическу и иметь ухоженные руки и хорошую строгую обувь». «Во многих компаниях даже есть негласные правила, согласно которым сотрудник того или иного уровня обязан приходить на службу в костюме или галстуке не ниже определенной цены», – поделилась г-жа Носова.
         Между тем, для российских чиновников подобных правил не существует – ни в одном законе не написано, как должен одеваться и выглядеть отечественный госслужащий. Зато внешним видом российской бюрократии озаботилась региональная власть. Вчера губернатор Камчатского края Алексей Кузьмицкий настоятельно порекомендовал руководителям региональных министерств провести необходимую работу с подчиненными, которые, по его словам, позволяют себе появляться в здании правительства в джинсах, а также декольтированных и вызывающе ярких нарядах.
         «Работники правительства должны быть одеты в деловом классическом стиле, ведь каждый сотрудник является представителем власти и должен выглядеть и вести себя соответственно», – возмущается губернатор. Вводить дресс-код для подчиненных глава региона пока не собирается, однако г-н Кузьмицкий пригрозил, что если его рекомендации не выполнят, «соответствующие правила поведения будут приняты».
         К слову, камчатский губернатор не первый, кого взволновало чиновничье «обмундирование». Так, в конце сентября 2006 года в правительстве Самарской области запретили носить короткие брюки, шорты, топики, джинсы, а также юбки с разрезами до середины бедра. Причем ограничения касались не только сотрудников администрации, но и посетителей присутственных мест, которых в здание попросту не пускали дежурившие у входа милиционеры. Однако к лету того же года отмены дресс-кода добились через прокуратуру. Еще быстрее провалилась аналогичная затея в правительстве Свердловской области, где летом 2007 года выпустили целое предписание с перечнем форм и цветов одежды чиновников. От женщин требовали минимум косметики и украшений и только строгие костюмы в темно-синих, серых и бежевых тонах. И ни в коем случае в правительственное помещение не должны были проникнуть обладательницы глубоких декольте «как спереди, так и сзади, а также с боков». Однако парламентарии назвали эти нововведения нарушением прав человека, один из них «назло» явился на работу в спортивном костюме, а совсем скоро свод этих правил отменили.
         В Госдуме время от времени поднимают вопрос о форме одежды для народных избранников. Но конкретных мер пока так и не принято. «Норма, которая бы обязывала депутатов соблюдать дресс-код, нигде не прописана, ни в регламенте, ни в положении комиссии об этике, ни в статусе депутата. Мы этот вопрос не затрагивали», – подтвердил «НИ» член думской комиссии по вопросам депутатской этики Валерий Рашкин. Между тем депутаты считают, что «какие-то рамки приличия для государственных служащих прописать в законе все-таки нужно». «Я видел, как на пленарное заседание депутат пришел в рваном свитере и в брюках с заплатками и с дырками. В подобном виде приходить на подобные мероприятия неэтично и неприлично – все-таки человек имеет статус и представляет Россию в глазах западных коллег и журналистов», – рассказал «НИ» Валерий Рашкин. А вот в том, что депутаты станут появляться на Охотном Ряду, облаченные не в классический костюм, а в более модные наряды, парламентарий ничего плохого не видит. «Джинсы, например, – нормальная форма одежды», – считает законодатель.
    Загружается с сайта НИ      Представители fashion-индустрии соглашаются, что чиновники, не ограниченные строгими правилами закона, могут себе позволить некие вольности. «Правда, костюмы у них обязательно должны быть абсолютно официальные, но вот рубашки и галстуки можно подобрать очень жизнерадостные, а не просто белые и голубые», – считает модельер Елена Теплицкая. Тут, по мнению эксперта, бюрократы могут в полной мере использовать всю существующую гамму цветов. Например, «великолепно будет смотреться» солидный серый пиджак с оранжевой рубашкой и с серо-фиолетовым галстуком. А вот женщинам чиновницам модельер рекомендует не одеваться «во все черное, изредка разбавляя все это белой блузкой». «Я бы смелее подходила к этому вопросу, потому что дамы могут быть в авангарде чиновничьей моды. Можно ориентироваться на такую очень модную даму, как Ирина Хакамада», – заключила Елена Теплицкая.

    КИРА ВАСИЛЬЕВА.
    © «
    Новые Известия», 30.04.08.


    Шаги по вертикали

    Избирательное законодательство пока менять не собираются

         Депутаты Государственной Думы будут совершенствовать качество российской государственности.
         Такую задачу они перед собой поставили, получая в декабре прошлого года мандаты на очередную думскую четырехлетку. Именно такая задача, по словам председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимира Плигина, является главной на нынешнем этапе политического цикла. И это значит, что «никакие изменения в Конституцию РФ в плане государственного устройства вноситься не будут».
         В отличие от устоявшегося мнения о том, что Россия является суперпрезидентской республикой, Плигин на пресс-конференции в «Интерфаксе» высказался в том ключе, что «у нас сохраняется статус полупрезидентской республики». «Если быть более точным, – пояснил он, – то это парламентско-президентская республика, что связано с полномочиями Госдумы по назначению председателя правительства».
         Владимир Плигин отметил, что сейчас «идет усиление партийного влияния на правительство». Однако, по словам главы думского комитета, правительство «будет скорее не партийным, а профессиональным». Хотя, признался Плигин, «Единая Россия», имеющая сегодня в парламенте конституционное большинство, «заинтересована в том, чтобы члены партии были представлены в правительстве». Тем не менее пока депутаты не планируют принимать специальный закон о формировании партийного правительства. Некоторые соратники Плигина по партии, после того как будущий премьер российского правительства Владимир Путин согласился возглавить «Единую Россию», предположили, что время для принятия закона о партийном правительстве пришло. Однако Плигин внес вчера ясность по этому поводу: «Такого законопроекта не существует».
         В плигинском комитете есть другой законопроект о правительстве. Но, несмотря на его внушительный объем – требуется внести поправки в 150 действующих законов, – этот документ также не внесет каких-то кардинальных изменений в деятельность и структуру кабинета министров. Законодательная инициатива самого Владимира Плигина и первого зампреда комитета Александра Москальца направлена на совершенствование вертикали исполнительной власти. «Надо выработать очень четкие уровни компетентности, то есть ответственности каждого звена в той области, в которой оно функционирует», – считает Плигин. По его мнению, это возможно и необходимо делать, «когда отношения в государственном образовании структурированы и стабильны». Для более четкого выстраивания ответственности в исполнительной власти «единороссы» предлагают около 500 правительственных полномочий передать на уровень министерств и ведомств. Сейчас законодательство закрепляет за правительством 2894 полномочия. «Совершенно понятно, – заметил Владимир Плигин, – что такого рода большой объем полномочий технологически достаточно сложно реализуем, и целый ряд полномочий по своему характеру являются абсолютно техническими, то есть должны выполняться на следующем уровне компетенции».
         Владимир Плигин не исключил, что при этом могут несколько измениться наименования органов исполнительной власти, встроенных в эту вертикаль.
         Законопроект о передаче по вертикали части полномочий правительства комитет намерен вынести на суд палаты 20 мая. А разговор о совершенствовании выборного законодательства может состояться уже 6 мая. Но пока не в Думе, а в Центральной избирательной комиссии, на совещании с представителями избиркомов субъектов Федерации. Как предполагает Владимир Плигин, «в рамках этой встречи прозвучат технологические предложения», сделанные на «основании предметного анализа результатов выборов». «Но говорить, что будут изменены какие-либо принципы избирательного законодательства, я бы не стал», – заявил Плигин.

    Тамара Шкель.
    © «
    Российская газета», 30.04.08.


    День партийной солидарности

    Загружается с сайта Газета.Ru      Первомай перестал быть праздником левых. Митинговать в этот день выйдут не только коммунисты, но и единороссы, ЛДПР, «Яблоко». Коалиция «Другая Россия» пройдет «Маршем несогласных» по центральной улице Санкт-Петербурга – Невскому проспекту.
         «Единая Россия» начнет первомайское шествие ранним утром. Единороссы проведут совместную демонстрацию с Федерацией независимых профсоюзов России. Колонна начнет двигаться от площади Белорусского вокзала в девять часов утра и проследует до Тверской площади, где состоится партийный митинг.
         Правда, лидер «Единой России» президент Владимир Путин первомайскую демонстрацию партийцев не возглавит, как, впрочем, и председатель высшего совета партии Борис Грызлов.
         В отсутствие первых лиц единороссов по направлению к Кремлю поведут депутаты думской фракции партии власти. В частности, в первом ряду пойдут руководитель исполнительного комитета партии Андрей Воробьев, вице-спикеры Госдумы Олег Морозов и Светлана Журова, депутаты Андрей Исаев, Валерий Рязанский, Владимир Груздев, Валерий Драганов, Татьяна Воронова и Юрий Карабасов. Народные избранники пообещали, что придут на демонстрацию с семьями. На митинге перед единороссами выступят мэр Москвы Юрий Лужков и председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков.
         «Мы хотим вдохнуть новую жизнь в этот праздник, предложить новый тренд – провозгласить Первомай праздником будущего, а не прошлого, чтобы сделать его привлекательным для всех поколений. Сделать его чем-то вроде дня корпоративной солидарности, чтобы каждый чувствовал ответственность за судьбу своей страны, города, села», – рассказал в интервью «Газете.Ru» руководитель исполнительного комитета «Единой России» Андрей Воробьев. Помимо этого у единороссов будут и социальные лозунги.
         Первомайскую демонстрацию «Справедливой России» возглавит лидер партии и спикер Совета федерации Сергей Миронов. В одной колонне с ним пойдут депутаты думской фракции «Справедливая Россия», сенаторы, представители общественных организаций, члены московского городского и московского областного отделений партии, сотрудники аппарата партии. Шествие стартует в половине одиннадцатого утра от цирка на Цветном бульваре и завершится праздничным митингом на Пушкинской площади. «Эсеры» планируют собрать под своими знаменами свыше пяти тысяч человек.
         Одновременно со «Справедливой Россией» планируют начало движения колонны коммунистов. Они будут маршировать с Калужской площади до Театральной площади, где пройдет праздничный концерт, посвященный Первомаю. Традиционно колонну возглавит лидер партии Геннадий Зюганов. Коммунисты к празднику придумали около 50 разнообразных лозунгов, которые прозвучат во время шествия. Местами лозунги обещают быть довольно экспрессивными, как, например, «Прочь, ворьё и демо-сброд! Трудовой народ идёт!» или «Капитализм – на свалку истории!» Коммунисты не упустят возможность съязвить и по поводу своих главных оппонентов единороссов: «Единая Россия»: громкие слова и мелкие делишки!», «Подписан указ. Кремль доводит до сведения: отныне все крысы зовутся медведями!»
         Особняком на первомайских праздниках стоят жириновцы, они не будут участвовать в массовых шествиях, а проведут праздничный митинг на Пушкинской площади, который начнется в половине первого дня. Правда, выкрикивать пламенные речи либеральные демократы будут недолго, на выступление лидера партии Владимира Жириновского и других представителей партийного руководства отведено лишь полчаса. Затем партийные деятели уступят место рок-группе Little Rock, которая специально была приглашена выступить перед партийцами.
         Непарламентская оппозиция к 1 мая отнеслась по-разному. Праздник проигнорируют СПС и «Народно-демократический союз» экс-премьера Михаила Касьянова. Примечательно, что еще год назад «Союз правых сил» активно отмечал праздник, и правые заканчивали его катанием на теплоходах по Москве-реке. На этот раз на улицы выйдет только «Яблоко». «Яблочники» проведут «Гражданский марш» у Соловецкого камня. В митинге примут участие лидер партии Григорий Явлинский и известные правозащитники.
         Оппозиционная коалиция «Другая Россия» на 1 мая основную демонстрацию наметила в Санкт-Петербурге. Было получено разрешение на проведение шествия «За свободу и справедливость» от БКЗ «Октябрьский» по Невскому проспекту до Пионерской площади. Сбор назначен в традиционном месте – у БКЗ «Октябрьский», на Лиговском проспекте, в 10.00. В 11.00 участники акции отправятся по маршруту Невский проспект – улица Марата – улица Звенигородская – Загородный проспект – Пионерская площадь.
         Это первый случай, когда власти санкционировали акцию оппозиционной коалиции на центральной улице города. Возглавить демонстрацию должны лидер «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспаров и экономист Андрей Илларионов.
         В Москве же «несогласные» хотели пройти не 1, а 6 мая, в канун инаугурации Дмитрия Медведева. Для этого в мэрию другороссами была подана заявка на проведение шествия по маршруту Чистопрудный бульвар – Солянка – Славянская площадь. Однако московские власти по традиции марш запретили. При этом, как отмечают в «Другой России», ответ мэрии был получен спустя восемь дней после подачи заявки, тогда как закон обязывает власти давать ответ на уведомление о проведении массового мероприятия в течение трех дней. Оппозиционеры собираются обжаловать решение московских властей. Будет ли проведено несанкционированное шествие – пока неясно.
         Впрочем, и в Москве не обойдется без несогласных на Первомай. Так, участники «Другой России», запрещенные властью нацболы пройдут 1 мая шествием от Калужской до Театральной площади под лозунгом «Долой престолонаследие!» Сбор участников намечен в 10:00 на Калужской площади, там же, где собираются коммунисты. Нацболы, по их собственному признанию, окажутся в одной колонне с КПРФ.

    Элина Билевская.
    © «
    Газета.Ru», 30.04.08.


    Цена сказки

    Загружается с сайта Газета.Ru      Представления россиян об идеальной России слишком похожи на сказочный образ страны с молочными реками и кисельными берегами. Для счастливой жизни гражданам не достает только денег.
         Какой должна быть Россия, чтобы выглядеть привлекательной для жизни в глазах самих россиян? Ответ на этот вопрос попытались дать социологи, таким образом отреагировав на очередной образец риторики Владимира Путина.
         Уходящий президент в феврале пообещал повысить привлекательность страны в рамках реализации «концепции 2020», причем «сделать это, не жертвуя настоящим ради светлого будущего».
         Сложившаяся по итогам опроса ВЦИОМа картинка не только весьма банальна, но и довольно непривлекательна.

         Не хочется упрекать граждан, честно старавшихся удовлетворить любопытство ВЦИОМа, но приходится признать, что средний респондент – халявщик, не склонный задумываться о том, откуда что берется. Треть опрошенных уверены, что главным существенным признаком привлекательности страны для жизни является «достойный уровень доходов». Оно бы и ничего, если бы не число отметивших другие показатели привлекательности. А их доля мала.
         Только 9% указали, что в привлекательной стране должна наличествовать развитая экономика.
         И это – второй по популярности ответ.
         Не будем говорить о 2%, полученных в пользу «развитой демократии». Ну не любят у нас это слово, и бог с ним. Но и за справедливость всего 1% – это как? Ведь именно приверженность идее справедливости, да еще в оппозиции к свободе, многими исследователями русской души провозглашается как ее неотъемлемое свойство и стержень нашей суверенной цивилизации.
         Столько же ответивших назвали в качестве привлекательной черты будущей России соблюдение законов. Это банально, и не раз с высоких трибун первые мужи государства называли нынешнюю ситуацию в этой сфере «правовым нигилизмом». Но 1% – это даже не нигилизм, это просто пустота. Необходимость для достойной жизни низкого уровня коррупции, правда, отметили целых 3% граждан. Согласитесь, есть база для роста сознательности.
         Возможно, в решении проблемы могли бы помочь уточняющие вопросы к тем, кто верит, что Россия именно сможет стать привлекательной для жизни. А их среди опрошенных большинство – 53%. Оптимисты численно превзошли скептиков почти в два раза. Но их
         мнение о том, что именно позволит отечеству превратиться в замечательную страну, тоже не утешает. Уверенно лидирует констатация – «большая богатая страна с обширными ресурсами».
         Которые, соответственно, и обеспечат «достойный уровень доходов» и «высокий уровень благосостояния граждан». Это слишком похоже на сказки о молочных реках и кисельных берегах. Путин должен быть недоволен данными социологов. С такой рабочей силой прописанный им инновационный сценарий развития можно осуществить, только, как в другой русской сказке, выловив щуку из колодца.
         Правда, и превращение нищей, униженно просящей кредиты МФВ ельцинской России в богатую путинскую, занимающую третье место в мире по объему золотовалютных резервов, произошло вполне сказочным порядком – почти по щучьему велению. Нынешнее благосостояние государства связано с банальным ростом мировых цен и спроса на те самые «обширные ресурсы», а вовсе не с прорывом в области новых технологий, принципиальным изменением качества госуправления, невиданным доселе раскрепощением экономики, открывшим новые возможности для развития бизнеса, строгим соблюдением законов и т. п. Как раз в этом смысле последние восемь лет – не рывок вперед, а скорее движение назад.
         Россия, как Емеля, по-прежнему продолжает лежать на печи. Но благодаря отходящим от нее нефте- и газопроводам имеет возможность без особых усилий делать свое существование все более комфортным.
         И потому результаты опроса – всего лишь проекция этой сказочной модели государственного успеха на уровень отдельно взятого обывателя. Для среднестатистического россиянина, чтобы почувствовать привлекательность жизни в собственной стране, нужно всего лишь больше получать. Короче – приз в студию. И можно обойтись и без законности, демократии, справедливости. И даже коррупция – всего лишь законная доля тем, кто охраняет эту нашу национальную золотую щуку.

    © «Газета.Ru», 30.04.08.


    Сергей Хелемендик: Русская Идея как издательский проект

    Загружается с сайта ИноСМИ      Как известно, знания умножают человеческую скорбь, но, похоже, желающих знать и скорбеть не делается меньше. В последние годы усиливается бум книг о будущем, книг-пророчеств, книг-прогнозов всевозможных видов и разновидностей. Я имею в виду не фантастику и не богословскую литературу – а книги в духе тех, что пишут Бжезинский, или Киссинжер, или Бьюкенен, или покойный Панарин.
         Можно говорить о том, что книги о будущем, написанные в самых разных стилистических ключах, становятся перспективным направлением издательской деятельности.
         Позволю себе в качестве автора и издателя поделиться с читателями некоторыми мыслями и планами в виде тезисов.

    Суть издательской идеи
         Русская мысль, русское видение мира, русская идеология, русская доктрина являются полноценным товаром на мировом рынке информации, который пока практически не предлагается за пределами Русского Мира. Для краткости обозначим все это словосочетанием Русская Идея – далее РИ.
         Интерес к РИ как к феномену в мире растет и будет расти, без России и русских мир не сможет обойтись, хотя многим очень хочется попробовать.
         Книга есть хотя и не самая массовая форма коммуникации РИ с миром, но самая доступная и по мере развития Интернета самая эффективная. Опираюсь на свой скромный опыт. Книгу 'Мы : их!' ценой значительных усилий со стороны автора и издателя в печатной форме прочитало несколько тысяч людей. В он-лайновых библиотеках это число на порядок выше, причем без малейших усилий с моей стороны.
         Содержанием издательского проекта РИ могут стать не только яркие произведения современных авторов, но и продукция экспертного сообщества, содержательная публицистика, философская проза, произведения классиков русской мысли прошлого – от Чаадаева до Зиновьева.
         Между воплощением РИ в книжной форме и миром стоит единственное серьезное препятствие – языковой барьер. Но оно преодолимо. Особенно если издательский проект будет с самого начала понят как мультимедийный, с полноценной презентацией и продвижением книг в Сети с использованием возможностей он-лайновых библиотек и телевидения на Интернете. Понятно, что главный язык, на который нужно переводить, это английский.
         РИ как издательский проект должен опираться на реальный интерес мира к России и русским и строиться как стандартный бизнес. Есть спрос на информацию, есть товар, соответствующий этому спросу. Это не значит, что гипотетическую помощь нужно отвергать, правильнее будет на нее не рассчитывать.

    Практические предложения, в основном для коллег-издателей
         Для начала нужны издатели и издательства, способные понять РИ как издательский и мультимедийный проект. Пользуясь возможностями Интернета, обращаюсь ко всем, кому это может быть интересно – издательство 'Славянский дом', принадлежащее мне и моей семье, всерьез рассматривает это направление и ищет партнеров для реализации пилотной программы, суть которой найти наиболее эффективные критерия выбора книг российских авторов для перевода и издания на основных европейских языках.
         Одна из сложностей проекта заключается в качестве перевода, которое должно быть 'товарным' и соответствовать европейским стандартам. Неадекватный перевод может похоронить идею в зародыше.
         Другая сложность, она же главная, – как продвинуть на европейский книжный рынок не известных в Европе или известных только в узких кругах русских авторов. Задача архисложная. Но решаемая. Предстоит создавать новые авторские брэнды одновременно с новым брэндом издательской серии, которую я пока условно называю 'Русская идея'. Задача решается путем связывания новых, 'начинающих', слабых брэндов с сильными. Самый сильный русский брэнд в мире имеет название Россия, к нему и нужно аппелировать. Есть и другие русские брэнды, автоматически привлекающие интерес. Помощь государства российского здесь возможна и желательна, хотя и маловероятна.
         Все остальные сложности носят более или менее рутинный характер. Печатать книги можно – и нужно – не в России, а, например, в Словакии или Чехии, где цены на полиграфию не выше российских, а качество европейское.
         Теперь о бизнес-основе проекта. Цена такого рода книги в Европе и Америке в несколько раз превышает ее цену в России. Система книжной дистрибуции в Европе несравнимо эффективнее российской, где почти все книги издатели стараются продать в пяти московских книжных магазинах. В Европе и Америке, в отличие от России, успешно продаются через Интернет электронные версии книг и журналов, государственные и частные библиотеки пока еще далеки от нищенского состояния, то есть постоянно покупают книги. Продажа книг через Интернет тоже более эффективна.
         В России существуют издательства, уже издающие книги, имеющие отношение к РИ. К ним я обращаюсь в первую очередь. Не называю их осознанно, потому что ссылки на этот материал хочу направить им конкретно.
         Любые мысли и предложения читателей, особенно касающиеся выбора авторов и книг, будут приняты с благодарностью и внимательнейшим образом изучены.

    Сергей Хелемендик, («ИноСМИ», Россия).
    © «
    ИноСМИ», 30.04.08.


    Паленая американская демократия

    Freedom Housе впервые раскритиковала своего главного спонсора

    Загружается с сайта Ъ      Право критиковать Россию и Белоруссию активисты Freedom House решили подтвердить выпадом в адрес властей США вообще и американской полиции в частности
         В распоряжении «Ъ» оказался первый доклад правозащитной организации Freedom House, посвященный ситуации с правами человека в США. Официально он будет представлен завтра в Вашингтоне. Его авторы признают, что причиной подготовки доклада стали обвинения в том, что Freedom House критикует все страны мира, но закрывает глаза на происходящее в Америке. Авторы доклада отметили, что США наряду с Россией и Белоруссией входят в число стран с наибольшим числом заключенных на душу населения, раскритиковали власти США за применение административного ресурса на выборах, а президента Буша – за назначение своих друзей на госдолжности. Тем не менее Freedom House пришла к выводу, что США свободнее, чем большинство стран мира.
         Доклад организации Freedom House, посвященный ситуации с демократией и правами человека в США, озаглавлен «Сегодняшний американец. Насколько свободен?». Согласно пресс-релизу, целью исследования было выяснить, имеет ли Америка моральное право критиковать другие страны и показывать им пример демократического устройства, или же на самом деле США вовсе не являются образцово-показательной демократией.
         Неправительственная организация Freedom House была основана в 1941 году первой леди США Элеонор Рузвельт и бывшим кандидатом в президенты республиканцем Уэнделлом Уиллки. Примерно на 80% бюджет Freedom House финансируется правительством США. Среди ее спонсоров значатся также несколько благотворительных фондов и правительство Нидерландов. Freedom House ежегодно публикует отчеты о ситуации с правами человека в мире, однако никогда прежде не готовила доклада о правах человека в США.
         Начинается нынешний доклад с констатации того, что политика администрации Буша заставила правозащитников задаться вопросом, не происходит ли в Америке эрозии основных прав и свобод. Поиску ответа на этот вопрос и посвящен доклад.
         Главной проблемой США правозащитники считают ограничения прав и свобод, введенные под предлогом борьбы с терроризмом после 11 сентября 2001 года. Авторы вспоминают, что в прошлом в США уже происходили массовые нарушения прав человека во время военных действий, например создание концлагерей для японцев во время второй мировой войны или охота на коммунистов во времена маккартизма. По сравнению с этими страшными историческими эпизодами нынешняя ситуация несколько лучше, констатируют авторы. Однако, по их мнению, все признаки нарушений прав человека содержатся, к примеру, в таких нововведениях администрации Буша, как Патриотический акт, система прослушки телефонов без санкции суда, создание сети тайных тюрем ЦРУ и тюрьмы в Гуантанамо. При этом Freedom House отмечает, что пресса все эти годы настойчиво боролась против чрезмерных антитеррористических мер администрации Буша, однако конгресс не рискнул пойти вразрез с требованиями Белого дома.
         Второй раздел исследования посвящен проблеме правосудия на территории США. Авторы доклада отмечают, что из тысячи американцев семеро в данный момент находятся в тюрьме, а каждый 37-й хотя бы раз в жизни побывал за решеткой. По этому уровню, отмечает Freedom House, США входят в группу стран с наибольшим числом заключенных на душу населения наряду с Россией, Белоруссией и Бермудскими островами.
         Авторы также отмечают, что у белых и черных американцев разные шансы попасть в тюрьму. За решеткой оказывается каждый третий афроамериканец (и 60% всех афроамериканцев, не окончивших колледж), в то время как шанс у белого человека попасть в тюрьму всего 1 к 17.
         Правозащитники с сожалением констатируют, что заключенные в США в отличие от большинства стран мира лишены избирательных прав. Они также отмечают, что большинство тюрем переполнено (они загружены на 101-130% от запланированного). Однако при этом общий уровень тюрем намного выше, чем в большинстве стран мира, успешно действует программа по предотвращению тюремного насилия, не существует принудительных работ, заключенным предоставлено право учиться, работать и получать медицинское лечение.
         Авторы доклада критикуют власти США за недостаточно открытую иммиграционную политику. Так, по их данным, в 2006-2007 годах США предоставили политическое убежище всего 719 иракцам – «постыдное пренебрежение в отношении мужчин и женщин, которые стали союзниками США в их борьбе в Ираке». Freedom House приводит результаты последнего соцопроса, согласно которому 63% американцев выступают за облегчение процедуры предоставления американского гражданства нелегальным иммигрантам. И, как назидательно заявляют правозащитники, правительству пора бы разработать соответствующие изменения избирательного законодательства.
         Исследуя ситуацию со свободой слова в США, Freedom House отмечает, что СМИ все еще свободны и независимы, что гарантирует им первая поправка к конституции. При этом новыми вызовами для журналистов правозащитники называют антитеррористические меры, введенные администрацией Буша, и консолидацию СМИ в руках медиамагнатов.
         Критикуя политическую систему в США, Freedom House отмечает, что в стране применяется административный ресурс. Более того, правозащитники даже пытаются вычислить его, сообщая, что на выборах действующий конгрессмен изначально имеет преимущество над своим соперником, равное примерно 8-11%. Кроме того, авторы отмечают недемократичный характер такого института, как коллегия выборщиков, из-за которого пять раз в американской истории президентом становился вовсе не тот кандидат, который получал наибольшее число голосов избирателей. Тем не менее, считают авторы доклада, существующая система позволяет американским гражданам демократично избирать своих руководителей, что подтверждается периодическим переходом власти к оппозиции.
         Отдельно Freedom House останавливается на теме коррупции в высших органах власти. Целая глава доклада посвящена разоблачению порочной практики назначения президентом на ключевые государственные должности своих друзей, не имеющих достаточной квалификации и опыта. По словам авторов доклада, рекордсменом по числу таких назначений является нынешний президент Джордж Буш. При этом Freedom House приходит к выводу, что уровень политической коррупции в США значительно меньше, чем в большинстве стран мира: чиновники, как правило, не вымогают взяток у предпринимателей и не имеют иммунитета от судебного преследования, если на них падает подозрение в коррупции. В конце доклада авторы делают вывод, что в целом, несмотря на проблемы, США остаются свободной страной.
         Деятельность Freedom House всегда вызывала немало критики у российских властей. К примеру, заместитель главы администрации президента РФ Владислав Сурков 11 мая 2005 года, выступая на заседании генсовета предпринимательского объединения «Деловая Россия», сказал: «Все знают, что Freedom House возглавляет Джеймс Вулси, который когда-то возглавлял ЦРУ. Поверить в сугубо гуманитарную миссию этой конторы, наверное, может только идиот». По мнению господина Суркова, Freedom House сыграла существенную роль в «цветных революциях» в Грузии и на Украине.
         В рамках своей борьбы с Freedom House российские власти в январе этого года создали собственную аналогичную организацию – Институт демократии и сотрудничества, который должен заняться мониторингом соблюдения прав человека на Западе. Возглавил институт член общественной палаты Анатолий Кучерена. По его собственному признанию, идея создания института пришла ему в голову, когда он увидел отчет Freedom House за 2007 год, согласно которому Россия оказалась в группе несвободных стран наряду с Ираном, Ливией и Северной Кореей (подробнее о претензиях Freedom House к России см. справку).
         Вчера господин Кучерена сообщил «Ъ», что уже слышал о подготовке подобного доклада Freedom House. «Я думаю, одной из причин появления этого исследования является в том числе и то, что заработал наш институт,– заявил он.– Создание нашей штаб-квартиры в Нью-Йорке наверняка подтолкнуло их. Они поняли, что, если они не будут давать информацию о США, она все равно рано или поздно появится». Между тем, по словам пресс-секретаря Freedom House Лоры Инголлс, доклад готовился около года и работа над ним началась задолго до создания Института демократии и сотрудничества.
         Анатолий Кучерена также рассказал «Ъ», что организационный период функционирования его института уже завершается, политолог Андраник Мигранян, который возглавит представительство института в Нью-Йорке, уже подобрал себе офис и квартиру и в ближайшее время приступит к работе. По словам господина Кучерены, первый доклад института можно ожидать уже в конце мая. Ожидаемое исследование будет посвящено в частности и ситуации в США. «Внешне там все выглядит нормально, но, если пообщаться с людьми поближе, становится понятно, что не все чисто, не все гладко»,– заявил господин Кучерена.
         Впрочем, конгрессмен Том Лантос, умерший в феврале этого года и незадолго до своей смерти успевший ознакомиться с проектом доклада Freedom House, привел тогда другие мотивы изучения ситуации с правами человека в США. Извечный критик России заявил: «Только убедившись в свободе наших институтов и порядков, мы можем критиковать другие нации и служить для них примером».

    Михаил Ъ-Зыгарь.
    © «
    КоммерсантЪ», 04.05.08.


    Не расстались с комсомолом

    Нижегородская администрация начала официальную подготовку к празднованию 90-летия ВЛКСМ

    Загружается с сайта ВН      В Нижегородской области распоряжением областного правительства создан оргкомитет по подготовке к празднованию в октябре нынешнего года 90-летия ВЛКСМ. Юбилейные торжества полузабытой молодежной организации проведут «в целях воспитания молодежи на боевых и трудовых примерах старших поколений». Идеологическая подоплека события при этом начисто игнорируется, а устроители говорят, что подобным образом намерены возрождать патриотизм. Нижегородские коммунисты, в свою очередь, называют происходящее «лицемерием власти», разрушившей сами условия возникновения таких организаций, как ВЛКСМ.
         Региональный оргкомитет возглавил заместитель губернатора по социальной политике Геннадий Суворов, в свое время поработавший первым секретарем горьковского обкома ВЛКСМ. «Сейчас я понимаю, насколько я колоссальную школу прошел, работая в комсомоле – это было мое предназначение», – сообщил журналистам заместитель губернатора. Однако проходить эту школу сегодня ветеран комсомольского движения нынешней молодежи все-таки не советует. «Возрождать комсомол не нужно – просто необходимо перенять от него все самое лучшее, – считает Геннадий Суворов. – К примеру, патриотизм и чувство товарищества, чего так сильно не хватает современной молодежи». В то же время бывшие соратники Суворова по комсомолу считают, что возрождение ВЛКСМ не за горами. «Нашим детям очень не хватает организации, которая смогла бы их сплотить и повести на какие-то добрые дела», – полагает бывшая комсомолка, учитель школы №32 Нижнего Новгорода Наталья Титова.
         В отсутствие новой массовой молодежной организации «старые» комсомольцы решили праздновать юбилей ВЛКСМ основательно. Так, внутри оргкомитета создано несколько рабочих групп, отвечающих за решение определенного блока организационных вопросов. Одни отвечают за «взаимодействие с органами местного самоуправления», другие – с общественными объединениями, третьи «заточены» на «координацию работы средств массовой информации по освещению утвержденного плана мероприятий». О том, что мероприятия будут нешуточными, говорит хотя бы тот факт, что члены оргкомитета сегодня активно занимаются «разработкой символики предстоящих мероприятий». В рамках оргкомитета предусмотрено функционирование отдельных рабочих групп по подготовке областного торжественного приема, посвященного юбилею ВЛКСМ и «по работе со спонсорами».
         Организаторы убеждены, что средств на проведение глобального праздника хватит. «Большинство руководителей органов местного самоуправления, предприятий и организаций являются ветеранами комсомольского движения, поэтому деньги на юбилей они найдут в любом случае»,– заверили корреспондента «Времени новостей» в оргкомитете. Юбилей ВЛКСМ собираются отмечать и нижегородские коммунисты. Однако у них, как это можно было предположить заранее, будет «своя свадьба».
         «Власть все последние годы игнорирует тему участия молодежи в общественной жизни страны, поэтому молодежь все дальше уходит от государственной идеологии, – сообщил «Времени новостей» секретарь нижегородского обкома КПРФ Владислав Егоров. – Молодые люди воспринимают себя отчужденно от бюрократии, которая правит страной. Чтобы преодолеть это отчуждение и не дать вырасти протестным настроениям, власти подобным образом реанимируют дух молодежной активности, который был свойствен советскому периоду».
         По мнению товарища Егорова, для этих целей используются разного рода имитации, внешне эффектные акции, призванные показать, что власти интересуются темой и пытаются решать проблему. «Давайте возьмем из комсомола все хорошее, но не будем трогать идеологию и содержательное наполнение, которой жила молодежь в то время», – говорят они. Однако энтузиазм тех лет без коренного изменения государственной политики сегодня возродить невозможно, считает секретарь нижегородского обкома КПРФ. «А вот просто поговорить об этом можно. Тем более что прокремлевские молодежные объединения показали свою несостоятельность. Другой аспект этого празднования – некое убаюкивание людей старшего поколения сладкими грезами о прошедшем времени. А еще это некая попытка политической игры на поле КПРФ. Такие действия стоят в одном ряду с созданием «партий-обманок» на левом фланге и отменой 7 ноября как праздничного дня. Поэтому празднование 90-летия ВЛКСМ – это лицемерие власти».
         По мнению товарища Егорова, «нынешние руководители сначала полностью разрушили советскую систему общественной активности и вовлеченности в дела государства молодежи, а теперь праздничными акциями пытаются привить людям патриотизм».

    Валерий АНТОНОВ, Нижний Новгород.
    © «
    Время новостей», 05.05.08.


    «Гражданское общество рождается в головах и сердцах людей»

    Загружается с сайта ВН      Накануне инаугурации третьего президента России Дмитрия Медведева спикер Совета Федерации, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей МИРОНОВ в интервью корреспонденту «Времени новостей» Ксении ВЕРЕТЕННИКОВОЙ поделился своими прогнозами относительно будущего страны при новом президенте и правительстве во главе с Владимиром Путиным.

         – Сергей Михайлович, начинается новый политический цикл, и граждане России хотят большей ясности. Как вы полагаете, останется ли прежней концепция развития страны или она будет скорректирована? Есть ли вообще необходимость в какой-либо корректировке? Или, напротив, курс должен быть изменен радикально?
         – Курс один, и он, уверен, останется прежним – курс на возрождение России, на последовательную модернизацию страны. Да, некоторая коррекция курса возможна, но не в связи со сменой человека, стоящего во главе государства, а под влиянием новых, более благоприятных для России обстоятельств. Владимир Путин в 2000 году стал президентом страны, находящейся в перманентном кризисе, практически весь первый срок он занимался антикризисным управлением. Некоторые политологи называют это период «постреволюционной стабилизацией».
         Сейчас мы находимся в абсолютно иной ситуации: Россия – стабильно развивающаяся страна, с постоянно растущей экономикой, с немалым госбюджетом – это открывает перед нами новые возможности, но и порождает новые проблемы – проблемы роста.

         – Сейчас в стране создалась ситуация, которую называют двоевластием. Изменится ли она после инаугурации и как? Как поделят власть президент Медведев и премьер Путин? Кто из них будет главнее?
         – Конституция Российской Федерации внятно, четко, недвусмысленно перечисляет полномочия президента и главы правительства. И мне нечего к этому добавить. Никакого двоевластия нет и не будет, а есть команда единомышленников, людей с общим видением будущего страны. Убежден, работа госаппарата станет более эффективной и слаженной.

         – Возрастет ли роль правительства в управлении страной? Станет ли правительство более влиятельной структурой, чем администрация президента? Следует ли ожидать перераспределения полномочий между президентом и правительством?
         – Безусловно, с приходом такого политического тяжеловеса, как Владимир Путин, вырастет прежде всего авторитет кабинета министров. Повторюсь, полномочия правительства Российской Федерации четко прописаны в Конституции, необходимости их изменять не вижу. Легкомысленное отношение к изменению Конституции мы все можем наблюдать на Украине, где после перехода к парламентской республике страна постоянно пребывает в политическом кризисе.

         – Каких перемен может ожидать страна во время правления президента Медведева?
         – Мне бы хотелось, чтобы пропорционально росту экономики, доходов государства росли расходы на социальную сферу. Восемь лет назад у нас таких возможностей не было, сейчас есть деньги и на то, чтобы платить достойные зарплаты бюджетникам, и на пенсии, за которые не будет стыдно перед нашими стариками.

         – Следует ли ожидать при новом президенте возобновления политической активности народа? Большей свободы слова?
         – Если под свободой слова понимать засилье бульварной прессы и бесконечный поток с экрана криминала, бессмысленных развлечений и низкопробного шоу-бизнеса, то от такой свободы, на мой взгляд, уже деваться некуда. Если вы говорите о свободе дискуссии, высказываний на политические темы, «Справедливая Россия» будет последовательно отстаивать права журналистов на свободу мнений, свободу освещения любых общественно-политических событий. Журналисты выполняют важнейшую социальную функцию, и мы будем их, если понадобится, защищать и всячески им помогать.
         Что касается политической активности народа, это зависит исключительно от самих людей. Когда люди поймут взаимосвязь между тем, напротив названия какой партии они ставят крестик в бюллетене, и ростом своих зарплат и пенсий, политическая активность россиян существенно возрастет. И тогда человек сможет реально влиять на жизнь своей страны. Надо бороться за свои права. Гражданское общество рождается в Южном Бутове (конфликт владельцев частных домов с московскими властями, выселявшими жильцов без их согласия из-за сноса жилищ. – Ред.), в защите водителя Щербинского (Олег Щербинский был признан виновным в ДТП с гибелью губернатора Алтайского края Михаила Евдокимова, но под давлением общественности приговор был отменен. – Ред.), в защите прав граждан на вождение автомобиля с правым рулем, везде, где люди не хотят покорно мириться с несправедливостью и нарушением своих прав.
         Мы будем помогать гражданскому обществу, но мы не можем его создать искусственно, оно рождается в головах и сердцах людей.

         – Останется ли прежним внешнеполитический курс страны?
         – Внешнюю политику Российской Федерации определяет президент. Но думаю, вполне уместно предположить, что Дмитрий Медведев продолжит курс на укрепление внешнеполитического престижа страны, на отстаивание национальных интересов России.

         – Будут ли серьезные перестановки в правительстве при новом премьере?
         – Это будут решать президент и премьер-министр. От себя лишь хочу отметить, что на уровне руководителей и заместителей руководителей некоторых правительственных агентств есть ряд людей, которые занимаются в основном самопиаром, позируя перед телекамерами. Шума много – результата никакого. Думаю, правительство не много потеряет, расставшись с этими товарищами.

         – Какими вы представляете место и роль вашей партии в новой реальности?
         – Мы системная оппозиция партии, которая доминирует сейчас в Госдуме, – «Единой России». Так как в нижней палате парламента у нас нет «контрольного пакета» голосов, мы будем апеллировать к общественному мнению, что само по себе уже немало, вести работу непосредственно с людьми.
         Наше политическое самоопределение как левой, социалистической партии диктует нашу программу действий. На данном этапе мы стоим на страже народных интересов, мы будем препятствовать парламентскому большинству, когда оно будет слишком увлекаться либерально-консервативными идеями.
         Наша ключевая задача – предложить гражданам России конкурентоспособный политический продукт: качественные альтернативные управленческие и законодательные решения стоящих перед страной проблем.

         – Каковы, на ваш взгляд, главные стратегические задачи, которые стоят перед страной?
         – Первое – реформа пенсионного обеспечения, увеличение средней пенсии хотя бы до уровня 40-50% средней по стране зарплаты. Это вопрос, не терпящий никаких отлагательств. Когда в правительстве говорят, что к 2010 году пенсии вырастут еще на столько-то процентов, они не понимают, что речь идет о живых и немолодых людях. Для взрослого человека два года – немалый срок, а когда тебе 60 или 70 два года – это срок, до которого можно и не дожить. Речь идет о жизнях людей, наших стариков, которые не могут на эту пенсию качественно питаться, покупать лекарства, да и просто вести достойную жизнь. И это происходит в стране, которая ежегодно вывозит энергоносителей на сотни миллиардов долларов. На самом деле пенсионная проблема – это лишь частный случай грандиозного социального неравенства, сложившегося в российском обществе. Поэтому неверно говорить об улучшении ситуации с пенсиями в отрыве от решения других проблем, таких, как низкие зарплаты работников бюджетной сферы. Мы видим простой, но эффективный рецепт, который был уже удачно опробован во многих странах, – это более равномерное распределение национального богатства между богатыми и бедными с помощью налоговой системы. Именно таким образом в современном мире целенаправленно добиваются снижения социального неравенства.
         Прошедший накануне съезд нашей партии принял проект программы, в котором четко изложена наша позиция. Мы предлагаем введение прогрессивного подоходного налога и налога на роскошь и общую для всех ставку единого социального налога.
         Вторая задача – здоровье нации. Речь идет не только о формировании эффективной системы здравоохранения, но и о пропаганде здорового образа жизни, о борьбе с курением и злоупотреблением алкоголем. Быть здоровым, заниматься спортом должно быть модно и выгодно. Больная, нездоровая нация не сможет решать те задачи, которые ставит перед всеми нами время.
         И наконец, решение жилищной проблемы. Мы призываем людей заводить много детей, но как им это делать, если негде жить? Надо уже признать, что большинство россиян никогда не смогут купить новое жилье или воспользоваться ипотекой. Надо строить социальное жилье для тех, кто не может себе позволить ипотеку. И одновременно нужно развивать рынок жилья, борясь с монополизмом, который фактически установлен коррумпированным чиновничеством и крупными компаниями. Ситуация с дефицитом на рынке жилья создана искусственно. Конечно, цены никогда не упадут, если выход новым предприятиям на рынок практически закрыт и всем выгодно строить мало и продавать максимально дорого, получая сотни процентов чистой прибыли.
         Еще я бы отметил военную реформу: необходимо значительное повышение окладов офицеров и контрактников, перевооружение армии и флота; реформу ЖКХ; формирование благоприятных налогов и правовых условий для развития малого и среднего бизнеса.

    © «Время новостей», 05.05.08.


    «Спекуляция духовной пищей»

    До начала оттепели советских граждан не баловали избытком информации, но зато они не испытывали недостатка в прессе и оформляли подписку без лишней суеты. Загружается с сайта Ъ      5 мая в СССР ежегодно отмечался день печати. Однако настоящим днем прессы по праву можно было считать 1 сентября, когда начиналась подписка на газеты и журналы. О муках советских подписчиков вспоминал обозреватель «Власти» Евгений Жирнов.

    Метод Троцкого
         Еще несколько лет назад можно было с полной уверенностью утверждать, что печать в России больше чем печать. В коварных замыслах по развращению умов ее подозревали практически все русские императоры. А большевики задолго до революции считали ее одним из главных средств завоевания умов, а вслед за ними и власти. Ленин еще в 1901 году писал:
         «Роль газеты не ограничивается одним распространением идей, одним политическим воспитанием и привлечением политических союзников. Газета – не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор. В этом последнем отношении ее можно сравнить с лесами, которые строятся вокруг возводимого здания, намечают контуры постройки, облегчают сношения между отдельными строителями, помогают им распределять работу и обозревать общие результаты, достигнутые организованным трудом».
         Будущий вождь мирового пролетариата обращал особое внимание соратников на правильное снабжение газеты информацией с мест и правильное ее распространение. И все его последователи строго следовали указаниям Ильича. Усилиями Молотова и Сталина «Правда» стала не только главной газетой Страны Советов, но и превратилась в обязательное утреннее чтиво любого мало-мальски значимого руководителя – от председателя колхоза и сельсовета до наркома и члена ЦК. Из передовицы «Правды» каждый из них узнавал, какова политическая линия на текущий момент, а из объемных статей – что и в какой последовательности нужно делать на производстве и на полях. А чтобы ценные указания как можно быстрее доходили до всех и каждого, применялись новейшие достижения науки и техники: статьи из «Правды» зачитывали по радио, передавали телеграфом для опубликования в местной печати. Позднее матрицы, с которых печаталась газета, стали отправлять самолетом в типографии крупных городов, чтобы и там руководящие читатели получали всю полноту указаний лишь с малым отставанием от московских коллег.
         На этом фоне быстро забылось то, что в первые послереволюционные годы коммунистическим газетам приходилось бороться за читателя и печатать материалы, отчетливо отдающие желтизной. Или привлекать в число авторов самых талантливых писателей и журналистов. Но главное, забылось то, кто, как и когда придумал самое эффективное средство борьбы с конкурирующими изданиями. Причем это была не цензура и не вульгарное запрещение скопом всех идеологически чуждых изданий. Оба метода к 1919 году себя исчерпали – все буржуазные издания на территориях, контролируемых большевиками, уже запретили. А всю прессу фракций и уклонов РКП и сочувствующих или не враждебных ей организаций бесконечно и довольно бесполезно предупреждали о необходимости держаться в установленных рамках.
         Именно тогда, в апреле 1919 года Троцкий выступил на Политбюро с критикой состояния советской прессы. Он объяснил товарищам, что качество печати большинства ежедневных изданий в РСФСР настолько скверно, что прочитать текст решительно невозможно. Но главное, остро дефицитная бумага и типографская краска тратятся на выпуск ненужных и непопулярных газет и журналов в ущерб крайне необходимым партии для достижения ее целей. Идея хитроумного Льва Давидовича была принята товарищами на ура. Ведь таким образом можно было избавиться от изданий политических конкурентов, ничуть не испачкав рук. «Бумаги нет, дорогие товарищи!» – и вопрос отпадал сам собой. При этом сами члены Политбюро пребывали в полной уверенности, что близкие к собственному телу издания они всегда смогут обеспечить бумагой. И не по таким сложным вопросам удавалось договариваться.

    Метод Сталина
         Принцип Троцкого действовал даже во времена НЭПа, когда вопрос с бумагой, казалось бы, мог решаться легко с помощью денег. Хитрость заключалась в том, что отечественных производств для ее выпуска явно недоставало, а закупки за рубежом в рамках госмонополии внешней торговли могли осуществлять исключительно уполномоченные партией и правительством органы.
         Запущенный Троцким механизм продолжал действовать и после того, как его создателя низвергли с политических высот и выдворили из страны. В СССР в конце каждого года начинался долгий и мучительный процесс распределения бумаги между республиками, областями, издательствами и изданиями. Однако до тех пор, пока окончательное решение любого вопроса оставалось в руках одного человека – вождя и учителя всех советских народов, споры о бумаге редко доходили до грани, отделяющей дискуссию от свары. А предложение на советском печатном рынке с конца 1930-х годов вплоть до середины 1950-х полностью удовлетворяло спрос.
         Ничего удивительного в этом не было. Достаточно долго грамотность населения оставляла желать много лучшего, и слово «Правды» доносили до рабочих и колхозников во время коллективных читок газеты.
         Кроме того, достаточно взять советские издания 1940-х годов, чтобы убедиться, что различные четырехполосные газеты, вышедшие в один день, в реальности различались лишь последней полосой, поскольку на первых двух располагались главным образом одни и те же официальные материалы. На третьей, международной, публиковались одни и те же сообщения ТАСС. А собственные тексты каждого издания на четвертой полосе писались таким сермяжным языком, что также сливались в единый текст. Единственным исключением на общем фоне стала «Литературная газета», специально придуманная Сталиным, чтобы запускать «пробные шары» – высказывать мысли, несколько отличные от официального мнения, чтобы посмотреть на реакцию страны и мира. Однако «Литературка» с ее ограниченным тиражом в сталинские времена оставалась исключением, подтверждающим общие правила.
         Именно поэтому никаких проблем с подпиской у советских граждан не возникало. Чтобы быть в курсе событий, достаточно было читать любую из газет. Причем к услугам граждан были специальные стенды, на которых с раннего утра вывешивались все ежедневные издания. Препятствием на пути потенциального подписчика к почтовому отделению служил и финансовый фактор. Подавляющему большинству граждан СССР с таким трудом удавалось привести расходы в соответствие доходам, что думать о получении сколько-нибудь значительного количества изданий на дом не приходилось. Из-за этого в то время существовала коллективная подписка на журналы, когда несколько родственных или приятельствующих семей сбрасывались на подписку, а потом по очереди читали полученное издание.
         Ну а главным, с точки зрения верных ленинцев, способом распространения «коллективных агитаторов и организаторов» стала обязательная подписка коммунистов на партийные, а комсомольцев – на комсомольские газеты. Причем зачастую активистов насильственно подписывали не на центральные, а на местные издания. Ведь на них областное и республиканское руководство выбивало лимиты бумаги, которые требовалось обосновывать. Такие же трюки проделывались в крупных министерствах и ведомствах, имевших отраслевые издания. И каждый офицер, к примеру, обязывался подписаться либо на «Красную звезду», либо на окружную армейскую газету.
         Ситуация резко изменилась с началом оттепели, когда в журналах стали печататься немыслимые прежде повести и романы, а газеты начали писать не только об отдельных недостатках советской жизни, но и помещать вполне вольнодумные по сталинским меркам статьи. Однако денег, чтобы подписаться на все, по-прежнему не хватало, да и образовательный уровень большинства советских граждан оставался таким, что интеллектуальная подпитка оказывалась ненужной роскошью. А то, что полагалось знать, рассказывали на лекциях и политзанятиях.

    Метод Брежнева
         Настоящие проблемы с подпиской на прессу начались в брежневские времена. Главную роль в их появлении сыграло «неуклонное повышение материального и культурного уровня трудящихся», о котором неутомимо писала советская пресса. У населения появились деньги, свободное время и внушенная пропагандой вера в то, что советский культурный человек – самый читающий в мире. Те же, кто не верил пропаганде, пытались найти в отечественной прессе хотя бы крупицы информации о несоциалистической жизни, хотя сами же и говорили, что в «Известиях» нет правды, а в «Правде» нет известий.
         Однако не менее важной проблемой оставалось то, что метод Троцкого продолжал действовать и десятилетия спустя. Бумагу, как повелось, делили жестко, упорно и используя в качестве аргумента близость к Леониду Ильичу или важность ведомства или региона в жизни страны. Именно поэтому немалую часть бумаги получали республиканские и областные издательства, а «Красная звезда» и прочие армейские газеты выходили тиражами, соответствующими не количеству читателей, а давности знакомства министра обороны маршала Гречко с генеральным секретарем. Предельно завышенными были и тиражи газет на языках народов СССР.
         От народа в ЦК, Совмин и редакции пошли возмущенные письма. В 1975 году москвичка Борисова писала:
         «Из года в год становится труднее подписаться на некоторые журналы, например на «Вокруг света», «Юный натуралист» и другие. Бумага тоннами летит на макулатурную продукцию, и вам это давно известно! Одни «красивые» телеграммы с цветочками чего стоят. Уж не говорю о всякой ведомственной расточительной макулатуре. Сколько об этом уже написано... Неужели все это об стенку горохом? У нас в Тушине картина такая: в отделении Д-480 в ночь на 1 сентября становились в очередь с вечера. Утром, словно на потеху прочной очереди, выбросили всего четыре экземпляра «Вокруг света» и два «Юного натуралиста». Я уж не говорю о «Неделе». Это можно только по блату. Разве это не безобразие, что именно на интересные издания и нельзя подписаться? Об этом должны всерьез подумать органы, ведающие тиражами журналов. Их надо увеличивать вдвое, втрое! А они застыли, и ни с места. Это, наверное, стотысячное письмо по этому вопросу. Но все же хочу верить, что таких писем накопится и тиражи увеличат».
         Однако время шло, а тиражи популярных изданий оставались без изменения. Три года спустя, в 1978 году дошло до того, что все более или менее популярные издания, даже «Правду» и «Известия» стали выписывать только с «нагрузкой» из неходовых газет и журналов, которые требовалось куда-то сбыть. Поток писем резко возрос.
         «У нас в Харькове,– писал П. Г. Ласковый,– «ограничена» подписка на периодические издания. Преподавателя ХАДИ «в нагрузку» к «Известиям» заставили подписаться на журнал «Под знаменем ленинизма» и поставили условие: обязательно выписать еще и одну из местных газет. Сотруднику института ВНИИмонокристалл в нагрузку к газете «Правда» навязали журнал «Изобретатель и рационализатор» (хотя по роду работы он весьма далек от изобретательства и даже рационализации) и ту же местную газету. А супружескую чету, работающую в институте Ниохим, подписали – каждого в отдельности! – на журнал «Политическое самообразование»: только так они выписали журнал «Здоровье»... Где же истинная причина такого бедствия с подпиской?»
         Разъяснения народу дал начальник агентства «Союзпечать» Леонид Барашенков, который со страниц газет предложил населению пережить временные трудности, выписывая дефицитные издания коллективно, а еще лучше, читая их в библиотеках. После этого поток писем разъяренных граждан превратился в настоящую лавину.
         «Стыдно читать рекомендации тов. Барашенкова,– писал из Москвы подписчик советской прессы с 1927 года, не назвавший свою фамилию.– Государственная организация расписывается в своей беспомощности! Но если она сама не может правильно, в соответствии с нормами советской жизни провести подписку, то почему бы не обратиться за помощью в ЦК, в правительство? Что проповедует Барашенков? Подписку сообща с соседями. Так это же ход в 30-е годы? Ездить в библиотеку за пять остановок? Но и это не выход. Я люблю читать на сон грядущий и стучаться к соседям, конечно, не пойду. Мне нужна газета дома. Своя. Нет бумаги? А сколько мукулатуры лежит в магазинах. Забиты полки. Годами. И потом – почему не купить в других странах? Ведь распространение печати – это же бизнес! Доход в казну. Раньше тот же Сытин распространением дешевых изданий наживал миллионы. И мы считаем его не капиталистом, а «просветителем», потому как делал он доброе дело. Но где же наши советские просветители – издатели, если они не только газеты, но и «Малую землю» не могут дать людям в достатке? Нет бумаги! А почему же навязываются другие издания? Дочери на работе дали «Работницу» (по жребию!), но обязательно с нагрузкой (с «Учительской газетой» и «Красной звездой»)! А она не учитель и не военный... Вот и будут валяться две ненужные ей газеты.
         Некоторые издания, говорит тов. Барашенков пойдут через киоски. Ничего из этого не выйдет: нужны большие тиражи, иначе будет немало злоупотреблений, распространения из-под полы, знакомым. Там, где я живу, поблизости три киоска. Но за год я ни разу не видал в них московских литературных журналов, зато «Памир» и «Неман» есть всегда. «Красная звезда» лежит до вечера, но «Московской правды» уже нет в 7 утра. Скажите, разве это правильная тиражная политика?
         Смешно читать и о том, что «сумки почтальонов стали тяжелы». Чему это свидетельство? Беспомощности связи! Давайте возродим «традицию» 23-25 годов. Тогда газеты мы получали сами на почте. Но ведь «Союзпечать» получает большие отчисления от издателей за доставку. Мало – добавьте еще! В старой России была градация, печаталось об этом на номере газеты: в Москве, на станциях жел. дорог – одна цена, в других местах – другая...
         Короче говоря, надо возродить былое хорошее правило – каждый может выписать то, что хочет. Как хлеб: берешь – какой хочешь. А газета – хлеб духовный. Почему же появляется запрет на этот хлеб? Надо бы объявить (сначала хотя бы на один год) свободную подписку: пусть сами потребители проголосуют, какие они издания хотят иметь. А иначе своей практикой мы даем только почву для буржуазной пропаганды против нас.
         Ну, и о подписке «по знакомству». Без нее не обойтись, раз нет законного пути. У меня широкий круг знакомств. Сентябрь потратил на «хождения» – от Госплана до Академии наук и высших военных начальников! Порой просто стыдно было (через одного маршала выписал... «Советский спорт»), зато выписал все, что хотел. Но разве этот метод можно назвать коммунистическим? Сознательно не даю ни адреса, ни имени своего. Боюсь репрессий со стороны Барашенкова. Придет и отберет у меня газеты. И останусь без хлеба духовного!»
         Естественно, никакой свободной подписки не объявили, да и все прочее оставили без изменений. И на это, в свою очередь, чутко отреагировали работники почтовых отделений. Москвичка Л. Богачева писала в ЦК:
         «То, что проделали ныне в нашем отделении связи (Д-448), превзошло все самое худшее. Как всегда, с вечера 31 августа у почтового отделения стали собираться желающие выписать наиболее дефицитные издания. И простояв всю ночь, только утром мы узнали, что работники почты за два дня уже составили свои списки. В результате почти весь дефицит забрали (вряд ли только для себя?!) работники отделения связи. Когда же мы стали жаловаться, в ответ услышали: «Сейчас везде так. В любом магазине любой дефицитный товар распределяется между своими, а на прилавок выбрасывается лишь то, что остается. А мы чем хуже?» И услышали такое мы от начальника отделения, которая для такой «организации» подписки специально вышла из отпуска. Никто из нас, простых смертных подписчиков, не стал уже сомневаться в том, что за этим искусственным ограничением нас кроется спекуляция – спекуляция духовной пищей! Вдумайтесь в это: что может быть хуже?!»
         Принцип Троцкого перестал действовать только в перестройку. Началась безлимитная подписка вкупе с массовым отказом почтальонов носить неподъемные сумки. Потом почта отказалась работать в выходные, и редакции и типографии были вынуждены подстраиваться под ее график. Затем население перестало осознавать себя самым читающим и культурным. А у немалой его части не оказалось средств на подписку. А теперь подписка стала невыгодной для почты. На прошедшей недавно встрече руководители печатных изданий коллективно попросили правительство дотировать связистам этот вид услуг из госбюджета. Но вряд ли из этого что-то получится. Ведь теперь «коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор» – телеканалы, а управлять ими и проще и дешевле, чем дотировать подписку множества не всегда управляемых изданий.

    © «КоммерсантЪ-Власть», 05.05.08.


    Националисты списывают

    СОБЫТИЕ

    Противостояние националистическим тенденциям в сети пока оказывается столь же малоэффективным, как и попытки ограничить эти проявления в обществе. Загружается с сайта Ъ      Публикация на националистическом сайте «В десятку» списка под названием «Жертвы большой игры» породила крупный скандал. Список, в который попали многие известные правозащитники и судьи Верховного суда, участвовавшие в отмене оправдательного приговора Эдуарду Ульману, был снабжен адресами и прочими личными данными, дабы помочь тем, кто задумал расправу над его членами. Адреса намеченных «жертв» сопровождались комментариями, явно призванными облегчить нападение: «Двор обнесен забором, труднее всего подобраться, подходить нужно ночью со стороны детской площадки», «Бдительный сосед-индус» или просто «Самый удобный вариант».
         Сайт, находившийся на американском сервере, был вскоре отключен (его владелец уже заявил, что сайт вскоре заработает на другом хостинге), а российская Генпрокуратура объявила о начале проверки по факту появления списка.
         Между тем сам список по-прежнему доступен в интернете, поскольку до закрытия сайта его успели скопировать и опубликовать на многих других. Первые списки «врагов» начали появляться в России в начале 1990-х годов, и распространялись они в основном газетами и листовками национал-патриотического толка.
         В интернет подобные списки стали перебираться начиная с 2006 года, тогда онлайн было опубликовано несколько списков, такие как список «врагов России», составленный членом ЛДПР Николаем Курьяновичем, список «Враги нации» с националистического сайта «Русская воля» и плакат от анонимного автора с фотографиями различных общественных и политических деятелей и лозунгом «Важна не последовательность, важен факт ликвидации». Некоторые из списков в интернете содержат адреса и телефоны перечисленных лиц или даже адреса их родственников, как это было, например, в списке «Русской воли». И все они до сих пор могут быть обнаружены на просторах рунета.
         Так что пока власти будут бороться с сайтами, а не с теми, кто с их помощью призывает к совершению насильственных действий, списки «врагов» из интернета никуда не исчезнут, ведь скопировать текст или открыть новый сайт очень просто.

    © «КоммерсантЪ-Власть», 05.05.08.


    Список ликующих демонстрантов

    Массовость первомайских торжеств приходится обеспечивать проверенным способом

    Загружается с сайта НоГа      О том, как прошел в Омской области праздник весны и труда, отрапортовал портал «Омская губерния»: в праздничном шествии в областном центре приняли участие 12 тысяч человек, а в сельских районах области – восемь. Итого – 20 тысяч. Стройные колонны трудящихся с флагами и транспарантами по центральным улицам Омска прошли к Ленинской горке, где состоялся митинг, который открыл первый секретарь политсовета регионального отделения «Единой России» Александр Артемов. Он говорил о единстве партии и народа, о важности и значительности задач – до 2020 года. Поскольку они не сильно изменились с тех пор, как он был первым секретарем горкома ВЛКСМ, докладчику не пришлось вносить заметные изменения в свои давнишние выступления: к «росту объемов сельхозпроизводства, промышленности, повышению производительности труда» добавилось только «увеличение численности населения». Вокруг чугунного памятника Ленину, как прежде, гордо реяли стяги. Только цвета изменились: теперь доминировал не красный, а голубой.
         План по числу демонстрантов был партией выполнен. О том, как удалось собрать столько людей, поведал на Омском интернет-форуме один из участников первомайских торжеств. Ему случайно попалась на глаза разнарядка, пришедшая в фирму, где он трудится. Администрация Центрального округа просила выделить 10 человек для участия в праздничном шествии и заблаговременно предоставить список «выделенных». По сведениям информагентства «До-инфо», подобные квоты на участие в празднике весны и труда были распределены между всеми организациями, в той или иной степени зависящими от чиновников. А независящих практически нет. Трудящийся коммерческой структуры, рискнувший опубликовать на форуме документ, сообщает, что на работе уже начались неприятности – начальство раскрыло его враждебную виртуальную сущность.

    Георгий Бородянский, наш соб. корр., Омск.
    © «
    Новая газета», 05.05.08.


    Филиал гласности

    В замке под Парижем нашу демократию сравнили с другими

         Надо бы перечесть поэму «Лонжюмо» Андрея Вознесенского – о большевистской партшколе в местечке под Парижем. Михаил Горбачев, председатель попечительского совета Международного института сравнительных исследований политических культур, открывая во Франции презентацию их общей с Александром Лебедевым (президент) и Русланом Гринбергом (глава международного научного совета) структуры, словно сам не заметил напрашивающихся параллелей. Отцам-основателям был куда важнее перпендикуляр к созданному на госсредства «Институту демократии и сотрудничества» Андраника Миграняна и Натальи Нарочницкой. Приезд посла РФ Александра Авдеева на конференцию «Выборы в России, Евросоюзе и США в контексте международных избирательных стандартов» стало знаком признания авторитета именно этого форума.
         Замок Шато де Форже (Chateau des Forgets), купленный Лебедевым после какого-то арабского принца за смешные по «рублевским» меркам деньги и им же преобразованный в Центр русской культуры с дорогой гостиницей, меньше всего похож на партшколу. Когда в Страстную пятницу участники и гости мирно брели от автобуса по тропинкам парка, навстречу им выходили олени, а сами они невольно занимались языковыми изысканиями.
         На фоне недавнего выступления тут с концертом Хворостовского – кто-то из наших вдруг оговорился и сказал «Ходорковского» – научная конференция, конечно, скучное мероприятие, однако состоявшийся в ее рамках диалог на равных с западными коллегами – просто феерия.
         «Вакуум стратегического мышления», обнаруженный при открытии конференции директором Института экономики РАН Русланом Гринбергом, начал стремительно заполняться. Вернувшийся из США Михаил Горбачев призвал европейцев и русских «помочь Америке выбраться из Ирака – нам это нужно не меньше, чем им», потому что «тут все демократы». Приехавший из Брюсселя, словно с другой планеты, Александр Иванченко (руководитель Независимого института выборов) ни с того ни с сего принялся хвалить последние российские выборы: «Очень удачная кампания с формальных позиций». Жаловался только на высокие цены для наружной рекламы ЦИК РФ на улицах да на отсутствие четкого определения административного ресурса. Ему возражал профессор ИМЭМО РАН Виктор Шейнис, назвавший состояние избирательной системы РФ после 1993 года «деволюцией» (читай – упадком, регрессом) по отношению к горбачевским кампаниям 1989-1990 годов, «принципиально отличавшимся от других советских».
         Между нашими теоретиком и практиком вклинился Эрхард Бусек (European Forum Alpbach) из Австрии, по докладу которого можно было понять только, что в ЕС есть старая Европа и новая (Восточная), европейские стандарты еще не едины, а потому, например, голосуя за депутатов европарламента от своей страны, люди даже отдаленно не могут себе представить их будущую фракционную принадлежность (кроме «зеленых»). Нынешняя Европа в принципе тяготеет к двухпартийной системе. У нас основных партий столько же: «Единая Россия» и КПРФ. Так, по крайней мере, заявил российский посол во Франции. И дебаты идут по ТВ почти как на Западе, понимания же западными экспертами процессов в России нет: «Зачем вам манипуляции, если все равно на выборах победило бы «ЕдРо»?» – спрашивал Сильвио Понс (Италия). Понятно, ждали и оценок из-за океана. Тоби Гати, внешнеполитический советник штаба кандидата в президенты США Барака Обамы, например, сама раздала всем участникам конференции сигнальные экземпляры книги «Америка глазами Фридом хаус», а со сцены попеняла на традиционно низкую явку избирателей-янки к урнам и популярное у них заблуждение: если отказаться от свобод, будет больше безопасности, – впрочем, в Соединенных Штатах это настроение, поселившееся после 11 сентября, уже проходит.
         Эксперты не были едины по отношению к этой проблеме. Виктор Кувалдин из Горбачев-фонда, напомнивший про революции 1917 и 1991 годов, видит проблему во взаимосвязи понятий «политическая конкуренция» и «национальная катастрофа» в головах у большинства нашего населения и уповает наЕ тандем Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Мол, у «одинокого президента, лишенного партнеров и конкурентов», наконец появится публичный противовес. По Александру Иванченко, есть надежды на рост политической культуры у СМИ и одновременноЕ страх, что всю нынешнюю хваленую стабильность может обрушить один опротестованный в суде результат партии-победительницы на выборах в Госдуму.
         Самым ярким оратором, однако, оказался директор Института демократии из США Патрик Бэшем. Он без обиняков заявил: «Путин – новая религия страны» (естественно, России). После такой максимы вполне логичной кажется и трактовка перехода от тоталитаризма к управляемой (она же – суверенная) демократии как в общем и целом блага для РФ. Запад, по мнению этого человека из Вашингтона, должен отказаться от двойных стандартов и поставить нас в один ряд с Египтом, Иорданией, Саудовской Аравией и Пакистаном. Если лишь каждый десятый в России поддерживает демократию и капитализм, мол, о какой либеральной оппозиции может идти речь? У ряда отечественных участников конференции даже возникло подозрение, что янки просто не на ту конференцию пришел – ехал к Нарочницкой с Миграняном, а попал к Горбачеву с Лебедевым. Александр Евгеньевич, кстати, в кулуарах подтвердил «Новой», что конкуренция площадок существует – и они с Михаилом Сергеевичем звали в Шато де Форже в том числе и Кремль. Пришел безукоризненно вежливый ответ: мол, мы к вам присмотримся.

    Сергей Мулин, обозреватель «Новой»
     Шато де Форже – Париж – Москва.

    © «
    Новая газета», 05.05.08.


    Апрельские тезисы Владислава Суркова

    Репортаж с презентации книги кремлевского идеолога

    Загружается с сайта НоГа      27 апреля Фонд эффективной политики и издательство «Европа» провели презентацию книги замруководителя президентской администрации Владислава Суркова. Мероприятие вылилось в презентацию «молодого философа» (термин Павловского) самого по себе. В кругу близких по духу интеллектуалов он поделился своим пониманием отечественного дискурса.
         Поводом к встрече явилась публикация «Европой» двух книг: «По справедливости. Эссе о партийности бытия» доцента философского факультета МГУ Андрея Ашкерова и «Тексты 97-07» Владислава Суркова. Книжка Суркова (тираж 2000 экземпляров) включает тексты его выступлений и интервью. Подборка, как признался директор издательства и член Общественной палаты Вячеслав Глазычев, авторская: «Здесь тексты с 1997 года, когда автор работал еще в менатеповской структуре и еще не обозначил себя для большинства в качестве действующего сильного политика».
         Мероприятие прошло в «Александр-хаусе», где в 2000 году располагался выборный штаб Путина (у входа – мемориальная табличка). Гостей встречал главред «Европы» и глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский (эти организации располагаются на одном этаже). Он курсировал от одного приглашенного интеллектуала к другому с мартовским выпуском «Роллинг стоун» в руках (величественный Обама на обложке, слоган «Новая надежда»): «Если бы у нас так напечатали портрет Путина или Медведева, шум бы поднялиЕ Все бы исстебались».
         На презентацию были приглашены мыслители, которым, видимо, близки воззрения Владислава Суркова. Например, шеф-редактор «Русского журнала» Борис Межуев и директор Русского института Сергей Чернышов, замглавы исполкома «Единой России» Андрей Писарев и бывший руководитель Управления президента по связям с зарубежными странами Модест Колеров. Однако многие из приглашенных не явились, а другие, хоть и пришли, предпочли остаться незамеченными. Например, вице-президент Института национальной стратегии Виктор Милитарев заговорил только после ухода Суркова («Ну вот, начальство ушло»), а руководитель идеологического управления «Единой России» Иван Демидов все мероприятие простоял в дверях.
         Начали, не дожидаясь «действующего сильного политика», застрявшего в автомобильной пробке. Атмосфера была предельно неформальная (Глеб Павловский однажды, не прерывая своего выступления, даже ответил на звонок). Павловский обозначил тему беседы так: «Дефицит содержательных дискуссий и препятствия к таковымЕ Как нельзя и как можно говорить о наших проблемах, о будущем. Весна же».
         Вячеслав Глазычев напомнил – собрались, чтобы обсудить программу развития страны до 2020 года, которая «остается списком пожеланий», потому что «интеллектуальных ресурсов для выполнения нет», и уточнил, что присутствующим стоит сфокусироваться на том, как «присобачить понятие демократии к данной нам в ощущении стране». Глазычев призвал интеллектуалов «не откликаться на формальные задания власти – она иначе не умеет», а «превращать их в задачу для себя». И высказал почти крамольную мысль: «Сложившаяся система управления органически не способна обсуждать тему развития. Появление ничтожных (в масштабе страны) денег в рамках нацпроектов повергло систему управления в шокЕ».
         Тут в зал вошел Владислав Сурков, и начавшийся было разговор о нацпроектах заглох (это вотчина Дмитрия Медведева, а здесь был главным Сурков; даже в списке участников «круглого стола» его имя стояло особняком). Он похвалил профессионального философа Ашкерова за «актуальность» работы («О справедливости, как мы ее понимаем, надо писатьЕ И о свободе – я не встречал на русском ничего интересного о свободе, о которой так много говорят те, кто формулирует претензии к власти. Еще – о равенстве, братстве, о любвиЕ») – и тут же позабыл о нем.
         Взоры устремились на Суркова – вот человек, способный не только рассуждать о мире, но и менять его. Журналисты (по долгу службы) заглядывали Суркову в рот, а «сочувствующие» интеллектуалы поглядывали на него не без иронии, но предпочитали молчать. Временами было непонятно, кто говорит: чиновник, дающий подчиненным установку, или интеллектуал, обсуждающий с коллегами судьбу Родины.
         Владислав Сурков солировал почти час. Враг России – это прежде всего «либеральный дискурс» (попутно досталось марксизму и постмодернизму): «Тот, кто говорит, тот формирует реальностьЕ Как только у России появится собственная предъява, появится и дискурсЕ Либеральные ценности для нас – шелуха, а для них, Запада, – нечто реальное. И мы предлагаем альтернативу этому дискурсу, пока слабую, невнятнуюЕ Но идеологии, как правило, альтернатив не терпят, и наши попытки внушают им беспокойство (Владислав Юрьевич слукавил. Без плюрализма на Западе никогда бы не возник нынешний «груз идей», зато в России инакомыслия издревле не терпели. – И.К.). Не обязательно быть либералом, достаточно быть свободным человеком. Нам нужен либерализм (эта сумма политических суеверий) – или свобода».
         Когда Сурков упомянул о справедливости, вспомнили, наконец, про Андрея Ашкерова. Тот произнес: «В 90-е академическая среда была средой внутренней эмиграции. Необходимо вовлечение представителей академической среды в публичную дискуссию. Философия должна взять на себя опасную миссию оформления контуров идентичности. Различия, которые существуют в наших обществах, не должны восприниматься как воплощение естественного порядка вещей. Справедливость – это система перераспределения различий в обществе, а партийность бытия – система практик, которые позволяют управлять различиями в обществе, сопоставлять себя с другими обществами».
         Павловский перевел: «Это важно, когда мы начинаем говорить о честных институтах, о борьбе с правовым нигилизмом, как некоторые говорят», – и вернул микрофон Суркову. Тот продолжил делиться прочитанным: фон Хайек, Бэкон, Рассел.
         После того как Леонид Поляков из Высшей школы экономики заметил, что «писал и читал лекции Сурков, но говорила им эпоха – об этом еще Гегель упоминал», замглавы кремлевской администрации выдохнул: «Ух ты, как много мои буквы значат».
         После заверений, что стране нужен новый «модный дискурс» и что грядет «война за самостоятельность мышления», Сурков ушел. Журналисты последовали за ним, расстреливая чиновника очередями фотовспышек. Вячеслав Глазычев, обведя глазами стремительно пустеющий зал, произнес загадочное: «Из наличных интеллектуалов, которым недоплачивают, кто хочет высказаться?». Таковых не нашлось, и дискуссию свернули.
         Произошедшее вызвало у меня ряд вопросов.
         Павловский титуловал Суркова «public philosopher» – «человек, который рассуждает о смыслах того, что делает сам, того, что делают другие, и предлагает концепции, как действовать дальше». Надо, конечно, привлекать философов к управлению государством. Однако «публичная философия», по мнению автора этого термина американца Уолтера Липмана, обслуживает потребности не политиков, а общества («Развращающая сила власти способна развратить и публичную философию»). И хотя сейчас на Западе превалирует объяснение «публичной философии» как господствующей в определенный момент идеологии (последней, кстати, был либерализм), сам Сурков признался, что служебное положение ему «сильно помогает, потому что так, может быть, никто и внимания бы не обратил».
         И второе: зачем Владиславу Суркову понадобились лавры властителя дум? В виановской «Пене дней» выведен окруженный поклонниками ультрамодный парижский интеллектуал Жан-Соль Партр, сочинявший прямо в уличном кафе. Как сейчас вижу Суркова, вдохновленно набрасывающего тезисы своей очередной речи в «Пушкине» (остальные столики заняты скучающими секьюрити из ФСО), и осаждающих кафе активистов «России молодой»Е Причина, думаю, другая. На обложке сурковской книжки изображены «три столпа»: Медведев, Путин и Сурков. Может быть, Владислав Юрьевич думает не столько о России, сколько о своей роли в новой конфигурации власти?

    Илья Кригер.
    © «
    Новая газета», 05.05.08.


    Будущий правящий класс России

    Сколько должно пройти времени, прежде чем отпрыски супербогатых россиян утонут в собственных излишествах?

    Загружается с сайта ИноСМИ      Пятница, три часа ночи. Узкий московский канал возле знаменитого Дома на набережной – огромного жилого комплекса, построенного при Сталине для партийной номенклатуры в начальный период чисток. Черные «хаммеры» с водителями, «BMW» с затемненными стеклами и даже один «Lamborghini» медленно проезжают вдоль канала, мимо охраны в темных костюмах с гарнитурой связи в ушах ко входу в «Рай» – популярный среди богатой московской молодежи ночной клуб.
         Внутри можно увидеть все земные удовольствия и наслаждения в чисто московском стиле – наглом, без тени смущения, кричаще безвкусном и нарочито хвастливом. Длинноногие модели с краской на теле вместо одежды позируют топлесс рядом с автомашиной «Формулы 1», выставленной сегодня в клубе напоказ. Рядом продают огромные яйца Фаберже по 2000 фунтов стерлингов за штуку. Танцовщицы с совершенными формами, с нанесенным на тело детским маслом и в миниатюрных бикини медленно извиваются возле шеста перед переполненным танцполом.
         Наверху – отдельные помещения для посетителей. Самое дешевое – тесная кабинка на шесть персон стоит 1200 фунтов стерлингов за ночь. VIP-ложу, этакое аляповатое творение с отдельной комнатой и душевой можно снять за 5500 фунтов, включая стоимость напитков. Сегодня все места заняты. Одну ложу снял Андрей – сын богатого бизнесмена, отмечающий вместе с друзьями свое семнадцатилетие. Водитель и охранник Андрея коротают время на улице в «мерседесе», смотря фильм на DVD.
         Посреди этой пелены дыма, ярких лучей лазера и сверкающей подсветки Андрей вместе с одноклассниками дымит кальяном и одну за другой опрокидывает рюмки с водкой и коктейлем мохито. Одна из его подружек, которой, наверное, нет и восемнадцати, в прозрачном топе, сетчатых колготках, с бриллиантовыми сережками в ушах, пьет шампанское и закусывает его клубникой с гигантской фруктовой тарелки. «Жизнь прекрасна, – громко говорит Андрей, стараясь перекричать музыку, под которую на танцплощадке внизу танцуют очень молодые девушки и мужчины постарше. – Смотрите! Это же рай! Где в Москве есть место лучше? У нас есть все. Это лучшее место в мире для тусовки. Конечно, если есть деньги. Но это не проблема».
         Как будто по подсказке начинает звучать популярная песня «Жизнь удалась». Толпа настолько выходит из себя, что охране приходится вывести на воздух двух юных девушек. И только позже, возле стойки бара у меня появляется еще более пикантная возможность оценить эту московскую золотую молодежь. Привлекательная молодая блондинка пьет коктейль, а на ее белой майке можно лицезреть бросающееся в глаза предостережение: «Яхты нет. Самолета нет. Денег нет. Шансов нет».
         Москва бурно развивается. Согласно данным российского издания журнала Forbes, в России сегодня 110 долларовых миллиардеров. В Москве их больше, чем в любом другом городе мира. Если говорить о личных состояниях, то только в Америке магнатов больше, чем в этой стране. Добавьте к ним более 100000 мультимиллионеров – и у вас возникнет ощущение того богатства, которое сосредоточилось в России. И произошло это всего за 16 с небольшим лет с момента крушения коммунизма. Кое-кто говорит, что ни в одной другой стране мира за такое короткое время не появилось столь много частных состояний.
         Олигархи, эта голодная молодежь советской эпохи, первой вступившая в обманчивый мир посткоммунистического бизнеса, и построившая многомиллиардные бизнес-империи, давно уже достигли зрелого возраста. У большинства из них есть дети. А поскольку в этой стране люди женятся – и разводятся – раньше, чем в других местах, то потомство у олигархов, как правило, уже давно вышло из младенчества. Возьмите для примера владельца футбольного клуба «Челси» и третьего по размерам состояния человека в России Романа Абрамовича, богатство которого оценивается в 12 миллиардов фунтов. Ему 41 год, а у него уже пятеро детей, причем самой старшей дочке уже лет четырнадцать.
         Прошло двадцать лет с тех пор, как Абрамович начал заниматься бизнесом, продавая резиновых уточек, и вот Россия уже переживает новое социальное явление в своей новейшей истории – этап взросления первого поколения детей богатых родителей.
         Эти дети живут гораздо более шикарно, но в то же время, более уединенно и эксцентрично, чем их богатые сверстники в других странах. И дело не в том, что такое сказочное богатство отдельных людей – нечто новое для послереволюционной России, где большевики уничтожили в 1917 году ее аристократию. Дело в том, что, по крайней мере, сейчас деньги в России ничего не значат, если их не выставляют беззастенчиво напоказ.
         Вера в коммунизм давно уже иссякла, и новой идеологией, новой системой ценностей, новой религией стало наглое и быстрое обогащение. Люди в России с пылкой страстью неофитов приникли к капитализму, который презирали и осуждали на протяжении 70 лет как источник всех зол и напастей. Но эти драматические по своему характеру перемены вызывают некоторое беспокойство по поводу российской золотой молодежи. Неужели эти привилегированные и фантастически богатые дети с хорошими связями и есть будущий правящий класс России? Если это так, то чем они будут отличаться от своих родителей, появившихся на свет в советскую эпоху?
         «Вопрос, который мы должны задавать сами себе, состоит в следующем: неужели мы превращаем наших детей в бесхребетных и хрупких созданий, которые живут в мире фантазий, не имеющем ничего общего с реальностью, с Россией, находящейся за высокими заборами наших поместий?» – говорит жена бизнесмена-мультимиллионера, мать двоих детей и «белая ворона» в обществе богачей, которая и сама вполне состоявшийся предприниматель.
         «Я не сомневаюсь в том, что многие дети богатых родителей к двадцати-тридцати годам попадут в больницу или станут постоянными клиентами психоаналитика. Я делаю все, что в моих силах, чтобы моих детей миновала такая судьба. В конечном итоге, всегда виноваты родители. Если ребенку дать все, о чем он может только подумать, то как он научится бороться за что-то, быть амбициозным, испытывать стремления?»
         Для быстро растущего российского сообщества нуворишей посылать детей на учебу в английские частные школы стало такой же жизненной необходимостью, как покупать виллы на Сардинии или яхты на Карибах. Но для большинства из них дорога в Итон, Хэрроу и Винчестер начинается в Московской экономической школе (МЭШ).
         Основанная всего 15 лет назад, МЭШ сегодня является самой элитной средней школой в России. Может быть, она и не самая лучшая, но зато самая популярная среди московской правящей элиты. Послать туда ребенка на учебу – все равно, что сделать заявление. Получить там место – все равно, что стать членом клуба. В конце концов, в ней учились дети Абрамовича, а также некогда самого богатого в России человека Михаила Ходорковского, который сейчас отбывает длительный тюремный срок в Сибири в качестве наказания за то, что вызвал гнев Кремля. Учениками этой школы были и отпрыски одного из первых в России банкиров-олигархов Петра Авена, которые сегодня живут в Англии.
         В МЭШ учится ребенок самого богатого в России человека Олега Дерипаски, которому в январе исполнилось сорок, и состояние которого оценивается примерно в 14 миллиардов фунтов стерлингов. Учится там и ребенок Татьяны Дьяченко – дочери покойного Бориса Ельцина. Список этот довольно длинный, в нем имена детей многих кремлевских государственных деятелей. За поступление надо заплатить 25000 фунтов, хотя говорят, что родители платят намного больше, чтобы их ребенок попал в эту школу. Годовая плата за обучение составляет какие-то жалкие 7000 фунтов стерлингов – гроши для уважающего себя состоятельного россиянина. В любом случае, это лишь малая доля того, что им приходится позже платить за обучение детей в Британии. По словам родителей детей из МЭШ, главное здесь – это связи, и получить место в школе без соответствующих рекомендаций практически невозможно.
         1 сентября в России начинается учебный год. Эта дата называется Днем знаний, и это важный день в российском календаре, когда родители, учителя и школьники собираются вместе, чтобы отдать дань уважения образованию.
         Как и в советские времена, дети одеты во все лучшее, в руках у них букеты цветов для учителей. Девочки заплетают в косички цветные ленты и банты, а в руках несут воздушные шары. Учителя произносят теплые слова перед строем родителей, вооруженных видеокамерами и фотоаппаратами. Кульминационный момент наступает, когда специально отобранный ученик звонит в школьный звонок.
         Если в каждой российской школе 1 сентября это особое мероприятие, то в МЭШ это самый настоящий спектакль. Вокруг школы на несколько сотен метров возникает автомобильная пробка стоимостью во много миллионов долларов, в которой бампер в бампер выстраиваются Porsche Cayenne, Maserati и лимузины BMW с машинами сопровождения, где сидят охранники, доставившие свой ценный малогабаритный груз. Открываются двери лимузинов, и дюжие «секьюрити» выскакивают из своих машин, чтобы прикрыть своих подопечных, появляющихся из глубины салонов. У некоторых пистолеты в кобурах, остальные вооружены просто зонтиками, чтобы укрыть детей от дождя. Кто-то несет подарки, кто-то вытаскивает огромные букеты.
         Все дети одеты с иголочки в дизайнерскую одежду. Чем больше у девочки бант на голове, тем лучше.
         Когда лимузин с водителем, тонированными стеклами и синей мигалкой, которой имеют право пользоваться высокопоставленные государственные чиновники, отъезжает, возникает легкая паника, потому что ребенок понимает, что забыл в машине свои шарики. Папаша отряжает охранника, и тот через несколько секунд рысью возвращается в школу – пистолет на боку, шарики в руке. Когда в школу заходит последний ученик, телохранители и водители остаются снаружи, готовясь к долгому ожиданию.
         «Как-то раз на празднике учителя выстроили первоклашек на сцене и попросили их представиться, произнеся свое имя и фамилию в микрофон», – вспоминает Алина Павлова, чей девятилетний ребенок учится в МЭШ, а сейчас отдыхает на Мальдивах.
         «Потом они попросили каждого ребенка рассказать, как тот провел лето. Один сказал, что был на Сардинии, другой назвал Сан-Тропе, третий заявил, что отдыхал в Карибском море – на частной яхте, конечно. Должна сказать, что звучало это несколько странно, когда семилетние малыши произносили такие заморские названия».
         Чтобы побольше выяснить об этой школе, я поговорил с Машей, 13-летней дочерью государственного чиновника, который, как и большинство высокопоставленных российских бюрократов, имеет доходный бизнес где-то на стороне. Девочка отнюдь не типичный избалованный богатый ребенок. Она застенчива, у нее тихий голос и хорошие манеры. Но довольно быстро становится ясно, что несмотря на юный возраст, привилегии и сказочная роскошь давно уже стали для нее естественной средой.
         Она сказала мне, что завтра утром, когда начнутся весенние каникулы, водитель отвезет ее в аэропорт, откуда она полетит вместе со школьной подругой и ее родителями на Багамы, где будет проводить время на большой яхте. «Ты, наверное, полетишь первым классом?» – наивно спросил я. «Нет, это будет частный самолет», – ответила она с таким же равнодушием, с каким моя дочь рассказывает о дне, проведенном на детской площадке во дворе.
         Подруга Маши, дочь российского промышленника, как-то раз устроила скандал, потому что ей не понравился частный самолет, арендованный родителями для поездки на отдых. Мне сказали, что девочка с помощью детского психолога смогла перебороть эту свою привычку.
         Маша, которая учится в МЭШ с семи лет, объясняет, что самое распространенное желание ее школьных подружек – выйти замуж за мультимиллионера. Разительная перемена по сравнению с советскими временами, когда официально девочки хотели быть врачами и инженерами, а втайне мечтали о том, чтобы стать актрисой. Это было высшее воплощение гламура.
         Безусловно, не каждый ребенок в этой школе кичится богатством своего папаши. Многие ведут себя как самые обычные дети. Но, как объясняет Маша, в каждом классе есть своя кучка детей «на понтах» (задаваки). «У них есть строгие правила для тех, кто хочет стать одним из них, – говорит Маша. – Первое – это дорогая одежда от модельеров. В этой школе совершенно обычное дело увидеть, как тринадцатилетний ребенок носит сумку от Gucci или Prada, туфли на высоком каблуке и пользуется косметикой. Также обязательным аксессуаром являются часы с драгоценными камнями. У большинства детей есть кредитные карточки, а в кошельке не менее пары сотен евро. И конечно же, у каждого имеется мобильник, желательно iPhone. Частная няня, телохранители и пуленепробиваемый автомобиль также дело обычное».
         Как-то раз два года назад один украинский магнат на 14-летие сына отправил в Москву свой частный самолет, загрузил в него весь его класс из этой школы и привез детей на выходные в Киев. Их разместили в апартаментах самого дорогого в городе пятизвездного отеля, а затем повезли в круиз по Днепру на частной яхте. Отец мальчика не смог присоединиться к детям, потому что в этот момент мотал срок в тюрьме.
         Испытывая необходимость производить друг на друга впечатление экстравагантными представлениями своей роскоши и богатства, родители могут заплатить десятки тысяч фунтов в день рождения своего сына, наняв, например, целую цирковую труппу, чтобы развлекать гостей. Обычно такие семьи живут в районе Рублево-Успенского шоссе – извилистой лесной дороги к западу от Москвы, которая петляет по березовым рощам и сосновым лесам. Этот район, носящий название Рублевка, является московским Беверли Хиллз. Там расположены огороженные высокими заборами поместья олигархов, государственных министров, кремлевских чиновников, российского президента Владимира Путина, а также его преемника с нынешней недели Дмитрия Медведева. Участки леса вдоль дороги огорожены пятиметровым металлическим забором; там ведется круглосуточное наблюдение при помощи видеокамер, а частная охрана патрулирует территорию днем и ночью.
         Там, где когда-то расстилалась открытая сельская местность с полуразрушенными дачами, сегодня возвышается элитный торговый комплекс Barvikha Luxury Village. Он находится неподалеку от дачи Путина. В комплексе расположены демонстрационные залы Lamborghini и Ferrari. Представительство Bentley, как говорят, каждый день продает там по машине. В комплексе есть магазины Gucci, Prada и Armani, а у Dolce & Gabbana в этом центре имеется украшенная норковым мехом примерочная. Рядом расположился дорогой ресторан, откуда для 15-летнего дитя Рублевки Арианны каждый день в школу привозили суши, потому что ей не нравилась еда в столовой.
         Чуть дальше, там, где дорога подходит к Москве, я как-то видел двух маленьких детей, ехавших по тротуару в собственных автомобилях с педалями. Одна машина была Ferrari, а вторая Porsche. За ними бойко семенили два охранника в темных костюмах и няня.
         По словам профессора детской психологии Бориса Архипова, роскошный стиль жизни вызывает у богатых российских детей предрасположенность к целому ряду психических расстройств. Архипов примерно десять лет проработал консультантом в МЭШ и других элитных школах. Он встречался и наблюдал за детьми ряда самых богатых российских олигархов.
         «Проблема в том, что во многих случаях у родителей нет иной культуры, кроме культуры денег, – говорит Архипов, – дети учатся у своих родителей. Если их отец кричит и ругается на прислугу, то почему бы и им не делать то же самое по отношению к няне и охраннику? Для многих большая проблема – это дисциплина. Они не признают авторитеты. Они живут в золотой клетке, рядом с ними прислуга, но зачастую им не хватает любви родителей, которые слишком заняты, управляя своими бизнес-империями и развлекаясь. У них другое ощущение реальности.
         «Но самая большая и самая распространенная проблема состоит в том, что у этих детей отсутствуют побуждения и стимулы. К чему стремиться, зачем добиваться чего-то, если ты родился в роскоши и богатстве, и тебе все подают на золотой тарелке?»
         Другие социологи называют маленьких обитателей Рублевки «детьми за заборами». Они предупреждают, что роскошь и уединение, в котором дети проводят жизнь, приводят к тому, что им трудно приспособиться к реальному миру с его проблемами, потому что они почти или совсем не вступают в контакт с детьми из других слоев общества.
         По словам Архипова, в школе во время занятий дети часто играют в игры на своих мобильных телефонах, а когда учителя отбирают у них эти игрушки, они жалуются своим высокопоставленным и всемогущим родителям. В качестве примера тех хитростей и уловок, к которым прибегают в этой школе дети, он привел следующий случай. Одна девочка-подросток обняла учителя, который ставил ей плохие оценки, а ее друг заснял эту сцену на камеру мобильного телефона. Архипов сказал, что родители пожаловались руководству школы, и учитель был уволен.
         «Как-то раз мать девочки, которая только начала учиться в МЭШ, захотела узнать фамилии мальчиков из ее класса, потому что, по ее словам, она заранее хотела найти для ребенка богатого мужа, – говорит Архипов. – Самые большие проблемы возникают у детей менее состоятельных родителей. Они тоже богаты, но не олигархи. И эти дети ощущают потребность влиться, стать равными с теми детьми, у чьих отцов есть частные самолеты».
         Потребности потребностями, но нет никаких сомнений в том, что родители с Рублевки и вокруг нее очень гордятся, когда с раннего детства прививают своим чадам дорогие вкусы. Недавно я был на частном обеде, устроенном обеспеченными россиянами. Я видел, как маленькую дочку входящего в десятку богатейших российских миллиардеров бизнесмена кормили с ложки черной икрой. Хотя, если быть откровенным, в Москве эта икра намного дешевле, чем в Лондоне.
         В другой раз меня поразило острое ощущение стиля и моды восьмилетней дочки моего друга, который живет в поселке на Рублевке. Она очень вежливо попросила свою мать дать ей на музыкальную премьеру в Кремль ее черную дамскую сумочку Prada. В другой раз я видел, как она по какому-то особому случаю надела жемчужное колье Chanel. А недавно я наткнулся на фотографию позолоченных детских качелей.
         Дети Абрамовича, должно быть, уже привыкли проводить выходные и праздники на яхте магната Pelorus длиной в сто с лишним метров. По некоторым данным, скоро он к своему флоту больших яхт добавит новый корабль Eclipse длиной 180 метров. Ориентировочная цена Eclipse составляет 200 миллионов фунтов стерлингов, на палубе яхты есть две вертолетных площадки, и скоро она отправится в первое испытательное плавание. Этот корабль станет самой большой в мире частной яхтой.
         Абрамович и его семья летают тоже стильно. Самый большой частный самолет миллиардера – это модифицированный Boeing 737, который предназначен для перевозки 360 пассажиров. Огромен контраст между детскими годами магната и его отпрысков, потому что Абрамович в раннем детстве остался без родителей, и его воспитывал дядя в суровом сибирском (так в тексте – прим. перев.) регионе Коми, который известен только своими природными ресурсами да тюрьмами советского Гулага.
         То же самое можно сказать и о Михаиле Фридмане, занимающем ныне седьмое место в России по размерам своего состояния (10,4 миллиарда фунтов стерлингов). У него две дочери. Когда он был студентом, ему не хватало денег на одежду. Но тогда, как вспоминает олигарх, верхом шика для него был видеомагнитофон, контрабандой завезенный в Советский Союз отцом его товарища-студента, имевшим хорошие связи.
         Первым коммерческим предприятием Михаила Ходорковского было неуютное студенческое кафе в московском университете. А Олег Дерипаска, которого вырастили дедушка и бабушка, когда мать вручила его старикам в младенческом возрасте, лишился дома после того, как пожилые люди умерли. Дом забрало государство. И их истории не исключение. Многие российские миллиардеры рассказывают невероятные истории о том, как они поднимались «из грязи в князи». Дети советской номенклатуры, конечно же, жили привилегированной жизнью, в просторных квартирах и на дачах вдали от коммунальных квартир пролетариата. Питались они продуктами, которые родители покупали в специальных магазинах, отведенных исключительно для сильных мира сего из высоких партийных рядов, а учились в самых лучших школах. Но чтобы найти нечто подобное расточительности и излишествам сегодняшней золотой молодежи, надо заглядывать дальше в историю – в царские времена. Если у 110 российских миллиардеров и их собратьев-мультимиллионеров победнее и есть какая-то общая черта, то это их стальная воля и решимость. В отличие от детей, которые унаследовали их богатство, эти люди сколотили свое состояние в беспощадные и смертельно опасные времена начала российского «бизнеса», когда соперников и конкурентов убирали с помощью наемных убийц, а наверх пробирались только самые хитрые, умные и изворотливые, у кого к тому же были хорошие связи.
         Поскольку эти состояния наживались в рекордно короткие сроки, зачастую благодаря сомнительным сделкам, порожденным отсутствием закона и порядка в России, можно много сплетничать по поводу российских магнатов. Но у них нельзя отнять одного – кипучей энергии и проницательности. Этих-то качеств характера и не хватает больше всего их детям, заботливо выращиваемым в рублевских коконах. Возьмите для примера Дмитрия – состоятельного бывшего бойфренда честолюбивой журналистки Ольги, которая, работая в журнале мод, является завсегдатаем тусовок богатых детей. «Ему было всего 17, когда я начала с ним встречаться, – говорит она, – когда ему хотелось посмотреть кино, он покупал весь зал в кинотеатре на нас двоих, потому что ему не нравилось, если там был кто-то еще. Я как-то спросила его, о чем он мечтает. Все, что он смог назвать – это последняя модель «Мерседеса»».
         Или подумайте о подруге Ольги, которая в свои семнадцать лет не знает, как помыть и уложить свои волосы, потому что она всегда посещает салон красоты. Или еще об одной девушке, чей отец за 40000 фунтов арендовал клуб «Рай», чтобы отпраздновать ее 18-летие. Она надела специально по этому случаю сшитое платье за 60000 фунтов стерлингов, все усеянное драгоценными камнями.
         По словам Ольги, большинство ее друзей с 13 лет ходит в московские салоны красоты. Делают это и парни, которым совершенно очевидно нравится массаж лица и маникюр. Их возят по городу в «лендроверах» последней модели или, как в случае с одной ее подругой, в «бентли». Недавно они вздохнули с облегчением, когда в обращение ввели купюры достоинством в пять тысяч рублей. Теперь у них бумажники не такие распухшие. Они считают, что Gucci и Dolce & Gabbana это круто, но не настолько круто, как итальянский дом моды Brioni, костюм от которого стоит до 15000 фунтов стерлингов, или Bottega Veneta, чья дамская сумочка тянет на 10000 фунтов.
         Эти люди катаются на лыжах в Куршевеле, совершают круизы на яхтах возле Сардинии и Сан-Тропе. Но они никогда не бывали в московском метро. А если им хочется устроить вечеринку, то они снимают целое поместье на выходные. Да, и некоторые Ольгины знакомые девушки верят в то, что нюхая кокаин, они худеют.
         «Богатые дети, с которыми я дружу, все хорошие люди, – говорит Ольга, – они добрые, щедрые, сердечные. Но у них полно проблем, и время от времени они впадают в депрессию и страдают от серьезной апатии. Причина этого проста. У них есть все, но они ничего не добивались. И они достаточно умны и понимают, что это значит. У них нет цели в жизни, а этого достаточно, чтобы любого человека сделать несчастным. Я называю их дети-овощи».
         Покидая «Рай» и уходя прочь от вереницы сверкающих автомашин, направляющихся в клуб, я говорю себе: как и во многом другом, в России после радикальных социальных, политических и экономических изменений, произошедших за последние 20 лет, должно прожить свою жизнь как минимум одно поколение людей, чтобы все встало на свои места и успокоилось, чтобы исчезли крайности.
         Мои друзья говорят, что некоторые родители-миллиардеры поумнее уже серьезно озабочены воспитанием своих детей и начинают вводить более жесткие рамки. А другим знакомым мне богатым родителям удалось хорошо воспитать своих детей даже несмотря на то, что те росли в роскоши.
         Подходя к мосту через канал, я задумываюсь над тем, что нельзя найти более неподходящего для развлечений и прожигания жизни места, чем по соседству с Домом на набережной. Когда-то это был самый главный адрес сталинской элиты и членов их семей. А потом они начали исчезать оттуда один за другим, отправляясь в Сибирь, когда сталинская паранойя приобрела крайнюю форму. Жившие в этом доме генералы и партийные боссы, зная, что их время пришло, ложились спать в обуви, в готовности отправиться под конвоем тайной полиции, когда их арестуют посреди ночи.
         Семьдесят лет спустя, когда богатая московская молодежь кутит напропалую до утра, совершенно ясно, что некоторые из них в один прекрасный день будут руководить российским бизнесом и заправлять политикой, в то время как другие обречены проводить свои дни в роскошных реабилитационных клиниках. Так или иначе, им вряд ли уготована судьба их некогда привилегированных предков, живших неподалеку от ночного клуба в большом сером доме. Видите, кое-что все-таки меняется.

    Марк Франкетти (Mark Franchetti), («The Sunday Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ», 05.05.08.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /dem/vyb203.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz