VFF-S
Прямое волеизъявление
Вниз

Единый политдень 147

  1. Минимизация доли. У главы «Росфинмониторинга» есть вопросы к крупным государственным программам. «Время новостей», 29.05.08.
  2. Ротация на службе инновации. Клуб «4 ноября» обсудил пути обновления региональных элит. «Время новостей», 29.05.08.
  3. Проверка на дорогах. Неформат. «Известия», 29.05.08.
  4. Сергей Нарышкин укрепит связь администрации и партии личным присутствием и докладом. «КоммерсантЪ», 29.05.08.
  5. Наши чиновники не «берут откаты», а «решают вопросы». «Комсомольская правда», 29.05.08.
  6. Думские новобранцы вступились за стариков. «Независимая газета», 29.05.08.
  7. Мы открываем ящик Пандоры. Региональные госкорпорации – явление не из рыночной экономики. «Парламентская газета», 29.05.08.
  8. Есть что есть. Алексей Гордеев пообещал отрегулировать рынок продовольствия. «Российская газета», 29.05.08.
  9. Средневековые инновации. Э. Набиуллина на «правительственном часе» в Госдуме. «Советская Россия», 29.05.08.
  10. Интеллигенция – господа или товарищи? Спор на страницах газет и в эфире. «Советская Россия», 29.05.08.
  11. Круговорот элит в России. Партия власти решила обновить саму себя. «RBCdaily», 29.05.08.
  12. Недружелюбные академики. «Газета.Ru», 29.05.08.
  13. Посол российской 'демократии'. Наталия Нарочницкая – тонкая штучка. «Le Figaro», 29.05.08.
  14. Партийный балласт. «Единая Россия» может недосчитаться 150 тысяч членов. «Время новостей», 30.05.08.
  15. Нерушимый блок единороссов и беспартийных. «КоммерсантЪ», 30.05.08.
  16. С вещами на выход. «Независимую газету» выселяют из арендуемого здания. «Независимая газета», 30.05.08.
  17. Медведей выведут из заповедника. В Москве в обстановке повышенной секретности открылась общероссийская конференция «Единой России». «Независимая газета», 30.05.08.
  18. Патриотическое дефиле на Воробьевых горах. «Независимая газета», 30.05.08.
  19. Потомственный либерал. Ученые доказали генетическую предрасположенность к политике. «Новые Известия», 30.05.08.
  20. Всем по камере. Коррупцию победят с помощью бесплатного видео. «Труд», 30.05.08.
  21. Черные списки на ТВ – существуют ли они на самом деле? «The New York Times», 30.05.08.
  22. К.Ремчуков: Будем бороться. «Эхо Москвы», 30.05.08.
  23. Правовой государственник. Сергей Нарышкин предлагает перераспределить законодательную инициативу в пользу правительства. «КоммерсантЪ», 31.05.08.
  24. «Наши» включились в вероучебный процесс. «КоммерсантЪ», 31.05.08.
  25. Власть в электронном режиме. «Российская газета», 31.05.08.
  26. Мзда выше закона. «План Медведева» – побороть коррупцию. «Советская Россия», 31.05.08.
     
  • Начало темы [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [22a] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146]
  •     Продолжение темы [148]

    Минимизация доли

    У главы «Росфинмониторинга» есть вопросы к крупным государственным программам

    Загружается с сайта ВН      Новый глава «Росфинмониторинга» Юрий Чиханчин на первой встрече с премьер-министром Владимиром Путиным обещал, что возглавляемая им служба готова активно включиться в разворачивающуюся борьбу с коррупцией. И сразу назвал наиболее волнующие его коррупциогенные сферы. По мнению Чиханчина, особое внимание нужно уделить контролю за бюджетными инвестициями в экономику (судя по оценкам, которые регулярно дают российские эксперты, это мнение они готовы были бы поддержать едва ли не единогласно). «Есть некоторые вопросы по конкретным программам, таким как АТЭС, Сочи, Большой Урал и так далее», – привел в качестве конкретного примера руководитель «Росфинмониторинга».
         Новый глава Федеральной службы по финансовому мониторингу не новичок во власти, г-н Чиханчин успел потрудиться на разных руководящих должностях и в самом «Росфинмониторинге», и в Минфине. Поэтому ему, видимо, было несложно сориентироваться на самые затратные, а значит, и потенциально коррупционные государственные программы. Действительно, когда вложения исчисляются сотнями миллиардов рублей, трудно удержаться от желания присвоить хотя бы часть этих нулей.
         Изначально планировалось, что олимпийский Сочи потребует от государства 185,8 млрд руб. в течение семи лет, еще 9,2 млрд потратят региональные и муниципальные бюджеты, всего же предполагалось собрать со всех инвесторов более 300 млрд руб. Однако последние оценки уже значительно превышают эти цифры. Деньги постепенно перечисляются из госказны в уставный капитал госкорпорации «Олимпстрой». Для обеспечения прозрачности деятельности госкорпорации был создан наблюдательный совет из 13 человек. Возглавил совет министр регионального развития Дмитрий Козак.
         Финансовая подготовка Дальнего Востока к проведению саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества в 2012 году обеспечивается федеральной целевой программой, которая предполагает затраты на развитие всего региона до 2013 года в размере 430 млрд руб. Крупнейшей составляющей ФЦП по Дальнему Востоку является подпрограмма развития Владивостока стоимостью в 147,5 млрд руб., большая часть из которых будет потрачена как раз на организацию мероприятия АТЭС. Единым госзаказчиком программы назначен «Росстрой», который после ухода Сергея Круглика в замы к тому же Козаку пока остается без главы. «Росстрой» будет получать деньги на развитие Владивостока, контролировать их трату подрядчиками и отвечать за их целевое использование.
         Программу «Урал промышленный – Урал полярный» уже назвали новым БАМом, и образцом эффективного использования средств Инвестфонда, который также теперь курирует г-н Козак. В презентации программы не раз подчеркивалось, что освоение Приполярного и Полярного Урала даст импульс развитию экономики России примерно на двести лет вперед, прежде всего за счет вовлечения в хозяйственный оборот новых месторождений полезных ископаемых. Для доступа к этим богатствам предусмотрено строительство двух железных дорог – на полуостров Ямал и Салехард-Надым общей протяженностью 1250 км. При этом вложения в проект составят 350 млрд руб. (в дальнейшем в прессе появлялись и более высокие оценки). За счет Инвестиционного фонда планируется привлечь пятую часть всех средств. Примерно столько же должны дать региональные бюджеты, а остальные деньги инвестирует частный бизнес. Планируется, что возврат бюджетных средств произойдет через шесть лет после старта проекта. А общий доход бюджетов всех уровней за период эксплуатации новых месторождений оценивается суммой свыше 40 трлн рублей.
         Разумеется, все эти проекты – Олимпиада, АТЭС и Урал – хотя и в разной степени и по разным причинам заслуживают государственной поддержки. Однако некоторые вопросы ко всем этим проектам общие. В их числе – насколько адекватны оценки предстоящих затрат и ожидаемых результатов, насколько проработаны и обоснованы сами проекты и какова в итоге окажется доля государственных средств, израсходованных, мягко говоря, нецелевым образом. Есть подозрения, что эта доля в итоге никому не покажется маленькой. На ее максимально возможное снижение и будет, судя по всему, нацелена работа в том числе и «Росфинмониторинга». Удачи пожелал главе ведомства премьер Владимир Путин.

    Юлия МИРОНОВА.
    © «
    Время новостей», 29.05.08.


    Ротация на службе инновации

    Клуб «4 ноября» обсудил пути обновления региональных элит

         Вчера президент России Дмитрий Медведев произвел ротацию президиума Госсовета. В его состав вошли губернатор Тульской области Вячеслав Дудка, президент Чеченской Республики Рамзан Кадыров, губернатор Камчатского края Алексей Кузьмицкий, губернатор Вологодской области Вячеслав Позгалев, губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский, губернатор Пермского края Олег Чиркунов, губернатор Тюменской области Владимир Якушев. А тем временем вопросом ротации чиновников озаботился клуб «4 ноября», который является дискуссионной площадкой для либеральной части партии «Единая Россия». Члены клуба сошлись в одном: кадровая ротация при переходе к инновационной экономике крайне необходима, а тормозят процесс региональные элиты.
         О региональных элитах, на корню душащих свободное перемещение чиновников, в основном и говорили члены клуба на вчерашнем заседании. «В стране сложились феодальные анклавы, где отсутствуют, во-первых, механизмы оценки деятельности чиновников, во-вторых, механизмы ротации», – посетовал заместитель директора Института социально-экономических проблем Иосиф Дискин. «Региональное лоббирование блокирует инициативы президента по ротации. В целом ряде регионов сложилась система, когда элиты консолидированы, а контр-элиты не имеют права голоса. Что делать? Создавать независимый институт оценки деятельности регионов». Предложил он. Депутат Госдумы от «Единой России», политолог Сергей Марков предположил, что «вечные» региональные лидеры – это уже вчерашний день. «Раньше важно было сохранить такие фигуры, как, например, Минтимер Шаймиев. Сейчас время спасителей закончилось», – сказал политолог и призвал создавать новые механизмы для ротации. «Люди, может быть, и рады бы ротироваться, но боятся. А где гарантия, что после ухода из власти не будет разрушен его бизнес?» – задал Марков риторический вопрос.
         Председатель комитета Госдумы по госстроительству Владимир Плигин ответил ему на это, что выход в методике «амнистий» оставляющих свое кресло чиновников. Президент Фонда экономической политики Глеб Павловский призвал клуб «4 ноября» сразу обсудить персоналии, кого нужно ротировать. На это ему возразили, что пока не разработаны критерии оценки, персоналии обсуждать нельзя. «Кто будет решать, кого надо ротировать? – поинтересовался депутат-единоросс Андрей Макаров. – В СССР была система подготовки кадров. Она была очень идеологизирована. Но нельзя было стать случайным секретарем обкома. Нам сейчас тоже нужна такая система, без нее ротация – очередной красивый лозунг». Затем депутат добавил: «И вообще нужно поменять эмблему клуба «4 ноября», а то на ней только траурной рамки не хватает. Все клубы живенькие, одни мы все ближе и ближе к ротации».
         Секретарь федерального политсовета «Союза правых сил» Борис Надеждин предложил просто-напросто ограничить количество сроков полномочий региональных лидеров. И тогда ротация пойдет сама собой.

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 29.05.08.


    Проверка на дорогах

    Неформат

         Едва расшаркались на ресепшн и вошли в сияющий номер, как сын, обойдя хоромы, улыбаясь спросил:
         – Надпись на зеркале заметила?
         Вот так всегда: апартаменты, в которых хочется жить вечно, а он про ерунду.
         – Нет?! – сверкнул очками. – Призыв «зеленых» на четырех языках. Немецкий – вдвое короче остальных.
         – И что?
         – А то, что немцы преуспели в командах. Как и ты, – заржал он.
         – На этот счет есть старый анекдот: в любви лучше объясняться на французском, петь – на итальянском, командовать – на немецком. Ты посмотри, как немцы ходят. Посреди улицы – никогда. Нет разметки – мысленно делят дорожку надвое: половина для велосипедистов. В Москве тротуары втрое шире немецких, а попробуй, поезди там на велике.
         – Точно! Можно покататься, тем более что наших тут мало.
         Я испытала чувство глубокого удовлетворения. «Наши» на отдыхе напрягают, ведь родную речь нельзя воспринимать как фон. Возможно, наиредчайшие глупости произносит голландка своим зычным голосом, но незнание языка спасает. К тому же я не встречала иностранцев, которые в четыре утра горланили бы песни и визжали, бултыхая ногами в бассейне.
         Велики достались так себе: ни руль поднять, ни седло опустить, и звонка нет.
         – Тормоза-то есть, – оптимистично заявил «ботаник». И мы покатили.
         Оживленные английские дамочки без слов сторонятся на клич «Watch it!», немецкие фанаты оздоровительной ходьбы в ответ на «Vorsicht!», не оборачиваясь, произносят «Ja wohl!» – и делают шаг в сторону, так что отсутствие звонка никаких проблем не создает. Но тут из-за поворота выходит большая группа в купальниках. Одна из девушек фотографирует остальных, а те все не могут занять нужную диспозицию. Я начинаю кричать. По мере приближения голос мой крепнет, я его сама не узнаю, настолько он грозен. Но лишь одна из девушек лениво оборачивается смерить меня взглядом... Падаю на бок, скольжу метра два по камням, колесом задеваю девицу с фотоаппаратом, та валится как подкошенная, грузно и жестко. Я едва выползаю из-под велика и ложусь на горячую дорожку отдышаться.
         У девицы на коленке ссадина, она слюнявит ее пальцем. Подруги хором:
         – Ты чо, Люд, тебе ж кричали?! Раззява ты, Люд! Ну ничо, до свадьбы заживет, а девушка-то (то есть я) прям пропахала бетон боком...
         – Как вы? – спросила «раззяву».
         Она пожала плечами и наслюнявила палец.
         – Мам, тебе крупно повезло, что не немцы, – опять оптимистично высказался «ботаник». – Вот выкатили бы сейчас счет!
         Я злилась на его правоту. Вспомнила, как в Баварии наш аспирант задел в лесу немца. Тот ехал из химчистки и рулил одной рукой, а в другой держал на весу чистые рубашки. Наш на ходу зацепил одну за рукав, тот и грохнулся. Наш думал – ну отряхнутся, извинятся, и все дела. А немчук достал мобилу и сделал три звонка: в полицию, страховщику и адвокату. И после они все как налетят! Аспиранту – иск на две тысячи! А у того элементарной страховки нет – от причинения ущерба третьим лицам. И как ни защищал парня факультет – мол, и подающий надежды ученый, и «замечен не был», и ведь ничего страшного не случилось, никто не ушибся, и даже рубашки девственно чисты, – суд взял сторону «пострадавшего». И то: а вдруг да последствия падения скажутся на больших временах?
         Я обернулась на Люду. Большую, незлобивую и симпатичную. Нашу. Она, забравшись на скалу, кричала подруге:
         – Сфоткай меня вот так! Будто я лечу!
         Я уже любила ее, как родную.

    Гузель Агишева.
    © «
    Известия», 29.05.08.


    Сергей Нарышкин укрепит связь администрации и партии

    личным присутствием и докладом

         Сегодня «Единая Россия» проведет общероссийскую конференцию «Приоритетные задачи партии на современном этапе развития страны». С докладом о стратегии развития страны на ней выступит глава администрации президента Сергей Нарышкин. Это будет одновременно и его первое публичное выступление в новой должности, и первое знакомство с партией.
         «Ъ» стала известна программа конференции «Единой России», которая пройдет в закрытом для прессы режиме сегодня в доме N6 на Старой площади (помещение арендуется партией по договору срочной аренды у правительства Московской области).
         Перед секретарями региональных организаций партии с докладом «Приоритетные задачи партии на современном этапе» выступит председатель высшего совета «Единой России» Борис Грызлов. Вторым докладчиком станет новый глава администрации президента Сергей Нарышкин, его выступление называется «Будущее России». Доклад «Современный портрет политической системы России» сделает первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков. Затем выступят секретарь президиума генсовета Вячеслав Володин, глава исполкома Андрей Воробьев, руководители политических клубов «Единой России» и «Молодой гвардии».
         Как пояснил «Ъ» секретарь президиума генсовета Вячеслав Володин, конференция будет посвящена тому, как должна совершенствоваться «Единая Россия». «То, что председателем партии стал премьер правительства Владимир Путин, нас ко многому обязывает. Члены партии должны соответствовать этому уровню»,– заявил он. Вячеслав Володин пояснил, что необходимо повысить самоорганизацию внутри партии, увеличить эффективность каждого, кто отвечает за тот или иной участок работы; кроме того, единороссам необходимо избавиться от тех, кто стал членом партии лишь формально и не разделяет ее задач. Для этого проводится аудит членов партии, будут введены критерии оценки эффективности партийных руководителей, более серьезным станет подход к приему в «Единую Россию» новых членов. Он не исключил, что на следующем съезде придется внести соответствующие поправки в устав партии, «есть логика» поправить также и закон «О политических партиях».
         Сергей Нарышкин будет впервые обращаться к единороссам. Более того, это вообще первое выступление господина Нарышкина перед широкой публикой в должности главы администрации президента, на которую он был назначен 12 мая. Доклад будет посвящен стратегическому развитию страны. Тема перекликается с провозглашенной премьером правительства, председателем «Единой России» Владимиром Путиным стратегией развития страны до 2020 года, но в ней, вероятно, акцент будет сделан не на экономической, а на политической составляющей.
         В отличие от прежнего главы кремлевской администрации Сергея Собянина, который входит в центральные органы партии (он член высшего совета), отношения Сергея Нарышкина с партией никак не формализованы. Так же как и у первого заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова, что не мешает единороссам считать его своим идеологом.
         «В ближайшем будущем тесные отношения администрации с партией сохранятся. Эта традиция достаточно близких отношений поддерживалась предыдущими главами президентских администраций Дмитрием Медведевым и Сергеем Собяниным. Внимание нового главы администрации к партии говорит о том, что он будет определять общий формат взаимодействия власти с «Единой Россией», а постоянно курировать партию будет по-прежнему Владислав Сурков»,– считает гендиректор Агентства политических коммуникаций Дмитрий Орлов.
         Впрочем, традицию, о которой говорит господин Орлов, Сергей Нарышкин может даже углубить. Ни Дмитрий Медведев, ни Сергей Собянин, будучи главами кремлевской администрации, не выступали перед единороссами с развернутыми докладами. В основном их участие в торжественных мероприятиях партии сводилось к присутствию на самом мероприятии либо краткому приветствию, как это было, когда Сергей Собянин поздравил единороссов с пятилетием создания партии на VII съезде «Единой России» в декабре 2006 года.

    Ирина Ъ-Нагорных.
    © «
    КоммерсантЪ», 29.05.08.


    Наши чиновники не «берут откаты», а «решают вопросы»

    «Комсомолка» изучила словарь терминов российских взяточников

         На этажах российской власти по указу президента сейчас вовсю готовят национальный план по борьбе с коррупцией. Через месяц документ должен быть готов. Пока же на лапу берут почти везде, где только возможно. И мало кого удается поймать за руку. Даже говорят коррупционеры намеками, на своем языке. Как распознать взяточника и где искать на него управу? Об этом «КП» рассказал человек, знакомый с коррупцией не понаслышке. Бывший сотрудник Главного управления по борьбе с организованной преступностью, а ныне профессор Академии управления МВД Петр СКОБЛИКОВ долгие годы въедливо изучает это явление и даже составил словарь терминов российской коррупции.

    Как Петров становится Сидоровым
         – Петр Александрович, вы согласны с мнением, что мы сами провоцируем коррупцию, постоянно «давая на лапу»?
         – Дать взятку человека обычно все же побуждают. Например, чиновники умышленно тормозят принятие долгожданных решений. Более высокий уровень коррупции предполагает разработку специальной схемы, часто с привлечением криминала. Есть и способы втягивания в коррупцию. Например, так. На судью набрали компромат. Припугнув разглашением, его вынуждают к вынесению несправедливого решения. Но, чтобы смягчить удар, подсовывают деньги. Он их берет и постепенно входит во вкус. В дальнейшем такому «карманному судье» уже не угрожают, а просто платят. Вот и происходит переход к коррупции.
         – Реально ли найти управу на взяточника?
         – Пытаясь разоблачить и наказать коррупционера, человек сталкивается со схемами противодействия.
         Первая схема. Она называется «футбол». Приведу пример. Человек год не мог добиться действий от судебного пристава-исполнителя, который был обязан взыскать в его пользу крупный долг со страховой фирмы. Тогда взыскатель обратился в прокуратуру одного из округов Москвы с заявлением о привлечении пристава к уголовной ответственности за халатность. И что же? Прокуратура перенаправила это заявление руководителю пристава. И это при том, что служба судебных приставов должностные преступления не расследует. Об этом в прокуратуре не могли не знать. Более того, в заявлении указывалось, что недобросовестного пристава, возможно, прикрывает его руководитель, что они в сговоре, а закон запрещает направлять заявление тому, на кого жалуются! Тогда гражданин подал жалобу в горпрокуратуру, а затем и в Генеральную. Но его и там «отфутболили».
         Вторая схема: затягивание сроков рассмотрения заявления с целью его «замотать». Например, жалоба на нарушения в ходе уголовного процесса по закону рассматривается до трех дней, а на практике – месяц.
         Третья схема: «отписка». Самый короткий ее вариант таков: «Ваша жалоба проверена, оснований для ее удовлетворения не усматривается. Должностное лицо такое-то». Для непосвященных такой документ выглядит убедительно и законно. На самом деле на «проверку» жалобы ушло всего две минуты. Отписка однажды набирается в компьютере, а когда приходит новая жалоба, фамилия заявителя «Петров» просто меняется на «Сидоров». И проблема тут не в законодательстве, а в неисполнении законов, а значит, в неправильной кадровой политике. Вы спросите, где найти профессиональных и всерьез настроенных на борьбу с коррупцией людей. Достаточно подыскать нескольких таких человек с опытом руководящей работы и назначить их во главе ведомств. Они будут требовать исполнения законов от заместителей, те – от начальников департаментов, и так далее до рядовых исполнителей.
         – Где коррупция наиболее опасна?
         – В прокуратуре, судах и подразделениях судебных приставов-исполнителей. Если взяточник – прокурор, он не только не пресечет коррупцию, он ее возглавит!
         – Если человека «отфутболили» или замотали его заявление, дальше бороться бесполезно?
         – Высшей инстанцией является суд. Но там применяются те же схемы.

    Рубашка заштопана, значит, взяток не берет
         – Выходит, у нас коррумпированы просто все – от милиции до Генпрокуратуры и суда?
         – Все поголовно, конечно же, взятки не берут. Несколько лет назад я встречался со своим бывшим коллегой по уголовному розыску. Он на момент встречи возглавлял отдел по борьбе с бандитизмом в одной из областей Сибири. Мы долго не виделись, и я невольно к нему приглядывался. Вдруг замечаю, что воротник его рубашки аккуратно и малозаметно... заштопан. Почему об этом говорю? Для коррупционера главное – материальные блага. Любой ценой. И это отражается во внешнем облике. А если человек при такой должности экономит на рубашке, значит, о взятках не может быть речи. Говорят, что милиция коррумпирована. Да, тому есть много доказательств. Но при этом в ней работают немало честных профессионалов, которые не получают должной оценки. Ни моральной, ни материальной.
         – Даже если зарплаты у наших милиционеров станут высоченными, слабо верится, что они перестанут брать взятки.
         – Чтобы снизить коррупцию в органах внутренних дел, зарплату нужно увеличить не на 10 – 20%, а многократно. Может быть, и за счет сокращения штатов. Но при этом ужесточить требования к сотрудникам и наказания для нерадивых. А мы долгое время наращивали количество сотрудников, работа которых оплачивается на уровне прожиточного минимума, набирали абы кого...
         – Ну а как отвадить от взяточничества высокопоставленных чиновников?
         – Для этого необходим пусть небольшой, но независимый орган для борьбы с коррупцией. Это, кстати, рекомендовано международными конвенциями, к которым присоединилась и Россия. Главный аргумент тут таков: невозможно бороться с коррупцией начальника своего начальника или его партнера, родственника, друга. Поэтому и нужна независимая структура.
         – Отличаются ли чем-то современные взяточники от тех, с которыми вы сталкивались лет двадцать назад?
         – Да, количеством и аппетитами. Четверть века назад коррупционеры встречались в тысячу, а может, в десять тыся– раз реже и довольствовались малым. А сейчас аппетиты огромные и самих коррупционеров целая армия. При СССР ценность денег была невелика. Теперь общество живет по другому принципу: ты успешен, если богат. И это одна из причин тотальной коррупции. Среди коррупционеров появилась мода – деньги брать, а обязательства не исполнять. Кто-то из общественных деятелей даже сделал прогноз, что через некоторое время наша коррупция съест сама себя. Неисполнение обещаний в конце концов отвадит взяткодателей.

    На языке воров говорят даже священники
    СКОБЛИКОВ Петр Александрович. Фото: Андрей КАРА. Загружается с сайта КП      – Расскажите о составленном вами словаре коррупционного жаргона.
         – Он включает в себя не только жаргон коррупционеров, но и связанную с коррупцией терминологию. Ее используют как сами коррупционеры, так и сотрудники правоохранительных органов, журналисты, политики, социологи. Сам же жаргон коррупционеров делится на две части. Первая – это слова, применяемые для маскировки. Например, выражение «тонна» и «килограмм», которые говорят о размере взятки, на жаргоне – о «весе». Вторая – слова для обозначения понятий, отражающих систему взаимоотношений между коррупционерами и окружающими. Они исконные, и их нельзя заменить другими словами. Например, понятие «своя доля» или «откат». Высокопоставленные коррупционеры используют эти слова крайне редко, выражаясь более обтекаемо. Они говорят не «получить откат», а «решить вопрос». Если коррупция низовая, жаргонизмы проскакивают чаще. Например, «отбить бабки». Свой вклад внесла и воровская среда.
         – То есть взяточники используют язык воров?
         – Воровской жаргон настолько прочно вошел в наш обиход, что мы все его используем, сами не замечая. Порой он проникает даже в речь руководителей страны и священнослужителей. Возьмем слово «беспредел». Оно из криминального жаргона и обозначает явное и грубое нарушение воровских понятий. Но связанная с коррупцией терминология включает в себя и более резкие воровские выражения. Например, «крыса». Так в местах лишения свободы называют человека, который ворует у своих.
         – А при чем тут коррупционеры?
         – Коррупция ведь бывает не только в государственном секторе, но и в частном. Так, некоторые коммерческие служащие, заключая договоры от имени своей организации, берут от партнеров «откаты». Взамен они соглашаются на закупку товара плохого качества, нанося ущерб своей организации.
         – А отличается ли как-то язык коррупционеров в регионах?
         – Да. К примеру, в некоторых регионах говорят не «отбить бабки», а «отжать бабки». А на юге страны коррупция нередко маскируется под местные обычаи, основанные на почитании старших. Там не дают взятки, а «проявляют уважение».

    СЛОВАРЬ ВЗЯТОЧНИКОВ
         АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС (Ш)* – возможности государственных и муниципальных органов, которые вопреки закону используются отдельными личностями и кланами для достижения своих целей. В политике власти могут оказывать давление на предпринимателей, чтобы побудить их к «добровольному» финансированию некоторых кандидатов и партий. В экономике руководителями и владельцами компаний часто являются бывшие чиновники, способные через своих бывших коллег во власти задействовать административный ресурс (реже – по-дружески, чаще – делясь доходами) для получения выгодных госконтрактов.
         ВЕС – размер взятки («отката»).
         ВЗЯТЬ НА ЗАРПЛАТУ – договориться с чиновником о регулярных (чаще всего о ежемесячных) выплатах в пользу чиновника взамен его систематических услуг. Взяткодатель экономит деньги, оплачивая такие услуги оптом, и время, поскольку нет долгих переговоров о каждой услуге.
         ЗАРЯДИТЬ – оплатить кому-либо выполнение определенной коррупционной услуги, которая должна быть оказана в будущем.
         ЗАСЛАТЬ ДОЛЯН, ДОЛЮ – передать деньги взяткополучателю или его посреднику.
         КИЛОГРАММ, ТОННА (М) – условные единицы для измерения размера взятки («отката»), о которой идут переговоры или реализуется, реализована договоренность. Килограмм, к примеру, может означать 1 тыс. руб., тонна – 1 млн. руб. Возможны и иные соотношения.
         КРЫСА (М) – человек, берущий «откаты»...
         ЛЕЧИТЬ (М) – близко по смыслу к выражению «развести» (предпринимателя). Используется в разговоре для шифровки от посторонних слушателей, а также чтобы сделать акцент на том, что надо начать процесс против предпринимателя, побудив его к некоему поступку в интересах лечащего или тех, кто за ним стоит.
         НАЕЗД (Ш) – способ воздействия на оппонента, который выражается в создании вокруг жертвы атмосферы угрозы для личного благополучия и бизнеса. Основные виды «наезда»: криминальные – с погромами, избиениями, похищениями, и наезды сотрудников правоохранительных органов.
         КИНУТЬ НА БАБКИ (М) – договориться о предоставлении коррупционной услуги, взять за нее деньги, а услугу не предоставить.
         КРЫША (Ш) – как правило, организованная преступная группировка, которая за вознаграждение оказывает поддержку коммерческой структуре.
         ОТБИТЬ БАБКИ (М) – возместить деньги, заплаченные за назначение чиновника на должность. Способ возмещения – получение чиновником коррупционного дохода и погашение из него долга.
         ОТКАТ (Ш) – неофициальное условие официального договора, когда ведущие переговоры лица договариваются о выплате в связи со сделкой суммы денег (обычно пропорциональной цене договора, например, 5%) представителю стороны, который способствовал (или не препятствовал) заключению договора с ущербом для представляемой стороны. «Откатами» чаще всего отягощены договоры поставки, подряда и договоры на оказание рекламных услуг. Как правило, об «откате» осведомлено руководство фирмы поставщика или подрядчика (исполнителя договора, получателя денег), но при этом факт «отката» скрывается от руководства или владельца (владельцев) фирмы-заказчика.
         ОТМАЗАТЬ – в обход закона решить вопрос об освобождении кого-либо от: 1) предусмотренной законом административной, уголовной, судебной ответственности; 2) призыва на службу в армию.
         ОТРАБОТАТЬ (М) – заняв некую должность, оказать обещанные услуги другому чиновнику, который способствовал занятию этой должности, либо предпринимателю, который заплатил за назначение.
         ПОПИЛИТЬ, ПИЛИНГ – разделить коррупционный доход между несколькими взяткополучателями.
         ПОЛЯНА (М) – определенная территория и сфера экономики, где «кормится» тот или иной клан или коррупционная группа.
         ПРАВИЛЬНЫЙ ПОДХОД (У) – способ вступления в контакт с должностным лицом, который заключается в том, что субъект, заинтересованный в решении своего вопроса путем взятки ищет посредников из окружения чиновника. Взяткодатель и взяткополучатель не вступают в непосредственный контакт, и правоохранительным органам сложно привлечь к ответственности виновных. Поэтому данный подход называется «правильным», то есть безопасным. Типичное вознаграждение посредников в таких подходах – 10% от размера взятки.
         ПРИКОРМЛЕННЫЙ (чиновник) – чиновник, который не раз брал взятки от конкретного лица, отчего у последнего есть уверенность, что при необходимости они вновь смогут договорится.
         РАЗВЕСТИ (М) – изощренный прием продажных сотрудников правоохранительных органов, заключающийся в том, чтобы создать такие условия предпринимателю, чтобы он сам предложил взятку за услугу или попросился «под крышу».
         СКУРВИТЬСЯ (У) – встать на путь коррупции. Так в некоторых регионах сотрудники правоохранительных органов говорят о коллегах, которыми овладела жажда личного обогащения.
         * Ш – широко известно; У – известно в узких (профессиональных, криминальных) кругах; М – многозначно (имеет иные, некоррупционные, значения).

    ДОСЬЕ «КП»
         СКОБЛИКОВ Петр Александрович, профессор Академии управления МВД России, доктор юридических наук. Начинал карьеру в уголовном розыске Кузбасса. В 1994 – 1998 гг. работал в Главном управлении по борьбе с организованной преступностью МВД России (старший оперативный уполномоченный по особо важным делам). 2000 – 2003 гг. – эксперт Комитета по безопасности Госдумы. В 2006 – 2007 гг. – член подкомиссии Общественной палаты по проблемам коррупции. Автор ряда книг о борьбе с оргпреступностью и коррупцией.

    ВАЖНО!
         Кому жаловаться на поборы?
         Со взятками в России борются все – милиция, прокуратура, Следственный комитет и даже ФСБ. Если с вас тянут деньги, вы можете обращаться с заявлением в любую из этих структур. В авангарде борьбы с коррупцией, как считается, идет Генеральная прокуратура России. Звоните:
         (495) 692-26-82 или 291-60-66 в будни с 9.00 до 17.00 по московскому времени. Заявление об известных вам фактах взяточничества можно направить по адресу: ГСП-3, 125993, Москва, ул. Большая Дмитровка, 15А, Генеральная прокуратура России.

    ОТКЛИКИ ЧИТАТЕЛЕЙ
         В номере от 1 мая мы напечатали статью «Мы даем взятки от рождения до смерти». Вот что думают о размахе коррупции в стране наши читатели.
         – Есть убойная фраза, которой чиновники намекают на взятку. Они обычно произносят как бы невзначай: «Надо ждать...» Но скрытая и вполне реальная суть фразы: «Надо ж дать!»
         Землянин.
         – Мне предстоит сложная операция в Москве. Операция платная, стоит 110 000 рублей. Так вра– открытым текстом сказал, что СТОЛЬКО же надо дать ПЕРЕД операцией. Я опешила. А он говорит: «Так около вас будет целая бригада врачей, каждому всего по 10 000 рублей достанется». А как не дать? Нейрохирургия – всегда риск.
         Тигра Львовна.
         – В Белоруссии чиновников лишают должности или сажают. Даже за шоколадку. Милиции тоже стало намного труднее «всучить» – боятся, не берут. Им на дежурстве часто напарников незнакомых подсылают. И взяток нет!
         Беларус.
         – Если просуммировать все взятки, данные врачам, учителям, гаишникам, они едва ли составят 10% от общего объема коррупции в стране. Просто все остальное называется по-другому и происходит наверху.
         Иван I.
         – Вот я думаю: поступить в вуз – значит дать взятку, на врача выучиться – надо преподавателям отстегивать за экзамены. На хорошую работу устроиться – тоже за взятку. А как потом долги отдавать? Вот и получается: сначала платишь за образование, потом уже за него получаешь в виде взяток. Вот так эта система и работает!

    Елена КРИВЯКИНА.
    © «
    Комсомольская правда», 29.05.08.


    Думские новобранцы вступились за стариков

    Пенсионеров освободят от налога на бесплатные путевки

    Уличные посиделки заменяют ветеранам отдых в «бесплатных» санаториях. Фото Александра Шалгина (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      За последние несколько дней в Госдуму поступило полдесятка законопроектов, направленных на устранение различных недостатков в системе социальной помощи и в бюджетном процессе. Все они подписаны новичками из фракции ЕР и присоединившимися к ним эсэрами.
         Пока правительство разрабатывает кардинальные предложения по реформированию социально-экономической сферы страны, депутаты вынуждены бездельничать. Опытные единороссы привыкли к цикличности своей деятельности – большую часть времени ничего не делаешь, но зато потом наступает аврал. Но вот у свежеиспеченных депутатов нервы не выдержали.
         Наиболее интересными выглядят поправки в Налоговый кодекс РФ, которые предлагают устранить вечное российское противоречие между правой и левой руками, как обычно, ничего не знающими о действиях друг друга. Единороссы Александр Беднов, Ольга Гальцова, Анатолий Иванов, Виктор Казаков, Екатерина Кузьмичева и примкнувшая к ним Вера Лекарева из фракции СР обнаружили: в некоторых регионах отдельные категории граждан получают бесплатные путевки в санатории и на курорты. Однако «налоговые органы рассматривают получателей путевок как физических лиц, получающих доход в натуральной форме, вследствие чего они обязаны уплатить налог на доходы физических лиц».
         Думцы печально констатируют, что «необходимость уплаты налога вынуждает наименее обеспеченных граждан отказываться от путевок». Поэтому они предлагают освободить таких людей от уплаты подоходного налога. Впрочем, как сообщили «НГ» в бюджетном комитете нижней палаты, ничего необычного в ситуации, когда человек платит 13% за доставшееся ему бесплатно благо, нет: ведь путевки выдают региональные власти, а налоги собирает федеральная служба, которая может не знать о местных льготах и привилегиях.
         Однако та же группа депутатов не остановилась только на предложении исправить этот наглядный недостаток налогового законодательства. Думцы стали искать огрехи и нестыковки и в других местах. И нашли. Например, в бюджете РФ записано, что сельхозпроизводители и организации агропромышленного комплекса имеют право на получение субсидий из госказны. Однако, как оказалось, между федеральными и региональными законами существуют разночтения, что считать этим самым АПК. Регионы предпочитают в своих законах указывать, что в этот комплекс входит любая деятельность, хотя бы косвенно связанная с сельским хозяйством, – даже газеты, которые пишут о битвах за урожай. Так что и в базовый аграрный закон РФ депутаты теперь предлагают записать такое же широкое определение.
         Еще одна инициатива новичков-думцев направлена на устранение явной несправедливости, тоже устроенной федеральными властями. Речь идет о перечислении в региональные бюджеты их доли акцизов на спирт и алкогольную продукцию. Группа законотворцев возмутилась тем, что из-за косности чиновников для расчета долей используются устаревшие схемы. В результате регионы, где народ потребляет больше крепких, крепленых и слегка разбавленных изделий, денег почему-то получают меньше. А сплотившиеся в авторский коллектив «молодые депутаты» уверены в том, что прежде всего надо смотреть на среднедушевое потребление в каждом субъекте РФ.
         Однако в поисках недостатков законодательства вышепоименованные депутаты вольно или невольно покусились не столько на очередной недочет, сколько на явно специально заложенную схему для получения откатов региональными чиновниками. Все дело в том, что в России действует закон об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капвложений. Он требует от региональных властей выдавать бюджетные ссуды только на конкурсной основе. А это, по мнению думцев, «неприемлемо для бюджетных кредитов, которые являются формой государственной поддержки инвестиционной деятельности». Ситуацию нужно изменить, решили они, но сами предложили механизм еще более коррупционный. Порядок предоставления бюджетных средств на возвратной и возмездной основе в целях оказания господдержки инвестиционной деятельности на территории субъектов РФ, считают депутаты из ЕР и СР, должны устанавливать сами эти субъекты.
         Получить от «старших» представителей «Единой России» определенные прогнозы относительно судьбы всех вместе и каждого в отдельности из представленных законопроектов вчера не удалось. Корреспонденту «НГ», правда, было заявлено, что у каждого депутата есть право законодательной инициативы, ну а фракция определяется с приоритетами на заседании своего президиума

    Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 29.05.08.


    Мы открываем ящик Пандоры

    Региональные госкорпорации – явление не из рыночной экономики

    Загружается с сайта ПГ      По сообщению ряда СМИ, руководитель Самарской области выступил с инициативой создания региональной госкорпорации развития Самарской области. По мнению губернатора Владимира Артякова, к участию в ней следует подключить предпринимательские структуры региона, включая малый и средний бизнес, она должна помочь привлечению инвестиций в регион. Предполагается, что корпорация будет создана в форме открытого акционерного общества. Самарский почин законодатели восприняли неоднозначно. В частности, председатель Комитета Государственной Думы по собственности Виктор ПлескаЧевский идею категорически не поддерживает. С ним беседует наш корреспондент.

         – Виктор Семенович, легко предположить: руководство области движимо благой целью – сделать кальку с модели федеральных госкорпораций. Это нормально?
         – Абсолютно ненормально. Потому что так можно дойти до смешного – до создания каких-нибудь районных, муниципальных и поселковых госкорпораций. Мы открываем ящик Пандоры – создаем регионального монстра, который под эгидой развития будет заниматься всем подряд. Такая форма искажает экономическое пространство и рыночные отношения. Она, очевидно, будет способствовать злоупотреблениям, коррупции. Ведь госкорпорация – некоммерческое образование, она не ставит себе целью получение прибыли. А раз так, то она не подконтрольна ни аудиту, ни Счетной палате, ни парламенту, ни государству в целом. И в этом ее изъян.

         – Но Думой принят закон о госкорпорациях. Он эти вещи регулирует.
         – Наш закон создавался под конкретную структуру – под Агентство по страхованию вкладов. Агентство не занимается хозяйственной деятельностью. В законе прописана его ясная и понятная функция. А теперь этот закон используется в других отраслях.
         Есть общепринятые, законодательно закрепленные формы хозяйственной деятельности – унитарное предприятие, госпредприятие, форма частно-государственного партнерства. Вот в этих рамках и проявляйте любую инициативу.
         Губернатор – не директор предприятия. Кто ему дал право создавать внерыночные структуры? Я с трудом представляю себе хозяйствующий субъект, который действует на рынке с неограниченными по существу функциями, но без цели получения прибыли. Владимир Путин, будучи Президентом, определенно заявил, что у власти должно остаться только то имущество, которое позволит ей максимально эффективно выполнять властные полномочия. Все. На другое не посягай. В нашем законе изначально предполагалось, что госкорпорации создаются только на федеральном уровне. Хотя специалисты опасность неконтролируемого распространения формы госкорпораций все же предсказывали, но не думали, что развитие пойдет так быстро, в такой безответственной и бесконтрольной форме.

         – Ваши предложения?
         – Я считаю, нужно законодательно закрепить запрет на использование в регионах правовой формы госкорпораций. Это первый и очевидный вывод, который напрашивается.

    Василий РЕМЕЗОВ.
    © «
    Парламентская газета», 29.05.08.


    Есть что есть

    Алексей Гордеев пообещал отрегулировать рынок продовольствия

         «Когда цены растут быстрее, чем доходы, государство должно защищать малоимущих», – заявил вчера министр сельского хозяйства Алексей Гордеев на пресс-конференции в Москве. Отдав пальму первенства в решении этого вопроса минздравсоцразвития, он подчеркнул, что государство обязано обеспечить экономическую доступность продовольствия.
         Он – уже не впервые – привел в пример США, где голодных нет, потому что миллионы людей получают так называемые продовольственные марки – талоны на питание. А многомиллиардный госзаказ на поставку продовольствия укрепляет экономику заокеанских аграриев и пищевиков. В нашей стране карточки ассоциируются с пустыми прилавками и войной, поэтому, по мнению Алексея Гордеева, «надо очень тонко разъяснять».
         Проблема финансовой поддержки сельского хозяйства сегодня уже не на первом месте для минсельхоза. За первые 4,5 месяца года в регионы направлено 40 процентов средств, предусмотренных государственной программой развития сельского хозяйства. Премьер-министр Владимир Путин на днях в Ессентуках обещал растениеводам дополнительно 8 миллиардов рублей на закупку сильно подорожавших удобрений, по 5 миллиардов рублей куроводам и свиноводам на компенсацию затрат на корма, которые тоже выросли в цене. Еще 30 миллиардов рублей получат аграрные банкиры на долгосрочное кредитование крестьян и на проведение закупочных интервенций.
         Так что деньги в аграрном секторе появились.
         Теперь главное, по мнению министра, научиться регулировать рынки сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Алексей Гордеев подчеркнул, что проблема производителей, перерабатчиков, оптовых и розничных торговцев сохраняется. Для примера он обратился к ситуации на молочном рынке. Закупочные цены прошлой осенью резко выросли, и это привело к подорожанию молочных продуктов на потребительском рынке. Однако за четыре месяца этого года сырое молоко в хозяйствах подешевело в 1,5-2 раза. А на прилавках молочный пакет продолжает медленно подниматься в цене.
         Именно в товаропроводящих цепях Алексей Гордеев призвал искать резервы, чтобы возможный в связи с введением нового технического регламента на молоко и молочные продукты рост закупочных цен не отразился на потребительском рынке. Этот документ запрещает называть раствор сухого молока молоком. Переработчики обязаны будут указывать на упаковке, что в пакете – молочный напиток. Это вызывает у них протесты и рождает апокалиптические прогнозы роста цен на рынке.
         Министр, однако, заявил, что покупатель должен знать, за что платит деньги, так как сухое молоко и натуральное, по его мнению, «это не один и тот же продукт». Он заметил, что по техническим регламентам Франции, Германии, Финляндии питьевым молоком может называться только продукт, произведенный из цельного сырья.
         По мнению главы минсельхоза, гармонию в отношения между участниками рынка привнесет закон об основах государственного регулирования торговой деятельности, в котором должна быть отдельная глава, посвященная взаимоотношениям на рынке продовольствия.
         Тем более что аграриям есть чем торговать в этом году. За первые 4 месяца года производство мяса выросло в стране на 9 процентов, молока – на 2 процента. Через неделю в Сибири закончится посевная кампания, и она обещает хороший урожай. В этом году впервые за все последнее время пошли под плуг залежи – брошенные в девяностых земли. Засеяли полмиллиона гектаров из них. А на Кубани уже вскоре начнется уборка урожая: 11-12 июня комбайны выйдут на ячменные поля, а 16 июня – на пшеничные.
         Министр настаивает на том, что зерна в этом сезоне будет собрано 85 миллионов тонн, на три миллиона больше, чем в прошлом. Однако неправительственные эксперты настроены еще более оптимистично.
         Цена на зерно сейчас снижается и, по прогнозу министра, к июлю стабилизируется на уровне 6 тыся– рублей за тонну. Это на 900 рублей выше, чем объявленная минсельхозом интервенционная цена – тот уровень, при котором государство выходит на рынок и начинает закупать зерно у производителей. Иными словами, если официальный прогноз исполнится, закупочных интервенций не будет. Однако в Ессентуках речь шла о том, чтобы пополнить изрядно отощавший за эту зиму интервенционный фонд пятью миллионами тонн зерна.
         Комментируя ситуацию по просьбе корреспондента «РГ», Алексей Гордеев заявил: «Мы не ставим задачу закупить какой-то определенный объем зерна. Задача правительства – обеспечивать оптимальные цены на зерновом рынке». И подчеркнул, что государство начнет интервенции только в том случае, если пшеница третьего класса опустится ниже 5,1 тысячи рублей за тонну.
         Ранее в неправительственных источниках активно муссировались предположения, что министерство сельского хозяйства поднимет интервенционный порог цены и будет закупать зерно по 6 тыся– рублей за тонну. Или же продлит действие запретительных экспортных пошлин на ячмень и пшеницу. Однако вчера Алексей Гордеев заявил, что не видит оснований для ограничений экспорта зерна после первого июля. По прогнозу минсельхоза, на эту дату в стране будет на 1 миллион тонн зерна больше, чем год назад: 11 миллионов тонн.
         Естественно, министру сельского хозяйства пришлось комментировать изменения в структуре правительства, в результате которых в ведении аграрного ведомства оказались лес и рыба. Он заявил, что это очень важное решение, так как развитие сельских территорий возможно именно за счет воспроизводимых ресурсов. «Сельское хозяйство и лес – это и есть потенциал конкретного сельского района или муниципального образования», – заявил Алексей Гордеев. Он считает необходимым рассматиривать лесные богатства страны именно с этой точки зрения, а не только с позиции бизнеса, цель которого – лишь получить максимальную прибыль. Министр сельского хозяйства напомнил, что прежде жители села летом работали в поле, а зимой в лесу. Очевидно, минсельхоз рассчитывает использовать этот опыт и создать в деревнях дополнительные неаграрные рабочие места. Тем более что в госпрограмме развития сельского хозяйства на это выделены средства. Алексей Гордеев заявил, что лес будет одним из приоритетов в работе его ведомства.
         Отвечая на вопрос о том, когда в России потребление рыбы достигнет советского уровня, Алексей Гордеев напомнил о пустых прилавках того времени, явно не желая делать радужных прогнозов. Буквально за один предстоящий месяц правительство должно выпустить 28 постановлений, которые обеспечат работу поправок к закону о рыболовстве, принятых прошлой осенью. И за эту работу теперь отвечает минсельхоз.

    Михаил Чкаников.
    © «
    Российская газета», 29.05.08.


    СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИННОВАЦИИ

    Э. Набиуллина на «правительственном часе» в Госдуме

         Теория замены государственного контроля и надзора механизмами саморегулирования в рыночной экономике, изложенная министром экономразвития РФ Эльвирой Набиуллиной на «правительственном часе» в Госдуме, отдавала грефовским либерализмом без границ. В 2000 году Г.Греф, будучи экономическим министром, рисовал «Основные направления социально-экономического развития РФ» с опорой на всесильность рынка и обещал к 2010 году обеспечить России растущую экономику, море инвестиций, со-ответствие спроса предложению. До 2010-го осталось полтора года, а в стране устойчиво растут цены, инфляция, промышленность пребывает в устойчивом упадке, а экономика держится на нефте-, газоресурсе, что не имеет ничего общего с развитием.
         Теперь продолжательница дела Грефа Эльвира Сахипзадовна, не утруждая себя анализом последствий либерализации экономики, предлагает углубить реформирование через саморегулирование бизнеса. На этот раз Набиуллина говорит уже не об устойчивом, а об инновационном развитии экономики, но все тем же путем «снижения административных барьеров», окончательного сужения государственного регулирования, которое не должно «стеснять рыночные отношения». Качество и инновационную активность, по мнению министра, обеспечат саморегулируемые организации, самоконтроль бизнеса, способный «гибко адаптироваться» к высоким требованиям. Набиуллина отрицает такие формы госконтроля, как лицензирование, сертификация, государственные стандарты. Их заменят декларирование и уведомительная система ведения бизнеса. В каждом виде деятельности, будь это производство или оказание услуг, появятся саморегулируемые организации, которые и будут следить за качеством работ и исполнением стандартов, принятых самими участниками бизнеса. Такие стандарты, считает министр, будут «более адекватны потребностям бизнеса». Рядовой потребитель остается где-то на задворках.
         Схема саморегулирования, представленная Набиуллиной, выглядит примерно так. Объединившиеся в ассоциации по видам деятельности бизнесмены поддерживают друг друга и одновременно контролируют добросовестность и качество исполнения работ, на что их толкает конкурентная рыночная борьба. Над ассоциациями – отраслевые саморегулируемые организации. Они возьмут на себя функцию контроля и будут нести ответственность перед потребителями. Санкции, которые могут подстерегать саморегулируемые организации в случае недобросовестного поведения, – это материальная ответственность и исключение из реестра, куда они включаются при регистрации в минюсте. Саморегулирование, считает министр, обеспечит не только качество. С его введением бизнес получает широкую свободу действий, правительственные ведомства освобождаются от излишней нагрузки по контролю, коррупция резко снижается, «обманутые дольщики уходят в прошлое», бизнес берется за инновации, без которых ему не выдержать суровой конкуренции. Государство наблюдает за процессом и помогает саморегулируемым организациям правовыми новшествами, нацеленными на защиту членов этих организаций от чрезмерных издержек.
         На словах все складно. А как будет на практике? Способен ли бизнес в РФ на саморегулирование? Не зря депутаты подметили, что уровень экономического развития измеряется в первую очередь качеством жизни граждан. А российские бизнесмены заняты исключительно набиванием собственных кошельков и не обеспечивают должный уровень жизни населению. Принцип извлечения прибыли любой ценой превалирует над всем остальным. Например, деятельность компаний по добыче природных ресурсов на Кольском полуострове, таких, как «Норильский никель», «Еврохим», «Северсталь», породила в регионе вопиющий социально-экономический дисбаланс. За 5 лет владельцы этих компаний стали богаче в разы, а мурманчане с трудом преодолевают нищету. Компании работают на экспорт, но не задумываются о качестве жизни простых людей.
         Вытеснение государства из экономики, с точки зрения Владимира Кашина (КПРФ), стало причиной возникновения рейдерства. Он спрашивал Набиуллину: «Задумывалось ли министерство, чем обернется передача бизнесу полномочий по контролю самого себя?» «Конечно, есть риски, что не в полной мере организации саморегулирования будут эффективны», – призналась министр. Зачем же вводить рискованное саморегулирование, Эльвира Сахипзадовна? Сколько ж можно экспериментировать!
         Саморегулирование крайне опасно в строительстве, заявил Николай Федот­кин (КПРФ). За сохранение лицензирования в строительной сфере высказались 72 субъекта РФ и 1,5 тыс. строительных объединений. В частности, в Рязанской области строительные ассоциации письменно просят министерство не вводить саморегулирование. Но Набиуллина категорична: саморегулирование – более эффективный инструмент контроля за строительным рынком, чем лицензирование.
         Ее спрашивали: как будет саморегулироваться качество товаров широкого потребления, например, детских игрушек, продуктов питания или коммунальных услуг? Ни на один из вопросов не прозвучало убедительного ответа. Скорее всего, их у минэкономразвития нет. Министр не знает, какими могут быть последствия саморегулирования. Велика вероятность того, что капитал воспользуется отсутствием государственного контроля не ради инноваций, а для обеспечения себе еще более благоприятных условий обогащения.
         Таким саморегулированием, по мнению Бориса Кашина (КПРФ), минэкономразвития толкает Россию в средневековье. Во времена феодализма в западноевропейских странах создавались «цехи» – профессиональные объединения ремесленников, занимавшихся регламентацией производства и сбыта своей продукции. Чуть позже подобные «цехи» появились в России. Наряду с интенсификацией производства объединенные в цеховые корпорации владельцы средств производства усиливали эксплуатацию наемных работников и углубляли имущественное расслоение. Тот же результат принесет и нынешнее саморегулирование, предрекает Б.Кашин, слишком уж оно смахивает на процессы саморегламентации внутри «цехов». При капитализме «цехи» сменились свободным предпринимательством и открытой конкуренцией. Хотя отраслевые ассоциации существуют в западных странах, но это уже не «цехи» и совсем не то, что навязывают сейчас российской экономике теоретики из экономического ведомства. Они под видом инновации хотят фактически вернуть средневековую формулу цехового саморегулирования. Для чего? Чтобы подкрепить уже не раз звучавшие выводы о возврате страны к феодализму? Чтобы еще больше усугубить социальное неравенство и выжать последнее из рабочих и крестьян?
         Такой подход не имеет никакого отношения к инновационному развитию, утверждает Б.Кашин. Наука, а не саморегулирование, должна быть высшим приоритетом при выработке стандартов профессиональной деятельности. Саморегулирование может иметь место. «Но тезис о том, что оно и есть ключевой фактор для инновационной активности, ошибочен. Главное внимание надо обратить на науку и образование. А правительственные чиновники гробят своих ученых и внедряют отжившие формы регулирования деятельности», – подчеркнул депутат.
         Традиционно уверены в непогрешимости минэкономразвития «единороссы» и Жириновский. В своих речах они выразили полное согласие с Набиуллиной и не сомневаются в том, что либеральное саморегулирование автоматически ликвидирует поддельные товары, избавит общество от мошенников и обеспечит стандарты качества. Но так ли они думают, как говорят?
         «Соглашусь с тем, что саморегулирование нужно, только желаемый результат возможен в сочетании с государственным контролем, – убежден заместитель руководителя фракции КПРФ Сергей Решульский. – Рынок без государственного участия – это базар, где нет ни порядка, ни гарантий. Чистый рынок – это бандитизм, с чем мы уже столкнулись. Теперь рубят под корень сертификаты качества, лицензирование. Реформаторы продолжают проводить в экономике ультралиберальный курс, как бы соревнуясь друг с другом, кто из них либеральнее. Они хотят и продолжают скидывать с себя ответственность за все то, за что обязана отвечать исполнительная власть по конституции. Уже все видят и никому не надо дополнительно объяснять, что само собой ничего не регулируется».
         В 2010 году утрачивают силу старые советские стандарты. Нужны многие тысячи новых стандартов. Правительство обещало выработать технические регламенты, которые могли бы гарантировать качество продукции. За минувшее десятилетие правительство подготовило всего три регламента – на молоко, табак и соки. А где остальные? Неужели вместо общегосударственных стандартов нам подсовывают цеховое саморегулирование?

    Галина Платова.
    © «
    Советская Россия», 29.05.08.


    Интеллигенция – господа или товарищи?

    Спор на страницах газет и в эфире

         Недавно прошло очередное шоу на телевидении в виде диспута на одну из подобных тем: «Нужен ли нам опыт Запада при создании гражданского общества?» Одни выступающие обосновывали довод, что без помощи наших вечных учителей не обойтись. Ведь у них большой опыт демократии. Другие, напротив, доказывали, что мы имеем свой исторический путь развития, и негоже нам смотреть на других. Спорили долго и упорно. Наконец, кто-то из простоватых не выдержал и спросил: «А что это такое – «гражданское общество»? Ведь если что-то хочешь построить, то надо себе хорошо представлять, что именно». И оказалось, что никто внятно не может даже сформулировать это понятие, а весь вечер шла сплошная болтовня ни о чем. Дискуссия зашла в тупик.
         Тогда главный защитник демократии в стране Смирнов не выдержал и поставил точку в научном споре: «Да что там говорить! Какая разница, что это такое. Главное – нам без Запада никуда не деться. Мы даже сами унитаз не смогли изобрести!» Слышал бы его отец, автор эпохальной книги «Брестская крепость», до чего опустили демократы и его сын страну. Он бы мог рассказать, что такое истинное гражданское общество. Конечно, не то, как им думается, в виде за все шипящее на свое правительство кучки людей. Вот когда пришла война и почти весь народ добровольно встал на защиту Родины и сражался за нее до последней капли крови, как герои Бреста, было ясно, что в стране есть мощное гражданское общество. А когда несколько шаромыг, оторванных от жизни, но считающих себя интеллигентами, пытаются создать то, не зная что, и получается то, чем они ежедневно заполняют этот злополучный подарок Запада.
         Похожая субстанция родилась и на страницах газеты «АиФ», когда, похоже, мало разбирающиеся в этом люди взялись размышлять о роли в жизни нашей нации отечественной интеллигенции. Причем вопрос редакция поставила ребром: или «совесть», или «г...о». Другого не дано. На меньшее не согласны.
         Главный вывод из их рассуждения о предмете с трудом можно подвести к туманному подзаголовку статьи: «Под понятием «интеллигент» могут скрываться и истинный художник, и пала– с хорошими манерами». Что ж это за такое расплывчатое определение, под которым, как под зонтиком, можно спрятать даже свою растленную суть, и почему такому моральному уроду противостоит в нем лишь хороший художник, словно с другими профессиями в интеллигенты вход запрещен? Короче говоря, дуэлянты так и не смогли определить, кто является объектом их спора, но сразу неистово пытались определить основные качественные характеристики этого неопознанного существа.
         У музыканта Юрия Шевчука вообще невозможно уловить что-нибудь рациональное в метаниях его артистической души. То он утверждает, что может угадать, вероятно, только ему данным шестым чувством даже по пылким глазам юношей и девушек интеллигентного человека.
         Музыкант безжалостно убирает из рядов интеллигенции тех, кто пиарит себя, то есть практически всех своих коллег по певческому и художественному цеху, а также тех, кто «гнет спины в коридорах власти, выбивая деньги на «проекты», и, самое печальное, потом политически отрабатывает их», то есть всех или почти всех из киноартистического бомонда. В общем, полный туман.
         Для облегчения поиска маэстро дает небольшую подсказку. Оказывается, интеллигента, в его понимании, можно выявить по еще одной конкретной характерной черте: «Стойкое отвращение к власти, внутреннее (на генном уровне) понимание вечной порочности системы». Это же точный портрет В.Новодворской, готовой протестовать против всего и вся, что исходит от любой власти, кроме зарубежной. Теперь, как любят говорить считающие себя интеллигентами, хотя бы «опосля» можно определить их сородичей по этой ужасной патологии. Причем в этой опасной моральной болезни музыкант и сам настолько запутался, что, говоря о США, он удивляется, что там «нет интеллигенции со всеми ее соплями, но зато она впереди планеты всей».
         Видите, и здесь, как в споре о «гражданском обществе», без Запада не обошлось. Ю.Шевчук нашел и в США «огромный пласт профессуры, которая так же критически относится к своей власти», хотя ее присутствие очень уж малозаметно. Это же так и должно быть: там не допустят всяких субъектов, засовывающих палки в колеса движущегося вперед государственного локомотива. Но, честно говоря, и подлинная интеллигенция с правом на совесть там еще не сформировалась. Опять – в силу исторических особенностей Нового Света. Ведь население открытого материка прирастало за счет выселенных из Великобритании заключенных, авантюристов, пытающихся мгновенно озолотиться, и крупных мошенников типа известных банкиров и их последователей. Да и не было там специальных парниковых условий, как у нас, в виде духовной массы деревень и необычной гуманной литературы.
         Договорился бард и до того, что «в Америке за триста лет существования все-таки не было такой чудовищной деспотии, как у нас в слепоглухонемые времена». Конечно, ему не дано, как тем истинным интеллигентам, то есть «знающим», заглянуть в историю этого государства непростой судьбы. Тогда бы он прочувствовал, что осталось на генетическом уровне у народа страны, построенной на костях истребленных аборигенов, вопреки Российской империи, которая прирастала окраинами, помогая коренному населению выпрямиться и уверенно встать на ноги. Узнал бы музыкант и о том, что больше половины из обозначенного им срока США развивались с помощью жесточайшего рабства, которого не знал мир.
         Пишет он, вероятно, по незнанию и вообще странные вещи о США: «Не было в этой стране ситуации, когда дух, порядочность и достоинство стали бы последней линией гражданской обороны». А как должны были воспринимать порядочные люди массовое линчевание, маккартизм, глобальное ограбление мира за счет его экономической колонизации путем экспансии напечатанных по цене бумаги трех триллионов долларов, а затем вовлечения его в безумную гонку вооружения, что опустило половину населения планеты в состояние ужасной нищеты? Или многочисленные случаи, начиная с Северной Кореи, прямого бандитского бомбометания и вторжения на территории суверенных государств, приведшие к гибели сотен тыся– мирных людей. Или полувековую экономическую блокаду крошечного Острова Свободы. И что-то промолчали в тряпочку по этим случаям варварства и местная «профессорская прослойка», и наши носители «совести нации».
         Художник-реставратор Савелий Ямщиков, другой участник дискуссии, начал хорошо, определив понятие «интеллигент» как «профессионал своего дела». Но дальше развивать правильный ход своих мыслей не стал, а просто справедливо расчехвостил всю так называемую «творческую интеллигенцию, которая вся изошлась в тусовках», и заявил, что мы благодаря этому «теряем культуру, которую восстановить практически невозможно». На примере ряда деятелей с именами, вознесенными демократами до небес, – таких, как Ю.Любимов, В.Войнович, В.Фокин, В.Ерофеев и Л.Ярмольник, – он наглядно показал, как падают нравы и эта «наша совесть» начинает все больше смахивать на то, что закодировано в подзаголовке тремя точками. Но дальше он в дебри темы не полез.
         Даже набравшись нахальства, я не посмел вступить в спор двух vip-персон с находящимися на слуху у народа фамилиями, но осмелился не только подвести его итог в моем понимании, но и высказать свое мнение по важнейшему для общества вопросу. Из состоявшейся дискуссии я делаю два вывода.
         Во-первых, я никогда не относил не только реставраторов, но и художников, а тем более всякого уровня певцов, к разряду интеллигентов. Это обычные труженики, использующие в помощь себе, даже в отличие от многих сегодняшних наших рядовых рабочих, не продукт умственной деятельности, а данные от Бога музыкальность, голосовые связки или художественный глазомер. Чтобы совсем не обидеть этих мастеровых, я хочу подтвердить, что, как и все остальные трудяги, некоторые из них вкладывают в процесс разновеликие творческие начала, хотя подавляющее большинство, особенно не имея сегодня высокой идеи, скатывается в работе на путь захудалого ремесленничества, а то и просто халтуры, в худшем случае – на мистификацию типа «Черного квадрата» под видом духовных исканий. Поэтому их спор больше напоминает непрофессиональные высказывания дилетантов, перечисляющих все свои скудные знания, которые они приобрели в жизни как созерцатели.
         Во-вторых, теперь комплимент спорившим: художник есть художник, и то, что они узрели на своем жизненном пути по проблеме «интеллигенция», правдиво и интересно. Вы спросите, как в том анекдоте о суде: как же так? И один спорщик прав, и другой прав. А мне, рискнувшему выступить их судьей, хотелось высказать и свое, в чем-то отличное, мнение и тоже оказаться правым.
         Жизнь не так проста, как кажется. Она еще проще! Во всех словарях интеллигенция определяется как социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным трудом и имеющая для этого специальное образование. Вот и все! Элегантно и просто! Зачем же отказываться от такого четкого определения понятия, тем более что, по имеющимся сведениям, введено оно было в обиход русским писателем П.Д.Боборыкиным в 60-х годах XIX века и перешло затем в другие языки. А таких достижений у нас на счету не так уж много.
         Выходит, что рассказ Ю.Шевчука об учителях, выходящих в Уфе поговорить с морозным, звездным небом или читающих Хайдегерра и Ле Гоффа, – это уже не попытка дать философское трактование этой, как ее называли одно время, «прослойке общества», а прекрасная лирика из жизни романтиков, которых не меньше среди самых простых людей труда, тесно связанных с природой.
         Есть в этом небольшом интеллектуальном наросте общества и производящая сила в виде части врачей, ученых, инженеров и техников, стоящих практически на рабочих местах в силу усложнения производства; и организаторы и руководители всего и вся; разработчики идеологии и стратегии развития страны и их рупор – различного вида СМИ, а также «инженеры человеческих душ», которые вместе с кино-, театральным бомондом пытаются еще и обеспечить народ зрелищами. В общем, роль их в жизни народа велика. Очень часто в зависимости от степени прогрессивности идей, господствующих в среде интеллигенции, прочности ее связи с коренными интересами народа и происходили глубокие изменения в истории России. Поэтому только по этим параметрам можно во многом определить общую ценность ее для нации, хотя в строю этих самых образованных людей есть вся гамма степени патриотизма, вплоть до непримиримых ее врагов. В конечном счете вердикт выносится по результатам развития страны, а не по тем книгам, которые читают ее представители, хотя и это, безусловно, важно.
         Хотелось бы проиллюстрировать этот вывод на примерах из истории России.
         В прошлом веке три величайших потрясения обрушились на нашу Родину, в которых непосредственно главной пружиной была отечественная интеллигенция. Первое из них – Февральская буржуазная революция 1917 года. Знаток истории начала прошлого века А.Солженицын в труде «Двести лет вместе» писал: «Февральская революция была совершена русскими руками, русским неразумием. В то же время в ее идеологии сыграла значительную, доминирующую роль та абсолютная непримиримость к русской исторической власти, на которую у русских достаточного повода не было, а у евреев был. И русская интеллигенция усвоила этот взгляд». И тут же: «Больше всего выиграли от нее евреи и немцы. А уж все остальное русское население почти от начала получило вред и развал». К сожалению, это типичная картина в истории России. Интеллигенция наслушалась посторонних поучений и устроила разгром в собственном доме.
         Дальнейшие события привели к тому, что страна потеряла 8 миллионов человек населения и почти столько же процентов территории. Продукция народного хозяйства сократилась на 36 процентов. Россия уверенно катилась к своей гибели, четко по плану, разработанному лично президентом США Вильсоном. Спасли ее различные обстоятельства, но в конечном счете рабочий класс, который сумел уверенно взять власть в свои руки с помощью части старой интеллигенции, оставшейся верной народу, и быстро выдвинуть из своих рядов новую умственную элиту.
         Только благодаря этой взращенной на трудовых корнях и не порвавшей с ними интеллигенции СССР сумел выстоять против следующей напасти – вооруженных до зубов немецких орд. Новый командный состав армии, руководители предприятий в тылу, писатели, журналисты, деятели культуры и искусства встали в единый ряд с народом и властью, сцементированный патриотизмом, и победили оголтелый фашизм, спасая весь мир от коричневой чумы. Потери в промышленности и сельском хозяйстве составили 24 процента, однако под руководством той же народной интеллигенции раны войны были залечены в невероятно короткие сроки – в три года. В этот период прошлого века отечественная интеллигенция стала не просто совестью, а спасительницей нации.
         А затем за сорок лет динамичного развития страны произошла удивительная метаморфоза с большой частью четвертого поколения интеллигенции. Она во многом отвергла идеалы, взращенные отцами, и взяла на вооружение фактически перевернутые моральные и нравственные ценности. Дошло до того, что «цвет нации» не только перестал активно участвовать в совершенствовании величайшего социального достижения мудрости всего человечества – общества, впервые основанного на принципах реального равенства, которое с трудом, как и все новое, на ощупь прокладывало дорогу себе и идущим вслед за ним остальным странам, а встал к нему в непримиримую оппозицию.
         Естественно, произошел такой крутой поворот не сам собой, а в результате тонкого и продуманного процесса, управляемого и финансируемого извне, но проводимого частью нашей интеллигенции, вновь зомбированной зарубежной пропагандой. Много здесь постарались коллеги Шевчука, внедрявшие бездуховную и бессмысленную музыку. Мы почти не слышали в их исполнении русских народных песен. А такой же, как он, столп свободного «искусства» Б.Гребенщиков прямо сказал, что СССР разрушил рок-энд-ролл. Он во многом способствовал дебилизации населения. В США, по исследованиям международного клуба «Менса Интернейшнл», стараниями собственных антипросветителей 75 процентов общества доведено до уровня разнообразных дебилов: от бытового дурака до клинического идиота. Исследования показывают и у нас устойчивое из года в год оглупление российских граждан.
         Значительный вклад в разложение нашей интеллигенции внесла та ее часть, которую вдруг охватило желание активного инакомыслия. Тогдашний лидер сената США открыл недавно на нашем телевидении причину такого озарения: «Мы думали, что СССР – это монолит. Но оказалось, что достаточно было взять нам на зарплату несколько сот диссидентов, и он развалился, как карточный домик». И это тоже интеллигенты, может быть, любящие побеседовать с луной.
         В результате любители поговорить и попеть под чужую дудку, наплевав на свой народа, разгромили в 1991 году во второй раз за столетие собственную страну. Такого поражения Россия не знала за всю свою историю. Потеряна четверть территории великой империи. Более 25 миллионов русских остались на правах инородных за рубежом. Значительно больший урон, чем в годы Второй мировой войны, причинен народному хозяйству, общий продукт которого сократился на 54 процента. А затем, чтобы унизить страну, нанести ей сокрушительное моральное поражение, группа интеллигентов во главе с А.Гербер и Б.Окуджавой уговорила своего кумира Б.Ельцина расстрелять из танков избранный народом Верховный Совет России, предварительно обставив место вандализма телевизионными камерами с трансляцией на весь мир.
         К сожалению, и на этом позоре разгром не прекратился. Даже несмотря на исключительно удачную для нас мировую экономическую конъюнктуру, за 17 прошедших лет нам не позволили не только построить хотя бы одно мощное предприятие, но и восстановить порушенные, чтобы достичь показателей экономики 1990 года. Мало того, несмотря на нищенскую жизнь народа, особенно пенсионеров, все скудные средства, выделяемые стране олигархами с барского стола, проедаются или разворовываются с помощью все той же «совести нации», что не позволяет практически обеспечить хоть какое-нибудь финансирование на поддержание инфраструктуры, и она стремительно дряхлеет, беременея на этот раз техногенными катастрофами. Вдобавок техническая интеллигенция не смогла удержать за руки А.Чубайса, и он лично разрушил величайшее достижение мировой человеческой мысли – Единую энергетическую систему России, что также принесет еще величайшие беды стране.
         Несмотря на трагическое развитие событий, ведущее к полному развалу Родины и вымиранию русского народа, продолжает безмолвствовать и заниматься собственным благополучием единственная сила, способная переменить положение дел, – отечественная интеллигенция. Ю.Шевчук пишет, как один из ее апостолов – Д.Лихачев, вероятно осведомленный об обнищании народа, при встрече с Б.Ельциным просил не за народ, а об открытии нового телеканала «Культура». С.Ямщиков и вообще печалится о том, что «духовная элита изошлась в тусовках» и скоро она вообще может исчезнуть.
         В лучшем случае интеллигенция традиционно продолжает протестовать против президента и правительства, до сих пор не разобравшись, что в капиталистической стране они специально как ширма и кукла для битья и существуют. Наша официальная власть имеет в своем подчинении около 10 процентов самых низкодоходных предприятий и в лучшем случае – 13 процентов от всей прибыли, получаемой в народном хозяйстве. Остальные 90 процентов наших богатств держат в своих руках несколько «семейств», которые и являются подлинными хозяевами страны. Но до них наши хулители порядков даже и не пытаются дотянуться по незнанию. Вот о чем всем нам надо не только спорить, но и пытаться гуртом навалиться, чтобы изменить положение вещей и оттащить страну от смертельного обрыва.
         Мне кажется, что наша отечественная интеллигенция отличается от своих коллег в других странах единственным качеством – состраданием, умением встать на защиту униженного. Давайте вместе внушать нашим собратьям по умственному труду, что уже настало время к проявлению таких чувств в отношении собственного народа. Иначе будет поздно. Вспомним, как беззаветно служили ему наши выдающиеся предшественники: С.Королев и И.Курчатов, А.Косыгин и А.Лихачев, Г.Жуков и К.Рокоссовский, М.Шолохов и М.Твардовский, М.Черкасов и М.Ульянов, которые вели страну вперед, к звездам, и будем достойны их великих подвигов!
         Кем хотите остаться в памяти потомков вы – наша русская интеллигенция: господами, служащими нескольким сверхбогатым олигархам, фактически управляющим сегодня нашей Родиной и тянущим ее к гибели, или товарищами по несчастью и борьбе за лучшую долю трудового народа, создающего своими руками все земные богатства и права на светлое будущее?

    В. ГРИШИН. Москва.
    © «
    Советская Россия», 29.05.08.


    Круговорот элит в России

    Партия власти решила обновить саму себя

         Бывших сотрудников мэрии Санкт-Петербурга и выпускников Ленинградского университета не хватит, чтобы закрыть все вакансии в органах государственной власти страны. Потребность в ротации и подготовке руководящих кадров реально осложняет выполнение социально-экономических задач, поставленных президентом Дмитрием Медведевым. К такому выводу вчера пришли члены политического дискуссионного клуба «4 ноября», созданного единороссами. Правда, эксперты, бурно подискутировав, так и не смогли предложить внятной концепции обновления элит. Одни предлагали возродить при партии власти Высшую партшколу, другие советовали брать пример с Владимира Путина, добровольно покинувшего пост президента.
         Клуб политического действия «4 ноября» считается самой авторитетной экспертной площадкой в России. Его членами являются ведущие политологи и экономисты, депутаты Госдумы, а в руководство клуба входят члены «Единой России». Похоже, единороссы не знают, что делать с миллионом карьеристов, получивших членский билет. Масла в огонь подливает и общественное мнение на Западе. Газета Die Welt, опираясь на свои источники в Кремле, заявила вчера, что Дмитрий Медведев не пойдет путинским путем и в своей кадровой политике будет опираться на олигархов, выходцев из родного ему «Газпрома». И тогда единороссы, надеявшиеся использовать партию в качестве карьерного лифта, могут остаться не у дел.
         Члены клуба не смогли предложить внятной концепции решения кадровой проблемы. «Необходима политическая практика ухода людей с высоких постов в никуда», – предлагал единоросс Сергей Марков. Но чиновнику нужна гарантия, что после ухода с поста, если, к примеру, он захочет заняться бизнесом, его бизнес не разрушат из-за того, что он уже не у власти. На что глава думского комитета по законодательству Владимир Плигин предложил узаконить для защиты госслужащих понятие «амнистии за предыдущий период работы», то есть защиту от любых преследований за тот период, что чиновник занимал свой пост.
         С этим предложением категорически не согласился известный адвокат Андрей Макаров. Он считает, что проблема не в ротации кадров, а в том, «как убрать тех, кто не умеет работать». «Нужны критерии отбора на руководящие должности, а сейчас критерий один – питерский, но выпускников юрфака ЛГУ на всю страну не хватит», – съязвил депутат. А директор Центра восточно-азиатских исследований МГИМО Александр Лукин предложил два критерия оценки эффективности работы региональной власти. По примеру Китая: «Губернатор каждой провинции Китая отчитывается по двум показателям – объем привлеченных инвестиций и размер ВВП на душу населения».
         Проблему ротации кадров можно решить еще проще – например, вернуться к выборности губернаторов. А в отношении госслужащих – переписать закон. «Сейчас закон о госслужбе включает в себя и военную службу, поэтому госслужащие в России – это закрытая каста», – считает зампред СПС Борис Надеждин. По его словам, в 2005 году, когда закон о госслужбе готовился в администрации президента, Дмитрий Медведев был против его принятия в таком виде. Так что у общества появляется «окно возможностей», для того чтобы принять новые правила ротации кадров и обновить элиту под нового президента.

    РУСТЕМ ФАЛЯХОВ.
    © «
    RBCdaily», 29.05.08.


    Недружелюбные академики

    Загружается с сайта Газета.Ru      Общее собрание Российской академии наук не пустило в академики главного неофициального претендента на пост президента РАН Михаила Ковальчука. Согласно уставу академии, до следующих выборов брат Юрия Ковальчука, которого считают другом нынешнего российского премьера, не сможет претендовать не только на этот пост, но и не сможет стать полноценным вице-президентом академии.
         В четверг в Российской академии наук были оглашены итоги очередных выборов действительных членов и членов-корреспондентов РАН, прошедших накануне. Как сообщала «Газета.Ru», среди претендентов на эти звания было немало известных политиков и общественных деятелей. Только часть из них преодолели голосование в секциях и отделениях академии. В частности, до общего собрания добрались депутат Госдумы Артур Чилингаров, сенатор Глеб Фетисов, бывший депутат Госдумы Сергей Глазьев, губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев, председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин и ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ Владимир Мау. Кроме того, в ходе оглашения кандидатов в иностранные члены академии список знаменитостей пополнился бывшим канцлером ФРГ Герхардом Шредером. Его выдвинуло отделение общественных наук по специальности международные отношения.
         Несмотря на призывы руководства РАН, просившего ученых сохранять хладнокровие при голосовании за известных кандидатов, действующие академики не были слишком щедры.
         В результате, в частности, научных степеней не получили Степашин и либеральный академик Мау.
         Однако главной неожиданностью прошедшего голосования стала неудача нынешнего и. о. вице-президента РАН Михаила Ковальчука, который так и не стал академиком.
         Напомним, что в минувшем году президиум РАН в обход устава академии назначил директора научного центра «Курчатовский институт» Ковальчука исполняющим обязанности вице-президента РАН. Необходимость такого шага была аргументирована неожиданно открывшимся у государства интересом к нанотехнологиям, курировать которые и был поставлен член-корреспондент РАН Ковальчук. Академик и президент Курчатовского института Евгений Велихов при этом пообещал, что на ближайших выборах правила будут соблюдены и Ковальчук будет избираться на свой пост общим голосованием.
         Теперь реализовать обещание академика Велихова будет непросто. Устав РАН предусматривает, что вице-президентов избирает общее собрание академии, а их кандидатуры вносит избранный тем же собранием президент РАН. Однако вице-президентами академии могут быть лишь ее действительные члены. Если избранный президент академии решится внести в число кандидатов в вице-президенты Ковальчука, это будет нарушением устава. Нарушением устава будет и отказ проводить выборы только одного вице-президента: весь президиум, согласно уставу, на общем собрании обновляется.
         Тем не менее источник «Газеты.Ru» в структуре РАН сообщил, что считает возможным сохранение на неопределенное время нынешнего положения вещей, при котором Ковальчук является вице-президентом с приставкой «и. о.». Устав РАН формально не запрещает повторить трюк, использованный при назначении Ковальчука меньше года назад: число вице-президентов устав никак не регулирует, а распределение обязанностей в президиуме определяет сам президиум. Однако такое поведение выставит руководство академии в очень неприглядном свете: сразу после общего собрания академиков, отказавшихся принять Ковальчука в свои ряды, они вряд ли смогут объяснить, почему вновь доверили ему высокий пост в президиуме.
         Похоже, единственный вариант, при котором руководители РАН смогут сохранить лицо, – устранение Михаила Ковальчука из руководства академии.
         Максимум, на что может претендовать членкор, – быть заместителем секретаря своего отделения. Правда, для этого подвинуться придется нобелиату Жоресу Алферову, который в настоящее время возглавляет в академии секцию нанотехнологий. Впрочем, ранее Ковальчука точно так же прочили на должность руководителя госкорпорации «Роснанотех», а она в итоге ушла к Леониду Меламеду.
         Стоит отметить, что, закрыв Ковальчуку дорогу в академики, ученые лишили его не только возможности избавиться от приставки «и. о.», но и шанса стать президентом РАН, не пройдя через общее голосование. Устав предусматривает назначение президентом академии одного из ее вице-президентов в случае, если кандидатура избранного общим собранием президента РАН не будет утверждена главой государства. Назначение осуществляется президиумом РАН, который в случае с Ковальчуком уже показал, что способен на нестандартные решения.
         Михаил Ковальчук по образованию физик. Доктор физико-математических наук, профессор. В 1970 году закончил Ленинградский государственный университет, и уехал работать в московский Институт кристаллографии, директором которого стал в конце 1990-х. В 2000 году Ковальчук был избран членом-корреспондентом РАН.
         Но настоящий взлет его карьера претерпела с приходом к власти Владимира Путина, личным другом которого является младший брат Михаила Ковальчука Юрий.
         Юрий Ковальчук – совладелец нескольких телеканалов, банка «Россия», а в середине 90-х годов входил в число людей, которые вместе с Путиным основали под Санкт-Петербургом дачный кооператив «Озеро».
         В 2001 году Михаил Ковальчук становится ученым секретарем президентского совета по науке, технологиям и образованию, а в 2005-м президент научного центра «Курчатовский институт» Евгений Велихов назначил Ковальчука директором этого центра. В 2007 году с образованием правительственного совета по нанотехнологиям, на развитие которых были выделены средства, в несколько раз превышавшие годовой бюджет РАН, Ковальчук стал заместителем председателя совета – первого вице-премьера Сергея Иванова. Ранее сообщалось, что Ковальчук может занять пост президента РАН после ухода нынешнего главы академии Юрия Осипова.

    Светлана Бочарова.
    © «
    Газета.Ru», 29.05.08.


    Посол российской 'демократии'

    Наталия Нарочницкая – тонкая штучка

         Пассионария нового российского национализма, опасный полемист, историк Наталия Нарочницкая, бывший депутат российской националистической партии 'Родина', прибывает в Париж, чтобы открыть там Институт демократии. Как и его брат-близнец, недавно созданный в Нью-Йорке, этот институт призван стать ответом России на раздражающие ее обвинения в авторитаризме со стороны Запада в адрес слабого демократического режима Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева.
         Какого необычно политического и интеллектуального эмиссара Москва направила в Париж. Бывший депутат фракции националистической партии 'Родина' Наталия Нарочницкая – темно рыжие волосы, бледная кожа, зеленые миндалевидные глаза, тонкие губы, опасный полемист – не была переизбрана в парламент на российских выборах, состоявшихся в декабре, ее партия вышла из фавора Кремля. Но эта пассионария нового российского национализма, сторонник теории заговора, организованного Западом с целью изолировать Россию, кажется, получила 'утешительный приз'. Она прибывает во Францию с миссией создать Институт демократии, задачей которого станет изучение проблем, с которыми демократическая система сталкивается . . . в Западной Европе. В некотором роде симметричный ответ России Западу, в котором сквозит логика новостных репортажей советских времен: дабы продемонстрировать, что не только при развитом социализме бывают очереди, по телевизору показывали вереницу парижан перед парижской булочной Пуалана .
         Владимир Путин первым упомянул о возможности создании подобного института в ходе октябрьского саммита Россия-ЕС в Лиссабоне. Обрушившись с критикой на любящий читать нравоучения Запад, он заявил, что Европе стоит заняться проблемами национальных меньшинств и демократии, а не направлять наблюдателей для оценки российских выборов. Путин, дистанцируясь от 1990-х годов, когда российские власти считали западную демократию путеводной звездой для своих реформ, добавил, что Россия может в скором времени заинтересоваться, как обстоят дела с правами человека на Западе. Выдвижение подобной инициативы руководителем, который за восемь лет своего президентства частично демонтировал систему сдержек и противовесов своей власти, а также ограничил основополагающие свободы, граничило с нахальством.
         Наталия Нарочницкая – тонкая штучка, она благоразумно остерегается вешать на себя 'путинский ярлык'. 'В отличие от измышлений журналистов, я – не посланец ни Кремля, ни Путина, и на меня не льется чудесный 'золотой дождь'', – говорит она в свою защиту, расплывчато упоминая о 'фонде из пятнадцати российских НПО', который ее финансирует. Она подчеркивает, что вынуждена была сама оплатить три первых поездки в Париж, где она планирует проводить неделю ежемесячно. Команда постоянных сотрудников Института будет невелика. В нее будет входить один из британских друзей Наталии Нарочницкой, с которым она познакомилась 'в Белграде, когда НАТО в 1999 году бомбардировала Сербию'. 'Это сильно сплачивает людей', объясняет эта интеллектуалка, которая на страницах своего блога обличает диктат Америки, воздает должное роли Милошевича на Балканах и 'выражает беспокойство в связи с утратой Европой своего суверенитета'. С ироничной улыбкой на губах Наталия Нарочницкая, которая хорошо говорит по-французски, уверяет, что приехала не для того, чтобы давать уроки демократии Франции. 'Этой старой демократической стране, которая видела революцию, Робеспьера, Террор . . . ', – не без ехидства добавляет она.
         Ее роль – 'начать дебаты', которые, она надеется, будут плодотворными, о различных концепциях демократии. Хорошая возможность, чтобы изложить теорию дорогой сердцу Путина 'суверенной демократии'.
         Чтобы сразу взять быка за рога и начать разговор с высокой исторической и геополитической ноты, Наталия Нарочницкая приурочила приезд в Париж к выходу своей книги, которая должна наделать много шума. Автор в труде с эмоциональным названием 'За что и с кем мы воевали?' доказывает, что в настоящее время крупные западные державы всячески стараются дискредитировать победу СССР в 1945 году, чтобы им было легче исключить Россию из концерта держав. Замалчивая с почти ревизионистской злонамеренностью фундаментально агрессивную природу коммунистического тоталитаризма, лишь вскользь упоминая о том, что СССР после 1945 года установил оккупационный режим во всей Восточной Европе, Нарочницкая основные усилия бросает на то, чтобы показать 'геополитическую изоляцию России' в более древнем историческом контексте, описывает санитарный кордон, вначале созданный Римом против Византии и ее наследницы Москвы, а в XIX веке – крупными европейскими державами против 'полуазиатского' российского гиганта. 'Если Вы посмотрите, как это сделала я, в архивах на карты Великой Германии, которые в свое время составляли пангерманисты, то увидите, что они полностью совпадают с планами расширения НАТО на восток', – настаивает она, демонстрируя комплекс 'осажденной крепости', присущий путинской элите.
         И, забывая, что желание Запада видеть в своих рядах страны Балтии и даже Украину не имеет ничего общего с геополитическим заговором, Наталия Нарочницкая, которая особенно интересна тем, что является выразителем преобладающей в России идеологии, не скрывает, что она – православная и придерживается националистических и славянофильских настроений. Она считает себя 'вне парадигм Запада', который под влиянием марксистов и либералов терпеть не может понятие 'нация'. Правда, ее определение врагов российской нации вызывает некоторое недоумение. Этот политик и историк в первую очередь считает таковыми либеральных политиков и историков горбачевского и ельцинского периодов, которые, обличая преступления коммунизма, не смогли, как она говорит, избежать 'попрания могил своих отцов'. Ее удивляет, что Запад возмущается состоянием прав человека при Путине, когда он же 'аплодировал расстрелу российского парламента при Ельцине'. 'Я хочу привлечь Ваше внимание ко всем этим псевдо-НПО, которые присвоили себе роль арбитра по политическим вопросам и составляют отчеты о демократии в России на основе опросов маргиналов', – говорит она. Что ж, мы ее поняли. Госпожа Нарочницкая постарается дать им достойный ответ.
         * «Пуалан» – популярные в Париже булочные, где хлеб выпекается по старинным рецептам. По утрам около них действительно выстраиваются очереди любителей горячего хлеба.

    Лор Мандевиль (Laure Mandeville), («Le Figaro», Франция).
    © «
    ИноСМИ», 29.05.08.


    Партийный балласт

    «Единая Россия» может недосчитаться 150 тысяч членов

    Загружается с сайта ВН      Партия власти рассчитывает, что членство в ее рядах станет предметом гордости для россиян. А изгнание из нее – столь же страшной карой, как исключение в советское время из КПСС. Об этом заявил вчера председатель высшего совета «Единой России» Борис Грызлов на общепартийной конференции, где обсуждались вопросы качественного состава партийных рядов.
         Кадровые чистки «Единая Россия» устраивала уже не раз. В большинстве случаев речь шла о более-менее знаковых фигурах. Чистки в региональных отделениях, как правило, проводились либо когда партия проиграла в регионе выборы, либо если на ее членов заводилось уголовное дело. По первой причине партийного билета лишился бывший губернатор Ставрополья Александр Черногоров и сняты со своих постов секретари партячеек Республики Алтай, Адыгеи и Кировской области, по второй – экс-мэр Волгограда Евгений Ищенко. Исключают из партии и просто за нелояльность. И.о.мэра Архангельска Виктор Павленко, к примеру, лишился доверия партии за поддержку опального мэра Архангельска Александра Донского.
         Борьба с теми, кто использует членство в партии для личных карьерных интересов, активно началась после того, как партию возглавил Владимир Путин. Выступая в апреле на партийном съезде, он призвал реформироваться и избавиться от случайных людей, преследующих личные выгоды. После этого в «Единой России» заговорили о чистке рядов. Первым же шагом партийного руководства была приостановка приема в ряды партии новых членов, обещание провести аудит своих рядов и разработка критериев для приема новых желающих.
         То, что многие руководители городских и районных партотделений переусердствовали, соревнуясь в «вербовке» новых сторонников, стало ясно уже несколько лет назад.
         Не секрет, что зачастую региональные бонзы наращивали численность партийных рядов, выдавая в массовом порядке партбилеты медсестрам в поликлиниках и учителям в школах. Многие из тех, кто их получил, даже не совсем понимали, зачем им это нужно, но тем не менее охотно вступали в партию, мотивируя свое желание аргументами вроде: «главврач предложил – хуже не будет».
         Серьезность кадровой проблемы в партии не отрицают. По словам Бориса Грызлова, количество членов партии превысило 2 млн человек и этого «вполне достаточно для работы». «Мы должны устранить перегибы, которые были шесть-семь лет назад, в период формирования партии, когда в партию принимались целые коллективы. Имеют место случаи, когда партийные билеты в реестре записаны за людьми, которые при сверке узнают об этом впервые. Необходимо избавиться от балласта такого рода», – заявил он на вчерашней партийной конференции, в работе которой участвовало более 200 делегатов.
         «В последнее время стало модным вступать в партию, чтобы обеспечить себе какие-то карьерные преференции. Вот с такими дельцами в партии мы будем бороться», – пояснил г-н Грызлов журналистам в перерыве конференции. В идеале, по мнению Грызлова, член «Единой России» должен не только знать, какой именно партии он является членом, но должен гордиться партбилетом и принимать участие в работе партии. «Да, возможно, это не ежедневная работа. Я допускаю, что не все члены партии каждый день вечером могут оценивать, что они сегодня сделали для партии», – немного смягчил свою категоричную позицию Борис Грызлов.
         Проблема адекватного членства актуальна и потому, что из своих членов партия намерена формировать так называемый «кадровый резерв» на госдолжности, в частности на позиции губернаторов и мэров. Для этого в партии будет создан специальный отдел по работе с кадровым резервом, отсекающий принципиальных карьеристов, использующих партию в качестве трамплина.
         После проведения аудита партийных рядов факты исключения из рядов единороссов должны быть сведены к минимуму, уверены в «Единой России». Как напомнил г-н Грызлов, в КПСС исключение из партии являло собой столь серьезный прецедент, «после которого обычно стрелялись».
         В перспективе для кандидатов в партию будет установлен испытательный срок. Не исключено также, что для вступления в ряды единороссов потребуются рекомендации от членов партии. А рекомендовавшие будут нести персональную ответственность за принятых членов. По словам секретаря президиума генсовета Вячеслава Володина, если в партии будут отмечаться проявления коррупции и бюрократии, то секретарю регионального отделения придется нести ответственность за членов партии, «которых региональное отделение приняло в свои ряды, но недосмотрело, и человек покатился по наклонной плоскости».
         В численном выражении, как полагает руководитель центрального исполнительного комитета партии Андрей Воробьев, по итогам проверки «Единая Россия» может недосчитаться полутора сотен тысяч членов – как «мертвых душ», так и исключенных из партии людей. «За семь лет было по разным причинам исключено из партии 34 тыс. человек, плюс есть сверка, и за семь лет это порядка 110 тыс. человек. За полгода, реализуя принципиальный подход, я думаю, что цифра может достигнуть 150 тыс.», – пояснил он.

    Ирина СКЛЯРОВА.
    © «
    Время новостей», 30.05.08.


    Нерушимый блок единороссов и беспартийных

    Партии предложено взять на вооружение главные достижейния КПСС

    Борис Грызлов вспомнил цену партбилета КПРФ. Загружается с сайта Ъ      На Старой площади, 6 вчера состоялась всероссийская конференция «Единой России». Единороссам из регионов пояснили, какими технологиями управления они должны овладеть, чтобы стать достойными нового председателя партии Владимира Путина. А Владислав Сурков призвал партийцев не бояться некоторой либерализации и верить в тандем Путин-Медведев.
         Открывавший конференцию глава высшего совета «Единой России» Борис Грызлов объявил соратникам из регионов, что по окончании череды федеральных выборов «Единая Россия» вступает в новый этап. «Избирательные технологии мы освоили. Теперь предстоит освоить технологии управления»,– заявил он. Так, регионалам предписано в обязательном порядке проводить дискуссии. Глава высшего совета предупредил, что пока это не означает разделения партии на фракции. Кроме того, Борис Грызлов предложил освободиться от балласта и «устранить перегибы, которые были шесть-семь лет назад в период формирования партии, когда принимались целые коллективы». Теперь требования будут жестче. «К сожалению, у нас достаточно много случаев исключения из партии. В КПСС это был случай, после которого обычно стрелялись,– напомнил глава высшего совета соратникам.– Я считаю, что член нашей партии не только должен знать, что он член нашей партии, и иметь партийный билет, он должен гордиться этим билетом». Позднее глава исполкома партии Андрей Воробьев сообщил, что в результате «аудита» членов партии из ее рядов могут быть исключены до 10% членов (200 тыс. человек). Партия также подготовит кадровый резерв на должности губернаторов и мэров. Для этого в структуре партии создается специальный отдел. Эту работу будет курировать сам Борис Грызлов.
         Перед единороссами вчера дебютировал новый глава администрации президента, беспартийный Сергей Нарышкин. Он выступил с анализом экономических достижений страны, обозначив вклад, который единороссы могли бы внести в осуществление «cтратегии-2020». «»Единая Россия» является ведущей политической партией. Ее роль переоценить трудно. Но для того чтобы эта роль сохранялась или даже повышалась, нужны усилия в дальнейшем партийном строительстве, выработке нового периода развития государства»,– сообщил глава администрации по окончании доклада. Он считает, что партия «выдержала политический экзамен на зрелость российской демократии». За партийную работу глава администрации вручил секретарю генсовета «Единой России» Вячеславу Володину благодарность президента. Она датирована 21 апреля и подписана Владимиром Путиным.
         Доклад первого заместителя главы администрации Владислава Суркова прошел в закрытом режиме. По свидетельству очевидцев, господин Сурков попросил членов партии «не гнить в административном заповеднике» и становиться самодостаточной политической силой, особенно в регионах. В отличие от Бориса Грызлова, вспомнившего про КПСС, господин Сурков обратил внимание на то, что в стране нет однопартийной системы. Предложив брать пример с европейских стран, где успешно действуют две основные партии, в качестве второй перспективной партии он назвал «Справедливую Россию». Может быть, не в этом созыве Госдумы, а в следующем, но «Справедливая Россия» еще покажет себя, отметил господин Сурков. И тут же напомнил, что в двухпартийной системе правящей партии рано или поздно приходится уходить в оппозицию. «А когда «Единая Россия» уходит в оппозицию?» – поинтересовался один из секретарей. Но Владислав Сурков предложил не воспринимать его слова так буквально. Другой единоросс предложил употребить в названии партии слово «универсальная», выразив, вероятно, недовольство тем, что партия пытается вобрать в себя весь идеологический спектр. «По-моему, она всероссийская»,– отшутился кремлевский чиновник. И уже серьезно попросил единороссов быть готовыми к некоторым колебаниям политического курса в стране и некоторой его либерализации в ближайшее время. А главное – не принимать всерьез злопыхателей, которые пытаются поставить под сомнение тандем Путин-Медведев.
         Отдельная работа партии предстоит с беспартийными. Их будут привлекать к дискуссии в партийных секциях, клубах, на круглых столах с большим числом участников. Там приглашенные смогут высказывать свои точки зрения, даже если они не совпадают с идеологией единороссов. Как сказал глава исполкома петербургского отделения партии Николай Константинов, «если конструктивно настроенные люди хотят подсказать, нужно прислушаться, даже если они не хотят быть в партии».
         Поскольку секретари на местах должны с головой уйти в партийную работу, они больше не смогут совмещать ее ни с какой другой. 15 депутатам Госдумы, которые одновременно являются секретарями региональных отделений, предложено до конца года определиться, где они хотят остаться – в Госдуме или в регионе. «Человек же не может сразу измениться. Такие конференции дают нам импульс к изменениям,– заявил «Ъ» Виктор Алешин, секретарь Мурманского областного отделения.– Будем учиться».
         11 июня должно пройти общероссийское совещание по агитационно-пропагандистской работе.

    Ирина Ъ-Нагорных; Михаил Ъ-Шевчук, Санкт-Петербург.
    © «
    КоммерсантЪ», 30.05.08.


    С вещами на выход

    «Независимую газету» выселяют из арендуемого здания

    Здание раздора. Фото Виктора Мордвинцева (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Вчера в СМИ активно обсуждали ситуацию, сложившуюся вокруг «Независимой газеты». С одной стороны, вроде бы обыденная вещь: арендодатель расторгает договор с арендатором. С другой – слишком много странностей и удивительных совпадений в этой истории.
         Итак, по порядку. 26 мая в редакцию поступило Уведомление о расторжении договора за подписью заместителя директора Центрального территориального агентства Департамента имущества города Москвы Г.В.Петровой.
         Тон уведомления был строгим и безапелляционным. Сообщалось: здание редакции по адресу ул. Мясницкая, д. 13, стр. 3, «признано аварийным и подлежит сносу». Предлагалось: освободить арендуемое помещение в месячный срок с момента получения уведомления.
         Это выглядело странно и даже удивительно. Во-первых, в договоре аренды для такого случая предусмотрен трехмесячный срок. Во-вторых, другие арендаторы и собственники, обитающие в этом здании (ресторан Dantes, бар Yagoda и проч.), подобных уведомлений не получали.
         Так, в баре Yagoda, который занимает часть первого этажа дома № 13, стр. 3, об аварийности здания и перспективе скорого отселения ничего не знают. «В эти дни не было никаких звонков и писем», – сказал «НГ» один из менеджеров заведения. В неведении находятся и обитатели второго этажа здания, где, в частности, располагается детский клуб «Папа Грин». Как сообщил «НГ» Игорь Моисеев, директор ООО «Риэлтэк», которому принадлежат права аренды на второй этаж: «Подобные бумаги о скором выселении и даже предупредительные звонки к нам не поступали». На третьем этаже здания осталось несколько квартир.
         На первом этаже дома № 13, стр. 3, находится и известный в Москве ресторан Dantes. По словам его владельца – ресторатора Евгения Кацнельсона, ему известно, что инвестиционный конкурс по реконструкции здания назначен только на 2010 год. Поэтому уведомление Департамента имущества с требованием освободить здание в месячный срок, по мнению ресторатора, выглядит как-то странно. Владельцам ресторана по крайней мере никаких бумаг из департамента не приходило. Евгений Кацнельсон также рассказал, что при покупке помещения проводилась экспертиза состояния здания. Техническое заключение по зданию сделано структурным подразделением Департамента ЖКХ и благоустройства правительства Москвы – ГУП «Мосжилпроект» (апрель 2007 года, заказ № 2007-2928). Судя по заключению, состояние дома далеко от аварийного. Стоит отметить хотя бы тот факт, что в здании деревянные перекрытия заменены на железобетонные.
         Получается, что сносу подлежит только арендуемая редакцией часть здания, а это все-таки несколько необычно. К тому же финальный абзац уведомления звучит угрожающе, обещая «в случае невыполнения указанных требований» обратиться «в Арбитражный суд города Москвы с иском о возврате арендованного имущества в принудительном порядке». Не очень страшно, но опять же странно и удивительно!
         Конечно, мы имеем полное право утверждать, что к политике это никакого отношения не имеет. И что на свободу слова никто не покушается ни в коем случае! Просто так все совпало. Мы вполне можем предположить, что это юридически безграмотное уведомление вовсе не было спровоцировано нашим критическим отношением к возрождению субботников в Москве («Бревно возвращается», «НГ» от 18.04.08) и другими публикациями, затрагивающими проблемы столицы. И что даже статья, в которой высказано сомнение в продуктивности для российско-украинских отношений заявлений Юрия Лужкова по Севастополю («Севастопольский офсайд», «НГ» от 13.05.08), никак не могла повлиять на авторов уведомления, датированного, между прочим, 16 мая. А то, что сразу после появления этой статьи в редакции был отключен свет, – простое совпадение. Тем более что свет отключили всего на день. Это несколько затруднило работу редакции, но ведь не приостановило же!
         Как сообщил вчера же Интерфакс, пресс-секретарь мэра Москвы Сергей Цой заявил, что Юрий Лужков «был удивлен и возмущен» этой ситуацией и «потребовал незамедлительно все справки и документы по этому вопросу». Цой также заявил, что «никогда ни мэр, ни правительство Москвы не преследовали средства массовой информации и конкретных людей за инакомыслие, тем более издание с таким названием».
         И еще одна странность: в столичном Департаменте имущества Интерфаксу пояснили, что реконструкция вообще-то будет, но «конкурсная документация пока не готова» и на немедленном выселении редакции они, оказывается, не настаивают. А «письмо, отправленное в редакцию, носит сугубо уведомительный характер»...
         Да, мы можем утверждать, что к политике это никакого отношения не имеет. И никакого покушения на свободу слова здесь не просматривается.
         Но кто нам поверит?

    Виктория Шохина, Юрий Кочемин.
    © «
    Независимая газета», 30.05.08.


    Медведей выведут из заповедника

    В Москве в обстановке повышенной секретности открылась общероссийская конференция «Единой России»

         В Москве в обстановке повышенной секретности открылась общероссийская конференция «Единой России». К партийцам обратился первый замглавы администрации президента Владислав Сурков, который допустил, что возможным партнером ЕР по будущей двухпартийной системе станет «Справедливая Россия». А единороссам он посоветовал покинуть административный заповедник.
         Мероприятие с самого начала позиционировалось закрытым. Но уже накануне сведения о том, что партийный слет посетят глава кремлевской администрации Сергей Нарышкин и его первый заместитель Владислав Сурков, попали в прессу.
         Местом проведения конференции символично выбрали строение, входящее в комплекс зданий администрации президента. Таким образом, понять, кто является гостем, а кто – принимающей стороной, было невозможно. Накануне в пресс-службе «Единой России» журналистов строго предупредили, что аккредитоваться на мероприятие нет ни малейшей возможности, поскольку организацией «занимаются не в партии, а на Старой площади».
         Поначалу высказывались предположения, что конференция станет своеобразным теневым съездом, однако против этой версии свидетельствовало отсутствие лидера партии Владимира Путина. Источник «НГ» в руководстве партии назвал событие прологом съезда.
         Распределение ролей между руководителями президентской администрации оказалось неожиданным. В то время как выступление Нарышкина полностью открыли для прессы, все заявления Суркова были сделаны за закрытыми дверями. Из зала попросили всех пресс-секретарей и даже помощников высокопоставленных партийцев, чтобы ни одной капли лишней информации не просочилось в СМИ. Получилось, что ценность слов заместителя гораздо выше, чем самого руководителя администрации. Впрочем, ничего судьбоносного в обращении Нарышкина не содержалось. «Единая Россия» – ведущая политическая партия, и ее роль трудно переоценить, – отметил новый глава администрации. – Эта роль должна не только сохраняться, но и возрастать». Нарышкин посоветовал партийцам в новом политическом сезоне не почивать на лаврах, а разработать «инструменты партийного влияния и воздействия».
         Речь Владислава Суркова, по словам источника «НГ» в Государственной Думе, была посвящена политической системе и партийному строительству. Он сообщил, что в стране сегодня сложилась полуторапартийная система, характерная для всех стран переходного периода. После чего «призвал партийцев к модернизации своей структуры и выходу из административного заповедника». Первый замглавы кремлевской администрации подчеркнул важность обновления для партии власти. И заметил, по словам источника «НГ», «что двухпартийная система, конечно, более современная, адекватная и продвинутая форма политического устройства страны, но сегодня это скорее цель, к которой надо стремиться». В этом месте выступления Сурков, сказал собеседник «НГ», весьма одобрительно отозвался о «Справедливой России» Сергея Миронова и заметил, что его структура могла бы стать в будущем партнером «Единой России».
         Между тем российский премьер совершенно пренебрег партийными интересами и предпочел в этот день выступить на Общем собрании Российской академии наук, а затем отправиться с официальным визитом во Францию. В отсутствие лидера право первого выступления перешло к председателю высшего совета «Единой России» Борису Грызлову. Спикер Госдумы поздравил коллег с феноменальным успехом: «Мало партий в мире, которые за столь короткий период работы сумели занять такие серьезные позиции в политическом спектре своих стран». Высокие показатели, по признанию Грызлова, стали следствием «освоения избирательных технологий».
         Довольно подробно рассказав о не утихающей внутренней дискуссии, председатель перешел к болезненному вопросу членства в партии. Грызлов потребовал от исполкома «Единой России» нещадно избавляться от «балласта»: «Я считаю, что член нашей партии не только должен знать, что он член партии, и иметь партийный билет – он должен гордиться этим билетом». Глава единороссов поставил задачу сформировать «кадровый резерв на должности губернаторов и мэров». «В соответствии с действующим указом президента партия имеет право выдвигать кандидатуру на должность губернатора, предлагая ее президенту для внесения в Законодательное собрание, – отметил Грызлов. – Нам нужны кандидатуры губернаторов для следующего избрания, скажем, с дистанцией в пять лет».
         Таким образом, недавнее решение ЕР избавиться от чиновников – руководителей региональных отделений приросло важной подробностью. Как выяснилось, партия вовсе не стремится отделить себя от региональных властей. Напротив: именно «Единая Россия» станет кузницей кадров для губернаторского и депутатского корпусов.
         Соратники Грызлова оказались далеко не такими разговорчивыми, как председатель их высшего совета. В перерыве мало кто из единороссов отваживался делиться впечатлениями. «Сурков говорил о том, что партия должна трансформироваться и заниматься идеологической работой. Должна стать более живой, более способной отвечать на вызовы, – начал было рассказывать один из партийцев, но вдруг осекся, хорошо задумался и предложил отложить беседу на час-другой: – Надо уточнить кое-какие моменты». К следующему перерыву собеседник «НГ» вообще отказался беседовать на тему конференции. Глава идеологического управления ЦИК «Единой России» Иван Демидов также ушел от ответа. Вначале он также попросил перезвонить «через два часа». А потом решительно отрубил: «Тут нечего комментировать, мы в данном случае люди исполнения». Создавалось впечатление, что эти два часа партия занималась отработкой универсального способа лишения информации представителей СМИ.
         Между тем Артур Чилингаров от переизбытка радости по поводу своего избрания в академики не удержался и сообщил журналистам, что Сурков призвал партию быть более открытой.

    Игорь Романов, Александра Самарина, Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 30.05.08.


    Патриотическое дефиле на Воробьевых горах

    10 тысяч нашистов соберутся на показе первой коллекции собственной моды

    Степень патриотичности моделей оказалась исключительно высокой. Фото с сайта shapovalova.ru. Загружается с сайта НеГа      В ближайшее воскресенье в Москве на Воробьевых горах состоится очередная массовая акция патриотического движения «Наши». Гвоздь десятитысячного мероприятия: показ патриотической одежды – прообраза официальной формы нашистов.
         Рассылка приглашений по московским вузам плюс внутренние силы движения позволили руководству заявить о такой большой цифре участников и гостей. Не обошлось и без помощи правительства Москвы, которое предоставило место проведения. На площади будет построен стометровый подиум, покрытый белой драпировкой. В показе ожидается участие не только профессиональных моделей, но и студентов, которые прошли кастинг у дизайнера и создателя коллекции Антонины Шаповаловой. Поэтому выход 5-летних детей-моделей на подиум никого не удивит, а даже наоборот, напомнит присутствующим о празднике, в честь которого все и собрались.
         Дизайнер-патриот по совместительству является комиссаром движения, и ее коллекции соответствуют российской тематике. Практически на всех вещах есть либо матрешки и роспись под хохлому, либо карта России, либо лозунги «Вова, я с тобой!», «Русские идут», «Хочу троих» и далее – в том же духе.
         Кульминацией действа может стать демонстрация плаща весом в несколько килограммов, увешанного маленькими металлическими пластинками в виде буквы «Н» – символики молодежного движения. Вязаный костюм из шерстяных помпонов, в который входят юбка и кофта, в сочетании с такими же валенками и сумкой обещает стать не менее эксцентричным нарядом. Данная коллекция будет посвящена городецким узорам, матрешкам и лоскутной технике, которая, по словам дизайнера, создаст «по-деревенски уютную атмосферу». То, что до этого многие использовали русскую тематику, создателя, похоже, не волнует. Деньги, вырученные от продажи билетов, пойдут на благотворительность, а именно – в детские дома.

    Леонид Федоров.
    © «
    Независимая газета», 30.05.08.


    Потомственный либерал

    Ученые доказали генетическую предрасположенность к политике

         Генетики и политологи из Калифорнийского университета в Сан-Диего после совместных исследований пришли к сенсационному выводу. Оказалось, что гражданская активность передается по наследству. За нее отвечает специальный ген, который определяет и политические взгляды человека.
         Полностью опровергают традиционную теорию поведения человека, объясняющую все поступки людей рациональными побуждениями, результаты только что опубликованного исследования американских ученых. По утверждению специалистов из университета Сан-Диего, наше поведение мотивировано генетически. Так, установлено, что люди с определенной разновидностью гена MAOA, содержащего моноамин оксидазы, голосуют чаще всех остальных. От наследственности зависят и политические предпочтения человека, и даже его стремление выдвигать свою кандидатуру на выборах.
         Исследователи Джеймс Фоулер и Кристофер Дейвз полагают, что гражданская активность напрямую связана со способностью переносить нервное напряжение. Люди с определенным набором генов легче справляются с конфликтными ситуациями, которые являются неотъемлемой частью политической жизни.
         «Действительно, модели поведения и степень активности человека передаются по наследству, – рассказала «НИ» директор Института психогенетики Людмила Мосина. – Но нельзя говорить о прямой зависимости между генами и гражданской позицией. Часто так случается, что люди принципиально выбирают другую политическую позицию, чем остальные члены семьи».
         Российские политологи отмечают, что на гражданскую позицию куда большее влияние оказывает социальная обстановка. «Конечно, если смотреть на американское общество, можно увидеть, что выходцы из Латинской Америки и Африки голосуют не так активно, как большая часть населения, – пояснил «НИ» политолог Дмитрий Орешкин. – Исходя из этого, ученые из Сан-Диего и сделали вывод, что на избирательную активность влияет генетическая предрасположенность. Доказательством тому может служить и то, что у них много сильных политических династий. Но достаточно взглянуть на результаты выборов в России, чтобы понять: американцы сильно преувеличили влияние генов. По тому, кто за кого голосовал, легко определить социальную среду, в которой живет человек. Очевидно, что жители крупных городов с высшим образованием имеют больше возможностей для саморазвития, поэтому у них и жизненная позиция активнее».

    САМЫЕ ИЗВЕСТНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДИНАСТИИ МИРА
         В США политологи, проанализировав составы обеих палат конгресса за всю историю его существования, определили, что если сенатор или член палаты представителей проработал в этом качестве более одного срока, шансы на то, что его ближайший родственник также будет избран в одну из палат парламента, увеличиваются на 40%. Самой сильной политической династией является семья Брекинриджей из штата Кентукки: 17 ее членов избирались в палату представителей и в сенат, а один, Джон Брекинридж, был даже вице-президентом США. На втором месте Гаррисоны из Вирджинии: 8 членов семьи избирались в конгресс, а Уильям Гаррисон был президентом США. Россиянам же больше всего известно массачусетское семейство Кеннеди: 6 его представителей избирались в конгресс, Джон Кеннеди был президентом в 1961-1963 годах, а его младший брат Роберт – кандидатом в президенты. Нынешний лидер США Джордж Буш-младший вошел в Белый дом по следам своего отца, а губернатором Флориды в 1999-2007 годах был младший брат нынешнего главы американского государства Джеб Буш.
         Самая знаменитая династия в Азии – семья Ганди. Индира, премьер-министр Индии в 1966-1977 и в 1980-1984 годах, была дочерью Джавахарлала Неру – первого премьер-министра страны. Позднее премьером избирался сын Индиры Ганди Раджив, а в 2007 году генеральным секретарем ведущей политической партии Индийского национального конгресса был избран внук Индиры Рахуль.
         Семейные династии есть в истории Пакистана (Бхутто), Бангладеш (Рахман), Шри-Ланки (Сенанаяке-Джаявардене и Бандаранаике-Кумаратунга). Пока очень коротки династии в таких странах, как Северная Корея (Ким Ир Сен и Ким Чен Ир) и Сирия (Хафез и Башар Асады).
         В России после смерти Романовых, при которых на вершину пирамиды власти поднялось несколько семей, политических династий практически не было. Известный политолог, президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов приходится внуком Вячеслава Молотова, долгие годы руководившего МИД и правительством. Мария Гайдар – лидер молодежного движения «Да!» – продолжила дело своего отца Егора, возглавлявшего российское правительство в 1992 году. Политическая династия складывается в ЛДПР: Игорь Лебедев, третий срок руководящий фракцией этой партии в российском парламенте, – сын лидера либерал-демократов Владимира Жириновского.

    НИНА ВАЖДАЕВА.
    © «
    Новые Известия», 30.05.08.


    ВСЕМ ПО КАМЕРЕ

    КОРРУПЦИЮ ПОБЕДЯТ С ПОМОЩЬЮ БЕСПЛАТНОГО ВИДЕО

    Загружается с сайта Т      В распоряжении «Труда» оказались тексты двух аналитических записок, которые члены Совета по противодействию коррупции направили на этой неделе руководителю администрации президента Сергею Нарышкину. Из 14 содержащихся в них ключевых предложений самым сенсационным выглядит массовое производство одноразовых видеокамер.
         Напомним, что именно Нарышкину Дмитрий Медведев поручил свести воедино предложения 19 членов Совета по противодействию коррупции (сам президент – его председатель и 20-й участник). В результате к 19 июня, спустя ровно месяц после создания Совета, на свет должен появиться национальный план по борьбе с взяточничеством.

    ЛОББИЗМ ПОДКРАЛСЯ НЕЗАМЕТНО
         К сегодняшнему дню с этой задачей справились две аналитические группы. Разработки одной из них уже лежат на столах у высшего руководства страны. Вот что, к примеру, предлагается (сохранена орфография оригинала): «Сегодня лоббистская деятельность депутатов законодательных органов фактически никак нормами права не урегулирована... Если срочно не принять закон о лоббизме (или введение специального раздела в закон о статусе депутатов как альтернатива), мы не сможем даже близко подступиться к ограничению коррупции в органах законодательной власти».
         То есть самой страшной коррупцией авторы записки считают думскую – раздел о борьбе с ней вынесен почти в самое начало документа. Однако как на нее может повлиять закон о лоббизме, сказать сложно. Скорее всего, никак. Да и самой коррупции в нынешней абсолютно лояльной (за исключением нескольких десятков коммунистов) власти Думе мизер. По сравнению, скажем, с таможней или даже с префектурами и мэриями. По-настоящему серьезные решения принимаются не на Охотном Ряду, а в совершенно других помещениях неподалеку. Возможно, все дело в том, что заказчик записки давно разрабатывает тот самый закон о лоббизме.

    ВОЛОКИТЧИКАМ СВЕТИТ УГОЛОВКА
         Второе по значимости для авторов документа предложение – установить уголовную ответственность для чиновников за «неисполнение или несвоевременное исполнение правомерного требования гражданина». Иными словами, если баба Маня из ЖЭКа не дала мне справку сразу, а стала тянуть, по привычке дожидаясь легкой мзды, то против нее может быть возбуждено уголовное дело. К чести авторов записки, они не предлагают сразу сажать за волокиту в тюрьму (наказание – штраф и изгнание со службы), но сами же разработчики документа признают: при «недостаточной эффективности правоохранительных органов» толку от их идеи будет мало. Однако на коренную реформу силовых структур, без которой дело не сдвинется, президентский Совет пока не замахивается.
         Кроме того, сегодня вымогательство взяток происходит в рамках существующих регламентов, которые настолько обширны, что позволяют принять любое решение, оставаясь в рамках закона. Например, таможенник может досмотреть груз как за час, так и за трое суток, при этом предприниматель будет сам оплачивать простой. Никакой волокиты, все в пределах правил, менять их никто не собирается – слишком уж они «хлебные».

    БЕСПЛАТНАЯ КОЙКА И КОЛЬЦО В НОС
         Как водится, предусмотрена в документе и система поощрения чиновников за невзятие мзды. Вдобавок к возможности получить за безупречную службу бесплатное жилье («Труд» писал об этом 26 мая) Медведеву предлагают: «По прошествии 15 лет безупречной работы право на бесплатное медицинское обслуживание сохраняется у чиновника с момента достижения пенсионного возраста и до конца дней. При наличии 15 лет стажа работы в органах государственной власти обучение детей чиновника в вузах осуществляется за счет бюджета».
         В довершение же всего аналитики предлагают президенту «введение специальной награды (ордена трех степеней), вручаемой именно и только госслужащим за безу-пречную работу в течение 10, 15 и 20 лет». Может, на бумаге это и выглядит пафосно, но на деле такие награды очень быстро завоюют коррупционный рынок и только увеличат его объем.

    БЕРИТЕ, ВАС СНИМАЮТ
         Еще одна аналитическая группа, объединившаяся вокруг другого члена президентского Совета, готовит Медведеву свою записку (до конца недели она тоже отправится в Кремль).
         «Эффективная борьба с коррупцией невозможна без широкого участия в ней всех граждан России, – пишут ее авторы. – Необходимо создать правовой и организационный механизм такого участия. В частности, разработать и сертифицировать модель компактной видеокамеры, рассчитанной на одноразовую запись, защищенную от внешнего вмешательства и опечатанную (изъять информацию можно будет только в суде). Такие видео-камеры должны быть максимально доступны по цене (на уровне 20-30 рублей) и по распространению (продаваться в отделениях Сбербанка, почты, сетях операторов сотовой связи и крупных ритейлеров). Следует внести поправки в Уголовно-процессуальный и иные кодексы, которые обязывали бы суды принимать материалы видео-записи таких камер в качестве доказательств».
         Иными словами, авторы предлагают сделать подглядывание национальным видом спорта. Однако при всей экзотичности предложения за ним скрывается принципиальная позиция. Часть членов Совета превозносит западный (прежде всего американский) опыт, когда недоносительство приравнивается к преступлению. Причем не только в законе, но и в общественном мнении. Другая часть тут же вспоминает Павлика Морозова и выступает категорически против «стимулирования стукачества». Какая из этих позиций покажется Медведеву более убедительной – узнаем после 19 июня.

    дословно
         ИЗ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ЗАПИСКИ НА ИМЯ РУКОВОДИТЕЛЯ АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА
         «На практике вымогательство взяток осуществляется одним из двух способов: затягивание рассмотрения вопроса или необоснованный отказ в его решении... Считаю возможным предложить введение уголовной ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение правомерного требования гражданина по выдаче ему разрешительной документации должностным лицом исполнительного органа. Уголовная ответственность не должна быть связана с лишением свободы. Санкция статьи должна предусматривать штраф и лишение права занимать должности в органах власти на соответствующий срок».

    Опыт
         КАК ПОСТУПАЮТ В МИРЕ
         Самые радикальные меры по борьбе с коррупцией, безусловно, предпринимаются в странах Азии. В Сингапуре, например, в 60-х годах правительством Ли Куан Ю (автор местного «экономического чуда») были практически полностью отменены лицензии и разрешения на занятие предпринимательской деятельностью. В Южной Корее правительство диктатора Пак Чон Хи после переворота 1963 года устроило своеобразный парад арестованных коррупционеров и мафиози. Их провели по центру Сеула под полицейским конвоем. Говорят, на эту акцию Пака Чон Хи вдохновил парад немецких военнопленных по центру Москвы в 1944 году.
         А вот в Китае за взятку вполне могут казнить. Столь радикальная мера появилась в китайском уголовном кодексе в начале 1980-х годов. Расстрел проводится публично. Подобных приговоров бывает по несколько тысяч в год, в том числе и в отношении довольно крупных чиновников (например, мэра города Лэшань Ли Юши), и в отношении менеджеров крупных корпораций. Казнь за взяточничество полагается и на Кубе. Не слишком гуманно общество по отношению к коррупционерам и в Арабских Эмиратах. Там за коррупцию отрубают руку, как за воровство.
         В большинстве развитых стран как такового антикоррупционного законодательства не существует. В самой некоррумпированной (по данным организации «Трансперенси Интернешнл») стране мира – Финляндии – нет даже закона о коррупции.

    антивзяточники
         СОСТАВ CОВЕТА ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ
         1. Дмитрий Медведев – президент Российской Федерации
         2. Михаил Барщевский – полпред правительства в Конституционном, Верховном и Высшем арбитражном судах
         3. Александр Бастрыкин – председатель Следственного комитета при прокуратуре
         4. Александр Бортников – директор ФСБ
         5. Лариса Брычева – начальник Государственно-правового управления президента
         6. Аркадий Дворкович – помощник президента
         7. Валерий Зорькин – председатель Конституционного суда
         8. Антон Иванов – председатель Высшего арбитражного суда
         9. Александр Коновалов – министр юстиции
         10. Анатолий Кучерена – член Общественной палаты
         12. Вячеслав Лебедев – председатель Верховного суда
         13. Олег Марков – помощник президента
         14. Эльвира Набиуллина – министр экономического развития и торговли
         15. Сергей Нарышкин – руководитель администрации президента
         16. Рашид Нургалиев – министр внутренних дел
         17. Сергей Собянин – вице-премьер, руководитель аппарата правительства
         18. Сергей Степашин – председатель Счетной палаты
         19. Юрий Чайка – генеральный прокурор
         20. Константин Чуйченко – начальник Контрольного управления президента

    ЧТО ПРЕДЛАГАЕТСЯ
         1. Принять закон о лоббизме.
         2. Усилить наказания за коррупцию, объединив статьи «Халатность» и «Взятка».
         3. Ввести выборность председателей судов
         4. Отчислять определенный процент от ВВП на содержание судебной системы.
         5. Ввести уголовную ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение правомерного требования гражданина по выдаче ему разрешительной документации.
         6. При поступлении на государственную службу по прошествии одного года работы чиновнику может быть предоставлен долгосрочный беспроцентный кредит сроком на 20 лет на сумму, достаточную для покупки жилья. По прошествии 10 лет безупречной работы списывается 50% кредита, 20 лет – 100%. Если же чиновник уволен за любую форму злоупотребления служебным положением, он должен погасить кредит по коммерческой ставке.
         7. По прошествии 15 лет безупречной работы право на бесплатное медобслуживание чиновника сохраняется у него до конца жизни.
         8. При наличии 15 лет стажа работы в органах государственной власти обучение детей чиновника в вузах осуществляется за счет бюджета.
         9. Пенсия госслужащего должна быть абсолютно достаточна для безбедного существования в старости.
         10. Ввести ордена трех степеней, вручаемые только госслужащим за безупречную работу в течение 10, 15 и 20 лет.
         11. Обязать всех госслужащих ежегодно декларировать имеющееся в их собственности и в собственности их близких родственников имущество. Установить уголовную ответственность за несоответствие задекларированного имущества реально имеющемуся в собственности.
         12. Информация о причинах увольнения чиновников с государственной службы должна подлежать обязательному опубликованию в СМИ.
         13. Создать спецслужбу, подчиненную непосредственно президенту России, единственной функцией которой будет осуществление оперативных мероприятий в отношении госслужащих, включая судей.
         14. Разработать модель компактной видеокамеры, рассчитанной на одноразовую запись (изъять информацию с нее можно будет только в суде). Видеокамеры должны стоить 20-30 рублей и продаваться в отделениях Сбербанка, почты, сетях операторов сотовой связи. Внести поправки в УПК и иные кодексы, которые обязывали бы суды принимать материалы видеозаписи таких камер в качестве доказательств.

    Агарков Максим, Ильичев Георгий.
    © «
    Труд», 30.05.08.

    КАК НА РУСИ С КОРРУПЦИЕЙ БОРОЛИСЬ

    Загружается с сайта Т      Традиция получать незаконное вознаграждение за исполнение чиновниками своих должностных обязанностей уходит корнями в систему «кормлений», сформировавшуюся в XIV веке во времена Московского великого княжества.
         Поскольку наместники государя не получали тогда жалование из казны, весь срок службы их содержало население региона. Первые нормативные акты, пытавшиеся ограничить поборы наместников и судей, так называемые уставные грамоты, появляются уже в конце XIV века. Первым же сводом законов, где определялось наказание для судей за взятку, явился «Судебник» 1497 года. Кормление было официально отменено только в 1556 году при Иване Грозном. Он же ввел смертную казнь за чрезмерность во взятках.
         В мае 1648 года в Москве случился единственный в российской истории бунт против взяточников. Население требовало выдать на расправу за беспредельное вымогательство и присвоение казенных денег глав Земского и Пушкарского приказов Плещеева и Траханиотова. Царь Алексей Михайлович уступил: первого растерзала толпа, второго власти казнили «по правилам».
         Петр I боролся с коррупцией исключительно репрессивными мерами. С 1715 года получение взятки в любой форме стало считаться преступлением, так как чиновникам начали платить фиксированную зарплату. После долгого следствия был изобличен в коррупции и повешен сибирский губернатор Гагарин, а через три года четвертован за взяточничество обер-фискал Нестеров, который вел дело Гагарина. Ближайший сподвижник царя Меншиков чудом избежал ссылки в Сибирь, когда выяснилось, что он брал взятки за предоставление выгодных военных подрядов.
         Екатерина II в ходе губернской реформы 1775 года в целях борьбы с коррупцией ввела институт генерал-губернаторов, которыми назначались вельможи, пользовавшиеся ее личным доверием. Особым указом запретила любые виды «акциденций» (так в ту эпоху называли подношения). Имена же взяточников объявлялись для всеобщего ознакомления.
         В 1826 году Николай I создал Корпус жандармов, который получил права по борьбе с «преступлениями по должности и лихоимством».

    Морозова Елена.
    © «Труд», 30.05.08.


    Черные списки на ТВ – существуют ли они на самом деле?

    Загружается с сайта ИноСМИ      Уважаемые читатели! Это перевод статьи о СМИ в России, которая будет напечатана в 'Нью-Йорк Таймс'. Мы бы хотели опубликовать ваши, переведенные на английский язык, комментарии о статье как в газете, так и на нашем сайте nytimes.com. У вас есть возможность увидеть статью раньше, чем ее увидят американцы. Прочитайте статью и расскажите нашим читателям, что вы думаете о новостях в ТВ. Существует ли на ТВ цензура или самоцензура? Насколько сраведливо относится телевидение к критикам власти? Ждем ваших комментариев.
         Москва. – Прошлой осенью известный политолог-аналитик Михаил Делягин появился на телевизионном ток-шоу под названием 'Народ хочет знать', в ходе которой позволил себе несколько колких замечаний относительно сроков пребывания Владимира Путина у власти. Когда программа появилась на телеэкране, Делягина там не оказалось.
         Его замечания не просто были вырезаны, само его изображение было стерто цифровым методом из сцен, в которых остались все другие участники теле-дискуссии, подобно тем опальным товарищам, заретушированным на старых советских фотографиях. (Техники, видимо работали в спешке, оставив в одном из кадров только ноги Делягина, отделенные от тела).
         Как следовало знать продюсерам передачи, Делягин с некоторого времени оказался в так называемом стоп-листе, списке политических оппонентов и прочих критиков власти, которых Кремль изгнал из телевизионных новостей и политических ток-шоу.
         Стоп-лист, по определению Делягина, – 'очень хорошее средство, которое позволяет не допускать никакого инакомыслия в СМИ'.
         Это также и примечательный символ того, как Путин все больше использовал подконтрольные Кремлю телевизионные каналы для консолидации власти, что особенно ярко проявилось в ходе последних выборных кампаний. Почти все оппоненты, которые появлялись на телевидении еще год назад, исчезли с телеэкранов во время предвыборных кампаний, в результате которых Путин обеспечил внушительную победу своей партии на парламентских выборах, а затем ввел своего протеже Дмитрия Медведева как преемника в должность президента. Сейчас Путин занимает пост премьер-министра, но по-прежнему многими воспринимается как национальный лидер.
         Многие телевизионные журналисты открыто признают, что им приходится подчиняться системе стоп-листов. С другой стороны, высшие правительственные чиновники обычно говорят, что персоны, проявляющие враждебность к Кремлю не появляются на телеэкране только потому, что не пользуются влиянием и не являются ньюсмейкерами.
         На самом деле стоп-листы включают многих известных россиян. Например, некогда сторонника Путина и бывшего премьер-министра Михаила Касьянова, который в этом году сделал попытку баллотироваться в президенты, но не был допущен до участия в выборах, или Андрея Илларионова, бывшего главного экономического советника Путина. Гарри К. Каспаров, экс-чемпион мира по шахматам и лидер оппозиционной коалиции 'Другая Россия' тоже не допускается на экран, как и представители либеральных партий.
         Коммунистическая партия, единственная из оставшихся в парламенте оппозиционных партий, тоже постоянно утверждает, что ее лидеров не допускают на телевидение.
         Это касается не только политиков. Рок-группе 'Телевизор' было отказано в участии в уже запланированном выступлении по петербургскому телевидению, после того как ее члены приняли участие в демонстрации 'Другой России'.
         Имя известного сатирика, Виктора Шендеровича тоже оказалось в стоп-листе. Когда-то Виктор Шендерович выпускал популярную телепрограмму 'Куклы' с участием карикатурных изображений российских политических деятелей, включая Путина, но программу прикрыли до истечения первого срока пребывания Путина у власти.
         Когда на проходившей в марте церемонии награждения призами Российской академии киноискусства ведущие шоу позволили себе вполне безобидные шутки в адрес Путина и Медведева, они были вычищены из телепередачи об этом событии, что можно расценить как угрозу тем, кто не умеет держать язык за зубами.
         В одной из шуток, основатель российской академии кино, Юлий Гусман вскользь 'прошелся' по поводу неразберихи с двойным руководством в стране. 'У нас есть традиционное обращение Президента России,' – сказал Гусман на церемонии, – 'но так как сейчас никто толком не знает, кто именно у нас президент, считайте, что эти слова – от меня'.
         Владимир Познер, ведущий передачи 'Времена', политического ток-шоу на Первом канале, основной национальной телевизионной сети страны, сказал, что за последний год давление с целью подчинения диктату Кремля заметно усилилось. Познер сказал также, что его настолько 'достала', как он выразился, сгущающаяся атмосфера цензуры, что он посчитал необходимым высказаться по этому поводу.
         'Выборы привели к настоящей паранойе со стороны кремлевской администрации, по поводу того, кто появляется на телевидении', – сказал Познер, который является президентом Академии Телевидения и стал известен в США в 1980-е г.г. благодаря своим выступлениям с комментариями на английском языке.
         Российские журналисты в интервью нашей газете, выражали сомнение в том, что существует единый централизованный стоп-лист, спускаемый Кремлем. Они объясняли, что на некоторых каналах есть свои стоп-листы, отпечатанные на бумаге, в то время как другие руководствуются неофициальным стоп-листом – пониманием того, кто неугоден Кремлю. Познер рассказал, что он информирует администрацию Первого канала, кого он хотел бы пригласить в качестве гостей на свою передачу, а они проводят чистку, исключая нежелательных.
         'Они скажут: 'Ну, ты же знаешь, мы не можем, нельзя, пожалуйста, не ставь нас в такое положение. Не нужно приглашать такого-то и такого-то', – будь то Касьянов или Каспаров или кто-нибудь еще', – рассказал Познер и добавил: 'О чем никто не хочет говорить вслух, так это то, что у нас нет свободы печати, когда речь идет о телевидении'.
         Ведущий другого политического ток-шоу, Владимир Соловьев считает, что Познер жалуется только потому, что его рейтинги падают, и он ищет, на кого бы свалить вину, если его передачу закроют. Соловьев утверждает, что он сам никогда не испытывал давления Кремля.
         В прошлом году в его программе 'К барьеру', выходящей на канале НТВ, регулярно принимали участие члены оппозиционных партий. В этом году все политики, появлявшиеся в его программе были лидерами путинской Единой России и ее партии-союзника.
         На вопрос, почему он в последнее время не приглашал лидеров оппозиции, Соловьев ответил: 'Их же никто не поддерживает. Им нечего сказать'
         Владимир Рыжков, либерал, остававшийся членом парламента с первого созыва до прошлого года, и которого Соловьев имел обыкновение приглашать на свою программу считает, что Соловьев 'прикрывает' Кремль. 'Конечно же он врет', – сказал Рыжков, – 'его программы с моим участием были одни из самых рейтинговых в истории этого шоу'.
         Рыжков сказал также, что ему обычно дозволено появляться в продолжительных эпизодах только на одном крупном канале – 'Россия сегодня', англоязычной новостной телевизионной станции, созданной Кремлем для распространения своих взглядов в мире.
         'Я могу появляться на 'России сегодня' только потому, что они хотят создать впечатление, что в России есть свобода печати', – сказал он.
         После падения (распада) Советского Союза, возникли несколько национальных и региональных телевизионных сетей, принадлежавших олигархам. Хотя они работали в условиях относительного отсутствия ограничений, владельцы часто использовали их , чтобы сводить личные или деловые счеты. Один такой канал, НТВ, завоевал широкую популярность своими журналистскими расследованиями и военными репортажами из Чечни.
         Президента Путина сильно раздражало негативное освещение работы администрации, и в течение своего первого президентского срока Кремлю удалось практически взять под свой контроль основные национальные телекомпании, включая НТВ. Владелец НТВ, Владимир Гусинский, был ненадолго арестован, а затем покинул страну, предварительно отказавшись от своих прав на телекомпанию. С этого момента руководство и журналисты российских телекомпаний четко усвоили, что за неподчинение Кремлю они будут наказаны.
         Теперь все крупнейшие национальные и региональные телевизионные сети принадлежат государству или его структурам. А после президентских выборов в марте этого года ни Путин, ни Медведев не предприняли ничего, чтобы 'ослабить поводья'.
         'Очень часто у нас критикуют телевидение', – сказал в апреле этого года Дмитрий Медведев. 'Говорят, что оно скучное, что оно провластное, что оно слишком ориентировано на позицию государственных органов, на позицию власти. Я могу сказать, что наше телевидение по своему качеству, по средствам, которые используются, на мой взгляд, одно из лучших в мире'.
         Валерий Комиссаров, бывший ведущий на одном из государственных каналов, а ныне, один из парламентских лидеров правящей партии, выразил мнение, что ссылки на телевизионное освещение или его отсутствие – это удобное оправдание для оппозиционных политиков и всех критиков власти.
         'Эти люди не интересны обществу, не интересны журналистам', – сказал Комиссаров, – 'но они хотят быть публичными. Видимо, они объясняют свою творческую и, мы будем говорить, политическую несостоятельность тем, что они гонимые. Ну, то есть то, что их включили в стоп-лист'.
         Хотя Кремль сосредоточил внимание на телевидении, как СМИ с самой большой аудиторией, многие радиостанции и газеты тоже подчиняются системе стоп-листа, либо игнорируя, либо принижая оппозицию. Манера освещения ими власти, как правило, присутствует лесть.
         Есть и исключения: несколько национальных и региональных газет регулярно печатают критические материалы о Путине и публикуют комментарии тех, чьи имена занесены в стоп-лист. Кроме того, российский Интернет не подвергается цензуре и полон критики властей.
         Небольшая национальная телевизионная сеть Рен-ТВ расширяет границы дозволенного так же, как и радиостанция 'Эхо Москвы', которая стала голосом оппозиции, несмотря на то, что ее контрольный пакет акций принадлежит Газпрому, государственной газовой монополии.
         Похоже, что Кремль терпит такие станции и каналы только из-за их сравнительно мало аудитории слушателей и зрителей по сравнению с крупными телевизионными сетями. Например, вечерние новости на Первом канале гораздо более популярны, чем любой из аналогов в Соединенных Штатах. Эта программа регулярно оказывается в десятке передач, привлекающих самое большое количество зрителей.
         Делягин, политолог, которого в октябре прошлого года вымарали из программы 'Народ хочет знать', сказал нам, что, в первую очередь, его удивил cам факт, что его вообще пригласили на передачу. Как он сказал, последний раз он был допущен на один из крупных телеканалов несколько лет назад, до того, как он стал публично критиковать Кремль и поддерживать оппозицию.
         'Я подумал, что, может быть, она забыла посмотреть стоп-лист', – сказал он, имея в виду Киру Прошутинскую, ведущую программы.
         Это был не первый случай, когда программа подвергалась цензуре.
         Владимир Рыжков, бывший член парламента, принял участие в передаче в прошлом году, но руководство канала ТВЦ отказалось выпустить программу в эфир.
         В интервью Кира Прошутинская подтвердила, что Делягин был вымаран при редактировании, и его изображение было стерто электронным способом из программы. Она призналась, что ей было очень неловко из-за этого инцидента так же, как и после случая с Рыжковым, объяснив, что ответственность за это лежит на компании.
         Г-жа Прошутинская сказала, что Кремль настолько запугал телеканалы, что они, в итоге, стали очень осторожными во всем, что может оказаться не по вкусу Кремлю. А, как результат, самоцензура расцветает пышным цветом.
         'Если я вам скажу, что работать сейчас просто, это было бы сильной неправдой', – сказала она в интервью. 'Руководители каналов из-за безумной боязни потерять место, а оно теперь очень хлебное, хорошее, – они так перестраховываются'.
         От руководителей канала мы не получили комментариев, но директор службы новостей, Михаил Пономарев сообщил, что у журналистов и ведущих ток-шоу нет другого выбора, кроме как подчиниться правилам.
         'Глупо говорить, что мы можем делать все что хотим, – сказал он, – потому что мы обязаны это согласовывать с владельцами компании. Если владелец компании считает, что вот такого-то человека мы не должны показывать, то, как бы мне этого ни хотелось, я не могу этого сделать'

    Клиффорд Дж. Леви / Clifford J. Levy, («The New York Times», США).
    © «
    ИноСМИ», 30.05.08.


    К.Ремчуков: Будем бороться

         Передача : Особое мнение.
         Ведущие : Маша Майерс.
         Гости : Константин Ремчуков


         М.МАЙЕРС: Сейчас 17.08 в российской столице, у микрофона Маша Майерс, здравствуйте, сегодня я веду передачу 'Особое мнение, и наш гость – Константин Ремчуков, главный редактор 'Независимой газеты'.
         К.РЕМЧУКОВ: Добрый вечер.

         М.МАЙЕРС: Ваш комментарий относительно того, что сейчас происходит в газете, что сейчас происходит в здании на Мясницкой. Оперативные сведения?
         К.РЕМЧУКОВ: Все работают, все спокойно готовят номер. Мы узнали о письме из департамента имущества г.Москвы в понедельник, 26 мая, я сразу на дневной летучке коллективу сказал про это письмо, чтобы особо никто не расслаблялся. Но мы не предавали гласности, потому что я хотел проверить природу появления такого письма, поскольку оно написано с большими фактическими ошибками. Даже само требование в течение месяца освободить редакцию противоречит нашему договору аренды, в котором сказано, что расторжение происходит с уведомлением в интервале 3 месяца. И хотели понять – это политическая вещь, или это может быть бизнес-заказ чей-то, кто-то хочет просто оттяпать наше помещение, в котором газета, кстати, находится непрерывно с 1990 г., с момента ее основания. То есть, 18 лет, иона пережила в этом здании и различных президентом, и самое главное, различных собственников. Включая Бориса Березовского, который был последним собственником до моей покупки, и умудрялась существовать. Поэтому я сказал людям не волноваться – ну, что самое худшее? – нас оттуда выселят. Мы не выйдем какое-то время, поскольку понятно, что такой непрерывный технологический процесс, как создание газеты, верстка, невозможно восстановить быстро. Нужны помещения, нужны инфраструктуры. Но все равно мы будет работать. Поэтому люди работают спокойно, пишут на разные темы.

         М.МАЙЕРС: В течение этого месяца вы будете делать какие-то резкие телодвижения?
         К.РЕМЧУКОВ: Мы будем использовать и задействовать все правовые механизмы, потому что еще раз говорю – в этом уведомлении, у меня есть копия уведомления, сказано, что согласно распоряжению правительства здание по адресу Мясницкая, 13, стр.3, признано аварийным и подлежит сносу. У меня есть результаты независимой экспертизы – причем, ее провел МосжилНИИпроект при Правительстве Москвы. Департамент жилищно-коммунального хозяйства 18 апреля 2007 г., в котором сказано – здание не является аварийным. Это первый вопрос. Если под угрозой 'аварийно, подлежит сносу' использовать технологию захвата каких-то помещений – это отдельная история. Второй момент. По этому адресу. Мясницкая, 13, стр.3, помимо нашей газеты – именно поэтому адресу, который указывается, признан аварийным, и мы должны в течение месяца освободить, находится ресторан, кафе.
         Причем, ресторан новый, вложили много денег – великолепный ресторан. И на третьем этаже живут жильцы. Мы поинтересовались у соседей – получали ли они такие уведомления – они не получали. Таким образом, есть некая избирательность – здание одно, и оно аварийное, подлежит сносу, но ресторан, в который люди ходят – как можно людям разрешать ходить в ресторан, который в аварийном здании? Завалится все и придавит всех. Поэтому мы будем вести и эту линию – насколько избирательным является это требование. Наконец, третья позиция – 'освободить на основании вышеизложенного', Департамент уведомляет о расторжении договора аренды от 26 сентября 2006 г. – с момента получения настоящего уведомления. Нежилое помещение необходимо освободить в течение одного месяца с момента расторжения указанного договора и передать по акту представителю департамента. То есть, если считать момент расторжения 16 мая, когда подписан, значит, мы 16 июня должны уже съехать.

         М.МАЙЕРС: Немного времени у вас осталось.
         К.РЕМЧУКОВ: Будем бороться. Но я слышал, что даже на вашей радиостанции Цой, это пресс-секретарь мэра Лужкова сказал, что они будут. . .

         М.МАЙЕРС: Сергей Цой сказал, что ситуация будет внимательнейшим образом изучена, и в первую очередь, с точки зрения интересов города. И дальше, – цитирую, – вопрос будет решен по справедливости. Как вы это понимаете?
         К.РЕМЧУКОВ: Амбивалентно. 'По справедливости' из уст даже такого уважаемого чиновника, как С.Цой, это звучит почти угрожающе.

         М.МАЙЕРС: Никаких обязательств в предоставлении другого помещения в случае прерывания срока аренды, у города нет.
         К.РЕМЧУКОВ: Конечно. Мы не испытываем никаких иллюзий.

         М.МАЙЕРС: А что вам дала 'разведка боем' – больше политики, или бизнес-захват?
         К.РЕМЧУКОВ: Одна сторона, которая связана с Мэрией, источники говорят, что это кто-то подставляет мэра Лужкова. . .

         М.МАЙЕРС: 'Который удивлен и возмущен' – это тоже цитата.
         К.РЕМЧУКОВ: Да, потому что неразумными требованиями фактически политизируется обстановка. Он всегда поддерживает СМИ, и даже Цой, когда мы с ним сегодня разговаривали по телефону, сказал, что он относится к газетам так же, как к храмам, объектам культуры – с большим трепетом и пиететом. С другой стороны, информация из наших источников в департаменте говорит о том, что они скорее склонны считать, что это указание сверху – просто нас оттуда выселить. Поэтому будем разбираться. Тут сложно доказать, потому что эфир – это все-таки ответственное заявление. Мне картина неясна, и поэтому мы и не выступали с материалами в газете, хотя ряд журналистов предложили сразу написать, начинать все эти мощные кампании о свободе слова. Но я убедился, что все это бесполезно на самом деле. Пока мы не убедимся в истинных причинах, весь этот шум вокруг газеты на пользу не пойдет.

         М.МАЙЕРС: А вы не думаете, что эти истинные причины так и останутся тайной за семью печатями?
         К.РЕМЧУКОВ: Я не думаю. У меня есть серьезное ощущение, что мы разберемся достаточно быстро в истинных причинах.

         М.МАЙЕРС: Комментарии от слушателей. Юрий: 'Говорят, что вашу газету выселяют из-за того, что вы покритиковали выступление московского мэра относительно Севастополя. Неужели Юрий Михайлович докатился до таких методов доказывать свою правоту?'
         К.РЕМЧУКОВ: По времени датирования этого письма – 16 мая – оно формально совпадает со временем, когда у нас появилась целая серия статей на той неделе, которая как раз с 12 мая по 16 мая, это выступление Лужкова – у нас была подшапочная статья. Мы занимаем принципиальную позицию – в этом смысле это чисто политическая позиция: мы в политическом плане не согласны с позицией Лужкова, с его содержательной позицией, что Севастополь может быть оспорен как часть, принадлежащая Украине. Мы считаем, что территориальных претензий к Украине у нас нет. Мы опубликовали несколько серьезных статей, в частности, профессора Бахтияра Тузмухамедова 'Международный суд не вечен', где этот специалист, доктор наук, профессор дипломатической академии, исследует содержание конституции России и 1937 г., конституции СССР 1936 г., Указ Президиума Верховного совета РСФСР 1948 г. и решение Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г., когда по просьбе президиумов Украины и России было принято решение о выделении Севастополя в самостоятельный статус. Ниоткуда не вытекают правовые наши основания.
         И этот профессор пишет, что можно, конечно, заявить, но если идти в суд – он весьма иронично заканчивает: 'Суд не вече, там верх берет правовой аргумент. А не громкий голос и горящий взор. Украина, точнее, киевская юридическая школа в советское время была одной из сильнейших в стране. И склонен полагать, не растеряла традиций. Наконец, в отличие от России, Украина имеет опыт ведения дел в международном суде ООН'. То есть, у нас была эшелонированная позиция содержательная, и мы относимся критически. Я знаю точно так же от того же С.Цоя, что недовольство вызывали наши публикации по субботнику – мы тоже выходили с подшапочным материалом. Мы считаем, что субботник в наше время это неактуальная тема, что попытка возродить его – с моей точки зрения – я же главный редактор, в конце концов, я определяю – это глупость.
         Зачем нам киргизы и таджики, которые за счет налогоплательщиков должны убирать подъезды и мыть окна, и мы еще должны в субботу выходить со шваброй. Но мы давали возможность – там письмо граждан, которые за субботник – мы его публиковали. Потому что нам совершенно не жалко, если люди выражают другую точку зрения. Я знаю точно так же, что могли быть и другие недовольства нашими публикациями, в том числе, и прогнозы относительно того, что Лужков будет уволен с поста мэра города.

         М.МАЙЕРС: А были какие-то намеки на то, что ваша сладкая жизнь скоро закончится? В деталях какие-то столкновения с московским и властями у вас были?
         К.РЕМЧУКОВ: никогда. Еще раз – мне вообще кажется это диким. Потому что общество все-таки достаточно развито у нас – Москва такой город, что прибегать к таким мерам сведения счетов именно по политическим мотивам, мне кажется, это неумно. Это наносит ущерб репутации страны. И поэтому мы совершенно не ожидаем – я работаю, я не ожидаю именно такого – что нас кто-то захочет закрыть. Но если все-таки говорят, что мы вас не закрываем, к политике не имеет отношения, но газета при этом не выйдет – предположим, Лужков опять делает заявление по Севастополю – сегодня он его делает, а завтра наша газета не выходит, и молчание происходит в каком-то сегменте прессы по этому поводу – из наших уст, с нашими экспертами – то что это, как не политика? Объективно, по результату. Мотив может быть коммерческий, результат – политический.

         М.МАЙЕРС: Лариса: 'Выходит очень просто заткнуть рот прессе? Выселить газету, и все дела. Может, новое помещение и найдется, а страх сказать не то останется'.
         К.РЕМЧУКОВ: Если тебя выселили и страх останется.. а что страх? Ну, опять выселят, опять переместимся.

         М.МАЙЕРС: То есть, уже не страшно?
         К.РЕМЧУКОВ: У Платонова было в каком-то рассказе, когда поставили к стенке. Один раз – вся жизнь пробежала перед глазами. Второй раз поставили – он уже обратил внимание, что форточка открыта. А в шестой раз он уже думал, выключил ли он утюг или печку.

         М.МАЙЕРС: Хороший прогноз для 'Независимой газеты'.
         К.РЕМЧУКОВ: Нет, когда тебя сотый раз ставят к стенке. У тебя огромное количество бытовых мыслей о том, что надо делать с завтрашним выпуском.

         М.МАЙЕРС: Изменится ли теперь позиция газеты в связи с перестановкой мест слагаемых?
         К.РЕМЧУКОВ: У нас никакой перестановки мест слагаемых не произошло. Я – владелец, главный газеты, генеральный директор. Никаких слагаемых не произошло. Мы работаем. Еще раз говорю – это не бравада – мы абсолютно спокойно относимся к этой ситуации. Она неприятная, но в жизни бывают ситуации и более неприятные.

         М.МАЙЕРС: Еще одно совпадение – я имею в виду зам.главного редактора Бориса Земцова – 26 начался суд?
         К.РЕМЧУКОВ: да, в один день начался суд, в один день мы получаем вот это. И конечно, опять же моя позиция – можно говорить, что никакого политического давления на нас не существует. Но от того, что я буду говорить, что политического давления не существует, но судят моего заместителя, я получаю уведомление в месячный срок оставить редакцию – ну, кто мне поверит? Что тогда политическое давление? Меня арестовать? Ну, тогда, наверное, это будет более очевидное политическое давление. А так, мне кажется, по всем признакам, это форма, в которой меня заставляют все время думать, в какой стране я нахожусь, в каком городе я нахожусь, как все зыбко. Я не хочу комментировать суд сейчас – просто потому, что идут действительно слушания, и в этом вопросе я стараюсь быть деликатным. Но в принципе, какое-то совпадение этих факторов показывает, что газета находится под очень пристальным вниманием.

         М.МАЙЕРС: Хотела вернуться к украинской теме – мне хотелось бы узнать ваше 'особое мнение' относительно будущих отношений между Россией и Украиной. Я имею в виду эти взаимные нападки, которые становятся все острее, звучат все боле резкие слова, и как вы слышали, г-н Саркози позвал Украину в Евросоюз, и еще я сегодня прочитала новость – один из украинских руководителей заявил, что якобы Черноморский флот отпугивает туристов. Приезжают европейцы, и вместо того, чтобы наслаждаться пейзажами Черного моря, видят российские корабли, что дальше?
         К.РЕМЧУКОВ: Я считаю, что никакой альтернативы восстановлению нормальных отношений, межгосударственных, между Россией и Украиной, нет. Никакие ультиматумы, никакие угрозы, никакой прессинг в отношении такой большой территории по населению, европейской страны, сделавшей европейский выбор – кстати, и восточная часть Украины и западная часть на вопрос отвечает – европейский выбор, – невозможно. У нас невозможно давление в отношении маленьких стран – Грузии, Эстонии, Латвии.

         М.МАЙЕРС: Маленькую победоносную войну мы уже проходили, кажется.
         К.РЕМЧУКОВ: Современный мир совершенно другой. Полюс такое внимание европейцев. Единственное, что мы можем добиться – это еще сильнее подтолкнуть общественное мнение Украины к тому, что иметь зонтик Европейского Союза и НАТО, скорее всего, имеет рациональный смысл – если Россия проявляет агрессивность. Плюс это закрутит все нефте– и газопроводы под углом зрения и под риторику снижения рисков для европейских потребителей, диверсификация поставок, источников и усложнение нашей экономической линии – хотя понятно, что Европа сильно зависит от нашего сырья, но, тем не менее, подозрения в том, что мы можем использовать экспорт сырьевых ресурсов как инструмент политического давления, будет усиливаться.

         М.МАЙЕРС: на сколько лет нам еще хватит этого элемента давления? Ну, еще мы покуражимся. . .
         К.РЕМЧУКОВ: Давление такого типа, мне кажется, оно несовременно эстетически. Если мы все время приводим в пример Америку, которая часто проявляет элементы диктата и своеволия – ну, все-таки, при всех амбициях и желании гордиться своей страной – мы не Америка. Ни по экономическому ресурсу, ни даже по политическому ресурсу. Поэтому мне кажется, нам ближе должна быть эстетика европейских стран – это цивилизованный диалог, четкое формулирование своих позиций, это намечание этапов, или, как принято сейчас говорить, 'дорожных карт' по разрешению тех или иных ситуаций – таким образом, чтобы были понятны критерии успеха и фазы, по которым мы можем ставить галочки что успех есть. Потому что, например, Южная Осетия и Абхазия – в одном случае сколько? – 16 лет, в другом случае 15 лет конфликт?
         Я не понимаю этой 'дорожной карты', я не понимаю, какие фазы, какие доклады, какие решения приведут к цели. А самое главное, какая цель? Мы хотим, чтобы они стали независимыми? Я никогда не слышал, чтобы мы говорили, что они должны быть независимыми государствами. Я никогда не слышал, что мы хотим дезинтегрировать территориальную целостность Грузии на высшем уровне – я имею в виду политический уровень, тех людей, которые формулируют внешнеполитическую стратегию. Это не мэр Москвы формулирует, это президент – по Конституции. Так вот я никогда не слышал. А если я не слышал, то я не понимаю, что является критерием успеха – состояние этих республик в этой вялотекущей шизофрении, когда они получают помощь из Москвы, а мы не понимаем, как они тратят? Они поддерживают напряжение внутри Грузии? Что это нам дает?

         М.МАЙЕРС: там иногда наши истребители пролетают.
         К.РЕМЧУКОВ: Вот все это как инструменты должны быть инструментами для достижения какой-то цели. Мне кажется, что единственный способ России сохранять лицо – это объявить свои стратегические приоритеты, наметить пути решения и вести цивилизованные – очень жесткие это могут быт диалоги. Тут можно торговаться фактами. У нас если есть позиция силы – мы чувствуем – это надо использовать умело, как все это делают. Но понимать, для чего мы это делаем.

         М.МАЙЕРС: А нахождение Черноморского флота в Севастополе – это не стратегическая цель?
         К.РЕМЧУКОВ: Стратегическая. Но если это стратегическая цель, разве ее заявляют заявлением, что Севастополь – русский город, давайте его вернем назад?

         М.МАЙЕРС: не знаю. Но мы же параллельно говорим о том, что готовы платить любые деньги за аренду.
         К.РЕМЧУКОВ: Вы говорите 'не знаю'. А я говорю – вот Лужков делает такое заявление, а я говорю – это неправильно. Кто прав, он или я? Когда через два дня Ющенко подписывает распоряжение ускорить подготовку расторжения договора в 2017 году. То, скорее всего, я прав. Потому что следствием заявления Лужкова является консолидация общественного мнения на Украине относительно того, что договор надо расторгать. Потому что заявление, что Севастополь был в 2008 и будет в 2018 г., – заявления, которые сделал Лужков – вот эти заявления взволновали украинцев. Они говорят – слушайте, как это? У нас в 2018 г. заканчивается договор. Можно ли такими заявлениями, или односторонним желанием иметь Севастополь, достичь стратегических интересов России, или это должен быть другой процесс? Мне кажется, это должен быть другой процесс.

         М.МАЙЕРС: У нас есть еще несколько минут до перерыва. Сегодняшнее заседание российской Академии наук. Во-первых, надо бороться с предрассудками, как вы понимаете – с мракобесием и лженаучными представлениями, и это не только в документе зафиксировали академики, но об этом сказал еще и премьер Путин – может, это может стать новой страничкой, например, в 'Независимой газете'? Новой рубрикой? Борьба с предрассудками и мракобесием.
         К.РЕМЧУКОВ: У нас на прошлой неделе в приложении 'Наука' академик Гинзбург написал статью, или дал интервью – уже не помню, – где он как раз говорил о том, что представление о создании земли Богом разрушается теорией эволюцией. И то и другое недоказуемо.

         М.МАЙЕРС: Давайте поспорим.
         К.РЕМЧУКОВ: Мне кажется, пусть в научно-популярной форме рассказывают что-нибудь интересное про научную версию происхождения жизни, про развитие жизни.

         М.МАЙЕРС: А вы думаете, что все так безобидно, мы этим ограничимся?
         К.РЕМЧУКОВ: Посмотрим. Знаете, есть модная сейчас песня, там есть такой припев: 'Мракобесие и джаз' – меня удивило это сочетание. Вот когда я слышу мракобесие, мне хочется сказать 'и джаз' – ну, такие милые вещи.

         М.МАЙЕРС: А что вы думаете по поводу фигуры г-на Ковальчука, который не стал академиком?
         К.РЕМЧУКОВ: Мне кажется, это достаточно авторитетный ученый.

         М.МАЙЕРС: И вообще новый состав академии?
         К.РЕМЧУКОВ: Мне кажется, он достаточно авторитетный ученый, Курчатовский институт, он пользуется уважением. Другое дело, что там сложилась такая ситуация, что были инициаторы, которые выдвинули академика Фортова, и это достаточно серьезно ученый. Там академики с 30-летним стажем, поскольку там выдвижения происходят по секциям, то различные научные секции его выдвигали. Поэтому на самом деле ситуация – как отражение некоего недовольства долгим правлением Осипова. И все признают, что Осипов сыграл большую роль в жизни Академии. Потому что мы получали письма от академиков. Даже публиковали их в своей газете на прошлой неделе. Я внимательно их читал и обратил внимание именно на взвешенный характер: Осипов сделал большое дело, он сохранил Академию. Он позволил ей удержать статус, сейчас, на новом этапе, он должен уйти – примерно такая вещь. Поэтому пусть академики поборются за свое счастье.

         М.МАЙЕРС: Но фигура Михаила Ковальчука обсуждается в контексте его родственных связей с Юрием Ковальчуком, который является другом В.Путина.
         К.РЕМЧУКОВ: Мне кажется, что когда люди являются директорами Курчатовского института, то уровень их автономности существенно выше, чем кому-то может казаться. Когда человек физик очень высокого уровня и руководитель такого масштаба, я думаю, хоть кому он будь родственником – это самоходные люди.

         М.МАЙЕРС: Членкорами не стали зам.министра экономического развития Андрей Белоусов, председатель Счетной палаты Сергей Степашин, академиком не стал экономист Руслан Гринберг, Владимир Мау, не взяли в академики Геннадия Семигина, чего здесь больше, я пытаюсь понять – политики все-таки, или науки?
         К.РЕМЧУКОВ: Нет, здесь больше подозрения настоящих ученых в том, что преуспевающие, весьма умные и хорошие ученые, но преуспевающие не только на академической стезе, но и на административно-бюрократической, хотят занять место еще и в Академии. Подозрение к тому, что это избыточное звание. Они итак благополучны, все эти люди. Пусть они кайфуют в своих председательских креслах, но академик это что-то более посвященное чисто в науку.

         М.МАЙЕРС: Константин Ремчуков герой программы 'Особое мнение'. Мы продолжим через несколько минут.
         М.МАЙЕРС: 17.35, у микрофона Маша Майерс, это программа 'Особое мнение', и сегодня ее герой – главный редактор 'Независимой газеты' К.Ремчуков. Я слежу за новостями – Департамент экономической безопасности МВД возбудил новое громкое уголовное дело о неуплате налогов. Речь идет о сумме в 22 с половиной млрд. рублей. И тут уже есть комментарии от имени Андрея Пелипчука, пресс-секретаря Департамента экономической безопасности МВД, и он не называет компанию, – пока не разглашается название компании и имя того человека, против кого возбуждено уголовное дело. Между тем, некоторые СМИ уже сообщают, что дело открыто в отношении одного из руководителей ТНК. Что происходит?
         К.РЕМЧУКОВ: Трудно сказать, что происходит. Есть общее ощущение, что серьезный конфликт по нескольким направлениям – внутри ТНК-ВР, между английской и российской частью, между ВР и ТГНК-ВР, между менеджерами, между совладельцами – ощущение такое, по крайней мере. Может быть, кто-то при таких ценах на нефть может кого-нибудь отжать, выкинуть из бизнеса. Потому что налоговые претензии – это один из самых эффективных инструментов отъема бизнеса по многим параметрам, в том числе и потому, что в мире, по крайней мере, в тех странах, где платить налоги считается почетной обязанностью, обвинение в том, что кто-то уклонился от налогов, как правило, не встречает широкой симпатии. Уклоняться же нельзя от налогов. Поэтому, с одной стороны, понятен предлог, апробированный уже неоднократно, с другой стороны очевидная война, потому что кто-то хочет перерешать те договоренности, которые были достигнуты, и я где-то слышал, что, в том числе. Есть разногласия между тем, куда направлять прибыль компании. ВР хотела бы через своих представителей в ТНК-ВР большую часть прибыли направлять на дальнейшее развитие нефтяного бизнеса, якобы российская часть хотела бы большую часть через дивиденды выводить из этого бизнеса, чтобы вкладывать в другие направления развития. Но еще раз говорю – это все по материалам печати. У меня инсайда по этой теме нет.

         М.МАЙЕРС: Тогда посмотрим другие экономические темы, которые сегодня обсуждаются. Олег Вьюгин сказан о том, что инфляция все-таки 13%, на что наш ответ Чемберлену – это было чуть раньше, но я процитирую председателя ЦБР Сергея Игнатьева, он на открытии 17-го международного банковского конгресса, заявил, что да, инфляция растет, но ВВП растет тоже и ВВП вырос на 8,3% по информации Игнатьева. А инфляция с начала года – 7,5 – вот такие цифры.
         К.РЕМЧУКОВ: Значит. Не противоречит. Если с начала года 7,5, а мы не дошли до половины года, всего пять месяцев, то прогноз Вьюгина выглядит реально. Конечно, это очень серьезная проблема. Потому что на самом деле пять групп факторов здесь задействованы, которые – по-моему, их никто не контролирует серьезно как параметра, от которых зависит инфляция. Первое – это вопрос денежной базы. Денежная база растет в момент, когда Центральный банк совершает какие-то операции с валютой: в момент, когда он покупает доллары, условно говоря, 10 млрд. и взамен он их покупает на рубли – 10 умножим на 23,50 значит, 235 млрд. рублей выпускает – он увеличивает денежную базу. Денежную базу умножили на мультипликатор – превращается в денежную массу. Просто увеличение денежной массы из-за того, что слишком хороши доходы от сырья. Второе. Рост зарплаты. Очень высокий рост зарплаты. Опережающий производительность труда. Поэтому с точки зрения совокупного спроса у нас этот компонент совокупного спроса в виде зарплаты, которая направлена на личное потребление, растет тоже неудержимо. Третье – это рост госрасходов, и Путин как премьер-министр опять потребовал увеличить госрасходы по ряду направлений.

         М.МАЙЕРС: Но если доходы выросли на триллион, надо их расходовать?
         К.РЕМЧУКОВ: Вот я и говорю – госрасходы в совокупном спросе тоже очень существенны – такие государственные закупки, наконец, четвертый момент с точки зрения денежного предложения – это инфляция издержек, то есть, если это инфляция спроса – это инфляция издержек. Инфляция издержек обусловлена ростом тарифов естественных монополий. Они растут совершенно бешенными темпами, от 20 до 35-38% в год, и естественно, включаются в себестоимость продукции, которая ведет к росту цены. И, наконец, пятая причина – с точки зрения уже предложения: у нас монополизм на рынках, особенно на местных, административно-бюрократические барьеры настолько высоки, что любой, кто хочет выйти с новым товаром или услугой на рынок, вынуждены платить взятки. Все деньги, которые в форме взятки идут кому-то, включаются в цену товаров и услуг. Так вот ограничение предложения, которое должно было бы ответить на этот спрос – растет спрос, значит, пожалуйста – предложение должно захлестнуть все – но нет. И получается – спрос растет, предложений меньше, – происходит рост цен. Я не понимаю пока четких действий правительства ни по одному из этих перечисленных пяти пунктов. Поэтому риски остаются.

         М.МАЙЕРС: Тогда поговорим о действиях журналистов. Владимир из США: 'В Америке и других странах коррупционные действия властей, как правило, разоблачаются в результате журналистских расследований. Возможен ли такой жанр в современной России?'.
         К.РЕМЧУКОВ: Теоретически да, но практически очень сложно. Потому что доступ к информации, закрытость чиновников – потому что когда читаешь эти расследования в 'Нью-Йорк-Таймс' или 'Вашингтон Пост' – ты видишь, как журналисты идут по следу – они звонят в какой-то департамент, задают вопрос какому-то чиновнику, ион не может уклониться. Поскольку это уже репутационно является ущербным, и начинается вся цепочка последствий: сказал так, – начинаем проверять, что ты сказал, и при этом все – никто тебя особо не запугивает, и ты начинаешь это расследовать. У нас, конечно, – тяжело – с тобой могут не соединяться. Тебе могут не отвечать, тебе могут врать.

         М.МАЙЕРС: Тебя могут послать, извините.
         К.РЕМЧУКОВ: Да. Это одна из форм. В общем, мне кажется, это серьезный компонент проблемы – и коррупции, и проблемы независимости судов,/ например – что отсутствует общественное мнение. А общественное мнение без свободной, независимой журналистики создать нельзя. Когда говорят, что будут бороться с коррупцией, повышая зарплату чиновника – можно зарплату повышать, можно на пенсию пообещать, что получит дом с садиком, коровой – все равно это не факт. Если чиновник едет на 'Майбахе', – просто потому, что никто не возбуждается против него, и это считается нормой, то конечно, значит, общественное мнение отсутствует. И побороть в этом случае невозможно – только методами экономическими.

         М.МАЙЕРС: каждый раз получается замкнутый круг. Потому что, с одной стороны, мы говорим о том, что надо начинать сверху, а потом приходим к тому, что надо начинать снизу. И не знаешь, где эта точка хоть какого-то позитивного движения.
         К.РЕМЧУКОВ: Знаете, у меня в юности был друг – хороший, он был генерал-лейтенант советского МВД. У него служил майором Чурбанов. И он рассказывал случай, как Шеварднадзе был назначен первым секретарем грузинской Компартии – с поста МВД. Первое заседание политбюро грузинского он провел с просьбы поднять левую руку всех челнов Политбюро, посмотреть на нее, сказать, какие у них часы, какой марки, и откуда они появились.

         М.МАЙЕРС: А на наших часах 17.44, и мы заканчиваем передачу 'Особое мнение', нашим гостем был Константин Ремчуков. Главный редактор 'Независимой газеты'.

    («Эхо Москвы», Россия).
    © «
    ИноСМИ», 30.05.08.


    Правовой государственник

    Сергей Нарышкин предлагает перераспределить законодательную инициативу в пользу правительства

         Глава президентской администрации Сергей Нарышкин изложил кредо российской власти на ближайший политический период. В версии Сергея Нарышкина задачи поставлены серьезные, и в рамках их решения должна еще более возрасти роль исполнительной власти и прежде всего правительства. Для начала господин Нарышкин предлагает обсудить вопрос о целесообразности изобилия субъектов законодательной инициативы.
         Глава президентской администрации Сергей Нарышкин произнес, по сути дела, одну речь, разбитую на две части и произнесенную перед двумя аудиториями. В четверг он обращался к участникам общероссийской конференции «Единой России», а в пятницу выступал на международной конференции молодых ученых-юристов «Эффективность законодательства и современные юридические технологии».
         Единороссам Сергей Нарышкин напомнил о глобальных задачах, которые российская власть собирается зафиксировать в так называемой стратегии-2020. Отметив, что «и западные, и российские прогнозы говорят о хороших показателях развития российской экономики и до 2020 года, и на более далекую перспективу», глава президентской администрации заявил, что программа-2020 – «удел по-настоящему сильной страны с крепкой развивающейся экономикой». При этом господин Нарышкин призвал единороссов быть готовыми к вызовам, «которые отражают в целом мировые экономические тенденции: усиление глобальной конкуренции, новая волна технологических изменений, рост человеческого капитала как основного фактора экономического развития, исчерпание источников сырьевого развития».
         Уже завершая общение с партийцами, господин Нарышкин отметил, что «на современном этапе развития государства повышается роль всех политических институтов». Этим заявлением глава президентской администрации как бы перекинул мостик к своему выступлению на следующий день.
         Выступая перед молодыми учеными-юристами, господин Нарышкин назвал институт, на который выпадет наибольшая нагрузка при достижении поставленных задач. «Сегодня роль исполнительной власти в государственном механизме растет, а значит, повышается и статус правительства как высшего исполнительного органа государственной власти»,– заявил глава президентской администрации. По его словам, «именно действенная работа правительства способна в немалой степени обеспечить стабильность системы исполнительной власти и эффективность реализации функций государственного управления».
         Признание особой роли правительства из уст главы президентской администрации само по себе дорогого стоит, однако еще более интересны прозвучавшие предложения по его дальнейшему институциональному усилению.
         По утверждению господина Нарышкина, для него «остается открытым» вопрос, «насколько целесообразно нынешнее достаточно большое число субъектов с правом законодательной инициативы», которые по большей части «выражают местные электоральные предпочтения, а порой и иные частные, корпоративные интересы, интересы поддержания имиджа». Напомним, что правом законодательной инициативы обладают президент, правительство, депутаты Госдумы и члены Совета федерации, все всероссийские суды (Конституционный, Верховный, Высший арбитражный) и парламенты субъектов федерации (статья 104 Конституции РФ). Наличие этого права подкрепляет собой и конституционный принцип разделения властей, и федеративное устройство страны и, в какой-то степени, признание существования оппозиции.
         Тем более что реализация этого права и без того достаточно затруднена: контроль одной партии над нижней палатой парламента сделал в последние годы практически невозможным принятие законов, которые не устраивали бы исполнительную власть. Вместе с тем право законодательной инициативы используется в последние годы теми, кто не согласен с курсом, как способ обозначить свое мнение по тому или иному поводу.
         Впрочем, глава администрации президента и не предлагает отказать всем этим институтам в их правах. Вопрос ведь только «открыт». Господин Нарышкин лишь констатирует, что «как показывает практика, больше других ресурсами для реализации права законодательной инициативы с высокой практической отдачей располагает правительство». Однако вместе с тем настаивает на том, что «повышение эффективности государственного управления и его главного инструмента – законодательства – задача не одного года, но решение этой задачи не следует откладывать на завтра, ведь от качества государственного управления прямо зависит дальнейшее успешное движение России по пути строительства правового государства».
         Другими словами, кредо власти в исполнении господина Нарышкина выглядит следующим образом: задачи поставлены очень важные, внешняя обстановка не слишком благоприятна, поэтому повышение роли исполнительной власти и правительства необходимо, а значит, надо подумать о том, как помочь ему. В частности, признать за Белым домом преимущественное право в выборе тактики и способов достижения цели в реализации стратегии-2020. И соответственно, санировать, возможно и неформальным способом, права других субъектов.

    Виктор Ъ-Хамраев, Глеб Ъ-Черкасов.
    © «
    КоммерсантЪ», 31.05.08.


    «Наши» включились в вероучебный процесс

    со своими «Основами православной культуры»

    Написав учебник «Основы православной культуры», лидер православного корпуса движения «Наши» Борис Якеменко (слева) заручился поддержкой РПЦ (справа – игумен Сергей Рыбко). Загружается с сайта Ъ      Лидер православного корпуса движения «Наши» Борис Якеменко вчера представил написанный им учебник «Основы православной культуры». Автор надеется, что уже осенью уроки православия по нему будут преподаваться в десятке регионов, а вести предмет будут активисты «Наших», прошедшие специальный тренинг в лагере движения на озере Селигер.
         Лидер православного корпуса движения «Наши» и один из его идеологов Борис Якеменко вчера представил учебник «Основы православной культуры. Конспекты лекций». «Создать такой учебник было одной из главных задач корпуса, и мы с ней справились»,– заявил автор. Господин Якеменко пояснил, что его труд представляет собой «новое поколение учебников»: это, по его словам, не традиционная книга для школьников, а курс лекций. Преподаватели могут либо читать их детям, либо использовать их при подготовке своего учебного плана. В учебнике четыре раздела: религия как мировоззрение, христианская символика, роль православия в русском искусстве и повседневная жизнь православных. К книге прилагается тетрадь с домашними заданиями, содержащая вопросы вроде: «Почему в христианстве порицается использование женщинами косметики?» или «Какая цель в жизни прославляется в житии святого Феодосия?».
         Учебник еще не прошел сертификацию в Минобрнауки, однако господин Якеменко уверен, что уже в сентябре по нему будут даваться уроки в школах десяти регионов РФ, включая Москву. По его словам, в столице много частных школ, которые «охотно идут на эксперименты» и согласятся включить в программу «Основы православной культуры». В регионах, по замыслу Бориса Якеменко, преподаванием займутся студенты и выпускники педагогических вузов. «Мы соберем их на Селигере («нашисты» проводят там летний лагерь.– «Ъ») и будем смотреть, как они выступают перед неподготовленной публикой: будущие преподаватели пройдут коммуникативные тренинги, чтобы уметь завладевать аудиторией»,– заявил Борис Якеменко.
         Напомним, что сейчас «Основы православной культуры» преподаются в нескольких регионах России в рамках регионального образовательного компонента. С 2009 года этот компонент будет упразднен, однако Русская православная церковь (РПЦ) активно лоббирует идею преподавания в школах РФ предмета «Духовно-нравственная культура» – не только основ православной религии, но и других вероисповеданий на выбор учащегося. Предполагается, что предмет должен преподаваться с первого по одиннадцатый класс не менее двух учебных часов в неделю.
         Представители РПЦ вчера поздравили Бориса Якеменко с выходом его труда. «Дискуссия о пользе или вреде основ православия уже давно ведется в пределах Садового кольца, а в остальной России они успешно преподаются. Эта практика не приводит к межнациональным или межрелигиозным конфликтам»,– заявил заместитель председателя отдела внешних церковных связей Московского патриархата Всеволод Чаплин. В Минобрнауки, а также в Рособрнадзоре появление учебника комментировать отказались.
         «Если кто-то хочет возбудить массовую неприязнь к православию, то лучшего способа, чем обязательное преподавание его основ, нельзя и придумать,– заявил «Ъ» председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль.– Этот предмет вызовет у детей отторжение. Я расцениваю его появление как провокацию и считаю, что мусульмане в изучении подобных дисциплин не нуждаются». А лидер молодежного крыла партии «Яблоко» Илья Яшин считает, что родители и учителя должны «опасаться комиссаров движения «Наши»». «Это не просто попытка внедрить в школы религию, что неконституционно,– это попытка внедрить политику. К детям придут комиссары и будут подвергать их православной и идеологической обработке,– заявил господин Яшин.– Мне кажется, что против этого должна быть даже РПЦ, потому что такое преподавание основ православия сильно ударит по ее имиджу».

    Андрей Ъ-Козенко.
    © «
    КоммерсантЪ», 31.05.08.


    Власть в электронном режиме

    Глава администрации президента Сергей Нарышкин сообщил, что административная реформа приходит в регионы

    Сергей Нарышкин считает, что все законопроекты должны проходить антикоррупционную экспертизу. Фото: Кирилл Виноградов. Загружается с сайта РГ      Вчера глава администрации президента Сергей Нарышкин сделал важные заявления: фактически в России начинается следующий этап административной реформы. Он должен окончательно сделать работу чиновников прозрачной, удобной для граждан и абсолютно бескорыстной, в смысле – без взяток.
         Для этого роль и статус правительства возрастут, а в стране будут внедряться новые юридические технологии: это и административные регламенты, расписывающие каждый шаг чиновника, и государственные услуги по Интернету, и особые антикоррупционные процедуры.
         – Пока административная реформа затронула только федеральные органы власти, – сказал Сергей Нарышкин. – Сейчас на повестке дня реформа государственного управления субъектов РФ, совершенствование функций органов исполнительной власти.
         По его словам, будет сформирована система мониторинга деятельности власти и эффективности реформ. Работа чиновника станет максимально открытой, чтобы у него не возникало соблазна спутать частный карман с государственным.
         Предусматривается внедрение особых механизмов регулирования коррупционно опасных сфер. Это значит, не ловить отдельных взяточников, а выбивать саму почву под ногами коррупционеров. Еще один проект: повсеместное внедрение бюджетирования органов власти по результатам. Если проще, федеральная власть будет не просто выдавать деньги из казны, но и проверять, что из этого вышло. Речь не о том, украли – не украли, это само собой надо контролировать. Но еще важно понять, какую пользу принес бюджетный рубль, честно потраченный на закупку, скажем, компьютеров для собеса или строительство поликлиники. Просто иногда чиновники выбивают деньги из казны на вещи, совершенно не нужные государству, но поднимающие значимость какого-то конкретного начальника или ведомства. Есть надежда, что в будущем подобные фокусы не пройдут.
         Реформаторские планы высшей государственной власти Сергей Нарышкин обнародовал на открытии ежегодной Международной школы-практикума молодых юристов, организованной Институтом законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. В зале сидели молодые профессионалы, которым придется не только жить по новым правилам, но и скорее всего внедрять их в жизнь на местах. Поэтому вполне логично, что глава президентской администрации выбрал именно эту аудиторию для столь важных заявлений.
         – Россия идет по пути строительства правового государства, – сказал Сергей Нарышкин. – Для реализации этого есть все возможности. Особо отмечу, что правовые нормы должны быть сбалансированными и непротиворечивыми.
         Теперь роль Белого дома заметно выросла. Как заметил Сергей Нарышкин, правительство вправе регулировать все сферы государственной жизни, в том числе вопросы обороны и безопасности, принимая соответствующие нормативные акты. Примечательно, что, по словам главы президентской администрации, никаких особых изменений в законе для повышения статуса правительства не потребуется. Достаточно буквально выполнять уже существующие нормы.
         А вот число инициаторов новых законов может заметно уменьшиться. Главным поставщиком законов может остаться правительство.
         – Оно первым получает сигналы из государственных организаций о необходимости принятия новых законов в той или иной сфере, – сказал Сергей Нарышкин. – Существует вопрос: насколько оправданно существование огромного числа субъектов законодательной инициативы? Часто некоторые субъекты, предлагая законопроекты, преследуют свои интересы, не учитывая потребностей страны в целом.
         Чтобы законы принимались в интересах общества, а не конкретных людей или компаний, институт законодательства предлагает внедрить новые технологии и при написании законов. Например, все законопроекты будут проходить антикоррупционную экспертизу. Сейчас разрабатывается соответствующая процедура. Кроме того, как заявила руководитель Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Талия Хабриева, необходимо разработать единые правила разработки законопроектов.
         Прежде всего эксперты должны изучать каждый законопроект и попытаться предсказать, как он будет работать в жизни. Сегодня часто благие идеи, воплощенные на практике, превращаются в кошмар. Потому что никто заранее не думал, как же все будет работать: насколько увеличатся очереди в канцеляриях, насколько больше придется людям собирать справок после принятия очередного закона, насколько вырастет бумагооборот у бюрократов. Нелишне узнать, кто проиграет, кто выиграет от нового закона, что станет делать проще, что сложнее. И главное – как подстроятся под новую схему коррупционеры, придумают ли что-нибудь, чтобы мзду взять и не попасться.
         – Полагаю, есть смысл ввести единую методику анализа законопроекта на коррупционную емкость, – сказала Талия Хабриева. – Кроме того, сейчас разрабатывается система типовых показателей, по которым можно оценивать работу того или иного органа власти. Разрабатывается механизм публичных обсуждений законопроектов или готовящихся решений. Все это позволит сделать работу органов власти более эффективной.
         Перед молодыми учеными-юристами выступил также министр юстиции Александр Коновалов. Это было первое публичное выступление нового руководителя ведомства законов. Он сообщил, что будет развивать высокие технологии в юридической сфере. И начнут с министерства юстиции.
         Какие новые юридические процедуры нужны России, и обсуждают молодые юристы на семинарах. Всего же в школу приехали юристы из 46 регионов России и 24 стран, в том числе США, Германии, Франции, Китая, Украины, Белоруссии. Еще одна идея, которая уже реализуется: правовой мониторинг. Создаются специальные группы юристов, например в Совете Федерации или минюсте, которые изучают все законы и нормативные акты страны. Чтение нелегкое, но нужное. Главное – выяснить, где законы повторяются, где противоречат друг другу. Над чем еще надо поработать законодателям.

    ПРЯМАЯ РЕЧЬ
         Александр Коновалов, министр юстиции РФ:
         – В России традиционную проблему в правовой сфере представляет человеческий фактор. Одним из способов преодолеть это будет использование административных регламентов, различных процедур и новых технологий, в том числе электронных, которые сделают работу органов власти, в том числе судебной системы, прозрачной. В самое ближайшее время мы оптимизируем работу электронного ресурса министерства юстиции, чтобы лучше информировать граждан о работе нашего ведомства.
         Также, думаю, необходима синхронизация законов на территории СНГ. Чтобы граждане наших стран, путешествуя по территории СНГ, могли эффективно защищать свои права.

    Владислав Куликов.
    © «
    Российская газета», 31.05.08.


    МЗДА выше закона

    «План Медведева» – побороть коррупцию

         Первые шаги Дмитрия Медведева на президентском поприще единодушно оценены оппозиционной прессой как сугубо декларативные и малосодержательные. Какие-то там набившие оскомину поддержка малого и среднего бизнеса, борьба с коррупцией и обеспечение независимости судопроизводства... Словом, сплошной пиар. Однако я бы не спешил со столь категоричными оценками. И вот по каким соображениям.
         Во-первых, никто до сих пор толком не знает истинных деловых качеств нового президента. Большая часть карьеры Медведева протекала в скрытых от посторонних глаз аппаратных кулуарах. Но сведения из кулуаров говорят о том, что Медведев – аппаратчик, скорее жесткий, чем мягкий. У него, в отличие от подавляющего большинства фамусовых, есть дурная привычка не только накладывать резолюции, но и проверять, как они исполняются, и взыскивать за неисполнение. Так, познакомившись с Медведевым, небезызвестный политтехнолог Павловский охарактеризовал его как «зануду». А зануды обычно не «мочат» ослушников «в сортире», а аккуратно сживают их со света.
         Во-вторых, некий план действий может быть объявлен утопическим лишь в том случае, если в обществе отсутствуют слои, объективно заинтересованные в его реализации и обладающие достаточными силами, чтобы поддержать его не только словесно, но и материально. Социальные слои, заинтересованные в более свободном развитии бизнеса, в обуздании коррупции и в независимости судопроизводства, сегодня в России, несомненно, есть. И при этом они обладают немалой экономической силой.
         Впрочем, если верить социологическим опросам, большинство простых граждан не считает коррупцию первоочередной проблемой своей жизни. Более того, граждане полагают, что чиновник, ревностно исполняющий все дурацкие законы, значительно опаснее для них, нежели чиновник, за определенную мзду не дающий законам ходу. Споры возникают здесь лишь относительно размеров мзды, а не относительно самого факта ее существования.
         Иную позицию декларирует президент: «Хватит ждать. Коррупция превратилась в системную проблему. И этой системной проблеме мы обязаны противопоставить системный ответ». Медведев прав – дело не в размерах коррупции самих по себе, а в ее системном характере. В том, что она превратилась в ключевое звено современной системы управления, в главный устой, на котором держится вся конструкция власти. Коррупция сегодня – не «недостаток», не «болезнь», не «ржа», разъедающая некий здоровый организм, а, наоборот, основной фактор жизнеспособности и процветания власти.
         Нужно иметь в виду, что коррупция бывает разная; по меньшей мере двух родов.
         Коррупция первого рода («разъедающая») – подкуп. Здесь бизнесмен подкупает чиновника, платит ему за неисполнение своих должностных обязанностей, за нарушение законов, правил и инструкций. Например, в съестной лавке купца Калашникова на прилавке гниль, а задний двор, не чищенный со времен царя Гороха, источает заразные миазмы, на что опричник Кирибеевич закрывает глаза и зажимает нос в обмен на соответствующую мзду.
         Коррупция второго рода («укрепляющая») – дань. Здесь уже сам чиновник требует с бизнесмена плату не только за неисполнение (это само собой), но в первую очередь за исполнение им (чиновником) своих должностных обязанностей, соблюдение законов, правил и инструкций. Задний двор у Калашникова идеально чист и чуть ли не опрыскан духами, но пока Кирибеевич не обретет соответствующей мзды, он санитарного свидетельства не подпишет, лавка не откроется, а Калашников разорится.

         Какого же рода коррупция преобладает у нас сегодня? Несомненно, коррупция №2. И при этом она многократно превосходит по объему коррупцию №1. Ибо в первом случае цену устанавливает покупатель бюрократических услуг, а во втором – сам продавец, обладающий в качестве государственного мужа монополией на свой «товар». По признаниям даже официальных лиц, коррупционные поборы составляют около 240 миллиардов долларов в год, а по оценкам независимых экспертов, они давно перевалили за 300 миллиардов.
         Калашников, выступающий покупателем коррупционных, услуг говорит Кирибеевичу: я тебе дам, но ты уж, милок, сделай, что мне надобно. Кирибеевич в ответ широко улыбается, но делает так, как нужно лично ему. При этом аппетит Кирибеевича растет во время еды. Мало ему уже мзды соболиным и шелковым товаром – подай теперь молоду жену Алену Дмитревну! Такие взаимоотношения стремительно и неизбежно развиваются в систему, описанную Станиславом Лемом на примере вымышленного африканского государства Лямблии. «Взятки по-прежнему брали все, но никаких услуг взамен не полагалось. Правда, не давшего взятку могли избить». В Лямблии «могли» избить, а в России, особенно встающей с колен и возвращающейся к истокам, всегда били без послаблений. Вспомним хотя бы «Устав о неуклонном сечении», сочиненный щедринским градоначальником Бородавкиным. На таком историческом фоне лямблийские порядки выглядят торжеством либерализма и воспетых Г. Поповым «экономических методов управления». Как повествует Лем, диктатор этой страны, бывший капрал Иностранного легиона, провозгласивший себя маршалом и Отцом Вечности, прочитав в порядке обмена опытом биографии Наполеона и Чингисхана, стал поощрять своих подчиненных к безудержному грабежу, непременно в крупных масштабах. В результате правительственный квартал соорудили из материалов, украденных министерством строительства у министерства водного транспорта. Капитал для постройки железных дорог был похищен в министерстве кокосового оборота. Только злоупотребления позволили собрать средства для возведения дворцов суда и следствия. Словом, кражи и присвоения дали прекрасные результаты. Не правда ли, описанное очень напоминает (вернее, прямо предвосхищает) историю ремонта Большого Кремлевского дворца фирмой «Мабетекс», принадлежащей косовскому албанцу Беджету Паколи?
         Но Отец Вечности на этом не остановился и лично открыл «коррупционный банк, в котором каждый серьезный предприниматель мог получить долгосрочный кредит на взятки, если, конечно, дирекция установит, что его интересы совпадают с государственными». Впрочем, чтобы ознакомиться со схемами деятельности такого рода банков, не нужно ходить в Африку. Достаточно почитать, например, записки банкира Френкеля, сидящего ныне в Бутырках по обвинению в организации убийства первого зампреда Центробанка Козлова. Там много чего рассказано о способах обналичивания средств, идущих на дачу взяток, и о том, как процесс обналичивания регулируется высшими финансовыми властями. Так что обвинение в убийстве – это сущий пустяк. На самом деле Френкеля судят за разглашение главной государственно-коммерческой тайны.

         Это тайна того, без чего коррупции не может быть просто физически, – тайна государственного регулирования теневой экономики как источника коррупционных сумм. Бюрократия жизненно заинтересована в ее существовании и расширении. Поэтому не надо верить казенным сказкам, что теневая экономика остается вне контроля. Наоборот, это как раз самый контролируемый и опекаемый сектор. Такие злачные процессы на самотек не пускаются – разведка знает все! Недаром же с момента создания Росфинмониторинга кривая оборота на рынке коррупционных услуг резко поползла вверх. Что заставляет бизнес уводить свои дела в «тень» от официального учета, контроля и налогообложения? Им движет не только, а в последние годы – даже не столько личная корысть, сколько повинность выплачивать второй, коррупционный, налог не официальному государству, а конкретным чиновникам и чиновным корпорациям, то есть «теневому» государству. На исходе второго президентского срока Путина размеры государственных налогов и коррупционных поборов практически сравнялись. Казус Ходорковского и других посаженных или изгнанных в эмиграцию олигархов состоит вовсе не в том, что они уклонялись от налогов (уклоняются все без исключения!), а в том, что «сэкономленные» средства они обращали на личные нужды, а не на укрепление «вертикали».
         В условиях капитализма коррупция №1 практически неистребима – можно лишь несколько сократить ее размеры всякими широко известными репрессивными способами, но полностью побороть нереально. Искоренить такую коррупцию – значит искоренить сам капитализм как систему тотальных товарно-денежных отношений, в которой продается и покупается абсолютно все. А вот истребить коррупцию №2 вполне реально и при капитализме. Для этого требуется всего-то ничего – буржуазно-демократическая революция. Ведь если коррупция №2 – несущая опора современной власти, то вследствие ее истребления неминуемо рухнет и вся конструкция. А обрушение системы власти – это и есть не что иное, как революция. В ней от буржуазии требуется мобилизация всей своей силы, способной указать бюрократии ее настоящее место – место наймита на службе у буржуазии.
         Не знаю, понимает ли Медведев это различие и с каким именно родом коррупции он намерен бороться. Однако я уверен, что это очень хорошо понимает буржуазный класс. Разумеется, он с удовольствием готов и дальше культивировать коррупцию первого рода, покупая в необходимых случаях любого чиновника с потрохами. Но ему смертельно надоело выплачивать бюрократии регулярную и все более возрастающую дань. Так что «план Медведева» социально противоположен «плану Путина» и означает уничтожение бюрократии как «класса» и обратное превращение ее в то, чем бюрократия должна быть по определению, – в служебное орудие в руках господствующего буржуазного класса. Фактически Медведев заявил о намерении пойти против коренных интересов своего родного бюрократического «класса». Он покусился, пока на словах, на святая святых – на материальную основу благополучия и процветания всероссийского Кирибеевича. Поднял руку на его «полное право» собирать дань в виде взяток и откатов с любого купца – от Вексельберга с яйцами Фаберже и Усманова с коллекцией Ростроповичей до бабы Мани, торгующей на углу квашеной капустой и огурчиками домашнего соления.

         Если речи и указы нового президента – не казенное лицемерие и не маниловские мечтания, то уважаемому Дмитрию Анатольевичу придется ох как нелегко. Как опытный аппаратчик он не может не понимать, что существующий госаппарат, мягко говоря, поддержит его либеральные проекты «без энтузиазма». А, говоря жестко, – аппарат элементарно пришибет его, не отходя от кассы. Стало быть, для осуществления своего проекта Медведеву потребуется опора не на аппарат, а на широкую социальную поддержку. На класс, интересы которого не совпадают с интересами бюрократии. Класс, организованный в мощную партию, противоположную бюрократической «Единой России» во всех своих социально-экономических и политических установках. Аналоги такой гипотетической партии можно найти и в дореволюционных отечественных партиях «народных социалистов» (энесов) и эсеров, и в венгерской «партии мелких хозяев», и в недавних партиях «экономической свободы» Борового – Новодворской, и «самоуправления трудящихся» покойного Святослава Федорова. И если такого рода партия вдруг возникнет «по манию царя», то главным ее лозунгом неизбежно должен стать призыв, однажды увиденный мной на задней стене гаражей вдоль железной дороги: «Бей ментов – спасай Россию!»
         Может ли сегодня буржуазия создать такую партию? Самостоятельно – ни в коем случае. Для этого она слишком труслива, политически слаба и зависима от бюрократии. Но примечательно, что сразу же после воцарения Медведева либеральная пресса начала осторожно призывать крупную буржуазию к бодрости духа и борьбе за свободу. Здесь возникает очень интересный и очень давний вопрос о том, способна ли наша буржуазия возглавить буржуазно-демократическую революцию. Он был предметом ожесточенных споров между большевиками и меньшевиками еще сто лет назад. Так, Мартов писал: «Если экономическое развитие созрело именно для буржуазного преобразования, а буржуазия не может явиться его движущей силой, то это лишь значит, что общественный переворот не может завершиться до тех пор, пока дальнейшее развитие данного класса не сделает его движущей силой». В общем, следует подождать, а пока время не приспело, социал-демократам можно и нужно вступать в политическую коалицию с либеральной буржуазией. Сегодня мы видим, что именно мартовской позиции придерживаются некоторые «суперлевые», вошедшие вместе с либералами в так называемую «национальную ассамблею».
         Мартову и другим меньшевикам резко возражал Ленин, настаивая и доказывая, что вождем народной демократической революции может и должен быть пролетариат, ведущий за собой крестьянство и отсекающий либеральную буржуазию. Но одной только ссылки на ленинскую позицию недостаточно для характеристики современной ситуации и определения тактики левой оппозиции. Здесь необходим отдельный анализ современной российской расстановки социально-классовых сил. К нему мы намерены обратиться в одной из следующих статей.

    Александр ФРОЛОВ.
    © «
    Советская Россия», 31.05.08.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /dem/vyb207.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz