Корысть – древний человеческий порок, и как схема поведения она постоянно проявляется

     Беседа журнала Spiegel с австрийским ученым-экономистом Гехтером о корнях паразитизма, о чувстве солидарности у немцев и у русских и о скрытой двойственной природе человека
     <...>
     – Вы занимаетесь научным исследованием феноменов кооперативности, эгоизма и наказания. Вы все еще верите в людей или окончательно потеряли в них веру?
     – И да и нет. Мы проводим с нашими испытуемыми научные эксперименты, на которых мы изучаем социально взаимовыгодные и эгоистические схемы поведение. Мы заметили, что человек при определенных условиях ведет себя вполне бескорыстно.

     – То есть в своей основе человек – альтруист?
     – Этого тоже нельзя утверждать. Существует тип отпетого эгоиста, мы все знаем этот тип людей. По грубой оценке около десяти процентов наших испытуемых паразитировали за чужой счет.

     – А как вы это обнаружили?
     – Ну, например, мы проделывали такой игровой эксперимент. Четверо кандидатов получали от нас по 20 евро и могли в каждом раунде вложить часть этих денег в 'общий котел'. Затем сумма в 'котле' удваивалась, а результат в равных долях выплачивался кандидатам.

     – Всем? Даже тем, кто ничего не положил в «котел»?
     – Да, им тоже. Поэтому у «паразитирующих» в результате одного такого раунда, естественно, оказывалось больше денег. Но мы ввели еще одно, дополнительное правило. Каждый получал возможность штрафовать других участников игры: он имел право заплатить одно евро, а за это назвать кандидата, который в наказание за свое поведение должен был заплатить три евро.

     – А что конкретно Вы таким образом хотели установить?
     – Мы хотели выяснить, какую роль играет наказание. Судя по всему, оно является одним из центральных факторов взаимодействия.

     – Другими словами, с тех пор, как Вас, герр профессор, однажды у кассы в магазине «поставили на место», Вы всегда аккуратно становитесь в конец очереди?
     – Да. И самое интересное это то, что в наших экспериментах наказание функционировало значительно эффективнее, чем поощрения за хорошее поведение. Корысть – древний человеческий порок, и как схема поведения она постоянно проявляется. Наши эксперименты показывают, что всякое взаимодействие разваливается полностью, как только в игре участвует особенно много «паразитирующих» кандидатов. Так что моральное возмущение, охватывающее общество, и справедливое наказание очень важны. Оно работает как своего рода промывное устройство, которое расчищает социальные нормы и делает их снова видимыми для всех.

     – Всякое современное общество зиждется в известной степени на взаимодействии.
     – Да. Нас интересует именно этот вопрос: при каких условиях возникает общность? Наш игровой эксперимент демонстрирует основополагающий принцип, согласно которому функционирует, например, уплата налогов, добровольная пожарная команда или работа в коллективе фирмы. Чтобы выяснить, какие факторы играют при этом роль, мы провели наши эксперименты в Германии, Австралии, Англии, России и Саудовской Аравии. В общей сложности мы были в 15 странах и повсюду люди были готовы дать деньги на общий проект.

     – То есть некий ген альтруизма в геноме человека все-таки присутствует?
     – Этот вопрос остается открытым. Я здесь настроен скорее скептически. Но в любом случае большинство людей обладают психологической предрасположенностью к альтруистическому поведению. И при этом существует колоссальная разница, обусловленная разницей культур, в том, насколько люди стремятся к взаимодействию. Особенно нас удивило то, как кандидаты в разных странах по-разному штрафовали друг друга.

     – Ну и где же самые честные люди?
     – Согласно расхожему стереотипу можно было бы предположить, что эгоизм усугубляется при капитализме. Но это совершенно не соответствует результатам наших исследований. Более того, что касается взаимодействия, западные демократии опережают всех остальных. Возьмите, к примеру, наших кандидатов из Бонна. Уже на первых раундах большинство из них вкладывало деньги в «общий котел». «Паразитирующих» было немного и их штрафовали, так что через несколько раундов и они вкладывали деньги на благо общего дела.

     – Славные какие немцы!
     – Да, но и англичане, и американцы, и австралийцы и швейцарцы вели себя точно так же. Зато в других странах мы наблюдали совершенно катастрофическое положение – в России, например, в Украине или в арабских странах.

     – Там не функционирует ген альтруизма?
     – Нет, почему же. Там тоже есть готовность к кооперированию. Проблема возникает во второй части нашего эксперимента, то есть в момент наказания. В то время как на Западе «паразитирующих» за их асоциальное поведение наказывали, в странах, которые я имею в виду, это происходило не так активно. Но зато здесь особенно рьяно штрафовали тех кандидатов, которые в предыдущем раунде оштрафовали других. И при этом уже никакой роли не играло, что они честно положили свои деньги в общий котел.

     – Не может быть! «Паразитирующие» наказывают честных за то, что те ведут себя социально, согласуясь с общими интересами?
     – Мы сами были поражены. Мой соавтор Бенедикт Херрманн наблюдал это, когда в рамках своей кандидатской диссертации работал в российском городе Курске. Сначала мы подумали, что это просто совпадение. Но потом мы повторили нашу кооперационную игру в Белгороде, в Екатеринбурге и в Самаре – результат был тот же. Социально взаимодействующих игроков штрафовали, а кооперативность падала до катастрофического уровня. Для того, кто руководствуется корыстными целями, честный, по всей видимости, предатель.

     – То есть, тип Матери Терезы рождает у окружающих недоверие?
     – Отчасти да. Социопсихологи как раз исследовали этот феномен и объясняют его тем, что порядочные тоже ведь выставляют эгоиста в неприглядном свете. Так что уязвленная совесть успокаивается, если такого социально ответственного человека так же удается поставить на место.

     – А чем Вы объясняете, что именно русские, кажется, особенно подвержены этому типу поведения?
     – Они прошли через довольно долгую фазу коммунизма.

     – При котором солидарность была высшей государственной доктриной!
     – Да, но и не более того. На самом же деле кооперативность была обычным надувательством. Директор на самом верху был готов на любой подлог, лишь бы только получить государственное финансирование. А подчиненные в свою очередь разворовывали хозяйство директора.

     – Но ведь сегодня в России хорошо организованное государство-автократия.
     – Да, но ощущение произвола, полной зависимости продолжает существовать. Вот пример бывшего русского миллиардера Михаила Ходорковского. Как к нему ни относись, но он был самым крупным налогоплательщиком России. И тем не менее его якобы за неуплату налогов посадили. Если по той же мерке судить остальных представителей российской элиты, то многим пришлось бы отправиться в Сибирь.

     – А каково влияние всего этого колоссального богатства, которое сейчас осваивает Россия?
     – К сожалению, почти никакого. Нефть и газ – это монополизируемые ресурсы, на них просто можно сесть и держать над ними контроль. О рыночной экономике, да еще и социальной, тут не надо волноваться. То есть богатство прекрасно можно распределить среди членов одной небольшой группы – и тут мы оказываемся в самом центре опасности, которая грозит всяческому взаимодействию. Дело в том, что в результате родоплеменной истории у человека сохранилась привычка к кооперированию внутри своей генетической группы – семьи или племени. Олигополия, как в России, функционирует по этому принципу. Исключительная кооперативность, направленная внутрь, и полная ее противоположность во внешних контактах. Именно таким образом мы объясняем себе суть антикооперационного поведения, которое мы наблюдали во время нашего эксперимента в таких автократических странах, как Россия, или в арабских странах.

     – А что было иначе у нас, на Западе?
     – Здесь на протяжении столетий выработались социальные нормы обмена, выходящего за рамки узкого социума. Если рассматривать немецкую историю, в которой из городов-государств развивались все более крупные структуры, то заметно, что чувство солидарности распространялось на все большее пространство.

     – Пока в конце на место племени не встала нация?
     – В известном смысле да. Решающим здесь является доверие. А оно возникает среди прочего благодаря функционирующему правовому государству. Если правовая система базируется на произволе, тогда люди полагаются не на судей, а на свою группу. Если противоположный лагерь ведет себя не так, как эта самая группа себе представляет, она берет функцию наказания в свои руки. В арабских странах, например, оно основывается на принципе чести.

     – И стремление к взаимодействию снижается... Может, в этом заключается причина экономического отставания во многих странах?
     – Эта гипотеза давно уже курсирует в социологических науках и кажется, что наша кооперационная игра ее подтверждает. Ведь игроки незнакомы друг с другом, их не связывает чувство лояльности.

     – Какую роль играет то, как власть распределена в государстве?
     – Наши результаты показывают, что кооперативность лучше функционирует в демократических странах, чем в автократических. Это видно в тот момент, когда мы объявляем нашим кандидатам, что выигрывает тот, у кого в конце окажется больше всего денег. Таким образом можно смоделировать ситуацию, в которой, как например в России, власть и богатство распределены крайне неравномерно, а за ресурсы необходимо бороться. Не предавайтесь иллюзиям, при таких условиях игры наши корректные британские студенты тоже сразу превращаются в некооперирующих персонажей. У человека две природы. При благоприятных обстоятельствах он существо доброе, готовое помочь. В других условиях он показывает свое агрессивное лицо. Выяснением того, когда и какая именно сторона человека находит проявление, и занимается в настоящий момент наука.

     – Всегда ли эгоизм есть животное проявление, а кооперативность – благо?
     – Я никогда этого не утверждал! Возьмите, к примеру, смертников 11 сентября. Они демонстрируют, насколько ужасающей может быть хорошо налаженная кооперативность. Менее драматичным примером того же служат картели. Они могут прекрасно функционировать, но при этом вредят обществу. Придется смириться с тем, что человек может без проблем переключаться с одной своей стратегии на другую и быть то корыстным, то агрессивным, то кооперативным.

     – А готов ли гомо сапиенс, подверженный опасности вернуться к своим схемам агрессивно-эгоистического поведения, готов ли он к глобализации?
     – Ну, дело совсем не так безнадежно, как, может быть, кажется. По результатам другого, еще не опубликованного исследования, люди, которые лучше знакомы с другими культурами, в большей степени готовы к кооперации с ними.

     – Так что в конце лояльность испытываешь не только по отношению к своей нации, но и ко всему человечеству?
     – В идеальном случае да. Но было бы наивным верить, что для этого достаточно рыночной экономики и демократии. Наши исследования показывают, что должно быть гораздо больше социальных норм, таких как открытость, корректность, прозрачность, более справедливые установления, в рамках которых происходит экономическая деятельность.

     – Мудрые слова, но что они могут изменить?
     – Антон Чехов заметил как-то, что человека можно улучшить, если показать ему, каков он на самом деле.
     Симон Гехтер, 43 года, занимается преподавательской и исследовательской деятельностью по теме «Психология принятия решений» на экономическом факультете университета в Ноттингеме

Депутаты увеличат МРОТ против воли правительства и с одобрения его главы

     Депутаты профильного комитета Госдумы рекомендовали нижней палате парламента принять в первом чтении законопроект о повышении минимального размера оплаты труда (МРОТ) до 4330 руб. Отвергнутое правительством осенью прошлого года увеличение МРОТ с 2,3 до 4,3 тыс. руб. было недавно одобрено новым главой Белого дома, в результате чего Госдуме предстоит принимать законопроект, получивший обоснованное в цифрах отрицательное заключение правительства.
     Комитет по труду и социальной политике рекомендовал Госдуме принять в первом чтении законопроект о повышении МРОТ с 2300 руб. до 4330 руб. После выступления Владимира Путина перед депутатами 8 мая, когда будущий председатель правительства заявил о необходимости принятия закона об увеличении МРОТ до 4330 тыс. руб. с 1 января 2008 года уже в эту весеннюю сессию, у законодателей наконец появилась возможность откорректировать и реализовать свои планы.
     Проект закона о повышении минимальной зарплаты был внесен группой депутатов-единороссов во главе с Андреем Исаевым еще в сентябре 2007 года. Тогда законопроект предусматривал увеличение МРОТ с 1 декабря 2008 года до 4,3 тыс. руб. и требовал на повышение зарплаты федеральных бюджетников дополнительно 24,3 млрд руб. в 2008 году, 58,2 млрд руб. в 2009 году и 63,2 млрд руб. в 2010 году. По мнению разработчиков законопроекта, увеличение МРОТ позволяло «повысить доходы наименее обеспеченных работников и значительно снизить численность бедного населения среди работающих», а также приводило «к значительному сокращению теневых выплат работникам». Однако все эти доводы оказались для Белого дома неубедительными, и правительство в лице вице-премьера Александра Жукова дало на законопроект отрицательное заключение. Среди контраргументов – рост расходов федерального бюджета при запланированном увеличении зарплаты бюджетников с 1 сентября 2008 года на 7%.
     «Законопроект противоречит статье 83-й Бюджетного кодекса РФ, согласно которой в случае принятия федерального закона, предусматривающего увеличение финансирования по существующим видам расходов бюджетов или введение новых видов расходов, указанный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок их финансирования», – говорится в документе. Также правительство отметило, что в запланированном трехлетнем бюджете на 2008-2010 годы уже предусмотрено поэтапное повышение минимальной оплаты труда: с 1 декабря 2008 года в сумме 3000 руб. в месяц и с 1 октября 2009 года в сумме 3500 руб. в месяц. Александр Жуков напомнил законодателям и о том, что, согласно закону о МРОТ, откорректированному 1 сентября 2007 года, субъекты региональными соглашениями о минимальной зарплате могут сами устанавливать свои более высокие размеры МРОТ.
     В конце прошлого года впервые с 2002 года генеральное соглашение между работодателями, профсоюзами и правительством на 2008-2010 годы было подписано без разногласий. Стороны смогли согласовать позиции по главному и единственному пункту, к которому у всех троих были претензии,– о повышении МРОТ. Главный противник повышения, правительство, согласилось довести МРОТ до прожиточного минимума в декабре 2008 года после анализа итогов сентябрьского увеличения МРОТ с 1100 руб. до 2300 руб. Впрочем, сказать однозначно, что именно анализ этих данных позволил Владимиру Путину обойти противоречия в Бюджетном кодексе, нельзя. Источник в Минздравсоцразвития, знакомый с расчетами министерства, не смог однозначно ответить, способствуют или нет повышению МРОТ результаты анализа. «В любом случае это будет политическим решением»,– уверен собеседник «Ъ».
     После заявления Владимира Путина уже 3 июня депутаты представили более аргументированные доводы в пользу повышения МРОТ. Среди них и тот, что увеличенный региональный МРОТ в 45 субъектах (на 1 апреля 2008 года) способствовал росту средней зарплаты на 27% – с 10 тыс. 633,9 руб. в 2006 году до 13 тыс. 527 руб. в 2007 году. А соотношение между средней зарплатой и величиной прожиточного минимума увеличилось до 322%, сократилась численность населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума с 15,3 % в 2006 году до 13,7 % в 2007 году. МРОТ в 4 тыс. 330 руб. будет равен величине прожиточного минимума в 4-м квартале 2007 года.
     Законопроект Госдума планирует рассмотреть уже 11 июня. Теперь у депутатов не будет препятствий, не позволяющих принять закон в весеннюю сессию.

Это вчера признали руководители Следственного комитета при прокуратуре

     Масштабы коррупции в нашей стране просто фантастические. «Доход наших чиновников от коррупционной деятельности, по данным экспертов, составляет до одной трети национального бюджета», – заявил вчера начальник Главного управления процессуального контроля Следственного комитета при прокуратуре (СКП) Василий ПИСКАРЕВ. По его словам, $33 млрд. каждый год перекочевывают из карманов бизнесменов в чиновничьи. «Еще $3 млрд. составляет взяточничество на бытовом уровне», – отметил Пискарев. И это только взятки. А ведь у чиновников есть и другие способы обогащения, например, продажа предприятий или хищения из бюджета... Таким образом, в их закрома перекочевывают огромные суммы – до $100 млрд. в год, что всего в три раза меньше бюджета России (7 трлн. рублей).
     Но есть шанс на то, что в ближайшие годы коррупционерам придется несладко – в СКП вчера дали понять, что берутся за них всерьез. «Возбуждено 435 уголовных дел по преступлениям коррупционной направленности в отношении должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления», – рассказал глава СКП Александр БАСТРЫКИН. Кроме госчиновников, «отличились» и сотрудники правоохранительных органов – на них заведено 1662 уголовных дела.
     – Мерилом для нас является не высота служебного кабинета или толщина кошелька бизнесмена, а исключительно вопрос о наличии или отсутствии в их действиях состава преступления, – заявил Бастрыкин, говоря о бескомпромиссной борьбе своего ведомства с мздоимцами. Не покрывает он и своих проштрафившихся сослуживцев.
     – За период работы Следственного комитета при прокуратуре мы возбудили и расследовали десять уголовных дел в отношении своих следователей, – отметил глава СКП. – С такой же решительностью мы будем преследовать в уголовном порядке любых чиновников, в том числе и служителей закона, если они его нарушают.
     В общем, складывается впечатление, что у нас всерьез занялись борьбой с коррупцией, которая в числе прочих бед здорово тормозит развитие страны.

Утверждает глава Следственного комитета Александр Бастрыкин

     Только за первые месяцы этого года следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ возбудили более тысячи уголовных дел о взяточничестве. Причем 453 высокопоставленных чиновника из органов государственной власти и местного самоуправления получили «черную метку» от Следственного комитета как явные взяточники.
     Об этом вчера заявил на первой коллегии Следственного комитета его глава Александр Бастрыкин. Посвящена она была вопросам борьбы с коррупцией, анализу ситуации в стране.
     В работе коллегии приняли участие секретарь Совета безопасности Николай Патрушев, директор ФСБ Александр Бортников, руководитель Следственного комитета при МВД Алексей Аничин, советники президента России.
     Александр Бастрыкин ответил на вопросы корреспондента «РГ».

     Российская газета: Александр Иванович, какие структуры власти, на ваш взгляд, наиболее коррумпированы?
     Александр Бастрыкин: Такой анализ существует. Среди тех, кого наши следователи «поймали за руку», а в прошлом году мы завели более тысячи дел в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом, – члены Совета Федерации и депутаты Госдумы, руководители местных органов власти, судьи, прокуроры, следователи и адвокаты. 511 дел уже направлены для рассмотрения в суды.
     Больше всего информации о коррупции поступает к нам по Москве – 10 843 сообщения, Санкт-Петербургу – 4111, Приморскому и Краснодарскому краям. В Омской области зафиксировано 6937 случаев взяток, в Тюменской – 6089 случаев. Меньше всего этим злом поражены Забайкальский край, Карачаево-Черкесия, Тыва.

     РГ: Чиновники при власти оказывают на вас давление?
     Бастрыкин: Конечно, оказывают. Хотя нам кажутся странными попытки выгородить некоторых людей, носящих мундиры и занимающих высокие посты и должности, представить дело таким образом, что требования законов написаны не для них. Они – особая каста.
     В каком виде ходатайствуют? В открытую уже боятся. Зачастую моих подчиненных обвиняют в необоснованном применении такой меры пресечения, как заключение под стражу. Появляются всякого рода высокопоставленные ходатаи и «слезно» уговаривают не «травмировать» человека.
     Да, это стресс для любого человека. Но это законная мера нами применяется по тяжким и особо тяжким преступлениям. По этим делам наличествует особая общественная опасность, возможен развал дела, противодействие следствию, запугивание участников процесса. Поэтому изоляция здесь необходима. За сентябрь – декабрь прошлого года были рассмотрены 13 160 ходатайств следователей о заключении под стражу обвиняемых, из них 99,5 процента направлены для рассмотрения в суды. Суды отклонили 607 ходатайств. Таким образом, в 95 процентах случаев суды согласились с обоснованностью заключения под стражу. В качестве примеров, когда из-за несвоевременного ареста обвиняемых последние скрывались от следствия, – бывший тушинский межрайонный прокурор Москвы, мэр Ставрополя. Приведу также факты: в «бега» ударились два бывших следователя прокуратуры.

     РГ: А как вы боретесь со взяточничеством в собственных рядах?
     Бастрыкин: Здесь компромиссов быть не может. И мы привлекаем к ответственности любого преступника, невзирая на его ранг и толщину кошелька. За период работы Следственного комитета мы возбудили и расследовали десять уголовных дел в отношении своих следователей. С такой же решительностью мы будем преследовать в уголовном порядке любых чиновников, в том числе и служителей закона, если они его нарушают. Кстати, хотел бы подчеркнуть, что в Следственном комитете создано специальное подразделение по расследованию преступлений, связанных с коррупцией.

     Доклад Бастрыкина на коллегии был скорее не «отчетом о проделанной работе за истекший период», а серьезной аналитикой. Приводилась такая статистика: с сентября прошлого года в Следственный комитет поступило более 33 тысяч сообщений, непосредственно связанных с коррупцией. Из них 16 тысяч только в этом году. И в отношении только сотрудников правоохранительных органов, уличенных во взяточничестве, возбуждено 1662 дела. Но что удивительно – лиц, дававших взятку, выявлено в два раза больше, чем получателей.

Парламентский час в Госдуме

     Двухгодичная спячка, которую пообещал устроить себе А. Чубайс после трудов по развалу РАО «ЕЭС России», может превратиться в нервную бессонницу для главного электрика. Причина – оправдательный вердикт тем, кого Анатолий Борисович обвинил в покушении на его жизнь. И надо же такому случиться!?Только он объявил, что «уходит на пенсию», как тут же в Московском областном суде присяжные сняли все обвинения с его мнимых «обидчиков». Полковник Владимир Квачков, военнослужащие 45-го полка ВДВ Александр Найденов и Роберт Яншин были отпущены на свободу прямо в зале суда. Но-вость не могла не огорчить Анатолия Борисовича. А еще больше его раздосадовали подозрения, высказанные при обсуждении дела... что это было не покушение, а инсценировка…
     «Правительственный час» проходил на день раньше судебного заседания, и Чубайсу было еще комфортно. В Госдуме Анатолий Борисович чинно расположился в правительственной ложе рядом с недавно назначенным на пост министра энергетики Сергеем Шматко и своим другом по СПС и дефолту, нынешним главой гос­корпорации «Росатом» Сергеем Кириенко. Разговор об атомной энергетике депутаты вели в закрытом режиме. Об электроэнергетике – говорили открыто и громко. Анатолий Борисович привычно парировал все неу­добные вопросы, а министр выглядел его подручным.
     Для Шматко это был первый выход к думской трибуне. Его доклад «О ходе реформирования электроэнергетики», который, по-видимому, писали единомышленники Чубайса, сравним был с панегириком «реформатору». Министр повторил цифры о приросте произведенной электроэнергии (на 5,1% за 4 месяца 2008 года), о введенных за полтора года в эксплуатацию 1484 мегаватт мощностей, и о грандиозных энергетических планах на пятилетку и десятилетку. Шматко преподносил все это как победу «рыночного прогресса» над «злокозненными» препятствиями, оставшимися с советских времен. Министр старался понравиться Чубайсу, часто поглядывал в его сторону, как бы ожидая одобрения. В докладе не было сравнений – как было до «реформ» и как стало после них. Если бы Шматко это сделал, то мог бы вызвать раздражение Анатолия Борисовича, который пять лет посвятил тому, чтобы устранить государство из генерирующих структур и раздать их облюбованным «эффективным» собственникам. Усилия не пропали даром: бешеный рост тарифов и дефицит электроэнергии стали нормой. Правда, обещал господин реформатор иное – много дешевой электроэнергии. Как только отреформирую электроэнергетику, заверял Чубайс депутатов в 2002 году, начнется конкуренция между генерирующими компаниями, и тарифы тут же снизятся. Но цена киловатта повышается неудержимо. И, как сообщил Шматко, 6 мая правительство определило, что темпы роста тарифов на электроэнергию будут еще выше, чем в предыдущие годы. Вот и грейтесь обещаниями Чубайса.
     «Реформы РАО «ЕЭС» вызывают недоверие у населения», – заметил Николай Харитонов (КПРФ), посетовав, что ни один владелец чубайсовского ваучера не получил ни одной «Волги». И теперь вместо очередных обещаний Н.Харитонов пожелал ус-
     лышать, «сколько выручено за продажу государственных активов, какая сумма поступила в госказну и на каком основании ежегодно тарифы увеличиваются на 25%».
     Вопрос разгневал Чубайса. Правдивого ответа не последовало, только передергивания и виляния: «С «Волгой» у вас не получилось? Но вы вроде на «Мерседесе» подъехали? Я ошибся? Извиняюсь. Вас интересуют бюджетные доходы? За последние 8 лет объем доходов бюджета в ходе функционирования РАО «ЕЭС» вырос в 12 раз. Теперь поступления государству… на завершающем этапе, непосредственно связанные с реформой, собственно говоря, и ею обусловленные, в цифрах это выглядит следующим образом… я сказал, инвестиционная программа на 5 лет – 4,3 триллиона рублей… Государственная доля нами, инвестором, превращена в деньги и вкладывается теперь в энергетике».
     Итак, о сумме, которую РАО должно было направить в бюджет при распродаже генерирующих мощностей, Чубайс умалчивает. Доходы руководства РАО, лично Анатолия Борисовича известны, может быть, только финансовой разведке. Он размахивает виртуальными триллионами, которые могут когда-то появиться от виртуальных инвесторов. Пока же реальным инвестором является госбюджет, из которого Чубайс уже вытряс 50 млрд руб., а также население – через тарифы. Поражает, с какой легкостью Чубайс приписал себе в заслугу приток нефтедолларов в бюджет страны. Кто бы мог подумать, что это все дала «реформа» РАО!
     А специалисты думают иначе. Они подсчитали, что доходы от продаж активов РАО составили всего 35 млрд долларов. Это говорит о том, что продажи фактически не было. Да и эти деньги в бюджет не поступили. Ими «распоряжаются» так называемые топ-менеджеры РАО с целью развития энергетической инфраструктуры. Реформа электроэнергетики, с точки зрения профессионалов, ничего не дала ни государству, ни потребителям. Она свелась к приватизации наиболее выгодных для бизнеса генерирующих мощностей и перекрыла на многие годы возможность стране избавиться от дефицита электро­энергетики. Об этом Чубайсу известно.
     Он отлично знает, что за годы реформ объем производства электроэнергии не достиг еще уровня 1990 года, когда вырабатывалось 1082 млрд киловатт-часов. Дай бог, если к 2015 году уровень электропотребления поднимется до 1426 млрд киловатт-часов, как спрогнозировано в генеральной схеме.
     Схема составлялась Чубайсом, и ее Шматко, не анализируя, считает непогрешимым документом. Наверное, министра впечатлила роль, отведенная Чубайсом министерству. После 30 июня 2008 года, после официального завершения «реорганизации» РАО «ЕЭС России», министерство будет писать законы, контролировать системного оператора, атомную энергетику и пакет акций холдинга распорядительных сетей и «Энергетической системы Востока», где по технологическим причинам, как повторил министр слова Чубайса, «организация конкурентного рынка пока невозможна».
     Складно говорил министр, но существует проблема с надежностью. Об этом депутаты неоднократно спрашивали Шматко. Они уже поняли, что дефицит электроэнергии остается и тарифы будут расти. Может, хоть с аварийностью рыночники покончат? К примеру, за вторую половины XX века в Советском Союзе не было допущено ни одной крупной аварии ни на тепло-, ни на гидроэлектростанциях. Критерии надежности и качества были главными в работе отрасли. А в рыночных условиях, сказал Шматко, «есть очень сложная тема, которая называется «управление нештатными ситуациями». министерству энергетики поручено создать штаб на федеральном уровне, который будет обеспечивать координацию действий субъектов отрасли в случае нештатных ситуаций». Возможно, министерству придется перенять кое-какие навыки у МЧС, чтобы научиться действовать в чрезвычайных ситуациях.
     Государство будет заботиться о северном завозе, а чубайсовские менеджеры – топить и стричь тарифы. Что делать северянам, где нет нужных генерирующих мощностей? Чубайс рекомендует строить малую энергетику. Самим. Частные компании им не товарищи.
     «Что же в итоге дала нам реформа энергетики?» – с недоумением спросил Анатолий Локоть (КПРФ) Шматко и Чубайса. Министр признал, что износ производственных фондов увеличивается, нужды потребителей электроэнергии не удовлетворяются, инфраструктура нуждается в модернизации, на что требуются миллиарды долларов… Они, оптимистично рассчитывает министр, будут…. «Зафиксировано» появление привлекательного инвестиционного климата в ходе «реформирования», что выражено в формировании либерализованного рынка электроэнергетики. Но в пылу полемики выяснилось, что рынок мощностей, который должен привлечь инвесторов, толком еще не сформирован. «Подзатянули, идут совещания, много разногласий…» – туманно пояснил Чубайс. Ему пришлось выслушать упреки за разорительную систему подключения малого бизнеса к электроэнергетике. «Будем думать», – сказал Чубайс. И активно «вразумлял» непонятливых депутатов, почему жители Благовещенска покупают киловатт-час за 1 руб. 20 копеек, а китайцам гонят киловатт-час по 60 копеек. «Первая цена – это конечная, для населения, – пояснил Чубайс, – вторая оптовая… нельзя оптовую сравнивать с розничной». В этом – весь Чубайс с его «рыночными» стандартами.
     Депутат иркутянин Сергей Левченко (КПРФ) предвидит большие потрясения. После разделения сфер деятельности и раздробления компаний единство конечных целей и управление энергосистемой разрушено. А дефицит инвестиций в энергетическую отрасль будет только увеличиваться. Недостаток капиталовложений отрицательно сказывается и на возможностях модернизации оборудования. Степень износа тепловых сетей достигла критического уровня и превышает 73%, распределительных сетей – 72%, генерирующего оборудования – 62%. Потери в электрических сетях стали в 2 раза больше, чем за рубежом. В очень плохом состоянии НИОКР.
     Нельзя, по мнению Левченко, признать серьезной инвестиционную программу РАО «ЕЭС России» на 2006-2010 годы, утвержденную в январе прошлого года. Принимая ее, правление холдинга не смогло даже произвести правильные подсчеты и потеряло 20 млрд руб. Инвестиционная программа не согласована с «Газпромом», который настаивает на сокращении потребления газа, а его будет требоваться не менее 25 млрд кубометров в год. Эта проблема до сих пор не решена правительством РФ. Не будет инвестиций – не будет запланированного на 2009 – 2010 годы роста водогенерирующих мощностей. Кому расхлебывать то, что некоторые варили 10 лет?
     Вопрос эхом прокатился по залам и коридорам Госдумы. Ответ на него известен: расхлебывать нам, простым гражданам, за то, что позволили реформаторам глумиться над страной.

Выживем или перемрем?

     Не успели отзвучать продолжительные аплодисменты планам Путина – планам России и вашей пиаровой победе на выборах, как вновь на шею абсолютного большинства российского народа накинута очередная удавка. Не успел народ очухаться от повального повышения цен в конце осени и начале зимы прошлого года на коммунальные услуги и товары первой необходимости, как уже в январе цены вновь подскочили вверх. Только на газ и электроэнергию тарифы в январе повысились более чем на 23-25 процентов, и вся декабрьская прибавка к пенсии ушла на доплату за один только газ за месяц.
     Каждый день начинаешь с мысли: а хватит ли тебе остатка твоей пенсии и скудного заработка для различных платежей на необходимые продукты питания и лекарства? Ведь цены на этот или другой товар, продукты растут чуть ли не ежедневно.
     Стремясь вступить в ВТО, государство (по конституции социальное) бремя всех жизненных забот переложило на труженика и пенсионера. Нам объясняют это просто повышением цен на мировом рынке. Но Туркмения тоже повысила цены на газ, отпускаемый другим странам, а своему народу отпускает его бесплатно на протяжении многих лет. Они не болтают ежедневно о заботе о людях, а делают все необходимое.
     Будучи в Пензе в начале года, господа Путин и его «преемник» Медведев с восторгом осматривали новые медицинские и спортивные центры. Но никто из них не поинтересовался, кого будут лечить в этом центре и во сколько обойдутся «услуги» простому смертному.
     Господа депутаты! Да вы просто издеваетесь над народом, вам все равно, выживем мы или все перемрем.
     Надо поменьше трескотни о демографическом положении в России, как и о других национальных проектах, а больше дела. Наверное, хватит заниматься краснобайством.
     Мы во весь голос заявляем: чтобы вы, господа, ни говорили, но мы еще живы и хотим жить достойно, а не по-собачьи, когда тебе бросят кусок с барского стола в виде издевательской прибавки к пенсии и зарплате.
     Прекратите геноцид против собственного народа! Мы требуем от правительства и Госдумы: остановите ценовой беспредел – терпение людей не безгранично. Не ждите бунта и гражданского неповиновения по всей России.
     Жители р.п. Башмаково Пензенской области: А.И. Немцов, О.В. Лузгина, И.В. Артемова, С.М. Крестина, А.И. Шпадрев, Н.Т. Вихров, Г.К. Гинкина, Т.В. Бакулкина, О.М. Дурнова, Г.А. Белова, Л.Волкова, З.М. Лобова и многие другие – всего 233 человека.


     ХЛЕБ ОПЯТЬ ПОДОРОЖАЛ...

     Голос бабушкин дрожал -
     Булку прячет осторожно:
     «Хлеб опять подорожал!
     Господи!
     Ну сколько можно?!

     С неба слышится в ответ:
     «А вины моей в том нет!
     Люди! Это – не ко мне,
     Это к этому – в Кремле.
     Выбирали – веселились,
     У прилавка – прослезились?!

     Был Христос у вас,
     был Ленин!
     А теперь, народ, ты чей?
     Снова рухнул на колени
     Перед кучкой богачей?»

     Голос бабушкин дрожал:
     «Хлеб опять подорожал!»

     Иван ДУДИН. Краснодарский край.

Давос на Неве в предвкушении миллиардных контрактов
     Двенадцатый экономический форум нач­нется концертом Роджера Уотерса, одного из основателей группы Pink Floyd, на Дворцовой площади Санкт-Петербурга. В форуме примут участие президент России Дмитрий Медведев, члены федерального прави­тельства, зарубежные гости.
     Петербургский форум все больше становится похожим на светскую тусовку, а не на серьезное мероприятие для деловых переговоров и обсуждений. Власти всеми силами стараются развлечь высоких гостей. На проведение форума уже потрачено 716 миллионов рублей из федерального бюджета.
     Ряд гостей прибыли в город на личных яхтах – их десятка два. Корабль миллиардера Романа Абрамовича, 115-метровый «Пелорус», на специально отведенной парковке не поместился и был пришвартован на Английской набережной.
     По периметру яхта равна целому футбольному полю. Абрамович купил этот корабль у шейха Саудовской Аравии Модхассана за 129 млн долларов. Обслуживание судна обходится в 12 млн долларов в год. Обслуга корабля состоит их 40 постоянных членов экипажа, среди которых – сотрудники британского спецназа. Они, в частности, управляют установленной на корабле спецтехникой: здесь есть своя система обнаружения ракет, мини-субмарина, площадка для двух вертолетов и специальные осветительные приборы против папарацци.
     Порт приписки корабля – Гамильтон (Новая Зеландия), яхта ходит под флагом Каймановых островов.
     Внутри яхта отделана, как роскошный пятизвездочный отель. Корабль располагает 22 комнатами в старинном стиле с огромными окнами, собственным мультимедийным кинозалом, крытым и открытым бассейнами. Кроме того, на борту – банкетный и танцевальный залы, винный погреб и огромная кухня.
     По информации журналистов, в банкетном зале своей яхты по завершении форума Абрамович намерен устроить прием.

Комментарии по поводу годичного общего собрания РАН

     В конце мая 2008 года в Москве состоялось общее собрание РАН. «Российская газета» от 30 мая сообщила, что вдобавок к 1344 нынешним действительным членам и членам-корреспондентам были избраны 44 новых академика и 112 новых членов-корреспондентов, среди них 6 женщин. Газета поместила фотографию собрания, сделанную из задних рядов зала, на которой взору предстают сплошь седые или лысые затылки – средний возраст академиков 71 год. Пополнение академиков произошло и за счет открытия нового отделения нанотехнологий. Создание новой кормушки – первый реальный результат широко разрекламированной «научной» программы, если не считать собственно создания госкорпорации «Роснанотехнологии», где зарплата руководителей составляет 400-700 тысяч рублей («АИФ», №20, 2008).
     Столь обильное пополнение отнюдь не связано с бурным развитием науки. большинство кандидатов шли с классической формулировкой: «за значительный вклад», т.е. за многолетнее сидение на одном стуле. Список соискателей высоких званий изобилует абсурдами. Так, по отделению нанотехнологии был избран членом-корреспондентом прокатчик М.Карпов из Института физики твердого тела в Черноголовке, всегда имевший дело с прокатными станами. Как ему удалось связать свою крупногабаритную деятельность с модным брендом нанотехнологий, остается загадкой. Многие избрания состоялись ввиду полного соответствия сырьевому направлению политики властей. Так, в свете грядущего растерзания Арктики добытчиками сырья легко понять избрание членом-корреспондентом исследователя Арктики и Антарктиды А.Чилингарова, являющегося к тому же депутатом Госдумы от партии «Единая Россия». Наверняка та же сырьевая логика привела и к избранию иностранным членом РАН экс-канцлера ФРГ Г.Шрёдера, который сейчас возглавляет Комитет акционеров компании по строительству газопровода «Северный поток».
     Избран был академиком и директор Института космических исследований РАН Лев Зеленый, несмотря на то, что в последние годы космическая отрасль России не может похвастаться большими успехами. Но для избрания в академики это неважно. А важно то, что помогать его избранию взялся аж сам академик Р.Сагдеев, бывший директор Института космических исследований. Для этого он прилетел из США, где трудится нынче в чине профессора. Р.Сагдеев – бывший активный деятель демократической «перестройки». Его женитьба на богатой американке подоспела очень вовремя, когда корабль советской науки был торпедирован друзьями-демократами академика и начал тонуть. Помочь разрушителям родной науки и смыться – как это по-академически! Безбедное существование в США Р.Сагдеева – носителя секретов советской космической отрасли, вызывает вопросы. Однако, судя по избранию Л.Зеленого, Р.Сагдеев остается весьма влиятельной фигурой в РАН. И надбавку он тоже наверняка получает – академическое звание кормит своего обладателя пожизненно и независимо от его деяний – это и есть основное достижение РАН.
     А вот директор Российского научного центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, возглавляющий научную программу «Нанотехнологии», в академики не прошел, что вызвало ярость его защитника Е.Велихова. Пыл Е.Велихова легко понять – цена вопроса немалая: на программу выделено из бюджета 130 миллиардов рублей. «Академики продемонстрировали свою независимость!» – ликует наивная научная общественность. Более трезвые люди понимают: академики никогда не любили выскочек, рвущихся к кормушке вне очереди.
     Собрание посетил действующий ныне в ранге премьер-министра В.В.Путин. Он порадовал присутствующих: в текущем году на науку будет выделено 125 млрд руб из бюджета, с учетом внебюджетных фондов – 200 млрд руб, в будущем финансирование еще возрастет так, что через несколько лет вложение в науку увеличится в 10 раз. Правда, он умолчал о том, что эти цифры означают. А означают они, что финансирование науки в России останется в 4 раза меньше, чем в Китае и в 20 раз меньше, чем в США. Наверняка еще больше порадовало присутствующих сообщение об увеличении вдвое доплаты академикам и членам-корреспондентам – теперь они составят 50 тысяч и 25 тысяч рублей соответственно. И академики в ответ порадовали В.Путина: в пункте 14 постановления по докладу президента РАН Ю.С.Осипова они записали, что задачей академии является борьба с лженаукой и экстремизмом. Слово «лженаука» озадачило Путина. он предположил, что академики имели в виду мракобесие (мы можем предположить, что речь идет о хиромантии). А вот за борьбу с экстремизмом академики получили от В.Путина отдельное «спасибо».
     Послужат ли новые бюджетные блага развитию науки? Безусловно, нет. Разменявших восьмой десяток академиков никакая прибавка не взбодрит. Работать в институтах не на чем – оборудование обветшало – и некому, т.к. средний возраст научного сотрудника перевалил за 60 лет. Прибавка ставки профессора до 25 тысяч (уровень кассирши супермаркета) молодых в науку не привлечет. Научная молодежь покидает страну – отток стабильно составляет 10-12 тысяч в год. Правда, В.Путин в своем выступлении на собрании предложил способ остановить «утечку мозгов»: «необходимо использовать все ресурсы, включая и земельные участки, находящиеся в пользовании РАН, для обеспечения жильем молодых специалистов». Должно быть, кремлевские политтехнологи придумали такую несуразную «отмазку» для готовящейся экспроприации имущества академии, сообразуясь с возрастом академиков, низким уровнем их умственных способностей и высоким уровнем лояльности власти.
     С аналогичным предложением по академической земле выступил и президент РАН Ю.С.Осипов. Естественно, что такое правильное его поведение было поощрено властью (по новому уставу РАН положено утверждение президента РАН президентом Российской Федерации). Несмотря на преклонный возраст – 71 год, – Ю.С.Осипов вновь был избран президентом РАН на следующие пять лет, хотя находится на этом посту с 1991 года и согласно этическим, хотя и не прописанным в уставе нормам, превысил все приличные президентские сроки.
     И избрание Осипова, и увеличение числа вице-президентов с семи до десяти человек, и ввод в президиум Е.Примакова, и щедрые надбавки членам академии, и прочие бюджетные милости являются ясным знаком – власти академиками довольны. Почему? Да потому, что именно верхушка академии в годы варварского уничтожения науки создает иллюзию нормальной работы академии, что в высшей степени устраивает власть. За плотной ширмой молчания и лжи академиков власти могут спокойно и незаметно для посторонних окончательно удушить русскую науку. И укрепление властью верхнего эшелона академии – это как укрепление милиции, куда также брошены немалые средства. Академики – это такой интеллектуальный ОМОН, который отгораживает ученых от власти, отгоняя дубинками «лженаучных экстремистов», которые дерзают говорить правду о том, что последние 18 лет ситуация в науке непрерывно ухудшается, что РАН практически не работает, что уничтоженная «реформами» наукоемкая промышленность не проявляет никаких признаков возрождения и что начинать спасение науки надо именно отсюда – с восстановления в стране хоть какой-то промышленности, кроме нефтегазовой трубы. Именно академики несут личную ответственность за уничтожение науки, ибо разрушительные приказы правительства воплощаются в жизнь их руками, при их попустительстве издаются. И весьма странно было видеть в этой тусовке разрушителей ставшего академиком С.Глазьева, который претендовал некогда на роль оппозиционного политика.
     Что еще, кроме лженауки и экстремизма, станет объектом первостепенного внимания РАН – эту проблему академики обсуждали невнятно и вяло. Как вырвать Россию из лап чудовищной гиперсмертности? Как вывести из кризиса экономику страны, балансирующую на грани коллапса? Как остановить лавинное развитие глобальной климатической катастрофы на планете? Как спасти человечество от надвигающегося голода? Все эти вопросы бесполезно задавать нынешним академикам. Именно это и показало годичное общее собрание Российской академии наук.

     У россиян есть непреодолимое стремление объяснять многое из того, что происходит в их собственной стране, ссылками на ее уникальность, непохожесть на иные государства и народы. И связано это не только, а подчас и не столько, с ухищрениями официальных идеологов и пропагандистов, в очередной раз пытающихся доказать необходимость построения в России какого-то особого общественного порядка, сколько со столетиями воспитывавшейся и складывавшейся привычкой мысли, в том числе и независимой.
     Это касается и недавно наступившей эпохи гламура в России с ее показным духом потребительства, квазиэлитизмом, замешанном на неодолимой страсти демонстрации всему миру, что мы не хуже, засильем попсы даже в тех сферах, где ее вроде бы по определению и быть не должно. Появились вполне обоснованные объяснения этого феномена: на страну, неожиданно для ее обитателей, пролился такой мощный поток нефтедолларов, что
     те, кто оказался у «кранов» или так или иначе был причастен к процессу управления и движения этого потока, мигом оказались в положении шейхов из стран Персидского залива 30-40-летней давности, поражавших западных буржуа своей любовью к роскоши и расточительству.
     Тем более что у многих представителей новой российской элиты детство и отрочество были трудными, полуголодными. Как тут не воздать себе должное за труды, когда такие возможности вдруг свалились на голову! Да и общество, ставшее на волне нефтегазового бума оживать от глухой тоски и нищеты 90-х, захотело того же самого – потребления, развлечений, только, разумеется, на более низком уровне. Словом, большинство и в верхах, и в низах было готово к приходу дивного нового мира гламура и попсы. Эти, абсолютно разумные, объяснения легли на традицию общественной мысли трактовать новые социальные явления в духе российской уникальности или как минимум специфики.
     А между тем, мы просмотрели, что «попсизация» стала мировым феноменом, характерным, по крайней мере, для тех стран, что считают себя развитыми и современными.
     Более того, Россия не была пионером этого всемирно-исторического процесса, а, как бы это ни ранило наши патриотические чувства, отставала от него с шагом в несколько лет. На Западе политики первыми стали соревноваться со звездами шоу-бизнеса в экстравагантности и стремлении вывернуть свою жизнь на страницы желтой прессы глянцевых журналов. Это оттуда пришли разнообразные reality show, где героем становится «господин никто», а вместо настоящих проблем обсуждаются их симулякры, суррогаты, «как бы проблемы». Это там начался победный ход по миру лидеров общественного мнения нового типа – ничем выдающимся не отличающихся, зато внешне ярких, умеющих говорить и делать то, что от них ждут, нередко эпатажных, но… пустых.
     Вклад России в этот процесс состоял в том, что у нас отмеченные тенденции приобрели, как это часто бывает, гипертрофированный характер, были доведены, что называется, до предельного состояния. Неведомо откуда взявшееся бесчисленное множество абсолютно безголосых и бесталанных эстрадных певцов и певичек, вдруг единогласно объявивших себя «звездами» и оккупировавших «большие голубые экраны, раздающие удовольствия». Гламурные девушки, назвавшиеся «писательницами» и всерьез рассуждающие о бесхитростных историях, которые они накропали о нынешних хозяевах жизни и их развлечениях, как «о творчестве». Политические деятели, не совсем понимающие смысл ими же произносимых слов, не выигравшие ни одних выборов, но занимающие весьма высокие позиции в публичной политике. «Бизнесмены», задача которых только в правильном распиливании практически неограниченных финансовых ресурсов.
     Мировая «попсовая революция» была неизбежна, потому что к началу 90-х прогрессивная часть человечества в лице народов индустриальных стран Запада, по большому счету, решила основные проблемы, над которыми мучилась не одно десятилетие.
     Прежде всего, после краха Советского Союза, а с ним и коммунистической системы вместе с ее идеологией, исчез страх мировой ядерной катастрофы. В условиях неуклонного роста благосостояния (неважно, за счет каких мер достигаемого: в результате ли наращивания государственной перераспределиловки, или же, напротив, неолиберальной революции) новые информационные технологии, бурное развитие туризма и индустрии развлечений не только расширили границы современного мира, но и сделали многие виды деятельности, услуги доступными для самого что ни на есть обычного человека. Возьми и сам строй свою утопию! Глобальные вызовы, экология, сокращение природных ресурсов – хотя значимость этих проблем и признавалась, но в первую очередь политиками, интеллектуалами. В обыденном сознании все эти вещи ассоциировались с каким-то отдаленным будущим. А в настоящем, если, с точки зрения основной массы населения, главные проблемы решены, то зачем политикам ломать голову над какими-то темами из будущего, ведь за них голоса на выборах не получишь. Нежелание же и неумение решать подлинные проблемы с помощью современных манипулятивных технологий можно прикрыть «как бы решениями». Да зачем вообще себя мучить вечными вопросами, когда вместо них вполне можно накормить общество их облегченными версиями в виде клипов и разнообразных talk show. И оно их с удовольствием проглотит. Словом, хватит осложнять себе жизнь, о которой наши предки, настрадавшиеся за столетия борьбы, могли только мечтать.
     Как справедливо воспроизводила массовые настроения той прекрасной эпохи реклама одной всемирно известной фирмы, «надо жить играючи!»
     Даже когда в Западной Европе появились первые признаки кризиса государства всеобщего благосостояния, разгневанные массы без промедления проваливали на выборах тех политиков и партии, которые осмеливались сказать им правду, что дальше «так жить нельзя». Сейчас становится очевидным, что существование этого дивного мира современной индустриальной утопии все более сомнительно. То, что казалось незыблемым, самим собой разумеющимся, давно решенным, как дешевые продукты питания и доступный бензин и авиабилеты, вдруг поколеблено. Чиновники и эксперты говорят, что дешевого продовольствия больше не будет, а с топливом может стать еще хуже. Сотни миллионов людей, которых можно отнести к современному среднему классу с высокими потребительскими стандартами, теперь есть не только в странах Запада, но в Индии и Китае. И они так же, как и их западные «братья по классу», не хотят лишаться этих только что обретенных стандартов. Словом,
     возникает ситуация, при которой попса и гламур, манипулятивные технологии оказываются бессильными, просто-напросто нефункциональными.
     А значит, и очень скоро снова, как на протяжении всего ХIХ и большей части ХХ века, возникнет спрос на людей серьезных – политиков, способных решать настоящие проблемы, брать на себя ответственность и рисковать. На писателей и деятелей культуры, умеющих находить такие проблемы в современном обществе и вести с согражданами нормальный диалог об этих «онтологических вопросах» без идиотских шуток и пошлостей. На дискуссии с содержательными темами, а не бесконечным перемалыванием бытовухи и кулинарных рецептов. На телеведущих, разговаривающих на нормальном языке. В этих условиях гламур обречен перестать быть всеобщим способом мышления и идолом для поклонения и вернуться туда, где ему и место – в определенном сегменте индустрии развлечений. Хорошо бы, чтобы и у нас в стране вовремя увидели бы неизбежность этих перемен. Чтобы снова не оказаться в пустоте, в этом новом «постгламурном мире», «когда цирк уехал, а клоуны разбежались».

     В Госдуме прошли парламентские слушания, посвященные обсуждению «Концепции государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в РФ и защиты их нравственности». Разработчики концепции предлагают, в частности, законодательно запретить детям свободно пользоваться интернетом, делать пирсинг, появляться на улицах после десяти вечера и отмечать «заимствованные» праздники Хэллоуин и День святого Валентина.

     Что-то видно со мной не в порядке
     Три недели не сплю я подряд
     О кошмарном моральном упадке
     Государственной думой объят.

     Черт-те что происходит на свете,
     Вот, к примеру, родной мой сынок,
     Целый год просидел в интернете,
     А на днях продырявил пупок.

     Потребитель журнального глянца,
     Завсегдатай ночных дискотек,
     Для того ль я заделал поганца,
     Не прощу себе это вовек.

     Сколько пота и крови я пролил,
     Или, если угодно, пролил,
     Я ль его не лелеял, не холил,
     Я ли грудью его не кормил.

     И пеленки стирал до рассвета,
     И менял их по сто раз на дню,
     И сменил три партийных билета,
     И еще, если надо, сменю.

     Будь бы воля моя – удавился,
     До того эта жизнь не мила,
     Ах, зачем он на свет появился,
     Ах, зачем его мать родила.

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИНИЯ

     Власть предлагает сосредоточить законотворческую деятельность в правительстве, изъяв ее у других государственных институтов. Законодательную инициативу, по-видимому, постигнет та же участь, что и остальные общественные инициативы.
     «Вопрос о том, насколько целесообразно нынешнее достаточно большое число субъектов с правом законодательной инициативы, существует, он остается открытым»,– сказал глава кремлевской администрации Сергей Нарышкин 30 мая в Москве на конференции молодых ученых-юристов. По его словам, практика показывает, что среди всех законотворцев «больше других ресурсами для реализации права законодательной инициативы с высокой практической отдачей располагает правительство. Оно первым в государственной управленческой системе получает сигналы о необходимости подготовки различных законопроектов». Другие субъекты, считает Нарышкин, в своих законопроектах «чаще выражают местные электоральные предпочтения, а порой и иные частные, корпоративные интересы, интересы поддержания имиджа».
     Напомним, что ст. 104 Конституции РФ наделяет правом законодательной инициативы президента, правительство, членов Госдумы и Совета федерации, Конституционный, Высший и Высший арбитражный суды, а также региональные парламенты. Из выступления Нарышкина можно сделать вывод, что писать законы должно только правительство как самый эффективный участник этого процесса. Что касается остальных, то в словах о «частных и корпоративных интересах» угадываются Госдума и Совет федерации: при всей подконтрольности Кремлю в них иногда появляются откровенно лоббистские законы – например, сейчас в Думе рассматривается законопроект депутата Владислава Резника, позволяющий Сбербанку оставить в своем наименовании слова «Российская Федерация». Слова о «поддержании имиджа», видимо, относятся к судам: Верховный суд внес в Думу закон «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов», призванный сделать судебную систему более прозрачной. Упрек в «местных электоральных предпочтениях», очевидно, адресован региональным заксобраниям, которые нередко предлагают распространить наработанную в регионе практику на всю страну (в частности, весьма усердна в этом Мосгордума, когда дело касается градостроительных или земельных вопросов).
     Намеков на то, что и президенту законодательная инициатива ни к чему, Нарышкин, конечно, не делал. Ясно, что президент (как, впрочем, и парламент) от этого права не откажется ни при каких обстоятельствах. Однако некоторые корректировки представляются вполне возможными. Например, президент вносит законы только после их согласования с правительством, члены Совета федерации – только от имени верхней палаты, а депутаты Думы – от имени фракций или комитетов. Что касается судов и региональных парламентов, то их отстранение от законотворчества может пройти вполне безболезненно, так как ресурсов противостоять этому у них крайне мало.
     Даже если отвлечься от того, что основную законотворческую деятельность предлагается сосредоточить именно в правительстве, которое возглавляет Владимир Путин, нельзя не заметить, что идеи Нарышкина идеально укладываются в общую тенденцию укрепления вертикали власти за счет изъятия прав и свобод у граждан, общественных и государственных институтов. Например, поправки к закону о референдуме сделали его проведение практически невозможным, избирательное законодательство позволяет не допустить до выборов любого неугодного кандидата или партию, закон о партиях отвел не поддерживаемой Кремлем оппозиции роль заведомых маргиналов, законодательство о борьбе с экстремизмом сделало публичную критику чиновников по меньшей мере рискованной, отмена выборов губернаторов положила конец их самостоятельности, а закон об НКО позволяет без особых хлопот закрыть любую общественную организацию. Для еще одного шага в этом же направлении – сокращения числа законотворцев – у власти сейчас есть все возможности: статья 104 Конституции корректируется 300 голосами депутатов Госдумы, у «Единой России» – 315 голосов.

     Руководитель администрации президента Сергей Нарышкин фактически предложил оставить право законодательной инициативы только за правительством.

     Сергей Миронов, председатель Совета федерации. Я понимаю позицию Сергея Нарышкина, но я бы никого не лишал. Правительство в перечне субъектов законодательной власти стоит на четвертом месте, а по факту занимает первое! Это неплохо, но основным поставщиком законопроектов должно быть Федеральное собрание. А в некоторые законопроекты правительства сразу после принятия начинают вносить поправки: поправка еще на стадии рассмотрения, а уже готовятся поправки к поправкам... Еще имеет смысл подумать о наделении Генпрокуратуры правом законодательной инициативы.

     Михаил Барщевский, председатель высшего совета партии «Гражданская сила». Пожалуй, заксобрания субъектов федерации – у них же есть депутаты Госдумы и сенаторы от округов. Еще лишил бы законодательной инициативы некоторые депутатские фракции. Например, ЛДПР. Они предлагали всем депутатам, отработавшим в Думе четыре года, вручать диплом о высшем юридическом образовании; или объявить амнистию в честь 60-летия Жириновского.

     Антон Беляков, депутат Госдумы, председатель Общественного антикоррупционного комитета. Много кого. В парламенте много непрофессионалов, отсюда и предложения типа введения половых квот в парламенте. А есть и откровенно лоббистские проекты. Особенно на этом поле отличился Юрий Лужков. К примеру, он собирается повышать дорожный налог. Зачем? Чтобы дважды в год перекладывать асфальт на Кутузовском проспекте?

     Елена Мизулина, председатель комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей. Я бы оставила законодательную инициативу только правительству, президенту и депутатам. Про членов Совета федерации надо хорошенько все взвесить. А заксобраниям и судам такие инициативы не нужны. У нас порядка 1000 субъектов, обладающих законодательной инициативой. Какое государство может нормально работать при такой системе?

     Мурат Зязиков, президент Ингушетии. Лишить ее надо тех людей, которые выдвигают законодательные инициативы по аналогии с другими странами, например США. А вот руководители регионов вроде бы все функции имеют, но воспользоваться ими не могут.

     Андрей Ананов, гендиректор компании «Русское ювелирное искусство». Можно оставить как есть. Только надо поставить человека, который бы все идиотские законопроекты заворачивал до вынесения на голосование.

     Андрей Воробьев, заместитель руководителя фракции «Единая Россия»: Я бы усилил проработку идей, выдвигаемых региональными парламентами. Иногда законопроекты от них поступают довольно сырые. Вот над повышением качества, профессионализма и надо работать.

     Владимир Карпов, вице-спикер Новосибирского облсовета. Странная аргументация – региональные заксобрания в законодательном процессе почти не участвуют, их инициативы не проходят. Когда растут цены на продукты, вряд ли стоит говорить о таких экспериментах и демонстрировать свою креативность.

     Валентин Степанков, в 1991-1993 годах генпрокурор России. Депутатов Госдумы. Зачем им персональная инициатива, если Дума формируется по партспискам? Пусть они свои инициативы проявляют через фракции. Меньше самопиара будет. Чего стоят идеи депутатов прошлого созыва об уголовной ответственности за аборт. Я бы расширил право на законодательную инициативу судьям. От них безумных идей не поступит.

     Олег Бетин, губернатор Тамбовской области: Лишать бы никого не стал, у нас работает хорошо отлаженное «сито»: в Думе все решает большинство, законы проходят через верхнюю палату, ну и президент следит, чтобы глупые или откровенно лоббистские законы не проходили. А прокуратуру надо наделить законодательной инициативой. Это здравый и серьезный субъект.

     Николай Петраков, академик, директор Института проблем рынка РАН. Наоборот, надо дать больше возможностей регионам и общественным организациям. Тем же профсоюзам, ведь права на забастовки постепенно урезаются, и все это идет сверху. В праве законодательной инициативы должна быть конкуренция. Должно быть законодательство и снизу. А депутатов, которые вносят экзотические законопроекты, надо отзывать.

     Игорь Юргенс, первый вице-президент инвестиционной компании «Ренессанс Капитал», член бюро правления РСПП. Если мы перейдем к более демократичным принципам формирования Общественной палаты, то я бы наделил ее законодательной инициативой. А насчет всех остальных законотворцев я отвечу Крыловым: «А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь».

     Александр Петров, председатель комитета по госстроительству, местному самоуправлению и межрегиональным связям думы Хабаровского края. Зачем лишать, если подавляющая часть инициатив субъектов просто игнорируется? Из сотен законопроектов удастся вспомнить один-два, которые одобрило правительство. Может, таким образом право законодательной инициативы хотят вывести на уровень федеральных округов?

     Николай Рябов, депутат Госдумы (фракция КПРФ). Они что там, с печки упали? Кого лишить законодательной инициативы? Депутата? Да кому будет нужен такой депутат? Правительство?! Ну я согласен, что региональные парламенты любят присылать дублирующие или недоработанные инициативы, но это вовсе не значит, что их нужно лишить такого права. Непонятно, что это за опасения обуяли некоторых.

     Давид Якобашвили, председатель совета директоров компании «Вимм-Билль-Данн». Пусть бюрократы сами решат, кому надо законы инициировать, это не моего ума дело. Для меня главное, чтобы наши коровы молоко давали и бюрократы это молоко не трогали.

     Андрей Косилов, первый вице-губернатор Челябинской области. Представительные органы власти тех субъектов РФ, которые ради самопиара рождают массу пустопорожних проектов. А вообще, субъекты федерации вполне могли бы проводить свои предложения через представителей в Госдуме и Совете федерации. И законопроекты стали бы качественнее.

     Валерий Парфенов, член Совета федерации от правительства Самарской области. К сожалению, проблема есть. Но не в количестве субъектов, а в качестве проектов. Но предложения с мест – одна из главных связей законодателя с регионами.

     Роман Чернов, мэр Пензы. А я бы наделил законодательной инициативой субъектов муниципальной власти. Например, мэров. Конечно, через заксобрания мы вопросы решаем, но нам хотелось бы выходить с законодательной инициативой и в Госдуму, участвовать в обсуждении законопроектов.

     Юрий Давыдов, президент Российской академии образования. При том что в Госдуме рассматривается много нецелесообразных законопроектов, лишать никого не надо. Наоборот, я бы предоставил законодательную инициативу крупным общероссийским общественным организациям и партиям, которые не прошли в Госдуму, но набрали на выборах больше 3%.

     Олег Чиркунов, губернатор Пермского края. У меня своих хлопот хватает, чтобы не заморачиваться чужими. Хотя с законодательной инициативой есть определенные проблемы. Количество нормативных актов таково, что Госдума их не успевает прожевывать.

     Андрей Макаров, адвокат, депутат Госдумы. Никого – право законодательной инициативы закреплено в Конституции, а я против ее изменения.

     Константин Толкачев, председатель госсобрания Республики Башкортостан. Не вижу необходимости пересматривать перечень субъектов законодательной инициативы. Проекты законов, вносимые субъектами федерации, формируют обратную связь между центром и регионами, что является критерием демократизации законодательного процесса.

     Владимир Рыжков, лидер незарегистрированной Республиканской партии России. У кого отбирать-то? У нас один инициатор, который и придумывает законы. Все значимые законы инициируются исполнительной властью и президентом. А депутаты только подписи под проектом ставят и голосуют. Зачем оставлять кого-то без инициативы, если этот кто-то ею не пользуется?

Вице-губернатор Приморья переводится на работу в Москву

     В то время как над губернатором Приморского края Сергеем Дарькиным сгущаются тучи, некоторые его приближенные находят применение в Москве. Назначение в администрацию президента получил вице-губернатор Приморья Николай Сидоров. Он станет пятым заместителем руководителя управления по внутренней политике АП Олега Говоруна, курируя профсоюзы.
     Представление о назначении Сидорова поступило на имя главы администрации Сергея Нарышкина в конце прошлой недели. Перебазирование чиновника происходит на фоне продолжающихся обысков в бизнес-структурах, так или иначе связанных с уголовным делом о крупных махинациях с федеральным имуществом, по которому Дарькин пока проходит свидетелем. Последний в начале мая прибыл на лечение в Москву, а в субботу секретарь приморского политсовета партии «Единая Россия» Петр Савчук сообщил журналистам: «Здоровье губернатора улучшается, и он вскоре появится во Владивостоке».
     Николай Сидоров проявил себя в Приморье в 2001 году, когда Дарькин изъявил желание стать губернатором. Во Владивостоке его считают теневым руководителем компании «Имидж-контакт», негласно существующей при администрации края. «Имидж-контакт» обеспечивает административную поддержку нужным кандидатам на различных выборах.
     В 2000 году Сидоров был «выписан» из Москвы и стал автором программной концепции кандидата Дарькина, которого в местном политбомонде даже не восприняли серьезным претендентом на губернаторское место. Кремль тогда двигал в губернаторы заместителя полпреда в Дальневосточном федеральном округе Геннадия Апанасенко, и главной проблемой считался не Дарькин, а экс-мэр Владивостока Виктор Черепков. Когда выяснилось, что Дарькин – тоже проблема, с ним стали бороться. Будущий губернатор запомнился лозунгами «Дарькин – это свет», «Дарькин – это тепло». Он занял в первом туре первое место и улетел в Москву, как вспоминает известный во Владивостоке политик Николай Марковцев. А потом краевой суд снял со второго тура Виктора Черепкова, и стало ясно, что Кремль согласен работать с аутсайдером.
     Позже Дарькин лично получал «Серебряного лучника», главную премию российских пиарщиков, которой наградили «Имидж-контакт» за ту предвыборную кампанию. А Николай Сидоров остался во Владивостоке. За победу на выборах он был обласкан новоиспеченным губернатором и получил в награду место советника. Но по факту Сидоров курировал все последующие выборы, проходящие в крае, причем любого уровня. В Приморье мало кто сомневается, что за удачной выборной кампанией нового мэра Владивостока Игоря Пушкарева стоит вице-губернатор Николай Сидоров.
     Два года назад Сергей Дарькин добивался, чтобы Николай Сидоров представлял краевое Законодательное собрание в Совете Федерации. Но тогда, вопреки воле главы края, ставка все же была сделана на нынешнего мэра Владивостока Игоря Пушкарева, который и стал сенатором. В качестве компенсации Сидорову было предложено место вице-губернатора.
     Владивосток

Абрамович, Шохин и Ко взяли в аренду лесные массивы по 600 рублей за сотку. Нам предложили такие же по 700 000. В 1167 раз дороже

     Скандал вокруг аукционов, на которых 991 гектар подмосковных лесов поблизости от Рублевки был отдан в аренду на 49 лет по цене в 600-1000 рублей за сотку, потихоньку рассасывается. Уволены несколько чиновников-стрелочников, Генпрокуратура и Федеральная антимонопольная служба сделали ряд громких заявлений, но так и не огласили результаты проверок. Все спокойнее чувствуют себя обладатели заветных соток, среди которых президент РСПП Александр Шохин, президент фонда «Новое поколение» Ольга Смородская, актриса Юлия Рутберг, а также фирмы, связанные с Романом Абрамовичем, депутатом Думы от Ямало-Ненецкого автономного округа Николаем Гоголем и другими персонажами. Если верить газетным интервью, они брали эти леса для того, чтобы защитить от некультурных граждан, склонных к незаконным вырубкам и устройству стихийных свалок. Мол, лес нужен для того, чтобы по нему просто гулять.
     Однако рублевским гектарам теоретически можно найти и более прагматичное применение: перепродать или устроить на их месте роскошное лесное поместье. Мы решили проверить, насколько теория в данном случае расходится с практикой. Иными словами, выяснить, какую выгоду можно извлечь из арендованного леса, чего это будет стоить и какую выгоду может принести.

Все подключено
     В последнее время в интернете стали появляться объявления о продаже загородных участков, расположенных по Рублево-Успенскому шоссе. Впрочем, говорить о продаже не совсем корректно: участки находятся в 49-летней аренде. Одно из таких объявлений мы нашли на сайте риелторского агентства «Третьякофф-недвижимость». Всем желающим предлагается «земельный участок площадью 4 га в одном из самых живописных мест Рублево-Успенского шоссе, рядом с Николиной Горой (Одинцовский район)».
     Мы позвонили по указанному телефону, и нам любезно представили агента Марию, занимающуюся реализацией объекта.
     – Мария, меня интересует загородный участок в районе Николиной Горы….
     – Два гектара – открытая территория, а два других – сосновый лес первой категории1. Назначение – рекреация2. Половину участка, там, где полянка, можно перевести в собственность.
     – А я смогу там что-то построить?
     – Конечно, например, медицинский центр, дом отдыха, санаторий, реабилитационный центр или что-то подобное. Общая стоимость участка составляет 11 млн 850 тыс. долл. Все коммуникации подведены и узаконены, есть электричество, стоят два трансформатора, газ подведен прямо к участку. Уже получено 25 телефонных номеров, они находятся в резерве. Есть договоренность с соседями о приеме канализационных стоков и водоснабжении.
     – А как будет проходить оформление документов?
     – Продается ООО, на которое все оформлено. ОООшка пустая, деятельности не ведет, она была создана под этот участок, и на нее все было и оформлено. Фирма продается со всем пакетом разрешительной документации, а также с правом 49-летней аренды. Вы посредством смены учредителей становитесь полноправным владельцем ООО и, соответственно, участка.
     – На месте соснового леса можно будет вести застройку?
     – На арендной земле можно ставить только некапитальные строения. Там деревья все посчитаны, это же сосны. Впрочем, можно договорится с лесничеством, провести санитарную вырубку деревьев и поставить какие-то беседки.
     – А территорию можно будет огораживать?
     – Вся территория уже огорожена3. На ней стоит пункт охраны, есть домик типа баньки. За забором строится дом для прислуги. Достаточно большой, около 400 кв. метров, из цилиндрованного бруса. Он готов, стоит под крышу, только без окон.
     – А цена окончательная?
     – Можно поторговаться. Хочу сразу предупредить о схеме продажи. Грубо говоря, есть «черные» схемы продажи, есть «белые». Этот участок продается по «черной». Минимальная часть суммы оплачивается здесь, остальное – либо налом в ячейку, либо через офшорку на Кипре.
     Порядок цифр нас приятно удивил. Предположим, что сотка земли, предлагаемой по объявлению, была приобретена за максимальную тысячу рублей, а продается за $ 30 000, то есть за 700 тысяч рублей. Прибыль на выходе составила бы 166 700%.

Кодекс надо читать
     Земли лесного фонда может арендовать любой желающий, главное, – вовремя «вписаться» в конкурс. Впрочем, последние изменения Лесного кодекса позволили брать участки лесфондов в аренду и без аукционов – просто по заявке.
     По данным экологов, Московская область за последние годы потеряла 166 тысяч гектаров лесных угодий. А в лесопарковом защитном поясе Москвы не прекращается строительство коттеджей. Конечно, на участках земли лесного фонда формально строить ничего нельзя, но на самом деле – можно. Достаточно назвать постройку бесфундаментным спортивно-оздоровительным сооружением. Если вам и этого мало, можно попытаться перевести лес в другую категорию.
     Конечно, если вы будете делать это самостоятельно, у вас ничего не получится. Но в России есть фирмы, которые оказывают подобные услуги.
     Мы связались с представителями одной из таких компаний – Золотой квадрат – и спросили, можно ли перевести лес в другую категорию. Сначала нам ответили категорическим отказом и даже сказали, что на таких участках бесполезно что-либо строить: «Это же лес первой категории, очень востребованные участки». Но потом собеседник смягчился: «Конечно, все сделать можно, но это не дешевое удовольствие, тем более в Одинцовском районе». Дальнейшая консультация уже не могла быть бесплатной.
     В 2007 году в Московской области было зафиксировано 369 случаев, когда лес лишался статуса охраняемого. Последние рублевские аукционы прогремели на всю страну, а само по себе явление – укоренившееся и массовое. Благодаря чему это стало возможным, нам пояснил президент Российского общества лесоводов Анатолий Писаренко: «По новому Лесному кодексу в лесах первой категории разрешаются санитарные рубки. Кроме того, можно пользоваться лазейками, которые в дополнение к Лесному дают Земельный и Гражданский кодексы. Например, передать несколько гектаров земли лесного фонда в другой вид пользования, приписать их к близлежащему местному поселению.
     Тут, собственно, и лазеек особо искать не нужно. Еще в феврале 2006 правительство РФ своим постановлением утвердило положение о порядке перевода земель лесного фонда в земли других категорий.
     Кстати, правительство установило базовые тарифы, по которым арендатор должен заплатить государству за перевод лесных земель в другие категории. В Одинцовском районе подобное удовольствие будет стоить от 319 до 640 тыс. руб. за гектар.
     Словом, государство и частный бизнес совместными усилиями создали стройную систему, при которой на аукционе для «своих» можно практически задаром взять в аренду землю, построить на ней небольшое поместье и продать с прибылью, измеряемой сотнями тысяч процентов.
     1 Согласно ст. 56. Лесного кодекса к лесам первой группы относятся леса, основным назначением которых является выполнение водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных, функций, а также леса особо охраняемых природных территорий
     2 По земельному законодательству РФ рекреационные – земли, предназначенные для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
     3 Арендуемые лесные участки первой категории огораживать забором нельзя.

     Без демократизации беззаконие и коррупция в регионах России будут только нарастать, но самый простой и очевидный демократический путь – возвращение к прямым губернаторским выборам в формате 90-х – не улучшит ситуацию.
     За месяц своего президентства Дмитрий Медведев назначил всего двух новых губернаторов. Но слухи о «черном списке» начальников «под замену», куда входит едва ли не половина действующих руководителей регионов, не утихают. Губернаторскую нервозность понять можно: с 2004 года судьба каждого губернатора, в конечном счете, находится в руках одного человека – президента.
     Формально нынешняя система, сменившая осенью 2004 года порядок прямого избрания (в большинстве регионов действовал с 1995-1997 годов, а в некоторых республиках, Москве и Петербурге – с 1991 года), и носит длинное и лживое название «наделение полномочиями законодательным собранием по представлению президента РФ».
     В действительности законодательные собрания (ЗС) играют в этой процедуре номинальную роль, в том только и состоящую, чтобы одобрить спущенную сверху кандидатуру. Таких «голосований» в ЗС прошло уже 86 (в некоторых регионах не по одному разу). В 42 случаях избранники федеральной власти не получили ни одного «черного шара», а в остальных среднее соотношение голосовавших за и против составило 42,7 к 2,7. Иначе и быть не может, когда альтернативы нет, а на кону стоит возможность роспуска регионального парламента. Это система назначения. Она не соответствует конституционным принципам демократии и федерализма, что бы ни говорили на эту тему нынешние обитатели здания Сената и Синода.
     И эта система вовсе не способствует качественному улучшению управления. В большинстве регионов просто ничего не изменилось. Там остались прежние губернаторы. Ведь
     явная неэффективность, коррумпированность и творимый произвол, судя по всему, не входили в число приоритетных оснований для отказа в переназначении. Гораздо опаснее были подозрения в политической нелояльности.
     Одни лишились своих постов из-за того, что насолили влиятельным людям в Москве, а другие – за неспособность обеспечить «правильные» результаты региональных и федеральных выборов. Где-то им на смену пришли местные кадры, обычно способные лишь на косметические изменения, а где-то -«варяги», некоторые из которых так тащат одеяло на себя, что оно трещит по швам (достаточно упомянуть «свершения» Николая Колесова в Амурской области).
     Справляются ли новые губернаторы лучше своих предшественников? Кто-то лучше, а кто-то нет, но так оно было и до отмены губернаторских выборов. Проблема не в этом, а в том, что отмена губернаторских выборов полностью ликвидировала политическую ответственность глав регионов перед подвластным им населением. Они ответственны лишь перед тем, кто их назначил. Между тем основные болезни регионального управления – коррупция и беззаконие – не поддаются лечению путем внешнего контроля. Он, конечно, важен. Но нужен и контроль на местах. К сожалению,
     опыт десятилетия губернаторских выборов дает слишком много оснований для скепсиса по поводу демократических механизмов региональной политики.
     Переназначенные за последние годы губернаторы уже прошли через избирательный фильтр, некоторые из них – многократно. Более того, именно в условиях выборности сложились монополистические региональные режимы. Встроить эти режимы в «вертикаль власти» было так легко именно потому, что они уже носили вполне авторитарный характер. И действительно, в первой половине 2000-х в подавляющем большинстве регионов не было ни сколько-нибудь заметной оппозиции, ни автономных от исполнительной власти ЗС, ни независимой прессы. Выборы проводились, но вот выигрывали на этих выборах, как правило, действующие губернаторы, ибо превосходство их политических ресурсов было колоссальным и неоспоримым. А если уставшее от произвола население находило-таки возможность проголосовать против кандидата от местного истеблишмента, возникали ожесточенные политические конфликты, от которых само же население и страдало. Об этом свидетельствует трагический опыт Михаила Евдокимова в Алтайском крае.
     Такова основная дилемма институционального строительства в регионах России: без демократизации беззаконие и коррупция будут только нарастать, но самый простой и очевидный демократический путь – возвращение к прямым губернаторским выборам в формате 90-х гг. – не улучшит ситуацию. Понятно, что
     если завтра во всех регионах состоятся губернаторские выборы, то послезавтра в губернаторских креслах будут, за немногими исключениями, сидеть те же люди, что и сегодня. И делать они будут то же самое, что и сегодня, но только без оглядки на федеральный центр, а значит, с особым цинизмом.
     Это не потому, что они безнадежно испорченные коррупционеры и самодуры. В регионах немало управленцев, которые могли бы успешно работать в других условиях. Но такова система. Чтобы ее изменить, восстановления губернаторских выборов недостаточно.
     Недостаток прежней модели губернаторских выборов в России состоял в том, что они проходили в среде, свободной от политических институтов. Будучи избранным, губернатор – формально – нес ответственность перед избравшим его населением. Но на практике эта ответственность не реализовывалась, так как в промежутке между выборами население было лишено средств воздействия на власть. Такими средствами могли бы служить, с одной стороны, законодательная власть региона, а с другой – политические партии. Но после разгона советов осенью 1993 года региональная законодательная власть лишилась сколько-нибудь серьезных полномочий, а партии остались преимущественно явлением федеральной политики, да и то не очень важным. Без этих институтов восстановление губернаторских выборов приведет лишь к консолидации регионального авторитаризма.
     Радикальным решением проблемы институтов-посредников было бы введение в регионах России парламентской системы, при которой исполнительная власть несла бы полную политическую ответственность перед ЗС, а внутренняя структура самого собрания носила партийный характер. Но такое решение, даже отвлекаясь от вопроса о его соответствии действующей Конституции, не кажется целесообразным. Хотелось бы ошибаться, но, похоже,
     состояние регионального управления в России практически исключает коллегиальность в системе исполнительной власти, и на изменение этого положения дел нужны многие годы.
     Губернатор должен быть губернатором, не премьером. Кроме того, прямая ответственность исполнительной власти перед населением – это важная ценность, которую стоит вернуть гражданам России. Ясно, однако, и то, что политическое усиление законодательных собраний и партий невозможно без предоставления им возможности прямо влиять на состав и действия исполнительной власти.
     Приемлемым решением было бы использование в регионах России институционального дизайна, который в специальной литературе называют «ассамблейно-независимым» (assembly independent). Классическим примером такого устройства считаются федеральные учреждения Швейцарии, а самый близкий аналог к той системе, которую я собираюсь предложить, дает Боливия, где она позволила прервать длительную полосу политической нестабильности. Основные элементы предлагаемой модели состоят в следующем:
     1). Губернатор избирается законодательным собранием (абсолютным большинством голосов от общего числа избранных депутатов) из числа лидеров партийных списков, преодолевших установленные барьеры на выборах ЗС, а также независимых депутатов сразу после проведения этих выборов;
     2). Президент РФ вправе отрешить губернатора от должности, но это влечет за собой новые выборы ЗС и процедуру, описанную в п. 1;
     3). ЗС не вправе отрешить губернатора от должности.
     По поводу первого пункта, центрального для всей конструкции, надо заметить, что очевидным условием его реализации являются выборы ЗС по смешанной избирательной системе. Я полагаю, что чисто пропорциональные системы на региональных выборах применяться не должны, так как это нарушает пассивное избирательное право беспартийных граждан. Но и чисто мажоритарная система не согласуется с предлагаемым порядком, важнейшую роль при котором играла бы партийная структура ЗС.
     Заградительные барьеры по пропорциональной части системы нужно снизить до уровня, приемлемого с точки зрения избирательных стандартов, то есть до 3-4 %. Это обеспечило бы достаточно широкий круг возможных претендентов на губернаторское кресло.
     Подчеркну, что этот круг включал бы в себя как лидеров партийных списков (которые, разумеется, уже в ходе избирательной кампании заявлялись бы как кандидаты в губернаторы), так и самовыдвиженцев, если у них есть такие устремления. И, хотя ясно, что партия, выигравшая абсолютное большинство мест в ЗС, имела бы стопроцентные шансы на победу своего лидера, безальтернативные «выборы» следовало бы просто запретить. Если же никто из кандидатов не набирает более половины голосов, то проводился бы второй тур с участием двух лидирующих кандидатов.
     Прямое вмешательство федеральной власти в эту процедуру было бы ограничено теми случаями, когда ни один из кандидатов во втором туре не получает абсолютного большинства голосов (что возможно, если многие депутаты воздерживаются от участия в голосовании). Тогда президенту РФ было бы вменено в обязанность назначить специального представителя с функциями губернатора на годичный срок, по истечении которого вновь проводилось бы голосование в ЗС. Если оно опять оказывается безрезультатным, то президент распускает ЗС. Назначаются новые выборы. Я думаю,
     было бы неправильно предоставлять федеральным властям право отстранять от должности избранных губернаторов в течение первого года полномочий. Но и по истечении года это можно было бы сделать лишь при условии одновременного роспуска ЗС и назначения новых выборов.
     Что касается самого ЗС, то у него вообще не было бы права отправить губернатора в отставку. Здесь, собственно, и пролегает грань, отделяющая ассамблейно-независимую систему от парламентской: политическая ответственность исполнительной власти носит единоличный, а не коллегиальный характер. Значит ли это, что роль ЗС снижается? Нет. Парадокс парламентской системы в том, что, будучи формально всесильными, законодатели от партии большинства фактически находятся в жестком подчинении у сформированного ими правительства, так как любые проявления несогласия с их стороны могут привести к правительственному кризису. В условиях ассамблейно-независимой системы, напротив, жесткой связки между исполнительной властью и большинством депутатского корпуса нет. Это дает депутатам дополнительную свободу при исполнении законодательных и контрольных полномочий собрания.
     Но действовать совершенно без оглядки на ЗС, как это сплошь и рядом происходит сейчас, у губернаторов не получилось бы и по другой, более важной причине. Хороший политик живет завтрашним днем, всегда рассчитывает на следующий срок полномочий. А если так, то нет резона игнорировать тех, в чьих руках ключ к переизбранию, – депутатский корпус и партии. Не секрет, что
     сегодня даже «Единая Россия», будь у нее хоть сверхконституционное большинство в ЗС, реального влияния на губернатора не оказывает, оставаясь средством губернаторского контроля над собранием и предвыборным инструментом.
     Предлагаемая система способствовала бы постепенному превращению региональных партий большинства, какими бы они ни были, в правящие. Что касается оппозиционных партий, то им удалось бы упрочить свои позиции за счет более широких возможностей коалиционной политики.
     Я думаю, что результатом применения такой системы в регионах России было бы улучшение качества регионального управления, причем достигнуто оно было бы не авторитарными, а демократическими средствами. Должен признать, что предлагаемый порядок довольно сложный. Но сложен он не с точки зрения избирателя. Для него-то как раз все проще, чем сейчас: на выборах ЗС он голосует и за предпочтительного для него кандидата в губернаторы, и за выдвинувшую его партию. С точки зрения специалиста, однако, многие детали нуждаются в дальнейшей проработке. С этим ничего не поделаешь: сложные общественные проблемы требуют сложных институциональных решений.

     С приходом Дмитрия Медведева активизировалась даже партийная жизнь. Старые партии думают, как сохраниться и укрепить свои позиции в новой ситуации. Уличные политики и политики-маргиналы затевают новые партийные проекты.
     Смена в России эпох независимо от того, как именно будет править Дмитрий Медведев, неизбежно приведет к переменам, в том числе и в партийно-политической сфере. Все задачи путинской партийной системы выполнены, а это значит, что провластным политическим структурам, равно как системной и несистемной оппозиции, придется придумывать, для чего существовать и против чего бороться дальше.
     Ряд существующих в России националистических движений приняли решение объединиться в «Русское национальное движение». Так называемый пакт 8 июня между незарегистрированной партией «Великая Россия», широко известным уличными акциями «Движением против нелегальной иммиграции» (ДПНИ), русским освободительным движением «Народ» и «Русским общественным движением» был подписан на конференции «Новый политический национализм». В заявлении организаторов конференции говорится, что создание коалиции между четырьмя организациями показывает способность националистов к сотрудничеству. Новое националистическое движение появляется на фоне попыток представителей «Другой России» сформировать некую национальную ассамблею (аналог парламента), обостряющейся борьбы за власть внутри партии «Яблоко», возобновившихся слухов об отставке Геннадия Зюганова с поста лидера КПРФ и попыток «Единой России» завести у себя внутрипартийную дискуссию.
     Строго говоря, все это явления одного порядка. И «Единая Россия» оказывается в таком же положении, как несостоявшаяся «левая нога власти» «Справедливая Россия» и находящаяся вообще за рамками официального политического пространства «Другая Россия».
     Превратив легальный политический процесс в фикцию, путинская эпоха не уничтожила партии и движения как таковые, то есть не запретила их вовсе.
     Тем более, никуда не делись интересы различных социальных групп, чьи мысли и чаяния в нормальном демократическом государстве транслируются через институты партий и общественно-политических движений, причем как лояльных, так и находящихся в оппозиции к властям. Наконец, нужно чем-то занять многотысячные отряды чиновников, рекрутированные в «Единую Россию»: у партии должна быть хоть какая-то «линия», если ей по-прежнему не доверяют формирование правительства и реальное управление государством.
     Все эти объективные и субъективные факторы и приводят к переформатированию политического пространства.
     Зачистка политического поля закончилась, в стране нет легальной и нелегальной политической силы, которая реально угрожала бы правящему режиму. Зато сам этот режим переживает сущностную трансформацию,
     при которой – пусть на время – у страны оказалось два фактических правителя, тогда как вся политическая конструкция строилась под одного. Причем под конкретного человека.
     Создатели «Русского национального движения» правильно уловили суть момента. Национализм весьма силен в обывательском сознании россиян, и у того же ДПНИ есть шанс через новое движение легализоваться в качестве политической партии, если это понадобится Кремлю (а власти у нас любят в тактических целях заигрывать с националистами – достаточно вспомнить краткую, но яркую историю блока «Родина»). Или если властные группировки при отсутствии единого разводящего, каковым был президент Путин, начнут использовать в борьбе друг с другом не только правоохранительные органы, но и политические организации.
     Старым и новым партиям и движениям объективная ситуация междуцарствия велит прощупывать почву для создания иного политического пространства в стране. При президенте Путине Кремль лепил это пространство единолично, а вытесненная из легальной политики оппозиция пыталась оформиться на обочине политического процесса.
     Теперь форматирование политического пространства может пойти и «сверху», и «снизу».
     Главному кремлевскому конструктору партий и движений Владиславу Суркову будет сложнее единолично собирать новые партии-роботы или чинить старые, поскольку не факт, что некоторым людям в окружении нынешнего президента не захочется создать свою «Единую Россию», которая станет партией Медведева в противовес партии Путина. Опять же повисает судьба всех без исключения действующих парламентских партий. КПРФ нужно определиться, оставаться ли теряющей голоса системной оппозицией или становиться оппозицией реальной. ЛДПР – кому из хозяев страны служить. Судьбу «Справедливой России» вообще придется решать кремлевской администрации, прежде всего поняв, для чего нужен этот проект. Например, стоит ли с его помощью поглощать коммунистов. С другой стороны, есть созданные Кремлем как имитация либерального политического фланга Демократическая партия России и «Гражданская сила»; находящиеся в явном кризисе, но формально не упраздненные СПС и «Яблоко». Есть и несистемная оппозиция, которой, если она хочет продолжать заниматься политикой, предстоит вклиниваться в новую политическую конфигурацию или искать способы поменять старую.
     Это не значит, что нас ждет бурный рост реальных партий или, напротив, плавное формирование сверху однопартийной или двухпартийной системы. Пока можно говорить лишь о том, что в стране самим фактом смены президента вскрылся политический лед и начался ледоход. Поэтому появление нового националистического движения независимо от того, является ли оно очередным провластным проектом или инициативой «снизу», отражает злобу дня. В Россию возвращается политический процесс, а каким он будет, зависит от его участников и «сверху», и «снизу».

Кремль готовится к смене двух дальневосточных губернаторов

     Вице-губернатор Приморского края Николай Сидоров, в свое время сыгравший немалую роль в победе на выборах нынешнего главы региона Сергея Дарькина, покидает его команду и переходит на работу в Кремль. Он займет пост заместителя начальника по внутренней политике администрации президента. Это управление возглавляет Олег Говорун. Ожидается, что г-н Сидоров, став его пятым заместителем, будет курировать отношения Кремля с профсоюзами. Официальное представление вице-губернатора Приморья на эту должность было подано на имя главы президентской администрации Сергея Нарышкина еще в пятницу.
     Николай Сидоров – один из самых успешных политтехнологов. В 2001 году, работая в консалтинговой компании «Имидж-контакт», он привел приморского бизнесмена Сергея Дарькина к победе, ставшей для многих неожиданностью. После выборов приморский губернатор сделал Сидорова своим заместителем по вопросам внутренней и внешней политики, туризму и спорту. Таким образом, вчерашний политтехнолог стал самым молодым вице-губернатором в России. При этом о нем говорили как о сером кардинале краевой администрации, контролирующем все политические процессы в Приморье.
     Уход г-на Сидорова на работу в кремлевскую администрацию подхлестнул слухи о возможной скорой отставке г-на Дарькина. Положение губернатора Приморья сейчас выглядит весьма шатким. Достаточно того, что он проходит – пока еще – свидетелем по уголовному делу о крупных махинациях с федеральным имуществом. В деле фигурирует бизнес, контролируемый главой региона. На прошлой неделе в офисах этих компаний проходили обыски. Главным фигурантом по делу стал исполняющий обязанности руководителя территориального управления «Росимущества» по Приморскому краю Игорь Мещеряков. Сейчас он находится под стражей. После вызова на допрос по этому делу и обыска у него дома Сергей Дарькин перенес сердечный приступ. Затем он улетел на лечение в Москву. Когда он вернется к исполнению своих обязанностей, неизвестно. «Это должны решать врачи», – сказал секретарь приморского политсовета партии «Единая Россия», депутат краевого заксобрания Петр Савчук, недавно навещавший Дарькина. По его словам, губернатор идет на поправку.
     Кроме того, в Приморском крае опять выросли цены на хлеб, несмотря на обещание губернатора их сдерживать. Прокуратура края даже поручила региональному управлению Федеральной антимонопольной службы (ФАС) проверить обоснованность и законность повышения цен компанией «Владхлеб», которая подписала с краевой администрацией соглашение о замораживании цен.
     Тем временем ситуацией в Приморском крае заинтересовались на самом высшем уровне. На прошлой неделе президент России Дмитрий Медведев встречался в Кремле с полномочным представителем в Дальневосточном федеральном округе Олегом Сафоновым и поинтересовался, как обстоят дела у Сергея Дарькина и губернатора Амурской области Николая Колесова. Глава амурского региона также испытывает проблемы с законом: следственные органы возбудили уголовные дела против почти половины администрации области. Это поставило г-на Колесова на грань отставки.

Летом российские партии займутся кадровой ротацией

     Вслед за «Единой Россией» почти все основные партии заявили о том, что собираются радикально обновить свои ряды. При этом если партбоссы и говорят о «чистке рядов», то непременно добавляют – «в хорошем смысле»: нужно избавиться от случайных попутчиков, карьеристов (а то и аферистов), в общем, от тех, кого называют «балластом». «Известия» решили разобраться в том, как это будет происходить.

Почему поредеет популяция «медведей»?
     У «Единой России» – заявка чуть ли не на кадровую революцию. И дело не только в размерах партии, но и в том, что, как бы знакомо это ни звучало, перед страной стоят новые задачи. Не случайно ЕР решила создать кадровый резерв (до 1 тысячи человек) кандидатов на должность руководителей регионов.
     – Ясно, что Дмитрию Медведеву было бы сподручнее работать со своими сверстниками, – рассуждает генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. – Вопрос в том, сумеет ли «Единая Россия» как правящая партия поймать ветер в свои паруса и попытаться убедить руководство страны в необходимости ротации губернаторов. Многие из них сидят в своих креслах по 20 лет, с советских времен.
     Все лето в ЕР будет идти партийный аудит, касающийся рядовых «медведей». По итогам проверок, как декларируется, почти двухмиллионное войско «единороссов» поредеет на 150 тысяч человек.
     – Да, будем пресекать! – заверил «Известия» глава ЦИК «Единой России» Андрей Воробьев. – Процесс ротации, обновления будет продолжаться не только все лето, этой системной составляющей мы будем придерживаться и в дальнейшем.

«Эсеров» ждет естественный отбор
     Привести свои ряды в более стройный вид собирается летом и «Справедливая Россия». Ее лидер Сергей Миронов призвал отмежеваться «от случайных попутчиков, от тех, кто пришел в нашу партию для решения каких-то своих целей». Руководитель фракции «эсеров» в Госдуме Николай Левичев обещает, что каждый пятый руководитель регионального отделения партии будет заменен.
     – В течение ближайших двух месяцев партию ждет естественный отбор, – сообщил «Известиям» Николай Левичев. – За это время по стране должны пройти конференции по переизбранию руководящих органов региональных отделений в соответствии с новым уставом.

«Яблоко» треснуло, правым нужен Чубайс
     Не по-летнему холодно сейчас в «Яблоке», где достиг апогея конфликт между умеренными и радикалами. «Яблоко» раскололось на две неравные доли.
     – На тех, – объясняет зампред партии Сергей Митрохин, – кто считает, что самое главное – свалить режим Путина и что для этого можно объединяться со всеми подряд: с беглыми олигархами, сталинистами, нацистами, национал-большевиками и так далее. И на тех, – их подавляющее большинство, – кто уверен, что этого делать ни в коем случае нельзя.
     Последней точки зрения придерживается и лидер партии Григорий Явлинский. Абсцесс должен вскрыться в ходе отчетно-выборного съезда партии, намеченного на 21 июня. Представителям внутренней оппозиции, в числе которых лидер «Молодежного Яблока» Илья Яшин и глава питерского отделения партии Максим Резник, скорее всего, предложат сдать партбилеты.
     – В «Союзе правых сил» продолжается дискуссия об обновлении, – сообщил «Известиям» зампред федерального политсовета СПС Леонид Гозман. – Продлится она как минимум до осени, когда состоится очередной съезд, а как максимум – до последнего вздоха немолодого политического организма.
     Многое, считает Валерий Хомяков, будет зависеть сейчас от того, захочет ли реанимировать партию Анатолий Чубайс, который не только был одним из ее отцов-основателей, но и деньги давал.
     – В СПС надо чистить региональные отделения, если не все, то очень многие, – советует Хомяков. – Я бы сказал, что сегодня это проблема всех партий, когда руководитель регионального отделения не заинтересован в притоке людей популярных, с политическом весом.

КПРФ нужны комсомольцы, ЛДПР – бизнесмены
     Коммунисты начинают новый раунд борьбы за омоложение. Партия хронически нуждается в «перспективной молодежи». На лето лидер КПРФ Геннадий Зюганов дал соратникам задание: озаботиться кадровой модернизацией. Это когда требуется больше доверия и внимания молодым. Как сообщил секретарь ЦК КПРФ Валерий Рашкин, на 32-34% в течение лета обновятся первичные, местные и региональные организации.
     – У нас ротация серьезная, – заверил «Известия» первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников. – Сейчас идет отчетно-выборная кампания, меняются местные и региональные руководители. Обновятся руководящие органы – состав президиума и центрального комитета. Но – не кардинально. В отставку Зюганов эксперты не верят.
     ЛДПР летом займется созданием своих первичек в районах, где их еще нет: не охвачено еще 25% страны. Правда, о радикальной чистке здесь не говорят.
     – Постоянно идет смена руководителей в регионах, – убеждал «Известия» Владимир Жириновский. – Думаю, процентов десять меняется за год. За десять лет обновляется практически весь руководящий состав. Специально никого не выживаем. Но ставка на омоложение – обязательно! Привлекаем образованную молодежь. Ну и связанную как-то с бизнесом...

Почистились? К бою!
     Обычно каждое лето партфункционеры разъезжались по регионам, агитировать электорат. Лето-2008 все посвятили поиску кадрового резерва. Чьи-то происки? Эксперты убеждены, что нет. Так совпало. Все выборы прошли – надо обновить ряды, чтобы за время «передышки» поднатаскать новые «батальоны» политического войска к битве за депутатские мандаты и посты. Чем все это обернется?
     – В «Яблоке» затяжной кризис рано или поздно должен был привести к расколу, – говорит первый заместитель гендиректора Центра политических технологий Борис Макаренко. – Коммунисты о привлечении талантливой молодежи твердят столько лет, сколько существуют, а электорат продолжает стареть. «Справедливая Россия» не так давно обрела парламентский статус, поэтому можно понять желание руководства партии выстроить более-менее управляемую вертикаль. Чистки в «Единой России» – отчасти пиаровская акция, связанная с тем, что у партии новый лидер, да еще какой. Вместе с тем хотя бы на словах заявлено об обновлении партии, об избавлении от бюрократического имиджа.
     Ну, а в ЛДПР есть один член, который стоит нескольких миллионов голосов. Ее можно чистить, можно не чистить – не имеет никакого значения.

вице-президентом инвесткомпании «Тройка Диалог»

     Руководство «Единой России» вчера укрепило агитационно-пропагандистское и кадровое направления и приняло решение о вхождении в интернационал центристских и демократических партий. Партия начала модернизацию в русле представлений об этом председателя «Единой России» Владимира Путина и ее идеолога, первого заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова.
     На прошлой неделе председатель партии Владимир Путин на встрече с тремя руководителями «Единой России» – Борисом Грызловым, Вячеславом Володиным и Андреем Воробьевым – призвал соратников к модернизации партии. Накануне, на посвященной этой же теме общероссийской конференции партии, о том же говорили глава администрации президента Сергей Нарышкин и его первый заместитель Владислав Сурков.
     Вчера заседания бюро высшего совета и президиума генсовета партии были посвящены исполнению этих рекомендаций. Бюро высшего совета укрепило кадрами два важных для «Единой России» направления – агитационно-пропагандистское и кадровое.
     Партийный проект «Кадровый резерв», который на последней встрече заинтересовал Владимира Путина, поручен прежде не замеченному в связях с «Единой Россией» вице-президенту инвестиционной компании «Тройка Диалог» Юрию Котлеру. Господин Котлер занимался подбором персонала в кадровом агентстве Ward Howell International, как директор по связям с общественностью сотрудничал с «Русалом», «Миэль-недвижимостью», группой МЕНАТЕП. По информации «Ъ», это назначение согласовано с Кремлем и Белым домом. Господину Котлеру к сентябрю предстоит создать базу выдвиженцев общим количеством 1 тыс. человек на четыре позиции: губернаторов, мэров, а также секретарей политсоветов и руководителей региональных исполкомов партии.
     Глава думского комитета по социальным вопросам, заместитель секретаря президиума генсовета Вячеслава Володина Андрей Исаев получил дополнительную партийную нагрузку: его ввели в бюро высшего совета как координатора агитационно-пропагандистской работы. На него будет замкнута пропагандистская вертикаль партии. Ему будут соподчинены заместители руководителей семи межкоординационных советов «Единой России», а также замы по идеологии в регионах. В то же время клубную работу с замами по идеологии будет вести руководитель по связям с общественностью Госдумы, заместитель секретаря президиума генсовета Юрий Шувалов.
     11 июня «Единая Россия» соберет на учебу региональных пропагандистов совместно с главами комитетов по экономике законодательных собраний субъектов РФ (практически повсеместно их возглавляют единороссы). Как правильно пропагандировать даже непопулярные решения правительства, им расскажут первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков и первый вице-премьер Игорь Шувалов.
     Вчера же бюро высшего совета партии приняло решение о вступлении «Единой России» в интернационал центристских и демократических партий. В него входят 126 партий – например, германская ХДС/ХСС, «Вперед, Италия!», Европейская народная партия (входят главы государств и правительств 16 стран Европы). 27 июня в Париже пройдет конференция интернационала центристских и демократических партий, в которой примет участие и «Единая Россия». Напомним, что весной единороссы вступили в Международную конференцию азиатских политических партий (ее членом, в частности, является Компартия Китая).

Партийцы пройдут стажировку у Владислава Суркова

     На вчерашнем заседании бюро высшего совета «Единой России» было решено изменить качественный состав небольшого корпуса заместителей секретаря президиума генсовета ЕР Вячеслава Володина. Статус первого зама вместо обычного обрел представитель Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) депутат Андрей Исаев. Который скорее всего поучаствует от имени своей структуры в намечающейся встрече клуб-лидеров ЕР с лидером партии Владимиром Путиным.
     По данным «НГ», такая встреча может состояться в ближайшее время. Пожелал провести ее сам Путин. Но перед ответственным походом к председателю правительства клубное руководство пройдет тренинг у первого заместителя руководителя администрации президента Владислава Суркова – на завтрашнем семинаре для активистов всех трех внутрипартийных клубов. На официальном сайте ЦСКП это мероприятие названо встречей клубов с руководством ВПП «Единая Россия». А как сообщили «НГ» в партии, это значит, что с «клубниками» будут беседовать председатель высшего совета ЕР Борис Грызлов, секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин и глава ее центрисполкома Андрей Воробьев. То есть сначала ВПП объяснит своим внутренним структурам, с чем надо идти к Путину, а уже потом они передадут эти знания и самому ВВП.
     Что же касается карьерного взлета Исаева, то он произошел во многом из-за того, что координатор ЦСКП Юрий Шувалов, во-первых, стал модератором работы всех клубов, а во-вторых, не являясь депутатом ГД, он на встрече с Путиным явно диссонировал бы с такими фигурами, как Владимир Плигин и Ирина Яровая. В нынешние обязанности свежеиспеченного первого зама, в прошлом – профсоюзного деятеля, входит агитационно-пропагандистская работа партии. В последнее время Борис Грызлов сделал несколько знаковых заявлений о необходимости межпартийных и внутрипартийных дискуссий. На эти диспуты прежде всего возлагают большие надежды именно единороссы из либерального крыла. Похоже, мы наблюдаем очередное ослабление в партии позиций либералов, ассоциирующихся с клубом «4 ноября». Напомним: перед самым началом думской избирательной кампании либеральный клуб почти совсем было захирел. Спас его все тот же Сурков, стоявший у истоков его создания. Более того, придумав сделать третьей дискуссионной площадкой в ЕР государственно-патриотический клуб во главе с депутатом Ириной Яровой, Сурков склонил весы не в пользу ЦСКП. Но партия, ведомая Грызловым, сделала именно лидера ЦСКП Юрия Шувалова главным координатором всей клубной жизни, а Исаева – первым политическим замом секретаря президиума генсовета. И чаши весов снова начали уравновешиваться.

Зарплаты госслужащих должны соответствовать ценам на недвижимость

     Председатель Высшего арбитражного суда России (ВАС) Антон Иванов предложил вчера повысить зарплату судьям до 180-200 тыс. руб. в месяц. Именно такие доходы позволят судьям покупать недвижимость. И сделают для них работу в судебной системе привлекательной. Новый принцип формирования зарплат чиновников – на основе ставок по ипотеке и текущих цен на недвижимость – вызывает возражение экспертов.
     Как заявил глава ВАС Антон Иванов на семинаре-совещании председателей Советов судей субъектов Федерации, доход судей должен составлять 180-200 тыс. руб., так как именно такой суммы должно хватить на покупку квартиры по ипотеке. «Если мы хотим иметь лучшие кадры, то и должны хорошо платить», – заявил Иванов, отметив, что высококвалифицированные профессиональные юристы не идут на должности судей из-за предлагаемой низкой зарплаты.
     «Зарплата чиновников должна быть достойной, но она должна корреспондировать со средней зарплатой по стране, хотя и быть повыше, учитывая ответственность, особые условия и так далее, – считает научный руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. – У нас сейчас средняя зарплата где-то 15-19 тысяч рублей в месяц, и из этого и надо исходить. 25-30 тысяч – это, наверное, сегодня тот максимум, который общество приняло бы и поняло».
     «Попытки повысить официальную зарплату чиновников случаются регулярно, но безуспешно, так как чиновникам гораздо выгоднее получать различные виды материальной помощи», – отмечает научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин. По его словам, высокая зарплата в ведомстве в сегодняшней России является результатом его политического влияния и лоббизма руководителя, а низкая – ненужности или коррупционности, по принципу «Волка ноги кормят». При этом попытка внедрить оплату по результату провалилась, и о ней в последнее время не вспоминают. «Необходимо другое качество управления, четкие и понятные критерии эффективности работы чиновников, но этого сейчас нет», – соглашается Гонтмахер.
     «Распределение федеральных органов госуправления по средним зарплатам – причудливое сочетание реальной влиятельности тех или иных структур и случайных лоббистских возможностей их руководителей», – отмечает Делягин. По его словам, максимальную среднюю зарплату в начале года получали сотрудники Центризбиркома – 78,3 тыс. руб. (228 чел.), что, естественно, учитывало их специфическую роль. «Заявления его представителей о том, что эти доходы включают-де две премии – за парламентские и президентские выборы, – непонятны, так как Росстат публикует данные о зарплатах, а не о премиях», – заявил экономист.
     На втором месте по уровню доходов до реорганизации правительства стояла отнюдь не администрация президента, а Госкоммолодежи, за что его, вероятно, и ликвидировали, включив в состав более значимого комитета. Зато на третьем месте вполне закономерно расположилась администрация президента – 66,9 тыс. руб. (1473 чел.). Далее места распределились следующим образом: Счетная палата – 62 тыс. руб. (1088 чел.), аппарат правительства – 59,4 тыс. руб. (1036 чел.), Управление делами президента – 57,7 тыс. руб. (486 чел.), Конституционный суд – 54,7 тыс. руб. (248 чел.), Агентство по обустройству госграницы – 51,4 тыс. руб., Агентство по управлению особыми экономическими зонами – 49,1 тыс. руб., Верховный суд – 48,4 тыс. руб. (638 чел.), и Совет Федерации – 46,3 тыс. руб. (1148 чел.).
     По словам Делягина, приведенные данные скорее всего не включают социальные выплаты, доплаты за секретность, стаж работы и т.п. При этом известно, что именно эта часть, как правило, составляет наиболее лакомые куски дохода чиновников, одновременно являясь инструментом по поддержанию лояльности. Так, министры правительства получали в уже далеком 2006 году ежемесячный доход от 150 тыс. руб. «Другое дело, что эти надбавки, например за секретность, зачастую распространяются на тех людей, которые того не заслуживают. Плюс чиновники имеют дополнительные возможности, например почти бесплатный отдых, которые публично никто не оценивает», – поясняет экономист. Однако даже анализ распределения зарплат по ведомствам демонстрирует, что наибольшая величина в тех из них, где чиновники, как, например, в Центризбиркоме, выполняют специфический вид услуг – обслуживают других чиновников. А наименьшая – в надзорных службах, которых, похоже, вынуждают кормить себя самим. При этом ряд низкооплачиваемых организаций – Агентство по управлению имуществом – 24,3 тыс. руб. (95 чел.), Росатом – 25,3 тыс. руб. (467 чел.), Росрезерв – 22,1 тыс. руб. (303 чел.), Госнаркоконтроль – 25,3 тыс. руб. (лишь 69 чел. гражданского персонала) – относятся к числу важнейших органов управления страной.
     Если верить далеко не полным официальным данным Росстата, которые не учитывают зачастую высокую долю военнослужащих (в том числе прикомандированных) в различных ведомствах, то на первый квартал этого года численность занятых на госдолжностях и должностях госслужбы составляла 825 тыс. человек, в том числе в федеральных госорганах – 607 тыс. и в региональных – 218 тыс. человек. При этом на федеральном уровне работали 36 тыс., а на региональном – 570 тыс. сотрудников федеральных органов. «Вопреки всем разговорам о разделении властей Россия – страна исполнительной власти. Из общего числа занятых в госуправлении в исполнительной власти работают 87%, в органах суда и прокуратуры – 10%, а в законодательной власти – лишь 1,95% чиновников», – комментирует данные официальной статистики Михаил Делягин.

Самая большая зарплата в России у чиновников, которые обслуживают других представителей власти

     Вчера научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин представил доклад, посвященный российским чиновникам и их зарплатам. Особое внимание автор исследования уделил появившейся в официальной статистике графе «другие госорганы власти», куда, в частности, вошли Центризбирком и Счетная палата. Сотрудники именно этих ведомств, по версии ИПГ, зарабатывают больше всех, поскольку занимаются обслуживанием других крупных чиновников.
     По последним данным Росстата, из общего числа чиновников, занятых в государственном и местном самоуправлении, в структурах исполнительной власти занято 87,1%. На органы суда и прокуратуры приходится 10% госслужащих, а на законодательную власть – лишь 1,95%. «Это расслоение позволяет говорить, что Россия является страной исполнительной власти, – считает Михаил Делягин. – Управление государством идет само собой, без оглядки на суды, прокуратуру, законы. Но в целом система с тремя ветвями власти привычная для всех. Однако в докладе Росстата я с удивлением обнаружил графу «другие госорганы», на долю которых приходится 0,81% от общей численности занятых в госуправлении». Экономист пояснил, что в состав «четвертой ветви власти» вошли администрация президента, аппарат правительства, Счетная палата, Центризбирком, Управление делами президента. Численность сотрудников, занятых в этих ведомствах, сравнительно невелика – чуть более 4 тыс. человек. Но зарплаты чиновников «других госорганов» – одни из самых высоких.
     Так, максимальную среднюю зарплату среди чиновников федеральных органов госуправления получают сотрудники Центризбиркома – 78,3 тыс. руб. И это только оклад, без премий, поощрений и соцпакета. Михаил Делягин объяснил такие высокие оклады «специфической ролью Центризбиркома, исключительной важностью для власти». Чуть меньше средняя зарплата в администрации президента – 66,9 тыс. руб. в месяц. Далее идут Счетная палата (средний оклад сотрудника – 62 тыс. руб.), аппарат правительства (59,4 тыс. руб.), Управление делами президента (57,7 тыс. руб.). Сотрудник Конституционного суда получал в среднем 54,7 тыс. руб. в месяц, Верховного суда – 48,4 тыс. Г-н Делягин считает, что высокая зарплата в том или ином ведомстве – результат его важности для бюрократии или влияния руководителя. Проще говоря: самые высокооплачиваемые чиновники – те, кто «обслуживает» остальных власть имущих.
     «Наименьшая средняя зарплата в Росрезерве – 22,1 тыс. руб., хотя это важнейшее ведомство. В Агентстве по строительству и ЖКХ получают в среднем 23,5 тыс. руб., в Агентстве по управлению федеральным имуществом – 24,2 тыс. руб. Средняя зарплата в Росатоме – 25,3 тыс. руб., разве мы хотим второго Чернобыля? В Госнаркоконтроле средний оклад гражданского специалиста – 25,3 тыс. руб., видимо, «волка ноги кормят». В Службе финансово-бюджетного надзора средний оклад равен 25,5 тыс. руб., наверное, поэтому у нас так плохо с бюджетной дисциплиной», – говорит Михаил Делягин. По его мнению, низкая зарплата в ведомстве – результат ненужности, отсутствия интереса к нему со стороны крупных руководителей, либо коррупциогенности.
     Возвращаясь к чиновникам, которые обслуживают коллег, специалист добавил, что, помимо высоких окладов, они имеют хороший соцпакет: бесплатное лечение, очень дешевый отдых, хорошие детсады и школы для их детей. «Также существует ряд надбавок к зарплате: за секретность, выслугу лет, особые условия работы. Чиновники получают ежеквартальные премии, которые не учитываются Росстатом как часть оклада. А, к примеру, в Европе вся информация о премиях открыта», – отметил глава ИПГ. При этом, как отметил специалист, премии («материальное поощрение») могут достигать размера в 6-12 обычных окладов.
     По словам Михаила Делягина, надбавки и премии – это коррупционный элемент, поскольку руководитель не может урезать оклад чиновнику, а премию – вполне. Материальные поощрения повышают лояльность к власти. Кроме того, как заявил «НИ» г-н Делягин, в ведомствах существует практически легализованная практика «серых зарплат». Руководители госорганов зачастую премируют подчиненных деньгами, выделяемыми государством, скажем, на научно-исследовательские разработки. Так что об истинных размерах доходов чиновников можно только догадываться.

За взятки задержаны прокурор и руководители целого района Подмосковья

     Следственным комитетом при прокуратуре РФ задержан заместитель главы администрации Солнечногорского района, другой заместитель объявлен в розыск.
     Кроме того, суд дал согласие на возбуждение уголовного дела в отношении прокурора Солнечногорска.
     – Взят под стражу заместитель главы администрации района Максим Иноземцев, – сообщил корреспонденту «РГ» руководитель отдела взаимодействия со СМИ Следственного комитета Владимир Маркин. – Первый заместитель главы администрации района Андрей Шпак объявлен в федеральный розыск. Их подозревают в получении взятки.
     Кроме того, 7 июня Солнечногорский суд дал согласие на возбуждение уголовного дела в отношении прокурора Солнечногорска Николая Фастовца. Его также подозревают в получении крупной взятки. Басманный суд Москвы рассматривает ходатайство следствия об избрании меры пресечения в отношении Фастовца в виде заключения под стражу.
     Наши источники в Следственном комитете сообщили, что прокурор был задержан в конце прошлой недели в момент получения взятки.
     Напомним, что в последнее время в столичном регионе по подозрению во взяточничестве были задержаны еще два крупных чиновника: главный инспектор территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Москве Сергей Смирнов и первый заместитель префекта Северо-Восточного административного округа Москвы Иосиф Рейханов.

Коммерческие структуры навязывают свои услуги населению при поддержке чиновников

     Недавно меня насильно сделали клиентом некой страховой компании, о существовании которой я и не подозревала. Полис о страховке на мою квартиру пришел по почте и был прикреплен к квитанции квартплаты. Неизвестное название страховой конторы подкреплялось утверждением, что это организация – «международная страховая компания профсоюзов». Каких профсоюзов, так и осталось тайной.
     На обратной стороне бланка свидетельства о страховании моего жилья этой коммерческой структурой было напечатано обращение заместителя главы администрации городского округа Химки Алексея Валова с рекомендацией застраховать квартиру, «не дожидаясь экстренных ситуаций». Почему чиновник рекламирует услуги коммерческой структуры?
     Оплачивая счет за коммуналку, я попросила пробить сумму без учета услуг страховщиков, но не тут-то было.
     – Что, рубля жалко, – заявила девушка в окошке и пробила услуги ЖКХ плюс услуги коммерсантов. Получилось больше четырех тысяч рублей. Точно такой же разговор произошел у этой кассирши и с женщиной, которая была следующей в очереди. Наверное, сотрудница сберкассы была поклонницей коммерческой страховой фирмы.
     И таких поклонников у страховщиков в Химках оказалось немало. Примитивный опрос соседей в нашем 17-этажном доме показал, что в разных точках города при оплате услуг ЖКХ тем, кто не хотел становиться клиентами страховой компании, говорили одну и ту же фразу. Остальные соседи, которые просто выбросили полис, все равно оказались застрахованными, потому как не заметили, что бланк квартплаты изменился. В нем появилась строчка «страхование» рядом со строкой про вывоз мусора и платой за домофон.
     Заместитель генерального директора этой страховой компании Елена Афиногенова категорически не согласна, что подобное «добровольное» страхование можно назвать навязанной услугой. Она подтвердила, что по договору с ДЕЗом и Единым расчетным центром им пришлось перепечатывать наши бланки квартплаты. Елена Геннадьевна утверждает, что они нас, химчан, фактически выиграли по тендеру. Со слов Афиногеновой выходило, что страховщики по отношению к нам занимаются практически благотворительностью, чуть ли не в ущерб себе.
     Но так ли это? Попробуем прикинуть прибыль страховой фирмы хотя бы за один месяц. Безусловно, неприлично считать деньги в чужом кармане. В данной ситуации в кармане страховщиков. Но если карман чужой, то деньги в нем все-таки наши. Сама Елена Геннадьевна на вопрос корреспондента «РГ», сколько они получили дополнительно таких клиентов, как я, отвечать не стала и о вновь прибывших сказала, что такие данные – коммерческая тайна.
     Население города Химок – четверть миллиона человек. Точно такие страховые свидетельства на прошлой неделе получили все жители города Сходни, почти всех поселков от Химок и дальше, включая Зеленоград. В общей сложности выходит около миллиона человек. И если каждый гражданин будет отдавать «международной компании профсоюзов» по рублю в месяц... Да даже если половина граждан таким способом станут клиентами страховой фирмы, то фирме будет очень хорошо.
     Услуга, которой облагодетельствовали моих близких и дальних соседей, безусловно, является навязанной. Это редакции подтвердили в Обществе защиты прав потребителей. Конечно, страховщики могут прислать вам домой уже выписанный полис. Но включать его в квартплату без предварительного согласия жильца права не имеют. Но тогда как по-другому забрать ваши деньги?
     Мы так привыкли к мысли, что горячее «бескорыстное» отстаивание чиновниками интересов бизнес-структур – чуть ли не рядовое явление, что просто вяло отбиваемся от очередной попытки коммерсантов с ловкой помощью местных властей предержащих залезть в наш карман.
     В результате мы сегодня просто живем в мире навязанных нам услуг, часть из которых простым людям не нужна. Коммерсанты под прикрытием чиновников изыскивают порой совершенно немыслимые варианты отъема денег у населения. Оглянитесь вокруг. Едва ли найдется в большом городе хоть одна улица, на домах которой не было бы наружной рекламы. Но если опросить жильцов, на каких условиях они разрешили разместить на стенах или крыше своего дома рекламу и какую прибыль с этого получили, люди очень удивятся. Практически все скажут, что ни копейки от рекламы не получили. Добавим от себя, и не получат. Потому что жители не принимали никакого участия в решении вопроса о том, какую рекламу и на каких условиях разместить на их доме, и понятия не имеют, куда идут деньги, полученные за нее.
     Между тем есть статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса. Эти статьи однозначно относят крыши, стены и другие строительные конструкции многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений, то есть жильцов, если квартиры у них в собственности. В городах нет ни одного плаката или растяжки на жилых домах, которые появились без согласия чиновников.
     «Помощь» гражданам, естественно, не даром и с разрешения чиновников не только дома, но и на улице, в детском саду, школе, районной поликлинике. Не так давно в городе Энгельсе прошла прокурорская проверка соблюдения законности введения платной медпомощи.
     Выяснилось, что в городской поликлинике N 2 в перечне услуг, утвержденном собранием районных депутатов, самостийно появились такие медуслуги: справка за ношение оружия, психотерапевтические сеансы, обеспечение костылями.
     По мнению прокуратуры, дописки «связаны с извлечением прибыли и совершены из корыстной или личной заинтересованности».
     По этому факту возбуждено уголовное дело. Все лечебные учреждения Энгельса получили прокурорские представления, потому как картина везде была одинакова.

Досье «РГ»
     Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
     1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
     Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Отношения Москвы с регионами останутся несимметричными

     Госсовет Татарстана категорически опроверг сведения о возможном упразднении поста президента в этой республике. Такая версия была высказана в начале нынешней недели одной из московских газет, предположившей, что татарстанский Госсовет уже в июне может собраться на экстренное заседание, чтобы упразднить должность президента. Практически сразу же после выхода заметки пресс-служба Госсовета заявила, что никаких чрезвычайных сессий законодательное собрание региона не планирует, а президент Минтимер Шаймиев не собирается покидать свой пост.
     Несмотря на официальное опровержение, эксперты сразу же заговорили о том, что публикация могла быть пробным шаром, который Кремль запустил, чтобы прозондировать настроения республиканских элит. Принято считать, что федеральный центр хочет «выравнять» федеративные отношения, постепенно упразднив привилегированный статус республик в составе России и уравняв их с обычными губерниями. Говорят даже, что в стране останется только один президент – президентов республик якобы упразднят, пересадят в кресла премьеров или спикеров или переименуют в глав администраций, как призывал некогда глава Госсовета Дагестана Магомедали Магомедов, которого заменили на президента Муху Алиева.
     По-видимому, основания для этого дают некоторые шаги российской администрации, предпринятые за восемь лет президентства Владимира Путина. Несмотря на то что сам президент Путин не раз говорил о нецелесообразности восстановления унитарного управления, фактически Кремль действительно предпринял ряд шагов в сторону существенной коррекции российского федерализма. Был учрежден институт полпредов. Сократилось число регионов – за счет «матрешечных» автономных округов, слитых с «материнскими» субъектами федерации. Минюст и прокуратура устранили из региональных законов нормы, противоречащие федеральному законодательству. Реформирован Совет Федерации – вместо глав регионов и спикеров региональных законодательных собраний там сидят их представители. Наконец, осенью 2004 года были упразднены прямые выборы глав регионов. Теперь их утверждает местное заксобрание по представлению главы государства. В региональных конституциях сохранились рудиментарные нормы о сроках полномочий, но ясно, что президент России может и назначить, и снять руководителя региона как обычного госчиновника.
     В республиках все эти перемены также произошли. Но фактически они сохранили особенности своего статуса. Более того, пример Чечни, где система отношений с федеральным центром выстраивалась при Путине с нуля, поскольку до принятия в 2003 году новой конституции республика не признавала себя частью России, показал, какую модель в Москве считают предпочтительной. Сильный республиканский лидер, наделенный практически неограниченными полномочиями внутри своего региона, отвечает лично перед главой государства, с которым связан некоей системой неформальных взаимных обязательств, и имеет при этом очень ограниченный доступ к главным экономическим ресурсам – в чеченском случае это нефте– и газодобыча. Эксперты уже придумали для такого режима термин «системный сепаратизм».
     Татарстан и Башкортостан пока не настаивают на такой же внутренней свободе, какая есть у Чечни. Они гораздо менее активны в отстаивании своего суверенитета внутри федерации, чем это было в годы «конституционной войны» начала 1990-х, – в свое время, пока в Чечне война перемалывала людей и экономическую инфраструктуру, Татарстан не без успеха торговался за каждый пункт договора с Москвой. Сейчас поволжские республики слишком дорожат достигнутым уровнем экономического благосостояния и сложившимися межрегиональными связями, чтобы обострять вопросы взаимоотношений с центром. Центр тоже демонстрирует уважительное отношение к их статусу. В июле прошлого года, к примеру, сквозь сопротивляющийся Совет Федерации со второй попытки был «продавлен» новый договор с Татарстаном – разумеется, не такой выгодный для республики, как договор 1994 года, но имеющий большое символическое значение. Если новый договор о разграничении полномочий с Татарстаном из-за протестов в Совете Федерации довольно активно обсуждался публично, то договор с Якутией, к примеру, был перезаключен при полном отсутствии дискуссии.
     Между тем политическая логика современной России такова, что Кремль хотел бы иметь в регионах лично лояльных лидеров, которые позволили бы федеральному центру дотянуться до региональных ресурсов, до сих пор контролируемых местными элитами. В Татарстане и Башкортостане эта проблема есть – регионами руководят политические долгожители, выстроившие свои отношения с Кремлем куда более толково, чем новобранец Рамзан Кадыров: региональные экономические ресурсы после всех унитаристских политических шагов Москвы остаются там же, где были прежде. И совершенно очевидно, что разговоры о предельном возрасте регионального руководителя будут возникать чем дальше, тем чаще, пока наконец замена лидера не станет технической необходимостью. В этом смысле предположения о вероятном уходе г-на Шаймиева не лишены оснований, пусть это и не произойдет на июньской сессии Госсовета.
     Поиском татарстанского преемника экспертное сообщество озабочено с 2001 года, но тогда Госсовет изменил республиканскую конституцию и позволил г-ну Шаймиеву с успехом переизбраться на третий срок. В 2005 году, за несколько месяцев до истечения конституционного срока, кандидатура Минтимера Шаймиева была предложена Госсовету Владимиром Путиным на переутверждение в должности. В январе 2008 года г-ну Шаймиеву исполнился 71 год, и это вновь дало пищу для поисков вероятного наследника. Считается, что сам глава республики хотел бы видеть в этой роли нынешнего спикера Госсовета Фарида Мухаметшина, а у Кремля есть набор альтернативных кандидатур, в том числе замминистра регионального развития Камиль Исхаков или министр внутренних дел Рашид Нургалиев. Но пока «патриарх» российского федерализма не проявляет стремления расстаться с должностью, и опыт последних лет показывает, что если Москва захочет сменить его досрочно, сделать это будет непросто.
     В конце 2006-го – начале 2007 года полпредство президента в Южном федеральном округе пыталось добиться досрочной замены главы Адыгеи Хазрета Совмена. Хазрет Совмен не обладал и тенью популярности Минтимера Шаймиева, а депрессивная экономика Адыгеи находится в противоположном от Татарстана конце рейтинга регионов. Адыгея, как и большинство российских республик, не обладает экономическими ресурсами, в переделе которых были бы всерьез заинтересованы в Кремле. Но тем не менее центр был вынужден дождаться истечения срока его полномочий под угрозой дестабилизации положения в регионе. Причем фамилия Совмена еще и оказалась в списке, который местная «общественность» предложила полпреду президента России Дмитрию Козаку, чтобы глава государства выбрал из него кандидата. Поволжье, конечно, не Кавказ – местные элиты едва ли будут грозить центру дестабилизацией. Но опыт и ресурсы поволжских президентов достаточны, чтобы предельно осложнить изменение сложившегося порядка взаимоотношений независимо от того, как будет звучать их официальный титул.

Гендиректор ВЦИОМа о методике оценки свободы слова

     ВЦИОМ и Общественная палата занялись диагностикой российских регионов, пытаясь определить для каждого из них «индекс свободы слова». О первых результатах корреспонденту «Ъ» ВИКТОРУ Ъ-ХАМРАЕВУ рассказал гендиректор ВЦИОМа ВАЛЕРИЙ ФЕДОРОВ.

     – Каков же окончательный диагноз: свободна пресса в России или нет?
     – Об окончательном диагнозе можно будет сообщить после опросов во всех регионах. По результатам же первых пилотных исследований в Воронежской и Новосибирской областях судить о тенденциях просто невозможно.

     – В этих областях со свободой слова хорошо или как?
     – Индекс Воронежской области – 55 балов из 100 возможных, в Новосибирской – 60. Оба индекса положительные. Но сравнивать их пока не с чем. Потому и нельзя утверждать, хорошо со свободой слова в этих областях или плохо. Вообще, многое зависит от того, кто оценивает и как. Мы занялись исследованием в каждом субъекте федерации, где опрашиваем по 50 экспертов. Это журналисты, издатели, представители партий, бизнесмены, чиновники – всего 12 категорий так называемых носителей проблемы. Их квалифицированное мнение и легло в основу нашего индекса свободы слова. Параллельно мы опрашивали по 600 «потребителей», то есть простых граждан, не имеющих никакого отношения к медиаиндустрии, но для которых эта индустрия работает. Простые люди оценивают ситуацию оптимистичнее профессионалов.

     – А простые люди в курсе, что такое свобода слова и где ее границы?
     – Многое в восприятии зависит от возраста. Пожилые люди слишком остро воспринимают секс и насилие и поэтому уверены, свободу нужно ограничить. Люди среднего возраста считают нынешнее время несвободным. Для них эталон свободы слова – 90-е годы, на которые пришелся пик развития общественно-политических СМИ. А молодые не находят ничего интересного для себя в политике, зато находят, прежде всего через интернет, много интересного в других сферах. И для них нынешний уровень свободы слова – это «супер».

     – Значит, у профессионалов более трезвый взгляд, чем у граждан?
     – Наш индекс базируется на мнениях профессионалов, которые, впрочем, разняться не меньше, чем мнения простых людей. У журналистов взгляд более пессимистичный, у издателей более оптимистичный. Ясно, что по-разному оценивают степень свободы СМИ представители правящей партии и оппозиционной.

     – Кто оказывает сейчас на СМИ наибольшее давление?
     – Не чиновники, как ни странно. Набольшее давление СМИ ощущают со стороны «групп интересов». Это не обязательно олигархи или бизнесмены. Но это всегда влиятельные в регионе люди.

     – При какой свободе можно рассчитывать на индекс 100?
     – 100 – это полный рай. Никакого давления на СМИ со стороны «групп интересов». Никакого вмешательства в редакционную политику со стороны власти. Никаких финансовых проблем для самих СМИ. Мы даже считаем, что индекс свободы слова должен быть включен в критерии оценки деятельности губернаторов, утвержденных президентом.

     – Но с вами солидарны, скорее всего, только журналисты и другие профессионалы. Для губернатора важны лишь социально-экономические проблемы, а свобода слова – это интеллигентская блажь. Ну получит регион от вас нулевой индекс. И какие от этого практические последствия для губернатора, для простых людей?
     – Практические последствия – это не к нам. Мы исследуем мнения. Вопрос, кто воспользуется этим исследованием. Помнится, перед монетизацией льгот мы тоже исследовали мнения, и они в большинстве были отрицательными. Но наши исследования понадобились только после стихийных митингов, которые сопровождали начало монетизации.

Местные общественники обнародовали региональный рейтинг мздоимства

     Общественный Антикоррупционный совет Воронежской области подготовил рейтинг сфер максимального присутствия коррупции в регионе. По версии общественной организации, состоящей из местных депутатов, предпринимателей и юристов, наиболее коррумпированными в регионе являются образование, дорожное строительство и здравоохранение. Далее идут строительство, ЖКХ и управление госимуществом. Последнее место в рейтинге занимают органы местного самоуправления.
     Составленный рейтинг, как пояснил сопредседатель Антикоррупционного совета, депутат Воронежской городской Думы Андрей Померанцев, «основан на опыте нашего общения с жителями области, а также проведении собственных исследований». Задача рейтинга, по словам депутата, – привлечь повышенное внимание контролирующих и правоохранительных органов к указанным сферам.
     Возведение на пьедестал коррупционности именно сферы образования связано, судя по всему, с недавним обнародованием результатов тематической проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой (КСП) Воронежской области. Специалисты КСП исследовали практику организации летнего отдыха детей в регионе, а также эффективность и целевое использование бюджетных средств на закупку путевок детям. Проверка показала, что почти 70% воронежских детей, нуждающихся в государственной поддержке, не отдыхают и не оздоравливаются. Более того, специалистами КСП были выявлены крайне странные факты, связанные с коммерческой фирмой «Ольга – XXI век» и Главным управлением образования области. Например, в 2007 году управление как государственный заказчик заключило контракты с этой фирмой и почему-то урезало срок отдыха детей на пять дней. При этом сумма, перечисленная из бюджета коммерсантам, осталась прежней. В итоге доходы «Ольги – XXI век» за неоказанные услуги в 2007 году составили около 2 млн. руб.
     Результаты проверки КСП легли в основу возбужденного уголовного дела, которым в настоящее время занимаются следователи Центрального РОВД Воронежа и оперативники ГУВД области. Параллельно было проведено служебное расследование, по результатам которого ряд сотрудников ведомства получили взыскание.
     То, что образование оказалось в рейтинге Антикоррупционного совета на первом месте, руководителя главного управления образования Воронежской области Якова Львовича не удивило: «Я – член Межведомственной антикоррупционной комиссии при губернаторе области. Проблему коррупции в образовании мы на ней обсуждаем постоянно. Коррупция связана с тем, что в вузах распространилась практика поборов. И если опрашивают население, то, поскольку у всех дети, конечно, результат опроса мог быть и таким. Мы ситуацию знаем, понимаем и делаем все, что в наших силах: боремся, взаимодействуем с соответствующими правоохранительными структурами. К сожалению, вся наша совместная работа в судах заканчивается тем, что подавляющее большинство дел рассыпается».
     А вот начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Воронежской области Дмитрий Чеботарев отнесся к рейтингу общественников крайне скептически: «Что это за общественный Антикоррупционный совет? Я не знаю ни этой общественной организации, ни тех, кто в нее входит. Как они проводили свои исследования? По какой методике? Насколько они правомочны делать такие выводы?»
     Любопытно, что в рейтинге Антикоррупционного совета местное самоуправление занимает лишь последнее место, тогда как в практике прокуратуры – все наоборот. Только за последнюю неделю-полторы в действиях около двух десятков районных чиновников сотрудниками надзорного ведомства были выявлены отклонения от норм законодательства о противодействии коррупции и другие нарушения (см. «НГ» от 09.06.08).
     Воронеж

Партия власти озаботилась духовным миром молодежи

     Государственно-патриотический клуб (ГПК) «Единой России» вплотную взялся за духовно-нравственное воспитание молодежи. Вчера представители клуба предложили Министерству образования запустить в школах серию учебных фильмов, рассказывающих о символах российской государственности.
     Единороссы очень надеялись, что презентацию фильмов, посвященных соответственно флагу, гимну и гербу России, почтит присутствием министр образования и науки Андрей Фурсенко, однако он ограничился делегированием своего заместителя Юрия Сентюрина. В течение десяти минут с экрана пересказывалась история военных побед России, начиная со времен Киевской Руси. Флаг в фильме ассоциировался исключительно с военным стягом, водружаемым над повергнутым противником. Партийные деятели вслушивались в голос рассказчика, победоносно вскинув головы и излучая волны патриотизма. К разочарованию журналистов повествование остановилось где-то на допетровских временах, и никто так и не увидел, как царские «регалии» постепенно трансформировались в президентские.
     Обсуждение увиденного было долгим и плодотворным. Настрой медведей-патриотов лучше всего продемонстрировал первый заместитель председателя комитета Госдумы по собственности Дмитрий Саблин, которому не понравилась излишняя мягкотелость изложения. «Нужно показать те примеры, когда люди за спасение знамен отдавали свои жизни и не задумывались – жить или не жить? – советовал парламентарий. – Чтобы дети усвоили: если поднимается или вносится знамя, то каждый человек должен встать. Когда звучит гимн России, даже если слышишь его по телевизору, ты должен встать». Руководитель ГПК Ирина Яровая отметила что, тема госсимволов неразрывно связана с образованием: «Результаты сдачи ЕГЭ показывают, что наши дети знают английский язык лучше, чем русский. Это очень тревожная информация, потому что интернационализм – это любовь к другой стране, а патриотизм – любовь к своей». Выступление Яровая закончила новым глубокомысленным изречением, апеллирующим к глубинному патриотизму подрастающего поколения: «Наша общая задача – сформировать знание своей истории. Любовь, основанная на незнании, не может быть любовью истинной, которая влечет в дальнейшем какие-то серьезные поступки».
     Другие представители клуба также высоко оценили качество произведенной собственными силами видеопродукции и предложили подумать, как выработать общественный заказ на целую серию подобных фильмов. «То, что в преддверии Дня России появляется такой материал, это принципиально важно, потому что сегодня отношение к символам резко изменилось, – констатировал председатель комитета Госдумы по делам общественных и религиозных организаций Сергей Попов. – Гордость за наши основные символы проявляется буквально на глазах. Молодежь поет гимн не только на спортивных мероприятиях, но и во многих других случаях. Люди гордятся нашим флагом и активно его используют». Многократная олимпийская чемпионка Ирина Роднина поделилась трагичными воспоминаниями о страшном периоде, когда российские спортсмены выступали без флага, гимна и прочей символики: «Плакали даже мужчины. Тяжело, когда ты стоишь и никому не нужен, когда поднимают флаг, который к тебе имеет мало отношения». При этом бывшая спортсменка опровергла мнение тех, кто считает, что текст нового гимна России «не очень изысканный». «Если перевести американский гимн, то выяснится, что мы гораздо выше стоим», – подчеркнула Роднина.
     Наконец с дискуссией покончили, и все три фильма были вручены представителю Минобрнауки. Последний выглядел очень взволнованным, но все-таки указал на существенные недостатки патриотической продукции. К примеру, на несколько старомодную и официозную подачу материала. По российскому телевидению, напомнил Сентюрин, сегодня идут фильмы, посвященные истории государства, и там очень широко применятся компьютерная графика: «Здесь у вас рисованные картинки, а там картинки живые. Стоит учесть, что детская аудитория привыкла к компьютерным играм». Что касается использования этих фильмов как учебных материалов, на что так уповают единороссы, то с точки зрения недавно принятого законодательства это невозможно. «Под определение учебника они не попадают, под определение учебного пособия тоже», – развел руками Сентюрин, но не исключил, что фильмы все-таки могут попасть в школы в случае отмашки. Что это за отмашка и кто ее должен дать, он не пояснил. Со слов Яровой можно было понять, что штурмовать учебные заведения любой ценой единороссы не будут и готовы ограничиться показом фильмов на российском телевидении в преддверии учебного года.
     Под занавес мероприятия лидер недавно образованного клуба «Единой России» обрушилась с резкой критикой в адрес средств массовой информации, которые, по ее словам, всеми силами пытаются опошлить «попытки депутатов Госдумы говорить о новых подходах к духовно-нравственному воспитанию молодого поколения». «Очень грустно это слышать, потому что если в наших детях не будет силы духа, то бессмысленно говорить о будущем России, – отметила народная избранница. – Мы должны повлиять на то, чтобы наши дети не были поколением «сникерсни». Яровая специально оговорилась, что финансирование фильмов частично шло из личных средств единороссов, и подчеркнула специально для прессы: «Никакой рекламы «Единой России» в них нет».

Пока власть празднует

     Ученые определили новый, тревожный феномен, изучая демографические тенденции РФ за последние 20 лет. Тяжелый демографический кризис, переживаемый страной, определен страшным выражением «гиперсмертность», обозначающим высокую смертность среди трудоспособного населения в мирный период.
     В докладе, подготовленном для ООН профессором МГУ Валерием Елизаровым, говорится: «В сравнении с большинством стран с подобным уровнем экономического развития в РФ смертность среди трудоспособного населения в 3-5 раз выше».
     – В абсолютном выражении это означает, что к 2020 году работающее население страны будет сокращаться на миллион человек каждый год. В социальной сфере это приведет к катастрофе. Если сейчас отношение числа неработающих к работающим 650 на тысячу, то к 2020 году это отношение составит 900 к тысяче.
     Ученые отмечают, что подобные демографические тенденции впервые наблюдаются в стране, не переживающей последствия большой войны. Во время войны умирают молодые люди. Это то, что происходит сейчас в РФ.
     – В РФ наблюдается резкий (в 370 раз) рост количества смертей от СПИДа. В 2007 году от этой болезни умерли 407 тысяч человек. 1,3 миллиона зараженных -из них 44% женщины в детородном возрасте.
     – Объяснением демографического кризиса является 20-летний период реформ. В докладе говорится: «В этот период часть населения, живущего за чертой бедности, выросла в несколько раз. Это повлекло за собой распространение пороков, связанных с бедностью, – алкоголизм, курение, плохое питание, уклонение от получения медицинской помощи, постоянный стресс».
     – В 2005 году 150 тысяч жизней могли быть сохранены в случае , если медицинская помощь была бы экономически и географически доступна.
     – Большой проблемой является алкоголизм. Каждая третья смерть среди мужчин связана с алкоголизмом. От алкоголизма ежегодно умирают 426 тысяч человек. Он является причиной смерти 29% мужчин и 17% женщин.
     – Шумиха, поднятая правительством вокруг этой проблемы в прошлом году, привела лишь к тому, что отпуск по беременности увеличен до 18 месяцев и социальные льготы при рождении второго ребенка могут достигнуть 9 тысяч долларов. Однако население РФ сокращается не только из-за низкой рождаемости, а из-за комплекса социально-экономических проблем, прежде всего нищеты и неадекватной системы здравоохранения, которые требуют немедленных политических решений.

«Памятозлобие есть… ненависть к правде».
(Лествица 9-2)

     Очередное очернение лидера КПРФ Г.А.Зюганова через прорежимные СМИ началось сразу после его выступления в ГД 8 мая. В нем он раскрыл всю сущность разрушительной политики, проводимой президентом Путиным, и как вывод: фракция КПРФ не будет голосовать за утверждение Путина председателем правительства. Реакция Путина на это общеизвестна. После утверждения он заявил: «Они (КПРФ. – Е.П.) голосуют против не потому, что мы чего-либо не сделали, а потому, что у нас многое получилось. И это снижает их политические амбиции». Здесь не столько удивляет, сколько обескураживает такое официальное заявление высшего должностного лица России. Какое-то примитивное начетничество с элементами мальчишеского каприза.
     Ну а что же все-таки имелось в виду в утверждении – «у нас многое получилось»? Ведь за какую отрасль, сферу, область ни возьмись – везде движение со знаком минус. Не секрет, что вся экономика, а вместе с ней и социальная сфера держатся сегодня на плаву исключительно благодаря десятикратному росту на мировом рынке цен на нефть и газ. Может быть, он имел в виду количественный рост разбогатевших в России олигархов? Ведь число миллиардеров за время его правления возросло более чем в десять раз. Очевидно, «едроссы» записали себе в актив и фарс-выборы в ГД (декабрь 2007 г.), и президентские (март 2008 г.). Тоже получилось?
     В.Г.Плеханов говорил: «Почти всегда скромность прямо пропорциональна талантливости». Я не могу судить о талантливости г-на Путина, но скромностью он явно не страдает. (Хорошие были учителя, как он говорит, – Собчак да Чубайс).
     Амбиций у КПРФ (как утверждает Путин) нет, а есть обоснованная тревога за судьбу России. И в этой связи считал бы необходимым обратить внимание на такой факт. В «демократических» СМИ периодически появляются (в разных формах) материалы, оскорбляющие русских как нацию, на что власть смотрит как на детскую шалость. И, на мой взгляд, не случайно. Известный русофоб Швыдкой заявил однажды, что русский фашизм страшнее немецкого. Это зловещая клевета, подхваченная его единомышленниками, преследовала, на мой взгляд, главную цель: затушевать наличие в России либерального фашизма. Ведь гитлеровский фашизм очевиден, и потому вызывает в народе не только сопротивление, но и яростную борьбу, что и подтвердила Великая Отечественная война 1941-1945 гг. А вот либеральный фашизм, преследуя те же цели, что и гитлеровский, делает это под лозунгом «демократии», «свободы» и «любви к народу». Даже расстрел ВС РСФСР в 1993 году пытаются объяснить необходимостью всеобщего благоденствия. Все активные участники этой расстрельной акции удостоены государственных наград. А министрам обороны и МВД Грачёву и Ерину было присвоено звание Героя России. Не забыт был (позднее щедро награжден) и главный организатор этой бандитской акции, «крестный отец» Путина – Ельцин.
     Ну а что же Россия имеет в результате восьмилетнего правления Путина?
     Г.А. Зюганов в своем коротком выступлении (а затем и в статье «Замены без перемен». «СР». 29.05.2008 г.) очень емко и обоснованно раскрыл пагубность политики, проводимой Путиным. Повторяться не будем, но следует обратить внимание на такой факт. К сказанному Зюгановым о том, что за 8 последних лет не построено ни одного современного промышленного предприятия, следует добавить: большинство существующих предприятий (особенно машиностроение) работают в объеме 20-40% от прежней мощности, а некоторые из них находятся в стадии банкротства. И практически никаких серьезных подвижек (кроме пустопорожних слов) со стороны власти не предпринимается. Вынужденные покинуть производство инженеры и квалифицированные рабочие пополнили ряды «челноков», уличных торговцев, различного рода охранников и бомжей (бродяг). Пополняет эти ряды и молодежь из-за невозможности устроиться на работу после окончания учебных заведений.
      Когда коммунисты бьют тревогу по поводу резкого сокращения животноводства и особенно крупного рогатого скота (его просто вырезают), то «демократы» разъясняют, что в магазинах всего полно. Я как-то уже писал, что чем больше в магазинах товаров, тем плотнее очередь к мусорным ящикам за отходами продуктов питания. Полная зависимость от импорта сельхозпродуктов – это удар по госбезопасности страны. А в сочетании с ослабленной армией и промышленностью – страшный удар.
     У истоков создания государства Русь стояли союзы племен, где главенствующая роль принадлежала союзу племен, имевшему наибольшее количество скота. Академик Б.А. Рыбаков в научном труде «Начало Руси» отмечает «КРС становится символом богатства (в старом русском языке «скотница» – казна), а легкость отчуждения стад ведет к войне и неравенству племен и вождей». Предвижу иронические ухмылки «демократов»: «Может быть, две тысячи лет назад это, мол, и играло определенную роль, но сейчас на дворе XXI век». Дескать, очнитесь. Но ведь, во-первых, отношение человека к потреблению молока и мяса за это время не изменилось. Вспомним: отбирая (или уничтожая) скот у населения на оккупированной территории, фашисты ясно осознавали, что они обрекают народ на вымирание. А, во-вторых, вырезание скота в России происходит на фоне разрушения промышленности. И все это, вместе взятое, не тревожит Путина и «едроссов», их тревожит обнародование правды. А правда еще заключается в том, что, судя по формированию нового состава правительства, ничего доброго от него ждать нельзя, о чем с тревогой говорил в прямом эфире Г.А. Зюганов. Именно это, надо полагать, и стало причиной травли лидера КПРФ. Измышления старые, как и вся клевета на советское прошлое.

Объективное рассмотрение Катынского дела может стать первым шагом официального признания Россией исторических ошибок прошлого

     Мосгорсуд удовлетворил жалобу родственников польских офицеров, расстрелянных в Катыни, и отменил решение Хамовнического суда столицы, отказавшего в рассмотрении иска о реабилитации. Решение Московского городского суда – шанс дать правовую оценку одного из кровавых преступлений прошлого.
     Значение таких оценок выходит за рамки простого восстановления исторической справедливости.
     Одна из системных бед России, тиражируемых из поколения в поколение, из эпохи в эпоху, – упорное нежелание признавать позорными некоторые страницы собственной истории, выпячивание побед и замалчивание поражений.
     Прошлое традиционно трактуется в угоду текущей политической конъюнктуре, власти пытаются замалчивать или извращать отдельные факты и события даже самого отдаленного прошлого, при этом крайне болезненно реагируя на иные трактовки этой истории своими соседями.
     Впрочем, желание представлять собственную историю исключительно как череду викторий и свершений характерно для политической элиты большинства стран. Самый свежий пример: на Украине собираются отмечать 350-летие битвы при Конотопе (один из эпизодов русско-польской войны 1654-1667 годов, сражение июня 1659 года, в котором войско, состоящее из крымских татар, поляков и казаков Ивана Выговского нанесло поражение русскому отряду под предводительством князя Алексея Трубецкого).
     Украинские власти намерены праздновать победу над русскими (не имевшую, впрочем, серьезных исторических последствий) с размахом:
     планируется переименование улиц, съемка документального фильма, выпуск юбилейной монеты, почтовой марки и т. п. Департамент информации и печати МИД РФ отнесся к юбилею соседей с не меньшей серьезностью: «Вызывает просто недоумение и сожаление то, с каким упорством, достойным лучшего применения, некоторые силы на Украине пытаются сегодня выискать в общей, действительно сложной, местами противоречивой российско-украинской истории события и персонажи, примечательные лишь тем, что они как-то были направлены против Москвы, против России, против русских».
     Как отмечается в комментариях внешнеполитического ведомства, ради того, чтобы обнаружить в российско-украинской истории подобные события, «иногда поднимаются на щит имена и деяния, которых в других условиях можно было бы и постесняться… кровавая битва из-за очередного предательства очередного гетмана – из их числа».
     Избирательное отношение к истории, которое кажется недопустимым, странным, наконец, просто забавным у других, считается нормой, если речь идет о собственной стране.
     Россия, что вполне естественно, рекламирует любые свои военные и политические победы, даже если они случились в далеком прошлом, но при этом категорически не любит говорить о таких сомнительных страницах собственной истории, как, например, оккупация стран Балтии или расстрел польских офицеров в Катыни. И категорически отказывается признать обоснованность «антироссийских» трактовок этих событий в Эстонии и Польше.
     По отношению российских властей к прошлому можно почти безошибочно предсказать, чего ждать от нее в настоящем и ближайшем будущем.
     Во времена «закручивания гаек» в стране неизменно нарастал «ура-патриотизм».
     Горбачевская перестройка была бы невозможна без пересмотра злодеяний сталинизма. В последние несколько лет государственные акценты в рассказах о том времени сместились: предпочитают вспоминать не о страшных репрессиях, но о великих свершениях, стройках, открытиях и т. п. А «чекистская корпорация», правящая страной с начала 2000-х, приложила немало усилий, чтобы обелить с помощью «патриотических» фильмов и телесериалов своих коллег из НКВД.
     Так что пересмотр Катынского дела, если он действительно состоится и будет объективным, способен не только отдать дань памяти невинно загубленным людям и улучшить наши отношения с Польшей, но и повлиять на политическую атмосферу в самой России. Что, возможно, даже важнее. Сильная страна не должна бояться или игнорировать печальные страницы своей истории, считать их умалением образа государства. Дело даже не в том, чтобы учиться на собственных исторических ошибках (хотя и это тоже полезно), но и в том, чтобы с помощью непредвзятого максимально деидологизированного восприятия истории адекватнее воспринимать свое настоящее.
     И не стоит тратить время и государственные ресурсы на официальную критику других стран за попытки «пересмотра истории». За мифологизацию прошлого каждая страна расплачивается ошибками в будущем – и это общее для всех правило истории.

Россия называет себя Европой, недоброжелатели уверяют, что в ней больше азиатского. На самом деле наша страна по-прежнему почти что Африка

     День независимости России, который уже шесть лет празднуется просто как День России, во избежание недоразумений следовало бы с самого начала назвать Днем независимости от Политбюро ЦК КПСС. Тогда мы не слышали бы саркастических вопросов, как могла Россия стать независимой от своих «исконных земель», отложившихся от нее в результате «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века». Мол,
     это столь же абсурдно, как если бы, например, Франция сделала бы день расставания со своими африканскими колониями национальным праздником.
     На сегодняшнем этапе становления российской государственности у нас все сильнее выражен синдром «вражеского окружения» с ожиданием «расчленения и колонизации России» ее западными или восточными завистниками. В то же время мы никак не можем избавиться от надежд на возвращение тех благословенных времен, когда русские тайно гордились своим великодушным превосходством над «младшими братьями» из союзных республик.
     Подобную неуверенность в собственном будущем мне приходилось наблюдать лишь в африканских странах в первые годы их независимости. Но в России этим метаниям сопутствуют и чисто экзистенциалистские размышления на тему:
     кто мы? Европа или Азия? Или ни то, ни другое, а нечто самобытное и неповторимое? Уже и о Византии вспомнили. А на деле куда ближе к нам – Африка.
     И это сравнение не так уж парадоксально, как может показаться поначалу.
     Начнем с нерадостной статистики. В международных рейтингах, характеризующих уровень коррупции, Россия неизменно фигурирует в числе наиболее коррумпированных государств. Любопытно, что в этих списках с Россией обязательно соседствует какая-нибудь африканская страна – то Кения, то Мозамбик, то Сьерра-Леоне, а чаще всего Нигерия, которая давно уже слывет тотально коррумпированным государством.
     Такие сопоставления обычно уязвляют «национальную гордость великороссов», которые считают, что
     всякое сравнение России с любой страной Черной Африки преследует кощунственную цель умалить величие наследницы «Третьего Рима».
     Между тем, та же Нигерия года полтора назад продемонстрировала разительное сходство с Россией не только по части коррупции, но и в области политтехнологий. Тогдашний президент Нигерии Олусегун Обасанджо свято блюл букву конституции, а потому категорически отказывался нарушить ее, чтобы остаться на третий срок. Поэтому
     он затеял «операцию преемник», которая до оторопи напоминала аналогичную российскую комбинацию. Вплоть до таких деталей, как присвоение лидеру правящей партии Обасанджо аккурат накануне президентских выборов титула «Совесть нации».
     Правда, преемник Обасанджо Умару Ярадуа обманул доверие своего благодетеля. Чем дело кончится в России, пока не очень ясно. Но в любом случае этот пример показывает, что речь идет вовсе не о случайном совпадении.
     Действительно, судя по всему,
     схожие масштабы коррупции и схожие методы борьбы за выживание во власти являются, скорее, внешней проекцией общих черт, присущих обоим обществам.
     Даже первенство в интерпретации понятия «суверенная демократия» принадлежит вовсе не Владиславу Суркову. Последний вряд ли об этом подозревает, но лет сорок тому назад этими же тезисами успешно оперировал, например, Жозеф-Дезире Мобуту, он же Мобуту Сесе Секо Куку Нгбенда ва за Банга.
     Суверенность и уникальность заирской цивилизации Мобуту подчеркивал с экспрессией, свойственной африканскому темпераменту. Он постоянно твердил, что у Заира свой путь. Что ни Запад, ни Восток ему не указ. Официальный лозунг заирской национальной «подлинности» был сформулирован так: «Ни вправо, ни влево, а только движение в собственном направлении». Мобуту считал, что Заир должен вернуться к традициям своих предков. Он запретил католическим священникам давать новорожденным европейские имена – только местные, традиционные. Под запрет попали также европейские костюмы, их заменили френчами с короткими рукавами (дань климату) под названием «абакост» (забавная деталь: речь идет о сокращенном французском A bas le costume! – долой костюм!)
     И уж совсем комичной выглядела манера Мобуту обращаться к своим согражданам на французский манер, но на языке лингала: «Гражданки и граждане!» (Citoyennes et citoyens). Поскольку в языке лингала нет мужского и женского родов, выглядело это обращение так: «Бандеко, бандеко!» Почти так же нелепо, как подсмотренный нами в голливудских фильмах обычай обращаться к судьям «Ваша честь!»
     И, наконец, мобутовская «суверенная демократия» намного раньше сегодняшней России открыла способ добиваться на референдуме почти стопроцентного голосования (98%) за конституцию, провозглашающую однопартийность заирской политической системы. А
     заирская «вертикаль власти», наделившая правящую и единственную партию страны фактически административными функциями, возникла еще в семидесятых годах прошлого века.
     Но все это лишь поверхностные проявления нашего сходства. Корни же его лежат в том, что академик Леонид Абалкин лет двадцать назад определил как «качество общества». Этот термин предполагает вовсе не оценку общества со знаком плюс или минус, а скорее характеристику общественной психологии и социальной культуры. Гражданская инертность и почти религиозная вера во власть, в вождя одинаково характерны как для России, так и для большинства африканских обществ. Любой африканский лидер восторженно согласится с Никитой Михалковым: «Власть надо любить!»
     Более того, схож и генезис этих явлений. Цельность африканской цивилизации и ее этно-государственных образований подтачивалась в процессе многовекового проникновения европейцев на континент. Эта цельность была окончательно разрушена колониальной системой, остановившей процесс развития собственно африканской идентичности. Но ведь и Россию постигла в свое время подобная участь. Ибо реформы Петра I, которыми мы так гордимся, были, в сущности, своего рода колонизацией. Да, это была «контролируемая» колонизация, но, в конечном итоге, она расколола российское общество на две чуждые друг другу нации и точно так же, как в Африке, поработила большую часть общества и остановила ее гражданское развитие. Поэтому вряд ли стоит удивляться тому, что
     и у нас, и в большинстве африканских стран подлинным патриотом считается тот, кто не подвергает сомнению любое решение власти, обеспечивая ей тем самым максимальный комфорт существования.
     Даже если не брать в расчет расовые предрассудки, болезненно отражающиеся на самоощущении африканцев, их видение внешнего мира и реакция на его критические замечания почти полностью совпадают с нашим мироощущением.
     Вот капля воды, в которой столь же забавно, сколь и неопровержимо отражается это сходство.
     Летом 1967 года на востоке Заира вспыхнул мятеж наемников во главе с Жаком Шраммом и Бобом Денаром. В Киншасе царила атмосфера прифронтового города: заброшенные дома, полупустые темные улицы, комендантский час, острая нехватка элементарных продуктов питания и всеобщая нужда. Баночку заплесневелого растворимого кофе мне, помнится, продали с такими конспиративными предосторожностями, как будто речь шла о партии наркотиков.
     Именно в эти дни президент Мобуту решил пообщаться с народом на крупнейшем городском стадионе «Тата Рафаэль», вмещавшем сорок тысяч человек. Стадион, до отказа заполненный полуголодными и оборванными киншасцами, казался воплощением грядущего социального бунта.
     Вождь нации въехал на стадион в сияющем лаком и хромом открытом «Кадиллаке» невероятной длины, сделал под изумленный гул трибун медленный круг по беговой дорожке и направился к трибуне. Мы, группа иностранных журналистов, тут же принялись опасливо обсуждать, куда бы деться в том весьма вероятном случае, если разъяренная этим вызовом толпа кинется линчевать Мобуту.
     Между тем, президент поднялся на трибуну и стал уже открыто провоцировать аудиторию. «Вам понравился мой новый автомобиль?» – спросил он. Трибуны ответили угрюмым и нестройным мычанием. «А вы знаете, откуда у меня этот автомобиль? – продолжал Мобуту. – Мне его подарило американское посольство. Но, чтобы никто не посмел сказать, что ваш президент куплен иностранной державой, я взял деньги из национальной казны, то есть ваши деньги, и заплатил американцам за эту машину!»
     И тут стадион в едином порыве вскочил на ноги и оглушительно взревел: «Ойе! Президент, ойе! Мобуту, ойе!» (Да здравствует президент!)
     Все заирцы, разумеется, знали, что президент и его окружение безбожно воруют. Никто не удивлялся тому, что к концу правления Мобуту его личное состояние (пять миллиардов долларов, смешная цифра, не правда ли?) равнялось внешнему долгу страны. Но, во-первых, вождь на то и вождь, чтобы подтверждать свое величие роскошными регалиями. А, во-вторых, главное, что он американцам нос утер!
     И если зимбабвийский президент Роберт Мугабе советует немцам вспомнить, сколько они в свое время загубили людей, вместо того чтобы осуждать его за жестокие расправы с оппонентами, то почему бы и нашему премьер-министру и экс-президенту Владимиру Путину не рекомендовать французским журналистам «поковыряться» во французских тюрьмах, прежде чем критиковать российские тюремные порядки.
     А вообще-то, в глазах африканцев мы выглядим не менее экзотично, чем они – в наших. Разве что цвет кожи у нас разный…
     Автор – журналист-международник

     Дав отмашку «параду суверенитетов», Борис Ельцин ровно через год стал первым Президентом независимой России.18 лет назад мы стали суверенным государством. Чем живут сегодня и как относятся к нам бывшие соседи по советской «коммуналке»?
     А ведь и правда: кто с ходу ответит, что за праздник мы отмечаем 12 июня? Вообще-то день этот примечателен сразу двумя событиями в новейшей истории России. Просто так совпало: 12 июня 1990 года Председатель Верховного Совета Борис Ельцин подписал Декларацию «О государственном суверенитете РСФСР». А ровно через год Ельцина избрали первым Президентом Российской Федерации.
     Обе даты, конечно, знаковые. Но отмечаем мы именно то, что произошло 18 лет назад, – Россия (в то время РСФСР) стала независимым государством. Только в 2001 году указом экс-президента Путина этот день – 12 июня – получил свое нынешнее название «День России» и статус государственного праздника, то есть выходного.
     От кого же мы независимы? И как себя чувствуют суверенные, но когда-то братские республики в составе СССР? Мы внимательно изучили весь расклад на постсоветской карте и выслушали резюме руководителя Центра исследований постиндустриального общества Владислава ИНОЗЕМЦЕВА и директора Института глобализации и социальных движений Бориса КАГАРЛИЦКОГО.

Белоруссия
     Население: в 1989 году – 10 млн. 200 тысяч человек; сейчас – 9 млн. 750 тыс. человек
     Достаток: ВВП на душу населения – $3792
     Рост экономики: 8,6%
     Средняя зарплата: $376,6
     Рейтинг доброжелательности к России*: 80%

     Резюме
     Иноземцев: «Белоруссия больше других связана с Россией экономически. Им нужен наш газ. Но и прочий товарооборот между нами довольно велик. Все разговоры о сближении с Россией остаются разговорами, потому что белорусская элита не видит себя в составе единого союзного государства. А мы покупаемся на это пустословие и даем Лукашенко поблажки в виде льготных цен на газ».

     Комментарий «КП»
     Шесть лет назад Лукашенко обещал ввести российский рубль. Двенадцать лет стукнуло с того момента, как мы подписали договор о Союзном государстве. Да-да, официально мы – единая страна! Только вот президенты в России и Белоруссии разные.

Молдавия
     Население: в 1989 году – 4 млн. 338 тыс. человек; сейчас – 4 млн. 100 тыс. человек
     Достаток: ВВП на душу населения – $876
     Рост экономики: 4%
     Средняя зарплата: $226
     Рейтинг доброжелательности к России: 52%

     Резюме
     Иноземцев: «Экономически мы с Молдавией почти не связаны. Особенно после эмбарго на вино. Молдаване мыслят себя европейцами. При этом у них серьезные разногласия с Румынией. Та никак не соглашается подписывать договор о границах между Молдавией. Румыны считают территорию исконно своей».

     Комментарий «КП»
     Треть трудоспособного населения – гастарбайтеры. Половина из них трудятся в России. Только за январь – февраль текущего года они перевели на родину 186 миллионов долларов. Средняя зарплата в Молдавии – самая низкая в Европе: 0,2 евро в час.

Армения
     Население: в 1989 году – 3 млн. 288 тыс. человек; сейчас – 3 млн. 3 тыс. человек
     Достаток: ВВП на душу населения – $2128
     Рост экономики: 13,7%
     Средняя зарплата: $270,8
     Рейтинг доброжелательности к России: 85%

     Резюме
     Кагарлицкий: «Анекдот. Муж-армянин поймал зайца и приносит жене:
     – Свари.
     – Воды нет.
     – Тогда пожарь.
     – Газа нет.
     – В микроволновке...
     – Электричества нет!
     Муж хватает зайца и выбрасывает в окно:
     – Да здравствует независимая Армения!
     Армяне поддерживают отношения с Ираном. И воюют из-за Карабаха с Азербайджаном, позицию которого в целом разделяет Москва. Так что едва ли Армения такой уж саттелит России».

Казахстан
     Население: в 1989 году – 16 млн. 536 тыс. человек; сейчас – 15 млн. 581 тыс. 648 человек
     Достаток: ВВП на душу населения – $5043
     Рост экономики: 8,5%
     Средняя зарплата: $434
     Рейтинг доброжелательности к России: 84%

     Резюме
     Иноземцев: «Казахстан в отличие от нас имеет газо– и нефтепроводы в Китай. Вообще все среднеазиатские республики энергетически потихоньку поворачиваются к Стране восходящего солнца. Боюсь, остановить этот разворот уже не удастся. И мы сами в этом виноваты. Мы в своей внешней политике часто преуменьшали их значимость».

Узбекистан
     Население: в 1989 году – 19 млн. 905 тыс. человек; сейчас – 26 млн. 851 тыс. 195 человек
     Достаток: ВВП на душу населения – $598
     Рост экономики: 9,5%
     Средняя зарплата: $210
     Рейтинг доброжелательности к России: 85%

     Резюме
     Кагарлицкий: «Узбекистану мы нужны как фактор силы. Но, если Москва усилится, Ташкент повернется к США или Китаю. И наоборот. В начале 2000-х годов американцы активизировались – узбеки тут же «подружились» с русскими и попросили США освободить аэродром в Ханабаде. Так что дружба, которая сейчас наблюдается между Москвой и Ташкентом, может очень быстро закончиться».

Киргизия
     Население: в 1989 году – 4 млн. 290 тыс. человек; сейчас – 5 млн. 166 тыс. человек
     Достаток: ВВП на душу населения – $536
     Рост экономики: 7,3%
     Средняя зарплата: $120,9
     Рейтинг доброжелательности к России: 84%

     Резюме
     Кагарлицкий: «Киргизия до сих пор не может стабилизироваться после своей цветной революции. В культурном отношении республика наиболее доброжелательна к нам. Там не заметно национализма, который иногда проскальзывает у тех же казахов, например».

Таджикистан
     Население: в 1989 году – 5 млн. 109 тыс. человек; сейчас – 7 млн. 163 тыс. 506 человек
     Достаток: ВВП на душу населения $424
     Рост экономики: 7,3%
     Средняя зарплата: $60
     Рейтинг доброжелательности к России: 90%

     Резюме
     Кагарлицкий: «Страна не выжила бы без российской и казахской помощи. Сегодня Россия – единственный залог сохранения Таджикистана как государства».

     Комментарий «КП»
     Таджики – беднейшие (63% граждан существуют на менее чем 2 доллара в день), но не вымирающие (на каждую тысячу населения приходятся 26 новорожденных. У нас вдвое меньше). Треть населения Таджикистана работают в России.

Туркменистан
     Население: в 1989 году – 3 млн. 534 тыс. человек; сейчас – 6 млн. 786 тыс. человек
     Достаток: ВВП на душу населения – $1327
     Рост экономики: около 10% (официальных данных туркмены не предоставляют)
     Средняя зарплата: $140
     Рейтинг доброжелательности к России: 42%

     Резюме
     Кагарлицкий: «Государство самодостаточно, но незрело и нестабильно. Это поместье одного клана. Впрочем, заметно, что Туркменистан хочет российских инвестиций».
     Иноземцев: «Не надо обольщаться насчет того, что туркмены повернутся к России. Там нет ничего русского, страна абсолютно закрыта и почти не связана с нами: ни экономически, ни культурно».

Азербайджан
     Население: в 1989 году – 7 млн. 38 тыс. человек; сейчас – 8 млн. 436 тыс. человек
     Достаток: ВВП на душу населения – $2362
     Рост экономики: 30%
     Средняя зарплата: $273,57
     Рейтинг доброжелательности к России: 35%

     Резюме
     Кагарлицкий: «В Азербайджане фактически монархия. Экономика Азербайджана гораздо более, чем туркменская, интегрирована в российскую экономику. Мы довольно тесно связаны».

     Комментарий «КП»
     Впрочем, наследник Гейдара Алиева его сын Ильхам вполне себе на уме. Азербайджан вовсю участвует в строительстве газопровода «Набукко». В обход России в Европу.

Литва
     Население: в 1989 году – 3 млн. 690 тыс. человек; сейчас – 3 млн. 366 тыс. человек
     Достаток: ВВП на душу населения $7505
     Рост экономики: 8%
     Средняя зарплата: $930
     Рейтинг доброжелательности к России: 43%

     Резюме
     Кагарлицкий: «Литовцы когда-то были самыми яростными антисоветчиками, а теперь равнодушно наблюдают за тем, что происходит у соседей – эстонцев и латышей. И очень даже рады российским туристам».

     Комментарий «КП»
     А еще Литва примечательна тем, что по уровню рождаемости занимает 218-е место в мире из 222 возможных. Литовцы чаще других жителей Евросоюза кончают жизнь самоубийством и погибают в автоавариях. А в прошлом году на Литву обрушилась еще одна напасть: страна стала лидером по количеству эмигрантов. Литовцы стремятся в более продвинутые западноевропейские державы и США. Социологи в Вильнюсе хватаются за голову, ведь на место аборигенов хлынет поток иммигрантов.

Латвия
     Население: в 1989 году – 2 млн. 680 тыс. человек; сейчас – 2 млн. 295 тыс. человек
     Достаток: ВВП на душу населения – $781
     Рост экономики: 10,5%
     Средняя зарплата: $897
     Рейтинг доброжелательности к России: 50%

Грузия
     Население: в 1989 году – 5 млн. 443 тыс. человек; сейчас – 4 млн. 700 тыс. человек
     Достаток: ВВП на душу населения – $1746
     Рост экономики: 11,4%
     Средняя зарплата: $130
     Рейтинг доброжелательности к России: 49%

     Резюме
     Кагарлицкий: «Страна почти без экономики. В определенный период Россия не смогла подкармливать Грузию. Поэтому она повернулась к Западу и очень надеется, что он не даст ей умереть с голоду».
     Иноземцев: «Зато Саакашвили смог сокрушить бюрократическую систему и дал частному сектору экономики возможность развиваться».

     Комментарий «КП»
     Кроме боржоми, вина и мандаринов, есть у грузин еще один стратегически важный продукт. В прошлом году Саакашвили заработал 32 миллиона долларов на... сосновых шишках. Полезные для здоровья хвойные плоды, кстати, собирают там же, откуда проистекают и грузинские минеральные воды, – в Боржомском ущелье.

Украина
     Население: в 1989 году – 51 млн. 707 тыс. человек; сейчас – 46 млн. 337 тыс. человек
     Достаток: ВВП на душу населения – $2287
     Рост экономики: 7,3%
     Средняя зарплата: $344,5
     Рейтинг доброжелательности к России: 88%

     Резюме
     Кагарлицкий: «Украина крепко связана с Россией. Там присутствие нашего бизнеса сильно заметно. Энергоемкой украинской экономике требуется наш газ. Но и нам Украина нужна, ведь транзит энергоносителей через нее – самый дешевый путь».
     Иноземцев: «Украина не выбирает между Россией и Западом. Она мечется между Западом и независимостью. Разговоры о том, что Украина рано или поздно расколется и ее восточная часть перейдет к России, несостоятельны. Что касается экономики, то украинская бизнес-элита давно поняла, что удобнее встраиваться в европейскую систему, чем конкурировать с российскими олигархами на постсоветском пространстве».

Эстония
     Население: в 1989 году – 1 млн. 573 тыс. человек; сейчас – 1 млн. 324 тыс. человек
     Достаток: ВВП на душу населения $12 007
     Рост экономики: 6,4%
     Средняя зарплата: $1233
     Рейтинг доброжелательности к России: 51%

     Резюме
     Кагарлицкий: «По-моему, и с Эстонией, и с ее соседкой Латвией все предельно ясно. Но вот парадокс: в этих республиках все чаще слышишь русскую речь. Русских там все больше. Особенно в Таллине и Риге. Так что прибалты от нас никуда не денутся».

     Комментарий «КП»
     Кстати, недавно эстонцы решили посчитать, какая фамилия в их стране чаще всего встречается. Выяснили. Иванов. Говорят, даже перепроверили, пытались раздельно сосчитать Ивановых-мужчин и Ивановых-женщин. И так, и так русские перевешивали Сеппов и Мяги.

Как мы жили в СССР...
     Численность населения РСФСР (по данным Всесоюзной переписи населения СССР 1989 года) – 147 млн. 400 тыс. жителей. Всего в СССР проживали 286 млн. 731 тыс. человек
     Средняя заработная плата – 220 рублей (или 349 долларов США, на тот момент 1 доллар стоил 63 копейки)
     ВВП на на душу населения в 1990 году – $10 тыс.
     ВВП в СССР в 1990 году составлял $2,5 млрд.

...и как теперь
     Численность населения Российской Федерации (на 1 января 2007 года) – 142 млн. 200 тыс. человек
     Средняя зарплата – $700,9
     В 2007 г. ВВП на человека в РФ – $9 тыс. 872
     Рост экономики – 8,1% (по данным за 2007 год)
     ВВП в 2007 году – $1,25 трлн.
     По оценкам аналитиков, рост российской экономики в 2008 году составит 8%, а ВВП превысит $1,7 трлн. (ВВП на душу населения составит $12 тыс. в год).

АРХИВ
     Из Декларации «О государственном суверенитете РСФСР»
     «Первый Съезд народных депутатов РСФСР,
     – сознавая историческую ответственность за судьбу России,
     – свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик,
     – выражая волю народов РСФСР,
     торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.
     <...>
     Председатель Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцин.
     Москва, Кремль, 12 июня 1990 года».

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА
     Если не праздник, то точка отсчета
     Как раз в 90-м мне повязали пионерский галстук. А полгода спустя пионерия исчезла. Под красным знаменем в музее я «торжественно обещал», а сам гадал, купит ли мне мама по случаю такого праздника турецкую жвачку с ароматным вкладышем.
     Свершений Октября я не застал. Зато в семь лет, пока мама нянчила младшего брата, я давился в очереди за колбасой. Колбаса плохо выглядела и быстро заканчивалась. А другой не было.
     Заграничной жвачкой и совковым ливером пахнет для меня СССР образца 1990 года. Запах этот не перебить цветистыми воспоминаниями более старших поколений о былой дружбе народов. Странно: 70 лет дружили-дружили, а потом разругались вдрызг. Или Союз с самого начала был единым и великим пятном только на бумажной карте мира? Тогда нет ничего удивительного в склоках на постсоветских просторах.
     Те, кто разваливал СССР, давно не у дел. Должны уж забыться все обиды, зажить раны. Что же это мы обратно не воссоединяемся? Или так выгоднее? Почему Европа, наоборот, объединяется?
     А кое-кто из бывших «братских» действительно неплохо устроился. Особенно вдоль газо– и нефтепроводов. Например, Казахстан с Азербайджаном. У кого самочувствие похуже, льнут кто куда: молдаване – к Евросоюзу, таджики – к России. Белорусы вот только чудят.
     Мы достигли уровня 90-го года по ВВП на душу населения. Смешно, конечно, за восемнадцать-то лет... В страну пошли инвестиции – тоже хороший знак. Правда, разница в зарплатах такая, при которой по всем теориям вот-вот должна случиться гражданская война. Но зарплаты-то растут. Лишь бы только они обгоняли инфляцию.
     В общем, ясно уже всем: Союз в его прежнем виде не вернуть. Надо обживать то, что есть. И если не праздновать 12 июня, то хотя бы отмечать как точку отсчета новой эпохи. Какой она будет, зависит от нас.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ
     «Но политики рассудили иначе...»
     Михаил ВЕЛЛЕР, писатель:
     – Лично я День независимости не праздную по той причине, что праздника этого понять не могу, равно как и все мои знакомые. Я по-прежнему думаю, что распад Советского Союза был печальной страницей в истории России и поводом для празднования не является. Я понимаю, что государство, начиная свое существование в новом формате, нуждается в новом ритуале и новых праздниках. Они необходимы для объединения народа и для создания общего государственного чувства: чувства патриотизма, гордости за свою страну. Праздники возможны только в том случае, если они рождаются естественным путем и возникают стихийно, снизу. Мне представляется, что единственной датой для Дня независимости России, если уж кремлевские политтехнологи сочли такой день необходимым, было бы 21 августа. Потому что 21 августа 1991 года – единственный день на моей памяти, когда на лицах людей было написано: «Мы – народ, а не быдло! Мы – свободные люди! Это наша страна, и она принадлежит нам!» Но политики рассудили иначе. И поэтому мы имеем невразумительный день, который, по-моему, вызывает лишь пожатие плечами.

ОПРОС
     И как вам наша самостоятельность?

Годы	1998	2000	2001	2003	2005	2006	2007	2008
Определенно во благо страны	27%	28%	33%	39%	46%	53%	54%	61%
Скорее во вред России	57%	57%	49%	34%	30%	27%	22%	17%
Трудно сказать...	16%	15%	18%	27%	24%	20%	24%	22%

     По данным Аналитического центра Юрия Левады.
     В опросе участвовали 1600 жителей России.
     * По данным опросов, проводившихся в 2003 – 2008 гг. Eurasia21.com, Киевского международного института социологии, центра изучения общественного мнения «Эл-Пикир», центра изучения общественного мнения «Ижтимоий Фикр», SIAR – Bishkek, Фонда демократических реформ в Азербайджане, фонда «Общественное мнение», Gallup, Армянской социологической организации, Демоскоп Weekly, SKDS, Vilmorus, Baltic Surveys.