VFF-S
Прямое волеизъявление
Вниз

Единый политдень 153

  1. Сослались на Сибирь. Общественная палата обещает превратить исследования свободы слова в экзамен для губернаторов. «Время новостей», 01.07.08.
  2. Свободу слова поставили на учет. Социологи проверили два российских региона на соответствие. «Независимая газета», 01.07.08.
  3. Главы регионов как заложники обкомовских стереотипов. «Независимая газета», 01.07.08.
  4. Страсти вокруг иска КПРФ. «Советская Россия», 01.07.08.
  5. Сергей Миронов встроился в социализм. «КоммерсантЪ», 02.07.08.
  6. Мало обеспеченных. «Российская газета», 02.07.08.
  7. Граждане перестали богатеть. Инфляция изменила самооценку россиян. «RBCdaily», 02.07.08.
  8. Сезон косметических перемен. «Газета.Ru», 02.07.08.
  9. Россияне богатеют, но все равно мечтают об эмиграции. «Gazeta Wyborcza», 02.07.08.
  10. Загрантотряд. Владимир Путин лишает частные международные организации налоговых льгот. «КоммерсантЪ», 03.07.08.
  11. Из ряда вон! После наших публикаций Средние торговые ряды на Красной площади будут восстановлены в прежнем виде. «Новая газета», 03.07.08.
  12. Распил «первой категории». Три гектара лесных угодий оказались в частных руках. Неизвестно, у кого и за сколько. «Новая газета», 03.07.08.
  13. Доходяги. В России скоро закончится рост доходов. Кто об этом объявит? «Новая газета», 03.07.08.
  14. Решающий ход «наглой пешки» в игре системных разрушителей. «Советская Россия», 03.07.08.
  15. С «политическим туризмом» мы будем бороться. «Парламентская газета», 03.07.08.
  16. Еще больше справедливости. «Газета.Ru», 03.07.08.
  17. Бог в отставке. Дмитрий Медведев исполнил желание Романа Абрамовича. «Время новостей», 04.07.08.
  18. Вольноотпущенный. Роман Абрамович уходит с поста главы Чукотки. «КоммерсантЪ», 04.07.08.
  19. Незаслуженный отдых. Депутаты Госдумы обогнали всех работающих россиян по продолжительности отпусков. «Новые Известия», 04.07.08.
  20. Партии выросли в цене. «Газета.Ru», 04.07.08.
  21. Здравствуй, Социнтерн! Эсеры стали частью мирового социалистического сообщества. «Российская газета», 05.07.08.
  22. Палата без буйных. «Газета.Ru», 05.07.08.
  23. Сессию сдали. Госдума нового созыва работает менее интенсивно, чем прошлая. «Время новостей», 07.07.08.
  24. Грубая работа. «Известия», 07.07.08.
  25. Суверенная демография. «КоммерсантЪ-Власть», 07.07.08.
  26. Народные слуги двух господ. «КоммерсантЪ-Власть», 07.07.08.
  27. «Распущенность в использовании легковых автомобилей». «КоммерсантЪ-Власть», 07.07.08.
  28. Приморье ждет независимых выводов. Чем громче разговоры о саммите и крупнее инвестиции, тем серьезнее здесь скандалы. «Независимая газета», 07.07.08.
  29. Сорок семь прокуроров. «Новая газета», 07.07.08.
  30. С коррупцией борьба – вольная. «Новая газета», 07.07.08.
  31. Полный расчет. Какую пенсию будут получать россияне. «Труд», 07.07.08.
  32. Земля по имени Сталин. «Газета.Ru», 07.07.08.
  33. Последний олигарх трона. «Газета.Ru», 07.07.08.
     
  • Начало темы [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [22a] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152]
  •     Продолжение темы [154]

    Сослались на Сибирь

    Общественная палата обещает превратить исследования свободы слова в экзамен для губернаторов

    Загружается с сайта ВН      В Новосибирской области положение, в котором находятся средства массовой информации, пусть не намного, но лучше, чем в Воронежской. К такому выводу пришли эксперты Всероссийского центра изучения общественного мнения, подведя итоги второго пилотного исследования в рамках проекта «Индекс свободы слова в России» – совместного проекта ВЦИОМ и Общественной палаты. Воронежская область, как типичный регион центра России, была первой, которую продиагностировали социологи. Там, опросив главных редакторов и владельцев СМИ, местных политиков и представителей гражданского общества, а также простых читателей, зрителей и радиослушателей, исследователи вывели базовый индекс свободы слова – 52,1 балла из 100 возможных. Тогда, подводя итоги исследования, глава комиссии ОП по СМИ и свободе слова, главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев заметил, что, собственно, комментировать результат пока бессмысленно – его не с чем сравнить.
         Теперь же появилась какая-никакая точка отсчета: судя по обнародованным вчера результатам исследования, в типичном сибирском регионе – Новосибирской области свобода слова «доросла» до 60 баллов. В ходе исследования эксперты ВЦИОМ опросили порядка 600 респондентов, в том числе взяли интервью у более чем пятидесяти экспертов – журналистов и руководителей региональных массмедиа. Производителей и потребителей информации спрашивали, в частности, о том, насколько, по их мнению, независима местная пресса, не слишком ли велика «забота» региональных властей о том, как отображается их деятельность в СМИ.
         «Сегодня в регионах до 80% муниципальной и районной прессы принадлежит власти», – подчеркнул Павел Гусев на вчерашнем заседании комиссии ОП по свободе слова. Член Общественной палаты уверен в том, что этот перекос очень опасен для существования и развития средств массовой информации, для развития российской журналистики как таковой и очень опасен для государства.
         Надо сказать, что результаты пилотных исследований ВЦИОМ и сама методика, по которой выставлялись «оценки за свободу слова», в полной мере не устроили ни региональные власти (что неудивительно), ни самих исследователей. Так, губернатор Воронежской области Владимир Кулаков в интервью региональной телерадиокомпании заявил буквально следующее: «Что такое эти проценты? Это зависит от стольких факторов... Если бы сказали, что там, в Новосибирске, 90%, а у нас 50% свободы слова, тогда было бы понятно. А так, это что, температура, что ли: поставил и измерил? Это же смешно!»
         В свою очередь, известный правозащитник Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности (чьи методики были использованы экспертами ВЦИОМ), выступая вчера в Общественной палате, заметил, что, по его мнению, «опрос населения не дает ровным счетом ничего». «Спрашивая людей о свободе слова, надо спрашивать о конкретных вещах: например, сколько газет они знают, откуда получают информацию, на каких телеканалах смотрят новости, а не спрашивать их про абстрактные вещи», – подчеркнул г-н Симонов. Г-н Гусев признал, что методы исследований не вполне отработаны, но поскольку проект еще находится на начальном этапе, то «сейчас еще есть возможность понять, переосмыслить и перегруппировать».
         В результате члены комиссии дали задание рабочей группе экспертов-социологов обобщить сделанные предложения и учесть их в ходе дальнейших опросов. Следующим «подопытным» регионом должна стать Псковская область, где исследование должно будет стартовать через несколько недель. Вслед за ней свой индекс получит Волгоградская область. В итоге, по словам г-на Гусева, экспертизы состояния СМИ должны будут проводиться во всех субъектах федерации с периодичностью в два-три года. Их результаты, которые будут публиковаться в ежегодном докладе Общественной палаты, обретут силу официального документа. «Кроме того, эти данные мы будем представлять в администрацию президента России, – пообещал Гусев. – Мы считаем, что, используя их для оценки деятельности губернаторов, можно получить очень хорошую картину для развития СМИ».

    Михаил МОШКИН.
    © «
    Время новостей», 01.07.08.


    Свободу слова поставили на учет

    Социологи проверили два российских региона на соответствие

         Вчера Общественная палата презентовала первые результаты исследования «Индекс свободы слова в России». Первыми областями, где прошел соответствующий мониторинг, стали Воронежская и Новосибирская.
         Исследование проводилось Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), опросившим 600 респондентов и 50 экспертов, среди которых – собственники СМИ, журналисты, учителя, правозащитники и партийцы. Индекс свободы слова в Воронежской области – 55,1, в Новосибирской – 60,1.
         Эти цифры оживили всех в зале, до этого момента откровенно скучавших. Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров сразу попросил не называть цифры количеством процентов, предложив другую трактовку – пункты или баллы. Они то и складывались из объединения ответов экспертов и обычных людей. Последних, кстати, разделили на 12 групп – для объективности. Однако стоит учитывать и рассогласованность мнений. Представители общества, как правило, оценивали тот или иной фактор свободы на 20 пунктов выше, чем эксперты. Скепсис работников СМИ объясняется осведомленностью, что и подтвердил председатель комиссии Павел Гусев: «Экспертами мы называем тех, кто владеет большей информацией, нежели простой обыватель».
         Председатель общественной организации «Свердловский творческий союз журналистов» Дмитрий Полянин написал в адрес ОП: «Считаю, что в качестве экспертов стоит называть только журналистов, а не менеджеров и прочих технических работников медиапространства». Павел Гусев, в свою очередь согласился с позицией Полянина по поводу финансирования. В письме было сказано о том, что данное исследование должно проводиться не на деньги государства. Присутствующие не стали обсуждать этот щепетильный вопрос, памятуя о том, кто учредил и поддерживает Общественную палату. К слову, по предварительным прикидкам экспертов, подобный опрос по всей стране обойдется в 15-18 миллионов рублей.
         Жаркие споры вызвал состав экспертов. Президент ЗАО «Издательство «Семь дней», а по совместительству заместитель председателя комиссии Дмитрий Бирюков предложил каждый раз менять состав опрашиваемых экспертов, в зависимости от исследуемого региона. Председатель комиссии выдвинул идею, чтобы каждый из членов комиссии представил список экспертов, руководителю управления политических исследований ВЦИОМ Степану Львову. Впрочем, Михаил Тарусин – руководитель социального отдела Института общественного проектирования – попросил не слишком акцентировать внимание на экспертах, а прислушиваться к общественному мнению: «От экспертов нужно брать комментарии и пояснения – в этом качестве они лучше выступят, чем просто респонденты».
         Единственным, кто был критически настроен к документу, оказался президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. По его мнению, свобода слова – это уровень восприятия информации и ее охват, а не возможность говорить что вздумается. При этом эксперт подверг сомнению техническую проработку опроса: «Нужно задавать людям не какие-то абстрактные вопросы, а добавить конкретики. К примеру, поинтересоваться у опрашиваемого человека какие газеты он знает, как оценивает объективность того или иного СМИ. Тогда разговор будет более предметным». И призвал социологов обратить внимание на группу людей, затруднившихся во время анкетирования с ответом: «Это не значит, что они глупые или тупые. Стоит узнать, почему они не могут ответить».
         Подуставшие члены комиссии, еще немного обсудив организационные и технические моменты исследования, и, естественно, подискутировав на общие и философские темы, подвели итоги. Единогласно было решено продолжить опрос. Следующими регионами избрали Псков и Волгоград. Павел Гусев предложил создать рабочую группу, которая займется доработкой и корректировкой вопросов анкеты. Председатель комиссии сообщил, что доклад по этому исследованию станет законодательной инициативой. После чего на вполне законных основаниях можно будет использовать этот критерий при оценке работы губернаторов

    Леонид Фёдоров.
    © «
    Независимая газета», 01.07.08.


    В России всегда были в почете принцип единоначалия и авторитарный стиль руководства. Плакат Алексея Резаева, 1993 год. Загружается с сайта НеГа Главы регионов как заложники обкомовских стереотипов

    Стиль руководства глав российских регионов не слишком отличается от того, что проповедовали первые секретари обкомов КПСС

         Как показывает практика, стиль руководства глав российских регионов не слишком отличается от того, что проповедовали первые секретари обкомов КПСС. Все те же вызовы на ковер, разносы на аппаратных совещаниях и партхозактивах, а также неожиданные выезды на объекты. При этом, как в старые добрые времена, никто из чиновников не решается противоречить первому лицу региона, смиренно переживая гнев начальства. А некоторые, особо провинившиеся, даже тихо исчезают с кадрового поля. Правда, собственные корреспонденты «НГ» в регионах подметили одну особенность: случая, чтобы крупно проштрафившегося чиновника по инициативе губернатора привлекли к уголовной ответственности, пока не наблюдается.

    © «Независимая газета», 01.07.08.


    Страсти вокруг иска КПРФ

         25 июня 2008 года Комиссия по этике Государственной думы РФ (на 90% состоящая из «единороссов») рассмотрела «персональное» дело депутата Государственной думы РФ, руководителя Юридической службы ЦК КПРФ В.Г. Соловьёва.
         Формальным поводом для этого разбира­тельства послужило обращение председателя Центризбиркома РФ В.Е.Чурова к председателю Государственной думы РФ Б.В.Грызлову, в котором он «проинформировал» последнего о «неэтичном» поведении депутата-коммуниста, которое выразилось в направлении им в прокуратуру Челябинской области заявления о проверке фактов корректировки результатов выборов президента РФ на 13 избирательных участках. В качестве ее доказательств главным юристом партии якобы были приложены копии ненадлежаще оформленных протоколов.
         Кроме того, по мнению председателя ЦИК РФ, факт указания В.Г.Соловьёвым в своем заявлении фамилий председателей участковых комиссий свидетельствует о наличии с его стороны попытки оказания давления на работников прокуратуры и следствия.
         Получив вышеуказанный «документ», Комиссия по этике Государственной думы РФ сразу заработала на полную катушку. И это неудивительно, так как у «единороссов» появился повод наконец-то расквитаться с неугодным депутатом-коммунистом, направившим только в Генеральную прокуратуру РФ несколько десятков жалоб о корректировке результатов выборов депутатов Государственной думы РФ в пользу «Единой России» в 23 регионах РФ, а также являющимся одним из заявителей по делу об отмене выборов депутатов ГД ФС РФ 5-го созыва, к рассмотрению которого Верховный суд Российской Федерации приступает 7 июля.
         В ходе подготовки заседания, как я предполагаю, аппаратом комиссии был подготовлен проект ее решения, «обвиняющий» В.Г.Соловьёва не только в якобы нарушении им депутатской этики, но и в совершении им ни много ни мало как целого ряда преступлений, как-то: клевета, злоупотребление служебным положением, подделка документов. В связи с чем предполагалось направить «материалы» в Генеральную прокуратуру РФ для возбуждения уголовного дела и т.д., и т.п.
         Однако в ходе состоявшегося заседания после острейшей дискуссии, в которой со стороны КПРФ участвовали В.Ф.Рашкин, В.А.Стародубцев и В.Г.Соловьёв, все «обвинения» в адрес депутата-коммуниста рассыпались в прах.
         При этом В.Ф.Рашкин сослался на материалы Судейской конференции, которая установила четкие критерии оценки случаев попыток оказания давления на работников правоохранительных органов, и убедительно доказал, что в действиях депутата В.Г.Соловьёва такая попытка отсутствует.
         Кроме того, он обратил внимание всех членов комиссии на тот факт, что никаких жалоб на действия депутата-коммуниста от правоохранительных органов не поступало, а было лишь письмо от председателя ЦИК РФ, действия подчиненных которого и обжаловались В.Г.Соловьёвым.
         Поэтому в этой ситуации говорить об объективности с его стороны не приходится.
         Более того, рассматривать по существу жалобу В.Е.Чурова вообще преждевременно, так как прокуратура еще не закончила окончательную проверку по жалобе коммунистов. В.Ф.Рашкин также поставил вопрос о том, каким образом в распоряжении представителей избиркома оказалась жалоба депутата прокурору Челябинской области, ведь переписка депутата является строго служебной и в соответствии с ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной думы РФ» не подлежит разглашению.
         Учитывая вышеизложенное, Комиссия по этике поручила своему председателю-«единороссу» А.Гурову и составить в этом ключе свое решение, а также разработать методику для депутатов, содержащую образец формы депутатского запроса в правоохранительные органы.
         Таким образом, первая атака «единороссов» совместными усилиями депутатов-коммунистов была отбита. Однако радоваться этому рано.
         Так как совсем скоро Черемушкинский райсуд г.?Москвы начнет новое судебное разбирательство, инициированное Челябинским избиркомом против руководителя Юридической службы ЦК КПРФ.
         Тем не менее в окончательной своей победе мы не сомневаемся, так как правда и закон на нашей стороне!

    В.Г. Соловьёв,
    депутат ГД ФС РФ, руководитель Юридической службы ЦК КПРФ.

    © «
    Советская Россия», 01.07.08.


    Сергей Миронов встроился в социализм

    «Справедливая Россия» вступила в Социнтерн

         Конгресс Социалистического интернационала (Социнтерн) удовлетворил заявку «Справедливой России» на вступление в эту организацию и присвоил ей статус наблюдателя. На следующем конгрессе партия сможет стать полноправным членом этой организации. По словам лидера справороссов Сергея Миронова, вступление в Социнтерн существенно расширит возможности партии по взаимодействию с мировой политической элитой.
         Завершившийся вчера в Афинах XXIII конгресс Социалистического интернационала удовлетворил четыре заявки на вступление в эту организацию, в том числе и от «Справедливой России». Партия, подавшая заявку на вступление 29 июня прошлого года в Женеве на заседании совета Социнтерна, пока получила статус наблюдателя. Как пояснил «Ъ» глава международного управления партии Борис Гуселетов, на следующем конгрессе, который состоится через три года, партия получит статус члена с правом совещательного голоса либо сразу станет полноправным членом организации.
         Социнтерн – международная неправительственная социал-демократическая организация, которая была создана в 1951 году. Сегодня в Социнтерне состоит более 160 организаций. Основным программным документом является Стокгольмская декларация принципов. Конгресс Социнтерна проводится раз в три года.
         Присутствовавший на конгрессе лидер партии – спикер Совета федерации Сергей Миронов уверен, что вступление справороссов в Социнтерн расширит поле взаимодействия партии с мировой политической элитой. По его словам, партии-члены Социнтерна во многих странах находятся сегодня у власти, но, даже пребывая в оппозиции, оказывают существенное влияние на власть в собственных странах. «Социал-демократ – это не демагог-вредитель карикатурной эсеро-меньшевистской внешности, с бородкой и пенсне, срывающий социалистическое строительство, как он сложился в понимании старшего поколения»,– пояснил он. «В Социнтерне есть партии, которые имели опыт прихода к власти из оппозиции и обратно. В их опыте много такого, что мы могли бы адаптировать для России. Мы будем его изучать, ведь только дурак учится на собственных ошибках»,– в свою очередь заявил «Ъ» лидер думской фракции справороссов Николай Левичев.
         Первой российской партией, получившей статус наблюдателя в Социнтерне в октябре 2003 года, стала Социал-демократическая партия России, которую тогда возглавлял экс-президент СССР Михаил Горбачев, пользующийся большой популярностью на Западе. Но осенью 2004 года партию возглавил бизнесмен Владимир Кишенин, а в апреле 2007 года она была ликвидирована Верховным судом по иску Росрегистрации за несоответствие требованиям закона «О политических партиях». Заявку на вступление в Социнтерн в марте 2005 года подавала и предшественница «Справедливой России» партия «Родина», которую возглавлял Дмитрий Рогозин. Правда, в Социнтерне «Родину» сочли националистической партией и дали понять, что ей не место среди социалистов и социал-демократов.
         Напомним, «Единая Россия» также стала членом международной организации: 27 июня в Париже ее приняли в Международный интернационал центристских демократических партий. Однако справороссы считают свою организацию более статусной. «Социнтерн имеет за плечами почти вековую историю и представляет собой мощный и эффективный инструмент международного влияния, а центристский интернационал в нынешнем виде возник в 2001 году,– отметил депутат Госдумы Антон Беляков.– Вероятнее всего, единороссами движет желание не отстать от нас». «Мы хоть и моложе, но оказались в этом деле расторопнее»,– резюмировал господин Левичев.

    Юрий Ъ-Чернега, Виктор Ъ-Хамраев.
    © «
    КоммерсантЪ», 02.07.08.


    Мало обеспеченных

    Социологи нарисовали портрет самой многочисленной прослойки общества – «новых русских бедных»

    Выход на пенсию в России – лишний повод пополнить ряды бедных. Фото: Сергей Савостьянов. Загружается с сайта РГ      Будут ли деньги при коммунизме? – спрашивалось в анекдоте застойных времен. По версии тех рассказчиков, кубинские идеалисты считали, что нет, югославские оппортунисты – что да, а наши советские марксисты подходили к делу «гибко»: у кого будут, а у кого нет… Коммунизм в стране так и не победил, но с деньгами получилось именно так, как при Брежневе прописали.
         В постсоветские времена разрыв между доходами бедных и богатых рос с каждым годом. Сейчас он достигает, по данным ученых, 30 раз (на практике, с учетом массы побочных факторов, – еще больше). Социологи из Института социологии РАН провели широкомасштабное и во многом уникальное исследование. Они всесторонне изучили самый многолюдный слой современного общества – «новых русских бедных» (если придерживаться научных терминов, то людей бедных, нуждающихся и малообеспеченных). Вчера общественности был представлен объемистый доклад на эту тему. Наиболее полные его данные «РГ» публикует сегодня первой из средств массовой информации.
         Чем малообеспеченные слои живут, на что надеются и на что – уже нет, кому верят и какие имеют жизненные перспективы? Не очень-то радужная получилась картина, зато точная. Тем более что исследование опиралось на целую серию похожих опросов прежних лет. Результаты опроса ИС РАН просто обязаны стать поводом для глубокой задумчивости и срочной реакции самых разных структур власти, действующих политиков и представителей «гражданского общества» (оно, кстати, тоже не сильно жирует и проблемы бедных знает на собственной шкуре).

    Шесть тысяч под килем
         Социологи ввели специальный показатель – «индекс уровня жизни»: учитывалось не только то, что у отдельного человека или «в домохозяйстве» есть, но и то, чего люди лишены и не могут себе позволить. Выяснилось, что бедным, а порой и «нищим» может с полным на то основанием назвать себя каждый пятый россиянин. Самый же значительный социальный слой российского общества… нет, это пока не средний класс, как в большинстве развитых стран. Больше всего в России людей «малообеспеченных» – за 7-8 лет в ходе любого из социологических исследований их доля не опускалась меньше 40 процентов и сейчас составляет 43 процента. При этом 16 процентов – те, кто балансирует на грани нищеты.
         Специалисты и обыватели расходятся во мнении, где точно проходит пресловутая «черта бедности» и какими цифрами она обозначается. Но, увы, она чем дальше, тем больше напоминает даже не окружность, а «порочный круг»: однажды попав туда, люди никак не могут из него вырваться.
         Социологи справок о доходах у людей не спрашивали – все приведенные ниже данные выведены со слов респондентов. Впрочем, официальной статистике они не противоречат. По самооценке россиян, ежемесячный собственный доход бедного россиянина (зарплата, пенсия и т.п.) – это в среднем 5338 рублей, малообеспеченного – 7624 рубля, а среди относительно благополучных слоев населения – свыше 13 тысяч рублей. «Средние» доходы малообеспеченных – это 6 тысяч рублей. Скромно, более чем скромно.
         Да, в последние пять лет, судя по результатам исследований, ежемесячные среднедушевые доходы людей заметно выросли (с 2003 по 2008 год – в 2 раза). Но, к сожалению, все на свете относительно, а абсолютные цифры мало что значат. Вместе с зарплатами шли вверх и цены, нарастала инфляция. А сами по себе доходы, как давно уже поняли социологи, не так уж много говорят о «благополучии» человека. Гораздо важнее здесь то, чем он владеет, что успел за долгие годы скопить и все ли нажитое растратил…
         Сограждане наши живут действительно небогато. В подгруппе «нуждающихся» 45 процентов россиян не имеют никакой относительно дорогой недвижимости, кроме квартиры или дома (ни дачи, ни садового участка, ни гаража). Кстати, в 2003 г. таких был лишь 21 процент – из чего видно, что люди постепенно распродают то, что у них еще осталось от лучших времен.
         Четверть бедных жителей России не являются собственниками даже того жилья, где в данный момент обитают. Среди остальных «малообеспеченных» (но не совсем уж нищих) у 40 процентов из недвижимости – только квартира. О втором жилье малообеспеченные россияне речь не ведут вообще, хотя в благополучных слоях им обладают 8 процентов. Квартиру, машину и дачу – традиционный набор «хозяина жизни» имеют лишь 2 процента нуждающихся и 7 процентов «обычных» малообеспеченных. Лишь у 1 процента всех малообеспеченных есть относительно новая машина (не старше 7 лет).
         15 процентов малообеспеченных россиян не имеет собственного отдельного жилья – обитают они в общежитиях, съемных квартирах или коммуналках, в «части дома» и т.д. Среди бедных таких скитающихся по чужим углам в два раза больше, среди относительно благополучных – в полтора раза меньше. Жилье, которое есть у малообеспеченных, обычно не самое удобное, просторное и благоустроенное: комнат меньше, может не быть горячей воды или канализации… То же касается и «товаров длительного пользования»: из набора 23 предметов (холодильник, телевизор, ковер, пылесос, видеомагнитофон, кондиционер, спутниковая антенна и др.) у малообеспеченных есть в среднем 7,4 предмета, из которых лишь 2-3 относительно новые. Правда, полезных дорогих вещей за последние годы стало в небогатых домах побольше – люди стараются купить их, как только появляются хоть какие-то деньги. Лидер в этом «списке дорогих покупок» – мобильный телефон. Если в 2003 году им владели лишь 4 процента малообеспеченных россиян, то сейчас уже две трети. В четыре раза больше небогатых семей, чем прежде, обзавелись компьютерами, в три раза больше – морозильными камерами и т.д.
         Что есть в доме малообеспеченного россиянина? Холодильник (99 процентов), цветной телевизор (98), ковер или палас (92), стиральная машина (82), пылесос (88), мебельный гарнитур (86), мобильник (66). Все прочее – СВЧ-печи, видеокамеры и цифровые фотоаппараты и уж тем более тренажеры или кондиционеры – это «для богатых».
         За последние пять лет небогатые россияне все-таки почувствовали сдвиги к лучшему в том, что касается материальной стороны их жизни. «Плохо» с одеждой уже не у 36 процентов бедных, а у 25 (среди малообеспеченных соответственно – не у 23, а у 12 процентов). Качественный скачок социологи отметили в том, что касается питания: доля тех, кто оценивает его как «хорошее», наконец-то превысила количество людей, питающихся «плохо» (в 2003 году все было наоборот). Но от идеальных цифры все равно очень далеки.

    Рабочий орган – голова
         «Будешь плохо учиться – на завод пойдешь!» Сейчас все не так прямолинейно, и квалифицированные рабочие могут зарабатывать вполне достаточно – побольше иного «бюджетника» с учительским или медицинским дипломом. Больше половины таких рабочих (54%) относятся сейчас к относительно благополучным слоям (правда, 28 процентов – малообеспеченные, 14% – нуждающиеся, 7% – бедные).
         В целом же, когда социологи попытались нарисовать обобщенный портрет небогатого россиянина, получился он довольно пестрым. Рабочих среди «новых бедных» – меньше половины (как правило, 3-4-го разряда). Важна в данном случае не квалификация, а «надежность» рабочего места. Почти треть рядовых работников торговли и бытового обслуживания имеет скромные доходы, опасается потерять работу, и неспроста: обладателей этих рабочих мест жестко теснят конкуренты, попавшие в Россию на волне миграции.
         Люди с высшим и средним специальным образованием реже попадают в число «новых бедных», чем те, у кого за плечами только средняя школа. Хороший диплом резко повышает шансы человека «пробиться в жизни». Само по себе занятие физическим трудом к бедности человека напрямую не ведет. Но при этом малообеспеченных и благополучных разделяет все же именно то, «головой» они работают или «руками». Две трети обеспеченных слоев населения – люди, занятые сложным умственным трудом. Наоборот, 63 процента малообеспеченных – это рабочие без спецобразования. Легче скатываются в бедность и «люди-винтики» – работники низкой квалификации (в основном в торговле и сфере бытовых услуг), которых легко заменить кем-то другим.
         Судя по данным опросов, за 5 лет малообеспеченные и нуждающиеся россияне в целом стали чаще высказывать удовлетворение той работой, которую они выполняют. Однако доволен ею лишь 21 процент «новых бедных». При том, что значимость работы как таковой для россиян исключительно велика – 40 процентов опрошенных сказали, что в понятие «благополучная жизнь» для них прежде всего входит «хорошая работа». Самые бедные недовольны, как правило, тем, что работа у них тяжелая, физически утомительная, низкооплачиваемая.Те, кто чуть приподнялся над чертой бедности, жалуются уже на другое – что труд «бесперспективный» или «неинтересный», не дает простора для инициативы (от 21 до 27 процентов).

    Бедными рождаются, бедными становятся
         Как пополнить собой ряды «новых бедных»? Есть несколько беспроигрышных рецептов.
         Прежде всего – родиться в малообеспеченной семье, которая не в состоянии дать детям хорошее образование и как-то «вытолкнуть» их в другой, более перспективный социальный слой. Или жить в маленьком городе, поселке или деревне, где это тоже крайне сложно. Есть и особый, чисто российский риск – состариться и выйти на пенсию. Половина российских пенсионеров – малообеспеченные, еще 30 процентов – бедные. Лишь 20% из них относятся к сравнительно благополучным слоям. У непенсионеров все наоборот: бедных – 9%, благополучных – 50%. Чем россияне старше, тем они беднее. «Годы великого перелома» в уровне доходов (в сторону их снижения) – 51-60 лет. Причем раньше такой спад был менее явным. Сейчас играет роль то, что пожилые люди вынуждены больше других тратить на лекарства и медицинские услуги, а все эти расходы после монетизации льгот сильно выросли. Плохо (по тем же причинам) иметь проблемы со здоровьем: тут добавляется еще и «фактор конкуренции» при приеме на работу, сокращение социальных программ на частных предприятиях. А вот женщины и мужчины перед угрозой бедности примерно равны.
         Вообще в России, судя по данным социологов, легче всего живется бессемейным, бездетным, не имеющим на иждивении пожилых родственников или инвалидов. Хуже всего тем, у кого в семье есть и дети, и пенсионеры. Многодетные и неполные семьи попадают в категорию бедных в 33% случаев, в число нуждающихся и малообеспеченных – в 15% и 26% соответственно.
         Не особенно спасает от бедности и переезд в крупный город. Скорее наоборот. Среди «понаехавших тут» новоиспеченных жителей мегаполисов больше бедняков, чем среди таких же коренных жителей. И наоборот – если обитатель крупного города переезжает в более мелкий и находит там работу, он имеет больший шанс оказаться в «благополучном» слое, чем местные уроженцы. Дело в том, что люди, прошедшие процесс «социализации» (то есть приобретения всех навыков жизни среди себе подобных) в крупном городе гораздо более активны, упорны, образованнее, гибче, чем обитатели тихой малолюдной «глубинки». Столицы, которые «слезам не верят», своих обитателей одновременно делают крепче и преподают им бесценную «науку выживания».
         Правда, малообеспеченные люди гораздо чаще благополучных и страдают от нарушения своих прав. Например, лишь 40 процентам «новых бедных» работодатель всегда платит зарплату своевременно. Обеспеченным людям не рискуют задерживать жалованье в 77 процентах случаев. Разница ощутима. Да и повышая свой социальный статус, человеку, вырывающемуся из нищеты, приходится порой пройти все круги ада – при получении гражданства, регистрации, поступлении в институт, заключении трудового контракта… Одно утешение для бедных: их богатых сограждан гораздо чаще грабят на улице, в транспорте или «силами гастролирующих домушников». У них попросту «есть что брать».

    Страховочная сеть
         Что действительно помогает выбраться из бедности – так это умение «не пропасть поодиночке». Как уже не раз отмечали социологи, люди благополучные значительно лучше обитателей «низов общества» умеют использовать дружеские и родственные связи, помощь коллег по работе и прочие так называемые «социальные сети». Тут зависимость прямая. Среди бедных, по их признанию, имеют «надежных друзей» 62%, среди благополучных – 81%. Правда, тут действуют еще и факторы возраста (у пенсионеров друзей меньше просто потому, что они умирают).
         В целом же лишь 27 процентов российских семей не получают ничьей помощи и сами никому не помогают. Все остальные имеют повод и благодарить других, и говорить им «спасибо» за совместно вскопанный огород, данные в долг деньги, уход за больными и стариками, помощь в ремонте, протекцию при устройстве на работу и т.п. Правда, в малообеспеченных слоях в большей степени люди оказывают друг другу «простую» помощь или чем-то делятся (например, продуктами с собственного огорода), чем устраивают в хорошие больницы или помогают поступить в институт.
         Сильно различаются обеспеченные и бедные россияне по тому, как они проводят свободное время и имеют ли его вообще. Важным его наличие считают 72 процента наших сограждан. Но лишь 19 процентов могут похвастаться тем, что его у них в достатке. Более чем для трети россиян иметь свободное время – практически недостижимая цель. Но даже располагая им, проводят свой досуг богатые и бедные по-разному. Благополучные слои делают упор скорее на интеллектуальную, духовную составляющую, на современные увлечения Интернетом, модой, дизайном, музыкой и т.п. Малообеспеченные испытывают во всему этому (а также к театру, чтению «серьезной» литературы) куда меньший интерес. Хотя любопытно: в малообеспеченных и бедных слоях населения достаточно популярна классическая и современная литература, классическая музыка – тут явно не обошлось без «вклада» обнищавшей советской интеллигенции. Зато точкой соприкосновения культурных интересов россиян вне зависимости от их доходов являются советское кино и эстрада, современные российские фильмы, проблемные телепередачи, зарубежные телесериалы. Бедные тоже смотрят, богатые тоже плачут. Правда, социологи фиксируют в последние годы и то, что интерес к изящным искусствам постепенно снижается – людям интересно более «приземленное» и обыденное. И в малообеспеченных слоях это особенно заметно. За 5 лет интерес к русской классической литературе, театру и изобразительному искусству упал на 10 процентов. Резко – на 20 процентов – снизился интерес «новых бедных» к самообразованию.
         Впрочем, жизненные притязания у них тоже куда скромнее, чем у богатых собратьев – малообеспеченные люди понимают, что им очень трудно сделать карьеру или разбогатеть. А раз так, к чему напрасно тратить силы?

    Патриотизм на миллион
         В общем и целом жизненные ценности у людей богатых и бедных не так уж сильно различаются. Всем хочется иметь счастливую семью, хорошую работу, верных друзей и коллег, которые тебя уважают. Никто не любит обманщиков и взяточников, подавляющее большинство – категорически против употребления и распространения наркотиков. Что же касается человеческих качеств, то некоторые из них особо ценят именно бедные люди, а некоторые – богатые. У первых список возглавляет «честность», у вторых «трудолюбие». Впрочем, для всех одинаково важен «профессионализм». Благополучные люди часто упоминали также «чувство собственного достоинства» – у малообеспеченных это качество даже не попало в «пятерку лидирующих». Зато бедняки на третье место в иерархии ценностей поставили «чувство долга». Вполне красноречиво.
         Однако, как показали опросы, когда дело доходит до непосредственной защиты своих прав, бедные и малообеспеченные люди обычно проявляют пассивность: 54 процента молодых бедных и 43 процента пожилых считают такие усилия абсолютно бесполезными. Зато готов смириться с несправедливостью лишь каждый четвертый из их благополучных сограждан.
         «А на что вы согласитесь, если вам за это посулят миллион долларов?» – спросили под конец социологи. Россияне на провокацию все-таки не поддались. Оказалось, что во всех слоях общества довольно велика (от 31% у бедных до 21% у относительно благополучных) доля тех, кому вообще этот миллион не нужен. Подавляющее большинство остальных не готовы нарушить ради такого куша ни моральные нормы, ни закон. Не поступились бы принципами, не позволили бы себя унижать, не возьмутся за противозаконные дела. Единственное, на что некоторая часть граждан (от 9 до 19 процентов) согласна, – поменять за миллион «зеленых» гражданство и уехать в другую страну. Но как раз это – вряд ли. Государство таких патриотов точно не отпустит, самому пригодятся.

    Справка «РГ»:
         Социологическое исследование «Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся?» проведено в марте-апреле 2008 г. По общероссийской реперезентативной выборке опрошено 1750 респондентов от 18 лет и старше в 11 территориально-экономических районах страны. По квотной выборке опрашивались представители 11 социальных групп населения. Исследование и аналитический доклад выполнены рабочей группой ИС РАН в составе: руководители исследования – член-корр. РАН М.К. Горшков и д.соц.н. Н.Е. Тихонова; В.А. Аникин, Л.Г. Бызов, С.В. Горюнова, Ю.П. Лежнина, Ю.В. Овчинникова, Н.Н. Седова, Е.Н. Стародубцева, А. Федосова. Научный консультант – доктор Р. Крумм. Научный редактор – Н.И. Покида.

    Неудачник даже не плачет
         Итоги опроса комментирует директор Института социологии РАН, член-корреспондент Российской академии наук Михаил Горшков.

    тенденции
         Российская газета: Михаил Константинович, доходы россиян растут. А лучше ли мы стали жить?
         Михаил Горшков: Люди, которых мы относим к среднему классу или его периферии, перемены к лучшему за прошедшие пять лет ощутили. К сожалению, в жизни большинства малообеспеченных россиян качественных позитивных сдвигов пока так и не произошло. Их экономическое положение лучше всего определить термином «относительно стабильное выживание».

         РГ: Но ведь, казалось бы, выше стали зарплаты, люди покупают больше дорогостоящих товаров…
         Горшков: Не зря говорят, что рыба – хорошо, а удочка важнее. Не все измеряется количеством пылесосов и ковров на душу небогатого населения. Мы спрашивали, чего людям со скромными доходами удалось за последние годы добиться. Четверть малообеспеченных ответили, что смогли повысить свой материальный уровень. 12% – получили повышение на работе. 10% сделали дорогие покупки. 3% – улучшили жилищные условия. По одному проценту открыли свое дело или побывали за границей. 58 процентам не удалось добиться ничего. Среди самых бедных таких неудачников – три четверти.
         При этом в более благополучных слоях населения ситуация прямо противоположная: среди них три четверти утверждали, что смогли в последние три года что-то в своей жизни изменить к лучшему. Самые бедные россияне на вопрос, что они сделали для улучшения своего материального положения, в 40 процентах случаях отвечают «ничего».
         Они по сути впали в социальную апатию, опустили руки. Больше половины бедных вообще не верит в свои силы. И такой пессимизм по сравнению с 2003 годом вырос почти вдвое. Люди пассивны и в финансовых делах. По нашим данным, на момент опроса 48% малообеспеченных и 63 процента нуждающихся не имели ни сбережений, ни невыплаченных кредитов или долгов. Примерно у четверти малообеспеченных были небольшие накопления (на которые, впрочем, долго не проживешь – «черный день длиной в год» смогли бы себе обеспечить лишь 4 процента). У 17 процентов была необходимость выплачивать кредиты, каждый десятый кому-то по мелочи задолжал. В крупные долги, правда, влезли менее 1 процента. Но банки обычно и не дают ссуды людям с невысокой зарплатой и нестабильной работой.

         РГ: Люди надеются, что им все-таки поможет государство?
         Горшков: Нет. Скорее – трезво осознают свои возможности. Понимают, что не поможет никто. Многие из наших «новых бедных» – люди старше 60 лет. Им просто не по силам искать приработок. Кому-то пришлось продать дом или дачу, тем самым лишившись возможности обеспечивать себя продуктами. В любом случае положение малообеспеченных в нашей стране явно ухудшилось.
         Один из важных симптомов – снижается число тех, кто может позволить себе платные социальные услуги (медицинские, образовательные и т.п.). 69 процентов россиян, балансирующих на грани бедности, и половина остальных малообеспеченных за три года ни разу ничем подобным за 3 года не воспользовались. В этом их главное отличие от благополучных граждан, где таких «лишенцев» только 16 процентов. А это означает простую вещь: малообеспеченные граждане не могут делать инвестиций в свой «человеческий капитал» – и обречены «тиражировать бедность».

         РГ: Которая «не порок»?
         Горшков: Парадокс нашего времени: во всех социальных слоях, даже у бедных, сейчас увеличилось число тех, кто на словах относит себя к «средним слоям общества». Большинство россиян не могут смириться с ролью «низов», «социальных аутсайдеров». Быть не только бедным, но и малообеспеченным в России стало стыдно. Поэтому выдвинутая руководством страны программа увеличения численности среднего класса оказалась не просто «своевременной» – она отразила чаяния подавляющего большинства небогатых граждан, которым отчаянно хочется лучшего будущего.
         Кстати, формула этой лучшей жизни у них достаточно четкая: любимая работа, счастливая семья, хорошие друзья, чистая совесть и уровень жизни не хуже, чем у других. А вот к власти, карьере, попаданию в «круг с высоким статусом» россияне вообще стремятся слабо – хотя и больше, чем 15 лет назад. Но есть одно «но». Добиться за 10 лет планки роста среднего класса до 60-70%, как это видится руководству страны, будет очень не просто.

         РГ: Бедность российских стариков, увы, общеизвестна. А как себя чувствуют и ведут малообеспеченные молодые люди?
         Горшков: Это, к сожалению, одна из наиболее пассивных групп российского общества – она почти не проявляет интереса к политическому участию, не готова защищать свои интересы. Причиной тому, кроме низких заработков, еще и специфические семейные проблемы, ограничивающие их активность. Старшее поколение малообеспеченных куда энергичнее борется за свои права (это, например, проявилось в период монетизации льгот).
         Факты говорят о том, что значительная часть россиян со скромными доходами пока (особенно в крупных городах) еще держится «на плаву». Но при малейшем экономическом кризисе такие люди пополнят ряды нуждающихся и бедных. Это означает, что социальная политика на федеральном – и особенно на региональном уровне должна сейчас быть направлена на то, чтобы ликвидировать главные «факторы малообеспеченности». Например, осуществить программы адаптации для инвалидов, мигрантов, многодетных семей и т.д., а не рассчитывать только на взаимопомощь людей, как это во многом получается сейчас. К сожалению, приходится констатировать: политические и общественные институты, призванные обеспечивать защиту прав и интересов граждан, сегодня крайне неэффективны. Малообеспеченные граждане (как и россияне в целом) помощи от них не ждут и не получают. Мириться с этим нельзя – последствия могут оказаться слишком серьезными и необратимыми.

    Екатерина Добрынина
    , зам. главного редактора «Литературной газеты» – специально для «Российской газеты».

    © «
    Российская газета», 02.07.08.


    Граждане перестали богатеть

    Инфляция изменила самооценку россиян

         Рост благосостояния российских семей прервался. По данным Аналитического центра Юрия Левады («Левада-Центр»), инфляцию считают для себя проблемой 82% граждан РФ – на 18% больше, чем год назад. В «Левада-Центре» это связывают со скачком цен на продовольствие.
         Опрос-2007 россиян, результаты которого оказались в распоряжении РБК daily, был проведен «Левада-Центром» с 1 по 22 июня. Респондентов попросили выбрать из списка социальных проблем наиболее тревожные. Выяснилось, что подавляющее большинство (82%) напугано ростом цен. Каждого второго опрошенного беспокоит проблема бедности и обнищания населения. Треть респондентов волнует продолжающийся рост пропасти между богатыми и бедными.
         Несмотря на бурный рост зарплат, который фиксирует официальная статистика, россияне отнюдь не считают себя состоятельными. 41% опрошенных отнесли себя к группе, которой хватает на продукты и одежду, но покупка вещей длительного пользования является проблемой. Почти треть заявила о трудностях с покупкой одежды. Еще 12% едва сводят концы с концами: денег не хватает даже на продукты.
         В «Левада-Центре» считают, что россияне не прибедняются. «Наблюдаемый за последние годы плавный рост благосостояния российских семей в этом году прервался, что скорее всего связано с резким ростом цен на продовольственные товары», – констатирует специалист пресс-службы цент­ра Олег Савельев. Впрочем, говорить о тенденции преждевременно, считает научный сотрудник центра Наталья Бондаренко. «По сравнению с 2007 годом существенных изменений в структуре потребительских возможностей не происходило. Насколько длительна эта стабилизация, покажет время», – заверила эксперт.
         Тем не менее социолог признает, что инфляционные ожидания россиян серьезно возросли. Буквально месяц назад подобную тенденцию зафиксировал Росстат. Как оценили эксперты официальные данные Росстата, исходя из его методики расчета, исключающей сезонный фактор, в апреле доходы населения выросли на 1%, а в мае и вовсе не было роста.
         КАКИЕ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ПРОБЛЕМ НАШЕГО ОБЩЕСТВА ТРЕВОЖАТ ВАС БОЛЬШЕ ВСЕГО И ВЫ СЧИТАЕТЕ ИХ САМЫМИ ОСТРЫМИ?

    Варианты ответа, %2005200620072008
    1. Рост цен71706482
    2. Бедность, обнищание
    большинства населения
    53515245
    3. Резкое расслоение
    на богатых и бедных,
    несправедливое распределение
    доходов
    27303235

         статистическая погрешность не превышает 3%
         Источник: Левада-Центр

    ТАТЬЯНА КОСОБОКОВА.
    © «
    RBCdaily», 02.07.08.


    Сезон косметических перемен

         Пока лучшие наши умы спорят, станет ли нынешний президент размораживать то, что заморозил предыдущий, на малой родине обоих «оттепель» уже идет полным ходом.
         Ведь что такое «оттепель»? Это свобода рассуждать о деяниях начальства. Так вот, в Петербурге уже месяца два все заинтересованные лица почти свободно, и лишь выборочно подвергаясь за это взысканиям, рассуждают об ущербе, нанесенном городскому центру новоделами последних лет. Доходят даже до призывов к реставрации потерянного исторического облика. Занятно, но
         у истоков этой новой свободы оказалась губернатор Валентина Матвиенко. В апреле, в ежегодном своем послании, она впервые признала, что «в историческую среду Петербурга вторглись чуждые ему объекты», и даже перечислила пяток из них, уточнив, «что эти решения принимались не нами».
         Дальнейшая борьба будет протекать, по мысли Матвиенко, на двух фронтах: против «повторения непоправимых ошибок» и против «групп доброхотов, в том числе заезжих из Москвы, которые буквально зомбируют население криками и стонами о сотнях памятников архитектуры, якобы потерянных в последние годы. Это ложь. Я очень прошу: покажите первую сотню!»
         Эта гремучая смесь признаний и контробвинений, разумеется, сработала. Уже на следующий день «доброхоты» пытались пробраться в Смольный с реквизитами вышеназванной первой сотни разрушенных объектов. К тому же, как раз в это время в Москву ушло протестное письмо, подписанное большим числом местных интеллектуалов и даже отдельно взятыми почетными гражданами Петербурга. Потом отдельно взятые из этих отдельно взятых раскаялись и признали свои подписи ошибочными, но вал «криков и стонов» с каждой неделей поднимался все выше.
         На сегодняшний день главных достижений у этой кампании два.
         Во-первых, городские власти впервые в новейшей петербургской истории выразили недоверие двум новым полунебоскребам на Васильевском острове – Товарно-фондовой бирже и жилому дому «Финансист». И даже распорядились их переделать.
         А во-вторых, многолюдный сход активистов и интеллигентов (включая и нескольких людей истеблишмента) в потрясшем город шестичасовом шоу, устроенном одним местным телеканалом, волна за волной атаковал чиновников, присланных из Смольного, и выражал недоверие городским властям. Не вообще, разумеется, а только применительно к сбережению архитектурных памятников.
         Следует ли из этого, что теперь «верхи» и «низы», действуя, так сказать, двумя независимыми колоннами, спасут жемчужины северной столицы от дальнейшего поругания? Нет, не следует. Дальше косметических перемен дело, видимо, не пойдет. Начнем с того, что новая застройка петербургского центра банальна и стандартна не только в архитектурном смысле.
         Всюду, где заводятся деньги, хваткие люди и целые коллективы точно так же осваивают лакомые участки городов, беря в долю местное начальство и сооружая объекты, которые кажутся им изящными.
         Различие только в том, что старый Петербург признан средоточием красоты, и покушение на эту красоту вызывает больше протестов на квадратный метр новой застройки, чем в других местах.
         Но силы борющихся и здесь неравны. С одной стороны, защитники городской среды – интеллигенты, находящиеся в обороне и объединяющиеся против навязываемых новшеств (а в значительной доле и вообще против любых новшеств, независимо от того, хороши они или плохи). А с другой стороны – наступательная коалиция денег, власти, непрофессионализма и дурновкусия.
         В этой пародии на борьбу консерваторов и прогрессистов, как и положено, раз за разом побеждают «прогрессисты», одинаково невежественные и для того, чтобы понять и сберечь дух исторического Петербурга, и для того, чтобы построить здесь хоть что-нибудь, соответствующее XXI веку.
         Неслучайно одни и те же петербургские архитекторы выступают то в роли несгибаемых защитников старины, когда надо выдавить из города архитекторов-конкурентов, особенно иностранных, то в амплуа пролагателей новых путей, когда приходится отстаивать собственную продукцию – тяжеловесные нескладные постройки, облицованные полированной плиткой, имитирующей гранит, и зачем-то украшенные сверху массивными беседками без крыш.
         Попытки привлечь в город западных архитекторов – новых, так сказать, Растрелли, Кваренги и Монферранов – быстро захлебнулись. Система их отторгла и по-своему была права: странно было бы показывать людям со стороны тонкости нашего бизнеса и способы принятия решений.
         Авторы принятых было проектов либо уже отстранены от работы (Доминик Перро, вторая сцена Мариинского театра), либо ждут отстранения (Норман Фостер, реконструкция Новой Голландии), либо, как умерший Кисе Курокава (новый стадион на Крестовском острове), получают задним числом непринужденные отзывы наших застройщиков – что японцы, мол, занизили стоимость работ, потому что «подсчитывали на коленке». Единственное исключение – англо-российские проектировщики газпромовского небоскреба, совершенно ручные и умеющие прочесть в глазах заказчика любую прихоть.
         Кстати, этим небоскребом еще только собираются подпортить петербургские виды, а несколько 70-метровых махин, расположенных гораздо ближе к центру, эти виды уже реально испортили. И с особой дерзостью – вышеупомянутые «Финансист» и новая биржа, нависшие над стрелкой Васильевского острова.
         Кто виноват, разумеется, непонятно: в согласованиях у нас участвует бесчисленное множество инстанций, и каждая что-нибудь нарушила. Но петербургские власти, не рискуя спорить с «Газпромом», а может, и просто отвлекая от него внимание публики, решили отвести душу именно на этих двух объектах. Сначала прямо-таки грозились укоротить их на несколько этажей. Но сейчас дело движется к компромиссу – как-нибудь там перекрасить или иначе замаскировать верхние части, а по существу все оставить как есть.
         Что и понятно. Система-то не поколеблена. И пока она крепко сцементирована изнутри, критикой, даже и шумной, ее не проймешь. Ей все равно, что переварить – хоть Петербург, хоть Урюпинск, хоть в строительстве, хоть в чем. Справится, слегка приспособившись к особенностям ландшафта.
         Впрочем, на то и «оттепель». Это ведь не смена сезонов.

    Сергей Щелин.
    © «
    Газета.Ru», 02.07.08.


    Россияне богатеют, но все равно мечтают об эмиграции

    В России я не могу быть уверенной ни в чем. Десять лет назад была трагедия, сегодня все великолепно, но что будет еще через пять лет?

         Половина молодых и наиболее высокооплачиваемых россиян не прочь выехать за границу. – Сейчас им живется хорошо, но они боятся неожиданного кризиса, – объясняет социолог Борис Дубин из Центра Левады
         Центр Левады изучал настроения граждан в возрасте от 24 до 39 лет, проживающих в 14 крупнейших городах России. Исследователи сосредоточили свое внимание на тех, кому живется неплохо – имеющих доход не менее 1,5 тысячи евро на члена семьи в Москве, 1 тысячи евро в Санкт-Петербурге и 800 евро в остальных городах. Они решили считать эту группу стержнем российского среднего класса, призванным в будущем создавать в России правовое государство и демократию.
         – Однако оказалось, что эти сливки среднего класса думают не о реформах в России, а об эмиграции на Запад, – говорит Борис Дубин из Центра Левады. Чем моложе респонденты, тем меньше они хотят жить в России – во всей исследованной группе об эмиграции думает половина, а среди респондентов младше 30 лет – целых 75 процентов.
         – В России я не могу быть уверенной ни в чем. Десять лет назад была трагедия, сегодня все великолепно, но что будет еще через пять лет? – говорит 32-летняя сотрудница московского банка Надя Орлова. После отпуска она выходит замуж за француза и говорит, что в России шенгенский паспорт лучше любого страхового полиса.
         Страх перед будущим – это главный мотив у большинства опрошенных россиян, размышляющих о том, чтобы покинуть страну. Они объясняют, что в случае экономического и политического кризиса ни милиция, ни послужные власти суды, ни общественные организации не защитят их от властей, если те захотят прибрать к рукам их состояния. Вторая причина – плохие условия жизни: преступность, всеобщая агрессия, угроза террористических актов.
         Исследование также показывает, что в России лучше всего живется тем, кто не бунтует. Большинство респондентов признает, что они никак не влияют на политическую жизнь и – как показывает опрос – это им вовсе не мешает. По их мнению, лучший рецепт сохранения нынешнего роста благосостояния – это продолжение мягкого авторитаризма под патронажем премьера Владимира Путина и президента Дмитрия Медведева.
         Самая молодая и наиболее обеспеченная часть среднего класса – это люди, которые в случае проблем с законом или налоговыми органами сразу дают взятку, а не пытаются искать справедливости в судах. – Неверие в то, что коррупцию можно побороть, ведет к победе приспособленческой стратегии, – комментирует Борис Дубин.
         Но пока чемоданным настроениям не сопутствуют массовые выезды – отток самых образованных и высокооплачиваемых россиян за границу замедлился еще несколько лет назад. Отчасти это специфика российского среднего класса, который, в отличие от аналогичной группы на Западе, состоит в большой мере из людей, работающих в государственных фирмах. Благосостоянием они обязаны не собственной инициативе, а, скажем, хорошо оплачиваемой должности в «Газпроме». А обретенные там умения необязательно гарантируют хороший старт на Западе.

    Томаш Белецкий (Tomasz Bielecki), («Gazeta Wyborcza», Польша).
    © «
    ИноСМИ», 02.07.08.


    Загрантотряд

    Владимир Путин лишает частные международные организации налоговых льгот

    Загружается с сайта Ъ      Премьер Владимир Путин вчера подписал постановление, радикально сокращающее перечень международных организаций, гранты которых подпадают под налоговые льготы. Из списка, состоявшего ранее из 101 организации, исчезли все крупные частные фонды, а осталось лишь 12 межправительственных объединений. Представители фондов, исключенных из перечня, опасаются, что решение правительства не только сократит объем грантов в социальной сфере, но и может означать новый виток нападок на западные НКО.
         Новый перечень международных организаций, гранты которых освобождаются от налога на прибыль в размере 24%, включает Комиссию европейских сообществ, Совет государств Балтийского моря, Совет министров северных стран, Международное агентство по атомной энергии, Организацию черноморского экономического сотрудничества, Европейский фонд по поддержке совместного производства и распространения кинематографических и аудиовизуальных произведений, Объединенный институт ядерных исследований, а также несколько программ по линии ООН. В перечень вошли лишь межправительственные организации, и в нем не упоминаются частные фонды, известные грантовой деятельностью на территории России. Среди них Фонд Форда, Фонд Макартуров, фонд Charity Aid Foundation (CAF), фонд «Евразия» (США), Всемирный фонд дикой природы (Швейцария), Международный фонд защиты животных (Великобритания), Международная федерация обществ Красного Креста (Швейцария), Глобальный фонд по борьбе со СПИДом (Швейцария), Лондонское королевское общество (Великобритания) и другие.
         Для представителей западных частных фондов исчезновение из списка стало неожиданностью. Так, в фонде CAF «Ъ» сообщили, что никакого требования о перерегистрации или предъявлении документов, которые могли бы стать пропуском в новый перечень, к ним не поступало. «Совсем недавно нам предложили сдать документы для перечня организаций, которые претендуют на освобождение от налога для физических лиц, если деньги направляются на индивидуальные гранты. Ни о каких других новшествах мы не знали,– говорит Юлия Чекмарева, глава правового департамента CAF.– То есть главное неясно: как попасть в этот список и на каких основаниях из него можно вылететь».
         По мнению экспертов, теоретически деньги западных частных фондов могут направляться в Россию и дальше – в виде пожертвований. Например, президент фонда «Новая Евразия» (в состав его учредителей входит американский фонд «Евразия») Андрей Кортунов подтвердил «Ъ», что средства, которые получает его организация из США, «являются не грантами, а пожертвованиями, и здесь работает другая налоговая схема».
         Упразднение налоговой льготы, по мнению госпожи Чекмаревой, является уничтожением самого понятия «грант» применительно к иностранным организациям. «В списке были организации с серьезными грантовыми программами в РФ. Подозреваю, что в таких условиях они вообще прекратят деятельность в России, потому что большинство фондов не согласятся с тем, что четверть денег будет уходить в бюджет государства»,– считает исполнительный директор российского филиала Всемирного фонда дикой природы Петр Горбуненко.
         По поводу причин решения правительства эксперты выдвигают разные версии. Так, в CAF не скрывают, что под гранты некоторые фонды камуфлируют научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) и договоры возмездного оказания услуг и подрядов, то есть деньги выдаются не под социальный проект, а за услугу, оформленную как грант. И результаты работы над таким проектом не слишком законно передаются заказчику.
         В Фонде дикой природы считают, что в решении правительства все-таки преобладает политика. «Правительство оставило в списке сугубо правительственные организации, убрав частные, что логично стыкуется с политикой, когда власти пытаются доказать, что с помощью фондов иностранные государства вмешиваются в дела России. Под видом борьбы с «желто-красно-розовыми революциями» фактически перекрывается та небольшая помощь, которая оказывается обществу западными донорами»,– говорит Петр Горбуненко.
         Напомним, что бывший глава ФСБ и Национального антитеррористического комитета Николай Патрушев, выступая в апреле на заседании НАК, обвинил «отдельные некоммерческие организации», работающие в России, в том, что они оказывают информационную помощь эмиссарам террористов. Господин Патрушев, правда, не уточнил перечень этих организаций, но вице-спикер Совета федерации Александр Торшин на том же заседании сообщил, что за рубежом действуют 59 НКО, «поддерживающих чеченских сепаратистов и террористов». Чуть ранее Дмитрий Медведев публично усомнился в целесообразности финансирования НКО из зарубежных источников и посетовал на то, что работа российских НКО на Западе тоже содержит множество ограничений. Напомним, что у государства уже было несколько громких конфликтов с НКО: например, фонд «Евразия» фигурировал в «шпионском скандале» с камнем, а представитель фонда дикой природы Игорь Честин выступил против строительства олимпийских объектов в Сочи накануне приезда делегации МОК.
         Впрочем, пресс-секретарь главы правительства Дмитрий Песков заверил «Ъ», что никаких нападок на западные НКО правительство не предпринимало: «В данном случае речь идет об упорядочении списка международных организаций, гранты которых освобождаются от налогов. То есть пока список составлен лишь для организаций, имеющих межправительственный статус. В документе есть положение: в срок до 1 октября дать предложения по списку других организаций, которые не являются межправительственными, но могут освобождаться от налогов. То есть после 1 октября и этот список будет уточнен». При этом господин Песков напомнил, что постановление вступает в силу с 1 января 2009 года, никаких изменений до этого времени не последует, а «заблаговременное упорядочение списка позволит фондам учитывать новшества при планировании дальнейшей работы».

    Юлия Ъ-Таратута, Александр Ъ-Воронов.
    © «
    КоммерсантЪ», 03.07.08.


    Из ряда вон!

    После наших публикаций Средние торговые ряды на Красной площади, разрушенные Управлением делами президента, будут восстановлены в прежнем виде

         Скандал с уничтоженными Средними торговыми рядами на Красной площади, кажется, получает мировую огласку. Вчера в Квебеке открылась 32-я сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, где будет рассмотрен и весьма смелый проект Управления делами президента. Для того чтобы построить торгово-гостиничный комплекс класса люкс с видом на Спасскую башню и гаражом под Василием Блаженным, кремлевские хозяйственники снесли четыре корпуса ансамбля работы архитектора Клейна.
    Такими были Средние торговые ряды до того, как перешли в руки Управления делами президента. Загружается с сайта НоГа      Редкий случай: история со Средними торговыми рядами, поднятая «Новой газетой», вызвала широчайший резонанс, привлекла внимание и защитников культурного наследия, и прокуратуры, и даже – есть основания на это надеяться – самого Владимира Путина. Судя по всему, история эта закончилась совсем не в пользу завхозов из УДП.

    Кто за это ответит?
         Когда в «Новой» были опубликованы фотографии ликвидированных корпусов, в дело вмешалось российское представительство ЮНЕСКО, которое вскоре сообщило о случившемся своим европейским коллегам. Несогласованные со специалистами работы в охранной зоне Кремля и Красной площади – событие, не имеющее прецедентов во всем мире. В документе ЮНЕСКО, датированном прошлым годом, говорится: «Российские эксперты и архитекторы утверждают, что какие бы то ни было подземные работы могут привести к подвижкам почвы под Красной площадью и оказать серьезное воздействие на здание собора Василия Блаженного, которое и так уже находится в неустойчивом состоянии. 16 марта 2007 года Центр всемирного наследия, обеспокоенный тем, что проводимые работы могут представлять угрозу для объекта, обратился с просьбой к российским властям предоставить подробную информацию о текущем статусе работ по демонтажу и реконструкции, а также подробный отчет о состоянии Кремля и Красной площади в Москве. Ко времени подготовки данного документа запрошенные материалы предоставлены не были».
         Органам государственной власти Российской Федерации дали время до февраля, чтобы подготовить отчет о том, что происходит со Средними торговыми рядами. Этот-то отчет и готовятся заслушать в Квебеке – если он, конечно, появился. По информации «Новой газеты», никаких дополнительных обследований на месте снесенных Средних торговых рядов в течение года не проводилось.
         Сейчас работы на Красной площади приостановлены – уже давно двор-колодец, образовавшийся на месте разрушенных корпусов Клейна, стоит, затянутый синим полиэтиленом. Даже реставрация фасада уцелевшего периметрального корпуса не ведется. Все наши попытки ознакомиться с проектом будущего строительства оказались неудачными. Известно только, что проект есть – и все.
    Эта фотография снесенных корпусов привлекла внимание ЮНЕСКО и прокуратуры. Загружается с сайта НоГа      Первоначальное предложение по застройке, презентованное несколько лет назад и предполагавшее возведение на месте снесенных корпусов монолитной башни, видно, больше не рассматривается. С некоторых пор господин Кожин, руководитель УДП, стал все активнее продвигать мысль о том, что, дескать, старые корпуса будут вскоре воссозданы в том виде, какими их поставил Клейн. И можно было бы порадоваться за ЮНЕСКО, которое вкупе с общественным возмущением россиян произвело такое впечатление на Кожина. Если бы не еще одно обстоятельство.
         В апреле 2007 года немецкий «Шпигель», с которым у Владимира Путина особые отношения, по мотивам нашего расследования опубликовал большой материал о бесцеремонном вмешательстве кремлевского хозяйства в исторический облик Красной площади. Вслед за этим все работы в Средних рядах были прекращены. Из УДП пошла информация о воссоздании разрушенного ансамбля.
         Одно дело, когда Европа делает нам замечание устами ЮНЕСКО – плевать бы мы на него хотели. И совсем другое, когда Европа, обращаясь напрямую к президенту, говорит неприятные вещи.
         Сейчас прошло уже почти два года с того дня, как корпуса на Красной площади были тайком, по-воровски разрушены, и уже стало понятно, что УДП по большому счету проиграло. Про то, каким образом было забраковано предложение вставить в Красную площадь стеклянный клык и кто именно ударил кулаком по столу, потребовав вернуть все, как было, мы, наверно, не узнаем. Хотя вариантов здесь немного.
         Мы уже не требуем документов, санкционировавших снос, которые так отчаянно прячет пресс-секретарь УДП Виктор Хреков. Сложилось ощущение, что документов этих не существует в природе.
         Нам хотелось бы узнать только одно: имя того человека, который устно или на бумажке приказал сентябрьской ночью 2006 года разломать корпуса знаменитого русского архитектора Романа Ивановича Клейна.
         Если он не преступник, ему незачем прятаться.

    Как это случилось?
         Средние торговые ряды были построены в конце XIX века архитектором Романом Клейном. Они представляли собой миниатюрный квартал, выполненный в псевдорусском стиле. Четыре внутренних корпуса Клейн окружил периметральным пятым.
         Первоначально корпуса использовались в качестве торговых площадей. В советское время в них разместилось Министерство обороны.
         Охранный статус корпуса Клейна получили всего несколько лет назад. Этот статус предполагает обследование объекта гражданскими специалистами, что шло вразрез с интересами военных, особенно в части подвалов.
         Однако после того как военные съехали, московские власти включили Средние торговые ряды в реестр памятников регионального значения. Управление делами президента, которое после переселения Минобороны получило Средние ряды на баланс, подписало с Москомнаследием охранное обязательство, которое серьезно ограничило перечень работ, допустимых на объекте.
         По этому охранному обязательству выходило так, что ломать Средние ряды нельзя. Однако и это препятствие удалось преодолеть. Для этого провернули целую операцию.
         В феврале 2004 года Правительство РФ издало распоряжение, согласно которому памятнику архитектуры регионального значения «Средние торговые ряды» подняли статус. Памятник стал федеральным. Москва под ногами больше не путалась.
         Затем премьер Фрадков подписывает новое постановление, согласно которому четыре внутренних корпуса лишаются охранного статуса.
         Москва предполагала, что снятие с корпусов федерального охранного статуса автоматически вернет им статус региональный. Но новые владельцы Средних рядов рассуждали по-другому. Вскоре корпуса снесли, ночью загнав грузовики на Красную площадь.
         ФГУП «Кремлевский», созданный специально под этот проект, презентовал будущий торгово-гостиничный комплекс, который предполагалось возвести на месте снесенных корпусов. Стоимость проекта оценивалась примерно в 400 миллионов долларов.
         Несмотря на сомнительную процедуру со снятием охранного статуса, законно снести четыре особняка на Красной площади практически невозможно. Красная площадь – зона исторической застройки, и любые градостроительные манипуляции в этой зоне необходимо согласовывать с кучей инстанций. В решение вопроса включены Москомнаследие, Росохранкультура, Экспертно-методический совет при Министерстве культуры, Экспертно-консультативный совет при главном архитекторе Москвы, не говоря уж про ЮНЕСКО. Ни один из этих органов санкции на снос корпусов не выдавал.
         Нам удалось отыскать единственный документ, имеющий отношение к работам на Красной площади, 5, – это ордер на архитектурно-археологические обмеры, выданный объединением административно-технических инспекций по Москве.
         Управление делами президента откликнулось на наши публикации резким письмом, однако не дало ни единой ссылки на документы.
         Прокуратура неоднократно пыталась возбудить дело по факту самоуправства на Красной площади. Поначалу прокуроров попросту не пускали на объект, однако позже дело все же было возбуждено. Прожило оно один день, после чего его закрыли.
         Говорят, накануне руководитель УДП Кожин побывал на встрече с руководителем Генпрокуратуры Чайкой.

    Кто за это платит?
         К Средним торговым рядам в качестве инвестора пытались подступиться несколько крупных западных корпораций, но вскоре поспешно отступили, так и не успев начать работы. Что-то их пугало – то ли весомая сумма инвестиций в авантюрный проект, то ли тяжелейшее обременение. Военным, которые согласились освободить свой штаб на Красной площади, было обещано 2500 квартир.
         Наконец заказчик подобрался – им выступило ООО «Средние торговые ряды». До поры до времени этот заказчик никак себя не проявлял. Однако после первой публикации в «Новой газете» о готовящемся строительстве на Красной площади «Средние торговые ряды» возмутились.
         В то время четыре внутренних корпуса ансамбля еще были целы, и специалисты, видно, из упрямства продолжали считать их памятником. Мы рассказали о готовящихся планах по сносу этих корпусов. Это было в 2006 году. Многие тогда отнеслись к нашему сообщению с недоверием: не может быть, памятник на Красной площади так легко не снесешь.
         Прокуратура в лице первого заместителя московского прокурора Вячеслава Росинского, однако, отнеслась к публикации внимательно и вынесла подрядчику предупреждение о недопустимости нарушения закона в отношении Средних рядов.
         Руководство заказчика отнеслось к этой публикации по-другому.
         Была составлена жалоба – не в прокуратуру, понятно, поскольку та уже себя проявила с неправильной стороны. Написали председателю комиссии Совета Федерации по информационной политике Людмиле Нарусовой. Людмила Борисовна вступилась за жалобщиков – от своего собственного авторитетного имени написала прямиком Генпрокурору Чайке. «Безответственные и несоответствующие действительности заявления представителей правоохранительных органов, – возмущалась она, – вводят в заблуждение общественность и препятствуют выполнению распоряжений президента Российской Федерации».
         Генпрокуратура, на тот момент, вероятно, еще не осознавшая некую исключительность проекта на Красной площади, 5, назначила настоящую проверку. Дело спустили вниз, Тверскому межрайонному прокурору Титову, который, несмотря на «распоряжение президента Российской Федерации», простодушно констатировал: «В печатном издании правомерно указан правовой статус объекта культурного наследия».
         Прокурору Титову хочется аплодировать.
         Второй немаловажный момент, к которому он пришел в своей работе: «В ходе проверки опросить автора обращения генерального директора ООО «Средние торговые ряды» Ивлеву Е.В. не представилось возможным, поскольку фактическое местонахождение данного юридического лица не установлено».
         То есть прокуратура не нашла офиса фирмы, которая вознамерилась инвестировать сотни миллионов долларов в строительство, порученное самим президентом Путиным. Мы со своей стороны тоже попробовали разыскать ООО «Средние торговые ряды» – и тоже не получилось. Зато мы выяснили, кто является его учредителем. Это Global Treasures Equity LTD – офшор, зарегистрированный на Британских Виргинских островах.

    Ольга Боброва.
    © «
    Новая газета», 03.07.08.


    Распил «первой категории»

    Три гектара лесных угодий оказались в частных руках. Неизвестно, у кого и за сколько

    Пока суд да дело, в лесу «первой категории» кипит стройка. Загружается с сайта НоГа      Скандал с выделением земель в Московской области по смехотворным ценам получил широчайшую огласку. То, что происходит во Всеволожском районе Ленинградской области, имеет меньшие масштабы: всего-то три гектара земли в престижном месте. Но, во-первых, здесь землю, да еще чужую, «своим людям» просто подарили. А во-вторых, это явно не единственный пример для этого региона…
         Садоводческое товарищество «Малина» существует семнадцать лет: в 1991 году его организовал ушедший в отставку полковник Виктор Напечкин. Территория «Малины» – бывшие земли Минобороны в районе поселка Сертолово, где много лет базировались различные воинские части. В одной из них Напечкин и служил заместителем командира дивизии, а теперь бессменно руководит садоводством. Место, как уже сказано, престижное: всего 16 километров от городской черты. А рядом красивейшее Медное озеро: в жаркие дни из северных районов Петербурга сюда стекались толпы народа. Теперь это почти невозможно: берега озера «приватизируются».
         Между «Малиной» и озером лес. Но теперь он огорожен проволочной сеткой, а за сеткой кипит работа…
         В свое время садоводство хотели расположить прямо у озера, но областной комитет по охране природы запретил: лес относится к «первой категории», его запрещено вырубать, и он может быть только зоной отдыха. Проект скорректировали, садоводство «отодвинулось». Так и жили, пока 7 сентября 2005 года не прочли в газете «Всеволожские вести» объявление о начале «общественных обсуждений по вопросу дачного строительства» на земельном участке площадью в 3 гектара в районе деревни Медный завод».
         Садоводы удивились: речь шла именно о тех землях, которые были ранее запрещены для выделения дачникам и к тому же оставались в собственности Минобороны, то есть без его согласия использоваться не могли. А поскольку участок этот относится к «государственному земельному запасу», без изменения статуса он не может быть никому передан…
         Члены «Малины» обратились в администрацию муниципального образования «Всеволожский район», прося предоставить им в аренду один гектар приозерной территории – причем без права строительства, чтобы сохранить лес как зону отдыха. Ответ был получен только в мае 2006-го – территориальный отдел Роснедвижимости по Ленинградской области сообщал, что рассмотреть просьбу об аренде «не представляется возможным», потому что «не может быть определена принадлежность испрашиваемых земель».
         Почему она «не определена» – загадка: в феврале 1993 года право собственности на данный участок было подтверждено за воинской частью № 02592 Минобороны. И подписал его глава районной администрации – той же самой, которая в 2005 году, не дожидаясь «определения принадлежности», распорядилась чужим имуществом как своим собственным. Притом – весьма специфическим образом.
         Оказалось, что еще 27 июля 2005-го межведомственная комиссия по предоставлению земельных участков рассмотрела заявление дачного некоммерческого партнерства (ДНП) «Гранит», просившего предоставить ему указанный участок. Комиссия разрешила провести «инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование для дачного строительства». И ничего, что «Гранит» был внесен в реестр юридических лиц только 29 июля – в его случае все формальные трудности почему-то легко преодолевались.
         19 сентября районная администрация утверждает акт выбора земельного участка – без полагающейся по закону экологической экспертизы, без проведения общественных слушаний и без согласования со смежным землепользователем (то есть с «Малиной»). А затем постановлением № 5497 от 21 декабря (за девять дней до даты, которой помечен ответ Роснедвижимости, якобы «не знающей принадлежности» земли) на три года передает участок «Граниту». И заключает с ним договор аренды в тот же день. При этом участок почему-то – в нарушение данных Государственного земельного кадастра – проходит у районной администрации как «земли сельскохозяйственного назначения», к каковым земли, покрытые густым лесом, относиться ну никак не могут.
         В сентябре 2006 года пятеро садоводов «Малины», в том числе известный писатель и историк Константин Азадовский, обратились в суд, прося признать это постановление недействительным. И по причине упомянутых нарушений, и по причине «целевого» выделения участка – ведь в том случае, если на него есть более одного претендента, требуется аукцион или торги. Казалось бы, все очевидно, но вот уже почти два года садоводы безрезультатно ходят по инстанциям. А тем временем арендованная земля чудесным образом превратилась в частную.
         Уже через неделю после обращения в суд Всеволожская администрация разбила арендованные «Гранитом» гектары на семнадцать участков, шестнадцать из которых предоставила для «дачного строительства» БЕСПЛАТНО неким гражданам. Подобное дарение незаконно (это потом подтвердит Всеволожская прокуратура), не говоря уже о том, что земля была не муниципальная, а чужая. Но в результате у Медного озера возник коллектив «добросовестных собственников», формально не несущих никакой ответственности ни за районную администрацию, ни за правление «Гранита». Затем десять из шестнадцати собственников продают участки другим гражданам: то есть они явно были подставными лицами, на которых «оформили» землю.
         Сотка земли в этих краях сейчас стоит около 10 тысяч долларов, три гектара – соответственно 3 миллиона долларов. Администрация превратила неприкосновенный лес и неприкосновенную землю в предмет купли-продажи, а затем перекинула «своим людям» недвижимость указанной на сегодня стоимости. И не имея возможности продавать напрямую, придумала схему «ДНП». Почему-то кажется, что эта нехитрая схема использовалась многократно. И не только во Всеволожском районе. И возможно, не только в Ленинградской области…
         «На одном судебном заседании судья Всеволожского горсуда Демко принимает решение запретить работы, на другом заседании – продолжить работы, – говорит Виктор Напечкин. – Думаю, что просто тянут время: четверть леса уже вырублена, построено несколько шикарных домов, для вывоза леса «Гранит» использует дорогу, которую мы построили на свои деньги. В лес не войти – везде заборы. Они должны были оставить проход в лес, но председатель правления Михаил Бухальцов забор на своем участке поставил вплотную к забору садоводства и забетонировал его. Он и Александр Гребенник – главные действующие лица в «Граните» – в районной администрации двери, что называется, ногой открывают – особенно у первого замглавы Алексеева».
         Заметим, что именно Алексеев прислал главному федеральному инспектору по Ленобласти Дмитрию Шалыгину ответ: мол, перед предоставлением «Граниту» земли было проведено общественное обсуждение. Но и областная, и Всеволожская прокуратуры подтверждают: не было обсуждения. Им-то районная администрация сообщила совсем другое: общественные слушания не проводились «в связи с отсутствием заинтересованности граждан в обсуждаемой теме» (!). Не было и экологической экспертизы – на это есть справка Ростехнадзора…
         Когда следующий суд, неизвестно: скорее всего, не раньше осени. А тем временем у Медного озера растут все новые и новые дома. Год назад было принято определение Всеволожского городского суда о запрете на рубку леса и проведение работ на участке до вынесения решения по делу, но оно не возымело ни малейшего действия – рубка продолжалась. Судебные приставы, придя на участок, обнаружили на нем гастарбайтеров из Армении, Белоруссии и Таджикистана, которые заявили, что там они «не работают, а только проживают». Приехали Бухальцов и Гребенник и отказались подписывать предупреждение о возможном привлечении их к административной ответственности. На том и закончилось.
         «Творится очевидное беззаконие, – считает Виктор Напечкин. – И просто руки опускаются: перед нами – словно глухая стена, которую не пробить. Администрация дарит землю, стоящую миллионы, прокуратура устанавливает, что это незаконно, – а суд не обращает на это внимания. Обращаться в милицию бесполезно – она жестко контролируется той же администрацией. Что это, как не коррупция и не сговор? Нет у меня других слов!»
         «Я человек наивный, – говорит Константин Азадовский. – Я и в советские времена боролся за то, чтобы власть выполняла свои законы. Сейчас мы обратились в прокуратуру и суд, потому что на наших глазах творится вопиющее беззаконие. Боремся прежде всего за лес: хочется сохранить хотя бы то, что осталось».

    Борис Вишневский, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 03.07.08.


    Доходяги

    В России скоро закончится рост доходов. Кто об этом объявит?

         Хорошо известно, что инфляция – проблема не только экономическая, но и политическая. Особенно, когда ее рост начинает зашкаливать, а население тихо бурчать, глядя на смену ценников в ежедневно посещаемых магазинах. И благоприятного выхода из ситуации, когда очередное повышение зарплат и пенсий моментально съедается ростом цен, для политиков не бывает. Все плохие.
         Без сожаления люди вспоминают одного из последних премьеров правительства СССР Николая Рыжкова, который денежными компенсациями все пытался угнаться за ростом цен. За ценами не угнался, а товары в результате такой «доброй» по отношению к населению политики окончательно исчезли с прилавков. Еще хуже репутация «в массах» у Егора Гайдара, который пытался выйти из инфляции другим путем – через ограничение доходов населения. Товарами прилавки Гайдар заполнил, зато все остальное ему так и не простили.
         К сожалению, сегодня в нашей стране проблемы, связанные с подъемом инфляции, оказались вне общественных обсуждений и политических дебатов. А между тем развернувшаяся, хотя и в очень дипломатичных формах, полемика между Кремлем и российским Белым домом о социально-экономической политике ввела в состояние напряжения политический класс. В правительстве, явно исходя из задачи укрепления популярности премьера Владимира Путина и стремясь выполнить взятые им еще в предвыборный период социальные обещания, придерживались линии наращивания государственных расходов, не особенно обращая внимания на стимулируемую таким образом инфляцию. По-видимому, члены кабинета рассчитывали, что продолжающийся стремительный рост доходов казны от экспорта нефти и газа в конечном итоге перекроет социальные издержки от роста цен. Министр финансов Алексей Кудрин с его стремлением хоть как-то ограничить непомерный для экономики рост расходов остался в меньшинстве.
         После того как президент Дмитрий Медведев разрешил вкладывать средства Фонда национального благосостояния в покупку акций российских компаний, стало складываться впечатление, что сторонники инфляционной политики одержали верх. Но вот на прошлой неделе ситуация, кажется, снова изменилась. Глава государства направил в Госдуму бюджетное послание, в котором в качестве основной поставил задачу сокращения госрасходов и снижения инфляции. А правительство с этим согласилось.
         Так что же, конец спорам, и теперь можно спокойно вздохнуть, зная, что российские власти решили действовать, следуя рациональной экономической логике? Думается, что радоваться преждевременно. Слишком уж серьезные препятствия придется преодолеть на пути возвращения к нормальной логике экономической политики. В первую очередь это – разыгравшиеся аппетиты отраслевых лоббистов, которые, кажется, абсолютно уверовали в безмерность бюджетного пирога. Только что «царский» подарок в 14 трлн рублей под свою стратегию до 2030?г. получило РАО «РЖД». Минтранс хочет создать свою госкомпанию для строительства автодорог и тоже требует для этого триллионы. А тут еще Минсельхоз с идеей создания госкорпорации по разведению племенного скота. Да мало ли еще секторов экономики, куда частный капитал идти не хочет и где, как утверждают заинтересованные чиновники, без создания госкорпораций не обойтись!
         Наверное, поэтому многие наблюдатели весьма осторожно отнеслись к словам премьера Путина, сказанным на бюджетной комиссии правительства, о том, что правительству нужно сосредоточиться на сокращении необоснованных, неэффективных расходов. По их мнению, принципы принципами, но ведь не бывает правил без исключений. И выбирая между финансовой стабилизацией и стимулированием экономики за счет бюджетных средств, правительство после недолгих раздумий предпочтет все-таки второе.
         Другая проблема возвращения к здравой экономической логике лежит в плоскости взаимоотношений между властью и массами, которые за последние годы уже постепенно попривыкли к постоянным раздачам социальных благ и повышениям зарплат, пенсий. Повышение никогда не бывает достаточным – массы уверены, что политика роста доходов будет продолжаться и впредь. Ведь цены на нефть и газ почти ежедневно растут! И как объявить этим самым массам, что все, даже самое лучшее на свете, когда-нибудь кончается? Ибо не может государственная политика оставаться заложницей иллюзий и стереотипов, пусть даже имеющих «народное» происхождение! Вот министр Кудрин со свойственной ему бухгалтерской аккуратностью и объяснил, что ближайшее десятилетие будет очень трудным для российской экономики. Нефтегазовых доходов будет не хватать для нынешнего образа жизни на широкую ногу, работать будет некому, в Пенсионном фонде – пусто.
         Но так ведь это сказано не для масс, а для капитанов экономики, чиновников, политического класса. Кто же из ведущих политиков решится на подобное объяснение для широких слоев населения? Кто рискнет своей репутацией и, возможно, карьерой?

    Андрей Рябов, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 03.07.08.


    Решающий ход «наглой пешки» в игре системных разрушителей

         В эти дни известный приватизатор по кличке «Ваучер» празднует новую победу над нашей страной – разрушение единой энергосети. Уверенный в безнаказанности, он куражится – издевательски выставляет на аукцион рабочее кресло – теперь, мол, можно блаженствовать в дачном гамаке…
    Рис. Александра СЕРГЕЕВА.. Загружается с сайта СР      В последний день июня Анатолий Чубайс в очередной раз выступил в своем любимом (и чрезвычайно выгодном для его кармана) амплуа: разрушителя и могильщика СССР и России, тех достижений нашей страны, благодаря которым она смогла продержаться последние два десятилетия. С каким-то сладострастным удовольствием, преисполненный сознанием собственной вседозволенности, он самолично опускал флаг угробленного им и его командой РАО «ЕЭС России», наблюдал, как откалывают от здания буквы с названием корпорации. Мол, все: последний гвоздь в гроб российской энергетической системы забит! При этом Чубайс не стеснялся самых высоких оценок своей деятельности на посту руководителя РАО «ЕЭС России». Если верить этим оценкам, то Чубайс – главный спаситель энергетического комплекса: если бы не он, сидеть бы российским гражданам в темноте. Но как же обстоят дела на самом деле?
         За годы управления Чубайсом РАО «ЕЭС России» надежность нашей энергетики утрачена, считают специалисты. Аварии происходят одна за другой. Наиболее крупные из них: 25 мая 2005 года – авария на подстанции Чагино в Москве; 3 июля 2006 года – авария в Москве на высоковольтном коллекторе; осень 2007 года – авария на ТЭЦ под Санкт-Петербургом; зима 2008 года – авария в Бурятии. Капитализация принесла РАО «ЕЭС России» огромную прибыль. Только за 2006 год получено 27,4 млрд руб. дохода. Но как использовались средства – неизвестно.
         За 15 лет в РФ введено в строй всего 1,5 гигаватт вместо требуемых 150 гигаватт. Появился термин «крест Чубайса». Под ним подразумевается падение энергомощностей, из-за чего перечеркиваются перспективы подъема промышленности. Чубайс заговорил о «плане ГОЭЛРО-2», обещающем за 5-8 лет ввести 170 гигаватт электроэнергии. Но это миф! Срок возведения 1 гигаватта в зависимости от вида генерации от – 3 до 10 лет, да и стоимость процесса очень высока – 1-1,5 млрд долларов. К 2010 году выбытие оборудования составит 108 млн киловатт, почти половина действующих мощностей. Списание откладывать нельзя. Дальнейшая эксплуатация опасна. За 10 последних лет введено примерно 6 млн киловатт генерирующих мощностей, в то время как для нормального развития страны требуется примерно 70 млн. Дефицит электроэнергии увеличивается. В России есть целые регионы, испытывающие нехватку электроэнергии. Чубайс, никакого отношения не имеющий к энергетике, по существу разогнал большинство квалифицированных специалистов, так что в отрасли возник и кадровый дефицит. Ну а того, что в скором времени тарифы на электроэнергию для конечного потребителя серьезно вырастут, ничуть не скрывает и сам теперь уже бывший глава РАО «ЕЭС». Вот только не уточняет, что и это есть плачевный результат чубайсовских реформ.

    Загружается с сайта СР В ПОМОЩЬ ПЕНСИОНЕРУ ВЫСЫЛАЮ... ВАУЧЕР
         Уважаемая редакция!
         Я не любитель писать, но посмотрел по телевизору передачу о ликвидации РАО «ЕЭС», узнал, что Анатолий Борисович уходит на пенсию, и мне стало его жаль. Ему, наверное, как пенсионеру не на чем будет передвигаться по Москве и Подмосковью. Дак я через вашу редакцию высылаю ему сохранившийся у меня ваучер – пусть одну «Волгу» оставит себе, а вторую – вышлет мне…
         Если не будет хватать на машину, пусть напишет – я ему добавлю со своей пенсии.
         Николай Ильич ЯЦКОВ. Шахты, Ростовская область.

    © «Советская Россия», 03.07.08.


    С «политическим туризмом» мы будем бороться

    В Страсбург едут, чтобы участвовать в дискуссиях

         Заканчивается весенняя сессия – первая в работе Государственной Думы V созыва. О международных аспектах этой работы рассказывает председатель профильного комитета Константин КОСАЧЕВ.
         – В целом депутатский корпус, как известно, обновился более чем наполовину, а состав Комитета по международным делам и вовсе на три четверти. Поэтому для нашего комитета это было время определенной профессиональной и политической притирки. Я являюсь убежденным сторонником того, что вполне естественные среди коллег разногласия и споры по вопросам внешней политики не следует выносить на широкую публику, поскольку ими всегда могут воспользоваться наши оппоненты. Споря между собой в поисках взаимоприемлемых решений, мы, несмотря на принадлежность к разным фракциям, вовне должны выступать с единых позиций. Это было традицией прежнего состава Комитета по международным делам и это же вошло в практику нынешнего.
         Как наиболее резонансную инициативу нашего комитета я бы назвал идею предоставления права безвизового въезда в Россию для «неграждан» из Латвии и Эстонии. Мы организовали парламентские слушания с участием представителей этих сообществ «неграждан», Европейского союза, послов Латвии и Эстонии, по итогам которых вышли с рекомендацией в адрес Президента и Правительства.
         И буквально через две недели, если я не ошибаюсь, был издан Указ Президента Российской Федерации, который ввел для этих категорий жителей Латвии и Эстонии безвизовый режим въезда в нашу страну, что, на мой взгляд, является проявлением политической и моральной справедливости по отношению к людям, которые ущемлены во многих правах.
         В остальном наша законотворческая деятельность носила достаточно штатный характер. Мы рассмотрели более двух десятков ратификаций международных соглашений. Это консульские конвенции, документы о взаимном поощрении и защите капиталовложений, об устранении двойного налогообложения, о правовой помощи.
         В таком же штатном режиме мы занимались прописанными в Конституции консультациями по отзывам и назначениям высших дипломатических представителей. Ротация идет активно.
         С удовольствием отмечаю, что наконец-то в нашем портфеле появился долгожданный обновленный проект федерального закона о приграничном сотрудничестве. Этот документ в своем прежнем виде пребывал в течение нескольких лет. Он был инициирован Советом Федерации, но мы сочли его слишком расплывчатым, слишком рамочным и декларативным. Но, с другой стороны, нам, конечно же, не хотелось обижать коллег в Совете Федерации. Поэтому мы действовали в режиме консультаций и убедили их в том, что документ нуждается в серьезной доработке. Отрадно, что месяц назад он был внесен заново.
         Новый текст представляется значительно более удачным. Его ждут российские регионы, те субъекты Федерации, которые имеют внешние границы. С этим документом мы будем работать в оперативном режиме, но все равно понятно, что для его полного прохождения в трех чтениях, наверное, потребуется несколько месяцев.

         – Каковы ваши впечатления от последней сессии ПАСЕ?
         – Наша делегация в ПАСЕ, во всяком случае, ее думская часть, по итогам парламентских выборов тоже обновилась более чем на три четверти. А работа в ПАСЕ связана как, собственно, с квалификацией членов делегации, так и с наличием или отсутствием у них персональных связей, способности убедить в чем-то партнеров. Просто аргументов, даже самых весомых, не всегда достаточно. Важно, чтобы на человека реагировали как на политический авторитет. Такой авторитет зарабатывается на протяжении нескольких сессий. Пока наша делегация находится в состоянии, скажем так, разгона. Многие депутаты действительно заработали весьма активно. А с «политическим туризмом» мы будем бороться. Тех, кто приезжает в Страсбург, но не участвует в политических дискуссиях, либо из раза в раз не приезжает вовсе, будем планомерно менять на тех, кто действительно хочет работать.
         Последняя сессия для нас была достаточно рядовой в том смысле, что каких-то крупных вопросов, затрагивающих собственно российские интересы, на ней не было. Она была содержательной по многим другим позициям. Это общие дебаты по состоянию демократии в Европе, в которых Россия упоминалась, на мой взгляд, не на много чаще, чем другие страны, находящиеся под мониторингом. В нашей прессе с легкой руки одного из информагентств была запущена некорректная версия, что Россия чуть ли не попала в какие-то черные списки ПАСЕ. Никаких списков такого рода не существует, и Россия в них, естественно, не значится.
         Критика в наш адрес носит регулярный характер. В чем-то мы готовы с ней соглашаться. Там, где еще нет понимания, как оптимально для нашей страны решать те или иные вопросы. Ну скажем, излишнее присутствие государственной, официальной точки зрения на телевидении. Такая проблема существует? Разумеется, существует. Необходимость создания в России общественного телеканала, о чем нам постоянно говорят, существует? Существует. Но как его создать, как его финансировать? Если его будет финансировать государство, оно, разумеется, станет претендовать на руководящие позиции. А как его финансировать без участия государства, еще предстоит понять.
         Би-би-си в Великобритании, будучи общественным каналом, финансируется за счет абонентских взносов за пользование телевизором. Уверен, что если сейчас мы предложим нашим гражданам платить за пользование телевизором, вряд ли это окажется популярной мерой и будет людьми поддержано, даже при условии, что наш плюрализм станет более широким. Вот и надо найти оптимальное решение, чтобы и плюрализм был, и чтобы он не был за счет телезрителей.
         И таких вопросов много. Говорить же, что Россия как-то по-особому выглядит в сравнении с другими новичками в Совете Европы, а под таковыми я понимаю государства, которые прошли через смену политической системы, оснований нет.
         Впереди в ПАСЕ нас ждет более интенсивная работа. Она связана с подготовкой очередного доклада по мониторингу России и явно задуманного как конфликтный по отношению к нашей стране доклада о состоянии дел с правами человека на Кавказе. Но нам не привыкать. Еще раз отмечу, что мы приветствуем конструктивную критику и отвергаем огульную, когда России предъявляется особый счет на фоне игнорирования проблем, существующих в других странах.

         – В этой связи скажите несколько слов об известной полемике с Ангелой Меркель на одной из предыдущих сессий ПАСЕ.
         – На январской сессии я задавал вопрос госпоже Меркель, почему объединенная Европа в лице Европейского союза не реагирует на факты массового «безгражданства» в Латвии и Эстонии, и к моему глубокому разочарованию, в очередной раз услышал ответ, что с правами человека там все в порядке. Я это рассматриваю как недобросовестное проявление корпоративной солидарности, когда своих защищают при любой погоде и вне зависимости от того, как выглядит реальная ситуация. Положение, когда практически полмиллиона человек в Латвии и Эстонии не имеют гражданства, при том, что больше половины из них – это люди, которые там родились, я считаю не просто ненормальным, а позорным для Европейского союза, декларирующего свою приверженность правам человека.

         – А как обстоит дело с вашей инициативой провести расследование по фактам, изложенным в книге бывшего главного прокурора Международного трибунала по бывшей Югославии Карлы дель Понте?
         – Дело на месте не стоит. Мы представили проект резолюции на этот счет, получивший поддержку Бюро ПАСЕ, которое приняло решение готовить отдельный доклад. А сейчас, на весенней сессии, уже был назначен докладчик – швейцарец Дик Марти, который в свое время прославился бескомпромиссным и очень качественным докладом о секретных тюрьмах ЦРУ в Европе.
         По-человечески я был бы рад, если бы чудовищные факты, приведенные в книге, не подтвердились. Но, с другой стороны, я не могу оставить ситуацию без внимания, тем более что самой дель Понте говорить не дают, держа ее в роли посла далеко в Аргентине и запрещая давать пресс-конференции на эту тему. В трибунале тоже хранят молчание.

         – В заключение расскажите, пожалуйста, о своем участии в V Всемирном конгрессе финно-угорских народов, который только что прошел в Ханты-Мансийске.
         – Думаю, что неприятный инцидент, который произошел на конгрессе, – я имею в виду выход делегации Эстонии из зала во время моего выступления – является следствием многолетнего конфликта между российским и эстонским видением того, как должно развиваться финно-угорское движение. Мы это движение поддержали с самого начала и провели первый конгресс в 1992 году на своей территории. Но для нас этот процесс всегда был процессом культурно-этническим, а не политическим. А наши эстонские партнеры в отличие от финнов и венгров стремились изначально внести в него как можно больше политики, представляя ситуацию таким образом, что существуют, дескать, абсолютно счастливые финно-угорские народы в Эстонии, Финляндии и Венгрии и угнетенные, а следовательно, несчастные их собратья в Российской Федерации. Кульминация этой тенденции проявилась в ходе IV конгресса, который проходил четыре года назад в Таллине. По воле организаторов он вылился в сплошное «разоблачение» нашей страны.
         Эта тенденция получила свое развитие, когда по инициативе Эстонии в Европарламенте была искусственным образом раскручена тема «угнетенного» марийского народа. Была даже специальная резолюция. В ПАСЕ ее тоже продвигали, но мы не пропустили.
         На конгрессе в Ханты-Мансийске эта тенденция была отмечена в выступлении Президента России, который предостерег от политизации финно-угорского движения. Этому было посвящено и мое выступление. Не вижу в нем ни одной фразы, ни одного слова, которые могли бы обидеть наших эстонских гостей. Не соглашаться можно со многим, но это не повод для того, чтобы устраивать демарши. У меня было и есть ощущение, что заряженность эстонской делегации на конфликт существовала изначально. Президент Эстонии, пусть и в закамуфлированной форме, но рассуждал на темы весьма чувствительные, намекая на то, что финно-угорские народы России могут обрести всю полноту счастья только через создание собственного государства. Оставлять подобные заявления без ответа было недопустимо.

    Беседовал Юрий СУББОТИН.
    © «
    Парламентская газета», 03.07.08.


    Еще больше справедливости

         Партия «Справедливая Россия» готовится к приему новых коллективных членов. По словам лидера партии Сергея Миронова, в ближайшее время ими могут стать представители сразу нескольких де-юре и де-факто существующих российских партий. «Газете.Ru» удалось обнаружить лишь одну партию, готовую объединиться с «эсэрами».
         Партия «Справедливая Россия», созданная в результате объединения «Родины», Партии пенсионеров и Российской партии жизни, уже в ближайшее время может объявить об объединении еще с одной из существующих политических партий. Об этом в четверг в ходе своей пресс-конференции заявил лидер партии и спикер Совета федерации Сергей Миронов. «С некоторыми политическими партиями, которые в настоящее время существуют де-юре и де-факто, мы не только ведем переговоры, но с некоторыми мы уже практически завершили переговоры, и в ближайшем будущем вы услышите об итогах этих переговоров», – цитирует Миронова «Интерфакс».
         По словам лидера «эсэров», официальное объявление об очередном слиянии на левоцентристском фланге последует «буквально в самом ближайшем будущем – можно сказать, через несколько дней, ну, максимум через пару недель». Перечислить кандидатов на объединение со своей партией Миронов отказался, однако дал понять, что за объявлением об объединении с одной из партий последуют и другие: «Мы такие переговоры ведем, мы хотим объединить под своими знаменами все здравые левые силы страны», – подтвердил он. При этом Миронов отметил, что ряд переговоров ведется вопреки воле руководителей некоторых партий, не желающих объединения.
         По данным «Газеты.Ru», в Кремле существуют планы серьезного усиления «Справедливой России» в качестве второй партии власти. Как рассказал «Газете.Ru» высокопоставленный чиновник администрации президента, не исключено, что к следующим выборам «Справедливая Россия» сможет едва ли не на равных бороться с единороссами.
         По мнению собеседника «Газеты.Ru», рост инфляции, который не удается удержать, будет вести к постепенному обнищанию населения, и у «Справедливой России» как партии социалистической направленности может появиться шанс перехватить повестку дня у «Единой России».
         Напомним, что ранее активно курсировали слухи о возможном объединении «эсэров» и Аграрной партии, а сам Миронов неоднократно выражал желание объединиться с коммунистами. Однако на сегодняшней пресс-конференции Миронов опроверг возможность оформления союза с КПРФ как партией в связи с «особой позицией» ее лидера Геннадия Зюганова. Но с рядовыми членами компартии «нам по пути», сообщил Миронов. С аграриями же переговоры продолжаются, рассказал «Газете.Ru» депутат Госдумы от «Справедливой России» Геннадий Гудков, не уточнивший, впрочем, на какой стадии эти переговоры находятся.
         В самой Аграрной партии «Газете.Ru» заявили, что никаких переговоров со справороссами не ведется, хотя сама партия к диалогу об объединении готова: «Мы отзывчивые, – заверил «Газету.Ru» представитель партии. – Но пока мы не получали ни предложения о соответствующих консультациях, ни какого-либо официального приглашения об объединении, как того требуют принципы межпартийной этики». «Мы всегда заявляли, что готовы к диалогу, поскольку понимаем, что России требуется сильная левоцентристская партия. Но все это должно делаться с учетом практики, принятой в нормальных демократических странах. Пока же никаких симптомов, указывающих на объединение наших партий в ближайшее время, нет», – объяснил источник «Газеты.Ru».
         Осторожно говорят о возможности объединения со справороссами и в Российской экологической партии «Зеленые», чье Саратовское региональное отделение на днях объявило о переходе под крыло поволжских «эсэров». В партии «Газету.Ru» заверили, что это единичный случай, который не станет системой, поскольку программные установки партии не подразумевают ее присоединения к какой-либо из политических сил, хотя и приветствуют сотрудничество, направленное на решение экологических задач. В частности, в настоящее время в нескольких регионах страны действуют договоры о сотрудничестве «зеленых» с партией «Единая Россия».
         Возможно, именно такого рода межпартийное сотрудничество лидер «зеленых» Анатолий Панфилов обсуждал в ходе встречи с Мироновым 5 июня 2008 года.
         Отрицают перспективу слияния с «эсэрами» и «Патриоты России». По словам помощника лидера партии Геннадия Семигина Владимира Боева, предложения о консультациях руководству партии от «эсэров» не поступало. «И не поступит, – уверен собеседник «Газеты.Ru». – Все знают, что мы сами по себе».
         В беседе с «Газетой.Ru» Гудков не исключил перехода к «эсэрам» также ряда представителей партии «Яблоко». «С уходом Явлинского определенные консультации с частью членов «Яблока» идут, рассматривается вступление в партию яблочников больше на региональном уровне, но консультации идут и на федеральном уровне», – рассказал он.
         В результате «Газете.Ru» удалось обнаружить только одну партию, в которой готовность объединиться со справороссами вылилась, по крайней мере, в публикацию официального заявления ее руководства о намерении вынести соответствующий вопрос на свой очередной съезд. Такое объявление на своем официальном сайте опубликовала «Партия социальной справедливости» (ПСС) Алексея Подберезкина, представители которой объяснили «Газете.Ru», что «эпоха малых и средних партий отходит в прошлое».
         «Мы считаем, что в условиях изменения российского законодательства в части, касающейся политических партий и выборной системы, шанс не только выжить, но и победить на региональных выборах получают только массовые партии, которых по определению не может быть много», – рассказал, в частности, секретарь ПСС по идеологии Алексей Константинов. По его словам, со справороссами ПСС объединяет не только идеологическая, но и социальная база – люди, зарабатывающие на жизнь своим трудом. Кроме того, партийцы сочли правильным процесс консолидации своих рядах всех российских социалистов, начатый «Справедливой Россией».
         Однако, съезд ПСС, на котором должно быть принято решение о слиянии с «эсэрами» состоится только в сентябре. А до его решения, пояснили «Газете.Ru» в партии, никаких официальных объявлений о дальнейших действиях партии сделано не будет.

    Светлана Бочарова, Элина Билевская.
    © «
    Газета.Ru», 03.07.08.


    Бог в отставке

    Дмитрий Медведев исполнил желание Романа Абрамовича

    Загружается с сайта ВН      Вчера президент России Дмитрий Медведев отпустил в отставку с поста губернатора Чукотки одного из самых загадочных и харизматичных российских олигархов Романа Абрамовича по его просьбе. Временно исполняющим обязанности главы региона назначен Роман Копин, работавший в губернаторской команде г-на Абрамовича с 2000 года, а в апреле 2008-го предусмотрительно переведенный в вице-губернаторы.
         Тем не менее вчера официальный представитель теперь уже экс-губернатора Джон Манн пообещал, что Абрамович не оставит своими заботами жителей Чукотки, четверть которых, согласно социологическим опросам, считает его живым богом. «Миссия выполнена, но это не значит, что он бросает свою работу там», – сказал г-н Манн, напомнив, что у бизнесмена в регионе есть два благотворительных фонда.
         Состояние Романа Абрамовича, по данным американского издания Forbes на весну этого года, составляет 24,3 млрд долл. Он занимает вторую строку в списке российских миллиардеров после Олега Дерипаски. Впрочем, самыми известными проектами г-на Абрамовича стали не «Сибнефть» или «Евраз», а футбольный клуб «Челси» и главный тренер сборной России Гус Хиддинк.
         Впервые Роман Абрамович попросился в отставку в декабре 2006 года, написав заявление на имя тогдашнего президента России Владимира Путина. А в его окружении говорили о желании губернатора оставить свой пост еще в 2005 году, когда Абрамовича утверждали на второй срок. Но отставки пришлось ждать долго.
         Свою политическую карьеру миллиардер начал в 1999 году, когда избрался в Думу по Чукотскому одномандатному избирательному округу №223. А уже в декабре 2000 года он стал губернатором Чукотского автономного округа. За него проголосовал небывалый процент избирателей – около 90% жителей Чукотки. После избрания г-н Абрамович зарегистрировал на полуострове три дочерних предприятия «Сибнефти», владельцем которой тогда был. По разным данным, «дочки» давали от 60 до 80% дохода в бюджет региона. Валовой продукт Чукотки вырос за последние годы в пять раз, а доходная часть чукотского бюджета на 2005 год увеличилась до 8,9 млрд руб. Г-н Абрамович развернул строительство жилья, поднял средний уровень зарплат до 20 тыс. руб. в месяц, а также делал чукчам разные подарки вроде бесплатной установки стеклопакетов или летних туристических путевок.
         Одним из революционных нововведений известного противника пьянства Романа Абрамовича стало обязательное перечисление зарплат всех жителей Чукотки на карточки («чтобы не спивались») и появление в Анадыре банкоматов.
         Всего за без малого восемь лет губернаторства Роман Абрамович вложил в Чукотку, по некоторым данным, до 1,5 млрд долл. личных средств и еще около 1 млрд привлеченных.
         При этом с начала 2000-х губернатор Чукотки постоянно проживает в Великобритании, а в Анадырь приезжает по делам.
         В октябре 2005 года президент России Владимир Путин представил кандидатуру г-на Абрамовича к повторному назначению на губернаторский пост – уже в рамках нового порядка назначения глав регионов после отмены всенародных губернаторских выборов. Чукотская дума утвердила его на второй срок единогласно («за» проголосовали все 11 депутатов). А через год бизнесмен подал президенту прошение об отставке. Он мог бы стать первым губернатором, добровольно покинувшим свой пост после переутверждения. Однако Путин Абрамовича в отставку не отпустил. Глава государства сказал, что высоко ценит вклад губернатора в развитие региона, и попросил поработать еще. А кто же может отказать президенту. Абрамович оставался губернатором еще полтора года, после чего снова подал прошение об отставке. Теперь уже принимать решение пришлось новому главе государства, Дмитрию Медведеву. «В связи с заявлением губернатора Чукотского автономного округа Романа Абрамовича о досрочном прекращении полномочий постановляю принять отставку губернатора Чукотского автономного округа Абрамовича по собственному желанию», – гласит президентский указ.
         Временно исполняющему обязанности губернатора Роману Копину всего 34 года. Он стал замещать Абрамовича в апреле 2008 года. В то же время он был назначен вице-губернатором, куратором промышленной и сельскохозяйственной политики. Копин также успел побыть главой двух районов Чукотки – сначала Чаунского, потом Билибинского. До прихода г-на Абрамовича на пост губернатора он служил советником предыдущего главы региона – Александра Назарова.
         Заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский поделился с корреспондентом «Времени новостей» мнением о том, что отставка чукотского губернатора назревала уже давно. «Абрамович уже не в первый раз ставил вопрос об отставке. Было понятно, что после завершения срока полномочий Путина уже не Абрамович будет управлять Чукоткой. Наверное, договоренности и заключались в том, что он сможет уйти, если не захочет дальше работать, уже после смены власти. И скорее всего весеннее назначение Копина было сделано под эту новую ситуацию. Но то, что губернатор уходит с поста, не означает мгновенное прекращение программ поддержки региона», – считает политолог.
         Г-н Бадовский отметил, что история Абрамовича стала ярким примером частно-государственного партнерства в деле развития территории. «Однако во многих регионах крупные госкорпорации тоже проводят своих ставленников на посты губернаторов, – сказал политолог. – Думаю, с уходом Абрамовича содержание отношений бизнеса и власти вряд ли изменится, а новый стиль, возможно, появится».
         Нашлись и те, кто обрадовался уходу «чукотского бога». «Его фигура вызывала отрицательное отношение в обществе, среди простых граждан, среди бедных», – сказал лидер ЛДПР, вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский. Он пожурил Абрамовича за то, что он «практически не находится в своем регионе» и «плотно связан с ельцинской эпохой». Жириновский считает, что примеру Абрамовича могли бы последовать и другие главы субъектов России, особенно те из них, которые находятся у власти более десяти лет. «Это естественный процесс во всем мире, так как у нового президента должна быть новая команда в регионах, и региональные руководители должны это понимать», – считает глава ЛДПР, бессменно возглавляющий свою партию почти 20 лет.

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 04.07.08.


    Вольноотпущенный

    Роман Абрамович уходит с поста главы Чукотки

    Любить Чукотку Роман Абрамович не перестанет, но будет делать это на расстоянии. Загружается с сайта Ъ      Президент Дмитрий Медведев вчера подписал указ «О досрочном прекращении полномочий губернатора Чукотского автономного округа» Романа Абрамовича по собственному желанию. Этим же указом временно исполняющим обязанности главы округа президент назначил вице-губернатора Романа Копина. В окружении господина Абрамовича говорят, что глава округа планомерно готовил господина Копина к роли преемника и его кандидатура уже согласована с Кремлем.
         Президент Медведев одобрил вчера прошение об отставке губернатора Чукотки Романа Абрамовича по его собственному желанию. Пост главы региона господин Абрамович, считающийся одним из самых богатых российских бизнесменов (в этом году журнал Forbes оценил его состояние в $23,5 млрд и поставил на второе место после Олега Дерипаски с $28 млрд), покидает досрочно. Он возглавил Чукотку в декабре 2000 года при рекордной поддержке населения (более 90% голосов), а второй срок его губернаторских полномочий истекал только в 2010 году.
         Впрочем, сама отставка совсем не стала неожиданностью. Еще весной 2005 года глава Чукотки в интервью иностранным СМИ заявлял о своем нежелании идти на второй срок, а в сентябре того же года полпред президента в Дальневосточном федеральном округе Константин Пуликовский жаловался, что господин Абрамович так и не дал согласия на включение в список кандидатов в губернаторы. Тем не менее в октябре Владимир Путин внес его кандидатуру в чукотский парламент, и она получила единодушное одобрение депутатов. Интересно, что тогда, принимая от господина Пуликовского поздравления с новым пятилетним сроком, господин Абрамович публично поправил полпреда, напомнив, что «договаривались на четыре».
         Однако оставаться и на четыре года глава Чукотки не хотел. 20 декабря 2006 года владелец футбольного клуба «Челси» и совладелец Evraz Group после встречи с президентом сообщил, что поставил перед Владимиром Путиным вопрос о досрочной отставке. На урегулирование ситуации понадобилось больше месяца – только 9 февраля 2007 года кремлевская пресс-служба официально сообщила, что Роман Абрамович продолжит руководить Чукоткой. Одной из причин такого решения в окружении бизнесмена тогда назвали желание господина Абрамовича «довести до ума» программу по превращению Чукотки к 2015 году в бездотационный регион (в ее основу положено развитие добывающих отраслей Чукотки, доход от которых после реализации плана должен составлять не менее 57 млрд руб.).
         Впрочем, как объяснили «Ъ» вчера в окружении бизнесмена, тогда господин Абрамович договорился с Владимиром Путиным, что останется во главе Чукотки лишь до истечения срока президентских полномочий господина Путина, и теперь, после смены главы государства, он получил моральное право покинуть этот пост. По словам источника, заявление об отставке Роман Абрамович написал 19 июня, после чего встретился с Дмитрием Медведевым, главой президентской администрации Сергеем Нарышкиным и новым полпредом в Дальневосточном федеральном округе Олегом Сафоновым. Все они, как отметил собеседник «Ъ», ничего не имели против отставки и интересовались лишь кандидатурой преемника губернатора Чукотки. В итоге в ходе встреч была согласована кандидатура вице-губернатора Чукотки Романа Копина.
         Эту версию «Ъ» подтвердил и источник в Кремле, заявивший, что решение об отставке Романа Абрамовича Дмитрий Медведев принял десять дней назад в ходе встречи с главой Чукотки, который проинформировал президента о своем желании уйти. «Премьер Владимир Путин был в курсе желания Абрамовича уйти из региона и работать в другом качестве. Поэтому никаких в этом плане интриг и неожиданностей нет,– подчеркнул собеседник «Ъ».– Когда Роман Аркадьевич просил об уходе с поста тогда еще президента Владимира Путина, перед ним был поставлен ряд задач, в том числе по проведению президентских выборов. Все свои обязательства он выполнил, поэтому сейчас нет никаких препятствий к его уходу». Источник «Ъ» подчеркнул, что господин Абрамович продолжит финансирование ряда экономических проектов на Чукотке и «его присутствие в регионе продолжится в другом качестве».
         Это же вчера заявляли информагентствам и представители компании Millhouse Capital, управляющей активами Романа Абрамовича. Правда, источник в окружении бизнесмена заявил «Ъ», что господин Абрамович будет вкладывать деньги только в те проекты, которые посчитает полезными, и привлечение личных средств бизнесмена на реализацию программы развития Чукотки не предусмотрено. «Например, Абрамович хочет построить бассейн в Анадыре, и он его построит. Или он решил развивать на Чукотке футбол – и там заложили три футбольных поля,– рассказал собеседник «Ъ».– Но возить самолетами деньги на Чукотку для выплат пенсий и пособий, как это было раньше, он больше не будет».
         Соратники Романа Абрамовича отмечают, что назначенного вчера исполняющим обязанности главы Чукотки Романа Копина губернатор планомерно готовил в преемники. «Сначала он возглавлял Чаунский район округа, затем был назначен главой важного для Чукотки Билибинского района, где расположена атомная станция, а в апреле этого года занял пост вице-губернатора, курирующего наиболее важные направления работы – промышленность, ТЭК»,– рассказал «Ъ» депутат Госдумы Сергей Капков, глава финансируемой Романом Абрамовичем Национальной академии футбола. По сведениям «Ъ», господин Капков, прошедший в Думу по чукотскому списку «Единой России», также рассматривался в качестве «запасного» кандидата на пост главы округа. «Но поскольку именно ему достался в итоге депутатский мандат, от которого отказался возглавлявший на думских выборах список «Единой России» Владимир Путин, было решено, что терять такой раритет следует только в том случае, если не будет согласована кандидатура основного кандидата»,– пошутил собеседник «Ъ» в окружении господина Абрамовича.

    Алла Ъ-Барахова,Сюзанна Ъ-Фаризова.
    © «
    КоммерсантЪ», 04.07.08.


    Незаслуженный отдых

    Депутаты Госдумы обогнали всех работающих россиян по продолжительности отпусков

    Загружается с сайта НИ      В эту субботу депутаты Госдумы проведут последнее пленарное заседание, после чего уйдут на каникулы. Отдыхать парламентарии будут аж до сентября. Как подсчитали «НИ», у депутатов в году нерабочих дней почти столько же, сколько рабочих. При этом две трети народных избранников, по оценкам экспертов, вообще не замечены в законотворческой деятельности. О том, чем занимаются депутаты в свободное от работы время, попытались разобраться «Новые Известия».
         С момента избрания и до начала летних каникул депутаты пятого созыва успели провести 46 пленарных заседаний (по 6,5 в месяц) и рассмотреть 479 законопроектов (по 10,5 за пленарное заседание). Последний рывок парламентарии совершат в пятницу – в этот день Дума планирует рассмотреть сразу 18 законопроектов. Субботнее же заседание продлится всего два часа. Его посвятят итогам весенней сессии. Затем депутатов ждет региональная неделя, отпуск в 42 дня и снова региональная неделя. То есть в Госдуме они соберутся, как школьники – лишь первого сентября.
    Загружается с сайта НИ      Но отдых депутатов плановыми летними каникулами не ограничивается. Со всей страной парламентарии отдыхают в период новогодних и майских праздников, причем всякий раз выходных у народных избранников оказывается больше, чем у избирателей. Например, под Новый год простые граждане отдыхали неделю, депутаты – 16 дней. Майские же праздники думцы начали праздновать 27 апреля, а закончили – 13 мая с перерывом на 8 мая, когда им пришлось приходить в Госдуму и голосовать за кандидатуру нового премьера Владимира Путина. В итоге только на выходные и праздничные дни у парламентариев приходится 130 дней в году, не считая летнего отпуска.

    Пять воскресений на неделе
         Рабочая неделя депутата состоит из двух пленарных заседаний, которые длятся с 10 до 18 часов с перерывами на полчаса и два часа. Однако в большинстве случаев депутаты успевали выполнить программу еще до обеденного перерыва и покидали Госдуму уже в два часа дня. Помимо заседаний законодатели работают в комитетах и комиссиях, которые собираются в среднем раз в две недели и заседают от получаса до трех часов. Впрочем, на заседания комитетов обычно приходят лишь от четверти до половины депутатов, а остальные присылают вместо себя доверенности, чтобы их голос учитывался при принятии решений.
         «Нагрузка не такая большая, если парламентарий приписан только к одному комитету, – рассказал «НИ» экс-спикер Госдумы Геннадий Селезнев. – Но некоторые депутаты еще входят в различные комиссии – межпарламентская ассамблея и парламентское собрание союза Белоруссии и России, парламентская структура ЕврАзЭС, ОБСЕ, ПАСЕ. У них, конечно, нагрузка больше». При этом г-н Селезнев отмечает, что при наличии «хороших помощников, которые будут контролировать и прохождение законов, и то, какие идут поправки», депутат сам лично может почти ничего не делать.
         Работа в комитетах зависит от профиля комитета, поясняет «НИ» экс-депутат Госдумы Виктор Алкснис. «Есть комитеты, в которых достаточно напряженный график: бюджетный, по законодательству». А вот в комитетах по делам СНГ и по делам ветеранов работы гораздо меньше. В то же время некоторые депутаты загружают себя сами. «Мой бывший коллега, который не прошел в этот созыв, генерал-майор Безбородов приходил в 7 утра и уходил из Госдумы после 9 вечера», – вспоминает г-н Алкснис.
         Обилие свободного времени у народных избранников в принципе можно объяснить тем, что большую часть времени парламентарии должны уделять законотворчеству. Впрочем, депутаты с опытом говорят «НИ», что после отмены выборов по одномандатным округам законотворческая работа членов нижней палаты сведена к минимуму. К примеру, за минувшие полгода 131 депутат не внесли ни одного законопроекта. А это почти треть от состава Госдумы. «Сегодня законопроекты спускаются сверху, в основном из правительства», – говорит «НИ» депутат прошлого созыва ГД Александр Крутов. И если одобрения не получено, то думцы попросту «не хотят работать в холостую». А некоторые, по словам г-на Крутова, и вовсе боятся «услышать окрик: куда ты лезешь не в свое дело». Впрочем, есть и такие, кому написать законопроект не позволяют умственные способности.

    Отпуск каждый месяц
         После трех недель пленарных заседаний, согласно регламенту Госдумы, депутаты обязаны посвятить одну неделю общению с избирателями в регионах, от которых они баллотировались. В весеннюю сессию таких недель выпало девять. Однако редкий депутат не то что сам встречается с избирателями, а хотя бы контролирует работу своих приемных.
         Раньше заниматься проблемами избирателей были вынуждены депутаты-одномандатники. Теперь в Госдуме их нет, а приемные превратились в партийные филиалы. Характерно, что, по данным социологов, более 80% граждан не знают фамилию депутата, за которым закреплен их округ. А у самих депутатов лишь остались обязанности раз в два месяца отвечать гражданам на письма и раз в полгода проводить с избирателями встречи. Поэтому региональные недели традиционно привязывают к праздникам, а также к началу и концу сессий. Так, недельные каникулы депутаты превращают в двухнедельные, а 42-дневный отпуск – в 56-дневный.
         Дополнительные региональные недели вводятся в преддверии выборов. К примеру, минувшей осенью прошлый созыв закончил работу 16 ноября, хотя выборы были намечены на 2 декабря. Две недели депутаты потратили на агитацию, а отдохнули потом в декабре, собравшись лишь на одно заседание по разделу руководящих постов в Госдуме. Дополнительную региональную неделю депутаты ввели и в феврале под предлогом участия в кампании по выборам президента.
         Хотя там их участие было излишним.
         Бывшие парламентарии говорят «НИ», что посещаемость депутатами регионов, как правило, никто не контролирует. По словам Геннадия Селезнева, все зависит от руководства фракции, хотя и оно порой оказывается бессильно. «Когда я был председателем Госдумы, мы добивались, чтобы депутаты свою региональную неделю отрабатывали на месте, а не выезжали в какие-либо экзотические вояжи».
         Виктор Алкснис признается «НИ», что депутат в региональную неделю «может заниматься, чем он хочет». Проконтролировать народных избранников «практически невозможно», так как «никто не отчитывается, сколько он провел встреч с избирателями». Для депутата важнее выстроить отношения с руководством партии и фракции, а не с избирателями, подтверждает экс-депутат Александр Крутов.

    Поздоровался и исчез
         Напомним, летний отпуск депутата составляет 42 дня. Это почти вдвое больше, чем у простых граждан, и на 10 дней превышает законный отдых шахтеров, чей отпуск ограничен 32 сутками. Экс-спикер Селезнев вспоминает, что лично он отдыхал летом не более двух-трех недель. «У меня постоянное место отдыха – санаторий «Белые ночи» под Питером». Но многих депутатов, по словам г-на Селезнева, можно найти на Мальдивах, причем не только во время летнего отпуска.
         Поскольку контроля за депутатом нет, он вправе планировать свое время, как хочет, соглашается экс-депутат Алкснис. По его словам, часть парламентариев отдыхает даже в рабочее время, прогуливая пленарные заседания. «Например, Александр Глебович Невзоров за восемь лет депутатства пару раз приезжал: проходил по залу, здоровался с депутатами и исчезал снова». С другой стороны, депутат считается «лицом, обладающим абсолютным суверенитетом», и потому вправе заниматься, чем хочет и когда хочет.
         Депутатской работой занимается не более трети депутатов, утверждает «НИ» генеральный директор Совета национальной стратегии Валерий Хомяков. Остальные же «не осуществляют представительные функции», сведя свою деятельность к штамповке законопроектов, инициированных исполнительной властью. Поэтому к депутатам разграничение между рабочим временем и отдыхом едва ли применимо. «Говорить о загруженности депутатов сейчас не приходится», – уверен г-н Хомяков. Активность проявляют лишь те, кто твердо намерен и дальше участвовать в выборах.

    МАРЬЯМ МАГОМЕДОВА.
    © «
    Новые Известия», 04.07.08.


    Партии выросли в цене

    Загружается с сайта Газета.Ru      Депутаты в едином порыве одобрили закон о четырехкратном увеличении финансирования партий. Свое благосостояние за счет государства партийцы смогут повысить уже с начала следующего года.
         Госдума единогласно приняла в первом чтении законопроект об увеличении в четыре раза финансирования политических партий из госбюджета. Законопроект поддержало рекордное число депутатов – 446. Документ готовился всеми четырьмя парламентскими фракциями в течение полугода и был внесен в нижнюю палату российского парламента в прошлые выходные. Под ним поставили свои подписи депутаты всех фракций.
         Затягивать с рассмотрением законопроекта депутаты не стали, согласовав все детали еще на стадии разработки законопроекта, и вынесли в первое чтение прямо накануне окончания весенней сессии.
         Бюджетное финансирование является в некотором смысле премией тем партиям, которые смогли добиться у избирателей поддержки. Уровень этой поддержки действующим законодательством определен в 3% на федеральных выборах.
         По закону «О политических партиях» госфинансирование исчисляется из «стоимости» одного избирательского голоса, полученного партией на федеральных выборах. Стоимость одного голоса с периодичностью индексировалась в сторону увеличения. В 2003 году один избиратель стоил 50 копеек, с 2006 года – 5 рублей. Число партий, преодолевших трехпроцентный рубеж, сократилось, за счет чего премия каждой из прошедших в парламент партий выросла.
         Теперь авторы законопроекта предложили повысить госфинансирование партий с 5 руб. до 20 руб. за один голос.
         Депутаты мотивируют необходимость повышения бюджетного финансирования ростом инфляции. Кроме этого, они уверены, что увеличение госфинансирования позволит сделать схему партийных доходов более прозрачной и открытой.
         В 2008 году из бюджета финансировались только четыре думские партии, которые и внесли поправку о своем обогащении. По данным ЦИК, 224 млн рублей получила «Единая Россия», 40 млн – КПРФ, 28 млн руб. – ЛДПР и 27 млн руб. – «эсеры». Все вместе – почти 320 млн.
         Теперь ежегодные расходы госбюджета возрастут с 320 млн до 1,2 млрд руб.
         Правительство скупиться на увеличение госфинансирования парламентских партий не стало и дало положительное заключение на законопроект.
         Повысить свое благосостояние за счет госбюджета партии смогут так скоро, как будут внесены соответствующие поправки в бюджет. В этой связи правительство рекомендовало депутатам уточнить срок вступления законопроекта в силу. Как рассказал «Газете.Ru» депутат Госдумы Андрей Воробьев, представивший законопроект на пленарном заседании, Дума определила срок выступления в силу законопроекта с 1 января следующего года.
         Кроме того, думцы решили исчислять пожертвования в партийные кассы от граждан и юридических лиц в рублях, соотнеся указанный размер с величиной прожиточного минимума. В настоящее время федеральным законом «О политических партиях» установлен размер исчисления пожертвований в зависимости от минимального размера труда. В случае принятия законопроекта с 1 января следующего года гражданин вправе будет в течение года поддержать любую партию суммой, не превышающей 4,33 млн руб. (сейчас 10 тыс. МРОТ), а юрлицо – суммой не более 43,3 млн руб. (сейчас 100 тыс. МРОТ).
         Депутаты вознамерились принять данный законопроект еще до окончания весенней сессии. В субботу парламентарии соберутся в стенах парламента в последний раз перед уходом на летние каникулы. Профильный комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций, подготовивший проект к первому чтению, предложил коллегам внести поправки в законопроект в течение пятницы, чтобы уже в субботу вынести его во второе и окончательное третье чтение.
         Столь короткий срок между первым и вторым чтением парламентарии объясняют тем, что смогли согласовать все нюансы еще на этапе подготовки законопроекта. «Под законопроектом стоят подписи всех партий, представленных в парламенте, и всех четырех фракций – это объединенная позиция. Соответственно, какие могут быть поправки, если была выработана общая позиция, и учтены все замечания еще в период разработки документа?» – обосновал торопливость парламентариев Игорь Лебедев, руководитель думской фракции ЛДПР. Депутат уверен, что «логично, обоснованно и правильно было бы принять законопроект уже в течение весенней сессии».

    Элина Билевская.
    © «
    Газета.Ru», 04.07.08.


    Здравствуй, Социнтерн!

    Эсеры стали частью мирового социалистического сообщества

         Партия Сергея Миронова «Справедливая Россия» вошла в Социнтерн. Такое решение было принято на конгрессе этой организации в Афинах.
         Сергей Миронов не скрывал своей радости по поводу вступления в Социнтерн и много говорил о чрезвычайной важности этого события не только для своей партии, но и для всей страны.
         – Россия наконец-то представлена в Социнтерне парламентской партией, полномасштабно, – с гордостью сообщил глава эсеров, – теперь мы можем поднять любой вопрос, особенно если видим, что какие-то позиции России не находят понимания.
         Правда, пока «Справедливая Россия» принята в Социнтерн в качестве наблюдателя. Это означает, что эсеры хоть и пользуются довольно широкими правами в организации, но пока не могут голосовать по кадровым вопросам. Миронов уверен, что его партия – это «новая кровь» для Социнтерна и что она сможет внести свою лепту в деятельность старейшей международной политической организации.
         Говоря о планах своей партии, Миронов заверил, что в «Справедливой России» не будет создаваться никаких фракций и «крыльев». С этой целью в устав партии даже было внесено специальное положение, запрещающее внутреннее дробление. Не будет у эсеров и различных политических клубов, как у «Единой России». «У нас и так идет самая активная внутрипартийная дискуссия», – заверил собравшихся Миронов. Он также выступил против увеличения числа членов своей партии.
         Глава эсеров сообщил, что в ближайшее время в «Справедливую Россию» может влиться еще одна политическая партия. Правда, какая именно, Миронов говорить пока не стал, а сказал лишь, что переговоры ведутся с двумя партиями. «Мы хотим объединить под своими знаменами левые силы, – сказал лидер эсеров, – такая работа ведется и будет вестись». Возможность объединения с КПРФ Миронов в очередной раз решительно исключил, но сказал при этом, что в региональных парламентах между двумя партиями идет «плотное фракционное сотрудничество».
         По словам Миронова, его партия совсем не стремится стать партией власти. Лидер «Справедливой России» отметил, что не хочет возвращаться в те времена, когда власть была у одной партии. «Я очень хорошо помню монополию власти у партии, – сказал Миронов, – и я не хотел бы, чтобы моя родина вновь пошла по такому пути». И вместе с тем, по мнению главы эсеров, количество партий в России будет постепенно сокращаться путем слияния, присоединения или «тихого умирания».

    Между тем
         Не отстали от эсеров и их главные оппоненты, «единороссы». Вчера глава Высшего совета «Единой России» Борис Грызлов напомнил о том, что 27 июня партия вступила в Центристский демократический интернационал. Таким образом, по словам Грызлова, «Единая Россия» тоже получила международное признание.

    Алексей Ильин.
    © «
    Российская газета», 05.07.08.


    Палата без буйных

    Загружается с сайта Газета.Ru      Госдума нового созыва завершила первую в своей истории сессию. Итоги работы, уверены депутаты, превзошли все ожидания. «Газета.Ru», в свою очередь, обнаружила, что в некотором смысле палата и вправду намного опередила предыдущие созывы, но принесла едва ли не самый скромный законотворческий урожай.
         Госдума в субботу перед тем, как разойтись на каникулы, собралась на последнее пленарное заседание весенней сессии, которое можно считать скорее символическим, чем рабочим. Спикер Госдумы Борис Грызлов заявил, что за первую парламентскую сессию депутаты приняли 164 федеральных законов и 3 конституционных.
         Повестку дня депутаты откровенно перегружать не стали, в ней заявлено всего четыре вопроса.
         В последний момент, правда, добавился пятый, поскольку думцы решили довести вопрос о повышении партийного благосостояния до логического завершения и принять сразу во втором и третьем чтении закон о четырехкратном увеличении государственного финансирования политических партий, преодолевших трехпроцентный барьер на думских выборах. То есть в ускоренном порядке позаботиться о себе любимых. Ведь никто другой, кроме четырех прошедших в парламент партий, больше 3% на последних выборах не получил.
         За период весенней сессии Дума пережила немало пафосных, церемониальных моментов. По этому показателю она явно опередила все предыдущие составы.
         Так, парламентариям выпал шанс зафиксировать момент передачи президентской власти, когда на следующий день после инаугурации президента Дмитрия Медведева в стенах парламента состоялось утверждение кандидатуры экс-президента Владимира Путина на пост председателя российского правительства. Это заседание само по себе поставило несколько рекордов: пришло 449 имеющих мандаты народных избранников (такой явки раньше не было никогда), а кандидат в премьеры получил наивысшее число голосов за всю историю утверждений российских глав правительства. Да и президент никогда ранее не приходил поддержать своего протеже в премьеры. Правда, кто чей протеже, на этот раз можно было смело поспорить. «При непосредственном участии Госдумы были сформированы все органы высшей власти на 4 года и страна может жить спокойно и работать», – отметил депутат от ЛДПР Игорь Лебедв.
         Другим торжественным событием стало юбилейное тысячное заседание Госдумы, на котором значительная часть депутатов удостоилась всевозможных наград и почетных грамот за эффективную законотворческую работу. Со стороны, правда, праздник вызвал некоторую иронию, поскольку всего два года назад Дума с размахом отпраздновала свое столетие, и тогда инициаторы праздника для круглой даты посчитали и годы царской думы и новой российской. В общем, как было продемонстрировано в этих двух случаях, повод не пропадет.
         В том, что касается законотворческой деятельности, то активность депутатов оказалась заметно ниже прошлых лет. Во-первых, почти исчезло такое явление как продолжительные думские баталии большинства и оппозиции. Нередки случаи, когда важные документы принимаются и вовсе без обсуждения.
         Во-вторых, самих законопроектов в разы меньше. Две трети нынешних членов палаты вообще не стали авторами ни одной инициативы.
         Сами депутаты, в свою очередь. отмечают, что постарались в принятии целого блока социальных законопроектов, внесенных правительством. Для единороссовского большинства в Думе важно было продемонстрировать, что, принимая законопроекты о накопительной части пенсий, индексации социальных выплат, поддержки сельскохозяйственных производителей и других им подобных, они планомерно выполняют обещания, данные их лидером Владимиром Путиным во время думской кампании, когда он возглавил предвыборный список «Единой России».
         Политических законопроектов было мало.
         Самым скандальным следует безусловно признать законопроект, внесенный по инициативе самого молодого депутата Роберта Шлегеля, бывшего пресс-секретаря молодежного прокремлевского движения «Наши».
         Юный депутат предложил ужесточить меры наказания СМИ за публикацию клеветнических материалов вплоть до их закрытия. На волне публикации в газете «Московский корреспондент» о якобы готовящейся свадьбе Владимира Путина и экс-гимнастки Алины Кабаевой законопроект был поддержан парламентским большинством в первом чтении. Однако после негативной реакции президента Дмитрия Медведева единороссы свою позицию перевернули на 180 градусов и отклонили законопроект во втором чтении. Вместо принятия поправок депутаты создали рабочую группу, которая должна будет разработать новую редакцию закона о СМИ. Пока, к радости журналистов, рабочая группа работает по принципу: если нужно что-то замотать, создайте комиссию. Во всяком случае, по итогам первого заседания решено не писать новый закон о СМИ, а придумать отдельные отраслевые инициативы в его развитие.
         Но депутатам собственная работа понравилась. «Эта весенняя сессия была очень интенсивной главным образом по тому огромному количеству нужных и важных законопроектов, над которыми трудился наш комитет», – поделился своими ощущениями с «Газетой.Ru» первый заместитель председателя комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев.
         «Для меня это уже девятая сессия и, на мой взгляд, она наиболее удавшаяся в сравнении с предыдущими.
         Все ожидали, что после довольно успешных выборов произойдет спад политической активности, но спада не случилось. Все парламентские фракции активно включились в законодательную работу», – воодушевленно заявил «Газете.Ru» заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Валерий Рязанский.
         Эта сессия может войти в историю как самая спокойная. Похоже, драки на заседаниях и взаимные оскорбления, изучаемые потом месяцами комиссией по этике, уж точно канули в Лету. Даже неизменный скандалист всех созывов Владимир Жириновский, что чувствуется на заседаниях, постарел и остепенился.

    Элина Билевская, Алексей Левченко.
    © «
    Газета.Ru», 05.07.08.


    Сессию сдали

    Госдума нового созыва работает менее интенсивно, чем прошлая

         Госдума пятого созыва в субботу ушла на первые в своей жизни каникулы. Как уверяют депутаты, в весеннюю сессию они занимались по большей части социальными вопросами: повышением МРОТ, пособий и налоговых льгот гражданам. В последний день сессии депутаты сделали самим себе приятное – увеличили госфинансирование политических партий в четыре раза. Партии, набравшие на выборах более трех процентов голосов, получат от государства не 5 руб., как сейчас, а 20 руб. в год за каждый голос избирателя. Это был едва ли не единственный законопроект, который единогласно поддержали представители всех четырех представленных в нижней палате парламента партий – «Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России».
         На 46 заседаниях, которые Госдума провела с момента избрания, палата смогла рассмотреть 479 законопроектов. Это чуть меньше среднего показателя за сессию, Дума прошлого созыва временами, принимала и по 500-600 законопроектов. Самокритично в день закрытия сессии высказались на предмет законодательной активности Думы лишь коммунисты, признав, что за весенне-летнюю сессию Дума могла бы сделать больше. В ЛДПР такими темпами работы остались довольны, назвав это «спокойной обстановкой». По словам Владимира Жириновского, Дума пятого созыва оказалась «более зрелой по своему составу» и в силу того, что палата впервые была полностью избрана по пропорциональной системе: голосовали за кандидатов в депутаты исключительно по партийным спискам.
         Как говорят единороссы, «удельный вес» законов социальной направленности в прошедший сезон был велик как никогда, подчеркивая, что это была не предвыборная сессия, чреватая популизмом, а послевыборная. Как напомнил спикер Госдумы Борис Грызлов, в прошедшую сессию повышены стипендии, проиндексирована зарплата бюджетников, денежное довольствие военнослужащих, пенсии, пособия, социальные выплаты. Впервые на законодательном уровне предусмотрена ежегодная индексация детских пособий, правда, все равно не успевающая за инфляцией. Депутаты выделили дополнительные средства на жилье для ветеранов Великой Отечественной войны и спецтранспорт для инвалидов войны. Дальнейшее же повышение зарплат, пенсий и пособий, подчеркнул спикер Грызлов, должно совмещаться с антиинфляционными мерами. При этом разработка пакета антиинфляционных мер остается прерогативой правительства.
         В минувшую сессию довольно серьезные «социальные» изменения внесены и в налоговое законодательство: для малого бизнеса облегчен доступ к упрощенным режимам налогообложения, увеличены налоговые вычеты для граждан, имеющих детей, а работодателям облегчили возможность получения налоговых льгот при финансировании обучения своих сотрудников и при софинансировании пенсионных накоплений.
         Первый заместитель главы фракции «Единая Россия» Владимир Пехтин отметил, что в этом созыве Дума существенно обновилась и помолодела. По его словам, «молодые, энергичные депутаты полны новых задумок и идей». Теперь депутатам предстоит собраться только в сентябре: после региональной недели их ожидает 42 дня каникул. Но на осень «молодые и энергичные» особо много планов пока не строят: среди приоритетов для депутатов значится бюджет на 2009-2011 годы. Зато про дальнейшую работу над «олимпийским пакетом» депутаты предпочитают молчать: несмотря на то что в закон о выделении земель под олимпийские объекты депутаты внесли поправки, в проекте осталась масса «белых пятен».

    Ирина СКЛЯРОВА.
    © «
    Время новостей», 07.07.08.


    Грубая работа

         На минувшей неделе стало известно, что Центр политических технологий подготовил по заказу Института современного развития (известного также как РИО-Центр) экспертную записку «Демократия: развитие российской модели». ИНСОР сам себя позиционирует как «интеллектуальный штаб» Дмитрия Медведева, и поэтому его деятельность привлекает к себе особое внимание. Упомянутую записку молва, как водится, немедленно объявила чуть ли не планом «демократических преобразований», который вот-вот начнет реализовываться.
         На самом деле, естественно, никакой это не план. Записка целиком посвящена обоснованию одного-единственного тезиса: «непременным условием успеха модернизационных процессов в России является существенная либерализация общественно политической жизни». При этом ее авторы в отличие от большинства либералов подходят к делу «без фанатизма». Они предлагают либерализацию управляемую, постепенную и, что особенно трогательно, «точечную» и «технологичную» (а не «идеологизированную»!). Более того, не возражают против сохранения «Единой Россией» доминирующего положения в партийной системе и не призывают к реставрации прямых выборов глав регионов, снижению проходного барьера для партий и т.д. Их устроило бы «всего только» расширение «пространства свободы» для СМИ, включая федеральные телеканалы, стимулирование гражданского общества, а также «изменение акцентов в полемике с Западом по проблемам демократии».
         На мой взгляд, здесь нет нужды спорить, доказывать, что политическая либерализация по определению не может и не должна быть обязательным условием модернизации или ее этапом. Любой, кто непредвзято изучал новейшую историю или хотя бы помнит перестройку и то, что за ней последовало, прекрасно понимает: вожжи ни в коем случае отпускать нельзя. Не стану я и пенять по поводу явных нелепостей вроде причисления нашего государства к президентско-парламентским республикам.
         Просто хотел бы попросить наших «либерализаторов» впредь быть, как говорится, поаккуратнее. Например, перед тем как констатировать «деградацию» партийной системы, не худо было бы лишний раз свериться с публично высказанным мнением президента. Напомню лишь самую нейтральную оценку Дмитрия Анатольевича: «Ничего ненормального в развитии партийной системы не наблюдается». Походя отметая суверенную демократию, обзывая ее «идеологическим клише», следует отдавать себе отчет, что это в том числе бьет по «Единой России», в 2006 году в своем программном заявлении провозгласившей «стратегию качественного обновления страны на принципах суверенной демократии». Можно не переживать по поводу «единороссов», однако нельзя забывать, что именно они официально выдвигали Медведева в президенты. И уж совсем ни в какие ворота не лезет хула в адрес избирательной системы. Мол, она «не обеспечивает в России честных и справедливых выборов ни в юридическом, ни в политическом смысле этих понятий». Выходит, мартовские президентские выборы были «нечестными» и «несправедливыми»?
         То, что позволено всяким «несогласным» вроде Каспарова, не позволено господам, претендующим на роль «царевых» советников. Конечно, ЦПТ постарался не подставиться и не подставить заказчика – почти вся крамола выдается со ссылками на каких-то анонимных политологов, журналистов и пр. Но ведь никто на это внимание не обращает. В общем получается, что ИНСОР оказался в оппозиции Медведеву, пошел против него. И номер типа «я не я и записка не моя» тут не пройдет. Нельзя так работать. Будем надеяться, что учтут урок и исправятся.

    Виталий Иванов,
    вице-президент Центра политической конъюнктуры России.

    © «
    Известия», 07.07.08.


    Суверенная демография

    НЕУВЯЗОЧКА ВЫШЛА

    Борис Грызлов вывел формулу зависимости численности партий от рождаемости в стране. Загружается с сайта Ъ      29 июня спикер Госдумы Борис Грызлов опроверг появившиеся в конце месяца слухи о намерении «Единой России» увеличить минимальную численность политических партий с сегодняшних 50 тыс. членов до 100 тыс. «Когда мы принимали закон о количестве в 50 тыс., мы исходили из реальной ситуации в стране и реальной численности населения в нашей стране. Численность населения, к сожалению, в разы не увеличилась, поэтому не думаю, что есть необходимость увеличивать минимальную численность членов партии»,– сказал он. Объяснение Грызлова на первый взгляд звучит вполне логично (население России действительно в последние годы не росло), однако даже поверхностное изучение истории закона о партиях выявляет в его словах одну существенную неувязочку. В изначальной версии закона от 2001 года минимальная численность партий была установлена на уровне 10 тыс. членов. Тогда население России составляло 146,3 млн человек. В 2004 году, когда минимум был увеличен сразу в пять раз до 50 тыс. членов, население страны было уже 144,2 млн человек. Следуя логике Грызлова, минимум в 2004 году следовало не увеличивать, а наоборот, уменьшать пропорционально сокращению населения. В этом случае минимальную численность членов партий нужно было установить на уровне 9,86 тыс. человек, а сегодня при численности населения в 142 млн человек она должна составлять 9,7 тыс. Таким образом, изменяя минимальное количество членов партий, власти руководствовались какими угодно соображениями, только не демографическими.

    © «КоммерсантЪ-Власть», 07.07.08.


    Народные слуги двух господ

    Загружается с сайта Ъ      Как показала завершившаяся на прошлой неделе первая сессия Госдумы пятого созыва, новые депутаты неплохо вписались в непривычный для России формат тандемократии. В отношениях с президентом и премьером они смогли сохранить паритет: если в экономике думцы больше работали на Дмитрия Медведева, то в политике чаще продолжали курс Владимира Путина.
         Строго говоря, называть новую Думу «первой медведевской» было бы не совсем правильно: все-таки избраны эти депутаты были 2 декабря еще при президенте Владимире Путине, а при новом главе государства Дмитрии Медведеве проработали лишь два месяца. В то же время заметным ростом доверия российских граждан (см. график) пятая Дума, похоже, обязана не столько каким-то конкретным своим свершениям, сколько общим ожиданиям перемен, связанным с избранием нового президента. И признаки таких перемен в деятельности нижней палаты в первые полгода ее работы действительно обнаружились – хотя и не в том объеме, о котором, возможно, мечтала либеральная общественность.

    Кадровые послабления
         Готовность к переменам Госдума проявила уже в первые недели своей работы, когда депутаты занялись дележом постов. Правда, главная традиция осталась неизменной: количество комитетов возросло с прежних 29 до 32. Зато в отличие от предыдущей Думы, где единороссы забрали себе все руководящие посты, на этот раз партия власти, вновь получившая более 300 из 450 мест, милостиво согласилась отдать каждой из трех оппозиционных фракций по два комитета (см. «Власть» от 28 января).
         Разумеется, до плюрализма 90-х годов, когда посты в Госдуме делились пропорционально численности фракций, нынешней палате еще далеко. Ведь по старой методике КПРФ, имеющая в нынешней Думе более 12% мандатов, могла бы получить как минимум четыре комитета, а ЛДПР и «Справедливая Россия» – по три. Да и качество полученного ими «товара» оставляет желать лучшего. Серьезный вес в Думе имеет, пожалуй, только один из шести этих комитетов – по промышленности. Между тем в первых трех Думах оппозиции случалось руководить такими весомыми комитетами, как по безопасности, законодательству или международным делам.
         Более того, поделившись некоторыми постами, единороссы вместе с тем ограничили свободу своих оппонентов в выборе кандидатур на вакантные места. К примеру, пост главы комитета по делам женщин, семьи и детей «Справедливая Россия» собиралась отдать бывшему коммунисту Светлане Горячевой, которая занимала ту же должность во второй и третьей Думах. Но такой вариант не устроил парламентское большинство, и справороссам пришлось выдвинуть на этот пост экс-представителя Госдумы в Конституционном суде Елену Мизулину.
    Загружается с сайта Ъ      И все же на фоне тотального контроля «Единой России» за предыдущей Думой нынешние нововведения вполне можно расценить как некоторую либерализацию. Тем более что кадровые послабления сопровождаются и новым подходом к оппозиции в целом, которую единороссы раньше просто игнорировали и с которой редко вступали в прямые дискуссии. Теперь же, как разъяснил журналистам в начале сессии первый вице-спикер Олег Морозов, парламентское большинство решило «по каждому вопросу демонстрировать свою аргументацию и свою позицию», чтобы избиратели знали, по каким причинам было принято то или иное «правильное решение».

    Внутриполитические намеки
         Большинством таких «правильных решений» в области внутренней политики «первая медведевская» Дума продемонстрировала готовность послужить Владимиру Путину и после его переезда в Белый дом.
         Прежде всего это относится к двум законам с одинаковыми названиями «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Первый из них позволяет губернаторам одновременно руководить и региональными представительствами федеральных министерств и ведомств. В этом случае глава субъекта РФ, вписанный в президентскую вертикаль, окажется одновременно и в прямом подчинении у премьера. Второй закон, по официальной версии, был призван разгрузить правительство РФ от нескольких сотен не самых важных полномочий путем их передачи в отдельные министерства и ведомства. Однако эксперты сразу отметили, что освобождение кабинета министров от текучки позволит Владимиру Путину сосредоточиться на решении стратегических вопросов и тем самым подтвердить статус «политического» премьера.
         Вполне по-путински Госдума укрепляла политическую систему. Например, Конституционный суд велел поправить закон «О референдуме», сняв чрезмерные ограничения на их проведение. Но единороссы вместо множества старых запретов придумали один новый, запретив выносить на референдум вопросы, находящиеся «в исключительной компетенции федеральных органов госвласти». По мнению оппозиции, это означает полный запрет на проведение любых плебисцитов, так как в компетенции госорганов находятся все вопросы, имеющие для страны важное значение.
         Впрочем, иногда большинство к оппозиции прислушивалось. Так произошло, например, с проектом активиста движения «Наши» Роберта Шлегеля, который предложил вписать в закон «О средствах массовой информации» запрет на распространение «заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица». В этом случае надзорные органы могли бы выносить СМИ предупреждения за клевету, не дожидаясь подтверждения этого факта судом. При этом два предупреждения в течение года являются основанием для подачи в суд иска о закрытии СМИ.
         25 апреля эта поправка была поддержана в первом чтении 399 депутатами, невзирая на протесты оппозиции, общественников и СМИ. Но после инаугурации Дмитрия Медведева концепция изменилась: 14 мая проект раскритиковали три партийных клуба «Единой России», 19 мая против ее принятия высказался президиум фракции, а 2 июня в Думу поступило отрицательное заключение президента. В итоге 27 июня поправка была единогласно снята с дальнейшего рассмотрения.
    Загружается с сайта Ъ      А под занавес сессии в Думу была внесена поправка к ст. 72 Уголовного кодекса, подписанная главой комитета по законодательству Павлом Крашенинниковым («Единая Россия»). Он предложил приравнять один день содержания под стражей в СИЗО к полутора дням отбывания наказания в колонии общего режима и двум дням в колонии-поселении. Принятие поправки приведет к досрочному освобождению 50 тыс. заключенных, в том числе и осужденных по делу ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Правда, обсудить эту поправку до каникул депутаты так и не решились. Но сам факт ее появления в Думе доказывает, что ожидания оттепели не являются лишь фантазией отдельных политологов и журналистов.

    Внешнеполитические упреки
         В сфере внешней политики думцы выступали в основном с привычных суверенно-демократических позиций, сделав своим главным оружием заявления и обращения. Этот жанр позволяет Думе смело высказываться по животрепещущим вопросам (особенно в тех случаях, когда исполнительная власть вынуждена использовать дипломатические формулировки), а Кремлю и Белому дому – открещиваться от думского мнения, если оно вдруг вызовет слишком большой скандал.
         Для начала депутаты выпустили совместное с Советом федерации заявление о ситуации вокруг Косово. Парламентарии предупредили мировую общественность, что признание независимости края «создаст все необходимые предпосылки для выстраивания нового формата отношений РФ с самопровозглашенными государствами в зоне естественных интересов России». Затем были очерчены и границы этой «зоны»: 21 марта Госдума предложила президенту и правительству РФ «рассмотреть вопрос о целесообразности признания независимости Абхазии и Южной Осетии». Ни два тогдашних президента (действующий и избранный), ни МИД РФ столь откровенных заявлений себе не позволяли, но на попытку Думы «влезть в пекло поперед батьки» никак не отреагировали.
         Еще одним направлением отстаивания национальных интересов была реакция на недружественную политику соседей. В апреле депутаты осудили «политические спекуляции» по поводу голода 30-х годов в СССР, откликнувшись на заявления руководства Украины о голодоморе как геноциде украинцев. А комитет по делам СНГ провел парламентские слушания «О состоянии российско-украинских отношений», на которых думцы пришли к выводу о том, что «форсированная политика Украины по вступлению в НАТО противоречит дружеским обязательствам между Москвой и Киевом» и может привести к денонсации большого договора о дружбе между Украиной и Россией. Правда, соответствующее обращение к президенту и правительству РФ, подготовленное комитетом по итогам слушаний, на рассмотрение пленарного заседания вынесено так и не было.
         На одном из последних заседаний весенней сессии Госдума раскритиковала политику властей Литвы, направленную «на осложнение отношений с Россией». Признаки такой политики думцы усмотрели в требованиях компенсации за советскую «оккупацию» Литвы, в решении приравнять коммунистическую символику к нацистской, а также в сообщениях СМИ о готовности литовского руководства разместить на своей территории компоненты глобальной противоракетной обороны США.
         Впрочем, помимо врагов, у России за ее пределами нашлись и друзья, которым Госдума старалась по мере сил помогать. К примеру, в апреле думцы приняли в первом чтении поправки к закону «О гражданстве РФ», упрощающие порядок его получения лицами, переезжающими в Россию в рамках госпрограммы по добровольному переселению соотечественников. А в мае Дума решилась на неслыханный даже по цивилизованным западным меркам шаг, разрешив президенту устанавливать своими указами упрощенный порядок въезда в Россию иностранцев. Правда, это решение было вызвано не либеральными мотивами, а подготовкой к финалу футбольной Лиги чемпионов в Москве.

    Социальные преференции
         В экономике Госдума поработала на нового президента достаточно активно, неустанно проводя в жизнь все его социальные инициативы – от ускорения жилищного строительства до повышения уровня жизни граждан.
         Первым делом был принят разработанный депутатами еще в прошлом году закон о софинансировании государством добровольных пенсионных накоплений граждан. Стимулировать добровольные накопления было решено еще при президенте Путине, когда бывший министр социального развития Михаил Зурабов признался, что действующая пенсионная система в связи с демографическими проблемами, скорее всего, будет не в состоянии обеспечить достойную жизнь будущих пенсионеров. Закон «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» установил, что на каждую 1000 руб. добровольных взносов государство с 1 января 2009 года будет добавлять еще одну тысячу, но не более 12 тыс. в год. Работающим пенсионерам, отказавшимся на период работы от пенсии, на каждую тысячу будет добавляться еще 3 тыс. руб., но не более 48 тыс. руб. в год.
         С целью повысить жизненный уровень граждан Госдума и правительство щедро распределяли дополнительные бюджетные доходы. С 1 февраля 2008 года на 14% была увеличена зарплата бюджетников, а зарплаты федеральных госслужащих, денежное довольствие военнослужащих и военные пенсии решили повысить на 9% дважды – с 1 февраля и с 1 октября.
         Позаботились депутаты и о малом бизнесе, приняв закон о преимущественном праве малых и средних предприятий на выкуп арендованных ими помещений. Новый закон установил, что малые предприятия, которые арендуют помещения более трех лет, смогут выкупать их в преимущественном порядке и даже в рассрочку. А чтобы предотвратить махинации властей с арендованными помещениями для обхода закона (например, уже практикуется передача этих помещений МУПам с последующей приватизацией, но уже не малым предприятием), установлен мораторий на распоряжение властями помещениями, находящимися в аренде у малых предприятий.
         Наконец, жилищное строительство Дума решила поддержать созданием восьмой по счету госкорпорации – Фонда содействия развитию жилищного строительства, указ о создании которого Дмитрий Медведев подписал сразу после инаугурации 7 мая. Фонд будет аккумулировать неиспользуемые или неэффективно используемые федеральные земельные участки. Их с согласия Минрегиона фонд сможет продавать или передавать в аренду на аукционах как под жилищное строительство, так и под строительство жилищной инфраструктуры или заводов по производству стройматериалов. Активы фонда составят не менее $150 млрд.

    Налоговые новации
         Не забыли депутаты и о предвыборных обещаниях Дмитрия Медведева в налоговой сфере. В частности, в Налоговый кодекс (НК) были внесены «социальные» поправки, касающиеся налога на прибыль: об увеличении норматива включения в затраты организаций расходов на медицинское страхование работников, об освобождении затрат компаний на образование персонала и на софинансирование процентов по ипотеке работников по всей цепочке налогов – на прибыль, ЕСН и на доходы физических лиц. Эти новации президент отнес к «инвестициям в человеческий капитал».
         Приняты изменения в главы НК о правилах налогообложения малого бизнеса, поддержке которого Медведев посвятил свое первое заседание Госсовета. Для небольших предприятий, использующих упрощенную систему налогообложения или перешедших на уплату единого сельхозналога, одобрено сокращение объема налоговой отчетности. А для расширения практики применения патентов индивидуальным предпринимателям будет разрешено нанимать до пяти работников (сейчас использовать наемный труд обладателям патентов запрещено).
         Отдельно внесены «демографические» поправки в главу НК о подоходном налоге – о повышении размера «детского» вида стандартного вычета с 600 руб. в месяц на каждого ребенка (до момента, пока годовой доход не превысит 40 тыс. руб.) до 1000 руб. (до месяца, в котором доход гражданина нарастающим итогом превысит 280 тыс. руб.). Это значит, что, к примеру, граждане с зарплатой до 23 тыс. руб. в месяц смогут получать вычет в течение всего года, а с доходом 46 тыс. руб.– полгода.
         В эту сессию Госдума выполняла и обещания премьера. Было одобрено повышение необлагаемого минимума при расчете налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) для нефти с $9 до $15, что позволит нефтяникам экономить на уплате налога более 100 млрд руб. в год. Кроме того, компаниям предоставлены налоговые каникулы (нулевая ставка НДПИ) для добычи нефти на участках недр континентального шельфа РФ и шельфа северных морей, полуострова Ямал, Ненецкого автономного округа, Каспийского и Азовского морей. Расчет делается на то, что сэкономленные средства нефтяники направят на инвестиции и техническое перевооружение для разработки труднодоступных месторождений.
         Больше путинскими, нежели медведевскими выглядят и меры по усилению госконтроля за иностранными инвестициями. Закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» определил 42 отрасли, в которых для приобретения контрольного пакета акций компании иностранцам придется испрашивать разрешения государства. И наличие в этом перечне целого ряда сугубо мирных отраслей свидетельствует скорее не об открытости внешнему миру, а о желании пресечь тлетворное влияние Запада.
         Скажем, стратегическими признаны организации теле– и радиовещания на территории, где проживает не менее половины населения субъекта РФ, полиграфические предприятия, способные печатать не менее 200 млн оттисков в месяц, а также издательства или редакции периодических изданий с тиражом отдельного номера не менее 1 млн экземпляров. Некоторым утешением для журналистов и полиграфистов может послужить разве что тот факт, что их скромная работа приравнена к таким стратегическим видам деятельности, как разработка участков месторождений урана, алмазов, особо чистого кварцевого сырья, лития, никеля, кобальта, бериллия и металлов платиновой группы.

    ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ, ВАДИМ ВИСЛОГУЗОВ, ИРИНА ГРАНИК.
    © «
    КоммерсантЪ-Власть», 07.07.08.


    «Распущенность в использовании легковых автомобилей»

    Никита Хрущев (второй справа) твердо верил в возможность высадить из служебных автомобилей лишних пассажиров. Загружается с сайта Ъ      50 лет назад, в июле 1958 года, Хрущеву сообщили, что объявленная им борьба с излишествами в использовании персональных автомобилей провалилась. Как выяснил обозреватель «Власти» Евгений Жирнов, следствием этого стало постановление партии и правительства о практически полном изъятии автомобилей у чиновников и пересаживании их на такси.

    «Тысячи машин катают домохозяек»
         Когда в наше время зрители смотрят «Кавказскую пленницу», мало кто из них может полностью оценить политическую иронию, которой пронизан этот фильм. В картине, вышедшей на экраны в 1967 году, содержится масса намеков и шуток, связанных с завершившимся тремя годами ранее правлением Хрущева, обвиненного в волюнтаризме. Однако обмен фразами: «Это какой-то волюнтаризм».– «В моем доме попрошу не выражаться!» – лишь самый понятный и характерный пример гайдаевского сарказма. Куда менее понятно теперь, насколько смешно выглядел товарищ Саахов и его верный водитель товарищ Джабраил в глазах зрителя 1960-х. Ведь это было намеком на долгую и безуспешную борьбу Хрущева с автопривилегиями руководителей всех рангов.
         Со сталинских времен любой более или менее значительный чиновник имел хорошую зарплату, большую квартиру, приличную дачу и солидный автомобиль. И к середине 1950-х годов количество имеющих персональный транспорт чиновников и низкое качество отечественных автомобилей, нуждавшихся в постоянном ремонте и уходе, стали серьезной проблемой для государственного бюджета. Расходы на содержание аппаратного автотранспорта стали измеряться миллиардами рублей в год.
         И в 1956 году в ходе реформирования структуры управления экономикой Хрущев решил одновременно с министерствами сократить число чиновников и полагающихся им благ. В появившемся тогда постановлении ЦК КПСС и Совмина СССР «Об упорядочении использования легковых автомобилей в министерствах, ведомствах, на предприятиях и в учреждениях в г. Москве» резко сокращались списки руководителей, которым полагались персональные автомобили. Но аппаратчики быстро доказали, что умеют не только получать, но и защищать свои блага. Они прекрасно знали, что Хрущев быстро загорается и так же быстро переключается на что-то другое. А через месяц-другой, если ему не напоминать, намертво забывает не только о сути своих указаний, но и вообще о том, что когда-либо их давал. А напоминать ему об изъятии персональных автомобилей, понятное дело, никто не собирался.
         Единственным исключением и рьяным борцом против всех привилегий в целом оказался бывший первый секретарь ЦК ВЛКСМ Александр Шелепин, назначенный в апреле 1958 года заведующим отделом партийных органов ЦК КПСС. Под его руководством при участии Минфина СССР был подготовлен проект нового постановления ЦК и Совета министров СССР, в котором предусматривалось полное изъятие персонального транспорта с компенсацией потерь денежными выплатами чиновникам. Но бумагу сначала должен был рассмотреть секретарь ЦК и один из ближайших соратников Хрущева – Алексей Кириченко. И, как говорится, дальнейшего движения документ не получил.
         На этом история борьбы с автопривилегиями могла и завершиться. Но это означало бы поражение Шелепина и всей «комсомольской группировки» в первом же реальном столкновении с политическими конкурентами. И неожиданно кто-то, по всей видимости Шелепин, передал Хрущеву письмо от группы пенсионеров. Кто именно писал текст – активисты-пенсионеры или аппаратчики-комсомольцы,– имело второстепенное значение. Главное заключалось в том, что письмо было составлено так, что задело Хрущева за живое.
         «Очень много,– говорилось в письме,– сделано нашей партией и лично Вами в деле развития нашей промышленности, сельского хозяйства, в вопросах международной политики, заботе о людях, достигших пенсионного возраста. Весь наш народ очень признателен и благодарен за это нашей партии и ее руководителям; но очень много предстоит еще сделать, что потребует от нас дальнейшей мобилизации больших денежных средств. Однако следует отметить, что проводимая Минфином СССР работа в деле экономии средств и разумного расходования их, по нашему мнению, совершенно неудовлетворительна. В частности, очень много тратится денег на содержание руководящего ядра государственного аппарата.
         Остановимся на неоправданных расходах по содержанию легковых автомобилей, бесплатно обслуживающих работников учреждений. Хорошее Постановление ЦК и Совета Министров СССР в 1956 г. об устранении излишеств в использовании легкового автотранспорта выявило возможность значительной экономии средств, но, к сожалению, только лишь возможность, так как в 1958 г. это Постановление сведено почти к нулю.
         За последнее время распущенность в использовании легковых автомобилей приняла опять очень большие размеры. Говорят так, что руководящие и «околоруководящие» товарищи теперь со старых «Побед» пересели в новые комфортабельные машины «Волга», а остальное осталось без изменения. Вся площадь Ногина, дворы Госплана РСФСР, дворы Минторга и др. учреждений на ул. Разина и на ул. Кирова, ОбСовнархоза (Миусская площадь), Городского Совнархоза (Кузнецкий мост) целый день заставлены легковыми автомобилями, большая часть из которых закреплены за отдельными персонами. Каждую машину обслуживают по 2 шофера со средней ставкой 700-900 рублей. Тысячи машин по-прежнему катают домохозяек – жен и домработниц с детишками, ответработников по дачам, создавая на улицах Москвы и подмосковных шоссе серьезные затруднения в движении автотранспорта как утром, так и днем».

    «Ходить пешком воспитание не позволяет»
         В письме содержались и совершенно конкретные факты:
         «В ГорСовнархозе есть управление мясной и молочной промышленности на три предприятия: мясокомбинат и 2 гормолзавода. Начальник Управления (нужно ли такое Управление?) т. Ануфриев имеет персональную «Волгу», на которой раскатываются жена, дочь и знакомые – бесплатно, за государственный счет. Ему самому ездить некуда, а машина положена по должности.
         В Минторге есть начальник Главбакалеи т. Фомин, проживающий в новом доме около телеграфа. Пешком пройти до работы 15-20 мин. Мужчина ведь здоровый, но ходить пешком, как говорится, воспитание не позволяет (он был когда-то министром резервов), и вот персональный «ЗИМ» идет с автобазы на квартиру (10 км), для того чтобы отвезти т. Фомина на работу (2 км) и вечером с работы. Да лучше бы ему на «бедность» доплатить 50-60 рублей, чем держать за ним целый «ЗИМ» с двумя шоферами.
         Член Коллегии т. Кокорев в мае с/г находился дней 12-15 в командировке. Персональный «ЗИМ» ежедневно, включая и воскресные дни, вызывала его жена-домохозяйка мадам Кокорева и разъезжала на этой машине на дачу и по рынкам. Ну за какие это заслуги? Какое она имеет отношение к Министерству, кем ей предоставлено такое право бесплатно, за счет государства раскатывать по городу и за город?
         Аналогичное положение с использованием машин членами Коллегии т. Шориным, т. Тарновским, начальником Главтекстильторга т. Соколовым, которые каждый день разъезжают на дачу в Удельную на прикрепленных «ЗИМах», тогда как могли бы, как и все, ездить на автобусе за 2 р.50 к., начальником Главснаба т. Стрельниковым и др. Все это видят и возмущаются, а дело остается на мертвой точке.
         Содержание одной автомашины обходится в год в 25-30 тысяч рублей как минимум. Если учесть, что на бесплатном обслуживании работников занято несколько десятков тысяч автомобилей, то общая сумма расходов составит десятки и сотни миллионов. Не такие уж мы богатые, чтобы бросаться сотнями миллионов. Если и дальше допускать такое положение и такую распущенность, то никакие займы и никакие лотереи не дадут возможности увеличить ассигнования на развитие ряда отраслей промышленности».
         А дальше излагался совершенно убийственный аргумент. В государстве, в сущности объявившем дефолт по внутренним займам и отказавшемся платить собственным гражданам, расходы на содержание автотранспорта чиновников были сопоставимы с суммами, полученными от очередной насильственной подписки на заем.
         «Советский народ,– писали авторы,– с большим воодушевлением отдал государству свои сбережения в виде займов на сумму 260 млрд рублей, и, очевидно, не для того, чтобы часть этих средств расходовалась на содержание легковых автомобилей, на которых раскатываются всякие домохозяйки и отдельные работники советского аппарата. Настала пора решительно изменить существующую практику, сохранив право бесплатного пользования только за членами Правительства, Министрами, Секретарями ЦК и др. высокопоставленными работниками. Нечего бояться, что многие руководящие работники и их жены обидятся на ЦК. Основная масса работников правильно поймет такое мероприятие. Дело ведь не пострадает, а государство выиграет значительную сумму средств... Нужно уже сейчас, не медля, сократить с 1 июля процентов на 75 ассигнования всем Совнархозам, Облисполкомам, Госпланам, Министерствам и ведомствам на автотранспорт, а все высвободившиеся автомобили продать или передать в таксомоторные парки. В первую очередь это нужно провести в Ленинграде и Москве, где есть кроме трамваев прекрасное автобусное и троллейбусное движение и первоклассное метро, а также большой парк машин-такси. О том, что по этому вопросу был подготовлен проект решения, в начале 1958 года стало известно не только в Москве, но и на всей периферии, и все руководящие работники и особенно их жены с предполагаемой отменой бесплатного пользования автомашинами согласились, но на их счастье в ЦК КПСС нашлась какая-то слишком «добрая» душа, и проект, видимо, пока похоронили, а напрасно. Говорят, что этот проект покоится в аппарате т. Кириченко».
         Реакция Хрущева последовала незамедлительно. Письмо разослали для ознакомления секретарям ЦК, а затем вместе с проектом Шелепина – по всем республикам и областям со строгим указанием дать предложения по ликвидации персонального автотранспорта.

    «Высвободится примерно 63 тысячи автомобилей»
         Во всех инстанциях с рассмотрением шелепинского проекта замены натуральных автомобильных льгот на денежные выплаты тянули, сколько могли. Но надежды на то, что Хрущев вновь обо всем забудет, не оправдались. Он легко забывал все, кроме обид. А в деле ликвидации персонального легкового транспорта его, первого секретаря ЦК и главу правительства, проигнорировали, как рядового клерка. Так что в марте 1959 года он дал строжайшее указание немедленно завершить обсуждение проекта.
         Поступившие с мест предложения свидетельствовали, что аппаратчики стремятся любыми способами сохранить персональный транспорт и расширить круг тех, кому будет выплачиваться компенсация. В обобщающей записке отдела транспорта и связи ЦК говорилось:
         «ЦК компартий Украины, Казахстана, Литвы, Молдавии, Таджикистана сообщили, что при проведении мероприятий по упорядочению использования легковых автомобилей имеется возможность сократить количество служебных легковых машин в министерствах, ведомствах, совнархозах, учреждениях и предприятиях не менее чем на 70 процентов. Соответственно сократятся и расходы на содержание этих автомобилей. Только по этим республикам экономия составит около 300 млн рублей в год. ЦК компартий Украины, Казахстана, Грузии, Латвии, Узбекистана, Молдавии, Киргизии, Туркмении, Армении считают необходимым расширить перечень должностей работников, за которыми сохраняются автомобили в персональном пользовании... ЦК компартии Грузии, Литвы и Эстонии считают, что выплата средств на транспортные расходы работникам, ранее пользовавшимся персональными автомобилями, является неприемлемой и может привести к снижению оперативности и к ухудшению руководства промышленностью, сельским хозяйством, партийными и советскими органами... ЦК компартий Грузии, Литвы и Эстонии предлагают выделить каждой республике бюджетные ассигнования на содержание легкового автомобильного транспорта с тем, чтобы Советы министров республик сами установили дифференцированные лимиты на пользование легковыми автомобилями для работников различных министерств и ведомств».
         Но Хрущев и Шелепин, назначенный к тому времени председателем КГБ, настаивали на немедленном принятии решения. В подготовленном постановлении говорилось о том, что все автомобили из ведомственных гаражей передаются в таксомоторные парки, откуда их могут вызывать чиновники, которым для этого будут выделены дополнительные средства:
         «Установить,– говорилось в постановлении,– что работникам, имевшим право пользования служебными легковыми автомобилями, предоставляются для поездок легковые автомобили из ведомственных таксомоторных гаражей за плату. Указанным работникам выплачивать с 1 июня 1959 г. средства на транспортные расходы в следующих размерах:
         работникам, имевшим право персонального пользования легковым автомобилем,– 1000 рублей в месяц;
         работникам, имевшим право вызова дежурных легковых автомобилей из общего наряда,– 500 рублей в месяц».
         В постановлении содержалось немало других благих идей. К примеру, излишки машин передавались в пользование рядовым гражданам страны:
         «Организовать в крупных городах в хозяйствах автомобильного транспорта общего пользования хозрасчетные базы (гаражи) легковых автомобилей для предоставления их населению на условиях проката (без шоферов), укомплектовать эти прокатные базы легковыми автомобилями, в том числе автомобилями ГАЗ-69, и утвердить порядок и условия предоставления легковых автомобилей на прокат».
         Но на заседании Президиума ЦК возникли небольшие разногласия, разрешить которые поручили комиссии во главе с Кириченко. И в результате тяготы от потери льгот были максимально уменьшены. В проекте, чтобы не злить самых высокопоставленных лишенцев, предусматривалась продажа им автомобилей в личную собственность безо всякой очереди. Комиссия Кириченко постановила не только продавать, но и давать чиновникам рассрочку на год.
         Кроме того, она утвердила список исключений из общих правил. К примеру, машины закрытых оборонных организаций передавались не в общие таксопарки, а в таксопарки при этих же «почтовых ящиках». Так что на деле произошла лишь смена вывесок. Такой же таксопарк предложили организовать при автобазе Академии наук СССР. А дальше список исключений только увеличивался. Особые права получили МИД, МВД, КГБ и атомное ведомство – Минсредмаш. Причем Шелепин, заинтересованный в сохранении транспорта за госбезопасностью, против этих уловок уже не возражал.
         А для Хрущева комиссия Кириченко написала в докладе специальный раздел, посвященный грядущим выгодам:
         «При рассмотрении вопроса о выплате средств на транспортные расходы необходимо иметь в виду, что стоимость содержания одного служебного легкового автомобиля (в зависимости от марки автомашины и продолжительности ежесуточной работы) составляет от 18 до 48 тысяч рублей в год. По данным, полученным от ряда обкомов партии, совнархозов, министерств и центральных учреждений СССР, годовой пробег служебного автомобиля составляет примерно 14-40 тысяч километров, а в среднем – около 25 тысяч километров. Проектом постановления предусматривается выплачивать на транспортные расходы работникам, пользовавшимся служебным легковым автомобилем, от 500 до 1000 рублей в месяц, или 6000-12 000 рублей в год. Это обеспечивает возможность при пользовании автомобилями-такси «Победа» и «Волга» при действующем тарифе в размере 1 руб. 50 коп. за один километр пробега оплачивать 330-660 километров пробега в месяц, или 4-8 тысяч километров в год (без оплаты простоя автомобиля). При поездках на автомобиле-такси «Москвич» с более дешевым тарифом (1 руб. за один километр) этот пробег составит 6-12 тысяч километров в год. Представляемые предложения позволят значительно улучшить использование легковых автомобилей, сократить число служебных автомашин и расходы на содержание легкового автотранспорта. В настоящее время в министерствах, ведомствах, совнархозах, партийных и советских органах, предприятиях, организациях и учреждениях находится примерно 143 тысячи автомобилей, расходы на их содержание составляют около 2,2 миллиарда рублей в год. При проведении мероприятий, предусмотренных настоящим проектом постановления, высвободится примерно 63 тысячи автомобилей, что позволит сократить расходы на их содержание на сумму свыше 1,2 миллиарда рублей в год. По приближенным подсчетам Министерства финансов СССР, на выплату средств на транспортные расходы работникам, ранее пользовавшимся служебными легковыми автомобилями, будет затрачиваться в целом по стране около 230 миллионов рублей ежегодно. С учетом этой выплаты расходы на содержание легкового автотранспорта сократятся примерно на 970 миллионов рублей в год».
         В результате все остались довольны. Шелепин – тем, что продемонстрировал свое растущее влияние. Хрущев – тем, что настоял на своем и показал, кто в доме хозяин. А аппаратчики – тем, как ловко удалось его вновь провести. Ведь под сурдинку список исключений расширялся, а организации и ведомства стали заключать договоры с таксопарками на постоянное обслуживание. А после смещения Хрущева все легально вернулось на круги своя. И зрители, глядя на товарища Джабраила, смотрящего на мир из окна персонального автомобиля товарища Саахова, смеялись над незадачливым первым секретарем ЦК, считавшим, что сможет победить непобедимую чиновничью рать.

    © «КоммерсантЪ-Власть», 07.07.08.


    Приморье ждет независимых выводов

    Чем громче разговоры о саммите и крупнее инвестиции, тем серьезнее здесь скандалы

         Подписан контракт между администрацией Приморского края и Тихоокеанской мостостроительной компанией (ТМК), выигравшей тендер на строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог. Мост будет возводиться в рамках программы развития Владивостока и подготовки к саммиту стран Азиатско-Тихоокеанского экономического содружества 2012 года.
         Стоимость сооружения почти 18 млрд. руб., кроме ТМК в строительстве примут участие мостостроители из Хабаровского края, приморские автодорожники, специалисты заводов железобетонных изделий из Сибири. Вантовые конструкции для моста в России не производятся, их предполагается закупать в Южной Корее, Японии или во Франции. Поставку металла возьмут на себя предприятия из других регионов страны, но последующая сборка будет проходить в Приморье. Местные предприятия должны снабдить стройку щебнем и камнем.
         «Строительство моста планируется начать в ближайшее время. И он будет сдан в строй в декабре 2011 года», – пообещал приморцам директор департамента дорожного хозяйства администрации Приморья Леонид Вильчинский. Но с подписанием контракта проблем меньше не становится, подобно снежному кому нарастают новые неожиданности. Мост через Золотой Рог – толика грандиозных планов из более чем трех десятков объектов, которые придется возвести во Владивостоке к саммиту АТЭС. В Приморье нет 4 тысяч специалистов, которых потребуют стройки. Руководитель ГУ «Дальневосточная дирекция Росстроя» Николай Ашлапов открыто признает, что край не сможет обойтись своими силами. «Мы будем привозить людей из разных регионов, включая страны СНГ, а также со всего мира», – заявил на пресс-конференции Николай Ашлапов. Расселять людей глава стройки объектов саммита планирует в жилых городках вблизи стройплощадок, которые, между прочим, тоже надо возвести.
         На встречах с журналистами Николай Ашлапов невольно ежится, когда ему задают неудобный вопрос: успеем ли? Хотя для сомнений причин масса. Главный объект – мост на остров Русский, где должен пройти саммит, – существует только в проекте. Но и это полбеды: в очередной раз перенесен срок принятия Генерального плана Владивостока, без которого ни один объект по закону не должен строиться. По мнению научного руководителя проекта «Генплан Владивостока», члена-корреспондента Российской академии архитектуры и строительных наук Валентина Аникеева, мешают этому не столько разногласия между администрациями города и края, сколько борьба за право распоряжаться использованием земель городского округа и нестыковки между Градостроительным и Земельным кодексами. «А если к этому добавить, что в процессе проектирования у заказчика (города. – «НГ») поменялось два мэра, несколько и.о. мэра и четыре вице-мэра – кураторов проекта и пять главных архитекторов города, – то можете себе представить условия для проектирования», – сказал в одно из интервью Валентин Аникеев.
         Министр регионального развития Дмитрий Козак, побывавший в конце июня в Приморье с ревизией, выяснил, в чем состоит главная помеха в подготовке Владивостока к саммиту АТЭС-2012. Беда не в критических сроках и дороговизне, а в межведомственной разобщенности. «Нужно скоординировать действия многочисленных участников процесса, это у нас большая проблема, слишком много участников», – сказал глава Минрегиона после совещания. Пример на поверхности: весной ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» заявляло о том, что существует масса проблем с энергоснабжением объектов саммита. Николай Ашлапов полагает, что «энергетики сами виноваты»: подпрограмма правилась полгода, а энергетики в этом не участвовали. Те ретируются: о корректировке программы им не сообщалось. Экс-главный энергетик страны Анатолий Чубайс на последней конференции РАО «ЕЭС России» заметил: «По АТЭСу мы болтаемся в воздухе: у меня нет утвержденной цифры объема присоединенной мощности… 25 совещаний, обсуждений с 25 крупными начальниками во Владивостоке, на острове Русский, где угодно… но все равно – полный туман!»
         В Приморье странная жизнь: здесь все в извечном приморском тумане, а потому, наверное, друг другу все и мешают. Главе дальневосточного Росстроя сомневающиеся журналисты, депутатам городской Думы принять генплан не дают чиновники и закон, Дмитрию Козаку – бюрократы, жителям острова Русский – туристы, которые в солнечные дни битком набиваются на паром, не давая им вернуться домой с материка, и они начинают писать публичные воззвания. Ученым в тягость строители и проектировщики, которые уже начали буровые работы на острове Русский, поставив под угрозу объекты культурного наследия. Даже местные единороссы устраивают публичные разборки: кто же в региональном политсовете лишний и стоит ли в него пускать «свежую кровь».
         Чем громче и выше звучат уверения, что саммит 2012 года пройдет все же во Владивостоке, чем большие суммы выделяет федеральный Центр на подготовку, тем крупнее случаются скандалы в столице Приморья. Даже вокруг губернатора края Сергея Дарькина в очередной раз сгустились тучи, а приморцы больше месяца ждали воплощения пророчеств политологов о неминуемой отставке главы края. Впрочем, в происходящем эксперты не видят ничего удивительного. «Глава Минрегионразвития Дмитрий Козак ведь не случайно заявил, что кража каждого рубля будет приравнена к мародерству, – напомнил «НГ» социолог, профессор Игорь Саначев, – и не надо думать, что в таких условиях можно легко отделаться, никакие связи не помогут. Слишком большие деньги направляет Москва в Приморье, слишком раздражен Кремль тем, что происходит в коррупционной столице Дальнего Востока. И это видно по изменившейся тональности в разговорах о том, что творится в крае».
         По данным эксперта, в ближайшее время предусматриваются серьезные инвестиции в Дальневосточную независимую лабораторию для проведения экспертизы ситуации в крае и сравнительного анализа Приморья и Хабаровского края. А ведь где проверка, там – выводы.
         Владивосток

    Татьяна Двойнова.
    © «
    Независимая газета», 07.07.08.


    Сорок семь прокуроров

    В Питере прошла секретная конференция генпрокуроров Европы, на которой обсуждали публичные интересы и права граждан

    Загружается с сайта НоГа      Восьмая конференция генеральных прокуроров Европы, посвященная работе по защите прав граждан и публичных интересов вне уголовно-правовой сферы, проходила в Петербурге, в Константиновском дворце, он же Дворец конгрессов. И он же – одна из официальных резиденций президента России, открытая после масштабной реставрации к 300-летию Петербурга.
         На сайте дворца сообщается, что «в указании Президента В.В. Путина было особо отмечено одно из главных условий деятельности возрожденного ансамбля – сделать дворец свободным и доступным для посещения гражданами России и гостями со всего мира». Экскурсии здесь действительно проводятся – так же, как и концерты, приемы и престижные корпоративные мероприятия. Но на сей раз дворец напоминал военный объект. Проход журналистов на территорию – через один тщательно охраняемый КПП, перемещение по территории – только в микроавтобусе, с проездом через другой КПП плюс многочисленная охрана в самом дворце…
         Этим все не ограничилось: нам сообщили, что в Голубом зале, где заседали участники конференции, для журналистов «не предусмотрены» стулья, и работать надо стоя. И если телевизионщикам это подходило, то у пишущих возникли проблемы – кто-то примостился на подоконнике, кто-то махнул рукой на указания и пристроился на свободном стуле, надеясь послушать выступления сорока семи генпрокуроров разных стран. Не тут-то было: после первых трех докладов и короткого брифинга генпрокурора России Юрия Чайки и генерального секретаря Совета Европы Терри Дэвиса журналистов попросили удалиться.
         По графику в это время был запланирован кофе-брейк, во время которого многие рассчитывали не столько на чашку кофе, сколько на возможность пообщаться с участниками конференции. Но всех собрали и быстро повели к выходу – грузиться в микроавтобус. То ли кофе с пирожными экономили, то ли стремились оградить прокуроров от журналистов…
         Конференцию открывал Терри Дэвис, заявивший, что «без справедливого суда нет верховенства права, а без верховенства права нет демократии» и что «Европа делится на государства, у которых есть проблемы, и государства, у которых есть решения». Россия, как можно было понять, скорее относилась ко второй категории – во всяком случае выступавший за ним Юрий Чайка постарался максимально улучшить впечатление о работе своей системы.
         По его словам, «в отечественной традиции прокурор является не только и не столько обвинителем, его социальное предназначение шире – он «государственный поверенный в делах законности». А ядром прокурорской деятельности в России, по мнению Чайки, стала ее правозащитная функция.
         Не отрицая роль судов в защите прав граждан, генпрокурор заявил, что «суд не может быть единственным средством такой защиты» и что число обращений в прокуратуру «ежегодно превышает в несколько раз число заявлений о защите прав и свобод, направляемых в суд». Забегая вперед, отметим, что при закрытии конференции Юрий Чайка пошел еще дальше в пропаганде своего ведомства и заявил, что «прокуратура – часть культуры Российской Федерации, которую впитывают с молоком матери».
         Хвалила прокуратуру и Валентина Матвиенко, заявившая, что проведение конференции в Петербурге символично – 286 лет назад Петр I учредил пост генерал-прокурора, заложив фундамент российской прокуратуры, и тогда была поставлена задача «уничтожить или ослабить зло, происходящее от беспорядка в делах, взяточничества и беззакония». За три века, полагает Матвиенко, этот постулат не изменился, и прокуратура остается «оком государевым». Вообще-то она должна быть «оком закона», но российское начальство привычно путает свою волю с законом.
         «В старые времена прокурор не воспринимался как защитник прав человека, – заметил комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг. – Сегодня ситуация изменилась, но прокурор должен быть профессионалом. Нужна качественная система найма, подготовки, продвижения по службе – и наказания для тех, кто не справляется с обязанностями». По его мнению, важнейшими задачами являются защита прав жертв преступлений, защита свидетелей, проблема доступа к правосудию – бедные, у которых нет средств, его не получают. «Ни одна страна не может сказать, что не имеет с этим проблем», – считает комиссар.
         И еще, по его мнению, прокуратура должна отчитываться – почему она не выдвинула обвинение? Это весьма актуально для России, где прокуроры, отказывая в возбуждении дел, часто не утруждают себя объяснениями, особенно когда речь идет о жалобах на неправомерные действия власти.

    Терри Дэвис, генеральный секретарь Совета Европы:
         – Во время вашей встречи с президентом Дмитрием Медведевым 1 июля обсуждался вопрос о ратификации Россией 14-го протокола к Европейской конвенции по правам человека – об ускорении рассмотрения дел в Страсбургском суде. Удалось ли достичь прогресса?
         – Президент Медведев заверил меня в том, что он этот вопрос прояснит в ближайшем будущем. Каждый год мы получаем огромное количество заявлений от граждан России – около 20 тысяч, примерно четверть всех заявлений, поступающих в суд. Суду непросто справляться с этим потоком. Четыре года назад был принят пакет реформ по процедуре работы суда, чтобы он имел возможность быстрее обрабатывать заявления. Эти реформы должны одобрить все 47 государств – членов Совета Европы. 46 из них это уже сделали, осталась одна Россия. Президент Владимир Путин обращался к Госдуме с просьбой ратифицировать этот протокол, но Дума до сих пор еще этого не сделала. Конечно, это затягивает реализацию реформ, которые пошли бы на благо всем гражданам России. И мне не вполне понятно, почему Дума не действует в интересах лиц, которых она призвана защищать. Но надо сказать, что речь идет о предыдущем составе Государственной думы: он не выполнил свою обязанность. Сегодня мои надежды связаны с тем, что хотя Россия в этом плане «попала в отстающие», но политика президента Медведева заключается в том, чтобы Россия была на переднем крае, а не в арьергарде.

         – Какую часть дел в Страсбургском суде граждане России выигрывают у собственного государства?
         – Трудно указать точные пропорции, потому что многие дела еще не рассмотрены. Огромное количество дел не доходит до слушаний, потому что заявка признается недействительной. За 12 лет, прошедших после вступления России в Совет Европы, по российским делам вынесено 500 решений Страсбургского суда. По 27 тысячам дел суд принял решения, что они не могут рассматриваться. 40% обращений от России связаны с тем, что граждане получают решения российских судов, но они не исполняются.

         – Как вы считаете, последние выборы Госдумы и президента соответствовали демократическим стандартам? От международных наблюдателей было множество критических оценок…
         – У нас нет, конечно, таблицы с результатами, как в футбольном чемпионате. И нет чемпионата среди демократий. Но вы совершенно правы, в адрес недавних выборов в России поступало много критики. Эта критика высказывалась главным образом членами парламентов других стран Европы. То есть людьми, которые знают, что такое выборный процесс. Главное – информация в СМИ подавалась с перекосом. И, наблюдая за выборами в России изнутри, эти люди пришли к выводам, что представителям оппозиции в СМИ предоставлялось недостаточно места. В подавляющем большинстве СМИ поддерживали теперь уже бывшего президента Путина и нынешнего президента Медведева. Но при демократии все точки зрения должны быть услышаны. С этим, в частности, и была связана критика.

         – Будет ли Совет Европы что-либо предпринимать для того, чтобы выборы в России проходили более честно?
         – Правильнее спрашивать не о том, что собирается делать Совет Европы, а как он планирует помогать России, ведь мы существуем для того, чтобы помогать государствам – своим членам – лучше выполнять свою работу. И первое условие – чтобы власти этих государств сами захотели работать лучше. Если они не хотят – мы им не поможем. Очень часто правительства после выборов склоняются к тому выводу, что мы победили, и думать о следующих выборах нечего. Нечего думать ни о демократии, ни о равенстве, ни о справедливости. Но в условиях реальной демократии очень важно начинать подготовку к следующим выборам сразу после окончания предыдущих. И я думаю, что первым шагом для российского правительства должно явиться внимательное изучение объективной критики, поступившей от независимых наблюдателей. На ее основе надо задуматься о несовершенстве процедуры выборов. И затем, наверное, обратиться за помощью в различные структуры. В первую очередь к Совету Европы. Если представители России обратятся ко мне за такой помощью, я сделаю все, что в моих силах.

         P.S. К сожалению, наблюдать за основной дискуссией на конференции журналистам не удалось. Зато удалось спросить у Юрия Чайки о подозреваемом в совершении убийства Анны Политковской. «Этот человек, – ответил Чайка, – находится в международном розыске за ряд преступлений, совершенных на территории России еще до 2001 года. В мае 2008 года он объявлен в розыск Генпрокуратурой. Если он будет арестован, по линии Интерпола поступает уведомление, мы направляем документы, и лицо экстрадируется. Мы уверены, что в любой стране убийца Политковской будет арестован и выдан России. Но пока такой информации нам не предоставляли. И я не знаю, в какой стране он находится».

    Борис Вишневский, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 07.07.08.


    С коррупцией борьба – вольная

    В прошлый раз нам обещали побороть коррупцию по-своему – получилась вертикаль. Сегодня тоже обещают – уже с оглядкой на мировой опыт

         Президент Дмитрий Медведев, заявивший о себе как о главном в стране борце с коррупцией и возглавивший Совет по борьбе с коррупцией, перешел к действиям. Заслушав недавний отчет главы своей администрации Сергея Нарышкина о проекте национального антикоррупционного плана, он пообещал внимательно его изучить. А затем выступил на Совете законодателей, где пообещал, что в новый год страна войдет с новым современным антикоррупционным законодательством, за которое «не будет стыдно нигде».
    Загружается с сайта НоГа      О том, как в последние годы велась борьба с коррупцией и к чему на этот раз она может привести, рассуждает глава российского отделения Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International Russia Елена Панфилова.

    Вертикаль взяток

         Наша справка
         Государственная дума регулярно обсуждает законопроект о борьбе с коррупцией. Дважды, в 1995 и 1997 годах, закон был даже принят в трех чтениях, но дважды Борис Ельцин накладывал вето. Последний законопроект прошел в 2002 году первое чтение, затем был забыт.
         Тем временем коррупция в стране только усиливалась. По данным Transparency International, в 2000 году по уровню коррупции Россия находилась на 82-й позиции (цифра нарастает по мере роста коррупционности страны), в 2007-м – уже на 143-й. Выводы исследования за прошлый год: в России взятки платят все, чаще всего при контакте с правоохранительными органами и органами образования, граждане не считают действия органов власти по борьбе с коррупцией эффективными.


         По большому счету серьезных попыток обуздать коррупцию в России не было. За последние восемь лет можно отметить три периода активизации темы коррупции в стране.
         2000 год – довольно яркая антикоррупционная риторика новоизбранного президента Владимира Путина. Но за ней ничего не последовало – задача борьбы с коррупцией вошла в противоречие с более актуальной тогда для власти задачей борьбы с олигархами, а для борьбы с ними требовался как раз послушный и управляемый госаппарат и такие же суды.
         В конце 2003 года, накануне президентских выборов, снова случилась краткая вспышка активности: был создан Совет по борьбе с коррупцией. Этот совет собрался один раз – зимой 2004-го – и стал площадкой для озвучивания Путиным антикоррупционной части своей предвыборной риторики. После выборов и идея совета, и совет сами собой рассосались.
         При этом в последние восемь лет вполне было с чем бороться. Коррупция в этот период росла, систематизировалась, «вертикализировалась». В рамках такой «системности» «улучшилось» качество предоставления коррупционных услуг – вместо верховенства закона выстроилась система, в которой каждый знает, как, где, кому и сколько дать, чтобы обойти закон. Параллельно с этим произошел умопомрачительный мировой рост цен на нефть и газ – в стране появилось много денег, и, соответственно, скачкообразно выросли аппетиты чиновников.
         Структурно коррупция тоже изменилась. Значительно больше стало так называемых взяток выживания, то есть таких, которые нельзя не заплатить, если ты хочешь сохранить свой бизнес или собственность, свое здоровье, возможность получить образование или доступ к правосудию. Обычно их было примерно столько же, сколько и «взяток комфорта» – тех, которые платятся, когда надо, допустим, откупиться от гаишника или купить загранпаспорт, или, в случае бизнеса, прикупить лояльность того или иного чиновника. Если к «взяткам выживания», распространенным среди рядовых граждан, приплюсовать «взятки выживания» бизнеса (малого, среднего и даже крупного), то получится, что их стало за последние годы больше.
         Третья точка отсчета за последнее время – антикоррупционные инициативы Дмитрия Медведева, озвученные им, как и ранее Путиным, в ходе предвыборной кампании. Возникло ощущение дежавю. Но чуть позже проявились и различия: на этот раз сначала было много правильных слов, потом прошли выборы, а уже после этого был создан аналогичный Совет по борьбе с коррупцией.
         Сейчас очень важно определиться – что является основной целью новой борьбы с коррупцией? Первый вариант – это формирование Медведевым собственной повестки дня, формирование собственного политического лица. Тогда, безусловно, для данной кампании очень важен пиар-компонент, действия, которые, может, не очень поправят ситуацию, но зато помогут создать коалицию внутри элит и станут заметны для граждан. Второй вариант – человек по каким-то причинам хочет заняться реальной борьбой с коррупцией.
         Пока процесс столь непрозрачен, что возникает ощущение, будто все-таки это не борьба с коррупцией, а политизированный проект. Ведь закрыто планировать борьбу с коррупцией нельзя – общество не поймет и не примет.
         У нас все получилось наоборот – сначала объявили борьбу с коррупцией, а потом стали думать, как с ней бороться.
         В силу такой перевернутой ситуации вопрос диагностики – а что такое российская коррупция? – остался пока без ответа.

    Борьба в театре абсурда

         Наша справка
         В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции и Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Затем указом президента была создана межведомственная рабочая группа под руководством помощника президента Виктора Иванова для разработки антикоррупционного закона. С высоких трибун заявляли, что закон может быть внесен в парламент еще до президентских выборов. Он, в частности, предусматривал: создание отдельного антикоррупционного органа, подчиненного президенту; обязательное декларирование должностным лицом имущества, принадлежащего ему и членам его семьи; предоставление гарантий неприкосновенности лицам, оказывающим содействие в противодействии коррупции. Закон так и не был внесен.

         Весной парламентское большинство отклонило два антикоррупционных законопроекта. По предложению депутатов Николая Коломейцева (КПРФ), Бориса Резника и Александра Хинштейна («Единая Россия») чиновники высшей категории должны предоставлять сведения о своих доходах и доходах своих близких и в течение трех лет после ухода с должности. Уполномоченный по этике наделялся правом приостанавливать полномочия высших чиновников государства при обнаружении злоупотреблений. Депутаты-эсэры также предлагали обязать чиновников отчитываться о доходах собственных и своих близких. По заключению профильного комитета, законопроект противоречил Конституции, которая защищает частную и семейную тайну.
         Совершенно очевидно, что практически по каждому сущностному пункту программы противодействия коррупции идет борьба различных групп влияния. Конечно, формально все за. Даже самые последние коррупционеры вынуждены теперь на словах поддерживать борьбу с коррупцией. Но когда доходит до конкретики, начинается самое интересное. Реакции наших элит, получивших антикоррупционную отмашку, совершенно бесхитростны: каждый что-нибудь предлагает, но по ходу критикует то, что предлагают другие. Например, мы все понимаем: многое из того, что предложили коммунисты и справедливоросы, вполне разумно могло бы стать частью антикоррупционной программы. Но мы также понимаем, что эти инициативы по существующим «правилам» должны исходить из Кремля. Тогда они не окажутся «противоречащими Конституции». Вот такой у нас получается антикоррупционный театр абсурда.
         На самом деле ратифицированные Россией международные антикоррупционные конвенции теперь нас много к чему обязывают. В конвенциях предусмотрено, что должен быть единый центр, который будет координировать борьбу с коррупцией. (Сейчас у нас все размазано тонким слоем по властно-управленческой системе: за соблюдение законодательства отвечает прокуратура, за кадры – президентская администрация, за административную реформу и госслужбу – МЭРТ и так далее.) Это может быть новый орган исполнительной власти, может быть уже существующий, наделенный новыми полномочиями, или некий коллективно-совещательный орган вроде того же Совета по борьбе с коррупцией.
         У каждого варианта есть свои плюсы и минусы. Если создавать новый орган, то есть опасность, что он, с одной стороны, не будет сразу же обладать достаточным авторитетом, а с другой стороны, он может стать непрозрачным органом тотального контроля и давления. Минус второго варианта в том, что не ясно, какой из существующих органов государственной власти можно наградить обширными антикоррупционными полномочиями таким образом, чтобы не перекосить всю систему управления. Недостаток третьего варианта – определенная беззубость, потому что в совещательные органы у нас назначаются люди, которые и так обременены массой всевозможных государственных задач. На мой взгляд, если и создавать в России некий антикоррупционный орган, то, во-первых, и его создание, и его функции и полномочия должны быть абсолютно прозрачны, а во-вторых, в его правлении должны быть представлены 50 на 50 представители государства и общества – только так можно обеспечить его подконтрольность не только власти, но и обществу.
         Отдельный закон о противодействии коррупции нам нужен не как «вещь в себе», а для решения набора сугубо технологических задач, в том числе и для приведения законодательства в соответствие с ратифицированными конвенциями. В законе, на мой взгляд, должно быть всего четыре вещи. Прежде всего определение «коррупции», которого нигде нет, а также исчерпывающий перечень коррупционных правонарушений. Кроме того, в нем должны быть зафиксированы основные элементы антикоррупционной политики в России: предотвращение коррупции, преследование за коррупцию, антикоррупционное образование. И, наконец, в нем должны быть приведены поправки в действующее законодательство, приводящие его в соответствие с требованиями международных антикоррупционных законов.
         Поскольку все время, начиная с зимы прошлого года, главная цель антикоррупционной кампании менялась, менялись и сроки ее запуска. По указу Путина о создании рабочей группы Иванова отчитаться она должна была еще к 1 августа 2007 года. Потом на повестку дня встали иные, более важные для власти предвыборные задачи, и все перенеслось на потом.

    Без ритуальных плясок
         Теперь закон, подготовленный при Путине группой Виктора Иванова, конечно, сильно переработают. Вносить без изменений документ, подготовленный в предшествующей администрации, – значит нивелировать его ценность с точки зрения создания своей собственной политической повестки дня. А он, безусловно, будет максимально отражать именно эту повестку дня. Если касаться того, что уже озвучено из последних антикоррупционных идей, то очень неожиданна и интересна, например, идея защиты журналистов, пишущих о коррупции, и общественных организаций, занимающихся проблемами противодействия коррупции. Это новация.
         Рецептов борьбы с коррупцией очень много, но нам ни один из существующих в мире сценариев не подходит в чистом виде – просто нет стран такого размера с такими же внутренними условиями. Надо просто отобрать лучшее. Из опыта Эстонии – построение электронного правительства; из США – привязку соцобеспечения к безупречности службы; из Скандинавских стран – построение системы доступа граждан к информации; из Гонконга, Сингапура, Южной Кореи – систему контроля за чиновничеством низового уровня.
         Надо быть реалистами. Основополагающим элементом борьбы с коррупцией является реальная политическая конкуренция, должны существовать здоровые механизмы замены коррумпированных правящих элит. Вряд ли стоит ожидать, что эта реальная политическая конкуренция у нас откуда-нибудь сама собой возьмется в ближайшие три-четыре, а может, и восемь лет.
         Да, нужны неизбирательность и неизбежность правоприменения. У нас их не было веками, и трудно предположить, что они появятся в одночасье – что по закону, что хоть по какому распрекрасному президентскому указу. Соответственно, нужно пока задействовать более приземленные инструменты, например, улучшение кадрового отбора судей, ответственность за коррупционное поведение в правоохранительных органах и тому подобное.
         При этом я прекрасно понимаю, что в нашей стране, склонной к византийскому церемониалу, без ритуальных антикоррупционных плясок не обойдется в принципе. Безусловно, будут аресты знаковых фигур и показательные процессы. Хотя сами по себе такие процессы не повышают эффективность антикоррупционных усилий – они эффективны, лишь когда они логически вытекают из четко выстроенной системы мер, направленных на противодействие коррупции, и базируются на тех самых неизбирательности и неизбежности правоприменения.
         Есть ли у нас шанс сегодня все сделать не «как всегда»? Безусловно, такой шанс есть всегда. Но мне кажется, что значительной части властных элит нужна лишь бравурная отчетность по борьбе с коррупцией и темы, которые будируют общественное мнение. Кстати говоря, по последнему вопросу они совершают серьезную методологическую ошибку – общество давно уже не «возбуждается», наблюдая показательную борьбу против коррупции. Конечно, общество любит зрелища. Но оно достаточно искушено, чтобы не ставить знак равенства между телевизионной картинкой с пойманным на взятке чиновником и реальной борьбой с коррупцией.
         Если у нас случится борьба с коррупцией по худшему варианту, если не будет сделан упор на судебную реформу, на защиту среднего и малого бизнеса, попыток восстановления независимости СМИ, политконкуренции, все может пойти ровно в противоположном направлении – взятки возрастут, потому что риск возрастет, правоохранительные органы получат еще больше возможностей пробавляться коррупцией.
         Если касаться первоочередных инструментов, которые необходимо применить в самое ближайшее время, то в законодательном порядке должны быть урегулированы все требования, полный свод ограничений ко всем должностным лицам. Ведь закон о государственной гражданской службе относится лишь к той части госслужащих, которые ранее подпадали под категорию «Б». Необходимо четко расписать все ограничения и требования и для высших должностных лиц России. Вот это и станет лакмусовой бумажкой всех антикоррупционных инициатив последнего времени – если не будет введено декларирование доходов и имущества всех категорий публичных должностных лиц России и членов их семей и если не будет наведен порядок с регулированием деятельности высших должностных лиц, значит, реальная борьба с коррупцией снова будет отложена до каких-то очередных новых и лучших времен.

    Подготовила Яна Серова.
    © «
    Новая газета», 07.07.08.


    ПОЛНЫЙ РАСЧЕТ

    КАКУЮ ПЕНСИЮ БУДУТ ПОЛУЧАТЬ РОССИЯНЕ

    Загружается с сайта Т     На старте пенсионной реформы в России ее разработчики уверяли: она проводится для будущих поколений, нынешние пенсионеры, может, и не успеют оценить преимущества новой системы, а вот тем, кто выйдет на пенсию через 10-20 лет, светит обеспеченная старость. «Труд» решил выяснить, на какую пенсию могут рассчитывать россияне.
         «Труд» рассчитал пенсию для трех поколений работающих россиян: 30-летних, 44-летних и 60-летних. Все эти люди сегодня хорошо зарабатывают. Они получают 25 тысяч рублей в месяц. Первая группа должна ощутить действие пенсионной реформы в полной мере, вторую она затронет частично, а третьей не коснется вообще.
         При расчетах мы специально не учитывали будущую (после 2008 года) индексацию пенсий, инфляцию и прогнозируемый рост зарплат, чтобы оценить реальную покупательную способность пенсии. То есть все суммы будущих пенсий получились в сегодняшних деньгах.
         Пенсия состоит из трех частей – базовой, страховой и накопительной. Базовая у всех одинакова, ее устанавливает государство. В страховую и накопительную части деньги перечисляет работодатель (из расчета 14% заработной платы работника).
         Пенсию считали по состоянию на 2008 год. На этот момент базовая часть пенсии у всех одинаковая – 1560 рублей. Страховую и накопительную части высчитывали по отдельности, так как они меняются в зависимости от возраста и трудового стажа россиянина.
         У 30-летних (точнее, у тех, кто родился после 1967 года), 8% от зарплаты идут на страховую часть, а 6% – на накопительную.
         У 60-летних (мужчин до 1952-го и женщин до 1956 года рождения) накопительной части нет, и все 14% отчислений идут на страховую часть.
         У всех остальных (мужчин после 1952-го и женщин после 1956 года рождения, но до 1967 года) накопительная часть будет минимальной: отчисления на нее производились с 2002 года по 2005-й и были небольшими – всего 2%, на страховую часть в этот период у них уходило 12% отчислений, после 2005-го все взносы (14%) капали на страховую часть пенсии (пример 44-летних).

    СТРАХОВАЯ ЧАСТЬ
         Чтобы рассчитать страховую часть пенсии, надо сумму страховых взносов за все время работы разделить на так называемый период дожития (время, которое по средним расчетам человек получает пенсию). Но такой простой расчет будет только у тех, кто вышел на работу после 2002 года.
         Всем остальным придется учесть еще и так называемое «денежное выражение пенсионных прав застрахованных лиц». Это понятие ввели, чтобы учесть взносы, которые были уплачены в Пенсионный фонд до начала реформы – то есть до 2002 года. Расчет ведется по специальной формуле с учетом среднего заработка человека за 2000-2001 годы и трудового стажа на 1 января 2002 года.

    НАКОПИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
         Накопительная часть рассчитывается по тому же принципу, что и страховая: пенсионные накопления делят на период дожития. Отличие в том, что страховая часть увеличивается ежегодно за счет отчислений работодателя и индексации. А накопительную можно инвестировать в управляющую компанию и увеличить за счет заработанных ею процентов.
         Большинство россиян пока не пользуются этой возможностью. Их деньги хранятся в государственной управляющей компании – Внешэкономбанке (ВЭБ). Поэтому при расчете накопительной части пенсии мы ориентировались на среднюю доходность Внешэкономбанка за последние годы – она составила 6%. По этой доходности мы посчитали накопительную часть пенсии до 2008 года (напомним, чтобы понять реальную покупательную стоимость пенсии).

         парадокс

    ПЕНСИЮ МОГУТ ПОСЧИТАТЬ НЕПРАВИЛЬНО
         В советское время система подсчета пенсий была вполне понятной, каждый работающий знал, на какую примерно пенсию он может рассчитывать. Сейчас понять это гораздо сложнее. В этом «Труд» убедился, когда приступил к вычислениям. Мы попросили помочь нам сделать расчеты в двух управлениях Пенсионного фонда – Москвы и Красноярска. В итоге при одинаковых вводных получились совершенно разные цифры. В одном случае нашего 60-лентнего пенсионера «обделили» на 400 рублей – ему насчитали пенсию 5538 рублей.

    ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ ИЗМЕНИТСЯ ПЕНСИЯ
         изменение базовой части
         индексация пенсии
         изменение пенсионного возраста
         изменение схемы расчета
         изменение доходности ВЭБа

         советы

    КАК УВЕЛИЧИТЬ СВОЮ ПЕНСИЮ
         Во-первых, зарплата должна быть белой. Если работодатель против, стоит поменять работу, так как отчисления на пенсию идут только с официального заработка.
         Во-вторых, зарабатывать больше. Правда, в этом случае на серьезную прибавку рассчитывать не стоит. К примеру, если бы наш 60-летний пенсионер получал не 25 000, а 125 000 рублей, то в этом году он мог бы получить пенсию не 5923, а 13 217 рублей. То есть зарплата выросла в пять раз, а пенсия – в два.
         Третий способ – смена управляющей компании. Накопления большинства россиян автоматически поступают в ВЭБ, он зарабатывает 6% в год (это даже не перекрывает инфляцию). Деньги не только не приумножаются – они тают. У негосударственных управляющих компаний доходность выше.
         Четвертый источник – программа добровольных пенсионных накоплений. Ее запустят с октября, участвовать смогут и работающие, и пенсионеры. К каждой тысяче рублей, которую работник сам положит на свой пенсионный счет, государство добавит еще тысячу. А работающим пенсионерам взносы увеличат в четыре раза. Для работников после 10 лет участия в программе прибавка к пенсии составит около 1000 рублей, для работающих пенсионеров – 5500 рублей (см. «Труд» от 9.04. 08).

    Кузнецова Елена.
    © «
    Труд», 07.07.08.


    Земля по имени Сталин

    Загружается с сайта Газета.Ru      Иосиф Сталин захватил лидерство в интернет-голосовании проекта «Имя Россия», организованного телеканалом «Россия». Советский диктатор значительно опережает своего ближайшего преследователя певца Владимира Высоцкого и почти вдвое оторвался от «бронзового призера» голосования Владимира Ленина. На телеканале больше удивляются второму месту Высоцкого, нежели лидерству Сталина.
         Скандалом грозит завершиться проект «Имя Россия. Исторический выбор-2008», организованный телеканалом «Россия», Институтом российской истории РАН и фондом «Общественное мнение». Один из самых кровавых диктаторов в российской истории – Иосиф Сталин – как кажется, прочно обосновался на лидерских позициях в списке претендентов на получение высокого звания. В ходе голосования, которое пока проводится только на сайте телекомпании, Сталин, охарактеризованный организаторами проекта как глава партии и советского государства, генералиссимус и «отец народов», получил уже свыше 156 тысяч голосов.
         Скорость, с которой вождь народов наращивает показатели, составляет около 2 тысяч голосов в час.
         У ближайшего преследователя Сталина Владимира Высоцкого почти 128 тысяч голосов. Результат «бронзового призера» голосования Владимира Ленина значительно скромнее – около 90 тысяч голосов.
         Как сообщается на сайте проекта nameofrussia.ru , в настоящее время за кандидатов подано почти 1,3 млн голосов. В символическую дюжину, имеющую большие шансы на переход в третий тур «выборов», вошли также (по мере убывания голосов) Николай II, Иван Грозный, Сергей Есенин, Сергий Радонежский, Александр Пушкин, Антон Чехов, Петр I и Юрий Гагарин.
         Проект «Имя Россия» стартовал 8 мая 2008 года. Его цель – «всенародные» выборы величайшего героя отечественной истории. «Кто олицетворяет Россию и ее прошлое, с кем мы идем в будущее? С негодяем или святым? Злодеем или гением? Героем или самозванцем? Отвечать на все эти вопросы вам», – говорится в анонсе, размещенном на сайте проекта. Первоначальный список претендентов включал 500 имен. Из 600 кандидатов, представленных «Россией», их отобрали историки из Института российской истории РАН. С 12 июня борьбу за звание наиболее выдающегося героя российского прошлого продолжили 50 политиков, политических, общественных и культурных деятелей прошлого. В сентябре 12 персон, получивших наибольшую поддержку интернет-общественности, вступят в своеобразную предвыборную кампанию. Ролики героев будут крутить на телеканале «Россия» и радио «Маяк». Каждого из кандидатов будет поддерживать собственная «партия». Каждому будет посвящена отдельная программа.
         Таким образом, уже совсем скоро российское телевидение начнет показывать в прайм-тайм предвыборный ролик Сталина.
         Впервые такой формат телепроекта был опробован в Великобритании, на телеканале Би-Би-Си. Позже он с успехом прошел в европейских странах. Однако на Украине выбор величайшего исторического деятеля сопровождался скандалом.
         Организаторов конкурса обвинили в том, что, желая избежать политического скандала, вызванного лидерством Степана Бандеры, они в последние сутки организовали целенаправленную «накачку» sms-сообщениями кандидатуры Ярослава Мудрого, который в итоге и был признан победителем.
         Несмотря на этот поучительный опыт, организаторы российского варианта проекта решили не ограничивать количество голосований с одного IP-адреса и не намерены делать этого в будущем, во всех других видах голосования. «Мы отслеживаем IP-адреса, с которых производится голосование, и мы знаем, что на стадии выбора 50 кандидатов из 500 были организованы флэш-мобы из Украины, которые вывели на 1-е место Махно», – вспоминает куратор проекта от телеканала «Россия» Алексей Голиков. br>     Представитель телеканала не исключил, что голосование за Сталина в российском варианте проекта носит организованный характер, и отдал должное «сталинистам», которые «быстро поняли правила игры и играют по ним вместо того, чтобы добиваться их изменения».
         Точно так же организованны и сторонники Высоцкого, отметил собеседник «Газеты.Ru». Их голосование было эффективным до конца минувшей недели, когда легендарный бард и актер лидировал в рейтинге.
         В том, что лидером рейтинга стал именно Сталин, Голиков ничего страшного не видит: «Во-первых, впереди еще полгода, во-вторых, любые результаты дадут пищу для размышлений. Нам кажется гораздо более любопытным то, что соседом Сталина оказался Владимир Высоцкий. Это совершенно неожиданно, и это потрясающее открытие!» – считает куратор проекта. Организаторы проекта рассчитывают, что сторонники других кандидатов, не согласные с промежуточными итогами голосования, тоже сплотятся, чтобы отстоять своего героя: «Нужно начать играть по правилам, если вы хотите изменить ситуацию», – напомнил Голиков.
         «Коммунисты голосуют за Сталина и Ленина, антикоммунисты – за всех остальных достойных людей. Получается, что коммунисты голосуют только за двоих, а не коммунисты, которых гораздо больше, голосуют за гораздо большее число людей. Вот такой эффект. Я уверен, что если бы Сталин вышел в лидеры в паре с Пушкиным, то в результате Пушкина он бы не обошел», – объяснил происходящее доктор исторических наук, замдиректора по научной работе института российской истории РАН Владимир Лавров, составлявший первоначальный список из 500 исторических деятелей – претендентов на победу в конкурсе. По словам Лаврова, он изначально предполагал, что и Сталин, и Ленин войдут как минимум в первую дюжину претендентов, однако на победу кого-нибудь из них не рассчитывал. «Это результат отсутствия государственной идеологии, четкой позиции и государства, и СМИ в отношении этих политических деятелей. По крупнейшему национальному каналу недавно был показан сталинский фильм, сейчас сталинский учебник (Александра Филиппова. – «Газета.Ru») распространяется по школам, а человек, призвавший к переводу Первой мировой войны в гражданскую войну, до сих пор находится в мавзолее.
         Хорошо, если все ограничится только этой викториной, а не приходом к власти партии Сталина-Ленина», – говорит собеседник «Газеты.Ru».
         Пример Украины Лавров использовать не советует: «Я уверен, что нельзя фальсифицировать никакие выборы. Нужно говорить людям правду – и о Сталине, и о Ленине. Люди не знают правды. Ко мне, например, приходят студенты, которые считают, что Ленин – последний русский император», – рассказал Лавров.

    Светлана Бочарова.
    © «
    Газета.Ru», 07.07.08.


    Последний олигарх трона

    Загружается с сайта Газета.Ru      Акции по удалению бизнеса от Кремля и в ельцинские, и в путинские времена всегда заканчивались одним: власть и бизнес сливались еще прочнее. Положит ли увольнение Абрамовича из губернаторов начало реальному разделению денег и власти в России – главная интрига этой отставки.
         Пока спорили, освободит ли Медведев Ходорковского, новый президент освободил Абрамовича. Так сейчас шутят в Москве. Об избавлении от должности главы Чукотки магнат больше двух лет безуспешно упрашивал Путина. Медведев исполнил его просьбу, не отбыв в президентском кресле и двух месяцев.
         Карьера 41-летнего Романа Абрамовича необычна даже для российского олигарха. В 90-е годы – младший партнер Березовского и доверенное лицо в ближнем кругу Ельцина. На финише этой эпохи – один из тех, кто участвовал в выборе преемника для старого президента и сделал правильную ставку.
         Чуть позже путинское «равноудаление олигархов» становится для Абрамовича звездным часом. Он помогает изъять у Березовского главное его оружие – телеканал. Сотрудничая с Ходорковским до ареста, он после его ареста срывает почти оформленное уже слияние своей «Сибнефти» с ЮКОСом, а позднее продает «Сибнефть» государственному «Газпрому».
         Чем охотнее Абрамович идет навстречу властям, тем шире открываются перед ним все двери. Чем щедрее он отдает, тем стремительнее богатеет. При президенте-грозе олигархов он – самый близкий и симпатичный Кремлю олигарх.
         В эпоху господства «питерских» он, не петербуржец, становится самым богатым человеком России. Во времена демонстративного патриотизма и показного аскетизма ему позволено жить в Лондоне, владеть клубом «Челси», радовать публику роскошью своих яхт, а в последнее время осваивать еще и роль мецената, покровителя изящных искусств.
         Про графа Нессельроде, человека из ниоткуда, ставшего канцлером при Николае I, наблюдательный современник говорил: «Приняв во внимание быстроту его карьеры, естественно будет представлять его себе человеком блестящего ума, характера повелительного, с сильной и энергической волей. Между тем самые горячие поклонники Нессельроде должны признать, что он не обладал в сколько-нибудь значительной степени ни одним из этих качеств…»
         В те годы, когда Березовский рекламировал себя как вершителя судеб страны, Абрамовича не знал почти никто. Потом вспоминали скромного молодого человека, который жарил шашлыки на сановных посиделках и поэтому большинством гостей принимался за повара.
         В 1999-м Роман Абрамович стал публичной фигурой. Но за прошедшее с тех пор время не сделал ни одного нешаблонного заявления, ни по одному значимому вопросу не высказал собственного, не похожего на другие, мнения.
         Именно в этом и сила Романа Абрамовича – в умении соответствовать обстоятельствам, сливаться с потоком. Наслаждаясь фантастическим богатством, он волей-неволей заметен широкой публике. Но поскольку не прикладывает специальных усилий, чтобы стать еще заметнее, народная враждебность к нему, пожалуй, поменьше, чем к его менее удачливым коллегам-магнатам.
         Девяностые годы были временем недолгого и непрочного расцвета олигархов, пытавшихся подчинить себе государственную власть, включить ее учреждения в свои корпорации на правах подразделений. Абрамович полностью использовал открывшиеся возможности, но, в отличие от многих своих тогдашних партнеров и друзей, сумел безболезненно устроиться совсем в других обстоятельствах, в двухтысячные годы, когда ведущие и ведомые поменялись местами.
         Когда понадобились магнаты другого рода – согласные на вторые роли в альянсах с формальными и неформальными госструктурами, всегда готовые решать затратные задачи и занимать затратные посты и, разумеется, полностью лишенные чувства солидарности с собратьями по капиталистическому классу. Все это, вместе взятое, как раз и стоит за емкими словами «государственно-частное партнерство».
         Эти обременения, наложенные на казенного бизнесмена, искупаются тем, что перед лицом своих коммерческих конкурентов он выступает, прикрываемый всей мощью государства, и поэтому при прочих равных условиях всегда выходит победителем.
         Но система, хорошая для коммерциализирующейся власти и околовластных коммерсантов, совсем не хороша для страны.
         Бюрократический капитализм, будь-то в версии 1990-х или в версии 2000-х годов – расточительный, застойный и стремящийся увековечить гигантскую дистанцию между верхушкой и массами, способен, самое большее, на патерналистские жесты, адресованные ограниченному числу нуждающихся.
         Благодеяния, которыми осыпана Чукотка с ее полусотней тысяч жителей, не обременительны для мультимиллиардера. Но если таким же порядком прикрепить к нему регион покрупнее, то убытки уже не будут возмещаться выигрышами на других участках. По этой причине другие российские магнаты, принуждаемые к щедрости на различных территориях и объектах, нигде не сумели организовать такой скачок благоденствия, как Абрамович на Чукотке.
         Остается спросить: чему кладет начало эта отставка – смене лиц или смене порядков?
         Появятся ли около президента Медведева собственные государевы купчины, которые будут при нем состоять, как Березовский при Ельцине, а Абрамович при Путине?
         Или все-таки согласие освободить Абрамовича от государственного поста – где-то в том же ряду, что и обещание Медведева освободить чиновников от директорских должностей в госкомпаниях?
         Акции по отделению власти от бизнеса, не раз объявлявшиеся и в 90-е годы, и в начале путинского правления, заканчивались тем, что бизнес и власть сливались еще прочнее. Но бюрократический капитализм не бывает вечен. Жизнь все равно заставит его демонтировать, и лучше начать эту долгую работу сейчас. Потом цена перехода будет выше.

    © «Газета.Ru», 04.07.08.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /dem/vyb213.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz