Сергей Миронов преисполнен законотворческих планов

     Вслед за нижней палатой российской парламента на каникулы разъезжается и верхняя. В пятницу состоялось последнее заседание весенней сессии Совета Федерации.
     Выступая перед журналистами, председатель палаты, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов подчеркнул, что за эту сессию возглавляемые им сенаторы успели одобрить целых 163 законопроекта, из которых спикеру больше всего запомнились пять законов «социальной направленности». Номером первым в этом ряду г-н Миронов поставил норму, отменяющую запрет на приватизацию жилья, полученного по договору социального найма после 1 марта 2005 года. Ранее Конституционный суд признал это ограничение не соответствующим Основному закону страны, что и повлекло за собой необходимость правки закона «О приватизации жилищного фонда».
     Помимо этого Сергей Миронов счел нужным еще раз привлечь внимание прессы к предоставлению второй дополнительной пенсии жителям блокадного Ленинграда и военным пенсионерам. Не забыл он и про увеличение минимального размера оплаты труда (МРОТ) до 4330 руб., однако оговорился, что этот щедрый жест со стороны государства проблему бедности не решит. «Работа в этом направлении будет продолжена», – пообещал г-н Миронов. Упомянул он в своей речи и два принятых палатами Федерального Собрания техрегламента – о пожарной безопасности, а также на молоко и масложировую продукцию. «Теперь наших граждан никто не будет обманывать, продавая вместо молока молочный напиток», – с удовлетворением констатировал спикер. Последним в ряду наиболее значимых законопроектов он назвал присоединение к рамочной конвенции по борьбе против табакокурения.
     Впрочем, в последний день работы сенаторы тоже успели одобрить целый ряд поправок в Налоговый кодекс, бюджет текущего года и на плановый период 2009-2010 годов, а также закон об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной. Заодно не забыли и о родном – о политике, проголосовав за увеличение финансирования партий. Теперь лидеры федеральных парламентских выборов будут получать из госбюджета за каждый заработанный голос не 5 руб., как раньше, а целых 20. Нетрудно посчитать, что наиболее выгодно это новшество «Единой России», стабильно побеждающей на выборах любого уровня. Правда, казенные деньги положены не только прошедшим в Думу партиям, но и тем, кто умудрился преодолеть нанобарьер в 3% голосов. Кстати, эта планка по итогам 2 декабря 2007 года оказалась не по силам ни одной из непарламентских партий, так что финансирование пока получат только заседающие в Думе.
     В следующий раз сенаторы соберутся на Большой Дмитровке уже в сентябре. Любопытно, однако, что накануне закрытия сессии Сергей Миронов оживил слегка опустевшее летнее медиапространство заявлением о том, что Совет Федерации уже готовит законопроект о выборности членов верхней палаты парламента. Он пояснил, что Конституция не позволяет избирать сенаторов напрямую, но предложил такую схему: губернатор и законодательное собрание региона выдвигают по нескольку кандидатур, граждане голосуют, а местный парламент делегирует победителей в Совет Федерации. «Так как в Госдуме большинство «Единой России», то законопроект будет принят, только если президент даст добро», – реалистически оценил г-н Миронов перспективы своих законотворческих инициатив. Заодно он отметил, что губернаторов тоже хорошо бы, как встарь, выбирать напрямую. Но, по его словам, это будет возможно только когда «муниципальная власть встанет на ноги».

     Лидер «эсеров» и спикер Совета федерации Сергей Миронов в очередной раз предложил реформировать свою палату. Как известно, с 2000 г. сенаторы избираются парламентами регионов или назначаются главами (с одобрения парламентов). Постоянно ведутся разговоры о том, что это якобы «недемократично», а значит, «неправильно». Потому, мол, надо бы перейти к прямым выборам. Все бы ничего, однако сделать так не позволяет Конституция. В ней четко сказано, что Совфед формируется из представителей от законодательных и исполнительных органов власти регионов. О каких прямых выборах может идти речь?
     И вот Миронов придумал, как обойти Конституцию. «Губернатор выдвигает три кандидатуры и законодательное собрание – три кандидатуры. Затем граждане голосуют на выборах, после чего губернатор и заксобрание обязаны делегировать в Совет федерации кандидатов, которые набрали большинство голосов», – вот его прямая речь. Стоит только заметить, что подобная схема «полувыборов» обсуждалась еще в 1995 г., тогда в итоге решили сделать сенаторами губернаторов и спикеров парламентов.
     На первый взгляд «мироновская» (условно!) идея выглядит вполне себе симпатично. Хотя у нас и считается, что сенатор является представителем губернатора или парламента, в действительности по Конституции он выступает представителем, с одной стороны, региона, а с другой – всей России. Главы и парламенты конституционно обязаны назначать и избирать членов одной из палат Федерального собрания. Но таковая обязанность по определению не дает им права считать сенаторов «своими». В этой связи «подключение» граждан к формированию Совфеда представляется уместным.
     Есть только одна загвоздка. В Конституции ни слова про участие граждан не сказано. Говорится, повторюсь, что сенаторы есть представители от законодательных и исполнительных органов власти. А значит, исключительно эти органы и/или их руководители уполномочены формировать Совфед. И схема, при которой свобода их решений ограничена народным волеизъявлением, – неконституционна. Увы, но это так. Не говоря уже о том, что Конституция в принципе не предусматривает «полувыборов». Допустимы либо прямые выборы, когда решения принимают избиратели, либо косвенные выборы и назначения, когда решения принимают уполномоченные органы и должностные лица. Никаких промежуточных вариантов быть не может.
     Значит ли это, что Совфед «нереформируем»? Разумеется, нет. Конституционно можно прописать любой порядок формирования палаты. Но пока действует нынешняя Конституция, о выборах и «полувыборах» надо забыть.
     Да, безусловно, порядок формирования Совфеда рано или поздно придется пересмотреть. Однако в любом случае сенаторы не должны избираться на прямых выборах. Ни в коем случае. Так избираются депутаты Госдумы, и этого достаточно. Лишние выборы не нужны никому. С другой стороны, очевидно, что глав регионов нужно освободить от обязанности назначать сенаторов. Дело тут не только в разделении властей. Губернаторов ведь самих сейчас назначают парламенты по представлению президента. Поэтому у «губернаторских» сенаторов легитимность получается третичной, а не вторичной, что крайне сомнительно.
     Я убежден, что необходимо, сочетая и развивая исторический опыт, вернуть в палату спикеров парламентов. Они бы составили одну ее половину. А другую – избранные парламентами сенаторы. Так была бы обеспечена непосредственная увязка федерального и регионального законотворчества, дополнительная вертикаль, если угодно. И никаких «советов законодателей» не надо.

Народ Чукотки присмотрел для него место в областном заксобрании

     Депутаты думы Чукотского автономного округа просят бывшего главу региона Романа Абрамовича возглавить областное законодательное собрание. По мнению депутатов, в новом статусе он сможет гарантировать «благополучную жизнь в регионе». Господин Абрамович ответа пока не дал, но вероятность его согласия достаточно велика.
     Вчера депутаты думы Чукотского АО единогласно утвердили в должности губернатора 34-летнего Романа Копина (о новом главе региона см. «Ъ» от 7 июля). Председатель окружной думы Василий Назаренко поблагодарил господина Копина за то, что тот принял «этот высокий пост» (это событие стало одним из центральных на российских телеканалах – см рубрику «Доступ к теле» на стр.4), добавив, что депутаты надеются, что новый губернатор «будет мудро вести округ в экономической жизни и поддержит интересы жителей Чукотки». В ответном слове Роман Копин заверил, что приложит все усилия, чтобы «сохранить высокие стандарты управления, которые задал Роман Аркадьевич, и продолжить идти по пути развития Чукотки». Губернатор также подчеркнул, что «команда, которую создал Роман Абрамович, показала себя как высокоэффективная», поэтому не стоит ждать глобальных кадровых перестановок.
     Но без них не обошлось. Вчера о досрочном снятии полномочий на сессии думы заявил председатель думы Василий Назаренко. Отставка была принята. Одновременно появилось обращение чукотских депутатов к Роману Абрамовичу, инициированное районными администрациями, общественными организациями и рядовыми жителями Чукотки, в котором уже бывшего губернатора просят стать депутатом и возглавить думу.
     Источник в окружении господина Абрамовича сообщил «Ъ», что бывший губернатор «подумает и возможно примет» поступившее ему предложение. Пост спикера окружной думы, по оценке источника, в сравнении с должностью губернатора дает «больше возможностей для маневра и больше свободного времени», а также сократит объем «официоза и количество совещаний». Кроме того если продолжительность исполнения губернаторских полномочий определяется «вручную» президентом, то полномочия депутата ограничены сроками очередного созыва (дума ЧАО была избрана в декабре 2005 года и должна работать до марта 2011 года).
     В окружной думе отрицают связь между отставкой господина Назаренко и приглашением на его пост Романа Абрамовича. По словам вице-спикера Валентины Рудченко, досрочное сложение полномочий связано только с состоянием здоровья спикера. «Василий Николаевич (Назаренко.– «Ъ») уже несколько лет просил освободить его от должности председателя думы, и его можно понять. С каждым годом физические нагрузки, связанные с постоянными разъездами и перелетами, лишь возрастают. Достаточно сказать, что даже в Хабаровск из Анадыря можно попасть только через Москву»,– сообщила вчера вице-спикер.
     Однако в самом обращении подчеркивается, что для жителей Чукотки в нынешней ситуации именно Роман Абрамович «в качестве депутата и председателя думы – гарантия реализации стратегии развития округа, а значит, и благополучной жизни в регионе». По мнению депутатов, согласие господина Абрамовича позволит новому губернатору «за более короткий срок вникнуть в суть работы и обеспечить преемственность и реализацию запланированного».
     Чукотские депутаты заранее соглашаются с тем, что спикер Абрамович не сможет постоянно присутствовать в округе. Впрочем, признаются парламентарии, должность председателя окружной думы этого и не требует.
     Согласно закону о думе ЧАО (в редакции от 28 февраля 2007 года), председатель законодательного собрания организует работу думы, представляет округ в органах госвласти, МСУ, созывает и ведет заседания думы, предварительно осуществляя руководство подготовкой вопросов, выносимых на заседание. Он подписывает решения, протоколы и другие документы законодательного собрания, направляет и контролирует деятельность аппарата думы, координирует деятельность думских комитетов и комиссий, а также проводит прием граждан, рассматривает их обращения, заявления и жалобы, открывает и закрывает расчетные и текущие счета думы в банках и является распорядителем по этим счетам и т.д.
     «Чукотка всегда была дотационным регионом, и наш расцвет напрямую связан с именем Романа Абрамовича. Его авторитет, его команда, то, сколько личных средств он вложил на первом этапе губернаторства,– все это вместе подтолкнуло жителей Чукотки на это обращение»,– комментирует инициативу чукотских парламентариев член совета старейшин коренных малочисленных народов Чукотки Юрий Тототто.
     «Мы очень надеемся, что наше предложение будет принято»,– сказала вчера госпожа Рудченко. Ответа экс-губернатора Чукотки, по ее словам, нужно ожидать в течение месяца. Если Роман Абрамович решит продолжить свою политическую карьеру в Чукотке, то довыборы в думу должны будут состояться 12 октября в единый день голосования. Избирательной кампании господину Абрамовичу можно не опасаться – он уже побеждал на Чукотке и на выборах в Государственную думу в 1999 году, и на выборах губернатора в декабре 2000-го.

     Всю прошлую неделю в России обсуждали отставку Романа Абрамовича с поста чукотского губернатора. Как считает обозреватель «Власти» Дмитрий Камышев, на редкость успешное губернаторство «начальника Чукотки» дает Кремлю основания назначить главами регионов и других российских олигархов.
     Как уже сообщала «Власть» в предыдущем номере, 3 июля президент Дмитрий Медведев удовлетворил заявление Романа Абрамовича о добровольном уходе с поста главы Чукотского автономного округа. За семь с половиной лет его правления округ добился невиданных для России успехов: естественный прирост населения увеличился в 11,4 раза, доходы – почти в 4 раза, валовой региональный продукт – в 3,4 раза, доходы бюджета – в 7,3 раза. Большинству российских губернаторов о подобных показателях остается только мечтать.
     Масштаб этих свершений позволяет сделать вывод, что присутствие во главе субъекта РФ крупного бизнесмена, располагающего многомиллиардным состоянием (в «проклятые 90-е» таких было принято называть олигархами), сказывается на судьбе вверенного ему региона самым благоприятным образом. И следовательно, практика назначения таких людей на посты губернаторов непременно должна быть продолжена, благо долларовых миллиардеров в России сейчас даже больше, чем субъектов федерации. Важно лишь, чтобы такие кадровые решения принимались не по субъективно-политическим, а исключительно по объективно-экономическим соображениям, основой для которых как раз и должен стать чукотский опыт.
     Вычислить необходимый алгоритм не так уж сложно. С одной стороны, есть такой статистический показатель, как валовой региональный продукт (ВРП), являющийся вполне объективным отражением экономической мощи региона. С другой стороны, в СМИ регулярно публикуются рейтинги (пусть и чуть более субъективные) личных состояний богатейших людей России, которые тоже во многом отражают их управленческие таланты. А деление второго показателя на первый как раз и дает тот самый «коэффициент Абрамовича», который, судя по чукотскому опыту, гарантирует заметное улучшение жизни региона под управлением того или иного олигарха.
     ВРП Чукотки на конец 2000 года, когда ее главой был избран Роман Абрамович, составлял 6,9 млрд руб. Личное состояние губернатора на тот момент, по данным журнала Forbes, оценивалось в $1,4 млрд (39,7 млрд руб. по тогдашнему курсу). То есть сумма активов Абрамовича превосходила ВРП его региона в 5,75 раза. Если сделать скидку на чрезвычайную удаленность Чукотки от центра страны, то «коэффициент Абрамовича» вполне можно установить на уровне 5. Значит, выбирать новых глав субъектов РФ надо среди олигархов, чье состояние как минимум в 5 раз превосходит ВРП их будущих региональных вотчин.
     В этом случае подбор новых губернаторов становится результатом чисто арифметической операции. Для этого достаточно сравнить последний рейтинг Forbes (в пересчете на рубли по курсу на конец 2007 года – 24,5 руб. за доллар) с самыми свежими на сегодняшний день данными Госкомстата о ВРП субъектов РФ за 2006 год. Причем личные предпочтения олигархов, имеющих особые бизнес-интересы в отдельных регионах, приниматься во внимание не должны – в полном соответствии со сложившейся в последнее время практикой, когда главами субъектов все чаще назначаются люди, не имеющие к вверенным им территориям абсолютно никакого отношения.
     Исходя из этого расклада богатейший россиянин Олег Дерипаска ($28,6 млрд, по данным Forbes) мог бы возглавить Тульскую область, ВРП которой в 2006 году составил 143 млрд руб. Правда, если верить другим источникам, перспективы владельца «Базового элемента» заметно шире: с состоянием $40 млрд (по версии журнала «Финанс») он неплохо бы смотрелся и на посту губернатора куда более мощного и политически значимого Хабаровского края (196 млрд руб.). А вот по владельцу «Северстали» Алексею Мордашову ($24,5 млрд, по данным Forbes) столь серьезных расхождений нет: наиболее перспективно он бы выглядел в качестве главы Тверской области (125 млрд руб.).
     Если президент Дмитрий Медведев все-таки сочтет нужным использовать опыт Романа Абрамовича ($24,3 млрд) еще в каком-нибудь регионе, то ему прямая дорога в Дагестан (ВРП – 118 млрд руб.).
     Другие лидеры рейтинга миллиардеров вправе рассчитывать на регионы Центральной России. Владелец Новолипецкого металлургического комбината Владимир Лисин ($23,9 млрд), возможно, был бы не прочь поруководить Липецкой областью (188 млрд руб.), но потянет лишь Владимирскую (112 млрд руб.). Совладелец «Норильского никеля» Михаил Прохоров ($22,6 млрд) способен осчастливить Рязанскую область (103 млрд руб.). А его коллега по «Норникелю» Владимир Потанин ($22,4 млрд) мог бы взяться за возрождение считавшейся в 90-е годы заповедником коммунизма Ульяновской области (101 млрд руб.).
     У бизнесменов, располагающих состоянием $18-20 млрд, есть по несколько вариантов. К примеру, крупнейший акционер «Альфа-групп» Михаил Фридман мог бы выбирать между Курской (100,5 млрд руб.), Калининградской (99,9 млрд руб.) и Кировской (96,4 млрд руб.) областями, но по «коэффициенту Абрамовича» ему ближе всего именно Курск. Член Совета федерации Сулейман Керимов со своими $18,4 млрд лучше всего вписался бы в Бурятию (90,5 млрд руб.), хотя по размеру личного капитала мог бы также потянуть Чувашию (91,8 млрд руб.), Амурскую (91,3 млрд руб.), Пензенскую (91 млрд руб.) или Читинскую (87,6 млрд руб.) области. А вот родной для Керимова Дагестан для него пока слишком дорог.
     Из других членов первой двадцатки российских олигархов стоит особо отметить двоих. Главе ЛУКОЙЛа Вагиту Алекперову ($14,3 млрд) «коэффициент Абрамовича» предписывает возглавить Новгородскую область (73 млрд руб.), что с учетом близости региона к западным границам России вполне соответствует бизнес-интересам этой нефтяной компании, уже сейчас имеющей на Западе обширные связи. А почти идеальное совпадение возможностей основного владельца «Реновы» Виктора Вексельберга ($11,4 млрд) и ВРП Камчатского края (53,7 млрд руб.) наводит на мысль о том, что настойчивость бывшего полпреда президента в Дальневосточном федеральном округе Константина Пуликовского, который еще в 2005 году лоббировал Вексельберга на пост камчатского губернатора, имела под собой глубокие экономические основания.
     В то же время нельзя не обратить внимания на то, что по-настоящему богатые российские регионы нашим олигархам пока явно не по карману. Как, впрочем, и их западным коллегам. Во всяком случае, если опираться на «коэффициент Абрамовича», то даже богатейший человек мира американец Уоррен Баффет ($62 млрд) мог бы замахнуться в России лишь на занимавшую в 2006 году по ВРП 19-е место Оренбургскую область (300 млрд руб.). Второму номеру в последнем рейтинге Forbes, мексиканскому медиамагнату Карлосу Слиму Элу ($60 млрд), пожелай он поруководить каким-нибудь субъектом РФ, пришлось бы отправиться в Новосибирскую область (287 млрд руб.), а освободившемуся недавно от работы в Microsoft Биллу Гейтсу ($58 млрд) – в Ленинградскую область (265,4 млрд руб.). Если же говорить о таких мощных регионах, как Москва (5146 млрд руб.), Санкт-Петербург (812 млрд руб.) или Московская область (938,4 млрд руб.), то на роль их руководителей, согласно «коэффициенту Абрамовича», подошли бы лишь бизнесмены с совершенно космическими по нынешним меркам состояниями – от $165 млрд до $1050 млрд.
     С другой стороны, в России есть немало относительно дешевых регионов, с которыми были бы в силах справиться и миллиардеры средней руки. Например, совладелец Национальной резервной корпорации Александр Лебедев ($3,1 млрд) мог бы успешно поруководить Тувой (14,8 млрд руб.), бывший владелец «Русснефти» Михаил Гуцериев ($2,6 млрд) – Калмыкией (12,3 млрд руб.), а православный сенатор Сергей Пугачев ($2 млрд) – Республикой Алтай (11 млрд руб.). Политэмигрант Борис Березовский ($1,4 млрд) при полной мобилизации всех своих финансовых ресурсов мог бы принести счастье жителям Ингушетии (8,6 млрд руб.) – самого бедного региона России.
     Разумеется, этот рейтинг не учитывает мнения самих олигархов по поводу их возможной переквалификации в губернаторы, которое, как можно предположить, окажется резко отрицательным. Но на этот счет у «Власти» есть еще один абсолютно объективный аргумент: за время губернаторства личное состояние Романа Абрамовича, если верить тому же рейтингу Forbes, выросло более чем в 17 раз. Если у кого-то из российских олигархов есть возражения против подобной перспективы, то они, конечно, могут отказаться.

Куда податься олигарху
     Олегу Дерипаске – в Тульскую область
     Алексею Мордашову – в Тверскую область
     Роману Абрамовичу – в Дагестан
     Владимиру Лисину – во Владимирскую область
     Михаилу Прохорову – в Рязанскую область
     Владимиру Потанину – в Ульяновскую область
     Михаилу Фридману – в Курскую область
     Сулейману Керимову – в Бурятию
     Вагиту Алекперову – в Новгородскую область
     Герману Хану – в Курганскую область
     Валерию Рашникову – в Орловскую область
     Виктору Вексельбергу – в Камчатский край

     На прошлой неделе «Левада-центр» опубликовал данные опроса россиян, которые показывают, что 73% считают себя не защищенными от произвола властей.

     Александр Жилкин, губернатор Астраханской области. Страдал от некоторых сверхамбициозных представителей федеральной власти. Лет семь назад мы обсуждали в одном из министерств очень важную для нашего региона проблему активизации работы пограничных таможенных структур. Решение вопроса зависело от одного чиновника, который даже толком не знал, где же находится эта Астраханская область. Узнав о протяженности границ нашего региона, он сказал, что «граница великовата», и не дал ходу нашим предложениям.

     Анатолий Слива, судья Конституционного суда. Как ни странно, я пострадал от рук законодательной власти. Вслед за Конституционным судом меня переселили в Петербург, не спросив, хочу ли я туда ехать. А я всю жизнь прожил в Москве, у меня там семья. В моральном плане я очень даже пострадал. Чтобы хоть как-то прийти в себя, посещаю все места, связанные с Репиным, брожу по Мойке и вспоминаю Пушкина в ссылке.

     Олег Митволь, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Наоборот, меня власть даже защитила от серьезной провокации. Однажды некие три господина пытались дать мне взятку в размере 1,2 млн рублей за какие-то преференции. Я даже не вникал в их просьбу, а просто выставил их с нецензурной бранью. Только я собрался обратиться в органы, как их арестовали, и уже два года они сидят.

     Дмитрий Комнов, начальник следственного изолятора N2 (Бутырка). Не то чтобы пострадал, но расстраиваться приходилось. Встав в очередь на квартиру в Подмосковье, я понял, что получу ее только к пенсии, лет через 40! Я плюнул, вышел из очереди и взял ссуду, на которую сам построил себе дом. Рискнул и не прогадал! На власть я не злюсь, хотя считаю, что порядка в стране не хватает.

     Мэри Дежевски, обозреватель газеты The Independent (Великобритания). В России главная беда – синдром вахтера, то есть мелкие госслужащие стремятся всем показать свою власть и важность. Они все время придираются ко мне по всяким мелочам. А у нас в Британии мы страдаем больше от госполитики в области трудоустройства и социалки.

     Светлана Врагова, художественный руководитель театра «Модернъ». От властей я настрадалась и как частное лицо, и как руководитель театра. В 1995 году я намучилась от попустительства властей: один олигарх пытался меня выселить из квартиры, а в милиции мне сказали, что мое дело безнадежно. Потом госструктуры заставили его купить мне новую квартиру. А театру государство постоянно вставляет палки в колеса: то Греф пытался учредить «автономию» театров, чтобы прекратить выдавать им госдотации, то теперь ввели тендеры на постановки, то есть я сама у себя не могу поставить спектакль.

     Леонид Тягачев, член Совета федерации, президент Олимпийского комитета России. Компетентные органы Советского Союза запрещали мне разговаривать с иностранцами. А я как-то пять месяцев провел в швейцарском Санкт-Морице в качестве главного тренера сборной по лыжам – с кем мне там еще было разговаривать?

     Роман Авдеев, председатель правления – президент Московского кредитного банка. Конечно, от бюрократов натерпелся. У меня 12 усыновленных детей, и, хотя денег у меня достаточно, я решил оформить полагающееся им пособие по 6 тыс. рублей на ребенка. Оказалось, чтобы получить эти деньги, нужно было отстоять в стольких очередях и собрать такое количество документов, что у меня над этим вопросом трудились три человека: водитель, секретарь и адвокат. И даже им понадобился месяц ежедневной работы. Страшно подумать, как приходится в таких ситуациях обычным людям!

     Юрий Евдокимов, губернатор Мурманской области. Только от той власти, на которую роптать нельзя. Середина июля, а у нас в Мурманске +5°С, весь регион мерзнет. Тут не Минрегионразвития виновато, а силы, которым противопоставить нечего. А где-нибудь в Ростове о таких проблемах даже не думают.

     Ирина Яровая, зампред комитета Госдумы по делам федерации и региональной политике. Я страдала от неумных чиновников, в России это самое большое зло. Очень страшная глупость – система справок. Нужно не собирать справки с граждан, а использовать современные средства передачи информации. Недавно мне надо было представить в ЖЭК документ, подтверждающий, что моя дочь учится в Москве. Я принесла копию студенческого билета, но от меня потребовали справку из университета с печатью о том, что она не отчислена. В XXI веке носить подобные справки – это абсурд.

     Дмитрий Давыденко, гендиректор Центра защиты и помощи гражданам России за рубежом и поддержки соотечественников. Часто, но по мелочи. У меня были проблемы с оформлением прав собственности на недвижимость в земельной кадастровой палате. Они работают очень медленно. Там либо приходится платить взятки, либо стоять в очереди по несколько дней, чтобы сдать один документ. И чтобы потом получить документ – опять стоять. А чего стоят правила, по которым в аэропортах требуют снимать ботинки, ремни, запрещают провозить детское питание, жидкости...

     Анатолий Гавриленко, президент Российского биржевого союза. Я пострадал от некомпетентности властей в лице ФКЦБ. Нас обвинили в манипулировании ценами на фондовом рынке и отозвали лицензию. Причина проста: вышел новый закон, и те действия, которые совершала компания в тот момент на ММВБ, вошли в диссонанс с этим постановлением, хотя никакого манипулирования не было. Получилось, что мы незаслуженно вошли в историю как первые манипуляторы на фондовом рынке.

     Александр Раппопорт, управляющий партнер адвокатской конторы «Раппопорт и партнеры». Каждый день страдаю, причем чем мельче чиновник, тем он злее. Какие-нибудь контролеры, гаишники, кассиры в общественном транспорте постоянно пытаются присвоить себе больше полномочий, чем они имеют. Я понимаю, что государство – аппарат принуждения, но надо соблюдать баланс между свободой и вмешательством в жизнь.

     Николай Остарков, руководитель исполкома общественной организации «Деловая Россия». В основном страдаю от налоговых властей. Мне приходят квитанции по уплате налога за машины, которых у меня нет уже несколько лет. Или другой пример. Как-то нарушил ПДД, превысив скорость. Получил штраф и на следующий же день оплатил его в Сбербанке. А через пару месяцев мне пришел исполнительный лист с грозным требованием оплатить штрафную квитанцию. Что, они не могут отследить платежи?

     Виктор Плескачевский, председатель комитета Госдумы по собственности. В начале 90-х годов некий чиновник без всяких оснований лишил меня лицензии. Я тогда руководил инвестиционной компанией и утром из газеты узнал, что у меня отнята лицензия. Поднялся шум, потом оказалось, что чиновник потерял мой отчет. И вместо того чтобы затребовать у меня документы, какие-то люди решили просто отобрать у меня лицензию и заявили об этом прессе. К вечеру все прояснилось, лицензию восстановили, но репутацию подпортили.

     Михаил Машковцев, экс-губернатор Камчатской области. Я страдал от дураков во власти, что не одно и то же. Меня исключили из комсомола, а также из Качинского высшего военного училища летчиков за протест против введения советских войск в Чехословакию. Но это сделала не КПСС и не советская власть, а дураки, которые тогда представляли КПСС и власть. Сейчас дураков во власти еще больше, чем раньше.

     Александр Бугурнов, лейтенант полка ДПС УВД (Новосибирск). За то, что я составил административный протокол на сотрудника прокуратуры, который показался мне пьяным, я был приговорен к четырем годам условно и уволен с работы. Три года я доказывал свою невиновность. В прошлом году мне вынесли оправдательный приговор, восстановили на работе и компенсировали затраты на услуги адвоката в размере 136 тыс. рублей.

     Николай Ефимкин, президент Омского областного союза предприятий торговли. Из-за них я чуть жизни не лишился! В 2007 году перед выборами в Госдуму власти незаконно арестовали тираж предвыборных материалов СПС, региональное отделение которого я возглавлял. Я и два моих соратника в знак протеста объявили бессрочную голодовку. Через четыре дня голодовки действия правоохранительных органов были признаны произволом, но состояние мое резко ухудшилось, поскольку накануне голодовки я перенес операцию.

     Алексей Рыжиков, президент Московской фондовой биржи. Каждый день страдаю от их произвола. Каждый день перекрывают движение на Рублево-Успенском шоссе – люди часами не могут проехать к себе домой. В такой ситуации чувствуешь себя ущербным. Можно же решить этот вопрос иначе, сделать отдельные дороги.

СО ВСЕМИ ВЫТЕКАЮЩИМИ

     В четверг гражданский губернатор Красноярского края Александр Хлопонин стал полковником. «Власть» считает, что решение министра обороны может иметь далеко идущие последствия.
     Звание полковника запаса Александру Хлопонину было присвоено министром обороны еще в конце зимы, однако известно об этом стало только сейчас, когда командующий войсками Сибирского военного округа генерал-полковник Александр Постников вручил ему новые погоны.
     Военную карьеру Хлопонин начал в 1983 году срочной службой в мотострелковых войсках на Украине, откуда уволился в запас в 1985-м в звании сержанта. В 1989 году он окончил военную кафедру Московского финансового института и стал лейтенантом запаса. О следующих 14 годах Хлопонина-военного ничего не известно. Однако в 2003 году, уже будучи главой Красноярского края, он получил звание майора, а в 2005-м подполковника. Примечательно, что оба раза звание ему присвоил тогдашний командующий СибВО Николай Макаров, в начале июня назначенный начальником Генштаба.
     Присвоение званий офицерам запаса регламентируется законом «О воинской обязанности и военной службе» и указом президента РФ «Вопросы прохождения военной службы». До января прошлого года в законе содержалось ограничение, что граждане, находящиеся в запасе, могут получать воинские звания не более двух раз. Хлопонин же с 1989 по 2005 год получил сразу пять званий (лейтенант, старший лейтенант, капитан, майор и подполковник). Впечатляет и скорость, с которой он двигался вверх по военной лестнице в последние годы: путь от майора до полковника занял всего пять лет, хотя, согласно президентскому указу, он составляет девять лет (см. график), и на полковника Хлопонин мог претендовать не раньше 2010 года. Впрочем, документ позволяет присваивать очередные звания досрочно «за особые личные заслуги». К таковым, очевидно, были отнесены успехи Красноярского края в деле призыва молодежи в армию: вместе с новыми погонами Хлопонин получил грамоту министра обороны «За оказание содействия в решении задач, возложенных на Вооруженные силы РФ по организации и проведению призыва граждан на военную службу в 2007 году».
     Решение министра обороны имеет далеко идущие последствия в первую очередь для офицеров российской армии. Военная карьера гражданского губернатора вполне сопоставима с карьерами кадровых офицеров. Как правило, полковниками в России становятся в 40-45 лет – как раз в возрасте Хлопонина, которому 43 года. Но в армии, чтобы получить третью звезду на погоны, надо лет 20 мотаться по военным городкам или воевать в горячих точках. Куда приятнее и безопаснее делать административную карьеру и в установленный срок, а то и раньше, получить все то же звание.
     Кстати, из гражданских быстрее всех по военной лестнице поднимаются депутаты Госдумы. Каждый год десятки парламентариев получают очередные звания. За время работы в Думе полковниками стали Владимир Жириновский, Геннадий Зюганов, Андрей Кокошин, Геннадий Семигин, Николай Харитонов и многие другие депутаты.
     Правда, в этой схеме есть один изъян. Лицам, находящимся в запасе, закон запрещает присваивать генеральские звания. Но и это упущение легко исправимо. Тем более что все основания для этого есть. Когда Госдума снимала запрет на количество званий для резервистов, это объясняли необходимостью стимулировать их к прохождению военных сборов (звание можно получить только после сборов). Очевидно, что полное отсутствие ограничений на военную карьеру для резервистов сделает сборы еще более привлекательными.

Сколько надо прослужить для получения следующего звания (годы)
     Младший лейтенант – 2
     Лейтенант – 3
     Старший лейтенант – 3
     Капитан – 4
     Майор – 4
     Подполковник – 5
     Полковник – 2
     Генерал-майор – 2
     Генерал-лейтенант – 2
     Источник: Указ президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237 (в редакции от 24 марта 2008 года) «Вопросы прохождения военной службы».

     Сегодня Роман Копин был единогласно утвержден депутатами Думы Чукотского автономного округа в должности губернатора ЧАО в ходе тайного голосования. На заседании думы присутствовали 10 депутатов из 12.
     Председатель Думы ЧАО Василий Назаренко поблагодарил Копина за то, что он «принял этот высокий пост». «Мы надеемся, что вы, Роман Валентинович, будете мудро вести наш округ в экономической жизни и будете поддерживать интересы жителей Чукотки», – сказал Назаренко.
     В свою очередь Копин поблагодарил парламентариев за оказанное доверие. «Это очень высокая честь и ответственность, предстоит очень большая работа, чтобы сохранить те высокие стандарты управления округом, которые задал Роман Аркадиевич (Абрамович) и продолжить идти по пути развития Чукотки. Я для этого приложу все усилия», – сказал новый губернатор.
     Напомним, ранее Копин работал в должности замглавы администрации Чукотки, а также занимал пост зампредседателя правительства округа по вопросам промышленности и сельского хозяйства. На должности губернатора Копин сменил Романа Абрамовича, который был освобожден от своих обязанностей 3 июля. Соответствующий указ президент Дмитрий Медведев подписал по просьбе самого Абрамовича.
     Между тем стало известно, что депутаты Думы Чукотского автономного округа попросили Романа Абрамовича стать депутатом и возглавить окружную Думу. «По состоянию здоровья нынешний председатель Думы Чукотского округа Василий Назаренко больше не может исполнять свои обязанности и вынужден досрочно сложить свои полномочия. С учетом мнения наших избирателей, просим Вас дать согласие баллотироваться депутатом и после избрания – председателем Думы Чукотского автономного округа. Мы понимаем, что Вы не имеете возможности постоянно присутствовать в округе. Однако должность председателя Думы этого и не требует», – говорится в обращении депутатов Думы Чукотки к Абрамовичу, размещенном сегодня на официальном сайте правительства округа.

Пензенский губернатор предложил бороться со взяточниками при помощи карикатур

     Новые подходы к борьбе с коррупцией предложил губернатор Пензенской области Василий Бочкарев. Глава региона заявил, что необходимо нарисовать карикатуры на абстрактных взяточников, после чего разместить их на плакатах в считающихся наиболее «взяткоемкими» госучреждениях. У работников этих самых ведомств губернаторская идея вызвала противоречивые чувства. Такая неадресная борьба с коррупцией многим кажется бессмысленной. Коррупционер стерпит, а честных людей это обидит.
     В своих смелых начинаниях пензенские чиновники активизировались после того, как на федеральном уровне была официально объявлена беспощадная борьба с любыми коррупционными проявлениями. Глава региона решил не отставать от общеполитических тенденций и внести свою лепту в общее дело. По мнению губернатора, потенциальных взяточников необходимо высмеивать при помощи карикатур, которые в первую очередь следует разместить в медицинских учреждениях, вузах и ГИБДД. Из сказанного следовало, что именно в этих местах чаще всего встречаются нечистые на руку сотрудники.
     Василий Бочкарев убежден, что такая форма общественного порицания окажется крайне эффективной – мало кому захочется стать героем карикатуры. Правда, глава области оговорился, что карикатуры должны отличаться юмором и не оскорблять кого-либо. При этом г-н Бочкарев уже сам предложил вариант первой карикатуры – на дорожных инспекторов, вымогающих взятки у водителей. Местные чиновники считают, под каждым таким баннером обязательно должна следовать подпись: «Если у вас вымогают взятку, звоните по телефону…».
     Пензенский губернатор настолько вдохновился собственной идеей, что уже дал распоряжение подчиненным во что бы то ни стало отыскать в местном художественном училище талантливых карикатуристов. По словам Василия Бочкарева, юмор и ирония могут оказать вполне весомую поддержку в решении столь больного вопроса.
     Правда, губернаторское ноу-хау пришлось по душе далеко не всем. Люди считают, что карикатура, скорее всего, оскорбит честных людей, а не окажет должного воздействия на взяточников.
     «Как к нам будут относиться люди, если в здании мы повесим изображение доктора, набивающего деньгами карманы белого халата? – возмущаются врачи одной из городских поликлиник. – Да, нехорошие люди есть в любой профессии, но не надо всех стричь под одну гребенку!». А вот преподаватель вуза Наталья Андрианова считает, что в губернаторской идее есть рациональное зерно: «Помимо щитов с карикатурами, можно еще поставить в вузах ящики, в которые бы студенты кидали записки с фамилиями преподавателей-взяточников». Сотрудникам ГИБДД слава чуть ли не главных взяточников тоже не льстит. Инспекторы говорят, что практически любая карикатура будет выглядеть обидно.
     Главная претензия к новой инициативе состоит в том, что борьба с абстрактными взяточниками напоминает советские агитационные кампании по борьбе за мир, против пьянства, кумовства и местничества и так далее… И на практике картинки подменят собой реальное противодействие коррупции.
     Тем временем областные чиновники думают над тем, где в первую очередь должны появиться пресловутые карикатуры. Повесят ли их в здании областного правительства – еще большой вопрос…

Социологи выяснили отношение россиян к милиции

     По данным фонда «Общественное мнение» (ФОМ), престиж милиции в современном обществе невысок: лишь 39% опрошенных россиян признались, что доверяют милиции. При этом большинство опрошенных не хотят обращаться в органы, полагая, что правоохранители бессильны в решении проблем. Эксперты полагают, что недоверие граждан связано с их осведомленностью о высокой коррумпированности в милицейской среде.
     У 61% россиян преобладает отрицательное отношение к милиции, из них 46% опрошенных заявили о своем полном недоверии к этому институту. Интересно, что среди сельских жителей доверяющих милиции больше, чем не доверяющих (46% против 41%). Высокую оценку деятельности милиции дали всего 13% респондентов, 32% характеризуют ее работу как плохую или очень плохую, а 39% говорят, что она работает удовлетворительно. Социологи отмечают, что молодежь оценивает действия сотрудников МВД гораздо благосклоннее, чем старшее поколение, хотя на вопрос о доверии к ним представители разных поколений отвечают одинаково.
     Участникам опроса предложили также представить, что у них украли кошелек с месячной зарплатой, стипендией или пенсией. Треть респондентов (34%) признались, что обратились бы в милицию в такой ситуации, большинство (55%) – что не стали бы этого делать. Обращаясь за помощью к милиции, россияне в большинстве своем надеются на возвращение похищенного (причем чаще весьма неуверенно). Другие констатируют, что искать преступников – прямая обязанность милиции, или рассматривают обращение в милицию из-за украденного кошелька как пустую формальность. Те же, кто в случае потери денег обращаться к служителям закона не собираются, объясняют свои действия уверенностью в бессилии правоохранительных органов (37%), убежденностью, что милиция подобным делом заниматься не станет (6%), неизбежной волокитой и тратой времени (5%), а также нежеланием иметь какое-либо дело с милицией (5%).
     На практике в милицию обращались 38% опрошенных, причем 17% – в последний раз делали это совсем недавно, в последние год-два. Из них 18% в причинах последнего обращения указали кражу, 7% – бытовые и семейные проблемы, 5% – драки и хулиганства. Социологи отмечают, что на каждого удовлетворенного результатами своего последнего обращения в милицию приходится двое недовольных (12 и 24% от всех опрошенных соответственно).
     Лидер движения «За права человека» Лев Пономарев считает, что низкое доверие россиян к милиции обусловлено тем, что люди каждый день сталкиваются с незаконными действиями милиционеров. «Телевизионные каналы, – рассказал «НИ» эксперт, – довольно откровенно говорят о сотрудниках МВД и снимают фильмы, точно передающие состояние дел в этой области. В результате у населения складываются адекватные представления о том, насколько коррумпирована милиция». Такая ситуация, по мнению правозащитника, сложилась из-за того, что работать в милицию идут в основном малообразованные молодые люди «из глубинки», для которых работа в правоохранительных органах – «лишняя возможность отомстить жителям больших городов». Выход г-н Пономарев видит в сокращении численности МВД (в первую очередь за счет офицерского и генеральского состава), а также в увеличении в несколько раз заработной платы и более тщательном отборе желающих работать в милиции.

Все больше россиян хотят самостоятельно избирать себе губернаторов

     Дискуссия о возвращении к прямым губернаторским выборам в России набирает обороты. Не успел в пользу выборности глав регионов высказаться спикер Совета Федерации Сергей Миронов, поддержав в этом президентов Татарстана и Башкирии Минтимера Шаймиева и Муртазу Рахимова, как Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал данные социологического опроса на эту тему.
     Оказалось, что среди 1600 опрошенных почти треть – противники новой системы, при которой глав регионов утверждают местные парламенты по представлению президента. «Скорее не оправдавшей себя» счел такую схему 21% респондентов, еще 11% назвали ее «полностью не оправдавшей себя». Два года назад при проведении аналогичного опроса недовольство новой системой высказали 27%. Таким образом, число скептиков с 2006 года увеличилось на 5%.
     При этом количество сторонников назначения губернаторов «сверху» за это время сократилось, хотя и незначительно – с 45 до 42%. Любопытно, что новая система больше всего не нравится жителям Дальневосточного и Сибирского федеральных округов – там новой системой недовольны соответственно 48 и 42%, а одобряют ее лишь 32 и 36%. Опрос 2008 года проводился 5-6 июля в 153 населенных пунктах 46 регионов, статистическая погрешность не превышает 3,4%.
     «Изменения находятся в рамках статистической погрешности, – так прокомментировала эти цифры корреспонденту «Времени новостей» ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко. – Однако опрос показывает, что тема актуальна для региональных элит и дискуссия будет продолжаться».
     Г-жа Гончаренко напомнила, что эта тема была фактически реанимирована президентом Татарстана Минтимером Шаймиевым, высказавшимся в конце июня за возврат к прямым выборам глав субъектов федерации. Коллегу тут же поддержал президент Башкирии Муртаза Рахимов. Г-жа Гончаренко признает, что это был своего рода пробный камень: «Они пытались прощупать почву, потому что «тяжеловесов» больше всего волнуют вопросы их политического будущего. В Татарстане и в Башкирии кадровый вопрос будет стоять очень остро уже в ближайшее время. Поэтому региональные лидеры попытались обозначить свое присутствие как сильных политических фигур и тем самым усилить свои позиции в будущем торге с центром за кандидатуру преемника, так как дебаты будут нешуточными».
     Одной из причин возвращения хотя бы на уровне политической дискуссии к теме губернаторских выборов эксперт считает неопределенность в региональной политике вообще и в кадровой политике в частности: «Губернаторы не знают, чего ждать от нового президента, принимаемые центром решения зачастую становятся неожиданными для региональной элиты. В случае с национальными республиками за этими решениями стоит контроль за большими ресурсами, поэтому цена вопроса особенно высока».
     Иначе расценивает данные соцопросов независимый политолог Дмитрий Орешкин: «5% (рост числа противников отказа от губернаторских выборов. – Ред.) – это уже не укладывается в рамки статпогрешности, особенно в устах ВЦИОМ, это отражение реальной тенденции». «Прямые выборы были отменены после теракта в Беслане под знаком борьбы с терроризмом, – напомнил аналитик в беседе с корреспондентом «Времени новостей». – Однако последние годы показали, что порядка больше не стало. Можно контролировать Мурата Зязикова, но вопрос в том, контролирует ли он ситуацию в Ингушетии. И наоборот, Рамзан Кадыров контролирует ситуацию в Чечне, но контролирует ли федеральный центр самого Кадырова? Это не вертикальная модель, когда центр отдает приказ и ожидает его исполнения. В любом случае приходится договариваться с региональными лидерами».
     По мнению г-на Орешкина, в этой ситуации возвращение к прямым губернаторским выборам неизбежно, так как это в определенной мере нивелирует разрыв между народом и властью. «Но не надо иллюзий, главы регионов все равно в большинстве своем могут обеспечить себе переизбрание», – остужает Дмитрий Орешкин горячие либеральные головы. Политолог считает, что сегодня речь идет не о переходе к идеальной демократии, а о шаге «из феодализма в буржуазную республику».
     Федеральный центр будет «медленно, постепенно, отчаянно торгуясь, уступать часть своих полномочий» регионам – не от большой любви к демократии, а чтобы избежать других путей, «более экзотических», чтобы не сказать силовых, полагает эксперт. Однако г-н Орешкин затруднился назвать возможные сроки возвращения к губернаторским выборам. В свою очередь Оксана Гончаренко считает, что «в обозримой перспективе этого не произойдет, так как подобное возвращение дискредитировало бы реформу 2004 года».

Отставка Абрамовича – столь же уникальное явление, как и его решение стать губернатором

Отставка длиной в полтора года
     Девять лет наблюдатели ломали копья по вопросу о том, что стоит за походом Романа Абрамовича в большую политику. В искренность приводимых самим бизнесменом объяснений мало кто верил. Анатолий Чубайс, например, не скрывал весьма саркастического отношения к простодушно-откровенному объяснению Абрамовича про то, что ему просто «чукчей стало жалко» (впрочем, от такого прожженного циника, как бывший глава РАО «ЕЭС России», иной реакции и не стоило ожидать). В отсутствие достоверной информации каждый рисовал себе такую картину места Абрамовича в российской политике, которая удовлетворяла бы его собственному видению положения дел в стране. Для одних он был «последним из олигархов», символом нерушимого сращивания власти и крупного бизнеса в стране. Для других – обычным крупным бизнесменом, которого Кремль едва ли не насильно заставляет нести обременительную (в финансовом плане) социальную ответственность в виде личного руководства отсталой территорией – Чукотским автономным округом. Теперь наблюдатели все так же противоречивы в оценках того, что означает добровольный уход Абрамовича с поста губернатора, произошедший в начале месяца.
     Учитывая разнообразие оценок, даваемых деятельности Абрамовича в политике и бизнесе, пока можно с гораздо большей долей уверенности утверждать, чем его отставка не является. И прежде всего уход Абрамовича ни для кого не стал неожиданностью. История с его полуторагодичной давности попыткой сложить с себя губернаторские полномочия явно выглядела таким образом, будто экс-губернатора тогда просто просили повременить до передачи дел в Кремле. С тех пор вряд ли изменились и озвученные миллиардером мотивы. Абрамович, напомним, намекал на усталость и потерянный к губернаторству интерес.
     Вряд ли можно всерьез рассматривать точку зрения, что Дмитрий Медведев таким образом начал расставаться с людьми Владимира Путина и, в частности, проводит обновление губернаторского корпуса (некоторые наблюдатели между тем заговорили едва ли не о первом самостоятельном шаге Медведева на посту главы государства, намекая на формальную подчиненность губернаторов именно президенту, а не премьер-министру). Ведь оба кадровых действия главы государства на региональном уровне, сначала – замена Александра Черногорова на Валерия Гаевского на Ставрополье, теперь – отставка Абрамовича, находятся в рамках линии, проводившейся Путиным. Отставки и Черногорова, и Абрамовича назревали уже давно – первый очевидным образом не справлялся с возложенными на него обязанностями, второй при отсутствии к нему каких-либо претензий со стороны федеральной власти сам настойчиво просил его снять. Медведев просто начинает свою региональную политику с того, что занялся проблемными фигурами, доставшимися ему в наследство от бывшего президента. Все основания для того, чтобы расстаться с обоими, имелись еще у Путина (собственно, как и Абрамович, Черногоров подавал прошение об отставке еще тогда, когда президентом был действующий премьер-министр). Вопрос, почему он этого не сделал сам, а предоставил право на принятие этих, во многом формальных, решений преемнику – то ли из-за характерной приверженности к кадровой стабильности, то ли по каким-то иным причинам, уже не актуален.
     Более того, фамилия Абрамовича связана у многих наблюдателей с новым президентом не менее тесно, как с президентом бывшим. Не зря иные комментаторы порой любят многозначительно подчеркнуть, что памятное представление преемника широкой публике в декабре прошлого года произошло всего через несколько дней после личной встречи экс-президента именно с «начальником Чукотки». Разумеется, истинные взаимоотношения Медведева с Абрамовичем могут быть совсем другими.
     Более того, они наверняка являются отнюдь не столь покровительственно-ведомыми, как описывают вышеобозначенные эксперты, чья риторика отчетливо напоминает стремление принизить самостоятельность президента и выпятить его реальную или мнимую зависимость от определенной группы бизнесменов и чиновников – Абрамовича, Александра Волошина и т.п. фигур. Однако дыма без огня не бывает, так что скорее всего Абрамович действительно по крайней мере не чужой Медведеву человек.

Больше чем губернатор
     Особые проблемы возникают в связи с тем, что к данному кадровому ходу Медведева нельзя относиться с формальной точки зрения. Сама по себе новость об отставке чукотского губернатора ни о чем не говорит – не та должность и не тот регион для того, чтобы отставка прогремела на всю страну, как в случае с бывшим главой округа. Сложно связать ее и с популярной в последнее время идеей об уточнении процедуры назначения глав регионов, активно обсуждаемой на страницах печати и во властных кулуарах. Говорят, что уточнять ее будут, но как – совершенно непонятно; между тем отставка главы Чукотки вряд ли имеет к этой теме какое-либо отношение.
     А все потому, что Абрамович всегда был из ряда вон выходящим губернатором, которого трудно было измерить «общим аршином». До сих пор еще ни один глава региона не относился к вверенной ему территории как к своего рода игрушке, не имея абсолютно никакой практической мотивации к своей работе. Не считать же таковой во многом мифический деловой интерес Абрамовича в области добычи золота или нефти на Чукотке, которым, как убеждены некоторые комментаторы (такую точку зрения, например, отстаивает Кирилл Якимец на сайте apn.ru), была обусловлена заинтересованность миллиардера в руководстве регионом.
     «Абрамович – человек более чем богатый и может себе позволить разного рода экзотические развлечения вроде управления гигантским регионом, – сказал член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров в интервью интернет-сайту polit.ru. – Приводились аргументы относительно богатых перспективных залежей нефти, других полезных ископаемых, строительства моста на Аляску и соответственно там какие-то гигантские инвестиции. Но сейчас, когда он уже отработал свои несколько лет и ушел, видно, что ни один из этих вариантов не сработал». «Это ведь дорогостоящая игрушка, – объясняет эксперт затухание интереса миллиардера к губернаторскому посту. – А отчасти, когда Абрамович продал «Сибнефть», вариантов поднимать округ за счет налогов, которые платили его компании, не осталось. И фактически Абрамович многое начал оплачивать из своего личного кармана».
     «Случай Абрамовича очень резко отличается от ситуации в губернаторском корпусе в целом, – соглашается с коллегой в общей оценке произошедшего политолог Александр Кынев в интервью Радио «Свобода». – Для очень многих чиновников пост губернатора – это венец политической карьеры, и они всеми силами стараются его сохранить даже тогда, когда этого не хочет ни население региона, ни региональная элита. Случай Абрамовича совсем другой, и в этом смысле он других регионов мало касается. В этом смысле у нас ситуация парадоксальная: в одних регионах держат губернатора, который не хочет работать, в других регионах держат губернаторов, против которых активно выступает местное население».
     Поведение бывшего чукотского губернатора, полтора года сознательно двигавшегося к собственной отставке и даже не стремящегося получить взамен какую-либо компенсацию (таковую, говорят, придется платить ему самому – за согласие федерального Центра на его уход), и впрямь крайне контрастирует с привычным для глав регионов стремлением любыми средствами цепляться за свой пост. Достаточно вспомнить, насколько тяжело Кремль приближал, например, отставки петербургского и самарского губернаторов Владимира Яковлева и Константина Титова, а еще – до сих пор сохранивших свои посты губернаторов-тяжеловесов вроде Юрия Лужкова, Минтимера Шаймиева или Муртазы Рахимова. Отставка могла грозить неэффективным главам регионов или губернаторам с запятнанной репутацией (экс-губернатор Корякии Владимир Логинов), она могла приводить к повышению (Сергей Собянин), но по-настоящему добровольный, целенаправленный уход в никуда – абсолютный нонсенс. Тут уж впору говорить об «аномалии Абрамовича» как особом феномене российской политики. И причина его возникновения в том, что от губернаторского поста миллиардеру было нужно отнюдь не политическое или экономическое влияние – с ними у Абрамовича все в порядке и без всяких государственных.

Власть и бизнес: коррекция отношений?
     Будучи миллиардером, Абрамович действительно представлял уникальный тип губернатора: помимо него ни один собственник крупного бизнеса, или, говоря по-простому, олигарх, до сих пор не руководил регионом. Говорят, что планы встать во главе Камчатского края имел владелец «Реновы» Виктор Вексельберг, однако, по слухам, именно лоббирование его кандидатуры стало роковым для экс-полпреда в Дальневосточном федеральном округе Константина Пуликовского, отправленного Путиным в отставку в конце 2005 года. Несмотря на все сплетни (по СМИ даже ходили списки предпринимателей, вот-вот готовых пойти по стопам Абрамовича и пополнить ряды губернаторов-миллиардеров), Кремль так и не решился превратить единичный «казус Абрамовича» в тенденцию – видимо, по политическим причинам. Тем более это вряд ли возможно сейчас, после отставки главы Чукотки.
     Однако связь с крупным бизнесом в чем-то все же роднит Абрамовича с целой когортой российских губернаторов: для российских политических реалий большую распространенность получила практика делегирования крупными корпорациями своих представителей на посты руководителей регионов. Бывшие топ-менеджеры масштабных российских бизнес-структур в последние годы активно осваивают профессию губернаторов. Причем все чаще ими становятся выдвиженцы не только частного, но и государственного бизнеса. Примеры выходцев из «Роснефти» и «Ростехнологий» Александра Хорошавина (Сахалинская область), Владимира Артякова (Самарская область) и Игоря Есиповского (Иркутская область) весьма характерны.
     Примечательно в этом плане, однако, другое: как правило, губернаторы-менеджеры руководят территориями, где располагаются конкретные бизнес-интересы связанных с ними корпораций. Чукотка же скорее всего так и останется в значительной (хотя и меньшей, чем прежде) степени благотворительным проектом Абрамовича, руководство которым будет осуществляться уже не лично им самим, но по-прежнему за счет его ресурсов. Некоторые наблюдатели, впрочем, даже в этих незначительных нюансах видят признак перемен, наступающих во взаимоотношениях власти и бизнеса: позволили же Абрамовичу наконец снять с себя бремя личного руководства депрессивным регионом, а это уже шаг к тому, чтобы скорректировать характерное для путинской элиты жесткое отношение к социальной ответственности крупного бизнеса.
     Такого мнения придерживается, например, руководитель политологического департамента Центра политических технологий Алексей Зудин. «Есть основания предположить, что это решение может быть знаком, может быть воспринято как то, что Кремль, в котором теперь укрепился Дмитрий Медведев, меняет свое внутреннее отношение к системной бизнес-элите, – комментирует он ситуацию для сайта politcom.ru. – Что отныне отношения будут выстраиваться на более равноправной основе. Что на передний план выйдет именно экономическая роль самых крупных компаний, а не попытка использования их ресурсов в полупринудительном порядке». Вопрос лишь в том, не являются ли эти выводы преждевременными – ведь решение об отставке Абрамовича именно сейчас, как утверждают, на самом деле было принято еще год назад Путиным, а не Медведевым, выступившим во многом с формальным одобрением уже согласованной инициативы.
     Что бы ни означали перестановки на Чукотке, одно можно сказать наверняка: за восемь лет своего губернаторства Абрамович создал прецедент, повторить который вряд ли будет возможно в обозримое время. А Медведеву еще придется давать элите и наблюдателям более четкие сигналы о направлении своего внутриполитического курса.

Официальные застолья на высшем уровне в регионах разочаровывают

     Обывателям, особенно в провинции, всегда любопытно взглянуть на банкетный стол высокопоставленных чиновников. Гражданам интересно: что «на народные деньги» пьет местное руководство, чем и в каких количествах закусывает. Но в последнее время официальные застолья на высшем уровне в регионах разочаровывают. Банкеты областного и республиканского масштаба не отличаются индивидуальностью и своеобразием – ни фазанов с лебедями, ни омаров под икорным соусом, ни других роскошных яств на инаугурациях и праздниках подавать нынче не принято. Складывается впечатление, что об изысканных блюдах чиновники начинают мечтать, лишь оказавшись в столицах. При этом губернаторы и президенты принародно рассказывают, что давно ведут здоровый образ жизни, избегая алкоголя и чревоугодия. Кто-то ссылается на возраст, а иные намекают на политическую конъюнктуру.
     Но сомнения в том, что региональная элита так радикально опростела и не чурается вкушать с трудящимися из одного котла, остаются. Несмотря на то что чиновники стараются оберегать содержимое своих тарелок от посторонних взглядов, предпочитая отводить душу на закрытых вечеринках.

Сенатор заплатил налог, равный 7% бюджета своего региона

     Вчера стало известно, что член Совета Федерации РФ Сулейман Керимов уплатил налоги, которые по итогам 2007 года составили более 100 млн. долларов. Эти деньги направятся в бюджет Республики Дагестан, от которой был назначен г-н Керимов и где он зарегистрирован как налогоплательщик. Такой «подарок» сенатора должен стать хорошим подспорьем для дотационного региона. Однако, по словам экспертов, другие крупные предприниматели вряд ли последуют его примеру, так как предпочитают регистрироваться и платить налоги там, где проживают – то есть в Москве, а кто и в Лондоне.
     Первым своими официальными отчислениями воображение советского обывателя еще в 1989 году потряс кооператор Артем Тарасов. Будучи членом КПСС, он отдал 90 тыс. советских рублей в качестве партийных взносов. Позже, в 2002 году этот известнейший российский предприниматель, первый официальный миллионер Советского Союза, выдвигаясь на пост губернатора Красноярского края, заявил, что готов привлекать в регион ежегодно от 40 до 50 млрд. долларов инвестиций. Названная им цифра на тот момент превышала бюджет всей страны. Правда, обещание г-н Тарасов выполнить не смог, так как не стал губернатором. Однако в России сегодня появились новые «герои».
     Например, вчера стало известно, что акционер компании «Нафта-Москва» и по совместительству член Совета Федерации Сулейман Керимов заплатил государству налог за 2007 год в размере 2 млрд. 543 млн. рублей. Причем, по данным агентства Интерфакс, деньги эти отправятся в казну Республики Дагестан, которую г-н Керимов представляет в парламенте, и составят около 7% от общего дотационного республиканского бюджета. (По официальным данным, доходная часть бюджета республики в 2008 году составит около 37,7 млрд. рублей.) Эти поступления весьма существенны для Дагестана, который остается одной из самых проблемных кавказских республик. Так, дефицит республиканского бюджета в этом году будет составлять около 723,5 млн. рублей, а «подарок» Сулеймана Керимова покрыл бы его в три раза. При этом, по некоторым данным, город Дербент, где непосредственно прописан сенатор, может получить до 40% от уплаченного налога, что составит 146% от предполагаемых доходов городского бюджета на 2008 год.
     Эксперты «НИ» говорят, что было бы неплохо и за другими «бедствующими» регионами закрепить в качестве налогоплательщиков хотя бы по одному крупному предпринимателю-миллиардеру. Тем более что в России таких немало – недавно американский журнал The Forbes выяснил, что только в отечественном парламенте заседает 12 человек. Общее состояние членов обеих палат равняется 41 млрд. долларов. В тройку особо состоятельных законодателей помимо г-на Керимова вошли сенаторы Глеб Фетисов и депутат Госдумы Андрей Скоч, совладелец холдинга «Газметалл». Всего на территории нашей страны, по данным того же журнала, насчитывается 87 миллиардеров, 74 из которых проживают в Москве.
     Впрочем, по мнению доктора экономических наук, научного руководителя Института национальной стратегии Никиты Кричевского, это «единичный, но весьма показательный» пример. «В первую очередь он показывает степень свободы г-на Керимова, который, имея прописку в отдаленном от Москвы регионе, может совершенно спокойно проживать в столице и вести свои дела в любой точке на территории РФ. Нигде у него не потребуют зарегистрироваться в течение трех дней», – сказал «НИ» политолог. Другие, «менее публичные миллиардеры», которые в отличие от Керимова не обладают и парламентской неприкосновенностью, по словам г-на Кричевского, предпочитают «не рисковать», а «регистрироваться и платить налоги там, где фактически живут, а живут они, как правило, в столице».
     «Своеобразным персонажем в этом смысле был экс-губернатор Чукотки Роман Абрамович», – говорит эксперт. Дело в том, что в 2000 году олигарх, возглавив один из самых проблемных регионов России, зарегистрировал на Чукотке три дочерних предприятия «Сибнефти», владельцем которой являлся. Именно эти компании на 80 % наполняли бюджет автономного округа. К тому же, по неофициальным данным, за семь лет губернаторства г-н Абрамович потратил на развитие региона около полутора миллиардов долларов из личных средств. В этом году предприниматель сложил властные полномочия. Однако идея, что за каждым олигархом следует закрепить неблагополучный субъект и пусть «он его тянет», как нельзя актуальна, говорит Никита Кричевский. «Если уж ты смог отжать у государства определенные активы, то прояви свой талант и опыт на примере развития, скажем, Костромской области. И если уж социальная ответственность бизнеса в России не внедряется, то покажи личным примером, что это такое. Роман Абрамович, несмотря на всю его одиозность, так и поступил», – говорит эксперт.

Россияне рассказали, сколько денег им нужно для счастья

     За последние три года число наших сограждан, стремящихся иметь как можно больше денег, снизилось с 58 до 54%. То ли зарабатывать мы стали лучше, то ли экономить, но именно такие данные получили в результате своего социологического опроса сотрудники Фонда «Общественное мнение» (ФОМ). Установили они и точную сумму, необходимую для того, чтобы, выходя из дома, чувствовать себя комфортно, – 2,9 тыс. рублей. И хотя у 67% опрошенных случается, что до следующей зарплаты денег не остается, лишь для 3% они – залог независимости.
     Незабвенному Шуре Балаганову нравилась сумма в пять тысяч рублей. В год. Согласно только что опубликованным результатам опроса ФОМ, среднестатистическому россиянину нравится сумма в 2,9 тыс. рублей. В день. Именно столько предпочитает он иметь в кошельке, выходя из дома. Это средний показатель: молодежи требуется 3280 рублей, людям среднего возраста – 2930, а пенсионерам по известным причинам – 1970. Любопытно, что мужчинам нужно 3280, а женщинам – 2580. Одно из объяснений такой разницы – слово «заначка» преимущественно из мужского лексикона.
     Выяснили социологи и то, что происходит с деньгами по выходу из дома. 44% опрошенных берут их с собой столько, сколько планируют потратить. Четверть – больше запланированного, и ровно столько же тратят свои кровные на то, без чего, по их признанию, вполне можно было бы обойтись.
     О героях «Золотого теленка» напоминает еще одна цифра из ФОМовского исследования. 54% относят себя к людям, которые стремятся иметь как можно больше денег. Отвечая на вопрос, что именно они делают для этого, 36% респондентов заявили, что много работают, берут подработки, по 4% используют свое подсобное хозяйство, выращивая фрукты, овощи и всяческую живность, и повышают свой профессиональный и образовательный уровень, 3% ищут лучше оплачиваемую работу, 2% стараются меньше тратить. Суммируя все эти проценты, мы обнаруживаем среди «стремящихся иметь» загадочные 5% – по-видимому, тех, кто ждет, когда вожделенные купюры им поднесут на блюдечке с голубой каемочкой.
     Иметь – полдела, надо еще научиться расходовать. Только 29% россиян удается правильно спланировать свои траты. В их сплоченных рядах – пенсионеры, лица с высшим образованием и люди с доходом выше среднего уровня. Для 67% выражение «жизнь взаймы» не звук пустой. Причем половина из них попадают в ситуацию, когда не удается дотянуть до следующей зарплаты, изредка, и столько же – часто. На вопрос, что нужно делать, чтобы этого избежать, 29% ответили «экономить», а 6% – «откладывать».
     Наконец, респондентов попросили продолжить фразу «Для меня деньги – это…» Половина определила их как необходимое условие удовлетворения всех своих потребностей («А как без них жить?», «Не будет их – не будет ничего»). Для 9% это комфортная, беззаботная жизнь. 5% считают, что деньги – не самое главное. 3% видят в них зло, ровно столько же убеждены: деньги – это свобода, независимость.
     И хотя, как мы помним, две трети время от времени берут взаймы, всего лишь 2% заявили: «Деньги – это то, чего всегда не хватает». Наверное, потому, что опрос проводился в начале июля, после получения зарплаты.

О законах для «белых» и «черных»

     В минувшую субботу в подмосковном Завидово прошла встреча лидеров думских фракций с президентом Д.Медведевым. Хозяин Кремля выразил благодарность законотворцам за наработанный массив законов во время весенней сессии – 167 штук. «Это серьезные законы… качественная работа», – оценил президент итог первой сессии пятой Госдумы. Что скрывается за определением качества законов? Чем они впечатлили президента?
     Как принимаются законы для богатых, чтобы те становились еще богаче, и что достается рядовым россиянам согласно принимаемым Госдумой законам, cо всей откровенностью проявилось в Госдуме в последние дни весенней сессии. Правомерно отметить, что в стране существует не только классовый разрыв между богачами и бедняками, не только между регионами в социально-экономическом развитии, не только между отраслями. Велика разница и в законах.
     С тех пор, как в Госдуме хозяйничает путинская партия «Единая Россия», львиная доля законов принимается в пользу крупного бизнеса и чиновников. Вес таких правовых актов тянет на сотни миллиардов. Относительно небольшой объем составляют законы социальные, в поддержку населения, с крайне скромным финансированием. Начиная с 2000 года, «единороссы» преподнесли стране Трудовой кодекс, обеспечивший безграничными правами работодателей, но отбросивший в рабскую зависимость трудящихся, Земельный, Лесной, Водный кодексы, открывшие кучке толстосумов пути к захвату наших земель, лесов и вод, Налоговый кодекс, комфортный для кошельков олигархов, но беспощадный к доходам простого человека. И совсем недавно это же думское большинство сделало поистине царский подарок нефтевладельцам, снизив для них налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). В результате нефтяное лобби недоплатит в госбюджет 104 млрд рублей. Такова цена пожелания Путина.
     При утверждении на пост премьера 8 мая в Госдуме Путин погоревал, что владельцы нефтяных скважин непомерно отягощены налогами: «отощали»-де хозяева черного золота так, что не могут заплатить за геологоразведку. Трепетное сочувствие к «нефтянке» проявили «единороссы» с жириновцами. Месяца не прошло, как ими был принят закон «О внесении изменений в главы 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса РФ». Рекламировали его как «создающий благоприятные условия инновационному развитию экономики». Но «инновация» заключается лишь в том, что нефтебизнесу сократили НДПИ. «Перенесены цены отсечения налога от существующих 9 до 15 долларов за баррель российской нефти юралс», – пояснил думцам простую суть закона зам. министра финансов С.Шаталов. Цена «инновации» – 104 млрд руб.! Царский подарок от Путина и его партии тем, кто 20 лет выкачивал нефть из российских недр, обогащался, красовался в списках российских миллиардеров и беззастенчиво наживался на каждом россиянине, поднимая изо дня в день цены на бензин, ГСМ и керосин для авиации, вырубая под корень ростки производственного сектора.
     За это их на днях пожурил премьер Путин, но 104 млрд руб. вынул из российского бюджета и отдал нефтевладельцам. Не намного большую сумму – 120 млрд руб. – думцы делили в июне на всю страну во время второй корректировки бюджета текущего года. А тут одним махом 104 млрд руб. – для горстки нефтемагнатов. Коммунисты возмущались и протестовали. Их упрекали в непонимании… Оказывается, добыча нефти падает, на 0,4% за минувшее полугодие упала по сравнению с тем же периодом 2007-го (это расстраивает Путина, о чем он говорил 11 июля в Северодвинске на совещании по развитию нефтегазового комплекса. – Авт.). Причина известная и давно прогнозируемая: месторождения, открытые в советское время, иссякают. Настало время поискать новые. Но для этого нужно раскошелиться бизнесменам, вложить, наконец, хоть что-то из сверхдоходов в геологоразведку. Сколько ж можно наживаться на советской собственности! Деньги у нефтеолигархов есть, некоторые даже входят в международный список самых состоятельных долларовых миллиардеров. Стоило бы их заодно спросить: что мешало им заниматься прежде разведкой недр? Ждали стимула от нанятых менеджеров? И это при ценах до 150 долларов за баррель нефти!
     Коммунисты отчаянно протестовали против очередных преференций жирным котам. В.Кашин, А.Локоть, В.Рябов, С.Собко (КПРФ) потребовали проолигархический закон отправить на контроль в комиссию по борьбе с коррупцией. Они утверждали, что нефтебизнес может и обязан за свой счет заниматься геологоразведкой. «Прибыль Роснефти в 2007 году по отношению к 2006-му составила около 13 млрд долларов, у ЛУКОЙЛа – под 8 млрд долларов, нет убытков и у Газпромнефти…», – привел данные В.Кашин. Но какие доводы могут подействовать сейчас, когда страна с тихой покорностью пашет на капиталистов? «Единая Россия» и ЛДПР проголосовали за налоговую помощь нефтебизнесу. Путин с олигархами довольны «решением о снижении налоговой нагрузки на отрасль». Неизвестно, как пойдут дела у геологоразведчиков, но велика вероятность того, что в полку российских долларовых миллиардеров прибудет: 104 млрд руб. тому поспособствуют.
     Иной уровень финансирования заложен в законе «О внесении изменений в статью 23 Федерального закона «О ветеранах», касающемся выделения жилья ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Но… далеко не всем ветеранам он принесет радость. Будут и огорчения. И еще неизвестно, чего больше. Помнится, президент Медведев на параде в честь 63-й годовщины Великой Победы на всю Россию заявил, что до 2010 года все ветераны Великой Отечественной войны, нуждающиеся в жилье, получат его.
     Обещания президента по-другому интерпретируются в законе. В его текст внесена ограничительная оговорка: до 1 мая 2010 года жилье получат только те ветераны, которые записались на улучшение жилищных условий до 1 января 2005 года. Таких оказалось всего 55 тыс. 177 человек. В стране примерно столько административных районов. В среднем получается на район – одна квартира для ветерана. Умеренная нагрузка. Да и для бюджета невелики затраты: в целом – 35,3 млрд руб. с разбивкой на 3 года. В этом году будет выделено всего 8,9 млрд руб. Смешная сумма по сравнению со 104 млрд руб. для олигархов! Сразу понятно, что заслуги наших победителей ценятся в сто раз меньше, чем деяния олигархов.
     И ведь большинству израненных больных и далеко не молодых участников войны придется ждать жилищных метров до самого 2010 года. В этом тоже скрыт цинизм. В Минфине знают, чего стоят ожидания 80-90-летним людям. И все равно будут оттягивать целых три года. Понятно, что не все дождутся, и на «естественной убыли» кудринцы сэкономят.
     Коммунисты взывали к совести «единороссов», чтобы те вспомнили о долге перед защитниками Родины и проявили к ним истинную, а не показную гуманность, чтобы убрали из закона ограничитель и записали так, как было обещано на всю страну: все нуждающиеся в жилье ветераны войны будут обеспечены квартирами со всеми удобствами. Но возглавляющий думский комитет по делам ветеранов «единоросс» Н.Ковалев, не зная, как отвергнуть предложение коммунистов, извратил его смысл. «Вы хотите сказать, что фракция КПРФ собирается голосовать против этого закона?» – иезуитски переспросил Ковалев. В ответ депутаты-коммунисты хотели, было, пристыдить генерала Ковалева за не подобающий для офицера метод ведения полемики. Но их оборвал на полуслове первый вице-спикер О.Морозов.
     Возможно, в эти дни весть об усеченном законе для ветеранов долетела до многих из тех участников войны, кто давно мечтал об отдельном уютном жилище, но не смог по причине нездоровья или бумажно-чиновничьей волокиты стать до 1 января 2005 года на очередь. Теперь они останутся ни с чем.
     То же самое происходит с обещанием властей обеспечить ветеранов автотранспортом или равноценной денежной компенсацией. Это скромное благо коснется только тех, кто опять же встал на учет до 1 января 2005 года. А кто не успел – тот опоздал… Найти в бюджете средства для ветеранов несложно. Но нет на то желания у властей предержащих. Нет такой цели и у «Единой России». Имея триста с лишним фракционных голосов, «единороссы» могли бы, не дожидаясь указки из правительства, принять поправки в ветеранский закон и поручить исполнительной власти всех участников войны, нуждающихся в жилье, обеспечить стопроцентно. Но грызловцам ближе интересы олигархии.
     Хотелось бы пожелать нашим дорогим ветеранам долгой-предолгой жизни, чтобы все они, назло правящим партиям и бюрократам, встали на все учеты и дождались хоть части того, что им эта власть задолжала.
     А «единороссы», между тем, прикрываясь все той же жаждой «эффективной инновационной деятельности», порадели за состоятельную элиту, осевшую в корпорациях. Их уже насоздавалось около дюжины. Ничего инновационного до сих пор не совершила ни одна корпорация. Но каждой из них выделены огромные бюджетные средства и созданы тепличные условия для коммерческой деятельности. И вот – новое решение. Руководство корпораций приравнивают к дипломатам! «Единая Россия» и ее видный член – председатель думского комитета по государственному строительству В.Плигин протолкнули закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», дающий право на получение дипломатических паспортов руководству корпораций, а их сотрудникам – служебных загранпаспортов. Закон принимался без финансового обоснования, чем был грубо нарушен действующий регламент. Плигин и представитель правительства в Госдуме Логинов сказали, что «закон не требует финансирования». Но это не так. Оформление любого паспорта, тем более дипломатического, связано с серьезными расходами. Но данный закон, скорее всего, срочно потребовался крупным корпоративным лоббистам. И они добились своего. Каким способом? Догадайтесь сами…
     «А для чего государственный иммунитет предлагается распространить на коммерческие структуры? – поинтересовался депутат-коммунист Н.Коломейцев. – У нас что, государство, паспортно-визовая служба, начинают заниматься коммерческой деятельностью?». Плигин, глядя куда-то в сторону, доказывал, как «важно» корпоративным деятелям ездить за рубеж, чтобы «познавать зарубежный опыт», «консультироваться с зарубежными экспертами». В таком деле никак не обойтись без диппаспортов. Плигин пытался отрицать коммерческую составляющую госкорпораций. Хотя ни для кого не тайна, что 90% корпораций увлечены именно коммерческими проектами. И что они будут перевозить, прикрываясь дипломатическими паспортами, возможно, даже Плигину неизвестно.
     Таковы картинки с думской законотворческой понорамы. Сомнительно-коррупционные законы, которые нужны крупному капиталу и его ставленникам во власти, принимаются с ходу. Законы справедливые и важные для страны – думская буржуазия выхолащивает, сокращает, сводя расходы на них до минимума. Эта тенденция, судя по всему, сохранится и в дальнейшем.

«Имя России» – операция подгонки

     Все-таки современная Россия – страна тотально нечестных выборов. Вот и на проекте «Имя России» (http://nameofrussia.ru), о котором наша газета подробно рассказала в предыдущем номере, более или менее честное голосование закончилось, как только очевидным стал плачевный для власти результат: первое место с большим отрывом у И.В.Сталина, третье – у В.И.Ленина. Тут же появились истеричные публикации СМИ в известном либеральном духе: мол, Россия, ты одурела! После этого буквально за одну ночь резко вырос рейтинг не кого-нибудь, а Бориса Ельцина. Конкуренцию первой тройке он составить не мог, однако великого русского поэта Пушкина обогнал, поднявшись с 14-го сразу на 8-е место. Народ, активно принимающий участие в голосовании, возмутился, заподозрив мухлеж организаторов проекта. Тем более неприятный, что в новостях они обвиняли (без каких бы то ни было доказательств) в нечестных акциях сторонников Сталина.
     Ну ладно, может быть, публикации в газетах подхлестнули активность ельцинистов и все произошло в рамках правил. Хотя сторонники Пушкина тут же заметили, что голоса за великого поэта засчитываются почему-то через два раза – на третий (мой опыт голосования это подтверждает). «ГОЛОСОВАHИЕ – ЭТО ОБМАH! СТРАHИЧКА ELCINA ЗА ЭТО ДОЛЖHА БЫТЬ ЗАСПАМЛЕHА. HАПИШИТЕ ТЕКСТ, КЛИКHИТЕ HА КHОПКУ 'ОТПРАВИТЬ' И СРАЗУ HА ENTER. ПРОДОЛЖАЙТЕ ЕГО ТАК ДЕРЖАТЬ ВСЮ HОЧЬ, ПОПЫТАЙТЕСЬ ПРИЖАТЬ ЕГО ТЯЖЕЛЫМ ПРЕДМЕТОМ. ПУСТЬ СООБЩЕHИЯ ОТПРАВЛЯЮТСЯ ОДИH ЗА ДРУГИМ. СДЕЛАЕМ ТАК ВСЕ ВМЕСТЕ. HА СЛЕДУЮЩЕЕ УТРО СТРАHИЦА ELCINA ПОВИСHЕТ. ЕСЛИ ВЫ ПРОГРАММИСТ – HАПИШИТЕ ПРОГРАММУ, КОТОРАЯ БУДЕТ ОЧЕHЬ БЫСТРО ЩЕЛКАТЬ ПО КHОПКЕ 'ОТПРАВИТЬ', ЧТОБЫ HЕ ДЕРЖАТЬ ENTER», – сразу же появилось сообщение в комментариях на странице Ельцина. Собственно, комментариев теперь там нет, а только «спам» (словесный мусор). Но голосов у ЕБН прибавляется. Сейчас он с 94 тысячами на девятом месте, обгоняет Сергея Королёва (14), Петра I (13), Михаила Ломоносова (12), Сергея Есенина (11) и Ивана Грозного (10). И лишь немного отстает от Юрия Гагарина, у которого 95 тысяч голосов.
     Но настоящая, широкомасштабная махинация произошла в ночь с пятницы на субботу. Находившийся на четвертом месте с порядка 100 тысячами голосов Николай кровавый всего за несколько часов получил 50 тысяч голосов (половину от набранного до этого почти за месяц). Такое возможно лишь при использовании, говоря языком обычных выборов, административного ресурса. На выборах, правда, предусмотрен хоть какой-то контроль и наблюдатели, хотя власть плевать хотела и на то, и на другое.
     Ну а при интернет-голосовании никакой контроль вообще не предусмотрен. И понятно, почему: казалось бы, кому придет в голову мухлевать в централизованном порядке в ходе опросов, от которых не зависит ни количество мандатов, ни имя президента? Однако пришло, ибо первенство Сталина и «призовое» место Ленина после двух десятилетий антикоммунистической бомбежки – это крупнейший провал. Не только идеологический, но в принципе – всей проводимой в постсоветской России политики: ведь многие, голосующие за лидеров советского государства, протестуют таким образом против того, что сделали с нашей страной «демократы».
     Как известно, в фаворе у нынешней серой и бездарной власти также серость и бездарность, чему свидетельством главная «партия власти» – «Единая Россия». А потому и здесь тянуть стали, пожалуй, самого никчемного из российских императоров Николая II. И действительно, строители государства Петр I или Иван Грозный куда ближе в народном восприятии к советским, почитаемым лидерам. А вот Николай очень точно отражает, с одной стороны, вялую и бесхребетную, а с другой стороны – бессмысленно жестокую политику и нынешней власти. Если жертвы времен Петра, Ивана Грозного, Ленина или Сталина были принесены во имя созидания и государственного строительства, то жертвы времен Николая или Ельцина – следствие разрушения.
     В итоге к середине понедельника на первом месте по-прежнему оставался И.В.Сталин – более 250 тысяч голосов, на втором – Николай II – 225 тысяч, на третьем В.И.Ленин – 160500, на четвертом В.С.Высоцкий – 150 тысяч, на пятом А.С.Пушкин – 107 тысяч.
     Ну а среди откликов появляется все больше таких: «У организаторов проекта и сайта нет ни чести, ни совести. Не могли николашка с бориской так за ночь взлететь. Любого человека из 48 можно выбрать, только не этих. Огромный привет всем патриотам РОССИИ». «Голоса за Ленина – Сталина – Пушкина – Ломоносова не учитываются! Позор администрации сайта!» И даже такие: «Администрация сайта мухлюет вместе с Чуровым!». «ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО, КАКИМ ОБРАЗОМ «ПОБЕДИЛ» МЕДВЕДЁВ И СТАЛ ПРЕЗИДЕНТОМ!!!»
     Что будет дальше? Вероятно, сайт на какое-то время «повиснет» (и вину за это возложат, скорее всего, на «красных хакеров»: мол, коммунисты пиратством занимаются, мешают народному волеизъявлению), а потом администраторы «героически» восстановят его, уже с «нужными» результатами. Только поздно: правда о том, кого почитают в народе, а кого (и каким воровским образом) продвигают официально – уже для всех очевидна.

     Последний русский царь Николай II как будто неожиданно стал новым лидером списка величайших героев российского прошлого в проекте «Имя Россия». «Отец народов» Иосиф Сталин, прочно удерживавший первенство на протяжении полутора недель, отступил на вторую позицию. На телеканале не скрывают, что намеренно организовали флэш-моб, приуроченный к 90-летию со дня расстрела царской семьи. Историки, участвующие в проекте, предпочитают не комментировать «шоу-моментов», рассчитывая, что свою основную, просветительскую задачу проект выполнит.
     Во вторник стало известно, что новым лидером проекта «Имя Россия. Исторический выбор – 2008», организованного телеканалом «Россия», стал Николай II. Николай Кровавый, прежде замыкавший первую четверку списка величайших россиян, буквально за сутки сумел не только догнать, но и опередить прежнего лидера рейтинга Иосифа Сталина, которому почти вдвое проигрывал даже «бронзовый» призер Владимир Ленин.
     В настоящее время за Николая II подано более 267 тысяч голосов, и он опережает Сталина (почти 263 тысячи) более чем на 4 тысячи голосов. Третье место с показателем в почти 187 тысяч за собой сохранил Ленин. В то же время прежний «серебряный» призер, бард Владимир Высоцкий со 151 тысячей голосов оказался на четвертой позиции.
     Стоит отметить, что выход Николая II в лидеры рейтинга совпал с печальной датой – 90-летием со дня расстрела царской семьи в 1918 году. Блогеры, пристально следившие за ходом голосования на сайте nameofrussia.ru, заподозрили организаторов проекта в фальсификации промежуточных итогов голосования.
     В «Живом журнале» появились скриншоты, демонстрирующие особенности пути Николая II к вершинам рейтинга: на них хорошо видно, как в течение получаса меняются лишь показатели царя, в то время как у всех остальных участников голосования (в том числе у Сталина, за которого до сих пор отдавалось в среднем по 2000 голосов в час) они остаются прежними.
     Блогеры свидетельствуют, что их попытки проголосовать за кого-либо из фигурантов списка не давали в то время никаких результатов. Кроме того, заметили они, с вечера понедельника на сайте проекта отсутствует возможность комментировать происходящее.
     На телеканале не скрывают, что фактически организовали флэшмоб, приуроченный к 90-летию расстрела царской семьи. «Совершенно открыто организаторы, в том числе Александр Любимов (первый заместитель генерального директора телеканала «Россия»), разными способами призвали голосовать за Николая II. Просто потому что есть новостной повод – 90-летие расстрела и канонизация царской семьи, и телевизионные каналы активно показывают передачи и документальные фильмы на эту тему. Кроме того, мы страшно переживали по поводу совершенно военной дисциплины и очень агрессивной активности «сталинистов», которые стучат своими мышками на нашем сайте просто день и ночь, и мы решили везде, где могли, кроме собственного эфира, обратиться к людям с просьбой отреагировать на это. И это дало просто мгновенный результат», – рассказал представитель телеканала Алексей Голиков.
     С тех пор как стало известно, что в проекте «Имя Россия» лидирует Сталин («Газета.Ru» первой сообщила об этом 7 июля), сайт проекта испытывает технические трудности, поскольку он не был готов к такому наплыву посетителей, добавил Голиков. «Интернет-служба ВГТРК в ужасе, потому что из-за наплыва голосующих, на который сервер не рассчитан, сайт вначале «лег», потом утратил возможность в реальном времени отражать результаты голосования, и вместо того, чтобы показывать, что голос принят, он показывал ошибку, а потом сразу показывал больше голосов. В результате мы по рекомендации специалистов были вынуждены отключить возможность комментариев к новостям, потому что туда шло безумное количество матерного спама. Мы проследили, что спам слали боты (роботы), причем большинство этих роботов автоматически отреагировали на резкое повышение трафика на нашем сайте и начали слать рекламу. Эти сообщения отсекла защита, но это, видимо, еще больше усложнило работу сервера, и сайт снова стал «ложиться»», – объяснил представитель ВГТРК.
     Впрочем, это не объясняет, почему технические проблемы распространялись на всех героев голосования, кроме Николая II, который, по подсчетам все тех же блогеров, получал в понедельник вечером примерно по 107 голосов в минуту.
     Впрочем, на телеканале к полемике по поводу результатов голосования относятся спокойно: «Мы с самого начала предупреждали, что наш проект ни в коей мере не является всенародным референдумом. У нас нет таких ресурсов, как у Чурова (главы Центризбиркома. – «Газета.Ru»), чтобы обеспечить хоть сколько-нибудь легитимное голосование», – говорит Голиков.
     Не беспокоятся насчет достоверности итогов голосования и в Институте российской истории (ИРИ) РАН, участвующем в проекте. «Институт поддержал этот проект в надежде на то, что он приобщит широкие слои наших телезрителей и читателей к российской истории, о которой многие сегодня забыли, которую многие сегодня воспринимают в искаженном свете, а уж о великих людях России, о выдающихся деятелях, о людях порой со сложной судьбой, противоречивых и разных, и речи не идет – их мало кто знает, мало кто помнит. И поэтому мы этот проект поддержали», – объяснил директор ИРИ РАН Андрей Сахаров. Телевидение же, напомнил собеседник «Газеты.Ru», живет по своим законам: «Перед ними, конечно, тоже стоят просветительские задачи, но присутствуют также и элементы определенного телешоу. И в этой части мы особых иллюзий не строим, понимаем все издержки этого проекта, этих голосований и этих шоу-моментов. Мы всеми силами поддерживаем проект только в той части, которая касается научных оценок и характеристик».
     Окончательные итоги голосования (имя символа России должно быть оглашено в конце этого года) ученые заранее называют «абсолютно условными». «Этот итог станет результатом абсолютного разброса оценок в самом обществе, противоречий в современном общественном сознании, взбудораженном в конце 80-90-х годах социально-общественными переменами в нашей стране, переоценкой ценностей и прочими факторами. Это абсолютно нормально, но это не есть абсолютная истина применительно к нашей истории. А абсолютной истиной является то, что в 1917 году люди сделали один выбор, а в 90-е годы они сделали другой выбор. Только это – объективная истина, и только с этой объективной истиной, которая представляет собой этапы развития нашей страны, мы должны считаться», – убежден историк.

Сергей Степашин считает разработанный ФАС закон коррупционным

     Счетная палата (СП) по итогам анализа системы госзакупок в 2007 году представит в правительство аналитическую записку, которая подвергает резкой критике закон «О госзакупках» – вчера глава палаты Сергей Степашин напрямую объявил закон «одним из самых коррупциогенных в России». Федеральная антимонопольная служба (ФАС), считающая закон одним из главных антикоррупционных достижений последних лет, заранее выступила с опровержением выводов СП, пояснив, что подчиненные Сергея Степашина не запрашивали у ФАС никакой информации о системе госзакупок в последнее время.
     СП вчера распространила информацию о том, что аналитическая записка «Комплексный анализ эффективности функционирования существующей системы закупок для государственных нужд», подготовленная палатой по итогам ряда проверок структуры в последнее время, утверждена на коллегии СП и будет представлена в правительство и опубликована. По данным «Ъ», документ одобрен еще 4 июля на последней коллегии палаты, однако до сих пор не опубликован. Аудитор Александр Пискунов, один из авторов записки, представляя документ, сообщил его основное содержание – это критика действующей системы госзакупок. По его словам, «федеральная контрактная система, призванная стать основным инструментом госрегулирования экономики в рыночных условиях, до сих пор не получила развития, что разрушило внутрисистемные связи и углубило системный кризис в данной сфере». По его словам, в системе обнаружены «негативные тенденции», которые «повышают риски гарантированного ресурсного обеспечения госфункций и исполнения социальных обязательств».
     СП не собирается ограничиваться лишь публикацией документа, которая, по данным «Ъ», произойдет на днях. Так, вчера глава СП Сергей Степашин в ходе совещания в Сыктывкаре однозначно заявил: «Закон 94-ФЗ о госзакупках («О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».– «Ъ») – один из самых коррупциогенных в России». По данным «Ъ», основной вывод СП: введение в действие закона N 94 не уменьшило коррупцию в госзакупках, но лишь сместило ее центр в область организации аукционов.
     В ФАС, которая вместе с Минэкономразвития разрабатывала действующую систему госзакупок и неоднократно демонстрировала данные об улучшении ситуации в этой отрасли с принятием закона N 94, выступления Сергея Степашина и его подчиненных вызвали удивление. «Мы не понимаем, почему коллегия СП использует оценки трех-четырехлетней давности,– заявил «Ъ» вчера начальник управления госзакупок Михаил Евраев,– СП не запрашивала у нас информацию о современном состоянии дел». По его словам, ситуация прямо противоположна оценкам палаты: «система муниципального и госзаказа выздоравливает, а закон N 94 – главный закон для борьбы с коррупцией». Другими антикоррупционными законами с близким эффектом он считает поправки к Земельному кодексу, обязующие всю государственную землю продавать на аукционах. «Это огромный прорыв»,– пояснил Михаил Евраев. По его словам, уже в 2006 году новая система госзакупок дала бюджету экономию в 106 млрд руб., в 2007 году – в 168 млрд руб., количество жалоб участников госзакупок (в том числе обоснованных) увеличилось с 2,44 тыс. в 2006 году до 10 тыс. в 2007 году, «это значит, что предприниматели проголосовали за закон, создана законодательная база».
     Источники «Ъ» в федеральных ведомствах не склонны поддерживать ни одну из сторон. Они указывают на системные проблемы с неравномерным бюджетным финансированием, которые делают невозможным нормальную подготовку аукционов по госзакупкам. Кроме того, зачастую чиновники не справляются с соблюдением установленных в законе N 94 процедур госзакупок, «в итоге возникает опасность их имитации», пояснил «Ъ» источник в одном из министерств. Собеседники «Ъ» пока не берутся предположить, что именно вызвало атаку СП на систему госзакупок, создаваемую ФАС.
     «Ъ» будет следить за развитием событий.

«Единая Россия» решилась на масштабную чистку своих рядов

     Сегодня «Единая Россия» впервые попытается осуществить наказ своего лидера по очищению рядов от «проходимцев». Причем займется этим не теоретически, но уже и практически – прямо на заседании президиума генсовета партии. По данным «НГ», единороссы избавятся от пары-тройки своих функционеров, сократив сроки пребывания на постах оставшихся руководителей. И, как сообщил источник «НГ» в Государственной Думе, уже готовятся критерии эффективности, наподобие губернаторских, по которым отныне будет оцениваться работа членов партии.
     Президиум генсовета «Единой России» рассмотрит один из наиболее щекотливых вопросов – формирование партийной кадровой политики. Настоятельную рекомендацию заняться партийной модернизацией единороссы получили от Владимира Путина на судьбоносном съезде «Единой России» 15 апреля, когда он дал согласие занять пост председателя партии. Хотя еще во время думской избирательной кампании Путин в качестве кандидата номер один в федеральном списке партии заявил, что «Единая Россия» своей близостью к власти «служит большим соблазном для всякого рода проходимцев, которые пытаются, зачастую небезуспешно, примазаться к ней». «Цель для этих людей не благо народа, а личное обогащение», – неодобрительно заключил тогда Путин.
     К критике партийного лидера единороссы отнеслись с ответственностью. Заседанию президиума, который должен определиться с основными направлениями кадровой политики, предшествовало продолжительное обсуждение этой темы на дискуссионных площадках «Единой России» – Центра социально-консервативной политики (ЦСКП), Государственно-патриотического клуба и либерально-консервативного клуба «4 ноября». Между тем согласовать позиции по вопросам обновления кадровой политики дискуссионным клубам так и не удалось, поэтому на заседании президиума каждый из координаторов трех дискуссионных площадок представит наработки подведомственного ему клуба.
     Наиболее непримиримую и жесткую позицию занял Государственно-патриотический клуб. По мнению координатора клуба Ирины Яровой, оценку деятельности партийцев, а также муниципальных, региональных и федеральных чиновников, состоящих в партии, должна давать общественность. «Мы должны поставить деятельность партии под гражданский контроль, сделать ее максимально открытой», – заявила «НГ» Яровая.
     По ее словам, основными ориентирами должны стать опросы общественного мнения, журналистские расследования деятельности того или иного чиновника или партийного функционера, а также жалобы граждан. Для этого Яровая даже готова предложить недавно созданный ею проект «Гражданский контроль», занимающийся мониторингом журналистских расследований на общественно значимые темы в регионах. Жалобы и журналистские расследования, на ее взгляд, должны стать главным поводом для исключения из партии чиновников-единороссов и увольнения с должностей партфункционеров.
     Горячим противником такого подхода является Центр социально-консервативной политики. На взгляд координатора клуба Юрия Шувалова, аттестацию партийцев должно проводить руководство «Единой России» – исходя из критериев эффективности. Таких критериев, по его словам, должно быть два: успешная организация избирательных кампаний партии, а в межвыборный период – эффективность исполнения стратегии развития страны до 2020 года. «Согласно этим оценкам можно будет делать вывод – справляется ли тот или иной партийный функционер со своими обязанностями и можно ли его вывести на новый профессиональный уровень, или он должен расстаться с должностью», – объяснил «НГ» Шувалов. Проще к делу подошли участники клуба «4 ноября». Они убеждены, что достаточной оценкой эффективности должен быть рассказ самого функционера о его деятельности в партии.
     Эксперты полагают, что, прежде чем принимать какие-то критерии, нужно понять, чем партия собирается заниматься на постоянной основе в межвыборный период. «Если основным направлением работы будет «Стратегия-2020», то тогда критерии надо разрабатывать исходя из результативности ее реализации. Если налаживание обратной связи между властью и обществом, то упор должен делаться на общественное мнение. Если и то и другое, то нужно учесть все имеющиеся точки зрения на этот счет и разработать систему из 10-15 критериев, в каком-то смысле аналогичную критериям эффективности губернаторов», – предложил в беседе с «НГ» заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский.
     При этом, по мнению генерального директора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова, цель партийной аттестации не должна банально сводиться к избавлению от «нежелательных элементов». «Помимо избавления от балласта необходимо, чтобы аттестация выявила организации и руководителей исполкомов более низкого уровня, которые работают эффективно, для продвижения на другой уровень», – убежден Орлов.
     Между тем, как сообщил «НГ» источник в партии, от рассмотрения позиций, представленных дискуссионными клубами, члены президиума генсовета планируют перейти к вполне конкретным действиям, в частности, решением президиума в воспитательных целях для демонстрации серьезности намерений «зачистить» партию от пары-тройки провинившихся партийных функционеров в региональных отделениях.
     Между тем отдельные партийные структуры в регионах, уловив сигнал из Центра, уже приступили к партийным чисткам – не дожидаясь окончательного решения высшего партийного руководства. Так, к примеру, в понедельник собрание местного отделения партии исключило из своих рядов мэра Благовещенска Александра Мигулю, обвинив его в дискредитации партии. Мигуля надеется обжаловать это решение в областном политсовете.
     Еще одним направлением кадровой политики должна стать ротация партийного руководства на всех уровнях. Партийцы раздумывают над тем, чтобы ограничить деятельность представителей партийного менеджмента двумя сроками. При этом срок исполнения полномочий для руководителей высшего звена будет составлять четыре года, а для региональных начальников – два года. Ожидается, что данная поправка будет внесена в партийный устав на съезде в ноябре. Правда, у этого новшества есть категорические противники среди аксакалов высшего совета «Единой России».
     Тем не менее к ноябрю истекут сроки полномочий почти всех партийных руководителей, кроме председателя партии Владимира Путина и руководителя высшего совета Бориса Грызлова – их кандидатуры были утверждены съездом еще в апреле. Правда, ожидать, что в связи с этой поправкой лицо партии как-то существенно изменится, не приходится. Во всяком случае, секретарь президиума генсовета Вячеслав Володин и руководитель исполкома Андрей Воробьев на основании этой поправки смогут исполнять свои полномочия еще в течение восьми лет, так как отсчет сроков начнется с момента вступления в силу поправок.

Красноярский губернатор радикально обновил краевую исполнительную власть

     В Красноярском крае завершилось формирование регионального правительства. Губернатору Александру Хлопонину удалось изрядно удивить местный истеблишмент своими кадровыми назначениями: среди 14 министров кабинета оказалось девять новых имен.
     Правительство пришло на смену Совету администрации края после принятия Законодательным собранием в начале июня нового Устава региона (см. «НГ» от 09.06.08). Новая система власти напоминает трехступенчатую пирамиду. Верхние ступени заняли проверенные члены команды Хлопонина. На вершине – премьер Александр Новак, которого подпирают три вице-премьера: Эдхам Акбулатов (отвечающий за экономику), Ольга Карлова (курирующая социальную сферу) и Анатолий Тихонов (ответственный за отношения с Федерацией и за самый модный проект последнего полугодия, инициированный губернатором, – создание Красноярской агломерации).
      «Столь серьезное обновление верхних эшелонов исполнительной власти края стало стечением многих обстоятельств, – считает политолог Сергей Комарицын. – В некоторых отраслях чиновники не справились с поставленными задачами, и от них пришлось избавляться. Другие кадровые назначения можно объяснить кулуарными договоренностями и личными отношениями. Пока трудно прогнозировать, насколько правительство окажется эффективнее прежней структуры».
     Своих кресел лишились сразу три заместителя губернатора, отвечающие за здравоохранение, образование и ЖКХ. Неожиданным кадровым ходом стало появление на посту министра экономики бывшего заместителя председателя правительства Хакасии Алексея Иванова. В красноярской элите сразу возобновились разговоры об очередном объединительном проекте, на этот раз с южной соседкой. Дескать, Иванов в этом процессе сможет оказать большую помощь Хлопонину. Но пока никто официальных комментариев на эту тему не дает.
     Председатель Законодательного собрания края Александр Усс признал, что при формировании кабинета министров возникли серьезные проблемы с поиском достойных кандидатов. «Когда возникла задача сформировать краевую власть, выяснилось, что скамеечка запасных не такая уж и большая», – с горечью констатировал спикер.
     Красноярск

В России опять становятся популярными комплекс ГТО, пионерия, уроки военной подготовки и товарищ Сталин

     Как сообщил позавчера заместитель начальника Генштаба Вооруженных сил РФ генерал-полковник Василий Смирнов, руководство Министерства обороны вышло в Минобрнауки с предложением ввести в школах курс начальной военной подготовки (НВП). По мнению генералов, если вернуть в классы военруков, дети потом легче смогут перенести все «прелести» армейской жизни. Независимые эксперты, однако, видят в грядущей милитаризации школы такое же проявление тоски по советскому «большому стилю», как лидерство Иосифа Сталина в интернет-проекте «Имя России», показ по телевидению фильма «Гибель империи. Византийский урок», эйфория от побед на «Евро-2008» и на «Евровидении» и запрет чиновникам упоминать в своих выступлениях иностранную валюту.
     С первого взгляда все это невинные игры, но подобные приступы ностальгии по сильной державе выдают наше неумение самостоятельно справляться с сегодняшними проблемами.
     В кабинетах Госдумы разрабатывается базовый закон о патриотическом воспитании молодежи. Депутаты предлагают, в частности, возродить комплекс ГТО («Готов к труду и обороне»), преобразовав его в ГТЗО – «Готов к труду и защите Отечества», включить в обязательную программу школ уроки патриотического воспитания, возобновить преподавание начальной военной подготовки.
     Между тем в ряде регионов дожидаться принятия закона не стали. На Ставрополье прошли первые финальные соревнования комплекса ГТЗО. Этот регион станет первым, где в новом учебном году нормативы комплекса введут во всех общеобразовательных школах. Обладателям золотого значка обещают предоставлять льготы при поступлении в вузы. В Нижнем Новгороде некая некоммерческая организация заявила о планах возродить в области в 2009 году нормы ГТО при содействии Минобразования и департамента спорта. В тоске по ГТО и тому подобным «играм в войнушку», пожалуй, всех превзошли жители Новосибирска. Месяц назад там прошел фестиваль левой прессы «День «Правды». В Первомайском сквере на площадке «Служу Советскому Союзу» горожанам предлагали посоревноваться в надевании противогазов, на площадке «Комплекс ГТО» можно было помериться силами в перетягивании каната и пострелять в тире «Ворошиловский стрелок».
     «Звуки горна, пионерский отряд, барабанщицы – так начался фестиваль, – читаем на сайте областного комитета КПРФ, организатора мероприятия. – У многих возникало ощущение, что на машине времени они перенеслись в золотое советское время, когда «Правда» была главной газетой и по ней сверяли часы на всех континентах».

Мы вас заставим родину любить
     Казалось бы, «золотое советское время» умчалось безвозвратно. Лишь двойники вождей на Манежной да буденовки и октябрятские звездочки на Старом Арбате неназойливо напоминали о нем. Но заигрывание с «совком» постепенно переросло в азартные и далеко не безобидные игры.
     Три года назад обе палаты парламента приняли поправки к законам «О воинской обязанности и военной службе» и «Об образовании», перечеркнув законодательные акты начала 90-х о деполитизации и демилитаризации школы. Начальная военная подготовка (НВП), согласно решению парламентариев, выводилась из курса «Основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ) и превращалась из факультативного предмета в обязательный. Причем не только в теоретической, но и в практической части – учебных сборах. Необходимое для этого прежде согласие родителей упразднялось. Оценка по НВП должна была проставляться в аттестаты о среднем образовании.
     Потом с реанимацией НВП в школах что-то не заладилось. Импульсом для возобновления разговоров о введении такого предмета послужило нашумевшее массовое убийство солдат-контрактников в Дальневосточном военном округе. Оно дало основание некоторым членам Общественной палаты заявить, что реформа армии потерпела крах. А все потому, что школяры не маршируют в ногу и не разбирают-собирают на время автоматы Калашникова. Председатель комиссии Общественной палаты по делам ветеранов, военнослужащих и членов их семей Александр Каньшин заявил: «Те кадры, которыми мы укомплектовали наши вооруженные силы, из-за слабой подготовки в школе не могут сегодня быть допущены к несению караульной службы. «Не надо бояться никакой милитаризации, нужно мужское воспитание ребят».
     Эти предложения были встречены педагогическим корпусом, прямо скажем, с недоверием. По словам председателя комиссии Мосгордумы по образованию Евгения Бунимовича, армия должна наконец перестать решать свои проблемы за счет других, в том числе за счет образования. «Каждый должен хорошо делать свое дело, – пояснил он «НИ». – Школа не готовит солдат, так же, как не готовит пекарей, строителей или президентов. Она лишь дает общее образование, а создавать профессиональную и здоровую армию – задача военных чиновников». Немаловажно и то, что с введением НВП нагрузка на детей увеличится на 25%. Наконец, рекрутировать преподавателей будут из числа уволенных в запас офицеров, не способных, по мнению экспертов, адекватно оценивать возможности своих питомцев.

Кто там шагает правой?
     Но гораздо серьезнее всех этих аргументов то, что ГТО и НВП, извлеченные из сундука с нафталином, механически уравниваются с любовью к родине. Год назад коллегия Росспорта одобрила идею возрождения ГТО в качестве важной составляющей программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации». По задумке, сдача норм ГТО станет обязательной для всех учащихся школ и вузов до 29 лет. Перешагнувшие этот возрастной рубеж будут сдавать нормативы факультативно. Названы и сроки поголовной ГТОизации России – к Олимпийским играм в Сочи.
     Эксперты сходятся во мнении, что советские реалии вновь оказались востребованы оттого, что другого ресурса символов, визуальных образов и авторитетов в 90-е годы не образовалось. Так, согласно опросу, проведенному Исследовательским центром портала SuperJob.ru, 77% россиян поддерживают идею создания в стране единой детско-юношеской организации – клона пионерии и комсомола. «Дети должны участвовать в общественной жизни и чувствовать себя ее частью, – говорят респонденты. – У детей должно вырабатываться чувство команды». 15% не видят необходимости в построении школяров в одну шеренгу. Но любопытнее всего мнение тех, кто затруднился с ответом. По их убеждению, в современной России нет национальной идеи, в соответствии с которой могла бы формироваться подобная организация: «Пионерская организация решала определенную задачу. Под какую задачу строить новую пионерию?»
     В этом вопросе уже заключен ответ: проще реставрировать старое, чем на пустом месте построить новое.
     «То, что в последнее время происходит, все эти призывы вернуть пионерскую организацию, ГТО и военную подготовку, опирается на общественное мнение, – рассказал «НИ» заведующий отделом социально-политических исследований «Левада-Центра» Борис Дубин. – Представление о патриотизме у большинства россиян военно-казарменное. А та часть населения, которая в начале 90-х поддерживала демократические реформы, приняла позицию Васисуалия Лоханкина: мол, таков выбор народа. А народ всегда прав. К тому же и сверху была дана установка на примирение с советским прошлым. Отсюда и возвращение старого гимна, и та истерика, в которой страна пребывала после победы над голландцами на чемпионате Европы по футболу, и учебник истории Филиппова, где о сталинском периоде сказано, что «ускоренная модернизация страны требовала соответствующей системы власти», и лидирующая позиция «вождя и учителя» в интернет-проекте «Имя России. Исторический выбор-2008» – все это, конечно, явления одного порядка».

«Он придет и наведет порядок»
     Оглашение предварительных итогов упомянутого проекта день в день совпало со скандалом в берлинском филиале музея восковых фигур мадам Тюссо. «Безвкусицей», «зловещим знаком» и «явной провокацией» назвали видные политики и общественные деятели помещение в музее фигуры Гитлера. Ничего подобного не было сказано у нас в связи с избранием Сталина лучшим из лучших. Одни заявили, что просто-напросто у сталинистов не было иного выбора, тогда как все остальные поддерживали каждый своего кандидата, другие предположили, что несколько пользователей Сети включили программы непрерывного голосования, благо их никто не контролировал, третьи утешались тем, что результат все-таки предварительный, и к концу года тиран будет свержен. Казалось бы, жесткой оценки происходящего следовало ждать от представителей Церкви. Ан нет. По словам руководителя службы коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского патриархата священника Михаила Прокопенко, «в таком выборе отражены чаяния многих наших современников – мечта о независимой, собирающей силы, умеющей отстаивать свои интересы России». Комментируя такой «выбор народа», отец Михаил добавил: «Кажется, мы отучаемся от негативизма в отношении к своей истории и учимся в каждой эпохе находить лучшее и отметать недоброе».
     Не нашел ничего дурного в лидерстве Сталина и легендарный ведущий перестроечной телепрограммы «Взгляд», а ныне первый заместитель гендиректора канала «Россия» – устроителя выборов Александр Любимов. «Это игра, – заявил он. – Другие игры уже приелись. И потом это возможность порассуждать, поспорить, узнать что-то новое». А на вопрос: «Вы итогового результата не боитесь? Вдруг «главный герой российской истории» – это Брежнев? Или Сталин?», г-н Любимов, глазом не моргнув, ответил: «А чего бояться? Мы же не присваиваем официального титула. Надо понимать, что любой выбор – это эмоциональное решение общества. Если бы мы проводили опрос в другое время, результат мог бы быть другим».
     Между тем, по данным последних социологических опросов, отношение к Сталину претерпело качественные изменения: сейчас 42% россиян уверены, что стране необходим именно такой лидер. На вопрос о роли Сталина в истории 36% отвечают: «Какие бы ошибки и пороки ему ни приписывались, самое важное – что под его руководством народ вышел победителем в Отечественной войне». Еще 20% убеждены: «Только жесткий правитель мог поддержать порядок в условиях острой классовой борьбы и внешней угрозы». Наконец, 16% свято верят: «Наш народ никогда не сможет обойтись без руководителя такого типа, как Сталин, – рано или поздно он придет и наведет порядок».
     А вы говорите, «игра».

     Они рядом в рейтинге «Имени России». Тот, от кого и костей не должно было бы остаться, кто должен был сгинуть навсегда со всей семьей, чтобы не то что бы никто, а даже ничто не было восстановимо. Царь-мученик, но в то же время тот, кто невольно способствовал появлению номера третьего, продиктовавшего России новые правила игры. Последнего, в свою очередь, сменил номер второй, доведший эти правила игры до совершенства, за что благодарный народ поклоняется ему по сей день.
     Как символично они собрались втроем. Николай II, Сталин, Ленин. Опять втроем, век спустя.
     Поскольку я не очень доверяю будущему окончательному результату, то вот эта «промежуточная» тройка мне представляется более любопытной.
     Повторю то, что написала несколько недель назад: мы не пережили, не оплакали и не закончили ту историю, которая неразрывно связана с этими тремя именами. На нас висит грех перед номером один, в чьем ДНК и костях мы до сих пор мучительно пытаемся разобраться, как бы надеясь, что в том доме и на той дороге так безжалостно и в особо циничной форме разделались не с царской семьей. А поскольку счет тех, с кем впоследствии разделались так же безжалостно и цинично, идет (спасибо номеру два и номеру три) на миллионы, то зло как бы естественно трансформируется в норму. Что взять с аборигенов, которые в песенке номера четвертого в нашем рейтинге съели Кука? Ничего, у них такие правила игры, такова норма их жизни.
     Норма не стала иной. Номер три лежит там, куда его и положили большевики. Номер два остался победителем, а не убийцей. Убиенный номер один проигрывает суммарно двум убийцам.
     Поэт Пушкин проигрывает поэту Высоцкому. Святой проигрывает царям. Наш век (то есть ХХ и чуть-чуть ХХI) в первой дюжине кандидатов представлен двумя убийцами, одним убитым, одним космонавтом и первым постимперским президентом. По сути, единственной компромиссной фигурой из наших относительных современников является Гагарин – к нему все, включая сторонников и противников остальных близких нам по времени персонажей, относятся хорошо. Но ему не светит. Потому что он – не политическая фигура.
     Это голосование – как голосование на выборах, не заметили? Собственно, так оно и анонсировалось. Активны все те же, судя по результатам. И все те же пассивны, что и на современных выборах. Сталина и Ленина протащили те же, для кого главным эпитетом рядом со словом «Россия» является «великая» с силовой составляющей этого слова. Они как будто выбирают себе президента, а не определяют имя, которое делает честь стране. Из-за начавшегося пиара вокруг кандидатуры последнего русского царя его возможная победа рискует оказаться сомнительной.
     В первой тройке – только политические фигуры. Мы опять перед выбором – убийцы или жертва. Вся гамма нашей несвободы в этом чудовищном выборе. Вся нелепость попытки создать новую Россию, не оплакав кости, на которых она строится, – в этом голосовании. Мы – потомки тех, кто на протяжении почти века уничтожали или изгоняли самых ярких, самых умных, самых образованных, самых талантливых. Сложно сказать, где оказался бы Пушкин, если бы его угораздило родиться не в 1799 году, а ста годами позднее. И вот теперь мы, пережившие советскую селекцию, выбираем имя, которое должно символизировать Россию. Я бы на месте организаторов этой дивной игры не вмешивалась, никого ни в чем не ограничивала, никого ни за что не агитировала. Пусть будет как будет. Давайте увидим себя в честном зеркале. Давайте вынесем себе сами приговор.

Русские ставят Сталина на первые строчки – впрочем, подобное лицемерие присуще всем

     Около десяти лет назад из-под пера Роберта Харриса (Robert Harris) вышел триллер-бестселлер 'Архангельск' ('Archangel'), в котором он описывает попытку переворота в России с целью восстановления коммунизма. Во главе страны должен встать тайный сын Иосифа Сталина. Эффект книги построен в том числе и на пугающей вероятности возникновения народного движения, преклоняющегося перед памятью Сталина.
     И вот вымысел превращается если не в реальность, то уж точно в актуальную перспективу. В России идет телевизионно-интернетовский опрос по выбору наиболее значительной исторической фигуры России – и в этом опросе Дядюшка Джо борется за первое место с царем Николаем Вторым.
     Несомненно, ход голосования отражает миф о том, что Сталин был хорошим лидером во время войны – при этом не говоря ни слова о тех ужасах, которые творились при этом в самой стране. Что ж, как видим, избирательность памяти может принимать даже такие формы – впрочем, подобное лицемерие в принципе характерно для поведения широкой публики.
     Ничто так не демонстрирует готовность народа стереть что-то из коллективной памяти, как его отношение к собственной истории. В 2002 году в опросе 'Сто великих британцев', проведенном 'Би-Би-Си', одиннадцатое место занял лорд Нельсон, известный не только славной победой при Трафальгаре, но и жестоким подавлением либерального восстания в Неаполе. А через несколько дней в Британском музее откроется выставка в честь достижений Рима при императоре Адриане, которого в нашей стране знают как строителя известного вала, и мало кому известно, что именно он устроил избиение – практически геноцид – евреев после бунта 132 года в Иудее.
     История относительна – да. И все же даже здесь должны быть какие-то рамки. Организаторы немецкого опроса 'Наши лучшие' (Unsere Besten) в 2003 году поступили мудро, заранее исключив из опроса Гитлера. Сталин – а он даже не русский, а грузин – не заслуживает ничего, кроме столь же всеобщего порицания. Даже российские телезрители могут, наверное, согласиться с тем, что, чтобы сделать омлет, необязательно убивать 20 миллионов человек.

Как работает система стандартизации в России

     Президент России Дмитрий Медведев недавно утвердил принятый Госдумой техрегламент на молоко и молочную продукцию. Процесс обсуждения закона парламентариями сопровождался небывалым общественным резонансом. Говорилось чуть ли не о революционном перевороте в деле стандартизации продукции молочной промышленности России. В том, что такое на самом деле этот регламент и как вообще работает система стандартизации в России, журналист Шамиль БАЙБЕКОВ попытался разобраться с помощью заместителя руководителя «Ростехрегулирования» Сергея ПУГАЧЕВА.
     Сначала Сергей Пугачев поделился деталями многочисленных процедур процесса принятия техрегламента на примере молочной продукции. Как я понял, значительную часть многотрудной работы занял поиск терминов и определений, которые в основном брались из международных стандартов, а в редких случаях, при отсутствии забугорных аналогов, разрабатывались собственными силами.
     «Международные стандарты должны, прямо так и написано в законе «О техническом регулировании» и соглашении ВТО по техническим барьерам в торговле, полностью или частично использоваться при разработке технического регламента», – говорит г-н Пугачев.
     Познавательный ликбез завершился напоминанием о первом принципиальном заблуждении, которым грешат журналисты.
     «Я часто с удивлением слышу о том, что наконец-то введена обязательная сертификация для молочной продукции в стране, – сказал замглавы «Ростехрегулирования». – Для меня это удивительно, потому что на самом деле сейчас у нас только сырое молоко выведено под декларирование, а все остальные молочные продукты проходят обязательную сертификацию».
     По сути, пока это был легкий упрек в адрес ветреных и торопливых журналистов. После чего немедля последовал следующий, более жесткий, который я окрестил вторым принципиальным заблуждением.
     «Непонятны отдельные ремарки об отсутствии стандартов (на молочные продукты) до принятия техрегламента, – пояснил Сергей Пугачев.– Это не так. Чтобы молочный продукт дошел до прилавка, у нас задействовано 503 стандарта, начиная с требований к кормам, удобрениям, ветеринарным препаратам и т.д., включая 188 стандартов на молочную продукцию».
     Меня это разъяснение несколько успокоило. Пришло время скорректировать вывод в отношении позиции оптимистов и пессимистов – тех, кто считает новый техрегламент революционным, и тех, кто обещает чуть ли не исчезновение отечественного молока с российских прилавков.
     «Объясните, для чего тогда нужен техрегламент, если есть госстандарты?» – спрашиваю у собеседника. «Это требование той международной организации, куда мы вступаем, – Всемирной торговой организации». – «Их не устраивают ГОСТы, им обязательно нужен техрегламент?» – «Их не устраивают обязательные ГОСТы. Они приняли соглашение по техническим барьерам в торговле. Это один из 14 системных документов ВТО, которые обязательны для исполнения любой страной, вступающей в эту организацию. В соответствии с этим соглашением изменен статус стандартов и введено принципиально новое понятие «технический регламент», в котором должны устанавливаться обязательные требования к продукции».
     По словам Сергея Пугачева, в техрегламентах выделены обязательные требования, которые необходимо соблюдать и не более того. А как их достигать и проверять результаты – отражается в нормативных документах более низкого уровня, то есть в ГОСТах. Это, кстати, соответствует американской практике, где даются ссылки на стандарты, нормы, правила, инструкции. Это соответствует и европейской практике, где под регламент работает целая база нормативных документов. Зато Китай просто декларирует свои ГОСТы как технические регламенты и отсылает в ВТО.
     Если честно, я не успел в очередной раз порадоваться за смекалистых китайцев, потому что услышал о третьем принципиальном заблуждении.
     «Я хочу сказать о том, что техрегламент, как сейчас пишут в прессе, не самодостаточный документ. Он все равно должен работать в окружении стандартов, о которых мы говорим. Он не заменит эти стандарты», – пояснил г-н Пугачев.
     « Значит, ГОСТы не будут отменены?» – «Ни в коем случае. Они будут работать доказательной базой технических регламентов. И производитель будет непосредственно работать по ним, а не по законам и постановлениям, в которых будут установлены общие требования. И вообще сфера стандартизации гораздо шире технического регулирования. Они будут востребованы в обществе практически по всем социально-экономическим направлениям.
     Я не успел порадоваться за судьбу отечественных ГОСТов, как Сергей Васильевич поведал о четвертом принципиальном заблуждении: «Революция не в том, что требования стандарта сменяются требованиями регламента. Революция заложена в самом техрегламенте. Там прописаны требования и про декларирование, и про сертификацию, но выбор схемы – на усмотрение заявителя. А заявитель, конечно же, выберет облегченную схему – декларирование соответствия под свою ответственность. В данной ситуации реально, на практике происходит отказ от проверки продукции компетентными независимыми организациями до ее выпуска в обращение, и это серьезная проблема. Все отдано на откуп заявителя-производителя и поставщика продукции, в том числе такой социально значимый товарный сегмент, как детское питание.
     В документ-регламент можно заложить очень жесткие требования, а потом все это выхолостить декларированием. Только за прошлый год органы «Ростехрегулирования» обнаружили несоответствие стандартам на продукцию 72% молочных и маслосыродельных предприятий. Это очень большой процент. По данным «Роспотребнадзора», в 2006 году количество забракованных молока и молочных продуктов превысило уровень 2005 года в 1,9 раза, а масложировых продуктов – в 2,46 раза. При этом основная доля брака приходится на отечественных производителей».
     Хотелось уточнить, о какой революции говорит мой собеседник. О революции доверия, когда производитель сам решает, сертифицировать продукт или просто продекларировать о полном его соответствии предъявляемым требованиям? Или о революции безответственности, когда альтернатива будет сведена к простому и легкому пути, минуя этап строгой сертификации? Но я не спросил об этом, потому что знаю, в какой стране мы живем. Это обстоятельство избавило меня от возражений доводам господина Пугачева, указавшего на проблему необязательности сертификации как на причину возросшего в разы брака в молочной индустрии. Ведь минутой раньше он с такой же горячностью уверял, что сертификация в России все еще обязательна для всех. Кто же тогда виноват в браке, подумал я? Выходит, как ни крути – все плохо. Оставалась надежда на неотвратимость наказания бракоделов. Но она оказалась пятым принципиальным заблуждением.
     «Ответственность за несоблюдение техрегламента у нас не прописана ни в Кодексе об административных правонарушениях, ни в Уголовном кодексе, – продолжал чиновник. – Вы даже слова «техрегламент» там не найдете. В Европе не проводят обязательную сертификацию, но там жесткий государственный контроль и надзор за производством от фермы до прилавка. У нас с учетом действующего законодательства сложно говорить о такой жесткой цепочке госконтроля и надзора. Поэтому государство должно использовать систему дорыночного контроля, а это обязательная сертификация».
     По мнению г-на Пугачева, сначала надо выводить качество продукции на хороший уровень, а потом уже переходить на декларирование, при обязательном условии введения законодательных норм, устанавливающих жесткую ответственность за отклонения от обязательных требований. К примеру, в Европе есть директива об ответственности за выпуск некачественной и небезопасной продукции, в Китае – закон о качестве продукции. И везде установлена имущественная и административно-уголовная ответственность, а также пределы сроков исковой давности. У нас, к сожалению, под технические регламенты такой системы нет.
     Мне тоже стало досадно за отсутствие системы. Но, с другой стороны, и самих техрегламентов у нас раз-два и обчелся. В буквальном смысле. При том, что на их разработку уже потрачено более полумиллиарда бюджетных рублей. По этому поводу Сергей Пугачев высказался откровенно и прямо: «По поводу неэффективности, конечно, сложно тут комментировать. Итог таков: скоро будет пять лет, как вступил в силу закон «О техническом регулировании», а разработано всего два технических регламента».
     Тем не менее Сергей Васильевич нашел, по его мнению, убедительное оправдание показателю явного отсутствия производительности труда в среде метрологов: «Мы как национальный орган по стандартизации за это время разработали и утвердили более 2 тыс. национальных стандартов (всего сегодня в России действуют более 3 тыс. обязательных стандартов). За ними новые требования по безопасности на компьютеры, на телевизоры, холодильники, на все бытовые электроприборы и другую продукцию. Они абсолютно соответствуют нормам безопасности, всем международным стандартам. Только для молочной продукции за эти пять лет разработано и принято 24 стандарта».
     Некоторые эксперты подсчитали, что на создание полного пакета техрегламентов и последовательное утверждение каждого Госдумой при нынешних темпах понадобится не менее 150 лет. При этом создана и уже апробирована стройная система разработки и принятия международных стандартов, осталось только поставить их на конвейер. Эта мысль стала шестым принципиальным заблуждением.
     «По идее, должна быть система технических регламентов. И правительство, утверждая последнюю программу разработки технических регламентов, как раз и постаралось выстроить ее, – поясняет Сергей Пугачев. – К примеру, для пищевой продукции для первых этапов вы не найдете там регламента отдельно ни по молоку, ни по мясу, ни по маслу. Поскольку правительство считало, что сначала должен появиться регламент об общей безопасности пищевой продукции, затем – регламент о безопасности продукции для детского питания, далее – о безопасности пищевых добавок. То есть блоковые регламенты, которые касаются всех видов пищевой продукции. В европейском понимании это так называемые «горизонтальные директивы». И, конечно же, не должны молочники придумывать автономные регламенты для продукции детского питания; то же самое потом будут делать «специалисты» по мясу и т.д. Для начала должна быть общая планка требований, и не только к самой продукции детского питания, но еще и к специфике производства, которая влияет на безопасность продукции, к упаковке, по использованию генномодифицированных организмов. Поэтому «Ростехрегулирование» предлагало и правительство согласилось, что сначала должен быть создан горизонтальный ряд технических регламентов, а затем, учитывая профильные требования этого ряда, уже необходимо разрабатывать – с учетом специфики – вертикальные ответвления по молоку, мясу и т.д. Иначе что делать тем же молочникам, когда их «вертикаль» войдет в противоречие с базовым техрегламентом? Это же новые многомиллиардные расходы на приведение производства и продукции в соответствие с общими требованиями безопасности».
     Я не знал, что делать молочникам. Но по экспрессии, с какой был произнесен этот монолог, стало ясно, что эта проблема является незаживающей раной на теле «Ростехрегулирования». И я, каюсь, не замедлил подсыпать в нее соли: «Правительство с вами согласилось, а техрегламенты на отдельные виды продукции все-таки принимаются, минуя отсутствующие горизонтали». – «Это наше ноу-хау российское. ВТО требует, чтобы все заинтересованные стороны участвовали в обсуждении и чтобы их мнение в том или ином виде учитывалось. Мы же сделали совершенно другое: дали право любому лицу разрабатывать обязательные для него или для его конкурента требования. Такого нет ни в одной стране мира. Та же Еврокомиссия никогда не отдаст право разрабатывать евродирективы любому физическому или юридическому лицу. Такого же порядка придерживаются федеральные агентства США и другие страны. Регламент – это документ органа власти и централизованная система его разработки с учетом мнения всех заинтересованных сторон – это нормальная практика».
     Спросив, есть ли в Европе стандарты, отдельные от евродиректив, я напоролся на седьмое принципиальное заблуждение.
     Оказалось, есть. Под каждый технический регламент Еврокомиссия дает мандат на разработку гармонизированных с ней стандартов. Документ так и называется – мандат. Эти стандарты разрабатываются европейскими органами по стандартизации. Их всего три. И работает эта система на основе принципа презумпции соответствия требованиям регламента-евродирективы при условии соответствия стандартам, перечень которых официально опубликован. В ряде случаев Еврокомиссия в директивах устанавливает необходимость использования стандартов на методы испытаний.
     Изменения к закону «О техническом регулировании», принятые в 2007 году, ввели этот принцип и у нас. Это значит, что соответствие стандарту из официального перечня является достаточным условием соответствия требованиям техрегламента. Причем стандарты могут применяться как для сертификации продукции на соответствие требованиям регламента, так и для государственного контроля за их соблюдением.

     В последние годы в нашем обществе произошло разделение ролей. Одни назвали себя «демократами», но своими действиями дискредитировали это понятие до такой степени, что другие, часто гораздо более демократичные и в обыденной жизни, и в политике, стали как-то стесняться самого этого имени. Первые этим воспользовались – и скопом занесли всех, кто не таков, как они, в ранг «поклонников авторитаризма».
     В этих обстоятельствах все не прекращающаяся дискуссия о демократии вообще и об особенностях формирования демократических институтов в России сводится чаще всего к наклеиванию ярлыков оппонентам и декларации расхожих банальностей. Между тем объективно сама проблема с повестки дня не снята, а субъективный интерес к ней ничуть не угасает.
     Дискутировать на сей счет с адептами «демократического тоталитаризма» и горлопанами «демократического единомыслия» бесполезно. А вот между истинными русскими демократами, к числу которых я отношу и себя (хотя бы потому, что не топчу другого за иное мнение), обсудить некоторые странности «современной демократии» представляется делом и полезным, и плодотворным.
     Демократия – это более или менее свободное соревнование в той или иной степени авторитарных структур и институтов, которые (при совпадении их интересов) договариваются чаще по не существенным, реже – по существенным вопросам. Такое понимание демократии, я бы сказал, есть трезвое ее понимание. И трезвость эта, в частности, предполагает, что надо возводить не эфемерные конструкции, которые все равно не возведешь, а то, что можно построить реально. Убежден, что будущая (т.е. достроенная до определенной завершенности) российская политическая система, если брать ее в целом, не будет демократической в том смысле, в котором чаще всего употребляется у нас это слово, то есть калькированной с французского или американского образца. Это будет именно русская политическая система, всегда немного традиционная и всегда отчасти футуристическая, сильно не похожая как на книжные, так и на реально существующие западные, а равно и восточные аналоги. Тот, кто больше привержен идеалам западной политической модели, уверен, что у нас будет на 90 процентов авторитаризма 10 процентов демократии. Кто придерживается иных взглядов, предположит обратное. В реальности будет, видимо, 49 на 51 или 36 на 64? т.е. какая-то чисто русская пропорция. Говоря образно, мы должны найти некое золотое сечение русской политической системы, оптимальное сочетание возможного максимума демократизма с неизбежно необходимым минимумом авторитаризма (чаще всего, впрочем, всего лишь централизма).
     Строго говоря, авторитарные тенденции усиливаются повсюду. Весь мир вступает в эпоху неоавторитаризма. И, конечно, никакой демократии в международных отношениях не было никогда. Нет ее и сегодня, хотя вроде бы Запад и борется за «демократию во всем мире», а США даже занимаются ее прямым «экспортом». Правда, почему-то в основном с помощью либо оккупации других стран, либо путем провоцирования «стихийных» бунтов, называемых «цветными революциями». Одно это создает сильнейший дискомфорт как в международных отношениях, так и в жизни отдельных стран (особенно подвергающихся «насильственной демократизации»), и может оттолкнуть от любой демократии даже того, кто и хотел бы ее у себя завести.
     Во внутренней политике России, как мне кажется, всегда будет несколько больше авторитаризма, чем во Франции или Германии. Просто потому, что Россия пространственно больше, что у нас сильны соответствующие исторические традиции, и т. д. Все это легко фиксируется, но определенная часть нашего политического класса впадает от этого, я бы сказал, в политологическое безумие. А безумному тяжело примириться с реальностью.
     Этатизм и патернализм суть неизбывные тенденции развития нашего общества. Если кто-то готов утверждать, что этатизм в гигантской стране можно свести до такого же минимума, как в маленькой, то я просто этому не поверю, потому что хоть принципы управления и одинаковы, но механизмы различны. Да и некоторые дополнительные принципы управления большими системами все равно существуют, особенно если это сложные и не однородные системы. Россия не гомогенна, поэтому ею вообще нельзя управлять по одной модели. И один из дефектов нынешней Конституции как раз в том и состоит, что она максимально унифицирована. В частности, она не учитывает, что в нашу федерацию входят субъекты, населенные представителями трех разных «политических цивилизаций» – христианской, исламской и буддистской.
     Одна из главнейших внутренних проблем нашей демократии – это проблема местного самоуправления. Его нам никак не удается построить, а это, конечно, важнейший институт демократии. Кстати, именно в местном самоуправлении в наибольшей степени проявляются институциональные и содержательные особенности разных цивилизационно-политических традиций, что мы и наблюдаем в реальной жизни субъектов нашей федерации.
     Наша партийная система. Она, конечно, не сложилась, и совершенно не известно, какой она будет в будущем. По моему мнению, существует почва, социальная опора и идеологические ниши для четырех-пяти партий. И среди этих четырех-пяти партий объективно есть место для националистической партии или группы националистических партий. Однако нельзя не заметить, что нынешняя власть активнее всего «прессует» не либералов и не коммунистов, а именно националистические проявления, особенно русский национализм. У меня вопрос: а это демократично? Если это не демократично, почему тогда те, кто «громче» всех выступает за демократию в России, приветствуют этот процесс и даже обвиняют Кремль в том, что он мало давит национализм?
     Все это очень серьезные вопросы, априори исключающие как «демократический универсализм», так и «авторитарную унификацию». И уж точно требующие глубокого анализа и скорее осторожного аккуратизма, чем революционного порыва.
     Я думаю, что отказ от практики, а главное – от идеологии «догоняющего развития», состоит в том числе и в снятии цели «построения демократии в России». То есть ее, демократию, конечно, нужно строить. Развивать и совершенствовать демократические механизмы просто необходимо. Не нужно только ставить это себе главной задачей, не нужно носиться на демонстрациях с лозунгом «Построим демократию, иначе смерть!» Все-таки лозунг «Демократия для России, а не Россия для демократии» и разумнее, и даже демократичнее.
     Сегодня очень модно говорить об инновациях. Не совсем ясно, кто и что понимает под этим даже в экономике. А вот о политической и, конкретно, демократической инноватике громких дискуссий почти не ведется. Тем более – и тут я возвращаюсь к началу этой статьи, – что сама мысль об инновационной демократии считается то ли запретной, то ли вообще политически преступной. Не демократической! Этот порочный круг в совокупности с нарастанием неоавторитарных тенденций в странах «классической демократии» и порождает сомнения у истинного русского демократа.

Минздравсоцразвития увеличило предельную зарплату главам госучреждений

     Минздравсоцразвития вчера обнародовало последние поправки в проект постановления, вводящего с 1 декабря новые правила оплаты труда для 3 млн федеральных бюджетников. В последний момент руководству бюджетных структур будет сделана поблажка: если в 2007 году предполагалось, что их зарплата будет ограничена тремя средними окладами сотрудников, то в реальности ограничение составит пять средних окладов.
     Минздравсоцразвития согласовало и направило в Белый дом поправки в постановление правительства N605 – главный документ, устанавливающий правила перехода на новые системы оплаты труда федеральных бюджетников, который запланирован на 1 декабря 2008 года. По словам замглавы министерства Александра Сафонова, «руководители отдельных федеральных бюджетных учреждений получают огромную зарплату, 200-300 тыс. руб. в месяц. Это нужно корректировать». Замминистра пояснил новую схему оплаты труда: «Растет средняя зарплата основного персонала – растет оплата труда руководителя».
     Новые системы оплаты труда («Ъ» писал о них 8 июля), на которые с 1 декабря 2008 года перейдут федеральные бюджетные учреждения, заменят существующую единую тарифную сетку. Реформа коснется 3 млн человек, преимущественно в здравоохранении и соцуслугах (350 тыс. человек), образовании (1 млн), культуре и спорте (850 тыс.). Для перехода на новую систему предусмотрено выделение 135 млрд руб. на увеличение фонда оплаты труда с 1 декабря 2008 года – деньги будут использованы на 30-процентную надбавку всем федеральным бюджетникам.
     Еще в сентябре 2007 году постановление N605 предполагало жестко зафиксировать зарплаты руководства тремя средними окладами персонала. Однако сейчас поправки предполагают поблажку – руководству разрешено получать не более пяти средних окладов персонала. Отметим, по данным Росстата, в апреле 2008 года средняя зарплата сотрудников здравоохранения составила 12 190 руб.– таким образом, потолок зарплаты руководства составил бы около 60,9 тыс. руб.
     Однако в постановлении сохранен и порядок, согласно которому на вознаграждение труда руководителей бюджетных структур также может быть пущено до 5% всех ассигнований на оплату труда в организации, которой они руководят. В министерстве полагают, что увеличения зарплат сотрудников и, следовательно, руководства можно достичь за счет сокращения ряда должностей и отказа от получения работниками нескольких ставок в одной организации, то есть увеличением нагрузки на персонал. Все доходы бюджетной организации от неосновной деятельности будут направлены в фонд оплаты труда на «стимулирующие» выплаты. Как пояснил «Ъ» господин Сафонов, цель этого действия – «легализовать внебюджетные доходы», которые сейчас составляют в среднем около 30% бюджета организаций, хотя в целом все источники «оценить невозможно – они различаются в разы». «Когда все внебюджетные деньги пойдут на стимулирующие выплаты, тогда мы увидим реальную картину»,– пояснил замглавы Минздравсоцразвития.
     До 30 июля бюджетные структуры должны определить новые размеры своих окладов, с 1 сентября должно начаться подписание новых трудовых соглашений. Первые данные Росстата о том, как реформа подняла доходы бюджетников, появятся лишь в феврале-марте 2009 года.

В российской провинции зреет недовольство властью. Но пока оно лишено адресата

     Часто слышу: чем дальше от столицы, тем якобы меньше люди интересуются большой политикой. Посетив с десяток маленьких городов Центральной России, убедился, что это далеко от правды. Интересуются, и не меньше, чем мы, москвичи.
     Двое грибников из Дзержинска больше часа вели меня по залитому дождем лесу к федеральной трассе «Волга» только лишь для того, чтобы показать возмутивший их рекламный щит: «Дороги объединяют Россию: единая Россия – сильная Россия!» На него можно было бы не обратить внимания (мало ли чего не насочиняют чиновники, чтобы израсходовать выделенные казенные деньги!), но грибников возмутили два ключевых слова – «единая» и «сильная». Они недвусмысленно намекали на ту конкретную политическую силу, которой конкретно народ обязан тем, что в стране есть дороги. «Тогда пускай возьмут на себя и колдобины, в которых мы теряем колеса!».
     По всей видимости, правящая партия за то, что из рук вон плохо, не отвечает. В этом я убедился уже в Балахне, на родине знаменитого ополченца Козьмы Минина. Меня привели к почтовому отделению, на дверях которого висела вывеска: «Объект реконструирован по инициативе и под контролем партии «Единая Россия» и депутата Государственной думы Александра Хинштейна». А перед дверью огромная яма, наполненная грязной дождевой водой. Спрашиваю старушку, с трудом пробирающуюся к двери: что ж партия яму-то не засыпала? Та усмехается: «Так, милок, на яму потом вывеску не повесишь!» И действительно: «Яма засыпана по инициативе и под контролем…» – получается нелепица. Избиратель прочитает и не поймет, о чем речь – ямы-то уже не будет. А вход в почтовое отделение был до ремонта, будет и после него.
     Аборигены рассказывают, что в Муроме, у паромной переправы, долгое время тоже висел огромный билборд, извещавший проезжающих о том, что вскорости по инициативе «Единой России» здесь будет сооружен мост через Оку. Но что-то, видно, со строительством не заладилось, и щит сняли. Поговаривают, что здешние начальники его вообще вывешивали не для информации населения, а для услады партайгеноссе Грызлова, в предвыборную пору навестившего город былинного богатыря Ильи Муромца. Гость увидел – порадовался за себя и свою партию, уехал – сняли за ненадобностью и чтоб глаза не мозолил. Думаю, в следующий раз (избирательная кампания, поди, опять придется на холода) нужно развесить по городу плакаты: «Отопительный сезон начат по инициативе и под контролем…» Пропагандистский эффект будет огромным, никто ведь не хочет мерзнуть, а согревшись – испытают чувство глубокой благодарности за заботу о простых людях.
     Политическая провинция ничего сама не выдумывает, только заимствует. Центр, помнится, пугал нас неминуемым распадом страны, если не поддержим ратующих за властную вертикаль единороссов. Глубинка не стала мудрить и пошла тем же путем. В Городце, связанном с именем Александра Невского, увидел на заборе листовку, видимо, сохранившуюся от муниципальных выборов: «Единый район – сильный район!» Воображение нарисовало жуткую картину: городецкие земли вдоль и поперек изрезаны пограничными межами, на проселочных дорогах таможенные посты, а центробанки окрестных деревень печатают собственные деньги и запрещают осуществлять платежи в любой другой валюте. А из-за чего весь этот кошмар? Из-за того, что районный электорат ослушался и не поддержал районных начальников-единороссов, желавших ему исключительно добра.
     Российская провинция, если ориентироваться на то, чем она располагала в советские времена, потеряла немалое количество рабочих мест: многое из старого закрылось, а ничего нового не построено. Всей новизны – торговые палатки да питейные заведения с небогатым ассортиментом дешевых товаров. Изысков немного, потому что они тут не пользуются спросом, не по карману. Покупает разве что молодежь, «менеджирующая на стороне» (выражение, услышанное от одного из калязинских жителей, сынок которого работает менеджером крупного магазина в Иванове).
     Можно ли утверждать, что в провинции люди довольны своим нынешним положением? Нет. Цены ползут вверх, причем на все виды товаров, а зарплаты на негосударственных предприятиях остались на уровне двух-трехлетней давности. Две трети (а, может, и того больше) провинциалов живут огородами. Но ведь до них тоже нужно как-то добраться, а как, если цены на бензин в глубинке сейчас выше московских? Выше! Такого здесь отродясь не было. Кто бы сказал почему?
     Жизнь переменилась всюду, и в больших городах, и в малых, вроде Тутаева или Нерехты. Никому из здешних сейчас и в голову не придет ехать в выходные в Москву за колбасой или сосисками. И у себя все можно купить, были б деньги. Только вот с ними как-то не очень. Безденежье определяет политические умонастроения здешних жителей. Год назад мои здешние знакомцы насчет властей – что местных, что столичных – вообще не высказывались. Сейчас стало много хуже – и заговорили, но пока вполголоса. «Вот ты скажи, на такую зарплату можно жить?!» – этот вопрос мне задавали всюду. Один из руководителей среднего звена правдинского бумажного комбината «Волга», помявшись, признался, что получает в месяц всего восемь тысяч, из них две с половиной платит за квартиру и коммунальные услуги. Что остается? Крохи. Мы сидели в пивной (по-местному – в чапке), и я угостил его водкой с шашлыком, за что заплатил около тысячи. Увы, поздно понял, что сделал глупость – в глазах собеседника была нескрываемая досада: «Легко же вам, писакам, денежки достаются!».
     В провинции зреет недовольство. Но пока оно лишено адресата. О президенте Медведеве вроде как судить рано, вот и пожимают плечами. Как выразился молодой парень из Кашина: «Мы его не знам». Но для Путина ситуация хоть и медленно, но меняется к худшему. Похоже, он, сам того не желая, ступил на минное поле российской неприязни и легко может стать той мишенью, в которую спустя какое-то время полетят стрелы. В России так уже бывало, и не раз: всеобщее обожание (тем более если оно безотчетное и рождено красивой телевизионной картинкой) в одночасье сменяется всеобщей неприязнью. Прежде глубинка голосовала за Путина во многом потому, что помнила леденящее душу безденежье ельцинской поры, а с его приходом в Кремль тут хоть что-то ожило, хоть пенсионеры вовремя стали получать свои стариковские крохи. Но голове всегда подсказывает карман. А что он подсказывает этим летом? Нетрудно догадаться. Квитанция за коммунальные услуги с означенной в ней четырехзначной суммой может сыграть в российской политике куда большую роль, нежели пакеты акций многомиллионного номинала, по воле случая оказавшиеся в руках тех, кто ныне приближен к власти или сам – власть.
     Проблема не в том, чтобы посулить или даже дать людям глубинки что-то в успокоение. Она в том, что сама жизнь в российской провинции не переменилась. Благ стало больше, а возможностей приобщиться к ним много меньше. Это, а не какая-то эфемерная доктрина, может подвигнуть людей на осмысленный протест с непредсказуемыми политическими последствиями.
     Социологи утверждают, что граждан, недовольных своим положением, в столице и в крупных городах больше, нежели в провинции. Выходит, чем дальше от Кремля, тем менее остро люди чувствуют свою незащищенность. В такое трудно поверить. Наверное, за статистической выкладкой, точность которой мною не ставится под сомнение, скрывается что-то такое, что невозможно описать количественно. Например, нежелание откровенничать с чужаками на подобные щекотливые темы. Люди в провинции недоверчивы, потому что от них до начальника, выше которого только Путин да Господь Бог, рукой подать, и во что может вылиться его месть, тут знают не понаслышке. Никакие уверения, что все будет анонимно и ничего подписывать не требуется, не помогают. Ошибается тот, кто думает, что это забитость. Это интуитивное неверие в справедливость, выраженное формулой «Вы уедете, а нам тут жить».
     Что обращает на себя внимание в облике провинциальной власти? Она как две капли воды походит на федеральную. Большие начальники маленьких городов также окружают себя исключительно преданными людьми, используя административный и бюджетный ресурс, способствуют процветанию бизнеса близких и дальних родственников, оказывают покровительство полезным для себя структурам (их тут тоже величают «социально-ответственными») и создают проблемы якобы бесполезным. Местная власть, равняясь на федеральную, тоже испытывает идиосинкразию по отношению к местной прессе, считая ее первопричиной всех бед (примеров тому так много, что все и не перечислить). Но главное сходство – кастовость, ставшая нормой. Всюду – исключения крайне редки и, увы, недолговечны – начальники организуют для «своего круга» наглухо закрытую от постороннего взгляда жизнь, никак не соприкасающуюся с жизнью голосующего электората. Что можно с этим поделать? Ничего. Это тот самый случай, когда очищения не произойдет, если оно не начнется сверху. Но начнется ли?

Дискредитация доброго «Имени России»

О чем думает страна?
     Проекты «Великие британцы» и сделанный по его лицензии «Великие украинцы» проходили неспокойно. Но того, что начнется, когда то же самое запустят у нас на второй кнопке под названием «Имя России», никто предположить не мог. Потому что есть такая вещь, как менталитет.
     На сегодняшний день на сайте проекта «Имя России» nameofrussia.ru на отметке 2 418 199 голосов приостановлено голосование за возможность выбрать личность, чье имя более всего ассоциируется с нашей страной. Других способов голосовать, например по телефону, пока что нет.
     Что еще оставалось делать при сложившихся обстоятельствах? Напомним их. Пока из 500 имен выбирали 50, ничего суперсенсационного вокруг проекта не происходило. Даже когда назвали победителей и объяснили (пресс-конференция проходила в «РГ»), почему именно они, бурных восторгов или недовольств не последовало.
     Несколько дней назад поступило сообщение о том, что сайт, где происходит голосование, подвергся хакерской атаке. В официальном сообщении канала говорилось, что она «произошла в виде чрезвычайно большого количества сформированных в неправильном формате запросов к компьютерной системе, что привело к отказу в работе из-за исчерпания ресурсов... Одновременно было организовано массированное голосование за И.В. Сталина с нескольких интернет-ресурсов. Эти действия привели к частичным техническим сбоям в работе сайта 8, 9 и 10 июля... В настоящий момент ресурс работает в штатном режиме».
     «Штатный режим» работы сайта выявил, что большинство голосующих связывают имя России с Иосифом Сталиным. Генералиссимус лидировал с огромным отрывом. И общественность это сильно всколыхнуло и насторожило.
     Но не успели сторонники вождя народов отпраздновать победу. Не далее как 15 июля (а в ночь с 16 на 17 июля сего года – громкая дата – 90 лет со дня расстрела царской семьи) сайт вновь подвергся массированной атаке. На этот раз не хакеров, но антикоммунистов. И на первое место вышел бывший монарх – Николай II.
     К моменту «заморозки» голосования на сайте Николай II и остался лидером. За него отдано 275 065 голосов. У Сталина – 273 877. На третьем месте Владимир Ленин с 188 372 голосами. После него – Владимир Высоцкий (150 913). И пятый – Петр Первый, который всего за сутки до того был на 14-м месте.
     Все это действо происходит летом, когда должно было быть затишье. Страсти ожидались в сентябре, когда из 50 исторических личностей должно было остаться 12. Но жара началась сейчас.
     Казалось бы – сталинское поколение не пользуется Интернетом. Но голосуют за вождя народов не только они. В свое время правду о Сталине узнало горбачевское поколение. А кто он есть для нынешних молодых? Не предстает ли огламуренной картинкой, типа такой, какую в свое время представил канал НТВ в сериале «Сталин Life»?
     Голосование – вещь случайная, лотерея. Но уже на этом этапе исторической игры можно сделать вывод, что ринулись играть в свое прошлое, абсолютно не разобравшись в нем. Хорошо бы проводить исторический ликбез не во время этой игры, а предварительно. Если посмотреть на первую «дюжину», какова она есть сейчас, где Петр Первый, Гагарин? Почему никто не организовывает флэшмоб в поддержку Пушкина? И сторонники Высоцкого не взламывают сайт?
     Как будет развиваться проект в России? Ведь по задумке он никак не должен был превратиться в поле сражений. Атаковать хорошо на войне. А исторический проект штука – мирная. Или, по крайней мере, должна была бы таковой быть.

СОЦИОЛОГИ НАРИСОВАЛИ ПОРТРЕТ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИЯН

     Современная молодежь семье предпочитает карьеру, но не ставит амбициозных целей: не рвется к власти и не мечтает выбиться в олигархи.
     Социологи придумали новое название для молодых людей, которые повзрослели в эпоху президентства Владимира Путина: они назвали их между собой «поколением Пу», и этот термин тут же вошел в обиход.

АМБИЦИЙ ПОУБАВИЛОСЬ
     Поколение Пу – это молодые ребята, которым сегодня 16-25 лет. О советском времени, даже о дефолте 1998 года, у них воспоминания смутные. Говорят, что то время помнят, но чаще со слов родителей.
     – Это просто разные планеты: поколение, жившее в советской реальности, и поколение, не знающее о ней ничего, кроме рассказов, – говорит директор фонда «Общественное мнение» Александр Ослон.
     Чтобы понять, чем живет поколение 20-летних, социологи фонда «Общественное мнение» опросили около 5 тысяч молодых ребят и сравнили их ответы с теми, что давали их сверстники в 1990-е годы. Оказалось, что за какие-то 10 лет молодежь разительно изменилась.
     Для поколения 1990-х (им сейчас чуть за 30) были характерны протест и отрицание прошлого, их девизом стала фраза «Так жить нельзя». Ребята 2000-х уже не думают о том, чтобы перевернуть мир.
     – Поколение нынешних 30-летних 10 лет назад, как говорили социологи, совершило «революцию притязаний». Они хотели всего и сразу, – рассказывает руководитель исследования, доктор социологических наук Лариса Паутова. – Нынешнее поколение – молодые консерваторы. Они спокойно воспринимают настоящее, с оптимизмом смотрят в будущее, нацелены на успех. Но их амбиции снижены.
     70% молодых ребят говорят, что намерены сделать карьеру. Но только треть – 32% – желают доползти до самого верха – попасть в топ-менеджмент или добиться руководящих постов. Между семьей и карьерой молодые ребята однозначно выбирают второе. Подавляющее большинство – 83% – еще не имеют детей. Их позиция: «Начну зарабатывать – будут и дети».
     – Характерна ситуация откладывания семьи на потом. Хотя большинство признает ценность семьи и планирует ее создать, – поясняет Лариса Паутова.
     Деньги для молодых важны, но они не становятся самоцелью. Молодежь реалистично оценивает свои шансы, понимает, что время быстрых накоплений прошло, и не мечтает о мгновенном обогащении.
     – Деньги для них скорее бонус, заслуга за верно выбранную жизненную стратегию, – поясняет Лариса Паутова.
     Современная молодежь в большей степени нацелена на самореализацию. Поколению 1990-х часто было не до нее: им надо было сориентироваться в жизненных обстоятельствах, приспособиться, выжить. Сегодня ребята не порют горячку, осознанно получают высшее образование, чаще устраиваются на ту работу, что интересна им.
     – Сегодня сверхценностью стало образование. Это подтверждают растущие конкурсы в вузах. Понятно, что пойти в институт, чтобы откосить от армии, – серьезный мотив, но он уже не главный, – говорит Александр Ослон. – Молодые ребята понимают, что их жизненный успех не может состояться без качественной базы знаний.
     60% опрошенных признались, что не представляют свое будущее без «вышки».

МОЛОДЕЖНАЯ КАСТА
     Вместе с определенностью и стабильностью пришло и четкое понимание, чего молодежь хочет от жизни. В зависимости от целей и жизненных установок социологам удалось выделить пять типажей современных молодых ребят: чиновники, яппи, офисный планктон, бюджетники и пролетариат.
     – Они не просто разные, они отчасти неравные, – поясняет социолог Лариса Паутова. – Выстраивается некая табель о рангах, сословность. В 1990-е годы о таких типажах едва ли можно было говорить. Некоторых из них просто не было, другие были очень условными.
     – Тогда было броуновское движение. Можно было быть офисным планктоном – работать по 12 часов в день, потом стать бизнесменом, потом госслужащим, а через неделю оказаться пролетарием, – поясняет Александр Ослон. – Типы можно было выделить по представлению о том, что будет в ближайшее время. Но тогда основной тип склонялся к полной неопределенности.
     Сейчас есть структура, хотя и очень зыбкая. Как говорят социологи, пока неопасная – с возможностью перейти из одного класса в другой.
     20% – это офисный планктон (клерки), будущие менеджеры среднего звена. Работают в коммерческих организациях. Звезд с неба не хватают. Мечтают о хорошей карьере, но не прилагают больших усилий для достижения цели. Работу, скорее всего, будут искать возле дома. Главное для них – деньги и хороший начальник. Склонности к определенной сфере деятельности нет. Готовы работать и менеджерами, и программистами, и бухгалтерами.
     19% – это яппи (предприниматели), их цель – свой бизнес и самореализация. Любят учиться новому: чаще других говорят о том, что намерены получить второе образование или окончить аспирантуру. Готовы идти на риск, креативны, уверены в себе и мобильны. Аполитичны. Предпочитают активный отдых, среди них много «тусовщиков». Самая «продвинутая» группа молодежи.
     16% видят себя чиновниками. Это преимущественно девушки с высшим образованием из хороших, достаточно обеспеченных семей. Самая амбициозная из всех групп. Молодые из этой «касты» инициативны, нацелены на карьеру и высокие должности. Много и увлеченно трудятся, готовы отказывать себе в удовольствиях ради достижения цели. Желают работать в госструктурах, в идеале – в МВД, ФСБ, МЧС. Чаще других выбирают профессию юриста и адвоката.
     17% молодых – это пролетарии. Плывут по течению. В этой группе больше мужчин. Не ориентируются на карьеру, высшее образование не успели или не захотели получить. Не любят рисковать. Их главная ценность – деньги, но зарабатывают, по всей видимости, пока немного, так как чаще других берут кредиты.
     13% являются бюджетниками. Это врачи, учителя, ученые. Преимущественно женщины. При выборе места работы ориентируются на свои интересы, удобный график. Готовы много трудиться, особенно если видят, что их работу начальство ценит и хвалит. Среди них чаще, чем в других группах, встречаются трудоголики. Очень ценят семью и стабильность.
     Остальные 15% нельзя однозначно отнести к какому-либо типу: они либо еще не определились, либо это пассивное меньшинство.

Генсовет партии власти решил перестроить ряды

     В среду в Москве прошло последнее заседание Президиума Генсовета партии «Единая Россия» этого лета. Этому заседанию предшествовала почти трехмесячная внутрипартийная дискуссия, инициированная политическими клубами «Единой России»: либеральным, патриотическим и социальным. Итогом стало создание рабочей группы Президиума Генсовета ЕР для разработки и обобщения предложений по модернизации членства в партии.
     Инициатива трех политклубов ЕР – демократизировать условия приема в партию и сделать более эффективной кадровую политику в ней – получила одобрение Президиума. Впрочем, выработанные в ходе дискуссии предложения не стали принимать или отвергать сразу, поручив сперва тщательно их рассмотреть вновь созданной рабочей группе, в которую вошли представители высшего руководства партии.
     Актуальность этой темы для партии обнаружилась сравнительно недавно: во время перерегистрации ее членов выяснилось, что часть из них значится в списках номинально. Нашлись и другие «болезни», типичные для такой организации, как массовая партия, – заформализованность работы на местах, наличие в рядах «единороссов» людей, идеологически с ними не совпадающих или с сомнительной репутацией... Первыми о необходимости реформ в кадровой сфере заговорили политические клубы. Собственно, с выступлений их представителей и началось заседание Президиума.
     Взгляды на то, какими должны быть изменения, у клубов во многом отличаются друг от друга. Так, либеральный клуб предложил вообще отказаться от членских взносов, государственно-патриотический считает, что этого делать нельзя, а Центр социально-консервативной политики (ЦСКП) предложил заменить их обязательной подпиской на партийную газету. То же и с условиями приема: самый мягкий подход – отменить большинство существующих сегодня формальностей, самый жесткий – отказаться от испытательного срока, но оставить обязательными для кандидата рекомендации двух членов партии. Однако все сходятся в том, что изменения необходимы и прежде всего – в работе региональных отделений «Единой России».
     Отдельно обсуждались репутационные издержки, которые приходится нести партии из-за отдельных своих представителей. В отдельной резолюции, принятой Президиумом Генсовета, персональная ответственность за «чистоту кадров» возлагается на руководителей региональных отделений партии. Кроме того, в документе приводится ряд фамилий членов ЕР, чьи персональные дела должны быть рассмотрены в течение ближайшего месяца.
     Что касается остальных вопросов реформирования кадровой политики, то Президиум решил провести их обсуждение в отделениях партии и
     «Молодой гвардии ЕР», а также в региональных советах, сочувствующих «Единой России». Результаты должна обобщить рабочая группа Светланы Орловой до 15 сентября 2008 года.

     ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Заместитель председателя комитета Госдумы по делам федерации и региональной политике, координатор Государственно-патриотического клуба Ирина Яровая:
     – Мы предлагаем обеспечить реализацию прописанных, но не работающих норм и процедур Устава: установить прием в партию без испытательного срока, при наличии двух рекомендаций от членов партии. Мы также предлагаем оставить без изменения положения Устава в части уплаты членских взносов.

Заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров (либеральный клуб «4 ноября»):
     – Опыт партийного строительства убедительно свидетельствует, что реальное укрепление единства партии возможно только путем расширения внутрипартийной дискуссии. Это особенно важно ввиду того, что речь идет о массовой партии, которая насчитывает почти два миллиона членов. Очевидно, что в условиях массовой партии любая попытка обеспечить ее внутреннее единство только за счет «улучшения оргработы» заранее обречена на провал и может привести лишь к забюрокрачиванию партийной жизни и в конечном счете к потере конкурентоспособности.

Заместитель председателя комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Игорь Игошин (ЦСКП):
     – Такие инструменты, как увеличенный кандидатский стаж и дополнительные рекомендации при вступлении человека в члены партии, не соответствуют потребностям сегодняшнего дня. При приеме в партию в обязательном порядке должно проводиться собеседование. Ориентировочно через год должно проводиться повторное. Это будет, с одной стороны, дисциплинировать членов партии, а с другой – обеспечит реальную обратную связь.

Организованный партией власти «Форум 2020» попытался ответить на вопрос: что такое инновации?

     «Форум 2020», организованный партией власти в интерьерах самой высокой в Европе башни «Федерация» попытался ответить на вопрос: что такое инновации и как построить инновационную политику, экономику и социальную сферу? Однозначного ответа у участников секции форума «Стратегия-2020» не нашлось, зато наметились инициативы, которые должны стать двигателем развития инноваций.
     В четверг ЕР провела заседание секции форума «Стратегия-2020» под названием «Что такое инновации?». Место для обсуждения столь модной в последнее время темы было подобрано со всей тщательностью. Форум проходил на уровне облаков – на 59-м этаже недавно отстроенного международного делового центра «Москва-сити».
     Оттуда открывается восхитительный вид на всю Москву. Современная обстановка самой высокой в Европе башни Федерация, по задумке организаторов, должна была разогреть дискуссию на счет того, как реально дать толчок развитию инновационной экономики. Поскольку пока, как выразился участник заседания президент фонда «Общественное мнение» Александр Ослон, инновации является лишь модным словом, вошедшим в лексикон с приходом нового молодого президента Дмитрия Медведева. «Лет пять назад, к примеру, модным было слово «реформа», сейчас его почти и не употребляют. Лексикон сменился, в него вошли слова «инновации», «нанотехнологии», «стратегия-2020», «самореализация». Но кто знает, как надолго в лексиконе задержатся эти слова?» – предложил задуматься Ослон.
     Впрочем, участники дискуссии убеждены, что тема развития инноваций не должна утратить свою актуальность по меньшей мере до 2020 года. И для этого они готовы генерировать все прогрессивные инициативы. Несколько таких инициатив было озвучено в ходе обсуждения на круглом столе.
     Модератор секции «Что такое инновации» член правления ОАО «Банк ВТБ» Ольга Дергунова предложила упростить систему налогообложения высокотехнологичных компаний. «Вот, к примеру, возьмем сферу высоких технологий, из-за существующей системы налогообложения российские компании, занимающиеся производством программного обеспечения, не могут на равных конкурировать с западными. Поэтому необходимо сделать единый налог для таких компаний в 6%», – объяснила Дергунова и тут же пообещала, что эта инициатива будет оформлена в виде законопроекта, который в ближайшее время внесет в Госдуму фракция «Единая Россия».
     Управляющий партнер компании «Русские технологии, инвестиции в реальность» Михаил Гамзин высказал мысль о том, что на базе крупных корпораций непременно должны быть созданы центры инноваций, которые бы занимались новыми разработками в высокотехнологичной сфере. К тому же, по его мнению, в производстве необходимо внедрить обязательное ресурсосбережение.
     Газмин также заметил, что неплохо было бы обязать крупные государственные корпорации привлекать в качестве подрядчиков малые и средние мероприятия. «Мы должны выработать поощрительные меры для госкомпаний, чтобы стимулировать их для того, чтобы они давали подряды малым и средним предприятиям», – уточнил он, дав понять, что насильно заставлять госкомпании заниматься аутсорсингом никто не будет. Эти меры, по его словам, позволят скорее перейти к инновационному пути развития российской экономики.
     Вместе с тем, по мнению Дергуновой, очень важно заняться и пропагандой инноваций. «Мы должны пропагандировать лучших, умных очкариков, которые придумывают идеи, новые технологии, – уверена она, – также создать новые инновационные университеты, которые готовили бы ученых, способных изобретать новые технологии, а не заимствовать уже имеющиеся».
     В свою очередь, первый проректор Высшей школы экономики Леонид Гохберг несколько охладил пыл коллег заявлением о том, что, «прежде чем создавать инновационную экономику и социальную сферу, нужно перейти к инновационной политике», правда, не уточнив, как это сделать.
     Патриарх отечественной науки Сергей Капица выступил с замечанием: основным препятствием на пути инноваций в отечественное производство является то, что им зачастую еще руководят те, кто был воспитан в «лучших традициях» военно-промышленного комплекса. И единственным выходом из этого тупика является желание и возможность привлекать на ответственные посты молодых управленцев. А художественный руководитель театра «Практика» Эдуард Бояков считает, что инвестиции – это не только и не столько высокие технологии, сколько воспитание в школе особого типа личности, который «не может не создавать нового».
     Но как бы то ни было, Дергунова уверена, что будущее все же за инновациями. «Если все инициативы сбудутся, у нас будет образ достойной, умной, улыбающейся страны, в которой будет интересно жить молодым людям. Все это будет базой для создания инновационной экономики и развития нового класса предприятий», – заверила она.

На нынешнем форуме на Селигере очень надеются найти работодателя или даже получить грант

     На Селигере в молодежном палаточном лагере снова собрались «Наши». В этот раз они ждут не Путина и Медведева, а бизнесменов и депутатов – форум Селигер-2008 посвящен инновациям. Корреспонденту рассказали: сюда приехали работать, а не отдыхать. Самые серьезные находятся в поиске. Ищут спонсоров – в смысле дальнейшего трудоустройства.

«Таланты» ищут поклонников
     Неизвестно, способствует ли развитию патриотического духа подъем в 8 утра под Гимн России, но именно так просыпаются «Наши» на Селигере. Просыпаются и приступают к лекциям, командным играм, активным развлечениям – после зарядки, конечно.
     «Любим ли мы друг друга? Давайте же обнимем соседей справа, слева и сзади!» – кричит толпе ведущий зарядку парень. На огромной поляне обнимается куча народу. Но не 10 тысяч, как было обещано. По оценкам местной охраны, здесь живут не более 4500 человек. Идиллию прерывает директор лагеря Илья Костунов: «Вчера мы должны были изгнать нарушивших правила, но решено дать им еще один шанс. Тем более что некоторые не явились на выход с вещами».
     По славной традиции отверженные возвращаются домой на свои деньги. Поэтому все стараются соблюдать правила: не опаздывать и не пропускать лекции, курить только у костра и не ругаться матом. Костунов лукавил: помилование связано не с гуманными соображениями. Услышав о приговоре, несколько десятков несогласных накануне собрались на поляне с требованием не выгонять ребят. Правда, на следующий день несогласных уже найти было нельзя, и почти никто про них не вспомнил.
     Ругаться нельзя, но это дается с трудом. Особенно, когда бежишь в туалет через весь лагерь, а у кабинок гигантская очередь. Полив и удобрение почвы своими силами здесь строго наказываются. Моются только в душах, потому что селигерскую воду здесь пьют – правда, в кипяченом виде. За прогулы и опоздания наказывают, за безынициативность шпыняют, купаться в жару не дают. Зачем же они сюда приехали? Кто за деньгами, кто за развлечением. Первые – серьезные ребята из крупных российских городов, вторые – из глубинки, где нечем заняться летом.
     Если фишкой прошлогоднего форума были выборы, то в этом году все внимание – инновациям. Путина и Медведева ребята не ждут, зато очень надеются найти работодателя или даже получить грант. Условием участия объявили ведение в течение года собственного или коллективного проекта, которым нужно заинтересовать инвестора, среди которых – «Газпром», ВТБ, «Ренова», Asic, «Адидас», Брянский машиностроительный и Тульский оружейный заводы. Участникам раздали по 2000 «талантов», изображающих рубли, – с ними нужно играть на бирже. В конце заезда «таланты» поменяют на деньги.

Жизнь в золотой палатке
     Для экскурсии по лагерю к нам с фотографом приставили специально обученного человека. «А то вдруг какой-нибудь глупенький мальчик будет всякую чушь нести», – пояснили организаторы. Не зря они настаивали – мальчик действительно появился, когда мы потеряли «хвост» в толпе. Игорь приехал в качестве гостя от одной из организаций и твердо намерен был найти инвестора. «Здесь забавно, – констатировал он, – только на концлагерь все смахивает». Ребята ходят в майках с лозунгами или портретами Путина, на деревьях висят гигантские фотографии Ельцина, повсюду плакаты с надписями типа «Патриотизм – это когда ждешь третьего ребенка». И все ходят с бейджиками: имя, фамилия, статус, организация. Снял бейдж – сотрудник лагеря остановит и заботливо потребует вернуть.
     «С понедельника тут тусуюсь, через пару дней уеду, надоело, – печалится Игорь. – Ребят держат в палатках, гоняют со скакалкой по жаре, какая тут защита проектов?» Тычет пальцем в плакат с красноармейцем и надписью «А ты инновируешь?» «Тьфу, гадость! Хорошо, что я гость и мне на эти лекции ходить не надо». За два дня Игорь надеется заинтересовать кого-нибудь своим проектом. Каким – не сказал. Секрет.
     А вот девушки из патриотического движения «Сталь» уезжать и не думали. «Нас тут 300 человек, чтобы сюда попасть, все мы в течение года проводили акции и мероприятия, направленные на укрепление патриотического духа среди молодежи», – отбарабанили они. «Денег дадут – куда их тратить будете?» – «Грант используем на благоустройство мемориалов Вечного огня в городах-героях. Сейчас в Туле, например, потух огонь – местные власти говорят, что газа нету», – рассказывает «стальная» Таня Николаева.
     Не менее серьезно настроены и в образовательном проекте «Кадры для модернизации страны». «Ищем молодых и талантливых по городам России. Помогаем тем, кто изучает региональные проблемы и предлагает их решить, найти связи с федеральными властями», – презентует свою команду Сережа Жуков. Его коллега считает, что сюда все едут не решать проблемы страны, а за деньгами и связями: «Тут есть возможность засветиться – депутаты, бизнесмены приезжают». Спрашиваю, что надо сделать, чтобы попасть на Селигер. «Ну в партию тебя пока не возьмут, а вот на мероприятия «Наших» побегать придется, даже на самые дурацкие». После акций «нашистов» можно и потерпеть жару, и на лекции посидеть – подготовка.
     Местный режим не устраивает тех, кто приехал на обещанную «10-тысячную движуху». «Приехали сюда с людьми общаться, отдыхать – в нашем городке разве такая туса будет. Я целый год пахал – с друзьями ремонтировали детсады, школы в городе, так что выжму из этого лагеря все, пока не выгонят», – говорит парень из «Наших строителей». По поводу досуга: у ребят есть все. Хочешь – плавай под парусником, хочешь – постигай основы точечного массажа. Футбол, велосипеды, интернет-зона. Но только вместе со всеми – одному даже купаться нельзя. И некогда: перерывы между лекциями небольшие и посвящены командным играм.
     Иду к палаткам Центра добровольческих инициатив. На лавочке сидит парень, книжку читает. «Ты почему не на лекции Жириновского?» Глаза в пол – «поймали». А в это время лидер ЛДПР громогласно обещал «нашистам»: «В следующем году вашего лагеря не будет! Тут расквартируют беженцев из Ирана!» Депутата можно было слышать – но не видеть. В лекционный шатер журналистов не пускали добровольцы молодежной дружины. Нордически белокурые, с гиперсерьезными лицами. Их функция – наблюдение за порядком в лагере: «Бьют тех, кто «выступает», лекции прогуливает. Набрали из городских беспредельщиков», – характеризует их парень из неподконтрольной «Нашим» внешней охраны.
     Весь беспредел на Селигере санкционированный. Например, африканские пляски полуголых раскрашенных форумчан у портретов Саакашвили и Ющенко входили в программу и освещались местным телевидением «Ы». Дикари улюлюкали и бросали в картонных лидеров орехи. Темнокожий селигерец Орина не стал смотреть на псевдоафриканцев и отправился качаться на снаряды у озера: «Вчера во время таких танцев меня бросили в воду и утопили телефон». Вечером ему выдадут другой мобильник.

«Наша» любовь – по расписанию
     За лекциями и тренингами народ старается не забывать и о главном. Как бы ни был строг режим, флиртовать и влюблять пока никто не запрещал, и по лагерю ходит множество парочек. На Селигере можно официально вступить в брак – расписаться, сыграть свадьбу и получить бокал запрещенного, как и всякий алкоголь, шампанского. В прошлом году поженились полтора десятка пар, трое даже успели родить. В этом году не особо торопятся, как мне рассказали у костра студенты, которых будут готовить вожатыми для «Мишек». Пока набралось восемь или десять пар, но они еще раздумывают. «Мы их предупреждаем, что это все всерьез, а то в прошлом году тут две пары «прикололись», а потом штампы в паспорте удивленно разглядывали», – хохочет Паша.
     Ребята агитируют и меня «жениться», предлагают своих друзей в мужья и уговаривают сделать платье из флага. Замечтавшись, теряю бдительность, и уже чья-то рука тянется к моему бейджику: «Гляньте, это ж пресса!» Только что хохмивший Паша, нахмурившись, разглядывает мою визитку и уже не собирается рассказывать байки про молодоженов.
     «Наши» собираются приехать сюда снова. Они будут посещать все «акции и мероприятия», чтобы попасть на Селигер

Современная табель о рангах навела среди чиновников почти армейский порядок

     Российское государство дает чиновникам широкие возможности. Кроме зарплаты, льгот и мигалок на лимузины государевым людям, как и триста лет назад, положены специальные классные чины. И сегодня в чиновничьих кабинетах идет борьба не только за должности, но и за звания. Каждый мечтает дослужиться до действительного государственного советника РФ 1-го класса или из простого юриста переквалифицироваться в действительного государственного советника юстиции РФ. Эксперты уверены, что классные чины в современной России, как и в былые времена, дают чиновникам возможность сразу понять, «кому клясться в верности, кому на кого доносить».
     Воинские звания принято делить на войсковые и корабельные. Сегодня высшая ступень в обоих случаях – это маршал Российской Федерации. Это звание было присвоено лишь раз – в ноябре 1997 года тогдашнему министру обороны Игорю Сергееву, и после его смерти в 2006 году маршалов у нас нет. Поэтому, когда говорят маршал, в памяти россиян сразу всплывают разве что громкие имена из прошлого века: Жуков, Ворошилов, Тухачевский и другие полководцы советских времен.
     Самое большое количество званий – у правоохранителей. Их имеют сотрудники органов внутренних дел РФ, ФСИН, Государственной противопожарной службы МЧС РФ, Государственной фельдъегерской службы РФ и так далее. Отдельные звания предусмотрены для сотрудников таможенной службы: от прапорщика до действительного государственного советника таможенной службы РФ. Последнее имеет, например, руководитель ФТС России Андрей Бельянинов.
     Специальные звания присваиваются и сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ: от прапорщика до генерала полиции и так далее. Перечислять можно до бесконечности. Без званий не остается никто. Так, например, позаботился президент и о казаках. Выше всех стоит казачий генерал. За ним идут казачий полковник, войсковой старшина, есаул, подъесаул, сотник, хорунжий и подхорунжий. К младшим чинам относятся вахмистр, младший вахмистр, а к низшим – старший, младший и просто урядник, приказный и, наконец, сам казак.

Как при царе
     Разумеется, не обделены вниманием и чиновники – им присваиваются классные чины и дипломатические ранги. Чтобы занять высшие должности гражданской службы, чиновнику нужно дорасти до чина действительный государственный советник 1, 2 или 3 класса. Ступень ниже – государственный советник РФ 1, 2 и 3 класса. Далее идут советники государственной гражданской службы РФ трех классов, референты и секретари государственной гражданской службы с первого по третий класс.
     Чин присваивается служащему после успешного завершения испытания, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через три месяца после его назначения на должность. Очередное звание служащий получает по истечении срока, установленного для прохождения гражданской службы в предыдущем классном чине. Система такая же, как в армии. Например, в звании секретаря государственной гражданской службы РФ 3 и 2 класса, референта государственной гражданской службы РФ 3 и 2 класса надо проработать не менее одного года. Советник государственной гражданской службы РФ 3 и 2 класса должен работать не менее двух лет, чтобы продвинуться дальше. Для ряда званий (к примеру, советник государственной гражданской службы РФ 1 класса) сроки не устанавливаются – эти чины присваиваются за особые заслуги.
     «Как при царе», – скажете вы и будете правы. Судя по всему, мы не далеко ушли от императорской «вертикали власти». Согласно Табели о рангах царской России, чины подразделялись на три типа: военные, статские (гражданские) и придворные, и делились на четырнадцать классов. Главное отличие от нашего времени состоит в том, что к разным чинам до революции были предусмотрены разные обращения. К чиновнику высокого ранга, например действительному тайному советнику 1 класса, следовало обращаться не иначе, как «Ваше Высокопревосходительство», а к низшим чинам, к каким, например, относился провинциальный секретарь, просто «ваше благородие». Сейчас чиновники и ходоки к ним от этой формальности избавлены. Все-таки мы живем в демократической стране, а не в какой-нибудь там царской империи. Впрочем, режиссер Никита Михалков еще в 2000 году на приеме в Кремле попытался ввести старый порядок, обратившись к недавно избранному президентом Владимиру Путину как «Ваше Высокопревосходительство». Не прижилось…

Классная надбавка
     Надо заметить, что за любое звание – как в армии, так и на «гражданке» – полагается ежемесячное жалованье, так называемый оклад за классный чин. Например, действительный государственный советник РФ 1 класса получает к зарплате дополнительно 1850 рублей в месяц. Меньше всех достается секретарю государственной гражданской службы РФ 3 класса – всего 450 рублей.
     Не светит чин тем, кто имеет дисциплинарные взыскания, а также служащим, в отношении которых проводится служебная проверка или возбуждено уголовное дело. Лишиться чина может чиновник, совершивший тяжкое или особо тяжкое преступление. Но это редкость. А так звание сохраняется за служащим и при освобождении от должности, и при увольнении с гражданской службы, в том числе и в связи с выходом на пенсию. При поступлении вновь на гражданскую службу чин сохраняется, и от него будет зависеть должность, на которую может рассчитывать чиновник.

Самый титулованный
     Кроме вновь всплывшей царской Табели о рангах, в новой России сохранились и рудименты советской эпохи. Например, есть у нас еще почетные звания Российской Федерации. Среди них: заслуженные рационализатор, строитель, лесовод, работник торговли, изобретатель, зоотехник и так далее. Плюс народные артист, художник, архитектор и учитель. Обладатели таких званий имеют нагрудный знак из серебра в виде овального венка.
     Но и здесь есть свои правила. Так, например, удостоиться чести именоваться «Народным артистом РФ» можно не ранее чем через пять лет после присвоения почетного звания «Заслуженный артист РФ» или «Заслуженный деятель искусств РФ». Заслуженным ветеринаром может стать лишь специалист, проработавший в этой области не менее 10 лет, а зоотехнику, чтобы стать заслуженным, надо трудиться не менее 15 лет. Среди депутатов много деятелей с высокими званиями, но самый заслуженный, конечно, Иосиф Кобзон. Он даже занесен в «Книгу рекордов России» как самый титулованный артист страны. В общей сложности у певца 294 награды и титула.

«Чиновник должен знать, кого он может послать…»
     Зачем чиновнику звания? Руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН Ольга Крыштановская считает, что это «детский вопрос». «Чины очень многое дают, – объясняет она «НИ». – В каждой профессии существуют некие ступеньки, и здесь в том числе. Вы же не задаетесь вопросом, а зачем в армии существуют звания?»
     Но, если присмотреться, все оказывается сложнее. Дело в том, говорит политолог Дмитрий Орешкин, что в нашей стране для человека очень важен статус. Чин – это степень приближенности к определенным этажам власти. «Это, конечно, символически поднимает у человека самооценку и стимулирует его к дальнейшему карьерному росту», – рассказал он «НИ». Плюс к этому есть очень жесткая материальная вертикаль. «Человеку определенного статуса положена черная «Волга» и пыжиковая шапка, а человеку статуса повыше – «Ауди» и квартира площадью до 100 кв. метров и так далее», – говорит эксперт. Ко всему прочему высокий чин обязывает: государственный советник РФ 1 класса в секретари работать не пойдет – в случае смены работы ему будет подобрана должность, соответствующая статусу. «Номенклатура вниз не ходит, она даже в бок не ходит, только вверх, иногда, правда, под углом, – говорит г-н Орешкин. – На самом деле символика очень многое значит. Если человеку вдруг дали вместо билета на самолет, в котором летит премьер, билет бизнес-класса на какой-то другой рейс, то, говоря в терминах бюрократического статуса, он значительно понижен».
     Президент Института стратегических оценок и анализа Александр Коновалов вспоминает случай из жизни. «Я как-то разговаривал с одним своим знакомым, когда у него отбирали персональный автомобиль, и он очень переживал из-за этого, – рассказал он «НИ». – Я его спросил: «Чего ты так переживаешь? У тебя же своя машина есть». И тут он буквально со слезами на глазах сказал: «А ты когда-нибудь ездил в машине, оборудованной системой связи «Кавказ»?» Нам не дано понять их глубоких чувств».
     Чиновник, считает г-н Коновалов, должен знать, «кого он может послать, а кто его может послать». «Вспомните рассказ Чехова «Толстый и тонкий», когда встречаются два одноклассника по гимназии, – продолжил эксперт. – В чиновничьем мире менталитет не изменился. Чиновникам очень важно знать, кому клясться в верности, кому на кого доносить, и, в общем, есть масса вещей, без которых они жить не могут. Это их среда существования, и в ней должна быть система координат. А как без нее, они же не будут понимать, кто главнее, и так далее. И начнется хаос и беспорядок в чиновничьем мире».

     Государственный цинизм проявляется в том, что чиновник средней руки может без риска для карьеры пренебрегать даже минимальной бюрократической субординацией.
     Очередная аппаратная атака против Олега Митволя, похоже, опять захлебнулась. Попытка главы Росприроднадзора Владимира Кириллова взять на измор своего влиятельного подчиненного закончилась тем, что Митволя перестали прогонять с ведомственных совещаний, круг его полномочий даже расширили, а старую служебную машину будто бы заменили на новую – еще шикарнее.
     В годы реставрации добротных бюрократических стандартов, когда серыми и безликими становятся даже те, кто казался к этому абсолютно не приспособленным, карьера Митволя, с его ярко выраженной скандальной стилистикой «человека 90-х годов» и ухватками поп-звезды, кажется сегодня неправдоподобной.
     Он – ходячее опровержение любых правил, за века накопленных российским и советским чиновничеством, всех этих «на службу не напрашивайся, от службы не отказывайся», «инициативы начальства надо исполнять, но ни в коем случае не развивать», «я начальник, ты дурак; ты начальник – я дурак» и т. п.
     Митволь агрессивно напрашивается на службу, публично глумится над своими непосредственными начальниками, а инициативы властей высших развивает до абсурда с большой охотой и даже кокетством.
     Враждебность, а пожалуй, и ненависть к нему сменяющихся руководителей Росприроднадзора поэтому понятна и с точки зрения служебной логики вполне естественна. Менее естественными выглядят провалы, которые они регулярно терпят, пытаясь от него избавиться.
     «Я на эту тему не переживаю, потому что у меня были три руководителя, каждый из которых перед своим уходом делал аналогичные заявления». Так говорил Митволь по поводу одной из предыдущих попыток его уволить.
     Как же получается, что роль скандальной публичной фигуры и одновременно вершителя больших дел уже четыре года играет чиновник, занимающий не самую первую позицию в ведомстве далеко не первого ранга?
     Кадровый аппаратчик нетороплив, не любит авантюры, считает ходы, думает о своем служебном восхождении, да и вообще ведет себя как человек, которому есть что терять.
     Митволю же вряд ли светит вступление в высший аппаратный слой – со своим темпераментом он слишком опасен всякому, кто усадит его рядом с собой. При этом он подконтролен или, по крайней мере, выглядит таковым – слишком много разного у него за спиной. И не обременен тормозами – не задумываясь, берется за любую работу.
     Поэтому эффективнейшим образом может быть использован в роли устрашителя и выкручивателя рук, и как раз в таких делах, куда аппаратчик посолиднее соваться не захочет.
     К тому же Митволь делает свое дело, что называется, с огоньком, не только старательно, но и страстно. В связи с чем не всегда даже видно, где кончается «госзаказ» и начинаются инициативные его действия.
     С выдавливанием иностранных инвесторов из проекта «Сахалин-2» или, скажем, с атакой на дачу Михаила Касьянова все, конечно, ясно. А вот кампания против неуставно возведенных богатых вилл в Подмосковье – это, видимо, отчасти и самовыражение, а то и сведение каких-то личных счетов.
     Рядом с махиной бюрократического аппарата Митволь – безнадежный маргинал, и его непотопляемость продлится ровно до тех пор, пока на самом верху сохранится запрос не только на аппаратные, но и на маргинальные услуги.
     Именно этот запрос и вывел на линию огня целую обойму сознательных и бессознательных подражателей Митволя.
     Выборочные запреты на импорт становятся инструментом наказания внешних недругов – и скромный дотоле главный санитарный врач, а потом шеф Роспотребнадзора Геннадий Онищенко превращается в публичную фигуру и, быстро выйдя за рамки порученного дела, оказывается еще и буквально грозой для смежных ведомств. Решено почаще давать прикурить Западу – и постпредом при НАТО делается Дмитрий Рогозин, своего рода антидипломат на дипломатическом посту.
     Их всех объединяет наличие не слишком высокого, но вполне официального статуса, шумная публичность работы и умение создавать всем, кому следует, проблемы, не оглядываясь на собственную репутацию.
     Выполнив свою работу, они отходят в сторону. А после этого уже другие серьезные люди за закрытыми дверями усаживаются за стол с объектами приложения их усилий, от которых ждут, хотя и не всегда дожидаются, немалых уступок.
     И пока маргинальный дух продолжает веять над нашими властными вершинами, лично для Олега Львовича Митволя, как и для всех остальных наших митволей, в переносном смысле этого слова, найдутся и рабочие места, и крепкие невидимые руки, ограждающие их от атак сослуживцев, и персональные Audi, обитые дивной кожей.

Ни одна страна мира столько раз не переписывала свою историю

     Двадцать тысяч верующих почтили вчера память последнего царя России, расстрелянного 90 лет назад. Теперь он стараниями Русской Православной Церкви причислен к лику святых.
     Еще не занялась заря, но около монументального памятника Ленину на проспекте, носящем его имя, уже слышны песнопения. Поток женщин в платках следует за группой священников в торжественном облачении с иконами в руках. Процессия бодро проходит по улицам столицы Урала Екатеринбурга. На глазах у вождя большевиков народ празднует возрождение Святой Руси. Вчера утром около двадцати тысяч православных встретили крестным ходом девяностою годовщину расстрела последнего царя Николая Второго и императорской семьи.
     Еще одно историческое рандеву: процессия проходит перед советским памятником – стилизованными языками пламени из красной стали. Надпись на табличке прославляет город-герой Свердловск. Так в коммунистическую эпоху переименовали Екатеринбург в честь молодого большевистского лидера Якова Свердлова. Некоторые историки полагают, что именно он приказал расстрелять Николая Второго, царицу Александру, их четырех дочерей и царевича Алексея. Их убили в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в подвале дома инженера Ипатьева. В 1977 году это последнее место заключения царской семьи в центре Екатеринбурга по приказу КГБ было полностью разрушено.
     Пять лет назад на его месте был воздвигнут Храм-на-Крови, церковь в неовизантийском стиле из уральского белого мрамора и малахита. Паломники из Москвы и Сибири молились всю ночь. Они по очереди подходят поцеловать современные иконы, на которых изображена царская семья, канонизированная при Борисе Ельцине. 'Это – большая радость', – говорит, стоя у церкви, Мария Владимировна Романова, невысокая великая княгиня. Эта элегантная женщина, с наброшенной на голову мантильей, напоминающей о ее родной Испании, выделяется из толпы бабушек в скромных длинных юбках. Глава Российского императорского дома отвечает на вопросы журналистов на безупречном английском, который она выучила в Оксфорде. Их общий с Николаем Вторым предок – дедушка последнего, царь Александр Второй, которому она приходится праправнучкой.

Мини-юбки и декольте
     В среду российская прокуратура сообщила, что генетическая экспертиза подтвердила: останки, найденные в лесу в Ганиной Яме, расположенной недалеко от Екатеринбурга, действительно принадлежат Алексею, расстрелянному в тринадцатилетнем возрасте маленькому царевичу, страдавшему гемофилией, и его сестре Марии. Итак, найдены останки всех членов императорской семьи. Наука и правосудие положили конец бытовавшим в народе легендам, гласящим что Алексею или Анастасии удалось спастись. Великая княгиня осторожно оценивает результаты генетической экспертизы:'Я бы очень хотела, чтобы это оказалось правдой, но специалисты могут ошибаться. Я жду, чтобы все пришли к единому выводу'. Все – это в том числе и Церковь, которая еще не высказалась по этому вопросу.
     Галину, хрупкую старушку, переполняют эмоции – она с восхищением смотрит на великую княгиню: 'Это Бог мне ее послал'. Большинство россиян считают себя верующими, но практикующих христиан не так много. В нескольких шагах от храма третий по величине город в стране – 4 миллиона жителей – живет обычной жизнью в равнодушном и, невзирая на жару, суматошном ритме. Женщины носят мало соответствующие православной традиции мини-юбки и майки с низким вырезом.
     'Грех на всем народе. Надо всем покаяться', – говорят паломники, бросая косые взгляды на журналисток в брюках.
     Участники крестного хода, ведомые своей верой, быстрым шагом преодолели тридцать километров до Ганиной Ямы. Именно в шахту этого медного рудника большевики бросили тела членов царской семьи и уничтожили их огнем и серной кислотой. Здесь, на территории мемориального комплекса, толпятся деревянные часовни, а в центре, на месте шахты, в поэтическом беспорядке растут белые лилии.

Царь обгоняет по популярности Сталина
     Андрей, протоирей с окладистой седой бородой, впервые посещает Ганину Яму. Ему 55 лет, двадцать из них он служит священником. 'Императорская семья дорога моему сердцу. В коммунистическую эпоху я был учителем истории, – взволнованно рассказывает он. – Ученикам давали лживую информацию. Главный упор делался на марксизм, историю партии, материалы съездов. Это было ужасно. О царской семье говорили вскользь, только отмечали, что расстрел был правильным решением'. Андрей был отчислен из университета по идеологическим причинам и в 1980-е годы жил в Сибири. 'Тогда уже не высылали, но рекомендовали уехать, – улыбается священник, а затем с сожалением отмечает – Ни одна страна мира столько раз не переписывала свою историю'.
     Благодаря последним событиям тема Романовых опять стала актуальной, что позволило Николаю Второму выйти на первое место в промежуточном рейтинге конкурса, запущенного государственным телеканалом 'Россия', чтобы выбрать главного героя российской истории. Царь, за которого отдано 400 000 голосов опережает . . . Иосифа Сталина. Генпрокуратура РФ отказывается реабилитировать Романовых под тем предлогом, что не нашла оснований для признания их жертвами политических репрессий, и считает их убийство общеуголовным преступлением. Но это не волнует паломников. Один из них, Валерий, исполнен уверенности. Этот здоровяк, как и двадцать его товарищей, одет в черные с синим кантом казацкие мундиры. Они приехали из Ставрополя, города на юге России. 'Мы ждем восстановления монархии. Многие святые в своих пророчествах предрекали это. Россия возродится'.

«Для нас Сталин так же значим, как для французов Наполеон»

     Пусть он виновен в смерти нескольких миллионов, но, судя по всему, русских людей это не волнует, и они в массовом порядке выбирают Сталина на одном из интернет-голосований. И легко может случиться так, что диктатор станет самым значимым лицом российской истории.
     Советский диктатор в настоящее время борется с императором Николаем II за первое место на том интернет-голосовании, где россияне могут решить, кто является главным историческим лицом страны.
     Сталин пока получил 263 тыс. голосов, что всего на четыре тысячи меньше, чем у Николая II. На третьем месте сейчас находится Ленин со 187 тыс. голосов. Во главе списка отсутствуют такие имена, как царь Петр I, Пушкин, императрица Екатерина Великая, Юрий Гагарин, Борис Ельцин или Иван Грозный.
     Александр Любимов, организовавший историческое интернет-голосование, выразил озабоченность и призвал пользователей интернета голосовать за императора Николая II, чтобы Сталин не мог победить в конкурсе.
     Участники голосования могут выбирать из списка, насчитывающего 50 видных исторических имен, и о первых 12-ти расскажут в сентябрьской телепередаче. А кто будет самым главным историческим лицом России, выяснится в декабре, когда объявят, за кого из 12-ти голосовало больше всех.
     Председатель санкт-петербургской организации коммунистов рад сегодняшнему результату голосования. Глава местных коммунистов Сергей Малинкович рассказал: если выиграет Сталин, то они будут инициировать процесс признания Православной церковью святым диктатора-атеиста. 'Для нас он так же значим, как для французов Наполеон' – подчеркнул Малинкович.
     Но историки предпочли бы видеть на первом месте Николая II, хотя бы из-за того, что императора и его семью как раз 90 лет назад расстреляли большевики.
     В Великобритании корпорация BBC недавно проводила схожее голосование. Там самым великим британцем выбрали Уинстона Черчилля.

Не нам, американцам, их критиковать

     Если бы американцев попросили решить, что был величайшим из россиян, то они бы, вероятно, назвали имена Толстого, Чайковского или Петра Великого. Россиянам задают именно этот вопрос, и они не могут выбрать между царем, чье правление было столь катастрофичным, что привело к революции в России, и диктатором-психопатом, который убил, изгнал и заставил голодать миллионы своих сограждан.
     Государственный телеканал 'Россия' проводит конкурс под названием 'Имя Россия', в ходе которого участники интернет-голосования отобрали из числа 500 важных исторических фигур 50 имен. Теперь список сузился до 12 претендентов, и осенью этого года в эфире телеканала состоится финал в стиле передачи 'American Idol'.
     Вся эта затея довольно глупа – вряд ли можно соизмерять величие деятелей культуры, подобных Антону Чехову, первопроходцев, подобных Юрию Гагарину, и лидеров, подобных Ивану Грозному – и, вдобавок, неоригинальна. Концепция конкурса принадлежит BBC, которая в 2002 г. попросила британцев выбрать величайшего соотечественника (победил Уинстон Черчилль). Однако, помимо всего этого, имена кандидатов в победители говорят нечто важное о национальном характере россиян на исходе первого десятилетия XXI века: царь Николай II и Иосиф Сталин идут почти вровень.
     В России при поддержке государства в лице таких деятелей, как премьер-министр Владимир Путин, нарастает националистическое движение, но националисты расколоты на тех, кто окружает романтикой царское прошлое и с теплотой вспоминает коммунистическую эпоху. Более того, у страны было столько деспотичных правителей, что выбирать из их числа – то же самое, что выбирать из гремучих змей самую социально ответственную. Если бы спросили нас, то мы бы, возможно, проголосовали за царицу Екатерину II, укреплявшую в XVIII веке российскую империю (в настоящее время она на седьмом месте, но и у нее тоже не все в порядке с 'анкетой' – взять хотя бы тот факт, что она была немкой).
     И все же, трудно поверить в то, что страна, давшая миру Достоевского, Пушкина, Гоголя и Тургенева, стоит перед выбором между человеком, который был совершенно не способен справиться с социальными и военными проблемами, поразившими Россию во время Первой мировой войны, и кровожадным тираном, который успешно провел ее через Вторую мировую войну ценой ее души.
     Но не нам, американцам, их критиковать. Подобный конкурс был проведен в этой стране в 2005 г., и победителем оказался Рональд Рейган. При всем уважении к кумиру республиканцев хочется заметить, что, если для американцев он более значимая фигура, чем изменившие мир мыслители, лидеры и художники, появившиеся здесь на свет в последние 230 лет, то, возможно, нам стоит заглянуть в учебники истории.

Один из них – зловещий массовый убийца, а второй был просто ошеломляюще некомпетентен. Я голосую за Пушкина

     Зрители российского национального телевидения сейчас выбирают самого великого россиянина в истории. Пока на первое место претендуют Сталин и Николай Второй. Это выглядит странно. Сталин убил 25 миллионов, и еще 28 миллионов отправил в ГУЛАГ, а правление Николая II благодаря его грубой бесчувственности и политической некомпетентности стало настоящей катастрофой – он допустил две революции, проиграл две войны и потерял в итоге трон и собственную жизнь в придачу.
     В результате проведенного BBC опроса, самым великим британцем был признан Черчилль. Карла I – нашего аналога Николая II – даже не было в списке; Генрих VIII – английский Сталин – занял сороковое место; Кромвель – наш Ленин – десятое, однако в среднем наши герои все же ближе к Эрику Моркамбу (Eric Morecambe), чем к Ивану Грозному (Эрик Моркамб (1926-1984), знаменитый английский комик – прим. пер.).
     Впрочем, нетрудно назвать двух человек, которых популярность Сталина точно бы не удивила. Один из них – Владимир Путин, ныне верховный лидер родины имперского нефтеносного самодовольства, недавно введший новое пособие по истории для школьных учителей, в котором Сталин был назван 'наиболее успешным руководителем России двадцатого века' (так в тексте – прим. пер.) и выступал как нечто среднее между Бисмарком и Петром Великим – безусловно, он допускал некоторые 'эксцессы', но зато выиграл великую войну.
     Вторым стал бы сам Сталин, любивший историю, и самостоятельно назначивший себя российским императором под предлогом того, что 'русским нужен царь'. Я держал в руках книгу из его библиотеки – биографию Ивана Грозного, на которой его рукой было написано 'учитель'. Он считал, что главная ошибка Ивана состояла в том, что тот убил слишком мало своих бояр.
     Сталин предвидел, что русские простят ему пролитую кровь, если оценят его цели – построить социалистический рай, победить нацистских захватчиков, создать сверхдержаву, расширить империю. Этот опрос показывает, что он был прав. Поэтому он и требовал от кинорежиссера Эйзенштейна, снимавшего фильм про Ивана Грозного: 'Вы должны показать, почему он должен был быть жестоким'. В другой раз, в разговоре со своим приспешником он похвалил советскую модель государственного устройства за то, что она позволяет быстро достигать результатов – ценой крови. Ему также приписывается фраза: 'Смерть одного человека – трагедия, смерть миллионов – статистика'.
     До 1956 года Сталину в СССР поклонялись. Хрущев (очень избирательно) разоблачил его преступления, придумав обманувшую многих западных левых интеллектуалов концепцию истории советского государства, при Ленине якобы бывшего достойным и благородным проектом, который исказил кровавый психопат. В 1991 году россияне были одновременно унижены распадом Советского Союза и шокированы архивными откровениями о его преступности. Ленин – занявший, согласно опросу, третье место – был разоблачен как безумный убийца и организатор террора. Весь режим в целом оказался построен на массовых убийствах.
     Еще в 2000 году, когда Путин был только избран президентом, россияне страдали от унижения, бедности и незащищенности. Теперь они видят в Сталине своего рода грозное величие: он был завоевателем, который расширил пределы империи от Берлина до Улан-Батора, победил Гитлера, строил и мыслил в имперском стиле, провел индустриализацию и оставил после себя ядерную сверхдержаву. Для Запада он был кровавым чудовищем, но без сталинистской России мы бы проиграли Вторую мировую войну. Сталин понимал это, когда посол США Аверелл Гарриман (Averell Harriman) поздравил его со взятием Берлина, Сталин ответил: 'Царь Александр до Парижа дошел'. Сталин любил обводить трубкой на карте границы своей империи: 'Да, мы неплохо справились'.
     Однако присутствие в списке Николая II его бы наверняка озадачило – впрочем, не только его, но и самого Николая. Если победит Сталин – это будет преступление; если Николай – фарс. Образы Николая и Александры стали незаслуженно популярны, благодаря их браку по любви, больному сыну и трагической смерти. Николай сейчас канонизируется Православной Церковью (так в тексте, на самом деле канонизирован в 2000 году – прим. пер.).
     Однако Николай Второй не был романтическим неудачником: это был закоснелый автократ, убежденный расист, неумелый полководец, ярый антисемит, спонсировавший, организовывавший и финансировавший погромщиков из 'черных сотен' и казачества, убивших тысячи еврейских женщин и детей. При всей жестокости к беззащитным жертвам, к революционерам он был слишком снисходителен. Во время обеих своих неудачных войн – Русско-японской и Первой мировой – он проявил самоуверенность и некомпетентность. Александра была еще хуже: глупая, истеричная, склонная к самообману. Тем не менее, в последние годы Николай предоставил ей слишком большую власть. Находясь в руках у большевиков, и он, и Александра читали примитивную антисемитскую литературу. Более одаренный царь мог бы спасти страну от трагедии большевистского террора.
     Россия – страна актуальной истории и свежей крови: в архивах можно практически ощутить ее запах на расстрельных списках. Правда здесь – ценная привилегия; а прошлое все еще окутано тайной. Взгляды россиян на историю двойственны и отдают амнезией: они признают, что убийства были 'ошибкой', но гордятся триумфами и размахом имперской мощи.
     Кого бы выбрал я? Из политиков – Екатерину Великую и Потемкина. Из военных – Суворова и безжалостного маршала Жукова в память о 27 миллионах солдат, погибших в сражениях с Гитлером. Однако, на мой взгляд, величие России связано с ее искусством, а не с имперским прошлым – Толстой, Чайковский, Бабель, Пастернака. Потрясающий гений Пушкина заставляет меня все же проголосовать за него и выбрать его величайшим героем России.
     И Сталина, и Николая Второго почитают не за то, кем они были. Николай, как ни парадоксально, новый символ мученичества для российских крестьян и горожан, пострадавший от рук большевиков, а не фанатичный, надменный и бездарный деспот. Сталин же больше не кровожадный сын грузинского сапожника и жестокий марксистский тиран, но 'Красный царь', величайший из всех императоров России. Однажды он займет свое место в учебниках рядом с Петром и Екатериной – как Сталин Великий.
     Саймон Сибэг Монтефиоре – автор книг 'Молодой Сталин' ('Young Stalin') и 'Сашенька: роман о любви, семье, истории и искуплении в России 20-го века' ('Sashenka: a Novel of Love, Family, History and Redemption across 20th-Century Russia')