Региональные списки укрепляются известными политиками

     Вслед за «Единой Россией», избирательные списки которой на октябрьских региональных выборах по традиции возглавили губернаторы, другие партии укрепляют свои ряды известными людьми. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский может возглавить список партии в Чечне, лидер Демократической партии Андрей Богданов – в Забайкальском крае, а «Справедливая Россия» делегировала на выборы бывшего лидера Народной партии Геннадия Гудкова и актрису Римму Маркову.
     12 октября депутаты законодательных собраний будут избираться в пяти субъектах федерации – в Чечне, Забайкальском крае, Иркутской, Кемеровской и Сахалинской областях.
     Как сообщал «Ъ» 5 августа, «Единая Россия» во всех регионах, где 12 октября пройдут парламентские выборы, во главе списков по традиции поставила губернаторов. Президент Рамзан Кадыров, скорее всего, возглавит единороссов в Чечне, губернатор Александр Хорошавин – на Сахалине, и. о. губернатора Игорь Есиповский – в Иркутской области, губернаторы Равиль Гениатулин и Аман Тулеев – соответственно в Забайкальском крае и Кемеровской области.
     Остальные партии, не обладающие таким административным ресурсом, укрепляют свои региональные списки иными способами. Например, Владимир Жириновский, как сообщил «Ъ» руководитель аппарата фракции ЛДПР в Госдуме Олег Лавров, точно возглавит списки партии на региональных выборах в трех регионах – Сахалинской, Кемеровской и Иркутской областях. В партии не исключают также, что Владимир Жириновский может возглавить и список ЛДПР в Чечне, однако соответствующее решение будет принято через неделю. Как отметил господин Лавров, на эту позицию есть и альтернативный кандидат – координатор регионального отделения ЛДПР Ахмат Ацаев. По словам господина Лаврова, ЛДПР рассчитывает получить не менее 20% голосов во всех регионах, за исключением Чечни, где прогнозировать исход выборов партийцы не берутся.
     «Справедливая Россия» бросать лидера партии, спикера Совета федерации Сергея Миронова на выборы не стала. Тем не менее партийные списки будут укреплены рядом известных партийных деятелей. Например, кемеровский список справороссов возглавит заместитель главы думской фракции партии, бывший лидер Народной партии Геннадий Гудков, а на Сахалине список возглавит член центрального совета «Справедливой России», актриса Римма Маркова.
     Лично поучаствовать в выборах решил и лидер Демпартии Андрей Богданов, который на мартовских президентских выборах набрал 1,3% голосов. Он возглавит список демократов на выборах в законодательное собрание Забайкальского края первого созыва (край образован 1 марта 2008 года в результате слияния Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа).
     А вот остальные партии пока не привлекли в свои ряды тяжеловесов. Коммунисты по трем регионам – Чечне, Кемеровской и Сахалинской областям – еще только формируют списки. А в Забайкалье и Иркутской области списки возглавят соответственно зампред комитета по промышленности и природным ресурсам администрации края Сергей Сутурин и второй секретарь иркутского отделения партии Евгений Рульков.
     В «Яблоке», как заявил «Ъ» его лидер Сергей Митрохин, потенциальные лидеры региональных списков еще не определены, за исключением Сахалинской области, где список возглавит лидер местного отделения партии Сергей Бых. А Союз правых сил, по словам лидера партии Никиты Белых, поучаствует в выборах лишь на Сахалине и в Кемеровской области. При этом сам господин Белых в выборах участвовать не собирается, а списки СПС в регионах возглавят местные партийцы.
     «Гражданская сила», как сообщил «Ъ» один из лидеров партии Михаил Барщевский, вообще решила не тратить усилий на «промежуточные» для партии выборы. А «Патриоты России» выдвинут списки во главе с местными лидерами лишь в Чечне, Иркутской и Сахалинских областях.

Владимир Путин по пути из Пекина в Москву посетит Красноярск

     В эту субботу Владимир Путин по пути из Пекина в Москву посетит Красноярск. Ранее он трижды бывал на берегах Енисея в качестве главы государства, но впервые сибиряки встретят его как председателя в квадрате – руководителя правительства и лидера «Единой России». В аэропорту «Емельяново» накануне визита высокого гостя моют окна и бордюры, а в Красноярск из отпусков вернулись губернатор Александр Хлопонин и мэр краевого центра Петр Пимашков.
     Главной целью визита Путина станет посещение молодежного лагеря, территории инициативной молодежи (ТИМ) «Бирюса» – своеобразной сибирской альтернативы проекту «Селигер». Лагерь возник по инициативе Александра Хлопонина в прошлом году.
     В отличие от проекта «Наших» лагерь работает на протяжении двух месяцев, и первую политическую скрипку в нем играет краевое отделение «Молодой гвардии «Единой России», хотя организаторы утверждают, что политпринадлежность особого значения не имеет: мол, в лагерь попадают лучшие представители юного поколения, которые зарекомендовали себя в разных сферах.
     «Безусловно, «Молодая гвардия» не могла пройти мимо этого проекта, но не она является главным оператором «Бирюсы». Это проект краевой власти, – рассказал «НГ» депутат Законодательного собрания края и один из руководителей местных молодогвардейцев Владислав Зырянов. – Среди участников и стройотрядовцы, и лучшие студенты сибирских вузов, и представители творческих профессий. Руководство страны недаром в последнее время говорит о кадровой проблеме. Именно в таких лагерях формируется управленческая «скамейка запасных». Политикой здесь ребят не грузят, главные темы – инновации и инвестиции». Это на самом деле так – корреспонденту «НГ» довелось читать в этом лагере лекции по журналистике, и какого-либо политического крена в повседневной деятельности бирюсинцев ему заметить не удалось. Хотя кое-что из опыта селигерцев красноярцы позаимствовали. Например, запрет на употребление алкоголя. Но при этом в ларьке «Бирюсы» можно встретить удивительный ассортимент: галоши, презервативы и… таблетки антипохмелина.
     В этом году лагерь стал межрегиональным проектом, среди участников ТИМ можно встретить представителей практически всех субъектов Сибирского федерального округа, так что, по сути, Владимир Путин будет встречаться с сибирской молодежью. Каждый день им читают лекции представители политической элиты края, ученые и эксперты. Например, темой одной из дискуссий стали «Амбиции личности, амбиции края, амбиции страны». «Судя по проектам, представленным ребятами, молодежь хочет решать не свои узкие проблемы, а проблемы края и России», – отмечает вице-спикер краевого парламента Алексей Клешко.
     Местные эксперты надеются, что в Красноярске Владимир Путин в очередной раз сделает важные политические заявления. «В ноябре прошлого года именно на берегах Енисея Путин фактически расставил точки над i накануне выборов в Госдуму, – вспоминает политолог Павел Клачков. – Сейчас одними из главных тем являются вопрос смены элит и поиск людей с новым мышлением и новым менталитетом, способных ответить на вызовы XXI века. Об этом недавно говорил Дмитрий Медведев. Очень интересно, что скажет по этой теме Путин». В связи с приездом премьера в местных политических кругах возобновились разговоры о возможном переходе Александра Хлопонина на работу в правительство. Но, как обычно, никто эти слухи не комментирует.
     Красноярск

     На Триумфальной площади состоялась акция в защиту осужденной журналистки Айгуль Махмутовой

Загрузить иллюстрацию

     Вчера представители «Победы», молодежного крыла «Справедливой России», собрались на Триумфальной площади на акцию в защиту осужденной журналистки Айгуль Махмутовой. Транспаранты гласили: «Чиновничья месть позорит общества честь», «Требуется вмешательство президента». В центре внимания оказалась девушка, изображавшая Фемиду. Сначала она держала в руках калькулятор и биту, символизирующие коррупцию и произвол в судах. Затем организатор акции, лидер молодежного движения эсэров «Победа» Дмитрий Гудков, дал ей весы и кинжал: «Фемида приобрела более привычный вид». Напоминая о беспристрастности правосудия, девушке завязали глаза лентой, расцвеченной красно-золотыми цветами флага «Справедливой России». Гудков при этом напомнил, что в Верховном суде стоит единственная в мире статуя Фемиды без повязки на глазах. Напомним: шеф-редактор столичной газеты «Судьба Кузьминок» Махмутова была осуждена вскоре после того, как на страницах издания подняла шум вокруг незаконной точечной застройки. В понедельник Мосгорсуд рассмотрит кассационную жалобу Махмутовой. Если приговор не отменят, то журналистка проведет в тюрьме три с половиной года. Члены «Справедливой России» обратились к президенту с просьбой разобраться в этой ситуации. В письме, подписанном главой думской фракции СР Николаем Левичем, излагается история противостояния журналистки и правоохранительных органов.

Ощущению успеха и важности противостоять труднее, нежели гневу государства. Пряник развращает больше, чем кнут

     Отдельные люди проявляют мужество. Но российская интеллигенция, которая может быть намного свободнее, чем в недобрые старые времена, по-прежнему боится высказываться прямо и откровенно
     Они недолюбливали друг друга – Александр Солженицын и либеральная российская интеллигенция. Солженицын, которого на Западе считали лучшим ее представителем, отзывался о ней резко – как, впрочем, почти обо всем остальном. Он отказывался использовать слово 'интеллигенция', и взамен его изобрел неприятное и уничижительное слово 'образованщина'. Интеллигенция ответила ему тем же. Она отдавала должное его мужеству, читала его самиздатовские книги, но ее отпугивали антизападные настроения Солженицына, и она отказывалась считать его своим.
     Его главное обвинение состояло в том, что интеллигенция не выполнила главную свою задачу – говорить от имени народа, задавленного авторитарным государством. Ее представители стали частью системы, заняв в ней удобные и теплые местечки. '100 лет назад, – писал он в 1974 году, – у русских интеллигентов считалось жертвой пойти на смертную казнь. Сейчас представляется жертвой – рискнуть получить административное взыскание'. Свои заповеди он написал заглавными буквами: 'НЕ ЛГАТЬ! НЕ УЧАСТВОВАТЬ ВО ЛЖИ! НЕ ПОДДЕРЖИВАТЬ ЛОЖЬ!'
     Когда Солженицын писал такие слова, мало кто осмеливался открыто спорить с великим русским писателем-изгнанником. Но когда писатель в 1994 году вернулся в Россию, он стал фигурой из прошлого. Мало кто из знаменитых писателей и артистов пришел отдать ему последние почести в день прощания. Самыми заметными фигурами были Владимир Путин и Михаил Горбачев.
     Опубликованный в 1973 году 'Архипелаг ГУЛаг' до основания встряхнул всю советскую систему, но он не привил стране иммунитет от воссоздания советских символов и составных элементов. Россией сегодня правит элита КГБ, у нее советский гимн, подобострастные средства массовой информации, продажные суды и механически утверждающий все решения парламент. В новом учебнике истории утверждается, что Советский Союз хоть и не являлся демократическим государством, но был 'примером самого лучшего и справедливого общества для миллионов людей во всем мире'. Большую долю вины за это несет Путин, но это не освобождает российскую интеллигенцию от ответственности. Путинизм окреп благодаря отсутствию сопротивления той части общества, которая должна оказывать интеллектуальное противодействие.
     Незадолго до ухода Путина с поста президента известный российский режиссер Никита Михалков и еще пара путинских поклонников написали ему письмо 'от имени российской творческой интеллигенции', умоляя остаться у власти. Послание это вызвало возмущение у противоположного лагеря, который составил собственное открытое письмо, и потребовал от Путина уйти. Два этих письма стали редкими всплесками на кардиограмме интеллигенции, которая практически не подавала до этого признаков жизни. Смерть великого интеллектуала стала еще одним таким всплеском этого находящегося почти постоянно в спячке слоя общества.
     Само слово 'интеллигенция' является русским изобретением. На Западе оно обычно вызывает в воображении образ талантливого интеллектуала не от мира сего, духовно богатого, совестливого и гонимого государством. Но советская интеллигенция была другой. Ее сформировало государство со вполне конкретной целью, и у этой интеллигенции не было ничего общего с ее предшественниками из 19-го века.
     В трилогии Тома Стоппарда (Tom Stoppard) о русских интеллигентах 19-го столетия 'Берег утопии' Александр Герцен жалуется, что Россия не внесла никакого вклада в философию и политические дебаты. 'Нет, есть! Интеллигенция', – отвечает его друг. 'Ну, это ужасное слово', – говорит другой. 'А что оно означает?' – спрашивает Герцен. 'Оно означает нас. Уникальный русский феномен, интеллектуальная оппозиция, которую считают общественной силой'.
     Герои Стоппарда чужие в сегодняшней России. Их ненависть к автократии, их убийственная критика и их способность выражать заботы и нужды угнетенных кажутся наивными и несовременными. Утратила ли российская интеллигенция свою социальную силу и интеллектуальное влияние? Или такое явление существует только в авторитарном обществе, где нет действующего парламента? Может быть, Солженицын был прав, ставя российской интеллигенции свой диагноз: что она является просто группой людей с дипломами и хорошей работой?
     Безусловно, Солженицын был далеко не первым русским интеллектуалом, критиковавшим интеллигенцию. Самокритика и раскаяние давно уже являются неотъемлемой чертой ее характера. В своей статьей в важном сборнике 'Вехи', которая стала попыткой самосозерцания и была написана в 1909 году, Сергей Булгаков описывает жалкое состояние интеллигенции, ее чванство перед собственным народом, отсутствие у нее дисциплины и порядочности. 'Русское общество, истощенное предыдущим напряжением и неудачами, находится в каком-то оцепенении, апатии, духовном разброде, унынии. ... Русская литература залита мутной волной порнографии и сенсационных изделий'.
     Большевистской России не нужны были мыслящие интеллигенты, подобные Булгакову. Он стал одним из первых русских философов, изгнанных Лениным из страны в 1922 году. Многие из его читателей сгинули в тюрьмах и лагерях.

Приходите ко мне в кабинет
     Ленин и Сталин искоренили старую русскую интеллигенцию как политическую силу. Но понимая значение культуры, они подкупали и перековывали лучших ее представителей, подгоняя их под собственные нужды. Например, Московский художественный театр, бывший олицетворением чеховской интеллигенции, постепенно превратился в советское заведение. Его актеров осыпали привилегиями, им создавали комфортные условия, позволяя ездить за границу и отдыхать в правительственных санаториях – лишь бы они своим искусством служили целям большевистского государства. В конце двадцатых годов советское правительство начало выделять большие участки земли избранным художникам, ученым и инженерам в специально отведенных для этого местах.
     Василий Качалов был актером Московского художественного театра и играл в нем чеховских героев. По словам его сына, он реагировал на двойственность своего нового положения тем, что сильно пил. А выпив, проклинал себя за то, что позволил государству сделать из себя символ неразрывности русской и советской интеллигенции.
     На самом деле, ядро советской интеллигенции как общественного явления составляли ученые, в частности физики. Историк из Оксфордского университета Андрей Зорин утверждает, что интеллигенция была в основном продуктом ядерных исследований. Сталину нужна была ядерная бомба, и он понимал, что мозги ученых не будут работать, если им не дать некоторую степень свободы. Условия, создававшиеся для ученых, были близки к идеальным: у них было положение, деньги и оборудование; их ничто не отвлекало от работы. 'Наука была любимым детищем в руках государства, – говорит член Российской академии наук Владимир Фортов, – она была престижна и хорошо оплачивалась. Мы могли проводить свои исследования и не думать ни о чем другом'.
     Российских физиков-ядерщиков селили в закрытых или полузакрытых лесных городках и размещали не в бараках, а в красивых коттеджах, напоминающих швейцарские шале и небольшие дома русских помещиков. Лучшие ученые были освобождены от обязанности вступать в коммунистическую партию. У них был прямой доступ в Кремль. Тот факт, что Андрей Сахаров был одним из ведущих в России ученых-ядерщиков, отцом первой советской водородной бомбы, а также человеком, напрямую контактировавшим с шефом безопасности Лаврентием Берией, придавал особую силу и значимость его инакомыслию.
     Научные колонии хорошо обеспечивались не только продуктами питания, но и культурой. Тот политический авторитет, которым обладали ученые, позволял им приглашать артистов, которым не разрешалось выступать перед более крупной аудиторией. Легендарный русский поэт-песенник и бунтарь Владимир Высоцкий один из первых своих публичных концертов дал в городе Дубне, где проводились ядерные исследования.
     Потребности российских военных привели к перепроизводству ученых самых разных отраслей, от которого не отставало перепроизводство в культуре, говорит Зорин. Потребителями этой культуры были миллионы инженеров и ученых, работавших в научно-исследовательских институтах и конструкторских бюро, у которых не было адреса, а существовал только номер почтового ящика. Советской экономике некуда было их всех девать. Тогда в Советском Союзе ходила такая шутка: 'Мы делаем вид, что работаем, а государство делает вид, что платит нам'.
     Огромное количество образованных, интеллигентных и мало загруженных работой людей в возрасте от 30 до 50 лет, у которых не было больших перспектив для продвижения по карьерной лестнице, создавали великолепную среду для брожения либеральных идей. Со временем они сформировались в политический класс. Это были не диссиденты, и они зависели от государства, которое их обеспечивало. Но им надоели ограничения советской идеологии, и они критиковали существовавшую систему.
     Они хотели жить, 'как живут остальные люди в цивилизованном мире'. Им хотелось ездить за границу, покупать продукты без очередей и иметь доступ к информации. Но у них не было желания разрушать Советский Союз, и они не могли предвидеть его распад.
     Именно этот политический класс интеллигенции подготовил почву для перестройки и стал основной базой поддержки для Михаила Горбачева. Перестройка давала все, чего желала интеллигенция, сохраняя при этом в целости Советский Союз. Конец 80-х был для нее, пожалуй, самым счастливым временем, поскольку в этот период существовала некоторая свобода выражения и сохранялась государственная поддержка. Когда в августе 1991 года сторонники жесткой линии из КПСС и КГБ устроили путч против Михаила Горбачева, сотни тысяч представителей российской интеллигенции собрались перед зданием парламента, чтобы защитить достижения перестройки.
     'Я вспоминаю об августе 1991 года с большой теплотой и ностальгией. Я тогда думал, что это один из величайших моментов в истории России, что он станет общенациональным праздником', – говорит главный режиссер Малого драматического театра Лев Додин. Образ высокого и статного, с копной седых волос Бориса Ельцина, стоящего на танке и выступающего от имени Горбачева, стал каноническим.

Начало конца
     Но тот день, когда был разгромлен инспирированный КГБ заговор, не стал общенациональным праздником, а его десятую годовщину отметили возвращением советского государственного гимна. Парадокс заключался в том, что триумф интеллигенции, приведший к краху советской империи, был также началом ее конца. Советская интеллигенция и государство были как сиамские близнецы. Когда умерло государство, умерла и интеллигенция. Разгром путча не стал идеологическим переломом. Он ознаменовал собой не рождение нового государства, а лишь падение старого.
     Разбив тот стеклянный колпак, под которым она находилась, интеллигенция растерялась. Контракт, согласно которому интеллигенция рычала на государство, а государство периодически пинало ее, но продолжало оказывать поддержку, оказался расторгнутым. Государству интеллигенты были уже не нужны. Ему нужны были менеджеры и бизнесмены, способные предотвратить голод и полный экономический коллапс. Интеллигенция создала себе культ преследуемой и гонимой силы, а свою героическую борьбу считала чем-то сакральным (запрет цензора был для нее знаком чести). Но она была совершенно не готова к выполнению практической и вполне земной задачи по созданию институтов государства.
     Большое количество ученых покинуло страну. Кто-то ушел в бизнес (большая часть российских олигархов ельцинской эпохи, включая Березовского, в своей прежней жизни была учеными). Кто-то пошел на государственную службу. Часть интеллигентов посвятила себя борьбе за права человека. Но как класс интеллигенция не смогла создать прочных демократических институтов и закрепить обретенные в 1991 году свободы.
     Российские средства массовой информации начали заниматься самоосуждением и насмешками. Почти никто не был готов к систематическому исследованию истории страны. По словам одного из самых вдумчивых и влиятельных режиссеров России Додина, 'когда мы читали самиздатовский 'Архипелаг ГУЛаг', мы думали, что если эта книга когда-нибудь будет напечатана, то изменится все и навсегда'. Но произошло немыслимое: книгу напечатали – а потом забыли. Российские либералы насмехались над Солженицыным, хотя ни одному из них не удалось создать хоть что-то, сравнимое с его работой.

Трудные времена для интеллектуалов
     Страна, которая бескровно освободилась от коммунистической идеологии и покончила с 'холодной войной', переживала коллективный комплекс неполноценности. С кончиной Советского Союза не появилось ничего, хотя бы отдаленно напоминающего ту творческую энергию, которая возникла в ходе большевистской революции и в последующие годы. Русским писателям не удалось заполнить тот лингвистический вакуум, который возник за несколько десятилетий обесценивания серьезного языка. Стране все еще не хватает слов для описания масштабности тех событий, что произошли за прошедшие 20 лет.
     Идеологический и экономический крах лишил российскую интеллигенцию положения в обществе, денег и чувства исключительности. Начала разваливаться сама идея. 'Капитализм был чужд интеллигенции. Интеллигенция это производное от монархии – в обычных буржуазных обществах ее нет', – говорит авторитетный ученый Сергей Капица. Не вызывает удивления то, что большая часть российской интеллигенции не признала Ельцина 'своим'. Для многих ученых годы его правления стали 'потерянными годами'.
     Этим можно объяснить тот факт, что значительная часть российской научной и творческой элиты с распростертыми объятиями приветствовала Путина. Сам Солженицын отказался принять награду из рук Ельцина, поскольку считал, что этот человек унизил Россию. Но от Путина он ее принял, так как увидел в нем символ национального возрождения (хотя многие вещи в путинской России пришлись ему не по душе).
     В годы правления Путина среди российской интеллигенции произошел раскол. Диссиденты и прочие резкие критики существуют в России и по сей день, но они отошли от культурного истеблишмента страны, которое не считает Путина чуждым своим интересам. Его привлекательность усиливают не только денежные подачки, хотя и они играют свою роль. Централизация государства с упором на национализм создала новое ощущение возврата статуса, а также иллюзию внимания государства.
     Неожиданные посещения Путиным московских театров и его экспромты по поводу постановок очаровывают режиссеров, когда-то являвшихся символом интеллигенции. Когда знаменитый ученый получал из рук Путина орден, он был поражен тем, насколько бывший президент земной и 'свой' человек.
     Сегодня Кремль уделяет науке и культуре должное внимание. Он громит неправительственные организации, но в то же время создал Общественную палату, в состав которой вошли специально отобранные и лояльные представители интеллигенции, в том числе, ученые, артисты и юристы. Для одного из первых своих публичных выступлений новоизбранный российский президент Дмитрий Медведев выбрал Пушкинский музей изящных искусств, попечителем которого он является.
     Ощущению успеха и важности противостоять труднее, нежели гневу государства. Пряник развращает больше, чем кнут. Это явление ярко описал Василий Гроссман в своем романе 'Жизнь и судьба' (1960 г.). Один из его главных героев – талантливый физик Виктор, который стойко защищает свою науку, несмотря на возможность ареста. Но когда ему звонит Сталин, чтобы пожелать успехов, он становится слабым и безропотным. 'У Виктора хватило сил, чтобы отказаться от самой жизни – но теперь он был не в состоянии отказаться от конфет и пряников'.
     Недавно Додин поставил на сцене 'Жизнь и судьбу', причем сделал он это в городе сталинских лагерей Норильске. Когда этот спектакль привезли в Москву, его играли в богато украшенном новом театре, который построил известный российский актер, подписавший письмо в защиту беспорядочного и постыдного суда над нефтяным магнатом Михаилом Ходорковским, ставшим жертвой Кремля. В отличие от героя Гроссмана, мало кто в зале испытывал жгучее чувство стыда от выбора Виктора. Духовные качества советской интеллигенции всегда сильно преувеличивали, говорит Фортов. По его словам, ученые и артисты радостно доносили друг на друга даже тогда, когда этого от них никто не требовал. 'Они делали это по собственной воле'. Но и Фортова никто не заставлял подписывать письмо по поводу Ходорковского или вешать портрет Путина на стену.
     В России по-прежнему появляются сильные личности, достаточно независимые и совестливые, чтобы говорить правду государству. Но это лишь отдельные люди. Убийство искренней российской журналистки Анны Политковской вызвало лишь несколько вздохов и горестных жалоб – но ни одной уличной демонстрации. Ее похороны в Москве, вызвавшие массовое излияние чувств в Европе, были какими-то приглушенными и гнетущими. Они не объединили журналистов, а лишь продемонстрировали тот разрыв, который существует между теми, кто служит государству и теми, кто служит обществу. Путин бессердечно заявил тогда, что работа Политковской оказывала минимальное влияние в России. Ужасно то, что он прав. Страна была практически глуха и не прислушивалась к ее голосу.

'Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу'
     Россия сегодня намного свободе, чем на протяжении большей части советской эпохи. Какой бы недемократичной она ни была, это не тоталитарное государство. В ней гораздо больше возможностей для честных высказываний, чем это позволяют себе делать российские интеллигенты. Историк русской литературы и смелый общественный деятель Мариэтта Чудакова говорит по этому поводу так: 'Никому не дают команду 'лежать' – но все и так уже на земле'. Средства массовой информации задыхаются от самоцензуры больше, чем от давления Кремля. Российский журналист Николай Сванидзе, работающий на государственном телеканале, признает: 'Нет такого человека, который говорит [мне], что можно делать, а что нельзя. Это висит в воздухе. Если ты знаешь, что дозволено, а что нет, то ты в нужном месте. Если не знаешь, то нет'.
     Но сегодня, когда Россия борется с коррупцией и злоупотреблениями государственной власти, потребность в несговорчивой интеллигенции сильна как никогда. Как писал в 1909 году Сергей Булгаков, 'Россия не может обновиться, не обновив, вместе со многим другим, прежде всего и свою интеллигенцию'.

Кировская областная администрация преследует молодых единороссов за борьбу с коррупцией

     Слишком буквальное понимание темы борьбы с коррупцией вышло боком кировскому региональному отделению «Молодой гвардии «Единой России». Прокремлевская молодежь, услышав призывы президента России Дмитрия Медведева, решила активно включиться в борьбу с этой наболевшей проблемой современной России и провела серию социологических исследований. В итоге выяснилось, что население Кировской области считает самыми коррупционными посты губернатора, мэра и депутатов.
     Как рассказал корреспонденту «Времени новостей» руководитель кировского отделения «Молодой гвардии» Антон Русских, областная администрация, едва ознакомившись с результатами исследования, отреагировала на них как бык на красную тряпку. При этом он отметил, что исследование проводилось для внутреннего пользования, его результаты нигде не публиковались, но дошли до чиновников благодаря утечке. Курьез ситуации заключается в том, что губернатор Кировской области Николай Шаклеин, подобно подавляющему большинству глав регионов, единоросс.
     «О реакции властей мы узнали после того, как областное законодательное собрание решило обратиться к руководящим органам партии с предложением исключить меня из рядов «Единой России», – рассказал Русских. – Этот вопрос рассмотрели и депутаты городской Думы. Руководство региона даже призвало депутатов из других фракций голосовать за это обращение. Против меня начали налоговую, прокурорскую проверку, административный ресурс включился по полной программе. А два месяца назад было заведено уголовное дело по факту злоупотребления служебными полномочиями, хотя я не являюсь ни чиновником, ни депутатом».
     Антон Русских отмечает, что в исследовании не упоминались персоналии, а два следующих опроса имели цель выявить, почему люди так отвечают на вопросы о коррупции. Уже следующий опрос показал, что населению неизвестны факты коррупции со стороны губернатора. Но это не спасло кировскую «Молодую гвардию» от недовольства областной администрации. А на апелляции к имени президента, призвавшего бороться с коррупцией, по словам руководителя кировской «Молодой гвардии», в администрации области ответили: «Президент далеко, а мы близко».
     В то же время, как рассказал Антон Русских, борьба молодых единороссов с коррупцией на местах не ограничилась данным исследованием. «Наша организация обратилась к губернатору по поводу межведомственной комиссии по борьбе с коррупцией. Такие комиссии созданы в каждом регионе. Но в Кировской области 99% членов комиссии – чиновники высшего звена. То есть изначально она не может приносить результатов, потому что чиновники сами себя должны исхлестать. Губернатор проигнорировал наше обращение и сказал, что «Молодая гвардия» – экстремистская организация на территории Кировской области, после чего были запрещены многие наши мероприятия. Нам не дают площадки. Приглашают на межведомственную комиссию, а потом запрещают охране пускать нас в здание», – говорит г-н Русских.
     Лидер кировских «молодогвардейцев» критикует региональную власть за отказ признавать существование проблемы коррупции. «Региональная власть считает, что если не произносить слово «коррупция», то и коррупции вроде бы нет. Когда наш президент признает, что у нас есть проблема коррупции, что есть продажные должности, это значит, что следующим этапом должно стать решение данной проблемы», – считает «молодогвардеец».
     «Мы получаем конфликт внутри партии власти, когда она вобрала в себя практически все живое, что существует в регионах. Включая и все существовавшие прежде конфликты, – сказал корреспонденту «Времени новостей» вице-президент Центра политических технологий Георгий Чижов. – Самое интересное здесь, что «Молодая гвардия» не предполагала совершать каких-либо оппозиционных действий. Они услышали призыв президента Медведева и, как могли, стали его реализовывать. Не думаю, что они хотели поколебать позиции действующего губернатора. Более того, результат был непредсказуем. Знаково то, что в сложившейся системе любая критика воспринимается чиновниками очень болезненно. В результате действия «молодогвардейцев», которые они считают верными с идеологической точки зрения, были заблокированы фактически их же политическими союзниками».

     Для Кремля больше нет неприкосновенных губернаторов. Об этом свидетельствует восстановление в рядах «Единой России» изгнанного со всех постов экс-главы администрации президента Башкирии Радия Хабирова, заподозренного в намерении претендовать на звание преемника главы республики Муртазы Рахимова.
     Сам по себе факт возвращения в лоно партии власти исключенного из ее рядов регионального чиновника вряд ли заслуживает особого внимания – такие случаи в «Единой России» бывали и раньше. Но башкирский прецедент примечателен как минимум по двум причинам. Во-первых, на защиту мало известного на федеральном уровне политика неожиданно встал Кремль. А во-вторых, проигравшим в этом противостоянии с Москвой впервые оказался один из региональных политических тяжеловесов – президент Башкирии Муртаза Рахимов.
     Проблемы у Радия Хабирова начались вскоре после того, как он получил предложение перейти на работу в администрацию президента РФ. По данным «Власти», впервые Москва обратила на него внимание в декабре 2007 года, когда предвыборный штаб «Единой России» в Башкирии под его руководством обеспечил партии власти в республике более 81% голосов. А после еще более успешной президентской кампании (88% за Дмитрия Медведева) добро на переход Хабирова в Москву дал первый замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков. Как заявлял впоследствии сам Хабиров, с президентом Рахимовым его уход был согласован и не вызвал тогда никаких возражений.
     Однако летом 2008 года в ряде СМИ появилась информация о том, что Хабиров после «кремлевской стажировки» должен вернуться в республику в качестве преемника 74-летнего Рахимова, управляющего регионом уже 18-й год. Сразу после этого отношение башкирских властей к Хабирову кардинально изменилось: глава республики сначала временно отстранил его от должности, а затем и уволил по подозрению в предоставлении «неполных сведений о находящихся в пользовании и собственности» объектах недвижимости и махинациях с жильем.
     Одновременно в республике был объявлен сбор компромата на Хабирова. Исследование его деятельности доверили специально сформированной рабочей группе местной антикоррупционной комиссии, которая обнаружила, что глава администрации не уплатил подоходный налог в размере нескольких тысяч рублей, а также не задекларировал гараж и дачный участок. А в следственный комитет при прокуратуре Башкирии поступил целый ряд заявлений о злоупотреблениях Хабирова при распределении построенных за счет бюджета объектов недвижимости, о якобы инспирированном им вымогательстве крупных сумм за получение депутатских мест в местном парламенте и о нарушениях избирательного законодательства. В частности, бывший глава Центризбиркома Башкирии Барый Кинзягулов сообщил, что господин Хабиров во время выборов в Госдуму-2007 вынудил местный ЦИК фальсифицировать результаты по одному из округов, уменьшив примерно на 41 тыс. число голосов, поданных за единороссов, и приписав их коммунистам и справороссам.
     Затем к расправе над «предателем» подключились и местные единороссы: башкирское отделение партии власти не только единогласно исключило Хабирова из своих рядов, но и пригрозило «разобраться» с политиками, прошедшими в Госдуму при его поддержке. После этого некоторым соратникам Хабирова пришлось оставить свои посты, а парламент Башкирии призвал Дмитрия Медведева посодействовать скорейшему принятию закона о запрете на прием в органы госвласти и местного самоуправления граждан, уволенных с госслужбы «по дискредитирующим обстоятельствам».
     Если бы все эти события происходили двумя годами раньше, то Радию Хабирову, возможно, пришлось бы навсегда забыть о большой политике. Но в 2008 году в его защиту неожиданно выступили весьма влиятельные силы в Москве. 28 июля бюро высшего совета «Единой России», рассмотрев во внеочередном порядке «дело Хабирова», восстановило его в партии, даже не сочтя нужным пригласить на обсуждение представителей региональной партячейки. А Владислав Сурков, по утверждению башкирских источников «Власти», в ходе личной встречи с Рахимовым довольно жестко потребовал от него прекращения «антихабировской» кампании, которая «дискредитирует авторитет российской власти в целом».
     Хотя ни в башкирском руководстве, ни в кремлевской администрации факта этой встречи не подтверждают, в начале августа бурная «антихабировская» кампания, развернутая в подконтрольных местному руководству СМИ, прекратилась так же резко, как и началась. Впрочем, одновременно поутих и шквал компрометирующих публикаций в отношении действующих членов руководства республики, прокатившийся по оппозиционным башкирским интернет-сайтам после начала скандала. А это наводит на мысль о том, что указание Кремля прекратить войну касалось обеих противоборствующих сторон.
     Следующим логичным шагом в реабилитации Хабирова, как полагают в Башкирии, должно стать снятие с него подозрений, обоснованность которых рассматривает сейчас следственный комитет при прокуратуре Башкирии. И. о. начальника отдела башкирского управления СК по расследованию особо важных дел Виктор Бутыркин сообщил «Власти», что изучение материалов о деятельности Хабирова пока «не завершено». Но источники «Власти» в местных правоохранительных органах не исключили, что отказ в возбуждении уголовных дел может быть вынесен прежде всего по фактам избирательных нарушений, поскольку «подтверждение реальности манипуляций с бюллетенями способно повлечь необходимость признать недействительными результаты выборов, а это не в интересах ни Уфы, ни Москвы».
     Как считают башкирские наблюдатели, после такого решения следователей и возможного удовлетворения в суде иска Хабирова о незаконности увольнения его послужной список может оказаться достаточно чистым для того, чтобы он все же был взят на работу в Кремль. Сам Радий Хабиров отказался комментировать этот вопрос. А источники «Власти» в федеральном руководстве «Единой России» признались, что могли бы предложить опальному башкирскому чиновнику довольно высокий пост в партии, однако «Владислав Сурков очень хочет видеть его в администрации президента».
     Стоит отметить, что скандалы с исключением из «Единой России» высокопоставленных региональных чиновников с их последующим восстановлением случались в партии власти не раз. К примеру, весной 2003 года в партии был восстановлен исключенный годом ранее глава Псковской области Евгений Михайлов. В декабре 2005-го партбилет вернули спикеру парламента Республики Алтай Игорю Яимову, изгнанному из партии за полгода до этого. А летом 2007 года в ряды единороссов вернулся спикер законодательной палаты тувинского парламента Василий Оюн, успевший после исключения из партии в 2006 году переизбраться депутатом от Российской партии жизни. Однако все эти конфликты были связаны с противоречиями внутри региональных парторганизаций, тогда как в нынешнем случае с Башкирией федеральное партруководство впервые выступило против консолидированного мнения регионального начальства и местной партийной ячейки.
     У башкирских политологов есть три основные версии, почему Кремль встал на защиту Радия Хабирова. По мнению одних экспертов, возмущение Москвы вызвал тот факт, что глава региона действовал «не по понятиям»: благословив поначалу уход своего подопечного «наверх», а затем неожиданно начав его дискредитацию, он тем самым бросил тень и на высокопоставленных лиц в Кремле, одобривших продвижение башкирского чиновника по служебной лестнице.
     Другие аналитики полагают, что Хабирову с самого начала была уготована роль «шахида»: по этой версии, на то, что он станет реальным преемником Рахимова, Кремль всерьез не рассчитывал, но надеялся использовать этот козырь, чтобы добиться от башкирского лидера большей сговорчивости. Такой прием уже был использован федеральным центром в 2003 году, когда на последних всенародных выборах президента Башкирии Кремль неофициально поддержал сразу двух альтернативных Рахимову кандидатов – предпринимателей Сергея Веремеенко и Ралифа Сафина. И лишь перед вторым туром, в который вышли Рахимов и Веремеенко, Москва и Уфа достигли согласия, после чего победа действующего президента Башкирии стала делом техники.
     Наконец, третья версия связана с судьбой башкирского топливно-энергетического комплекса, контроля над которым давно добивается федеральный центр. Назначение хорошо знающего башкирские реалии Хабирова на пост замглавы управления по внутренней политике кремлевской администрации, ответственного за региональную политику, наверняка приблизило бы Кремль к решению этой задачи. Между тем в случае потери ТЭКа, по убеждению башкирских экспертов, у Рахимова исчезнет последний козырь в политической торговле с Москвой, после чего его отставка с поста главы Башкирии станет неизбежной.
     Истина, как водится, наверняка лежит где-то посередине: скорее всего, на позиции Кремля в данном конфликте сказались и непоследовательность Рахимова в кадровых вопросах, и желание центра припугнуть башкирского президента перспективой его скорой замены, и, разумеется, соображения борьбы за весьма лакомые куски республиканской собственности.
     В то же время весьма неожиданная развязка, казалось бы, рядового кадрового скандала в одном из регионов позволяет сделать вывод о том, что Кремль после избрания Дмитрия Медведева решил изменить свое отношение к «политическим тяжеловесам», успешно пережившим во главе своих регионов и ельцинский «парад суверенитетов», и путинское укрепление вертикали власти. Судя по напористости кремлевских чиновников в разрешении нынешнего конфликта, отстаивать свои интересы центр теперь готов, невзирая ни на политический авторитет, ни на руководительский стаж местных начальников.
     Конечно, это не означает, что Муртаза Рахимов или, например, его татарский коллега Минтимер Шаймиев непременно лишатся своих постов уже в этом году. Но тот факт, что следующие общероссийские выборы состоятся более чем через три года, дает федеральному центру неплохую фору. Ведь новые лидеры, назначенные Дмитрием Медведевым, скажем, в 2009 году, будут иметь достаточно времени, чтобы успеть войти в курс дела и обеспечить в 2011-2012 годах необходимые Кремлю результаты думской и президентской кампаний.
     ГУЛЬЧАЧАК ХАННАНОВА, Уфа

Проблемы Муртазы Рахимова с центром
     При Борисе Ельцине Башкирия получила «столько суверенитета, сколько смогла проглотить». Трения главы республики с федеральным центром начались после прихода к власти Владимира Путина, взявшего курс на построение вертикали власти.
     В мае 2000 года президент Путин потребовал от Башкирии внести поправки в конституцию, положения которой противоречили «принципам распространения государственного суверенитета РФ на всю ее территорию». Особое недовольство вызывали положения об обладании Башкирией «высшей властью на своей территории», о верховенстве башкирских законов, о праве республики заключать международные договоры и предоставлять убежище иностранным гражданам, о гражданстве Башкортостана. В ноябре парламент Башкирии внес в основной закон около 40 поправок, которые несколько смягчили формулировки. Однако центр такие полумеры не устроили, и в 2002 году Верховный суд признал не соответствующими федеральным законам 37 статей конституции. Итогом противостояния стало принятие в декабре нового основного закона республики, из которого исчезли все не устраивавшие Кремль положения.
     В 2002 году в СМИ появились слухи, что Москва планирует сменить президента Башкирии. С этим связывали ряд кадровых перестановок, вследствие которых из-под контроля Муртазы Рахимова были выведены республиканская налоговая служба, ФСБ и прокуратура. В конфликте башкирских властей с председателем Верховного суда республики Маратом Вакиловым центр поддержал последнего, проигнорировав обращения регионального парламента в высшие судебные инстанции РФ и к президенту Путину с просьбой отстранить судью. Кроме того, Министерство по налогам и сборам РФ предъявило трем уфимским НПЗ претензии на сумму 12 млрд руб. за уклонение от уплаты акцизов.
     В 2003 году на выборах президента Башкирии у Муртазы Рахимова впервые появились реальные конкуренты – экс-глава Межпромбанка Сергей Веремеенко и сенатор Ралиф Сафин. Оба кандидата «советовались» по поводу участия в выборах с Кремлем. Кроме того, господин Веремеенко позиционировал себя как ставленник «питерских чекистов». Интрига сохранялась до конца ноября, когда полпред президента в Приволжском федерального округе Сергей Кириенко и лидер «Единой России» Борис Грызлов пообещали господину Рахимову поддержку в обмен на победу партии власти на думских выборах в республике. Тем не менее центр не позволил главе Башкирии снять оппонентов с выборов: уже после этой договоренности Верховный суд подтвердил законность регистрации господ Веремеенко и Сафина в качестве кандидатов. В результате 7 декабря 2003 года Муртаза Рахимов впервые не смог победить на выборах в первом туре. Перед вторым туром ему удалось добиться официальной встречи с господином Путиным и в итоге господин Рахимов победил, набрав 78,01% против 15,84% у Сергея Веремеенко.
     В декабре 2006 года ФНС подала в Арбитражный суд Москвы иски с требованием взыскать в доход государства контрольные пакеты акций шести предприятий башкирского ТЭКа. В процессе приватизации эти активы достались ООО «Башкирский капитал», подконтрольному сыну президента Башкирии Уралу Рахимову, а впоследствии были разделены между четырьмя инвесткомпаниями. Налоговики утверждали, что из-за приватизационных нарушений «Башкирский капитал» владел акциями незаконно, а передача бумаг в инвесткомпании имела целью уход от уплаты налогов. Летом 2007 года все иски ФНС были удовлетворены, затем подтверждены в апелляционных инстанциях. Разбирательства продолжаются.

В Думе готовы рассмотреть вопрос о признании независимости Южной Осетии и Абхазии

     Народные избранники срочно прерывают отпуска и возвращаются в Москву. Не исключено, что вопрос о статусе непризнанных республик будет поднят в самом начале осенней сессии.
     Лидеры думских фракций в жесткой форме отреагировали на события в Южной Осетии. Одним из первых высказался вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский. Он сообщил, что фракция ЛДПР потребовала созыва экстренного заседания Госдумы для рассмотрения вопроса о статусе непризнанных республик. «Мы должны признать независимость Абхазии и Южной Осетии и ввести туда наши войска», – заявил вождь либерал-демократов. В свою очередь, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, проводивший в пятницу консультации с лидером крымских коммунистов в Симферополе, подчеркнул, что «наиболее эффективная политическая мера – это признать независимость Южной Осетии и Абхазии». «Когда натовцы нажали и срочно признали независимость Косово, мы заявляли, что будут меры в ответ», – напомнил Зюганов.
     Почин коллег-думцев поддержал и спикер верхней палаты, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. «Саакашвили развязал войну против своего народа, и у России сегодня есть основания рассмотреть юридически и с точки зрения международного аспекта нахождение Южной Осетии в составе Грузии», – заявил Миронов. Вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин вчера также отметил, что после начала военной агрессии в Цхинвали ни о каком вхождении Южной Осетии в состав Грузии речи быть не может: «Необходимо дальше решать вопрос о статусе Южной Осетии. У нас есть косовский прецедент».
     Между тем представители наиболее многочисленной думской фракции – «Единая Россия» – куда более сдержанны в своих высказываниях. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин полагает, что «Россия, безусловно, должна признать и Южную Осетию, и Абхазию». Однако глава комитета по безопасности Владимир Васильев считает нецелесообразным собирать экстренное заседание Госдумы в связи с ситуацией в Южной Осетии. По мнению Васильева, Госдума неоднократно заявляла о своей позиции по грузино-осетинскому конфликту, и российский парламент должен «принимать адекватные меры в соответствии с тем, как будет развиваться ситуация». Первой реакцией на военные действия в Цхинвали со стороны спикера нижней палаты Бориса Грызлова стали слова о том, что «Россия продолжит терпеливый поиск путей выхода из грузино-осетинского конфликта на всех уровнях». «Целый регион поставлен на грань гуманитарной катастрофы, – подчеркнул Грызлов. – Поэтому пока речь идет не о статусе Южной Осетии, а о спасении людей, ставших заложниками авантюры Саакашвили и его окружения».
     Ключевое слово в выступлении спикера – «пока». Оно отнюдь не исключает, что вопрос о признании независимости Южной Осетии может быть поднят в первые дни осенней сессии. Российские парламентарии, видимо, готовятся к подобному сценарию развития событий и спешно прерывают свои отпуска. К примеру, вице-спикер Госдумы Артур Чилингаров уже покинул Пекин и срочно возвратился в Москву. Госдума неоднократно рассматривала ситуацию вокруг непризнанных республик. Последнее такое рассмотрение состоялось 21 марта. По итогам пленарного заседания депутаты обратились с предложением к президенту и правительству страны рассмотреть вопрос о целесообразности признания независимости Абхазии и Южной Осетии. В заявлении указывалось, что в случае вооруженного нападения Грузии на Южную Осетию необходимо «в короткие сроки инициировать ускорение процесса суверенизации» Южной Осетии.

На всю Россию выявлено всего 8 тысяч случаев мздоимства

     На страну накатила новая волна взяток. С таким заявлением выступил вчера на коллегии своего ведомства глава Следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ Александр Бастрыкин. Это заявление он подкрепил статистикой – в первом полугодии было зарегистрировано более 8 тыс. фактов взяточничества против 6,7 тыс. за тот же период годом ранее. Эксперты соглашаются с утверждением о росте взяточничества, но говорят о том, что статистика прокуратуры в десятки тысяч раз ниже реальных масштабов проблемы.
      «В России сохраняется устойчивая тенденция к росту случаев взяточничества. Если в 2006 году их было зарегистрировано 6,4 тысячи за полгода, а в 2007-м – 6,7 тысячи, то в нынешнем году число преступлений данной категории превысило 8 тысяч», – заявил Бастрыкин, подчеркнув, что рост числа взяточничества в России приобрел устойчивый характер.
     Приведенные чиновником цифры у экспертов вызывают только улыбку. Если с тенденцией роста коррупции в стране они готовы согласиться, то цифровые показатели борющихся с мздоимцами органов занижены в десятки тысяч раз и показывают только вершину коррупционного айсберга.
     «Приведенные цифры сопоставимы с одной десятитысячной долей того, что происходит, и отражают только то, что реально может раскрыть СКП», – считает эксперт Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) Николай Смирнов. По его словам, согласно исследованиям, проведенным НИСИПП в 2007 году в Тверской области, только в этом достаточно среднем по своей коррупциогенности регионе объем взяток достигал сотен миллионов рублей в год. При этом взятки давали хотя бы один раз в прошлом году почти 8% простых граждан и 10% предпринимателей. «Умножьте эти цифры на число регионов, и вы получите примерные представления о размерах коррупции», – предложил эксперт.
     «Рост числа выявленных взяток увеличивается как из-за того что чиновники их больше берут, так и по причине усиления работы следственных органов, так и вследствие того, что те, кто дает взятки, стали чаще заявлять, а проще говоря, доносить об этом», – говорит научный руководитель Высшей школы экономики (ВШЭ) Евгений Ясин.
     Если Бастрыкин имел в виду прямые поборы, то есть взятки в конвертах, то сейчас сформировалась целая система сравнительно законных способов изъятия денег у бизнеса через аффилированные структуры, отметил вице-президент ОПОРы Владислав Корочкин. По его словам, общий объем коррупции достигает половины ВВП, и основные объемы идут через сферу госзакупок. Откаты при госзакупках достигают 50-60%, а в малом бизнесе от 6% с выручки, при том что малые предприятия дают 15-17% ВВП».
     Говоря о взяточничестве, эксперты отмечают, что бизнес не хочет платить взятки, так как это плата не за преференции, а за возможность существования. При этом взятки в стране дают не только бизнесмены, но и простые граждане, вынужденные пробивать многочисленные заслоны бюрократии при решении множества мало-мальски значимых проблем.

В «Единой России» признали, что неправильно задумали монетизацию льгот

     Подготовка закона о монетизации льгот была недостаточной, а реализация – безобразной. Об этом в конце минувшей недели заявил глава думского комитета по труду и социальной политике «единоросс» Андрей Исаев. Его коллеги по парламенту с такой оценкой согласны, утверждая, что авторы закона ошиблись с расчетами, а исполнители неправильно истолковали документ. Впрочем, думское большинство считает, что время все сгладит, и необходимости в пересмотре скандального закона сегодня нет.
     Выступая в конце минувшей недели на семинаре по проблемам агитационно-пропагандистской работы «Единой России», Андрей Исаев в качестве негативного примера агитпропа привел закон о монетизации льгот. «Мы не сумели объяснить людям суть этого закона, не сумели проконтролировать, как этот закон начнет работать, не сумели внести те поправки, которые сделали бы его более понятным и более пригодным», – признался депутат. По его словам, «Единая Россия» признает свои ошибки, хотя принятие закона было правильным. С заявлением г-на Исаева согласен его товарищ по партии, первый зампред думского комитета по конституционному законодательству Александр Москалец. «Такая оценка является объективной. К сожалению, умный законодатель надеется, что у него умный правоприменитель, но тут смычка не состоялась», – сообщил «НИ» депутат Москалец. По его мнению, авторы законопроекта ошиблись в расчетах, в результате «заявленная цифра денежных средств затем была превышена в несколько раз и задача не была исполнена полностью».
     Как пояснил «НИ» сам г-н Исаев, «после того момента, когда закон был принят, уже принято достаточное количество мер и поправок для того, чтобы он работал нормально». «Осталось несколько вопросов, но мы в рабочем режиме пытаемся исправить ситуацию», – считает депутат.
     Напомним, что закон о монетизации льгот Госдума приняла летом 2004 года. Сами льготы отменили 1 января 2005-го. Монетизированными оказались два вида льгот – транспортные и лекарственные. Отмена льгот по жилищно-коммунальным услугам отложена на период, который должен был начаться после президентских выборов 2008 года. Самых больших ежемесячных выплат удостоились герои СССР и России (3,5 тыс. рублей) и инвалиды войны (2 тыс. рублей). Простым инвалидам в зависимости от категории инвалидности платили от 800 до 1,4 тыс. рублей. Свыше десяти категорий льготников перевели на региональный уровень, компенсировав регионам лишь 40% расходов. По данным «Левада-Центра», через два месяца после монетизации льгот ее одобряли 42% россиян, в то время как 47% выступали против.
     Однако о возврате к льготам речь не идет. «Мы живем в режиме нового правового поля, а льготы и социальные выплаты были привнесены из прошлого», – поясняет г-н Москалец. Отменить монетизацию льгот невозможно, но ее можно поправить, говорит «НИ» член думского комитета по труду и социальной политике Олег Шеин. По его словам, индексировать денежные выплаты нужно, исходя из подорожания конкретной услуги, а не общего уровня инфляции. Депутат также предлагает вернуть некоторые категории региональных льготников в федеральные, например, тружеников тыла, которые «работали на Советский Союз», а теперь имеют совершенно разные льготы в зависимости от места жительства. Кроме того, многие граждане страдают от того, что после отказа от лекарственной льготы ее невозможно получить назад, а 400 рублей ежемесячных выплат не компенсируют расходы на медикаменты, особенно у онкологических больных и ВИЧ-инфицированных.

Ульяновского губернатора отчеканили в бронзе

     В честь губернатора Ульяновской области Сергея Морозова, прославившегося своими неординарными начинаниями, выпустили медаль с его изображением. Ранее никто из глав российских регионов, да и чиновников рангом выше, не удостаивался такого внимания. Но г-н Морозов – большой друг коллекционеров, которые в октябре соберутся в Ульяновске на свой съезд. Необычная награда уже появилась в продаже.
     Медаль с собственным изображением губернатор Сергей Морозов получил вовсе не за экзотические идеи в области демографической политики – напомним, что глава Ульяновской области предложил и претворил в жизнь новые способы зачатия патриотов. Да и принадлежит идея увековечить ульяновского губернатора в бронзе не его землякам, а коллекционеру Сергею Вишнякову из Краснодара. Дело в том, что Ульяновск претендует на звание филателистической столицы России: в октябре в городе пройдет Учредительный съезд Союза коллекционеров.
     «Очень хотелось, чтобы были выпущены памятные медали, посвященные съезду, – пояснил г-н Вишняков. – На лицевой стороне было бы уместно поместить портрет ульяновского губернатора как знак признания его заслуг, а на оборотной – герб области».
     Сказано – сделано! Ульяновцы в короткие сроки отчеканили заветную медаль. Награду № 1 Сергею Морозову вручили на прошлой неделе, а он взамен дал обещание стать почетным президентом Союза коллекционеров России и СНГ.
     «Очень радует, что губернатор хорошо отнесся к нашему подарку, – заявил «НИ» президент Союза Константин Долинин. – Приятно и то, что Сергей Иванович нас всячески поддерживает».
     Правда, у общественности история с медалью вызвала, мягко говоря, неоднозначную реакцию. «Это очень напоминает пиар и подхалимаж, – сказал «НИ» кандидат философских наук, доцент Ульяновского госуниверситета Сергей Петров. – Если медаль поступит в широкую продажу, ее наверняка расхватают чиновники – будут носить на пиджаках».
     В одном из ульяновских магазинов губернаторская медаль уже появилась на прилавке. Ее можно приобрести всего за 1200 рублей.
     Поскольку Ульяновск объявлен филателистической столицей России, можно ожидать, что в ближайшее время Сергей Морозов будет увековечен и на почтовых марках.

Борис Грызлов хочет видеть Михаила Саакашвили в тюрьме

     Парламентские партии полностью одобряют линию президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина в российско-грузинском конфликте. Поддержка будет оказываться пока на партийном уровне – созыва внеочередных заседаний Совета федерации и Государственной думы пока не планируется.
     Вчера на встрече с лидерами парламентских партий Дмитрий Медведев поблагодарил их «за проявленную ответственность, за твердую и консолидированную позицию по поддержке решений российских властей, которые были приняты в столь непростых условиях». Президент рассчитывает на то, что партийцы доведут эту позицию до международных организаций и российских избирателей. Это, безусловно, будет сделано, возможно, с некоторыми добавлениями. Партийцы вчера в выражениях не стеснялись.
     Спикер Госдумы и лидер фракции «Единая Россия» Борис Грызлов заявил, что нападение Грузии на Южную Осетию «можно сравнить с нападением Гитлера на Советский Союз» и в этой ситуации «важна идея международного суда, который оценил бы деятельность господина Саакашвили». «Он должен сидеть в тюрьме,– подчеркнул спикер,– другого места для него нет». Господин Грызлов также сообщил, что Госдума сделает все возможное, чтобы донести до международных коллег истинное положение дел в зоне конфликта. Проведение внеочередного заседания нижней палаты пока не планируется.
     Спикер Совета федерации (СФ), лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов также сравнил действия грузинского президента с «гитлеровским режимом» и сообщил, что СФ намерен инициировать парламентское расследование по факту геноцида в Южной Осетии. Сразу после встречи лидеров парламентских партий с президентом Медведевым состоялось экстренное заседание СФ, на котором было принято «специальное обращение к парламентам и народам мира». Нападение Грузии на Южную Осетию названо «военным преступлением», а мировому сообществу предлагается поддержать идею учреждения международного военного трибунала по осуждению действий грузинского руководства в отношении осетинского народа. Еще одно обращение – с просьбой прекратить информационную войну против РФ и «попустительство» действующему грузинскому режиму – СФ намерен принять в адрес руководителей зарубежных СМИ. При этом господин Миронов не видит никакой необходимости в созыве экстренного заседания палаты, поскольку для введения российских войск на территорию Грузию не нужно специального решения верхней палаты. «Это не воинский контингент. Мы лишь увеличиваем контингент миротворческих сил»,– заявил он. Господин Миронов не исключил, что СФ может рассмотреть обращения Южной Осетии и Абхазии о признании их независимости. Правда, каких-либо возможных сроков этого спикер СФ не назвал.
     Вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников (он заменял на встрече с президентом находящегося в отпуске лидера КПРФ Геннадия Зюганова) рассказал господину Медведеву, что в адрес партии поступает большое количество писем и телеграмм, в которых действия Михаила Саакашвили названы «фашистскими». «Необходимо вновь поставить вопрос о статусе Южной Осетии и довести его до логического конца»,– заявил господин Мельников, добавив, что у партии есть идея создать единый антинатовский блок. Вчера же президиум ЦК КПРФ принял заявление, в котором отмечается, что Кремль пошел на «совершенно необходимый и правильный шаг оказания военной помощи жертве агрессии».
     Вице-спикер и лидер ЛДПР Владимир Жириновский выразил надежду, что Россия сделает больше для того, чтобы Европа поддержала нашу позицию. «Пусть сюда приедет президент Франции и все увидит своими глазами (Франция сейчас председательствует в ЕС.– «Ъ»)»,– подытожил лидер ЛДПР. После встречи он заявил «Ъ», что России «необходимо усилить пропагандистское обеспечение» операции. По сведениям господина Жириновского, «США имеет шесть таких структур, которые оперативно распространяют официальную информацию во всех странах мира. «Нам тоже нужно больше внимание уделять этому», считает лидер ЛДПР.
     Вчера же господин Медведев провел встречи с руководителями силовых ведомств. На встрече с министром обороны Анатолием Сердюковым господин Медведев сообщил о «завершении значительной части операции по принуждению грузинской стороны, грузинских властей к миру в Южной Осетии». В ходе встречи с главой Федеральной службы безопасности (ФСБ) Александром Бортниковым господин Медведев поручил руководителю ФСБ держать ситуацию на Северном Кавказе «под личным контролем». А министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву Дмитрий Медведев поручил держать под контролем беспрепятственное нахождение легальных иностранных граждан на территории России.

Генпрокуратура объяснила КПРФ, что первые лица «Единой России» не стоят у руля партии власти

     Генеральная прокуратура отказала беспартийному премьер-министру Владимиру Путину в праве считаться руководителем партии «Единая Россия», которую он возглавил на съезде в апреле. Такой вывод следует из ответа, который первый заместитель генерального прокурора Александр Буксман направил юристу КПРФ, депутату Госдумы Вадиму Соловьеву. Красный юрист ранее заинтересовался несоответствиями отдельных положений нового «медвежьего» устава нормам российского законодательства.
     Напомним, что на апрельском съезде единороссы в дополнение к посту председателя высшего совета, который занимает Борис Грызлов, ввели еще и пост председателя партии. Эта поправка принималась специально под г-на Путина, который на следующий день был избран председателем «Единой России». При этом голосование было открытым, хотя пункт 4 статьи 25 закона «О политических партиях» указывает, что «решения об избрании руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии... принимаются тайным голосованием».
     Ряд экспертов усмотрел в этом противоречии нарушение закона, однако Генеральная прокуратура сочла довод критиков устава партии власти «неправомерным». В эпистоле за подписью г-на Буксмана отмечено, что «согласно уставу партии высший совет партии, председатель высшего совета партии и председатель партии не относятся к руководящим и контрольно-ревизионным органам». Вместо них руководящими являются «съезд партии, генеральный совет, президиум генерального совета», о чем сказано в пункте 8.2 устава «Единой России».
     Сам Вадим Соловьев с такой трактовкой, естественно, не согласен. «Я проанализировал компетенцию председателя, – заявил он корреспонденту «Времени новостей». – Он может созывать съезды, приостанавливать полномочия других партийных руководителей. Конечно, это руководящий орган. Нужно анализировать его функции».
     Кроме этого, коммунисты предъявляли к «Единой России» претензии в связи с тем, что партийную должность занял действующий президент, впоследствии ставший премьер-министром.
     «Избрание на пост председателя партии лица, замещающего государственную должность, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 10 закона», – резонно ответил на это г-н Буксман. Справедливости ради отметим, что часть 2 статьи 10 посвящена несколько иной теме: «Вопросы, затрагивающие интересы политических партий, решаются органами государственной власти и органами местного самоуправления с участием соответствующих политических партий или по согласованию с ними». Зато часть 3 статьи 10 запрещает лицам, замещающим госдолжности или находящимся на госслужбе, «использовать преимущества своего должностного или служебного положения в интересах политической партии, членами которой они являются». Владимир Путин, правда, членом «Единой России» так и не стал, но указанная норма имеет отношение и к нему: за исключением депутатов госслужащие «не могут быть связаны решениями политической партии при исполнении своих должностных или служебных обязанностей». Впрочем, г-на Путина как на посту президента, так и на посту премьер-министра трудно заподозрить в исполнении решений «Единой России».
     Помимо содержания устава «Единой России» коммунистов насторожила фантастическая оперативность, с которой поправки были зарегистрированы Федеральной регистрационной службой. Закон предписывает делать это в том же порядке, в каком политическая партия регистрируется «с нуля». На бумажную работу уходит немало времени, однако «медведям» для этого хватило считанных часов вечером 14 апреля. Говоря об этом, г-н Буксман был лаконичен: «Заявление... рассмотрено в установленные законом сроки». Вадим Соловьев в это не верит: «Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц изменения в устав партии внесены 14-го числа, хотя документы подали, когда рабочий день уже закончился. То есть или изменения зафиксировали задним числом, или Генпрокуратура вообще не проводила проверку и присылает нам отписку».
     Юрист также напомнил, что у КПРФ в 2003 году на регистрацию изменений в устав ушло полтора месяца, а «Росрегистрация» проверила при этом «половину региональных отделений» партии.
     Недовольные ответом г-на Буксмана коммунисты планируют обратиться с жалобой к генеральному прокурору Юрию Чайке. Пока нет его решения, вопрос в прокуратуре считается «не решенным до конца», пояснил товарищ Соловьев, и нет возможности обращаться в другие инстанции.

«Единая Россия» готова расширять присутствие в вузах и на предприятиях

     Не успела «Единая Россия» объявить о создании школы политологии на базе Московского государственного университета, как против этой затеи выступили правозащитники и партия «Яблоко». Глава движения «За права человека» Лев Пономарев, к примеру, напомнил, что по российскому законодательству все образовательные учреждения должны быть деполитизированы. А «Яблоко» выпустило целое обращение, где говорится, что «лидеры политической партии, которая находится у власти уже десять лет, не научились с уважением относиться к законам и не могут преподавать политическую науку российским студентам». Появились и слухи о том, что политологический факультет МГУ – первая ласточка, а дальше единороссы по всей стране собираются внедряться в вузы и на производство, где появятся парторги, как в былые времена.
     Пока налицо процесс внедрения в руководство партии бывших представителей крупных компаний, а также уход представителей руководства «Единой России» в крупный бизнес. В частности, на днях в партии подтвердили, что заместителю руководителя исполкома «Единой России» Юрию Олейникову предложили стать заместителем генерального директора «Норильского никеля».
     Вопрос о создании школы политологии будет рассмотрен на заседании ученого совета МГУ 29 августа. Ректор университета Виктор Садовничий, тоже, кстати, член «Единой России», утверждает, что школа политологии сохранит политический нейтралитет. По его словам, подобные школы давно существуют во многих престижных вузах всего мира. Несмотря на разговоры о политическом нейтралитете, единороссы хотят привлечь к руководству юными политологами не какого-нибудь независимого и беспартийного политолога, а председателя высшего совета партии «Единая Россия», спикера Госдумы Бориса Грызлова, который уже защитил в МГУ кандидатскую диссертацию по политологии и теперь работает над докторской.
     Однако пока непонятно, в какой форме будет осуществляться это руководство. Г-н Садовничий заявил, что Борис Грызлов школу не возглавит, хотя сможет в ней преподавать. По словам ректора, деканом в школе все-таки станет один из профессоров факультета философии. В то же время декан факультета философии Владимир Миронов сообщил, что г-н Грызлов, по всей вероятности, возглавит попечительский совет нового факультета.
     Для чего партии власти понадобилось готовить политологов? Заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Юрий Шувалов утверждает, что факультет политологии нужен партии для создания кадрового резерва. А независимый политолог Дмитрий Орешкин убежден, что факультет политологии – порождение «абсолютно советского способа мышления» партийцев, решивших создать себе аналог курсов повышения квалификации, какие были в советское время при ВЛКСМ и КПСС.
     Заместитель декана факультета прикладной политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков в беседе с корреспондентом «Времени новостей» отметил, что если «Единая Россия» выступает в роли не прямого учредителя учебного подразделения, что запрещено законом, а только некоего интеллектуально-практического спонсора, то в этом «есть большие плюсы». «У нас существует большой разрыв между очень интересной и богатой политической практикой, которая насчитывает уже два десятилетия, и научной теорией. В нашей науке нет отдельных школ, мы все еще преподаем азы стандартной политической науки второй половины ХХ века, в основном американской. Или это курсы отдельных преподавателей, из которых нельзя построить целостную систему», – сказал г-н Поляков. – Поэтому мне кажется, что инициатива хорошая, если она в правовых рамках. Прямая политическая практика у этой партии очень богатая, серьезный кадровый потенциал. Я думаю, что в «Единой России» есть здравомыслящие люди и затевают это не ради того, чтобы покомандовать, а чтобы открыть новые возможности для подготовки специалистов. Надоели эти условно-эстрадные политологи, которые говорят на все темы. Пора воспитывать профессионалов».
     «Тема выделения политологии в МГУ с философского факультета существовала довольно давно, и в данном случае, похоже, сторонники этой идеи просто воспользовались информационным поводом, интересом «Единой России для того, чтобы поднять эту идею на новый уровень, показать наличие у них лоббистской поддержки», – сказал корреспонденту «Времени новостей» генеральный директор Центра политической конъюнктуры Михаил Виноградов. – Можно сказать, они даже немного использовали бренд «Единой России» в лоббистской борьбе вокруг создания этого факультета. В принципе я не думаю, что у партии есть сегодня серьезная возможность контролировать образовательный процесс. Ну да, возможно, какие-то чиновники будут уходить в почетную отставку и попадать преподавателями на этот факультет – в советское время такие схемы тоже существовали. Но думаю, что «Единая Россия» также заинтересована в том, чтобы качество экспертов, работающих на нее, было высоким».

Парламент готов собраться по первому зову президента и непризнанных республик

     Госдума и Совет Федерации вчера обсуждали вероятность созыва внеочередных заседаний обеих палат парламента – если непризнанные кавказские республики обратятся к высшему российскому руководству с просьбой о признании их независимости и вхождении в состав России. Большинство думцев по этой причине уже вернулись из отпусков. Если парламентарии прервут каникулы, они смогут воспользоваться для решения проблемы уже принятым в стране законом.
     В случае, если Россия все-таки примет решение положительно ответить на просьбы Южной Осетии или Абхазии о признании их независимыми государствами, следует в дальнейшем ждать от этих республик просьбы о вступлении в состав РФ. Как выяснила «НГ», в нашей стране уже почти семь лет действует соответствующий Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта РФ».
     В документе подробно рассматривается термин «принятие»: это «процедура, предусматривающая изменение состава субъектов РФ в результате присоединения к РФ иностранного государства или его части». Для принятия соседа в состав России по конституционному закону требуется немного. Прежде всего добровольность со стороны иностранного государства. Именно соискатель, указывает закон, и должен быть инициатором. Просьба поступает к президенту РФ, который незамедлительно уведомляет о ней Совет Федерации, Государственную Думу и правительство. В конституционном законе отмечено, что глава государства может провести с этими госорганами необходимые консультации – если, конечно, сочтет это необходимым. Затем с иностранным государством должен быть заключен специальный договор о вступлении в состав РФ. Это тоже прерогатива российского президента. После чего он направляет подписанный, но не вступивший пока в силу договор в Конституционный суд РФ «с запросом о проверке соответствия Конституции РФ данного международного договора».
     Если КС не находит в документе ничего противозаконного, то тогда и наступает час икс для парламента. Президент вносит договор на ратификацию в Думу – одновременно с проектом конституционного закона о принятии в состав России нового субъекта. После Госдумы и договор, и законопроект утверждает Совет Федерации.
     Наиболее активно на созыве внеочередного заседания настаивает парламентская оппозиция. Лидер партии Геннадий Зюганов уже успел заявить повестку дня необъявленного заседания: обсудить возможность признания независимости самопровозглашенных республик. Кроме того, коммунисты обратились к президенту и премьеру с требованием «незамедлительно признать Южную Осетию и Абхазию, заключить с ними полноценные договоры и взять их под защиту России». «Если не признать их независимость, нынешние кровавые события рано или поздно неизбежно повторятся», – предупреждает главный коммунист страны. А вообще, добавил в беседе с корреспондентом «НГ» Зюганов, коммунисты «поддерживают решительные действия президента и правительства».
     Впрочем, по мнению экспертов, четко заявлять свою позицию относительно статуса Южной Осетии и Абхазии России преждевременно: «Это дело международной дипломатии. Я уверен, что переговоры ведутся, но делать однозначные заявления пока рано», – высказал уверенность в беседе с «НГ» заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский.
     На взгляд замдиректора Института стран СНГ Владимира Жарихина, вопрос признания самопровозглашенных республик можно вообще обойти, если заимствовать зарубежный опыт: «Существует известный мировой прецедент. США не признают Тайвань. Однако в американской Конституции записано, что Штаты берут на себя обязательство препятствовать континентальному Китаю в разрешении конфликта с Тайванем силовыми методами. Если мы примем такой же закон, нам совершенно необязательно будет признавать эти республики или решать вопрос о наращивании контингента российских военных».
     И все же единого мнения по поводу созыва внеочередного заседания Госдумы у парламентариев пока нет. Первый зампредкомитета Госдумы по обороне Игорь Баринов сообщил «НГ»: «Речь сейчас не идет о внеочередном собрании. Все вопросы решаются руководителями профильных комитетов».
     По словам Бадовского, необходимости в созыве внеочередного заседания Госдумы нет: «Парламентарии и так вернутся из отпуска дней через десять, никаких экстренно важных решений они сейчас не примут». Как отметил собеседник «НГ», с информационно-политической точки зрения Дума еще несколько дней назад прокомментировала ситуацию в Осетии. «Не надо забывать, что премьер Путин все-таки лидер правящей партии, поэтому единороссов сложно обвинить в молчании», – сказал Бадовский.
     Впрочем, источник «НГ» в Госдуме не исключил, что президент все же может обратиться к Совету Федерации, чтобы легитимировать наращивание российского военного присутствия в регионе. Согласно Конституции к ведению верхней палаты парламента относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных сил России за пределами ее территорий. Дело в том, что по российским законам применение вооруженных сил санкционирует президент страны – Верховный главнокомандующий. Но затем этот акт должен поддержать парламент, верхняя палата которого вчера приняла обращение к законодательным органам власти других стран с просьбой поддержать позиции России в конфликте на Северном Кавказе и осудить Грузию.

Общественная палата и «Справедливая Россия» включились в информационную войну

     Общественная палата РФ решила вчера включиться в информационную кампанию, чтобы разъяснить западным странам российскую точку зрения на события в Южной Осетии. И партия «Справедливая Россия» вчера тоже пообещала так влиться во «второй этап информационной войны», что от этого «европейское и мировое сообщество содрогнется». Практическим воплощением вчерашних решений станут регулярные групповые поездки общественников и партийцев в Цхинвали, Гори, Тбилиси.
     Заседавший вчера совет Общественный палаты, обсудив последствия гуманитарной катастрофы, с которыми столкнутся Россия и Южная Осетия, решил, что палата должна включиться в работу двух неправительственных комиссий, созданных 11 августа. Обе комиссии были созданы в понедельник вечером. Тем более что учредителями комиссии по расследованию военных преступлений в Южной Осетии и помощи пострадавшему гражданскому населению стали шесть членов Общественной палаты, а также сопредседатель Славянского правового центра Анатолий Пчелинцев. Среди создателей другой комиссии – по организации помощи российским военнослужащим, пострадавшим в результате осуществления миротворческой миссии в Южной Осетии, тоже числятся шесть членов ОП, а также президент Национального благотворительного фонда Алексей Моляков и телеведуший Леонид Якубович.
     По словам секретаря ОП Евгения Велихова, создание комиссий «продиктовано необходимостью дать объективную беспристрастную оценку происшедшему». В первую очередь решено заняться предупреждением возможных межнациональных конфликтов, антигрузинских настроений в российском обществе, начать диалог с грузинским обществом и грузинской диаспорой в России. Помимо этого комиссиям предстоит вести контрпропаганду с целью прорвать информационную блокаду Грузии, дать возможность грузинам получать не дозированную правительством информацию. Также ОП взялась объяснить западным странам истинное положение дел в регионе, усилив контакты с общественными организациями. Предполагается организовать поездку членов ОП и иностранных журналистов в Цхинвали, Гори и Тбилиси, чтобы они увидели все своими глазами.
     Судя по распространенному вчера заявлению, схожей с «общественниками» работой намерены заняться и активисты партии «Справедливая Россия». Лидер думской фракции справороссов Николай Левичев пояснил, что заявление принято в связи с началом «второго этапа информационной войны». Россия на этом этапе, по его словам, должна быть представлена не только «государственными структурами, но и политическими». Со своей стороны, господин Левичев пообещал, что усилиями его партии обсуждение последствий трагических событий станет «эмоционально окрашенным». Только в такой ситуации, на его взгляд, «европейское и мировое сообщество отреагирует адекватно, то есть содрогнется». «Справедливая Россия» намеревается создать «общественные приемные для сбора свидетельств трагедии», чтобы впоследствии передать их в «прокуратуру, СМИ и международные правозащитные организации».

Чиновники борются за право принимать граждан от имени Владимира Путина

     Сегодня в Волгограде открывается общественная приемная Владимира Путина. На пост ее руководителя претендуют несколько человек – это первый аппаратный конфликт подобного рода. Эксперты не исключают, что в перспективе главы общественной приемной Владимира Путина могут стать самостоятельными политическими фигурами.
     Сегодня в Волгограде откроется третья в России общественная приемная председателя партии «Единая Россия» Владимира Путина. Ее руководитель пока не назначен, поэтому в первый день работы приемной обращения от волгоградцев будут принимать спикер облдумы, секретарь политсовета регионального отделения «Единой России» Виталий Лихачев, мэр Волгограда Роман Гребенников и первый заместитель председателя волгоградской гордумы, член регионального политсовета партии Александр Мордвинцев. По информации «Ъ», еще две недели назад кандидат на пост руководителя приемной был только один – вице-губернатор Владимир Кабанов. Однако теперь на это место претендуют вице-спикер облдумы Анатолий Бакулин и господин Гребенников, который недавно вышел из КПРФ.
     Претенденты сдержанно комментируют свои шансы. «Если мне доверят – хорошо, не случится – что ж, трагедии нет»,– пояснил «Ъ» вице-губернатор Владимир Кабанов. По его словам, предложение возглавить общественную приемную к нему поступило от первого секретаря регионального отделения партии Виталия Лихачева. Депутат облдумы Анатолий Бакулин отметил, что именно от «Ъ» узнал, что входит в тройку кандидатов. Роман Гребенников комментировать свое возможное назначение вчера отказался. «Откроется приемная, назначат руководителя, тогда и поговорим»,– заявил мэр.
     «Никто из этих кандидатов не знает, как поставить общественную приемную, чтобы она работала,– отмечает волгоградский политолог Инна Прихожан.– Однако есть сильное желание потешить свое самолюбие».
     В других регионах процесс комплектования руководства общественных приемных проходит пока без серьезных аппаратных конфликтов. Далеко не везде на эту должность выдвигаются представители местной номенклатуры. Так, например, в Астрахани председателем решили сделать главврача городского роддома Леонида Огуля (депутат облдумы, участвовал в выборах депутата Госдумы РФ в 2003 году и в партийных праймериз в 2007 году). Заместитель секретаря политсовета волгоградского отделения «Единой России» Александр Ярославцев сказал «Ъ», что «общественную приемную в Адыгее возглавит мэр Майкопа, в Ингушетии – помощник председателя правительства и т. д.».
     Наличие нестатусных фигур может быть связано с тем, что пока ни в Москве, ни в регионах нет ясного представления о том, какую роль в жизни регионов могут играть общественные приемные Владимира Путина и каким аппаратным весом будут обладать их главы. Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев не исключает того, что общественные приемные могут существенно «испортить жизнь чиновникам», поскольку население традиционно воспринимает подобные учреждения «как места для жалоб». А первый секретарь волгоградского обкома КПРФ Алевтина Апарина считает, что бездеятельность приемных на местах сыграет плохую службу лидеру единороссов.
     По мнению директора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, руководитель общественной приемной может напрямую апеллировать к правительству и «гипотетически манипулировать справками и статистикой». «Это мощный лоббистский и политический инструмент,– говорит господин Минченко.– Вдруг может обнаружиться, например, что граждане выражают недовольство коррупцией в окружении мэра или губернатора или деятельностью какого-то предприятия». Эксперт считает, что у руководителя общественной приемной есть «возможность влиять на все политические и финансовые группы в регионе» и в перспективе он может «превратиться в самостоятельную политическую фигуру».

Пока старики считают копейки, чиновники покупают квартиры, строят дворцы, выписывают себе огромные премии

Нижегородскому губернатору посоветовали сменить формат

     Депутат Госдумы РФ Александр Хинштейн усиливает влияние в нижегородской политике. Под его давлением подал в отставку секретарь регионального политсовета «Единой России» Сергей Некрасов – протеже губернатора Валерия Шанцева.
     Еще полтора месяца назад Сергей Некрасов, по совместительству председатель нижегородского объединения профсоюзов «Облсовпроф», стал фигурантом уголовного дела, возбужденного по инициативе Хинштейна. Расследование касается продажи «Облсовпрофом» Дома культуры имени Свердлова – исторического памятника (бывшего здания губернского Дворянского собрания) в центре города, по цене в пять раз ниже рыночной. Следствие усмотрело в этой сделке факт занижения налогов, однако до сих пор так и не установило обвиняемых. Но имя Сергея Некрасова то и дело упоминалось в прессе в контексте разгоревшегося скандала. В Нижнем Новгороде активно заговорили о грядущей чистке в региональном руководстве партии. К тому же Нижегородская область, по оценкам Центральной контрольно-ревизионной комиссии «Единой России», была названа в числе шести регионов, «где допускаются случаи дискредитации партии со стороны отдельных руководителей».
     Некрасов использовал для своей защиты ресурс профсоюзов: на имя председателя Госдумы Бориса Грызлова был направлен целый ряд обращений от различных профсоюзных организаций в поддержку руководителя их объединения. За своего политического ставленника перед Владимиром Путиным попытался вступиться и губернатор (а также глава президиума регионального политсовета «Единой России») Валерий Шанцев. Во время своего визита в Нижний Новгород Путин, по словам Шанцева, высказался против кампанейщины при чистке рядов и заметил, что этот процесс «не нужно сводить к простому сведению счетов между членами партии».
     Тем не менее 12 августа Некрасов публично заявил об отставке с партийной должности. По его словам, этот уход не связан с уголовным делом. «В наших действиях никакого нарушения законодательства не было. Есть противоречия с Главным следственным управлением ГУВД по Нижегородской области, сейчас над этим работают юристы», – сообщил он. Формально уход Некрасова обусловлен его новыми обязанностями на профсоюзном поприще: на днях председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков предложил ему возглавить общероссийский проект по созданию профсоюзных организаций на малых и средних предприятиях.
     Хинштейн тут же распространил ответное заявление: он рад, что Некрасов нашел силы добровольно сложить с себя полномочия, «поскольку дальнейшее нахождение его в этой должности серьезно дискредитировало имидж партии и Нижегородской области в целом».
     Об оппозиции Хинштейна Шанцеву политологи говорят все чаще. Из-за этого противостояния, например, затянулись выборы секретаря ЕР в местном районном центре Варнавино на севере области (который курирует Хинштейн). Как заявил на днях сам депутат, «Шанцеву недостает умения слушать другую точку зрения». Комментируя трехлетие губернаторства, Хинштейн сравнил главу области с наждачной бумагой: «Наждак бывает «нулевка», когда он шлифует, а бывает и «десятка». Главное – чтобы наждак зачищал то, что нужно зачищать. Сейчас, на мой взгляд, настало время Валерию Павлиновичу от того формата наждака, которым он наводил порядок в Нижегородской области, переходить к шлифовке». Правда, и достижения Шанцева в Нижегородской области Хинштейн не преминул упомянуть.
     Нижний Новгород

     «Единая Россия» посмертно вручила Александру Солженицыну своего рода партийный билет. Партия объявила о включении великого писателя в число своих «идеологов». Сам нобелевский лауреат не раз заявлял, что ему претит вообще идея партийности, тем более идея «партии власти».
     Партия парламентского большинства объявила, что идеология недавно скончавшегося писателя, нобелевского лауреата Александра Солженицына близка партии, и подумывает над тем, чтобы сделать автора «Архипелага ГУЛАГ» одним из главных идеологов партии.
     «Александр Исаевич мог бы стать одним из идеологов российского развития, на которого могла бы сориентироваться партия «Единая Россия»», – сказал заместитель секретаря президиума генерального совета партии Юрий Шувалов. Свежая идея была высказана в четверг на совместном заседании партийных дискуссионных клубов. Главными темами обсуждения стала война в Южной Осетии, 100 дней Дмитрия Медведева и духовное наследие Александра Солженицына.
     Представитель социально-консервативного клуба, глава думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев сообщил, что «от нас ушел человек, который был основоположником современного консерватизма».
     «Мы консервативная партия, у нас консервативная идеология в том понимании, в каком консерватором был Солженицын», – уверяет Исаев.
     Неизвестно, что бы ответил сегодня на столь щедрое предложение сам Александр Солженицын, но свою позицию насчет партийной идеологии он высказывал недвусмысленно и неоднократно. В статье «Как нам обустроить Россию» 1990 года великий правозащитник пишет: «Принцип партийности уже подавляет личность и роль ее, всякая партия есть упрощение и огрубление личности. У человека – взгляды, а у партии – идеология». «...Недопустимо вмешательство партий в производственный, служебный, учебный процесс: это все вне политики. ...Во всех ступенях государственного представительства, снизу доверху, воспрещается образование партийных групп.
     И, само собой, перестает существовать понятие «правящей партии»,
     – написано в другой части этого произведения.
     В 2005 году в интервью телеканалу «Россия» живой классик раскритиковал работу современного российского парламента: «Что такое вообще парламент, и зачем он нужен?» – вопросил писатель. По его словам, парламент – это народное представительство, и оно может быть действительно народным, если избиратели знают, что делает их представитель. «Избиратели должны знать, как их представитель что делает. И как только им недовольны, отозвать его. Это же естественный демократический прием – отзыв депутата. Не то делаешь – отзыв, поменяли. А у нас на четыре года выбрали, все, отдыхай, Ванька, четыре года обеспечены». Также писатель высказался против формирования парламента по партийным спискам и против партий, так как «всякая партия вообще ущемляет, ущербляет индивидуальность человека. Она втискивает его в программу, устав партии».
     А в своем последнем интервью российской прессе в апреле 2006 года он сказал, что партии – вообще «неестественная для нас форма».

     Административные меры в борьбе с ростом цен и инфляцией – создание спецгруппы в Генпрокуратуре, активизация ФАС – применяются властями от бессилия что-либо изменить. И уводят от необходимости делать то, что действительно требуется, например, повышать уровень конкуренции в экономике.
     Я даже не сразу понял, с чем связано нарастающее в последнее время чувство тревоги, когда пытаешься оценивать реалии российской экономики.
     Выходящая из-под контроля инфляция (сезонное затишье конца лета не в счет) и резкое замедление экономического роста – вещи крайне неприятные. Тем более что масштабы соответствующих трудностей могли быть при грамотной экономической политике существенно меньшими. Но тревожат даже не они. Беспокоят меры, которые реально предпринимаются или планируются для решения этих проблем.
     Объективности ради необходимо отметить, что
     если проблему инфляции власти хотя бы признали, то резкое торможение экономического роста пока считается каким-то статистическим казусом, не более.
     Да, так можно будет считать еще некоторое время. Но когда получим итоговые статистические данные за июль, придется убедиться, что июньский провал (объем промышленного производства вырос на 0,9% по сравнению с июнем 2007 года, в то время как год назад аналогичный показатель составлял 9,6%) был отнюдь не случайностью. Поэтому пока справедливо говорить о мерах, на которые делает ставку правительство в борьбе с инфляцией.
     Вот, создали в Генеральной прокуратуре Межведомственную группу для координации усилий по противодействию ценовым сговорам, биржевым спекуляциям, способствующим повышению цен. В регионах, естественно, инициатива получает развитие. Там создаются свои спецгруппы.
     Кто верит, что создание такой группы поможет решить проблему? Среди экономистов, во всяком случае, я таких не встречал. Генпрокуратуре можно, наверное, посочувствовать. У нее своих дел хватает, а тут еще придется за инфляцию отвечать.
     Если бы можно было с помощью таких мер «разобраться» с инфляцией, это было бы просто замечательно. Но проблема как раз в том и состоит, что
     нынешняя российская инфляция имеет фундаментальную экономическую основу – крайне недостаточный уровень конкуренции в экономике, вызванный далеко не только (и не столько) ценовыми сговорами.
     Но «почему-то» появляются именно такого рода меры. А знаете, почему? Да потому, что так проще. Появляется иллюзия, что так и надо решать проблемы.
     А как в последнее время активизировалась Федеральная антимонопольная служба! Сразу оказалось, что с помощью этого органа можно бороться с неоправданным повышением цен на продукты. И уже ФАС рапортует о расследовании 150 дел подобного рода. В топливно-энергетическом секторе с начала года возбуждено, по информации той же ФАС, около 400 дел, из которых 150 касается непосредственно нефтепереработки.
     Но у меня опять вопрос. По информации той же Федеральной антимонопольной службы, у нас
     в общем количестве антиконкурентных нарушений около 60% приходится на действия органов власти. Что-то не заметно активизации борьбы на данном направлении. Почему? Понятно почему: разбираться с госорганами значительно сложнее.
     Когда читаешь объявления госорганов о проведении тендеров на выполнение той или иной научно-исследовательской работы в области экономического анализа и прогнозирования, то сразу обращаешь внимание на неадекватно высокие суммы предлагаемого финансирования. Будьте уверены: «ловить» там нечего, победитель заранее известен. Вот вам антиконкурентная политика, прямым следствием которой является многократное повышение стоимости услуг.
     Почему, кстати, у нас законодательно закреплено положение о необходимости ведения только реестра недобросовестных поставщиков товаров и услуг для госнужд. То есть из смысла закона получается, что недобросовестным может быть только поставщик продукции. Но на практике, как свидетельствует статистика, все происходит с точностью до наоборот.
     Спецгруппа при Генпрокуратуре, активизация ФАС и т.д. – все это из арсенала административных мер, которые, может, и сыграли бы положительную роль, если бы истоки проблемы были соответствующие. Но это не так. А потому получается, что это меры, скорее, от бессилия что-либо изменить. Они уводят от необходимости делать то, что действительно требуется.
     Так мы и боремся с инфляцией. Теперь представьте, как чиновники будут бороться со спадом в экономике. Они снова будут нервничать, снова будут делать ставку на административное воздействие.
     Но сначала, конечно же, хорошие шансы оказались у решения по снижению ставки НДС до 12%. Минфин «благодаря» резкому замедлению темпов экономического роста в последнее время лишился аргумента о нецелесообразности снижения ставки НДС ввиду перегретости экономики. Какая уж тут перегретость, если экономика так стала тормозить. Поэтому и решение о снижении ставки получило дополнительные шансы для принятия.
     Интересная получается ситуация.
     Экономика стала резко тормозить из-за растущей инфляции. Плюс, к тому же, мощные инфраструктурные ограничения. А мы собрались решать проблему с помощью снижения ставки НДС. Где логика? В результате и проблему с темпами экономического роста не решим, и получим существенные бюджетные проблемы.
     Если главными виновниками инфляции оказались ценовые заговорщики, то кто может оказаться виновным в резком торможении экономики? Что, опять предприниматели? И чего ждать от властей для преодоления экономического спада?
     Я не знаю, какого рода меры могут тут появиться. Но не очень удивлюсь, если, к примеру, возникнет идея об утверждении планов финансово-хозяйственной деятельности для предприятий. А что, несколько лет назад мы придумали такое для федеральных государственных предприятий (вместо того чтобы вообще расстаться с данной организационно-правовой формой). Теперь можно попытаться предложить это для государственных АО и госкорпораций.
     Бред, конечно, но кто гарантирует, что подобное не может появиться?!
     Еще проблема: наш фондовый рынок – в глубоком пике. «Мечел», по большому счету, здесь не при чем. Не было бы «Мечела», нашлось бы что-нибудь другое, что подтолкнуло бы рынок к падению. «Медвежьи» настроения должны были возобладать. Это и произошло. Как с этим будем бороться?
     Со всем этим и связано нарастающее беспокойство. Проблемы ясны, но учудить еще много чего можем.
     Проблема в том, что относиться к этому, как к чудачеству, категорически нельзя.
     Бессилие опасно, когда оно становится явным. Так бывает.

Точка над i

     Чтобы получить российское гражданство, иностранцу нужно сдать тест на знание русского языка. Плохо сдал – вопрос о гражданстве остается открытым. «Гражданин должен чувствовать себя комфортно в новой стране, и для этого ему необходимо владеть языком», – подытожил Дмитрий Медведев, подписав на днях указ, усложняющий процедуру тестирования.
     А владеют ли русским языком те, кто несет его в массы в виде бесчисленных рекламных текстов, надписей на витринах и ценниках? И может ли потребитель чувствовать себя комфортно, поглощая эту, по большей части безграмотную, продукцию? А не настало ли время штрафовать этих «грамотеев»?
     В советские времена был такой анекдот. Идет съезд Союза писателей. В перерыве в буфет заходит делегат и просит:
     – Пожалуйста, одно кофе.
     – Надо же, писатель – а какой безграмотный! – мысленно возмущается буфетчица.
     Следом подходит гость из солнечной Грузии:
     – Одын кофе!..
     – Вот, – вздыхает буфетчица, – грузин, а лучше нашего знает!..
     – ...и одын булочка!
     Иногда мне кажется, что за последние десятилетия россияне приблизились в смысле владения русским языком к иностранцам. И обрушивать тесты по грамматике только на мигрантов – большая несправедливость. Когда автослесарь предлагает мне отрегулировать «клапанА», я просто киваю. И когда милая девушка в парфюмерном магазине предлагает попробовать новые «кремА», я тоже ее понимаю. Ведь по телевизору идет реклама, в которой такая же красотка произносит это слово точно так. Да и наружная реклама не отстает. В центре Петербурга, к примеру, дорогущая вывеска: «Крема».
     Еще больше не повезло деепричастному обороту. «Загорая в нашем солярии, одна минута стоит 10 рублей!» – клянется рекламный плакат. Очень бы хотелось взглянуть на эту загорающую минуту. «Приобретая две упаковки помидоров, еще одна – в подарок!» – соблазняет реклама на центральных телеканалах. Ну, если у них упаковки с помидорами сами себя скупают, мне, покупательнице, там делать нечего. «Если вы купите две упаковки помидоров, то одну получите в подарок» – так правильно, но длиннее. А секунда рекламного времени или квадратный сантиметр баннера стоят денег.
     Или вот еще один оборот, который ввели в язык экономные рекламщики: «снижение цены до 20 процентов!», «уменьшение объема талии до 4 сантиметров!». Я вполне могу подать в суд, если от их средства моя талия уменьшилась всего на 4 сантиметра, а не достигла обещанных 4. И купить тот холодильник имею право за одну пятую от его цены! Ведь обещали-то снижение «до 20 процентов», а не «на 20»!
     Природа появления таких оборотов понятна: никто не знает, что будет с вашей кожей от их «кремОв». И снижать цену на все обещанные 20 процентов – больно жирно. Поэтому пусть безграмотно – зато короче. А значит – дешевле. Поэтому я и предлагаю бороться с экономией – «экономически». То есть за каждый безграмотный оборот в рекламе, за каждую орфографическую ошибку в вывеске, ценнике, меню – штрафовать. Для казны будет, поверьте, очень неплохая статья дохода.

     14 августа с подмосковного аэродрома Раменское в столицу Северной Осетии вылетел первый борт с гуманитарным грузом, собранным партией «Единая Россия» для мирных жителей, пострадавших от действий грузинской армии. Накануне распоряжением председателя ЕР Бориса Грызлова в партии был объявлен «гуманитарный призыв».
     Региональные отделения «единороссов» сразу же откликнулись на этот призыв. Первые гуманитарные грузы были отправлены Адыгейским, Ингушским, Карачаево-Черкесским, Астраханским региональными отделениями. В Курганской области уже закупили и готовят к отправке медикаменты, организована закупка медицинского оборудования в Ханты-Мансийском автономном округе. В Красноярском крае создано 16 штабов по сбору вещей и медикаментов. Ростов и Ставрополь, как наиболее близкие регионы, начали, с одной стороны, принимать и размещать беженцев, а с другой – напрямую отправлять в Южную Осетию грузы с гуманитарной помощью. Собрано и закуплено на деньги «единороссов» более 30 тонн «гуманитарки».
     Во Владикавказе создан штаб для организации централизованного распределения помощи, руководителем которого назначена секретарь Политсовета ЕР Людмила Токаева.
     «Уверен, гуманитарная катастрофа в Южной Осетии не может оставить равнодушным никого в России. В рамках объявленного «гуманитарного призыва» на базе регионального исполкома во Владикавказе уже создан штаб по приему гуманитарной помощи для пострадавших, – подтвердил накануне глава ЦИК «Единой России» Андрей Воробьев. – Мы понимаем, что ситуация требует немедленных действий. Поэтому уже 14 августа была отправлена первая партия помощи для наиболее нуждающихся в ней – женщин и детей. В ней самое необходимое – детское питание, средства личной гигиены и другие очень нужные вещи. Для обустройства беженцев требуются осенняя и зимняя женская, детская и мужская одежда, обувь, постельное белье, палатки, элементарная бытовая техника, продукты питания – крупы, жиры и растительное масло, тушенка, сгущенное молоко».
     Вместе с тем «Единая Россия», как крупнейшая парламентская партия страны, намерена приложить все политические усилия, чтобы произошедшая в Цхинвале гуманитарная катастрофа не могла повториться, а ее виновники были наказаны.
     «В течение нескольких дней мы проводили предметные консультации с руководителями парламентов стран – участниц ОДКБ, по итогам которых принято решение о совместном заявлении, – заявил Борис Грызлов. – Нужно добиться однозначного осуждения мировым сообществом агрессивных и антигуманных действий режима Саакашвили, которые в полной мере подпадают под определение «геноцид».

Письмо с Волги

     Не станем сильно бередить душевные раны воспоминаниями о российских солдатах-миротворцах, которых более пятнадцати лет методично убивали из-за скал и кустов грузинские «лесные братья», избивали и смачно унижали перед камерами телевидения, а затем показывали это на весь мир ландскнехты криминального тбилисского режима. А также о том, что во время чеченской войны в Панкисском ущелье на территории Грузии боевики проходили обучение и зализывали свои раны. Однако уничтоженный «Градами» Цхинвал, сравненные с землей осетинские села, разлагающиеся под солнцем трупы, плачущие старухи и дети... Казалось бы, какие еще аргументы нужны для того, чтобы сказать, что Россия НЕ ИМЕЛА ПРАВА НЕ ВМЕШАТЬСЯ в то, что начал творить бесноватый американский холуй с гитлеровской челкой в ночь на 8 августа 2008 года?
     При всех тысячекратно оправданных претензиях к российской власти там все-таки есть очень неглупые люди. Поэтому, поразмыслив, они поняли, что, заняв позицию военного «невмешательства», они тут же подпишут себе смертный политический приговор. Какими бы громкими дипломатическими демаршами, гуманитарными подачками и благовидными предлогами это ни оправдывалось. Дело в том, что ни древние русские князья, ни цари, ни советские генсеки в таких случаях не поступали по-иному. Власть поняла, что ей не простят такого «благоразумия». Причем не только несколько десятков подвластных горских народов Кавказа, уважающих в основном силу. И не только приволжские и сибирские ханы, которые могут вовсе отказаться платить в федеральную казну. Она поняла, что этого не простит ей и коренная Россия. А это уже совсем страшно.
     Как бы ни развивалось дело в дальнейшем (к сожалению, ничего здесь исключить нельзя), однако югоосетинские события первой половины августа 2008 года от Рождества Христова при всей их трагичности не станут днями позора нашей матери России. Мало того, они станут днями единения нации, т.к. за спасение маленького народа и честь страны воевали русские и татары, буряты и калмыки, осетины и прочие кавказцы, включая недавно мятежных чеченов.
     Думаю, прежде всего, именно этим расстроены старые ненавистники России во всем мире. Начиная от большого шайтана (выражаясь словами арабов) и его мутировавшего от льва британского пуделя, заканчивая американским зятем Ющенко, близнецами Качиньскими, а также злобными прибалтийскими карликами. Последних, кстати, немцы не проглотили и не переварили, как когда-то пруссов, только благодаря проклинаемой ими нынче восточной империи. Сейчас они все дружно вторят растерявшейся тбилисской моське, что на нее напал хищный слон, который, неровен час, может и задавить вовсе. Все умоляют шайтана как минимум громко зарычать, а лучше – направить в Черное море авианосцы.
     Однако с этими все понятно. Господь им, как говорится, судья. Понятно и с некоторыми обитателями «этой страны», такими, как Новодворская. Здесь особый случай. Правда, нужно иметь в виду, что, если Россия в ближайшие годы вдруг не распадется или с ней не случится другая большая беда, Лера (как ее ласково называет Боровой) может вообще умереть от депрессии. Вместе с Лерой в русофобских газетах, по радио и в Интернете замелькали, казалось бы, съеденные мухами правозащитники. Обратил внимание лишь на нетленных Сергея Ковалёва и Льва Пономарёва. Но там их целая куча, с плохо запоминающимися фамилиями, которые клеймят русских агрессоров, покушающихся на девственную демократию гуманиста Саакашвили.
     Если после известных оперативных съемок ФСБ момента передачи правозащитникам иноземных «траншей» в истинной мотивации их деятельности еще можно сомневаться, то Олег Валерианович Басилашвили, по-моему, ненавидит Россию совершенно бескорыстно. Лет пятнадцать-двадцать назад мы все думали, что он ненавидит только Советскую власть, которую клеймил тогда с особым сладострастием. Рассуждали так: ничего не поделаешь – таких в рядах нашей элитной интеллигенции, обласканной званиями и премиями, оказалось весьма немало. Опять же, может, дедушка в ГУЛАГе сидел. Вспомните их призыв к Ельцину перед расстрелом парламента: «Раздавите гадину!».
     Ну раздавили, добились своего капитализма. Действительно, в отличие от миллионов сирых и убогих живут сейчас как коты в масле и благоденствуют. Казалось, теперь-то должны быть довольны и любить страну, которая им обеспечивает и большие деньги, и, наверняка, дорогие курорты, заграницы и прочее. Ан нет. На днях в связи с упомянутыми событиями Басилашвили в Интернете даже без особых оговорок поддержал батоно Саакашвили. Причем знаете какой его главный аргумент? Юридический. И географический. Посмотрите, мол, на карту. Абхазия и Южная Осетия – часть Грузии. Часть. Вот и не надо вмешиваться в ее внутренние дела. Пусть там сами разбираются.
     Почему-то подумалось: раз трупы и руины в результате этих якобы внутригрузинских разборок для известного лицедея не аргумент, что могло бы стать таковым? Ну представим себе, что показали по телевизору, как Мишико и его клевреты стали делать из осетинских младенцев барбекю и запивать саперави. Тогда бы его юридическая принципиальность поколебалась? Честно говоря, не знаю. Он ведь каменным утесом стоит на позициях международного права. Хотя даже юридические аргументы фарисея, как известно сведущим, далеко не безупречны.
     Несерьезным является и приведенное Басилашвили сравнение Южной Осетии с Чечней (и соответственно России с Грузией). Что можно ответить по этому поводу бывшему народному артисту? Если бы, не дай бог, Россия применила тогда саакашистские методы августа 2008-го, то через неделю на месте независимой Ичкерии осталась бы безлюдная пустыня. А сопротивлялись боевики гораздо дольше, чем любимое им грузинское воинство, только потому, что стреляли они в основном из-за детских плеч и из-под женских юбок. Так что ассоциации здесь корректны только в одном: и Грузию, и Ичкерию вооружал и науськивал большой шайтан. Причем для той же цели – ослабления России. Правда, первую – внаглую и напрямую, а вторую – через сеть посредников.
     Понимаю, что мне могут сказать: у Олега Валериановича заговорил голос крови. У него ведь, как и у всенародно избранного гуманиста Михо, фамилия на «швили». Но, как говорил красноармеец Сухов, «это вряд ли». Во-первых, Олег Валерианович почти семьдесят пять лет назад родился в Москве и знающие люди говорят, что, кроме фамилии, у него, как и у Сванидзе, от грузинского осталась только седьмая вода на киселе.
     И вообще я думаю, что значение голоса крови в политике преувеличено. Нельзя же всерьез считать, например, что Ющенко выражает сейчас чувства большинства украинцев. По крайней мере, уверен (я хорошо знаю происходящее на Украине), что Симоненко и Витренко выражают их в гораздо в большей степени. Наверное, не совсем корректная историческая аналогия, но не могу удержаться здесь и от «грузинского» примера. Кто знаком с ленинским наследием, помнит, как интеллигентный Ильич в 1922 году, будучи тяжело болен, требовал от членов Политбюро наказать ответственных работников, которые позволяют себе проявления шовинизма. Наверное, сейчас по этому поводу можно даже улыбнуться.
     И все же: почему они ненавидят Россию? Конечно, давать голову на отсечение за абсолютную точность ответа не стану. Более того, я даже не могу исключить, что духовные наследники Лахновского из «Вечного зова» иногда даже относились к ней со снисходительным благожелательством. Но только иногда. Например, когда ее внешнюю политику олицетворял откровенный американский лакей Козырев. Или когда непрохмелившийся Ельцин палил из танков по парламенту. Или когда Кудрин слал вагонами нефтедоллары для спасения тонущей экономики США. А вот когда Россия, как в августе 2008-го, заступилась за слабого и стала вдруг похожа на себя, это уж извините. Такого даже старый лицедей выдержать не смог. Потому и сорвался на упомянутое выше интервью в защиту Саакашвили еще в то время, когда в каждой телепередаче показывали стираемый в пыль Цхинвал, трупы и голосящих старух.
     Версий, конечно, есть несколько. Но некоторые из собственных не посмею даже озвучивать. Сошлюсь на то, что уже говорили более умные люди. Например, несколько лет назад лидер КПРФ очень удачно назвал подобных деятелей духовными эмигрантами. А раз их душа и сердце на стороне «светоча свободы и демократии» и его присных, то для России там места просто не остается. Хоть ты Немцова президентом поставь. Кстати, учитывая восторг последнего по поводу победы на фальшивых выборах Ющенко, он, похоже, еще скажет свое слово и в защиту заслуженного разрушителя Южной Осетии.
     Хочу, наконец, процитировать по газете «Советская Россия» за 13 декабря 2007 года, №167 покойного академика Д.С.Львова: «Это может показаться странным, но взоры большей части человечества сегодня обращены к России, к нашей Великой стране, униженной и оскорбленной недальновидными политиками и мародерами, но сохранившей огромный потенциал, способность к возрождению. Ее притягательный образ вселяет надежду на то, что, преодолев тяжелейшие испытания, она в очередной раз представит миру новое видение перспективы». Думаю, именно этот недобитый пока потенциал и до конца не уничтоженная перспектива построения нового, справедливого общества и вызывают ненависть клопов демократии.

     Авторы проекта «Имя России» пошли на беспрецедентное решение, отменив результаты выборов главного исторического героя страны. Новая система голосования должна помочь избежать накруток и флэш-мобов. Опыт корреспондента «Газеты.Ru» показал, что фальсификации по-прежнему возможны.
     Проект «Имя Россия. Исторический выбор-2008», который был организован телеканалом «Россия», Институтом российской истории РАН и фондом «Общественное мнение» с целью выявить главную историческую фигуру страны, продолжает будоражить.
     После серии скандалов, когда в лидеры сначала вышел Иосиф Сталин, а затем его загадочным образом опередили Николай II и, наконец, Сергий Радонежский, организаторы решили обнулить счетчик интернет-голосования.
     Все прежние коллизии решено списать на флэш-мобы и атаки роботов.
     «После обработки 20 млн голосов вводится квалифицированное голосование. Теперь невозможно продвигать кандидата в верхнюю часть списка с помощью хакерских атак или массовых флешмобов», – гордо сообщает сайт проекта. «Война машин закончилась. Теперь наш ресурс становится ближе тем, кто больше интересуется отечественной историей», – объясняет продюсер проекта, телеведущий Александр Любимов. «Отныне проголосовать за любимого персонажа возможно, лишь ответив на вопрос, размещенный на персональной странице претендента и тем самым доказав, что вы не робот», – уточняет инструкция.
     Результаты прежнего голосования фактически заморожены 14 августа. Тогда лидировали Сергий Радонежский и Иосиф Сталин с более чем двумя миллионами голосов у каждого. Замыкал тройку Владимир Ленин. Как раз лидерство Сталина сами организаторы неоднократно объясняли всевозможными атаками и флэш-мобами со стороны поклонников диктатора.
     В новом рейтинге проголосовать успело пока относительно немного людей и Сталин лишь пятый – 24 тысячами голосов. Лидируют же Владимир Высоцкий (40 844 голоса), Владимир Ленин (38 388 голосов) и Сергий Радонежский (30 230 голосов).
     Однако, чем новая система лучше прежней, непонятно.
     Корреспонденту «Газеты.Ru» удалось проголосовать в порядке эксперимента десять раз за одного и того же кандидата. Система засчитала голоса, хотя все они были поданы с одного ip-адреса.
     Это означает, что и дальше проект окажется уязвим для всякого рода акций интернет-пользователей.
     Напомним, что проект «Имя Россия» стартовал 8 мая 2008 года. Его цель – «всенародные» выборы величайшего героя отечественной истории. «Кто олицетворяет Россию и ее прошлое, с кем мы идем в будущее? С негодяем или святым? Злодеем или гением? Героем или самозванцем? Отвечать на все эти вопросы вам», – говорится в анонсе, размещенном на сайте проекта. Первоначальный список претендентов включал 500 имен. Из 600 кандидатов, представленных «Россией», их отобрали историки из Института российской истории РАН. С 12 июня борьбу за звание наиболее выдающегося героя российского прошлого продолжили 50 политиков, политических, общественных и культурных деятелей прошлого. В сентябре 12 персон, получивших наибольшую поддержку интернет-общественности должны вступить в своеобразную предвыборную кампанию. Ролики героев будут крутить на телеканале «Россия» и радио «Маяк». Каждого из кандидатов будет поддерживать собственная «партия». Каждому будет посвящена отдельная программа. Уже сейчас можно предполагать, что попытки организаторов избежать появления в верху списка наиболее одиозных персонажей пока тщетны и телеканалу «Россия» уже совсем скоро все-таки придется транслировать в прайм-тайм и ролики Иосифа Сталина, и агитационное видео в пользу Владимира Ленина.

Членства в партии лишаются представители муниципальных властей

     В минувшую субботу истек срок, данный президиумом генсовета «Единой России» шести региональным отделениям для привлечения к ответственности членов партии, нанесших ей политический ущерб. Практически везде крайними оказались муниципальные власти.
     16 июля президиум генсовета «Единой России» признал необходимым «качественно улучшить работу» региональных и местных отделений «по внимательному рассмотрению обращений граждан и общественных объединений, публикаций СМИ и решений судов в отношении членов партии, дискредитирующих ее своими действиями». Шести отделениям – Амурской, Нижегородской, Самарской, Свердловской, Тверской областей и Приморского края – старшие товарищи отдельно указали на необходимость «неукоснительного исполнения требования устава партии в части, касающейся привлечения к ответственности членов партии, дискредитирующих ее или наносящих ей политический ущерб». Отчитаться предложено до 16 августа.
     Во всех шести отделениях фиксировались внутренние конфликты, а муниципальные власти не выступали союзником региональной. При этом в ходе думских выборов «Единая Россия» сделала ставку на губернаторов, повсеместно возглавивших списки партии. В Благовещенске 29 августа политсовет области решит судьбу мэра города Александра Мигули, вступившего в конфронтацию с амурским губернатором Николаем Колесовым (губернатор впервые в истории региона обеспечил победу единороссов на выборах в областной парламент и Думу). Мэра обвинили в том, что он сравнил в СМИ городских единороссов с «масонской ложей» и «сборищем бандитов», а на довыборах в гордуму поддержал кандидатов, не выдвинутых «Единой Россией». Через восемь месяцев пройдут выборы главы города, и, если партбилет будет отобран, это ослабит шансы мэра на переизбрание.
     Приморский политсовет не только выполнил рекомендацию Москвы об исключении из партии депутата краевого заксобрания Юрия Степанченко и члена президиума предпринимателя Дмитрия Глотова, но и лишил партбилета экс-мэра Владивостока Владимира Николаева, бывшего вице-губернатора Александра Шишкина и чиновников крайадминистрации Леонида Бельтюкова и Владимира Книжника. Как пояснил «Ъ» член политсовета Виктор Пинский, все они находятся под следствием либо осуждены за превышение и злоупотребление должностными полномочиями, получение взяток, мошенничество при приватизации госнедвижимости и даже угрозу убийством. Но в отношении кандидата в сенаторы Сергея Ломаева, который не является союзником губернатора Сергея Дарькина и поддерживается руководством партии, легкого решения не получилось. Господин Ломаев был обвинен местными единороссами в подделке документов о высшем образовании и едва не попал под чистку, но центр потребовал дополнительной проверки этих обвинений.
     Свердловская ячейка лишила партбилета главу Нижнего Тагила Николая Диденко («Ъ» сообщал об этом 2 августа) за снижение рейтинга партии с 62 до 50% и помощь родственникам в аренде муниципального имущества и получении муниципальных заказов. Городская ячейка партии в Ирбите исключила из партии мэра города Андрея Гельмута за то, что он пропагандировал не партию, а движение «За родной Ирбит». Под влиянием мэра было отказано в продлении договора аренды с общественной приемной «Единой России». Впрочем, он оспорил потерю партбилета.
     В нижегородской ячейке чистке подвергся секретарь политсовета Сергей Некрасов, занимающий пост главы областного совета профсоюзов. Против него возбуждено уголовное дело по факту уклонения облсовпрофа от уплаты налогов при продаже памятника архитектуры Дома культуры (ДК) имени Свердлова на сумму 74,9 млн руб. Кроме того, в двух федеральных кампаниях нижегородские единороссы давали показатели ниже среднероссийских, а коммунисты и справороссы – выше средних.
     Тверское отделение конфликты сотрясали два последних года. Несколько единороссов из гордумы Твери взяты под стражу за взятки, идет суд над тверским мэром Олегом Лебедевым, возглавляющим городское отделение партии. Скорее всего, партийное будущее мэра и его соратников будет зависеть от приговора суда. А в Самарской области объясняют внимание руководства особенностями выборов главы города Жигулевска 8 июня, в которых участвовали сразу два кандидата от «Единой России» – первый вице-мэр Тольятти Александр Курылин (60% голосов) и депутат Тольяттинской гордумы Юрий Уразов (менее 1%). Региональное отделение обвинило господина Уразова в нарушении устава партии, однако он объяснил, что выставил свою кандидатуру по просьбе Александра Курылина и выступил его техническим кандидатом. Ранее в ходе аудита членов партии выяснилось, что в области велик процент единороссов (600 человек), потерявших связь с партией, а также тех, кто вовсе не знает о наличии партбилета. О причинах этого самарским единороссам предстоит отчитаться перед руководством партии.
     Как пояснил «Ъ» глава центральной контрольно-ревизионной комиссии партии Сергей Попов, ответственным за соблюдение регионалами поручения президиума генсовета является исполком партии. По его словам, отделениям недостаточно будет просто назвать фамилии тех, кто дискредитировал партию: «Необходимо принять комплекс мер, чтобы отделения в этих регионах заработали на полную мощность. Критерии как раз и должен предложить исполком». Впрочем, глава исполкома партии Андрей Воробьев сообщил «Ъ», что в связи с событиями в Южной Осетии партия отложила на некоторое время отчет по шести отделениям. «К заседанию президиума генсовета в начале сентября мы обнародуем, как регионы справились с поручением»,– заявил он.
     «Сила «Единой России» в сложении бюрократических ресурсов разных групп влияния. А мы наблюдаем, что зачастую в спорных случаях партия отдает приоритет региональным властям в ущерб муниципальным. Понятно, что уголовные дела в этом случае являются лишь следствием»,– пояснил Ъ политолог Александр Кынев. По его мнению, любые попытки создать однородную партийную структуру и строгую иерархию в регионах приведут к снижению электоральных показателей партии власти.

     «Власть» завершает серию публикаций о некоторых не самых известных сторонах жизни Госдумы.* Изучив состав депутатских групп по связям с зарубежными парламентами, обозреватель Дмитрий Камышев выяснил, куда мечтают поехать народные избранники.
     Депутатские группы по связям с зарубежными парламентами, или группы дружбы, создаются в начале работы каждого созыва Госдумы. В отличие от постоянных думских делегаций в международных парламентских организациях (Парламентские ассамблеи Совета Европы, ОБСЕ и НАТО, комитет парламентского сотрудничества Россия-Евросоюз, Межпарламентская ассамблея СНГ и т. п.), которые в основном занимаются привычной парламентской работой, участвуя в официальных сессиях и рассматривая разнообразные документы, группы дружбы носят скорее неформальный характер. Их визиты, как правило, приурочены к государственным праздникам, историческим датам или заметным событиям в культурной жизни страны и имеют целью налаживание дружеских контактов с зарубежными коллегами.
     Кроме того, попасть в группу дружбы гораздо проще, чем в постоянную делегацию. Ведь последние формируются по квотному принципу в зависимости от численности фракций, поэтому партии направляют в них самых заслуженных и проверенных соратников. Тогда как в группу дружбы может записаться любой народный избранник, даже если он пока еще не успел себя проявить в глазах думского или фракционного начальства. При этом число групп, в которые можно вступить, никакими рамками сейчас не ограничено – в отличие, скажем, от 1990-х годов, когда каждому депутату можно было выбрать себе для «дружбы» не более двух стран.
     Разумеется, членство в такой группе вовсе не означает, что депутату гарантированы регулярные командировки в соответствующую страну. Хотя на «дружбу» в думском бюджете выделена отдельная строка, приоритет все же отдается постоянным делегациям и специализированным визитам по линии профильных комитетов. К примеру, в ходе первой сессии нынешней Госдумы, по информации ее официального сайта, группы по связям ни разу за границу не выезжали, в то время как только по линии ПАСЕ думцы поучаствовали в 51 международном мероприятии, а делегации комитетов нанесли 18 зарубежных визитов.
     Тем не менее группы дружбы все равно пользуются у народных избранников высокой популярностью. Ведь, во-первых, выделенный на них бюджет так или иначе должен быть освоен, а значит, поездки рано или поздно будут. А во-вторых, у членов групп есть шанс попасть и в другие думские делегации, отправляющиеся в соответствующие страны, особенно если эти делегации возглавляют их соратники по партии. Поэтому запись народных избранников в группы по связям с зарубежными парламентами вполне можно расценить как своеобразный опрос общественного мнения, который позволяет выяснить, в каких странах мечтали бы побывать нынешние депутаты, а какие, напротив, не вызывают у них особого интереса.

Любимые и нелюбимые
     По данным официального сайта Госдумы на начало августа, в нижней палате сформированы 73 группы по связям с зарубежными парламентами. Судить как о популярности у депутатов отдельных направлений, так и о том, чем именно вызваны эти симпатии или антипатии, позволяет уже общий анализ численности этих групп.
     К примеру, Китай своим уверенным лидерством (см. таблицу «Самые популярные страны») почти наверняка обязан открывшейся там на позапрошлой неделе Олимпиаде. Правда, вероятность того, что думская делегация окажется в Пекине именно в августе 2008 года, была изначально крайне мала, но воспользоваться даже чисто теоретическим шансом попыталась почти четверть всего депутатского корпуса.
     Список самых нелюбимых стран особых вопросов тоже не вызывает (см. таблицу «Самые непопулярные страны»). Разве что Мальта, являющаяся весьма популярным в Европе местом пляжного отдыха, вполне могла бы оказаться в депутатском рейтинге повыше – особенно с учетом того, что к другим средиземноморским курортам российские парламентарии относятся более благосклонно. Так, с Кипром пожелали дружить 13 человек, с Хорватией – 17, с Турцией – 19, с Грецией – 26, а с Черногорией – 28. Кстати, последний пример весьма показателен с точки зрения вычленения в международных интересах думцев «пляжной» составляющей. Ведь соседняя с Черногорией и куда более важная для России в геополитическом плане Сербия заинтересовала лишь 14 депутатов. Те же «пляжные» мотивы можно усмотреть и в популярности групп по связям с Кубой (50 членов), Индонезией и Таиландом (45), а также Малайзией, Сингапуром и Филиппинами (43).

Союзники и противники
     Впрочем, политическая составляющая в выборе депутатами любимых стран, конечно, тоже немаловажна. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть, сколько в разных группах присутствует членов оппозиционных партий («Единая Россия» на правах парламентского большинства представлена везде).
     Например, коммунистов особенно интересуют Белоруссия (15 депутатов), Украина и Китай (по 13), Германия и Куба (по 12). При этом члены КПРФ совершенно равнодушны к Туркмении, Литве, Австрии, Венгрии, а также странам Центральной Америки и Ближнего Востока – в этих группах нет ни одного представителя компартии. Отвлекаться на отдых в экзотических странах Юго-Восточной Азии борцам за права пролетариата, судя по их отсутствию в соответствующих группах, тоже некогда.
     ЛДПР представляют по 7 членов в группах по связям с Казахстаном и Китаем и рекордные для партии 8 – с Украиной. В то же время Латвия, Литва, Мексика, Центральная Америка, Афганистан и Пакистан, обе Кореи и вся Африка жириновцам абсолютно неинтересны. Весьма любопытно и полное отсутствие либерал-демократов в группах дружбы с Сербией и Ираком, которые еще недавно члены ЛДПР во главе с Владимиром Жириновским яростно защищали и куда не раз охотно ездили.
     В «Справедливой России» наиболее популярными направлениями являются Украина и Китай (по 11 депутатов). Среди не пользующихся спросом стран можно отметить, в частности, Грецию, Сербию, Хорватию и Швецию. Последний факт особенно удивителен, если вспомнить, что лидер партии Сергей Миронов не раз хвалил «шведский социализм» как образцовый пример торжества в Европе социалистических идей.
     Нельзя также не отметить, что справороссы, представленные в Думе в меньшинстве, в то же время имеют крупнейшее после единороссов представительство в группах по связям с целым рядом заметных стран. В частности, это относится к Великобритании (7 человек), Австралии и Новой Зеландии, Японии (по 6), Швейцарии и США (по 5). Кроме того, в отличие от коммунистов их конкуренты по левому флангу не пренебрегают и экзотикой: в группы дружбы с Индонезией и Таиландом, а также с Малайзией, Сингапуром и Филиппинами партия Миронова делегировала по 7 депутатов (в обоих случаях это также второй результат после «Единой России»).
     Если говорить о составе групп в целом, то в большинстве, естественно, доминируют единороссы. Более того, дружить, скажем, с Перу и Ираком вообще пожелали только представители партии власти, а в группах по Турции и Саудовской Аравии присутствует лишь по одному оппозиционеру (из ЛДПР и «Справедливой России» соответственно). В то же время в трех группах оппозиция получила большинство. В молдавской оппозиционеров 7 из 12 (5 из них представляют КПРФ, имеющую особо теплые отношения с президентом Молдавии коммунистом Владимиром Ворониным), в польской – 6 из 10 (включая четырех справороссов), а в португальской – 9 из 13. Причем паломничество в последнюю группу членов КПРФ (7 человек) убедительному политическому объяснению не поддается.

Профессионалы и любители
     Учитывать особые политические симпатии оппонентов порой готовы даже единороссы, согласившиеся отдать оппозиции несколько постов координаторов групп (они избираются членами группы, но, как правило, с одобрения совета Госдумы). Так, члены фракции КПРФ возглавляют группы по дружбе с Китаем (Валентин Купцов), Кубой (бывший командующий Черноморским флотом Владимир Комоедов), Сирией (Валентин Шурчанов) и Норвегией (бывший посол РФ в этой стране Юлий Квицинский). Либерал-демократы руководят группами по Франции (заместитель председателя международного комитета Леонид Слуцкий) и Венгрии (Василий Тарасюк). А справороссы отвечают за дружбу с Эстонией (Татьяна Москалькова) и Венесуэлой (Михаил Емельянов).
     В самой «Единой России» пост координатора группы дружбы, судя по официальным данным, можно получить на весьма разнообразных основаниях.
     Один из весьма популярных мотивов для такого назначения – национальная или региональная близость. К примеру, группы по Белоруссии и Туркмении возглавляют выходцы из этих республик Франц Клинцевич и Роберт Шлегель. Связями с Грецией руководит этнический грек Иван Саввиди. За дружбу с Монголией отвечает экс-глава Усть-Ордынского Бурятского округа Валерий Малеев. А в большинстве групп по исламским странам координаторами являются выходцы из мусульманских регионов РФ.
     Нередко учитываются и профессиональные заслуги депутата. Скажем, первый заместитель председателя банковского комитета Госдумы Павел Медведев координирует связи со «страной банков» Швейцарией, дружбой со Швецией заведует бывший советник посольства РФ в этой стране Константин Косачев. А у украинской группы сразу два координатора – глава Института стран СНГ Константин Затулин и политолог Сергей Марков. Оба не раз принимали активное участие в налаживании российско-украинских отношений, правда, Затулину, несмотря на эти заслуги, украинские власти недавно запретили въезд на территорию страны.
     Наконец, немаловажную роль иногда играет и известность депутата в соответствующей стране. Видимо, именно по этим соображениям координатором канадской группы стал легендарный хоккейный вратарь Владислав Третьяк, а главой группы по связям с США – олимпийская чемпионка по конькобежному спорту Светлана Журова. А вот в том, что знаменитого полярника Артура Чилингарова легко узнают в КНДР или Ливии, есть серьезные сомнения. Поэтому назначение его координатором двух соответствующих групп можно объяснить лишь желанием порадовать руководство этих стран соблюдением статусных условностей.

Халявщики и партнеры
     Думские начальники в группы дружбы записываются не так уж часто (см. таблицу «Самые многосторонние думские начальники») – ведь у них есть немало других возможностей побывать за рубежом. А вот многие рядовые депутаты, похоже, надеются добиться выезда за рубеж именно количеством охваченных групп. Всего в 73 группах насчитывается без малого 2000 членов (то есть в среднем каждый из 450 депутатов записался в 4,4 группы), но отдельные парламентарии превысили этот показатель в несколько раз (см. таблицу «Самые многосторонние депутаты»).
     Абсолютным рекордсменом стал член «Справедливой России» Илья Пономарев. Свои разносторонние наклонности он доказал, успев за последние 10 лет поработать в ЮКОСе, поруководить информационно-технологическим центром ЦК КПРФ, создать и возглавить Молодежный левый фронт, а затем уйти от коммунистов к их главным идеологическим конкурентам. Его международные интересы оказались столь же обширны (32 страны) и разнообразны (равнодушен справоросс лишь к Африке). Поэтому подвергнуть их политической, экономической, туристической или какой-либо иной классификации попросту невозможно. Легче признать, что этому 33-летнему депутату просто очень хочется посмотреть мир.
     Пожелания депутатов, в чьем послужном списке насчитывается от 10 до 20 стран, в целом вполне соответствуют представлениям среднестатистического россиянина о том, где лучше всего провести отпуск. Хотя и здесь есть исключения. Например, бывший депутат Ставропольской краевой думы Джамаладин Гасанов (ЛДПР) записался в 12 групп: все 11 стран СНГ и группа по Ближнему Востоку. Столь же патриотично по отношению к бывшему Союзу настроен и переизбранный на второй депутатский срок единоросс Федор Швалев, скромно добавивший к 11 странам СНГ только Италию. А глава Российской оборонно-спортивной технической организации (преемник ДОСААФ) генерал Анатолий Стародубец (17 групп) готов послужить Родине визитами в 7 государств СНГ, а также в такие не самые популярные среди его коллег страны, как Иран, Сирия, Афганистан и Пакистан.
     Однако куда чаще речь идет о более традиционных туристических местах. К примеру, молодежная активистка из Татарии Виктория Черкесова помимо политически значимых стран СНГ хотела бы повидать Великобританию, Грецию, Италию, Францию, Чехию, Бразилию и Израиль. Бывший начальник управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области Ольга Гальцова (11 групп) вспомнила о таких интересных странах, как Испания, Швейцария, Китай, Япония и особенно Австралия, куда обычному туристу попасть крайне сложно и дорого. А бывший депутат камчатского парламента от «Яблока», а ныне член «Единой России» Ирина Яровая (14 групп) добавила в этот список еще немного севера (Исландия и Норвегия), запада (США и Канада) и юга (Таиланд и Малайзия).
     В отдельную категорию больших друзей зарубежья следует выделить депутатов-бизнесменов. С одной стороны, в отличие от коллег, пришедших в Думу от сохи или даже с госслужбы, эти парламентарии легко могут позволить себе съездить в любую точку планеты и без финансовой помощи нижней палаты. С другой – настоящие бизнесмены лучше других умеют считать деньги. Видимо, поэтому среди тех, кто заинтересовался представившейся возможностью поездить по миру, оказались Сергей Железняк (17 групп), в допарламентский период возглавлявший компанию News Outdoor (крупнейший оператор наружной рекламы в России), и Андрей Морозов (10 групп), в недавнем прошлом один из руководителей Магнитогорского металлургического комбината.
     Ну и, наконец, совершенно особое место среди депутатов, склонных к дружбе народов, занимает Андрей Луговой (ЛДПР), обвиняемый компетентными органами Великобритании в убийстве бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко. В туманный Альбион ему путь, естественно, заказан – как и в другие западные страны, которые могут, невзирая на его депутатскую неприкосновенность, задержать либерал-демократа и выдать его Лондону. Поэтому взаимодействовать на парламентском уровне Луговой согласился лишь с хорошо проверенными государствами – Казахстаном, Киргизией и Туркменией. Правда, в этот список, составлявшийся в начале 2008 года, бывший соратник Бориса Березовского и Бадри Патаркацишвили поначалу включил еще и Грузию (всего в эту группу записались 15 человек). Но, судя по тому, как с тех пор развивались отношения России с этой страной, свою зарубежную дружбу Андрею Луговому придется все-таки ограничить тремя вышеупомянутыми постсоветскими республиками Центральной Азии.
     * Материалы о пояснительных записках к законопроектам см. во «Власти» от 28 июля, об особенностях обсуждения повестки дня – от 4 августа.

     Самые популярные страны

     Место
     Страна Количество депутатов в группе
     1 Китай 110
     2 Украина 89
     3 Германия 81
     4 Япония 70
     5 Белоруссия 69
     6 Казахстан 69
     7 США 62
     8 Италия 56
     9 Франция 54
     10 Великобритания и Ирландия 51
     
     Самые непопулярные страны
     

     Место
     Страна Количество депутатов в группе
     1 Ливия 1
     2 Ирак 3
     3 Мальта 5
     4-5 Перу 7
     4-5 Румыния 7
     6-7 Сирия 8
     6-7 Словакия 8
     8 Афганистан и Пакистан 9
     9 Польша 10
     10-13 Дания 12
     10-13 Литва 12
     10-13 Саудовская Аравия 12
     10-13 Центральная Америка 12
     
     Самые многосторонние депутаты
     

     Место
     Депутат
     Фракция Количество групп с участием депутата
     1 Илья Пономарев СР 32
     2 Ильдар Гильмутдинов ЕР 28
     3 Сергей Пекпеев ЕР 27
     4 Спартак Ахметов ЕР 24
     5 Наталья Карпович ЕР 23
     6 Адальби Шхагошев ЕР 23
     7 Андрей Кнорр ЕР 22
     8 Ирек Богуславский ЕР 21
     9 Алексей Заварницин ЛДПР
     10 Олег Михеев СР 21
     11 Сергей Гаврилов КПРФ 20
     12 Виктория Черкесова ЕР 20
     13 Гульнара Сергеева ЕР 19
     14 Хамит Камалов ЕР 18
     15 Сергей Железняк ЕР 17
     16 Анатолий Стародубец ЕР 17
     17 Владимир Горбачев ЕР 16
     18 Василий Зиновьев ЕР 16
     19 Владимир Матханов ЕР 16
     20 Клавдия Новикова ЕР 16
     
     Самые многосторонние думские начальники*
     12** – Александр Бабаков (СР), вице-спикер
     11 – Константин Косачев (ЕР), глава комитета по международным делам
     8 – Николай Ковалев (ЕР), глава комитета по делам ветеранов
     7 – Наталья Комарова (ЕР), глава комитета по природным ресурсам
     7 – Вячеслав Тимченко (ЕР), глава комитета по местному самоуправлению
     6 – Отари Аршба (ЕР), глава комитета по регламенту
     6 – Светлана Журова (ЕР), вице-спикер
     6 – Николай Левичев (СР), лидер фракции
     6 – Олег Морозов (ЕР), первый вице-спикер
     6 – Валентина Пивненко (ЕР), глава комитета по проблемам Севера
     *Оценивались международные устремления руководителей палаты, лидеров фракций, глав комитетов.
     **Количество групп с участием депутата.

Партия власти будет готовить менеджеров для региональных ячеек

     Единороссы готовятся по-новому выстроить отношения своих региональных отделений с губернаторами. Главный упор планируется сделать на повышение самостоятельности ячеек. Сейчас полным ходом идут поиски реальных механизмов для реализации этой идеи. Один из них – привлечение партийных менеджеров нового поколения, которых ЕР намерена готовить в МГУ на манер обучения в Высшей партийной школе.
     Как ожидается, на заседании президиума генсовета «Единой России», которое ориентировочно пройдет в среду, помимо официального назначения депутата Госдумы Валерия Гальченко на пост регионального куратора исполкома «Единой России» будет заслушан подготовленный региональным управлением доклад о состоянии дел в местных ячейках по итогам плановой летней проверки.
     В партии разрабатывается новая стратегия развития региональных отделений. В первую очередь речь идет о ротации руководства региональных политсоветов, необходимости введения системы профессионального менеджмента и усиления самостоятельности региональных организаций. Корреспондент «НГ» попросила прокомментировать ситуацию заместителя секретаря президиума генсовета «Единой России» Валерия Рязанского, который подтвердил «НГ» эти сведения: «Одна из главных составляющих работы центрального руководства – усиление региональных отделений, и в этом стратегический интерес партии».
     Не секрет, объяснил парламентарий, что в большинстве случаев местные ячейки находятся под контролем губернаторов и мэров. В отдельных случаях мэры по совместительству занимают посты секретарей партячеек. В партии стараются от этого уйти, чтобы сделать региональные отделения более самостоятельными и минимизировать влияние на них со стороны глав регионов.
     Заместитель руководителя Уральского межрегионального координационного совета «Единой России» Сергей Капков тоже подтвердил сведения, полученные «НГ»: «Неправильно, когда региональные отделения возглавляются губернаторами или вице-губернаторами, а местные – мэрами. Партийные организации фактически завязаны на одно лицо и его ресурс. Что же получается: не станет губернатора или мэра – и развалится отделение? Так не должно быть. Руководители регионов и городов должны уважать партию и добровольно оставить партийные должности».
     В последние месяцы единороссы действительно пытались повысить независимость отделений путем замены региональных секретарей, по совместительству являющихся депутатами Госдумы или высокопоставленными чиновниками областных администраций. Однако, на взгляд руководителя региональных программ Фонда развития информационной политики Александра Кынева, проблема кроется вовсе не в совмещении должностей. «Одними только кадровыми перестановками и выводом из состава руководства региональными отделениями первых лиц региона проблему не решить. Единственный механизм, который может придать партийным структурам самостоятельность, – это усиление роли представительных органов, где большинство имеет «Единая Россия», в подборе кадрового состава органов исполнительной власти в регионах, а также рекрутирование новых кадров во власть из состава региональных организаций. При этом важно, чтобы данный процесс был реальным, а не штамповал решения исполнительной власти», – уверен Кынев. Между тем, как отмечают эксперты, недостаточно отстроить лишь кадровую вертикаль, в партии должна быть организована и горизонтальная ротация.
     Замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский убежден, что этому может способствовать назначение на места региональных и местных секретарей профессиональных партийных менеджеров. Правда, в партии пока не разработаны механизмы подготовки таких менеджеров. «Готовить профессиональных менеджеров, как это было в Советском Союзе на базе Высшей партийной школы, намерения у нас нет, но планы специализированной подготовки кадров мы строим, и, возможно, в будущем профессиональные кадры для партии будут формироваться на базе МГУ», – заметил Рязанский.
     Кроме того, единороссы готовят поправки в устав, ограничивающие полномочия региональных секретарей и лидеров местных ячеек двумя сроками. При этом руководители региональных организаций могут занимать пост в течение четырех лет, а местных – два года. Не исключено, что по окончании срока полномочий в одном регионе секретари политсоветов будут перемещаться на работу в партийные организации в других регионах.

Президентский план по борьбе с коррупцией не вызывает энтузиазма у населения

     Коррупцию в России по-прежнему считают системным элементом государственности. К такому выводу можно прийти, анализируя данные августовского опроса Фонда «Общественное мнение».
     Каждый российский чиновник подвержен коррупции, полагают 16% респондентов. 46% опрошенных считают, что коррумпировано большинство представителей власти, 22% – только половина. Ответ «меньшинство» выбрали лишь 5%, вариант «никто» отвергли все участников социологического опроса. Парадоксально, но громкая антикоррупционная кампанейщина последних лет изменила ситуацию, скорее, в обратную сторону. За последние год-два коррупция среди должностных лиц увеличилась – так считают 45% респондентов. Только 7% полагают, что она уменьшилась.
     Интересно также, что представители всех социальных групп вне зависимости от возраста, пола, образования и уровня доходов едины в своих оценках. Большинство респондентов – 57% – считают, что коррупция в России непобедима, верят в возможность ее искоренения лишь 29%. Как подчеркивается в исследовании ФОМ, по сравнению с аналогичным мартовским опросом доля верящих в победу над злом номер один снизилась на 5 пунктов (с 34%). Хотя именно в марте текущего года к власти пришел Дмитрий Медведев, по сути, сделавший борьбу с коррупцией главным лозунгом своей избирательной кампании.
     Напомним, еще в середине мая 2008 года Медведев подписал указ «О мерах по противодействию коррупции», в котором были прописаны полномочия и порядок работы Совета по противодействию коррупции. 25 июня руководитель администрации президента Сергей Нарышкин представил на рассмотрение президента национальный план по борьбе с коррупцией. 30 июля Медведев этот план подписал. Как отмечается в документе, коррупция «вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создаёт негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации». План включает в себя непосредственные меры по профилактике коррупции. В частности, разработку специальных требований к лицам, претендующим на замещение должностей судей, государственных должностей РФ и должностей государственной службы.
     Между тем, согласно данным ФОМ, только 13% россиян ответили, что они «знают» о факте подписания плана, более половины – 53% – впервые слышат об этом факте. Респонденты оказались мало осведомленными о существовании самого плана по противодействию коррупции и тем более о его содержании. Однако 34% наперед уверены, что никакого положительного результата от его реализации не будет. Среди жителей Москвы подобных пессимистов больше всего – 44%. Несомненно, впрочем, что количество «осведомленных» россиян в ближайшее время существенно возрастет. Проект федерального закона «О противодействии коррупции» планируется внести в Госдуму до 1 ноября, а сам план рассчитан на несколько лет работы.

Часть 4. Свой-чужой

     Мы продолжаем воссоздавать собирательный портрет российского гражданина вместе с ведущими социологами из Левада-центра: директором центра Львом ГУДКОВЫМ, заведующим отделом социально-политических исследований Борисом ДУБИНЫМ и заведующим отделом социально-культурных исследований Алексеем ЛЕВИНСОНОМ. Первый сеанс реконструкции образа среднего россиянина состоялся в № 23 «Новой газеты» за 2008 год («Адаптация к репрессивному государству»). Второй – в № 40 («Реформы или стабильность»). Третий – в № 46 («Вертикальная мобильность»).

Племенная этика
     Лев Гудков: Различение своего и чужого – одно из базовых, фундаментальных социальных разделений. По своему происхождению оно архаично и в принципе свойственно любому обществу. Но в разных обществах оно играет разную роль. В нашем российском случае оно принципиально, конститутивно и поддержано разными институтами – в первую очередь институтами власти. У нас любые другие разделения – скажем, по профессиональным или ценностным основаниям, – подчиняются этой базовой дихотомии.
     Что значит «свой»? Это значит, что в отношении своих действуют иные нормы поведения, оценки поведения, нежели в отношении всех остальных – «не своих», «чужих». Прежде всего это касается морали. В отношении к «своим» действует «племенная» этика, то есть то, что разрешается и прощается «своим», недопустимо со стороны «чужих». Соответственно по отношению к «чужим» не применяются те же нормы, те же представления, что к «своим». А значит, «чужих» можно обмануть, к ним можно применить насилие, то есть в отношениях с ними снимаются многие ограничения, действующие при общении со «своими».
     Значимость дихотомии «свой-чужой» указывает на слабую дифференцированность общества, на слабую роль в обществе более общих, современных формальных институтов, более сложных систем регуляции – права, морали, каких-то эстетических значений, вкуса, гуманности и прочего.
     Само сохранение таких архаических отношений не случайно. И дело даже не в том, что они сохраняются – дело в том, что ими пронизано все общество, они закреплены в государственной идеологии, легитимируют власть и составляют основу ее авторитета. В общем и целом это ведет к изоляционизму, к острому недоверию к внешнему миру и к особым способам интеграции общества – общество интегрируется по отношению к любым чужим.
     Одним из следствий разделения на «своих» и «чужих» является то, что приостанавливается, блокируется рационализация понимания самих себя. Все, что связано со «своими» – это область некодифицированных, непроясненных значений. Вступают в силу нормы отношений, основанные на «подразумеваемых» знаниях. Среди «своих» большую роль играют «блат», связи, коррупция, то есть система неформальных механизмов, упорядочивающих отношения – доверительные, квазиличные. Короче, это жизнь «по понятиям», а не по правилам, не по закону. Это признак архаических, очень простых с точки зрения устройства отношений (у них, правда, может быть очень громоздкая система), означающих, что в каждом отдельном случае действуют специфические ситуативные правила поведения, не распространяемые на общество в целом.

Одноклассники. Ру
     Алексей Левинсон: Интерес этому придает то, что подобные структуры возникают там, где, казалось бы, им не место. Мы, например, полагаем, что формирование правительства происходит согласно каким-то регулирующим документам и правовым нормам, которые никто во власти публично не оспаривает. А выясняется, что правительство формируется по принципу подбора «своих». Когда-то были «днепропетровские», потом появились «свердловские», теперь вот «питерские». Это «одноклассники. Ру» в широком смысле слова. Но ведь такой принцип формирования властных структур нигде не кодифицирован, это неформальный принцип. Если кто-то таким образом собирает друзей на день рождения, то этот принцип уместен. Но если он приглашает людей по этому принципу в правительство или Совет безопасности, то это выглядит несколько странно.
     Лев Гудков: Это значит, что не действуют универсальные правила компетенции, конкуренции, формально-правовые процедуры. А действуют правила личной лояльности, доверия.
     Алексей Левинсон: Интересно, что в наших современных условиях это делается абсолютно открыто, это теперь не стыдно. Здесь есть одна вещь, отличающая наше время от, скажем, брежневского. Власть сегодня как бы перемигивается с обществом: ну ведь по жизни так и надо делать, это же правильно, ну согласитесь… Власть ищет легитимацию таких действий, которых надо бы стыдиться, которые надо бы скрывать – ведь они описываются такими терминами, как непотизм, коррупция. И обе стороны знают, что где-то, в иных обстоятельствах, подобное может быть предметом судебного расследования. А тут оказывается, что это большое «МЫ», которое объединяет самые верхи и низы, покоится на принципе: «Ну, мы же все это понимаем». И это одна из конвенций. Другая – это, например, ксенофобия в отношении иных этносов: «Ну всем же понятно, что грузины – чужие». И когда дается сигнал, что их надо выгнать из Москвы или из страны, не требуется особых пояснений, почему это надо сделать. Им не надо приписывать какие-то чудовищные преступления, надо просто сказать, что их пора выгонять, и общий запас ксенофобных ориентаций у российских людей срабатывает, что называется, «на раз». Нынешнее объединение верхов и низов на подобных платформах позволяет власти находиться в таком единении с народом, в котором еще ни одна власть в России до этого не была. (Напомню, что Ельцин попробовал нечто подобное всего один раз. Он посещал Саратовскую область и вдруг сказал, говоря о землях военного полигона, отравленных гептилом, что, мол, вот немцев сюда бы и переселить (речь шла о поволжских немцах). Ни до, ни после он ничего подобного себе не позволял.)
     Тема «своих» у нас – это, конечно, чрезвычайно актуальный вопрос архаизации. У нас архаизация стала даже не инструментом, а формой существования высокой политики, высших государственных структур. Формирование команды президента из его университетских коллег – это достаточно обычно и для США. Но это только там, где существует формально закрепленная сфера его личного выбора. А вот сформировать конгресс таким образом уже нельзя. В демократических обществах есть представление о том, какие структуры от такого подбора кадров не утратят своей легитимности, а какие так формировать нельзя. У нас же общественное мнение легитимирует и принимает как данность вещи, которые немыслимы для западного общества. То есть власть и общество демонстрируют один и тот же тип сознания.

Воспроизводство гражданской войны
     Борис Дубин: Мы вообще сегодня выходим, условно говоря, на главное. Кто такие «мы» и кто такие «иные», с которыми мы неизбежно соединяемся. Это соединение, собственно говоря, и образует социальный мир – поэтому так интересно посмотреть, что же нас соединяет. Хотел бы сказать две вещи. Первое – это то, что данная модель разделения не совсем отъединяет нечто внешнее от чего-то внутреннего. Это скорее вставлено внутрь, в самую середину человеческого сознания и поведения. Именно так создается социальность по-советски, по-российски, по-русски – проведением границы прямо внутри и постоянным воспроизводством состояния гражданской войны между «нами» и «ими».
     Второе. Я думаю, что в российском обществе есть три разных «мы». Первое – это то, о чем мы сейчас говорили. Это узкий круг своих – по-родственному. Потому что кумовья-сватья, потому что учились вместе, потому что земляки – то есть узкий круг, к которому человек может относиться доверительно. Для большинства населения это, конечно, круг родных, где человеку кажется, что он может контролировать ситуацию и влиять на нее. И это и есть его основной ресурс. 80% опрошенных в этом уверены.
     Второе «мы» – это то, которое для внутреннего употребления. «Мы» – это понятно кто, а нам противостоят «они» – это какие-то козлы, которые над нами, которые за нас решают наши дела и судьбы. Мы по отношению к ним прикидываемся, что мы такие незаметные, плохонькие и ненадо нас кушать, но постоянно ощущаем, что они нам что-то недодали, что-то отобрали, чего-то лишили, нас недооценили, не разобрались в нашем деле и т.п. Наше представление об этих «они» – это способ самоорганизации и снятия с себя ответственности. «Они» – это в первую очередь власть.
     Третье «мы» – это горделиво-компенсаторное, для внешнего потребления. Это мы, которые «встаем с колен».
     «Мы» во всех отношениях хороши, а «они» нас недооценили, недопоняли. Это может повернуться и другой стороной – чужак никогда и не поймет, какие мы на самом деле. Вот передо мной июньский опрос. Какие самые яркие черты у «мы»? Мы – гостеприимные, открытые и простые, миролюбивые, терпеливые, готовы прийти на помощь, мы с чувством собственного достоинства, мы почтительны со старшими. В общем, хороши во всех отношениях. Такое явное превышение собственных хороших качеств говорит о высокой степени неуверенности.
     А теперь посмотрим, каковы «они». Они – энергичные, рациональные, лицемерные и хитрые, они скрытные, завистливые, безответственные, заносчивые, эгоисты, жестокие, скупые, властолюбивые, они навязывают свои обычаи другим. Как же можно перейти такую границу, если мы такие хорошие, а они такие плохие! Интересно, что этими «они» могут быть и США, и евреи, и мой сосед, который в отличие от меня преуспел. Удивительно, что когда мы это начинали в 1989 году, мы ахали, увидев это, но это свежий опрос июня нынешнего года! И мало что изменилось. То же самое с вопросом «Можно ли доверять людям?» Мы задаем этот вопрос 15 лет. И как 72% говорили, что нельзя, так оно и сохранилось. Это значит, что мы имеем дело не с реакцией на других людей, а с тем, что встроено в саму конструкцию социального мира, с устойчивой рамкой.

Социальная дефектность
     Лев Гудков: «Мы» и «они» – это способ организации сознания и способ организации пространства. Так описываются не только отношения с народами-соседями или с другими этносами внутри страны. Например, российская провинция точно так же описывает москвичей – они будут и энергичными, и холодными, и коварными, и прочая, и прочая. Питерцы, кстати, будут чем-то средним между всей страной и москвичами.
     Борис Дубин: Это структура воображаемой социальности – так люди представляют себе социальный мир. Но с другой стороны, это и механизм налаживания солидарности внутри. Солидарность в нашем обществе может быть задана только таким способом. Она не получается ни по интересам, ни по квалификации, ни по ценностям, ни по чему-либо еще.
     Алексей Левинсон: Здесь все время просится на язык идея национального, этнического. Мол, в этом разделении причина всего неприятного, что происходит в России. Так вот, мы имеем в распоряжении доказательство того, что это не так. Пример с тем, что москвичи воспринимаются русскими в провинции как иностранцы, далеко не единственный. Два других примера. Когда мы вели работу в Чувашии, то в чувашских деревнях, где жители осознают себя в качестве чувашей, положительные качества они приписывают себе, а на соседей-татар они опрокидывают весь тот отрицательный список качеств, который в общероссийском опросе предназначался евреям, англичанам и прочим чужакам. А русские попадали на промежуточную позицию. Вроде бы хитроватые, конечно, не такие чистые, как чуваши, но и не такие ушлые, как татары.
     Второй пример куда более серьезный. Сейчас готовится книга о «своих» и «чужих», и часть из материалов я опубликовал в журнале «Отечественные записки». Это собранные интервью с русскими, бежавшими после распада СССР из бывших республик в Россию и организованным образом расселяемых в разных областях России. То отторжение, те издевательства и унижения, что пережили эти люди (русские, православные) среди русских, православных, к которым их поселили, иной раз хуже того, что они испытали от местных «националов» в бывших советских республиках, когда там началось вытеснение русских. Подчеркну, неприятие на Родине не было связано с тем, что переселенцы отнимали у местных какой-либо ресурс (жилье, работу). Но не было и совсем безмотивным, мол, просто чужие. Оно было, так сказать, культурно мотивированным. Приехавшие привезли привычки к более цивилизованной жизни, чем в селах и деревнях Центральной России. И несмотря на то, что большинство этих переселенцев – с Востока, из Средней Азии, их держат за чужих ввиду тех же «чуждых» качеств, что россияне, по нашим опросам, находят у западных граждан. Они работящие и экономные, чистоплотные и обязательные, не пьют и не матерятся. Им ставили в строку и то, что пить воду хотят из водопровода, а не из колодца, и ходить по грязи не любят – дорожку к дому заасфальтировали. Короче, претензии к ним, как к немцам в русской деревне ХIХ века. Печален и финал этой коллизии: враждебность к приезжим снижается по мере того, как они начинают перенимать образ жизни местных – пить, сквернословить и т.п.
     Итак, получается, что ксенофобия совершенно не обязательно этнична.
     Борис Дубин: Что на самом деле мы показали? Что мы описываем не механизм противостояния чему-то внешнему, а способ задания социального мира для человека той цивилизации, которую мы сегодня рассматриваем. Это не воспроизводилось бы в структуре социальности и системе институтов, если бы этого не было в самом человеке. Таким же образом строятся его отношения с собой. В этом смысле я думаю, что так называемые русские (не этнические, а принадлежащие к этой цивилизации), так чувствующие социальный мир, узнают друг друга именно по этому качеству – соединению высокой переоценки себя с угрозой постоянной недооценки себя другими. Если люди до такой степени позитивно оценивают себя и так негативно оценивают всех других, то это и есть механизм социальной дефектности, который вставлен в самую сердцевину.

Социологи не смогли найти ни одного человека, верящего в честных чиновников

     Две трети россиян уверены, что сегодня коррумпированы большинство отечественных чиновников. Таковы данные исследования фонда «Общественное мнение» (ФОМ), которые были обнародованы в минувшую субботу. При этом более половины опрошенных вообще не верят в возможность искоренения коррупции в России.
     По данным социологов, 16% россиян уверены, что коррумпированы абсолютно все чиновники, 46% – что большинство из них и 22% считают, что берут взятки только половина чиновников. За коррумпированное «меньшинство» выступили 5%. Но что самое интересное: вариант «никто» не был выбран вовсе. Результаты исследования показали, что отношение россиян к коррупции не имеет существенных различий среди представителей разных социальных групп. В сравнении с опросами, проведенными в 2003 и 2005 годах, процентные показатели также практически не изменились. 45% респондентов считают, что за последние два года мздоимство среди должностных лиц увеличилось. 7%, напротив, уверены, что коррупция уменьшилась, треть опрошенных вовсе не видят изменений. Эти данные практически повторяют результаты опроса, проведенного в марте 2008 года. Именно тогда впервые за последние 10 лет о росте коррупции заявили менее половины опрошенных. Для сравнения: в конце прошлого десятилетия этот показатель превышал 70%, в 2002-2006 гг. составлял уже 54-60%. При этом большинство россиян (57%) считают, что искоренение коррупции в России невозможно, хотя 29% верят в победу над ней. Доля верящих в уничтожение коррупции, по сравнению с мартовским опросом, снизилась на 5%.
     По мнению председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, «у нас до сих пор не сформулированы принципы и идеология госслужбы». По его словам, низовая коррупция никогда не будет истреблена, пока у чиновников есть примеры коррумпированного начальства. «Мелкий чиновник мотивирует свои действия следующим образом: почему я должен выполнять, а начальник не должен? Почему я должен зарабатывать на питание, а начальник покупает дом за миллион долларов?» – сказал «НИ» эксперт.
     А вот депутаты настроены менее пессимистично. Председатель комиссии Госдумы по борьбе с коррупцией Михаил Гришанков считает, что, конечно, люди часто сталкиваются со случаями коррупции на местах, но при этом они не задумываются о существовании честных чиновников. «Как в русской поговорке, ложка дегтя у нас очень большая и портит любую бочку меда. Хотя есть немало людей, которые честно выполняют свою работу», – сообщил «НИ» депутат Гришанков.

Партия власти хочет жить по Солженицыну

     Минуло только две недели со дня смерти Александра Солженицына, а политики уже торопятся использовать его наследие для укрепления своей идеологии. При жизни Александра Исаевича они на это не отваживались. Тем более, что согласно данным фонда «Общественное мнение» (ФОМ), более половины россиян (55%) считают, что писатель оказал влияние на историю России, правда, 49% россиян признались, что никогда не читали его произведений.
     Респондентов, отметивших влияние Александра Солженицына на страну, попросили пояснить, в чем же именно состояло это влияние. Большинство ответов (15%) так или иначе сводились к тому, что в своих произведениях писатель раскрыл правду о советском режиме, прежде всего – об эпохе массовых репрессий. Еще по 5% опрошенных указали, что Александр Исаевич подавал остальным пример того, как надо жить («показал, что нужно быть порядочным, жить по чести»), и что его литературные труды оставили в культуре России значительный след («великий писатель», «его творчество – часть русской литературы»). Еще по 2-3% отмечали его борьбу за демократию и права человека, его вклад в крушение советской системы, его высокий моральный авторитет и влияние на мировоззрение многих россиян.
     Те же, кто признал влияние нобелевского лауреата на свои взгляды, говорят, прежде всего, что писатель раскрыл им глаза на советский режим (5%) и побудил пересмотреть отношение к истории и жизни в целом (4%).
     Правда, оказалось, что половина наших сограждан (49%) никогда не читали литературных произведений Солженицына. Большинство же тех, кто знаком хотя бы с некоторыми из этих произведений, отзываются о них положительно – 63%. О своем положительном отношении к общественной деятельности писателя заявили 59% россиян (отрицательно относятся к ней всего 5%).
     Между тем пока россияне осмысляют наследие Александра Исаевича, представители партии власти это уже сделали. На минувшей неделе в Москве проходило совместное заседание трех идеологических клубов «Единой России», где партийцы признали Александра Солженицына «одним из тех идеологов российского развития, на которого могла бы сориентироваться» партия. Писатель был назван основоположником идеологии российского консерватизма, чем и оказался очень близок партии. Среди других заслуг писателя было названо, в частности, и то, что он, живя на Западе, «имел мужество не превратиться в прозападного истерика, в каковых превратились многие уважаемые диссиденты типа Валерии Ильиничны Новодворской». Более того, нынешние руководители страны, по мнению «единороссов», следуют заветам великого писателя. Как заметила депутат Ирина Яровая, «солженицынский тезис сбережения народа был впоследствии провозглашен Путиным и Медведевым», это, по ее мнению, «и есть мостик от наследия Солженицына в наши дни».
     Звучали и совсем уж диссидентские высказывания. Так, первый заместитель секретаря президиума генсовета партии Андрей Исаев отметил, что Солженицын показал пример того, как один человек может победить систему. «После выхода «Архипелага ГУЛАГ» быть коммунистом и сторонником Советского Союза на Западе стало неприлично», – сказал он. А председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин даже вспомнил академика Сахарова: «Мы стали свидетелями того, что уходят живые носители уникального трагического века в российской истории».
     По мнению писателя-сатирика Виктора Шендеровича, такого рода ситуация возможна только «в условиях полной закупоренности политики». «В любой свободной стране со свободными СМИ этих «сберегателей России» давно бы раздели, публично высекли на всех телеканалах и погнали вон на выборах, – сказал «НИ» г-н Шендерович. – Но при полном контроле над СМИ они могут себе позволить это бесстыдство, благо и сам Александр Исаевич уже ничего не возразит. Под какими бы хоругвями они не ходили, их реальной идеологии это не изменит: «единороссы» по-прежнему существуют исключительно во имя удержания власти».

Россияне не верят в победу над коррупцией

                    9-10 августа 2008 15-16 марта 2008
     Коррупция победима 29% 34%
     Коррупция непобедима 57% 55%
     Коррупции столько же, сколько раньше 33% 31%
     Коррупции стало меньше 7% 5%
     Фонд «Общественное мнение»

     Антикоррупционная информационная кампания пока не дает результатов. Как выяснили социологи, большинство россиян не сомневаются в том, что почти все чиновники – коррупционеры, и предрекают поражение Национальному плану по противодействию коррупции, который был предложен Дмитрием Медведевым.
     Как выяснил в ходе августовского исследования фонд «Общественное мнение», почти половина россиян – 46% – не сомневаются в том, что в России коррумпировано большинство чиновников. 16% опрошенных и вовсе сказали, что взяточники – абсолютно все госслужащие. Лояльно к чиновничеству («коррумпирована половина») отнеслись 22% опрошенных. 5% полагают, что коррумпировано «меньшинство». Отметим, что количество госслужащих в России составляет примерно 1% от населения. Ответ «не коррумпирован никто» не был выбран ни одним респондентом.
     Именно упор на «борьбу с коррупцией» был главным в риторике президента Дмитрия Медведева с самого начала его предвыборной кампании и в первые месяцы в кресле главы государства. Уже в июне президенту был представлен антикоррупционный план, разработанный Советом по борьбе с коррупцией, который возглавляет глава администрации президента Сергей Нарышкин. 30 июля Медведев подписал этот документ.
     Но, как выяснили социологи, около половины опрошенных (53%) впервые слышат о том, что Медведев подписал какой-то план.
     «Что-то слышали об этом» 30% граждан. 13% россиян уверены, что «знают» об этом факте. На вопрос о том, какие конкретно меры включает в себя «план Медведева», ответили лишь 15% – треть тех, кто думал, что слышал о плане.
     При этом, сколько бы юрист и борец с правовым нигилизмом Медведев не акцентировал внимание на важности профилактики правонарушений и развитии институтов гражданского общества, россияне по-прежнему думают, что с коррупцией надо бороться лишь карательными методами. Среди них – ужесточение мер ответственности, конфискации имущества, активизации судов и правоохранительных органов. Некоторые уверены, что план Медведева – это прямая команда к «стукачеству». Правда, следует отметить, что кое-кто все же вспомнил про такой необходимый атрибут антикоррупционного воспитания общества, как «гласность». Увы, про заявленную частичную «перестройку» административной системы не вспомнил никто. О том, что все меры против коррупции – «лабуда» и «пустое», решили заявить 2% респондентов.
     Треть россиян не верит в борьбу с коррупцией, затеянную Кремлем: 34% считают, что реализация Национального плана по борьбе с коррупцией не приведет к снижению уровня коррупции в России.
     31% опрошенных затруднились с ответом. Но целых 35% россиян надеются, что план окажется эффективным.
     Но разработчики и популяризаторы антикоррупционного плана могут не расстраиваться раньше времени – дело не только в плане.
     57% россиян считают, что коррупция в России непобедима в принципе.
     Впрочем, 29% остаются оптимистами и уверены в обратном. Однако, несмотря на активную антикоррупционную информационную кампанию и объявление Национального плана по борьбе с коррупцией, наблюдается общий рост пессимистичных настроений. По сравнению с результатами опроса ФОМ от 15-16 марта 2008 года все больше россиян считают, что объемы коррупции не меняются и все меньше граждан верят в возможность победы над явлением. Правда, следует отметить, что 9-10 августа, когда проводился опрос, информационное пространство было занято югоосетинским конфликтом, и вопрос о борьбе с коррупцией оказался временно забыт.
     Опрос был проведен 9-10 августа среди 1500 респондентов в 100 населенных пунктах 44 субъектов РФ.

Протеже нижегородского губернатора вынужден уйти с поста лидера областного отделения «Единой России»

     Главный нижегородский единоросс Сергей Некрасов написал заявление о сложении полномочий секретаря политсовета региональной организации «Единой России» по собственному желанию. Сам г-н Некрасов объясняет причину своего ухода «невозможностью совмещения обязанностей» в связи с назначением руководителем общероссийского проекта Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) по созданию профсоюзных организаций на малых и средних предприятиях. Однако политические оппоненты единороссов и некоторые его однопартийцы называют более серьезные причины «добровольной» отставки политика.
     Сергей Некрасов возглавлял нижегородское отделение «Единой России» и одновременно руководил нижегородским профсоюзами. Три года на посту главы Облсовпрофа, из них полтора – в должности секретаря политсовета местного отделения «Единой России». И вот новое назначение. Предложение поступило от Федерации независимых профессиональных союзов России – в связи с «активной позицией нижегородского объединения и его лидера». «Я должен был принять решение, поскольку в связи с выросшей нагрузкой невозможно совмещать с основными обязанностями должность секретаря. Для эффективной работы надо сосредоточиться на чем-то одном», – прокомментировал свое решение Сергей Некрасов.
     Нижегородские единороссы решение Некрасова приняли на первый взгляд благосклонно. «Некрасов много сделал для партийного строительства. Это ведь настоящий крест – на общественных началах быть секретарем, исполняя и свою основную работу», – сообщил исполняющий обязанности секретаря политсовета Александр Вайнберг.
     Однако есть и другие мнения по поводу добровольной отставки г-на Некрасова. Одной из причин называют уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов при продаже Дома культуры имени Свердлова в Нижнем Новгороде. Сделка между Облсовпрофом, являющимся балансодержателем ДК Свердлова, и покупателем, являющимся частным лицом, состоялась в ноябре прошлого года. В июле ГУВД Нижегородской области возбудило уголовное дело по факту уклонения Облсовпрофа от уплаты налогов при продаже ДК им. Свердлова. Следствие полагает, что при продаже исторического памятника была сильно занижена цена объекта. Дом культуры был продан за 79 млн руб., тогда как, по данным следствия, его рыночная стоимость составляет около 390 млн руб. при затратах на капитальный ремонт порядка 80 млн руб. А значит, государство недополучило налогов. Какая судьба ждет многочисленные самодеятельные коллективы, базирующиеся во Дворце культуры, тоже пока неизвестно.
     Сам Сергей Некрасов не согласен с подобной трактовкой : «ДК сейчас спокойно работает, и после летних каникул здесь продолжатся занятия. Остались противоречия с ГУВД – мы отстаиваем свою точку зрения, что ничего не нарушали». Кстати, проверку законности действий Облсовпрофа инициировал соратник Некрасова по партии, депутат Госдумы от Нижегородской области Александр Хинштейн.
     Кроме продажи ДК к Некрасову накопились и другие, пусть и неозвученные претензии однопартийцев. За полтора года работы Сергея Некрасова на посту лидера нижегородских единороссов региональное отделение принимало участие в двух федеральных выборных кампаниях и каждый раз показывало результаты ниже среднероссийского. Так, на выборах в Госдуму в декабре 2007 года «Единая Россия» в Нижегородской области набрала 60,62% голосов избирателей, что несколько ниже общефедеральных показателей (64,1%), при этом коммунисты и «Справедливая Россия» в регионе получили больше голосов избирателей, чем в среднем по России. В ходе президентских выборов история повторилась: кандидат Дмитрий Медведев, которого, естественно, поддерживало отделение «Единой России», получил в Нижегородской области 61,84% голосов избирателей, что меньше среднероссийских (70,23%), зато лидер КПРФ Геннадий Зюганов, напротив, в регионе заручился поддержкой 23,92% избирателей против федеральных 17,76%. По мнению оппозиции, «единственным достижением» Сергея Некрасова на этом посту стало «окончательное встраивание нижегородских профсоюзов в бюрократическую систему и приручение их «Единой Россией».
     «Я рад, что Сергей Некрасов нашел в себе силы добровольно сложить с себя полномочия секретаря регионального политсовета, поскольку дальнейшее нахождение его в этой должности серьезно дискредитировало имидж партии и Нижегородской области в целом», – прокомментировал уход с поста секретаря политсовета партии депутат Госдумы Александр Хинштейн. Однако уход г-на Некрасова и его предполагаемая «эвакуация» в Москву не должны повлиять на ход уголовного дела. «Если следствие установит причастность Некрасова к этому преступлению, он должен будет понести заслуженное наказание вне зависимости от места его нахождения», – подчеркнул депутат.
     У нижегородских коммунистов особое мнение. Депутат законодательного собрания Нижегородской области Владислав Егоров считает, что вся процедура с отставкой Сергея Некрасова нужна только для того, чтобы вывести партию из-под удара в ситуации с продажей ДК им. Свердлова. «Мы видим, что сегодня профсоюзы самостоятельно ничего не делают для защиты прав работников ни на уровне предприятий, ни на уровне отраслей, ни на уровне Облсовпрофа в целом, – полагает депутат. – На мероприятия «Единой России» людей они массово водили. Но говорить, что они провели какие-либо протестные акции, направленные на защиту прав работников, нельзя. По сути, профсоюзные организации выполняют сегодня роль партийных ячеек «Единой России» на предприятиях».
     Товарищ Егоров уверен, что от смены профсоюзного лидера Нижегородской области по сути ничего не изменится: «Будет он напрямую относиться к партии власти или косвенно – профсоюзы все равно подвернуты под выполнение властной партийной задачи».
     В то же время генеральный директор Центра социально-консервативной политики в Приволжском федеральном округе Евгений Семенов полагает, что в связи с отставкой протеже нижегородского губернатора Валерия Шанцева можно утверждать об отсутствии у губернатора стопроцентного контроля над политической ситуацией в регионе. Поэтому новый секретарь политсовета уже не будет «человеком Шанцева», а скорее некой компромиссной фигурой между командой губернатора и его внутрипартийными оппонентами.

«Справедливая Россия» в Челябинской области провела неудачную пиар-акцию

     Челябинское региональное отделение «Справедливой России» на официальном партийном сайте опубликовало материал под названием «Сергей Миронов поддержал стратегию и курс партии, реализуемый в регионе Евгением Рогозой». В статье прямо заявлено, что губернатора Челябинской области Петра Сумина ожидает скорая отставка.
     К выводу об уходе губернатора со своего поста южноуральские эсэры пришли после встречи руководителя челябинского отделения «Справедливой России» Евгения Рогозы со спикером Совета Федерации и лидера партии Сергея Миронова. «Миронов отметил, что в ближайшее время на Южном Урале предполагается смена политической власти, – сообщает сайт эсэров, – обоснованная назначением нового губернатора Челябинской области и связанными с этим процессами ротации кадров, а также сменой отдельных руководителей силовых структур». При этом участию самих эсэров в политической жизни региона, согласно публикации, отводится одна из ведущих ролей: «Формировать будущую политическую элиту Челябинска будет не «второй» эшелон, сформированный партией власти, а представители политических партий из социально-демократического толка. Причем развязка сценария ожидается в период проведения ближайших выборов».
     В правительстве области к подобным заявлениям, впрочем, уже привыкли. Губернатора за годы его пребывания в должности уже довольно много раз безуспешно пытались «отправить в отставку». На этот раз информацию достаточно проанализировать с точки зрения действующего законодательства. «Закон четко говорит о том, кто принимает решение о смене губернатора в том или ином субъекте, – заявил первый вице-губернатор Челябинской области Андрей Косилов. – Председатель Совета Федерации в этом случае просто не упоминается. Пусть господа из местного штаба «Справедливой России» сначала проявят себя и докажут свою состоятельность на местном уровне. Насколько я в курсе, они обещают взять в марте большинство в гордуме и провести своего человека в мэры. Пусть попытаются сделать сначала это, а затем проявляют аппетиты применительно ко всему региону».
     Впрочем, сами же эсэры тут же назвали публикацию ошибочной. В распространенных комментариях представителей пресс-службы регионального отделения СР говорится о том, что в связи с нехваткой кадров, которые в силу летнего сезона находятся в отпусках, публикацию готовил стажер. Именно практикант, по заявлению эсэров, неправильно воспринял и передал информацию. Все попытки «НГ» связаться с людьми, ответственными за публикацию, успехом не увенчались. Вежливая девушка, отвечающая на звонки в челябинском офисе СР, ссылается на пресс-службу, сотрудники которой «в течение дня» должны появиться на рабочих местах.
     «Совершенно точно то, что спикер Совета Федерации не имеет полномочий, направленных на решение судьбы губернаторов, – заявил «НГ» челябинский политолог Сергей Зырянов. – Что же касается так называемой «ошибки», то даже если это заявление и было ошибочным, то это «хорошо спланированная» оплошность. Другими словами, подобная публикация не что иное, как попытка партии провести очередную пиар-акцию». Однако, по словам Сергея Зырянова, подобные акции не делают имидж партии более положительным. Скорее даже наоборот.
     Между тем, как заявили в пресс-службе правительства Челябинской области, партия «Справедливая Россия» уже принесла свои извинения за случившееся недоразумение и пообещала разобраться в этом инциденте. Впрочем, несмотря на официальное признание материала ошибочным, его все еще можно увидеть в разделе региональных новостей на сайте местных эсэров.
     Челябинск

Чиновники изобретают новые способы борьбы с неугодными СМИ

     Возвращающихся на следующей неделе с каникул депутатов уже ждут несколько законодательных инициатив, касающихся деятельности прессы. Да и сами парламентарии после отклонения скандальных «поправок Шлегеля» обещали этой осенью вернуться к шлифовке закона «О СМИ». Между тем эксперты «НИ» утверждают, что чиновники на местах, не дожидаясь новой редакции вышеупомянутого закона, активно борются с излишне свободными изданиями, совершенствуя практические методы «приручения» прессы. По мнению правозащитников, это приводит к тому, что на местах «даже если СМИ не закрывают, то серьезно напугают».
     Как писали «НИ», на прошлой неделе прокуратура начала преследование жителя Кемеровской области Дмитрия Соловьева. Парня подозревают в том, что он возбуждал социальную ненависть «к сотрудникам милиции и ФСБ», критикуя их работу в Интернете. Теперь по 282 статье УК РФ «возбуждение ненависти либо вражды…» ему грозит до двух лет лишения свободы. Г-н Соловьев стал уже вторым российским блоггером, которого хотят привлечь к ответственности за запись в Интернете. Первым был Савва Терентьев из Республики Коми, который тоже нелестно высказался в адрес правоохранителей, за что и получил год условно. Правда, в минувшие выходные на защиту Терентьева неожиданно встал глава Коми Владимир Торлопов. По мнению губернатора, сыктывкарский блоггер «наказан ни за что», так как любой человек вправе в любой форме «критиковать деятельность любых органов власти». Но это, скорее, исключение, подтверждающее правило.
     Эксперты отмечают, что проблемы в ближайшем будущем могут возникнуть не только у активных пользователей Сети, потихоньку критикующих государство. Неприятности грозят немногочисленным независимым региональным и муниципальным газетам. Так, на прошлой неделе председатель Совета Федерации Сергей Миронов внес в Госдуму законопроект, который в случае принятия позволит местным властям учреждать собственные печатные издания любой направленности, за исключением рекламных. Сегодня чиновники на местах могут завести себе газету только для размещения в ней официальной информации. Эксперты опасаются, что в случае принятия этой инициативы, чиновничьи «карманные газеты», получающие деньги из бюджета, заполонят весь региональный медийный рынок. В результате там вообще не останется независимой прессы, которая просто-напросто не выдержит конкуренции. «В первую очередь это негативно отразится на неофициальной, не особо состоятельной прессе. Я вообще считаю, что главная задача власти – создать нормальные условия для развития всех газет, прежде всего независимых, а не только для своих собственных», – заявил «НИ» директор Института проблем информационного права Андрей Рихтер. Хотя глава Фонда защиты гласности Алексей Симонов считает, что «бурное развитие невольничьей прессы» не может всерьез помешать развитию независимой. «Они из разных источников кормятся, очень непохожи друг на друга и у них разные аудитории», – пояснил он «НИ».
     Так или иначе, но попытки усилить влияние государства на СМИ в этом году предпринимаются не впервые. В июле все тот же г-н Миронов выступал с инициативами по созданию специального органа, контролирующего содержание передач на телеканалах. Ранее на Охотном Ряду появился проект курских законодателей, которые предлагали закрывать СМИ за экстремизм после второго официального предупреждения – независимо от того, когда было сделано первое (сегодня замечание аннулируется через год). Думцы, правда, столь радикальное предложение региональных коллег не поддержали. Начало этой тенденции положила так называемая «поправка Шлегеля», разрешающая закрытие любого СМИ за клевету. Депутатам такое предложение пришлось по душе, и поправки в первом чтении были приняты почти единогласно. В ситуацию вмешался Дмитрий Медведев. Глава государства дал на законопроект отрицательное заключение, чем и обрек его на провал. Впрочем, на Охотном Ряду тогда пообещали, что «разберутся со СМИ» нынешней осенью.
     А пока федералы придумывают законопроекты, направленные на ограничение свободы слова, региональные чиновники во всю оттачивают практические способы давления на неугодные СМИ. Эксперты отмечают, что самым полюбившимся инструментом стал закон «О противодействии экстремистской деятельности». За последнее время его «мощь» на себе испытали сразу несколько региональных изданий. Как писали «НИ», в минувшую пятницу Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций вынесла предупреждение за экстремизм «Новой газете в Санкт-Петербурге». Ее наказали за публикацию цитаты из обращения Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ). То, что материал в целом был направлен против националистов, на решение чиновников не повлияло. Одно предупреждение газете ничем не грозит, но если в течение года издание получит повторное замечание – его закроют. «Газета преследуется за чужое мнение, а это противоречит всем существующим нормам. И почему за это высказывание наказали только прессу, а не членов ДПНИ?» – удивляется в разговоре с «НИ» заместитель директора аналитического центра «СОВА» Галина Кожевникова. Она уверена, «газета страдает за свою оппозиционность», поэтому ей и вынесли «самое быстрое предупреждение» – 14 августа вышла статья и 15-го уже последовала реакция.
     Цитирование чужого мнения может стать поводом для возбуждения уголовного дела. Так произошло недавно с дагестанским еженедельником «Черновик». После публикации там 4 июля нынешнего года статьи «Террористы номер один», главного редактора газеты Надиру Исаеву обвинили в публичных призывах к экстремизму. В этой статье вину за распространение насилия в республике журналисты возложили на сотрудников правоохранительных органов, а в конце привели фрагмент обращения одного из лидеров боевиков. Хотя призывов к противоправным действиям текст не содержал, 31 июля появилось уголовное дело, а 8 августа в редакции газеты прошел обыск. «Тут тоже идет преследование по политическим мотивам, так как издание в регионе достаточно независимо от местных властей», – говорит Галина Кожевникова.
     Страдают от антиэкстремистского закона и интернет-издания. На прошлой неделе Московский городской суд оставил в силе решение о закрытии сайта «Ингушетия.ру». Ранее Кунцевский суд Москвы в полном объеме удовлетворил исковые требования прокурора Республики Ингушетия о прекращении деятельности этого сайта. Региональные власти заявили, что «Ингушетия.ру» распространяла материалы экстремистского характера. По словам г-жи Кожевниковой, на сайте «действительно публиковался ряд статей антиосетинского содержания», что, в общем, не– удивительно в свете существующего осетино-ингушского конфликта. «Но беда в том, что сайт закрыли не поэтому. Просто он тоже был в оппозиции региональному руководству», – говорит правозащитница.
     Несмотря ни на что, эксперты признают, что закон «Об экстремизме…» упразднять нельзя, так как в России существует «опасность фашизма и национализма». «Но он, к сожалению, используется не против националистов, а против независимых средств массовой информации и людей, которые думают не так, как хочет власть», – говорит «НИ» директор Центра экстремальной журналистики Олег Панфилов. Галина Кожевникова добавляет, что «даже если СМИ не закроют, то серьезно напугают». «Другие независимые издания смотрят на своих пострадавших собратьев, понимают, что следующими могут быть они и сами стараются быть более осторожными. Так рождается самоцензура», – говорит г-жа Кожевникова.
     Впрочем, антиэкстремистский закон не единственный способ давления на СМИ в России. Теперь их преследуют еще и за использование нелицензионного программного обеспечения. Только в прошлом году было зафиксировано более 20 случаев приостановки выхода газет, против которых возбуждались уголовные дела по факту использования пиратского софта. Причем в большинстве случаев в этом злодеянии обвинялись оппозиционные издания. Так, в мае 2007 года, накануне очередного «Марша несогласных» в Самаре, правоохранители нагрянули с обыском в региональную редакцию все той же «Новой газеты», где нашли контрафактную программу. Против главного редактора Сергея Курт-Аджиева сразу возбудили уголовное дело. А уже в ноябре 2007 года газета прекратила существование.
     Подобная проверка прошла в то время и в нижегородской редакции «Новой газеты», а также в самарском информационном агентстве «Волга Информ». Наконец, в феврале 2008 года, в разгар кампании по выборам мэра Тольятти, компьютеры с нелицензионным программным обеспечением были изъяты из редакции оппозиционного еженедельника «Тольяттинское обозрение». «На мой взгляд, проблема здесь двоякая – с одной стороны, СМИ действительно нарушают закон, но с другой стороны, власть сама поощряет нарушение этого закона. Почему она не контролирует и не закрывает магазины, которые продают пиратское программное обеспечение? Почему не наказывает людей, которые его изготавливают?» – недоумевает Олег Панфилов. По его словам, получается, что «за плохое молоко наказывают не производителя, а потребителей», причем не всех, а только «тех, кто мешает».
     А недавно региональные чиновники опробовали совсем новую технологию для «успокоения» неудобной прессы. В этом месяце управление Россвязьохранкультуры по Свердловской области вынесло предупреждение региональному информационному агентству «Ура.ру» за комментарии на форуме, высказанные посетителями сайта по поводу статьи «20 апреля скинхеды отметят день рождения Гитлера массовыми нападениями на иностранцев». Причем сама заметка вопросов у чиновников не вызвала. «Но портал ведь не может оперативно отслеживать и удалять все экстремистские высказывания, оставленные на форумах. Так можно закрыть и уничтожить любое средство массовой информации», – опасается Галина Кожевникова. «Главное зло», по ее словам, что СМИ наказали за то, чего оно не совершало. «Эта практика сейчас только развивается, и я подозреваю, что мы еще не один раз услышим о подобных вещах», – заключила правозащитница.

Депутаты Госдумы не любят инициативы региональных коллег

     На следующей неделе депутаты Госдумы вернутся с каникул и займутся бурной законотворческой деятельностью. Уже готов план рассмотрения законопроектов на сентябрь. При этом, как обычно, среди них немало региональных инициатив, которые по большей части не вызывают интереса у парламентариев. По мнению экспертов, причина, с одной стороны, в непроработанности этих документов, с другой – речь идет о кризисе парламентаризма в России.
     Депутаты Тверской думы предлагают норму, устанавливающую возможность субъекта РФ наделять правом законодательной инициативы отдельных государственных служащих регионального уровня. Сегодня правом внести в Госдуму новый закон обладают лишь областные и республиканские парламенты. Например, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ является лицом, замещающим государственную должность, и его деятельность направлена на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, отмечают законодатели в пояснительной записке. Но выступать с законодательной инициативой он вроде как не может, что очень беспокоит тверских парламентариев. Но их старшие коллеги в Госдуме посчитали, что затрагиваемые вопросы в действующем законодательстве уже урегулированы.
     Надо заметить, что власти не очень-то поощряют излишнюю законодательную активность на низших уровнях вертикали. Выступая в мае на конференции ученых-юристов, глава кремлевской администрации Сергей Нарышкин заявил о необходимости сократить число субъектов законодательной инициативы, поскольку эффективно этим правом пользуется лишь правительство. А когда «с законодательными предложениями выступают другие субъекты, они чаще выражают местные электоральные предпочтения, а порой и иные частные, корпоративные интересы». Напомним, право законодательной инициативы принадлежит, помимо депутатов Госдумы и региональных парламентариев, также президенту, Совету федерации и правительству. Сочинить закон могут также Конституционный, Верховный и Высший арбитражный суды, но только по вопросам их ведения.
     Депутат Виктор Илюхин отмечает, что к инициативам регионалов в парламенте, как правило, отношение пренебрежительное и поверхностное. «Во-первых, эгоизм Госдумы, точнее основной ее фракции, – рассказал депутат «НИ». – Удовлетворяется ничтожно мало предложений, потому что они выбиваются из генеральной линии. Во-вторых, многие законодательные инициативы до конца не проработаны. Нет аргументации в подтверждение того, почему появилась такая инициатива». По его словам, многие предложения достаточно разумны, но юридически составлены не грамотно. И думцы могли бы их доработать вместе с региональными парламентариями, что-то посоветовать, но этим никто не занимается. «А ведь люди там на земле живут, они больше знают, что нужно», – с сожалением говорит Виктор Илюхин.
     Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев считает, что дело в том, что Госдума в основном принимает только законопроекты, инициированные правительством. «Даже законопроекты самих депутатов почти никогда не становятся законами, – говорит он «НИ». – Когда партия большинства подчинена правительству и администрации президента, возникает ситуация, при которой никакой самостоятельной политической роли парламент не несет. Все это прекрасно понимают и в этих условиях законопроект, предложенный кем-то из региона, имеет шанс стать законом только тогда, когда он внесен по негласной рекомендации. Формально внес депутат, а на практике администрация президента». Если же это реальная инициатива, отмечает политолог, то никаких шансов без согласия администрации президента у нее нет. По мнению эксперта, «это проблема кризиса парламентаризма как такового».