VFF-S
Прямое волеизъявление
Вниз

Единый политдень 162

  1. Единороссы ищут таланты и готовы подобрать к ним нестандартный подход. «КоммерсантЪ», 03.09.08.
  2. Депутатам и министрам поднимут зарплату на 25.000 рублей. «Комсомольская правда», 03.09.08.
  3. Средненько-европейское образование. «Газета.Ru», 03.09.08.
  4. «Единая Россия» будет соревноваться с полпредами президента в подборе кадров для Дмитрия Медведева. «КоммерсантЪ», 04.09.08.
  5. Хабиров из партии неисключаем. Башкирские единороссы нарушили устав. «Независимая газета», 04.09.08.
  6. Мог бы Маркс стать «единороссом»? «Новые Известия», 04.09.08.
  7. Вернет ли нам Америка деньги Стабфонда? С пленарного заседания Госдумы. «Советская Россия», 04.09.08.
  8. Инвестиции во вчерашний день. Как сбросить чубайсовское иго. «Советская Россия», 04.09.08.
  9. О чем молчат в школе. «Труд», 04.09.08.
  10. На кого они нас покинут. «Известия», 05.09.08.
  11. Общественная палата хочет фильтровать кадры. «КоммерсантЪ», 05.09.08.
  12. Эсэры пойдут в народ. Выборы муниципальных парламентов предложено сделать партийными. «Независимая газета», 05.09.08.
  13. Политическая ветошь. Для меня лично на днях стал ясен смысл фразы «интересы простых граждан». «Газета.Ru», 05.09.08.
  14. Шокирующие сказки. С пленарного заседания Госдумы. «Советская Россия», 06.09.08.
  15. «Нам надо копаться в потрохах общества». «Газета.Ru», 06.09.08.
  16. Председатель наладил обратную связь. «Время новостей», 08.09.08.
  17. Власть «одного окна». «Единая Россия» «развивает успех»... «Известия», 08.09.08.
  18. Региональные выборы пройдут без правых. «КоммерсантЪ», 08.09.08.
  19. Ректорский партсписок. Новый учебный год начался со скандалов... «КоммерсантЪ-Власть», 08.09.08.
  20. Записаться к премьеру. Открытие именных приемных председателя «Единой России» – палка о двух концах. «Независимая газета», 08.09.08.
  21. Фотошоп для Сталина. Скандальное издание нового учебника по истории... «Независимая газета», 08.09.08.
  22. Оперативная разработка учебника истории. «Новая газета», 08.09.08.
  23. В партком на исповедь. «Единороссы» решают... «Новые Известия», 08.09.08.
  24. Губернаторов оценили. «Труд», 08.09.08.
  25. Рождение политического рынка. «Газета.Ru», 08.09.08.
  26. Маш отсюда! Депутат Малиновская опорочила честь ЛДПР. «Время новостей», 09.09.08.
  27. «Демократию можно улучшать». Глава БДИПЧ ОБСЕ попытался найти общий язык с российскими общественниками. «Новые Известия», 09.09.08.
  28. Модернизация... ликвидации. «Правительственный час» в Госдуме. «Советская Россия», 09.09.08.
  29. Права человека от Путина. Премьер может стать омбудсменом. «RBCdaily», 09.09.08.
  30. Приемную Путина – в каждый дом. «Газета.Ru», 09.09.08.
  31. Рядовой член общества. В стране стало еще на одну партию меньше. «Газета.Ru», 09.09.08.
     
  • Начало темы [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [22a] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161]
  •     Продолжение темы [163]

    Единороссы ищут таланты

    и готовы подобрать к ним нестандартный подход

    Загружается с сайта Ъ      «Единой России» поставлена задача стать партией, привлекательной для талантливых, инновационно мыслящих россиян, обеспечив им «социальный лифт». Такую цель поставил вчера единороссам из регионов первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков. Оппозиция считает, что поставленная цель для единороссов недостижима.
         В семинаре-тренинге для единороссов из регионов принимал участие первый заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков. Он, как сообщил «Ъ» источник в руководстве «Единой России», и сформулировал цель, которой должны добиваться участники семинара,– региональные координаторы партийного проекта «Кадровый резерв – профессиональная команда страны».
         По словам источника «Ъ», Владислав Сурков заявил, что представителям власти стоило бы «почаще признавать таланты», в связи с чем порекомендовал партийцам вплотную заняться привлечением «талантливых, ярких людей с инновационным мышлением». Господин Сурков говорил не о завлечении талантов в партию, а о том, чтобы талантливые люди видели в «Единой России» структуру, которая способна помочь им реализовать себя. Эти люди, как подчеркивал господин Сурков, «особенные, сложные», требующие к себе нестандартных подходов.
         Именно таким подходам обучали вчера участников семинара-тренинга специалисты из федерального аппарата партии. Региональных координаторов инструктировали, как, в какой среде нужно искать талантливого человека, как наладить с ним неформальный контакт, как в ходе общения выяснить, соответствует ли он критериям, которые единороссы предъявляют своим резервистам: компетентность, развитость, активная жизненная позиция, интеллект, патриотизм. Если человек соответствует критериям, то ему напрямую предлагают войти в кадровый резерв партии, после чего проводят специальное интервью и анкетирование.
         Первые результаты эта работа должна дать уже в декабре. Руководство партии рассчитывает к этому времени иметь базу на 2,5 тыс. человек. Резерв предполагается готовить для пяти сфер: государственное и муниципальное управление, СМИ, бизнес (в первую очередь промышленность и ВПК), партийные и общественные организации, социальное развитие.
         Напомним, что 27 августа Дмитрий Медведев своим указом образовал президентскую комиссию по кадровой работе, которую возглавил глава администрации президента Сергей Нарышкин. В задачу комиссии входит, в частности, создание федерального резерва управленческих кадров под патронатом президента (до одной тысячи человек). Источники «Ъ» не смогли вчера пояснить, совпадает ли президентская «тысяча» со списками, которые должны будут создать единороссы. Господин Сурков в комиссию не входит.
         Депутат Госдумы четвертого созыва из фракции «Единая Россия» Анатолий Ермолин (в настоящее время член федерального политсовета СПС), реализующий кадрово-молодежный проект «Креативный капитал», заявил «Ъ», что «Единая Россия» «не та структура, которая сможет обеспечить продвижение талантливым людям». «Талантливые признают лишь два принципа взаимоотношений: свобода и партнерство, «Единая Россия» требует лояльности и вертикальной подчиненности». Впрочем, господин Ермолин не сомневается, что власть «сможет купить отдельных талантливых людей, но это будут отдельные персоны, но не человеческий капитал».

    Виктор Ъ-Хамраев.
    © «
    КоммерсантЪ», 03.09.08.


    Депутатам и министрам поднимут зарплату на 25.000 рублей

    В 2009 году расходы на парламентариев и чиновников увеличатся на 20–30%

    Прибавка в 25 тысяч – вещь, конечно, хорошая. Но многих депутатов, как, например, Владимира Жириновского, и чемоданом денег не удивишь (эти деньги вождь ЛДПР приготовил для агитации уральских избирателей в августе 2005 года). Фото: PHOTOXPRESS. Загружается с сайта КП      «Аскетический» образ жизни депутатов Госдумы (несколько лет назад в целях экономии они самоотверженно сократили аппарат, взяли под контроль загранкомандировки и транспортные расходы), похоже, окончательно доконал парламентариев. И теперь, чтобы одолеть растущую инфляцию, депутатам пришлось пойти на крайние меры. Вместе с сенаторами Совета Федерации. Парламентарии задумали, во-первых, увеличить свой аппарат и расходы на его содержание (примерно на 30 процентов), во-вторых, увеличить зарплату самим себе (процентов на 20).
         Правительство, судя по всему, пошло парламентариям навстречу. Тем более что рост зарплаты депутатов и сенаторов означает автоматическое увеличение жалованья и министров федерального правительства. Сейчас все они получают около 100 тысяч рублей ежемесячно. А раз в три месяца (с учетом ежеквартальной премии) порядка 120 тысяч рублей. Но уже в 2009 году будут получать значительно больше.
         – Вообще-то первоначально планировалось увеличить в 2009 году зарплаты на 5 процентов, но, чтобы компенсировать инфляционный рост, придется увеличивать расходы на 15 – 20 процентов, – пожаловался «КП» председатель Комиссии Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Николай ТУЛАЕВ, – это касается всех госслужащих.
         – У простых бюджетников зарплаты тоже повысятся?
         – Конечно. Мы дополнительно заработали триллион рублей, и он будет распределен по всем основным статьям. От обороны до «социалки».
         – Некоторые депутаты и сенаторы жалуются, что приходится пользоваться старыми ноутбуками. А мебель в квартирах просто ужасная. Неужели действительно все так плохо?
         – Вообще-то ноутбуки мы обновили еще в прошлом году, их мы меняем каждые 6 лет. Мебель, конечно, дешевенькая, отечественная, но вполне добротная. А вот ремонт в сенаторском доме сделать сам бог велел. Депутаты-то каждые четыре года делают у себя ремонт, а мы уже шесть лет живем без обновления. Обои отклеиваются, плинтуса отваливаются. В общем, все тяп-ляп.
         – С мобильной связью тоже беда?
         – Расходы на мобильную связь мы увеличили до 120 долларов на человека в месяц. Но это очень мало, парламентарии доплачивают перерасход из своего кармана. Но и это ерунда. По сравнению с более серьезной проблемой. У нас с депутатами она общая.
         – Что за беда?
         – Помещения. Наши кабинеты совершенно не соответствуют ни санитарным, ни социальным, ни политическим критериям должностного лица. 15 метров на 3–4 человека. Когда надо провести важные переговоры, помощников приходится выгонять в коридор. Давно пора строить парламентский центр. Политическое решение принято. Но будут ли выделены средства, пока не ясно.

    © «Комсомольская правда», 03.09.08.


    Средненько-европейское образование

         Министр образования РФ хочет улучшить плохую российскую школу «средними европейскими стандартами». Но, заимствуя чужие образовательные шаблоны, Россия рискует не догнать и перегнать Запад, а окончательно загубить отечественный всеобуч.
         Министр образования Андрей Фурсенко зафиксировал серьезную патологию российской средней школы, основываясь на результатах сдачи школьниками ЕГЭ в этом году. «Когда мы говорили об этом раньше, то всем казалось, что, может быть, ситуация не так плоха. Она так плоха, как мы сегодня получили по результатам ЕГЭ», – заявил он депутатам Думы. И вправду, как видно из данных Рособрнадзора,
         основной оценкой выпускников школ в пересчете на традиционные баллы оказалась тройка.
         Удовлетворительно, как говорили когда-то, имея, впрочем, в виду чувство удовлетворения не от показанного уровня знаний, а от того, что не придется мучиться, пересдавая экзамен.
         Можно спорить о самой концепции единого госэкзамена, указывать на природное несовершенство тестовой системы проверки знаний и даже на тот факт, что новая система не стала панацеей от школьной коррупции. Но в целом министр, судя по всему, прав. Эта самая коррупция (или просто чрезмерная доброта учителей, совместно с учениками кое-где решавших задачки) и то не смогла приукрасить печальную картину. Особенно обидным выглядит солидное число двоек по тем предметам, которые мы привыкли считать «козырными» для отечественной системы образования, – по математике и литературе. Это разрушает восприятие ее как фундаментальной (математика) и высокодуховной (литература).
         Довольно бессмысленно говорить о том, что печальный школьный пейзаж есть следствие краха советской системы всеобуча.
         Вне пределов личного опыта никто в действительности не располагает инструментарием для того, чтобы измерить ее эффективность. Можно разве что попытаться сослаться на количество «утекших мозгов» – но и тогда придется поискать образцы идеальной школьной системы в Индии и Китае.
         Фурсенко заявил: «Несмотря на то, что результаты являются очень негативными, хорошо то, что все общество без исключения поняло, что дальше так нам двигаться нельзя». Насчет всего общества – это, конечно, попахивает демагогией. Хорошо, наверное, и то, что понимание появилось среди специалистов и чиновников, ответственных за эту сферу. И сведения о серьезном увеличении окладов учителей свидетельствуют, надо надеяться, об этом, а не о достижении пика в очередной кампании в рамках нацпроектов. С чем именно мы имеем дело, можно будет понять в будущем году, когда инфляция съест эти прибавки, а аналитики смогут получить представление о динамике доли бюджетных расходов, направляемой на среднее образование.
         Но если с намерениями властей по части материального обеспечения школы все, будем считать, хорошо, то концептуальная сторона дела вызывает вопросы
         (впрочем, а когда было иначе?) Г-н Фурсенко сообщил, что его ведомство разработало проект госпрограммы по модернизации образовательного процесса, имеющей целью «к 2012 году … вплотную приблизиться к среднеевропейским показателям в сфере образования». А такая постановка полетного задания чревата попаданием в молоко.
         Начнем хотя бы с того, что среднеевропейские показатели – в любой, причем, сфере – это средняя температура по больнице. Далее отметим, что
         такой системы средней школы, которую можно было бы счесть вполне пригодной в гражданском смысле (воспитывающей полноценных членов общества) и в плане подготовки специалистов для модернизации экономики (у нас это теперь называется «инструментом запуска инновационного развития страны»), нет.
         Нет не только в Португалии, догонять которую нынче уже не модно, но и в Германии, во Франции и в Великобритании. Во всяком случае, если речь идет именно о всеобщем среднем образовании, а не о системе частных школ. Так что совершенно непонятно, к каким конкретно показателям Россия должна приблизиться.
         Если это всего лишь заклинание сродни всякого рода «догоним и перегоним» – оно может быть весьма вредно. Потому что начальственное целеполагание, облеченное в ритуальные формы, на уровне исполнителей, как показывает практика, обретает очень причудливые очертания. Так что министру следовало бы воздержаться от рисования будоражащих картин в воображении методистов РОНО.
         Да и с идеологической точки зрения эта задача выглядит – ну, скажем, несвоевременной.
         Зачем суверенной России, в каждой области которой уместится «четыре Франции, семь Бельгий и Тибет», ориентироваться на среднеевропейские показатели?
         И вообще, задачи государства, окруженного кольцом врагов, отличаются от задач страны, стремящейся слиться с соседями с помощью прозрачных границ, общей системы права и отказа от весомой части своего суверенитета. В том числе и в деле воспитания и подготовки подрастающего поколения.

    © «Газета.Ru», 03.09.08.


    «Единая Россия» будет соревноваться с полпредами президента

    в подборе кадров для Дмитрия Медведева

         Партия «Единая Россия» намерена представить президенту Дмитрию Медведеву свои предложения по формированию кадрового резерва. Руководители партии подчеркивают серьезный подход к привлечению новых людей. Однако пока «Единая Россия» не может до конца изжить анархию в собственных рядах.
         Выступая вчера на семинаре-тренинге региональных координаторов кадрового проекта «Единой России», секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин дал разъяснения относительно того, как партийное начинание соотносится с аналогичным проектом Дмитрия Медведева. «Президент дал поручение реализовать такой же проект по линии полпредств. Заранее хочу сказать, что вы должны эту работу делать параллельно»,– сказал господин Володин. Правда, по окончании своей программы итоги работы партии предполагается представить на изучение Дмитрию Медведеву.
         Работа с кадрами попала в центр внимания «Единой России» весной сразу после окончания президентской кампании. Сначала была объявлена работа по очистке рядов. Региональные отделения наперебой отчитывались о количестве исключенных партийцев, потерявших связь с организацией или дискредитирующих ее. Однако это не помогло до конца решить проблему партийной дисциплины.
         Летом федеральное руководство сразу в двух регионах столкнулась с жесткой оппозицией партийной линии со стороны региональных отделений.
         В Башкирии местные единороссы встали на сторону президента республики Муртазы Рахимова в его конфликте с бывшим главой администрации Радием Хабировым. Региональное отделение исключило господина Хабирова из партии. А потом подтвердило свое решение, после того как федеральное руководство «Единой России» восстановило оппонента господина Рахимова в партии, а глава президентской администрации Сергей Нарышкин назначил Радия Хабирова главой департамента по взаимодействию с Федеральным собранием и политическими партиями управления президента РФ по внутренней политике.
         В Приморье местные единороссы из краевого парламента фактически саботировали решение федеральных партийных органов о выдвижении Сергея Ломаева в сенаторы (см. справку). Отметим, что его кандидатура не устраивала губернатора Приморья Сергея Дарькина.
         Проблемы с дисциплиной проявляются и на более низком уровне, в частности на местных выборах, которые должны пройти 12 октября.
         Например, на пост мэра Нижнего Тагила (Свердловская область) претендуют сразу пятеро единороссов, включая кандидата, официально выдвинутого партией. Политсовет свердловского отделения решил провести с нарушителями «разъяснительную работу», чтобы убедить их снять свои кандидатуры до 6 сентября, когда заканчивается регистрация. «Мое мнение – их надо исключить, потому что эти люди пытаются использовать партийный ресурс в своих личных целях»,– отметил секретарь президиума политсовета Александр Левин.
         На выборах в законодательное собрание Иркутской области также возник конфликт вокруг двух самовыдвиженцев: по 15-му избирательному округу выдвинулся заведующий кафедрой конституционного права юридического института Иркутского госуниверситета Сергей Шишкин, а по 8-му (Шелехов, Ангарск) – бывший заместитель главы администрации Иркутской области Анатолий Никитин. Им противостоят «официальные» кандидаты от «Единой России»: гендиректор СХАО «Белореченское» Гавриил Франтенко (15-й округ) и гендиректор Восточно-Сибирской газовой компании Алексей Соболь (8-й округ). Самовыдвиженцам было предложено снять свои кандидатуры до 6 сентября, когда заканчивается регистрация кандидатов. В противном случае их исключат из партии.
         Заместитель гендиректора Центра политических технологий Георгий Чижов отмечает, что представители региональных элит стремятся попасть в партийные списки: в этом случае они имеют больше шансов попасть в региональное законодательное собрание. Самовыдвиженцы, которым не хватило места в списках, договариваются с губернаторами, используя теневые схемы, считает господин Чижов.
         На самом деле представители местных элит приходят в партию вместе со своими разногласиями, и конфликты, которые до того были просто клановыми, становятся еще и внутрипартийными. Московское руководство партии пытается стать арбитром в этих конфликтах. «Серьезную областную номенклатуру мы будем рассматривать сами. Дабы вы там, что называется, на месте не спотыкались,– заявил вчера господин Володин, обращаясь к соратникам из регионов.– Возьмите другой пласт и его изучайте».
         Вопрос о партийной дисциплине будет среди прочих обсуждаться и 8 сентября на заседании бюро высшего совета и президиума генерального совета «Единой России». Предполагается также, что будут рассмотрены вопросы о критериях оценки работы региональных исполкомов и предложения по внесению изменений в устав «Единой России» по вопросу приема в партию.

    Любовь Ъ-Шрамко, Самара; Петр Ъ-Ящиков, Иркутск; Павел Ъ-Кошкин.
    © «
    КоммерсантЪ», 04.09.08.


    Хабиров из партии неисключаем

    Башкирские единороссы нарушили устав

         Радий Хабиров не лишился партбилета «Единой России». Башкирские единороссы исключили его во второй раз из партийных рядов с нарушением норм устава. Между тем другим партийным функционерам, к которым имелись претензии со стороны руководства ЕР, кадровой чистки избежать не удастся.
         Единороссы вернутся к процессу «кадровых чисток», который был запущен в середине лета, 15 сентября. Президиум генсовета на своем заседании рассмотрит, как региональные организации выполнили поручение партийного руководства – разобраться с членами, дискредитировавшими светлый образ партии. Об этом журналистам рассказал секретарь президиума генсовета Вячеслав Володин.
         В черном списке оказались региональные политсоветы Амурской, Нижегородской, Самарской, Свердловской, Тверской областей и Приморского края. В срок до 15 августа им было предписано рассмотреть личные дела единороссов, подпавших под подозрение московского начальства.
         Речь тогда шла о вполне конкретных людях: руководителе исполкома городского отделения города Алейска Алтайского края Валентине Вдовине, экс-секретаре партячейки Ангарска Иркутской области Викторе Середкине, партфункционерах Приморского регионального отделения Юрии Степанченко и Дмитрии Глотове, Юрии Уразове из регионального отделения Саратовской области, Николае Диденко – функционере Свердловского регионального отделения и Ирине Колесниковой из Тверского регионального отделения.
         В итоге к радикальным действиям прибегли три региональных политсовета Приморского края, Свердловской области и Нижнего Новгорода. Приморские единороссы даже перевыполнили план. Они разом решили исключить пятерых членов, которые привлечены к уголовной ответственности или находятся под следствием: бывшего мэра Владивостока Владимира Николаева, депутата Законодательного собрания края Юрия Степанченко, бывшего вице-губернатора Александра Шишкина, бывшего главу краевого управления Росимущества Владимира Книжника и директора департамента лицензирования в сфере потребительского рынка Приморья Леонида Бельтюкова.
         Свердловские единороссы лишили партбилета мэра Нижнего Тагила Николая Диденко также по причине возбуждения уголовного дела. Ушел в отставку по собственному желанию Сергей Некрасов, лидер нижегородских единороссов. В отношении него возбуждено дело об уклонении от уплаты налогов при продаже профсоюзной собственности.
         В других региональных организациях провинившимся партфункционерам дали шанс исправиться. Глава центральной контрольно-ревизионной комиссии Сергей Попов отметил в беседе с «НГ», что прямого вопроса об исключении членов, запятнавших партийный имидж, руководящие органы не ставили: «Мы ставили вопрос о том, что региональные отделения должны вынести партийную оценку с учетом всех обстоятельств. Партия не может мириться с таким положением дел, проходить мимо таких случаев. Мы ставили региональным отделениям задачу вынести оценку и принять меры, к примеру, в виде отложенного варианта наказания или вынесения выговора. Это важно для повышения партийной дисциплины».
         Между тем, отвечая на вопрос о вторичном исключении из партийных рядов бывшего главы администрации президента Башкирии Радия Хабирова, назначенного на прошлой неделе руководителем департамента по взаимодействию с Федеральным собранием и политическими партиями управления по внутренней политике администрации президента, Володин пояснил, что при вынесении данного решения региональный политсовет Башкирии нарушил уставные нормы. «Решение было принято вторично, и оно идет вразрез с нормами устава. Дело в том, что региональный политсовет Башкирии может рассматривать этот вопрос, если человек состоит на партийном учете в данном региональном отделении. А Хабиров после переезда на работу в Москву встал на учет в московскую организацию», – объяснил Володин.
         Согласно пункту 4.1.4.3. устава член партии может состоять на партийном учете только в одном региональном отделении – по месту постоянного или преимущественного проживания. «У Хабирова в Москве теперь постоянное место работы», – заметил Володин. Впрочем, если башкирские единороссы будут продолжать упорствовать, рассмотрение этого вопроса перейдет на уровень высших руководящих органов партии.
         Напомним, во второй раз Хабирова исключили в прошлый четверг на заседании регионального политсовета Башкирии. Местные единороссы мотивировали свое решение итогами работы антикоррупционной комиссии, исследовавшей правильность заполнения Хабировым декларации о доходах, и возбуждением уголовного дела в отношении него. Первый раз Хабирова отчислили в начале июня. После того, как президент Башкирии Муртаза Рахимов сначала отстранил главу своей администрации от должности на время проверки его деятельности антикоррупционной комиссией, а затем уволил его. Однако за чиновника тогда вступилось московское руководство ЕР, и его членство в партии было восстановлено.

    Элина Билевская.
    © «
    Независимая газета», 04.09.08.


    Мог бы Маркс стать «единороссом»?

         Лето – тоскливая для политиков пора – закончилось. Но кажется, что мертвый политический сезон будет продолжаться и продолжаться… Нет, безусловно, политика есть всегда и везде. В конце концов, и в руководстве Северной Кореи наверняка кипят нешуточные страсти. Тем не менее на открытом партийном поле скукота. На этой неделе политическую прессу не смог расшевелить даже выход из СПС Архангельского регионального отделения партии. Никита Белых в комментарии «НИ» с каким-то обреченным пониманием отнесся к происходящему: давят на ребят, давят… И захотелось вдруг выяснить, а что же на самом деле происходит с нашими партиями сейчас? Ну, на большевиков и социал-революционеров тоже проклятое самодержавие давило. И – ничего. Я, конечно, не призываю нынешнюю погрустневшую оппозицию свергать царя… Хотя, впрочем, и царя-то в 17-м не большевики свергали… Так уж вышло, что я, подобно многим, политическую грамоту изучал не в Кембридже, а на кафедре марксизма-ленинизма Высшего военно-морского краснознаменного училища им. М.В. Фрунзе. А потому критерии состоятельности партий возьму проверенные – наличие идеологии и общественного класса… ладно, пускай – слоя населения, эту самую идеологию разделяющего. Для отображения современной реальности стоит добавить высочайшее благоволение. Большевизма нам не надо и устои потрясать не будем.
         С позиции этой системы координат обреченное спокойствие правых вполне объяснимо. Благоволение подрастеряли в пылу предвыборной полемики, а поддержки социального слоя, на которую можно опереться, не ощущается по причине практически полного отсутствия этого самого слоя. У сильных мира сего из олигархического сословия интерес к политике напрочь отбили, а авангарду русского капитализма – офисным работникам либеральные ценности заменила корпоративная этика. Остается чистая идеология. Ее можно горячо обсуждать на кухне (в Интернете уже не так безопасно), но веры в идеалы сегодня уже недостаточно. В Думу не пускают, а в подполье не хочется. Кстати, жизнь показала, что одного высочайшего покровительства тоже не достаточно. Взять хотя бы пример партийных нуворишей вроде «Гражданской силы» и Демократической партии Богданова. Последнему даже съезд, проведенный в Брюсселе, не помог.
         Глядя на «Яблоко», подобного ощущения полной безнадежности уже не возникает. Терпение в ожидании высочайшего внимания и грамотное разведение функций партийного лидера и руководителя (к этому моменту мы еще вернемся), воплощенное путем замены Явлинского на Митрохина, дает свои плоды. Кризис на Кавказе это хорошо проявил. Одобрение ввода войск в Грузию руководителем Митрохиным (это для высочайшего), молчание лидера Явлинского (это для электората) и осуждение признания независимости двух республик (это для западных коллег). И уже к синоптикам не ходи, а чуется, как в повисшие паруса «Яблока» вот-вот дунет легкий бриз, который, как знать, и приведет их корабль к маленькому причалу на Охотном Ряду года через три.
         У коммунистов всего по чуть-чуть. Благоволение не явное, но имеется. По крайней мере товарищ Зюганов вхож в высокие кабинеты и в загородные резиденции. Патриотическая составляющая идеологии сейчас весьма актуальна. Историческая память, пока Ленин не похоронен, – жива. Жив, несмотря на монетизацию льгот и дисциплинированный электорат. Хотя, а вдруг Ленина похоронят?.. Новые левые в лице «Справедливой России» в этом смысле в плане партийной самодостаточности от идеала еще далеки. Тоже вхожи и постами не обижены. И социалистическая идеология выбрана (вот-вот в Социнтерн примут), но мучительный поиск электората явно затянулся. На стариков-коммунистов надежды нет. А рабочий класс… Эффективный профсоюз имеется лишь у фордовских рабочих, а остальным до партии ли? Трудовые же массы – чистящие улицы, строящие небоскребы и выращивающие полезные растения – при ближайшем рассмотрении российских паспортов не имеют, на выборы не ходят и по-русски говорят плохо…
         Перед Владимиром Жириновским можно только снять шляпу – старейший и единственный профессиональный политик ультра-правого толка. Имеет стабильную поддержку граждан, думающих в унисон с ним. Идеологией не обременен, и потому благополучно пересидел в парламенте три власти.
         И тут проклятая логика выводит меня к простой крамольной мысли. Пока политические оппоненты и, чего греха таить, мы, журналисты, глумились над безликим псевдопартийным большинством, «единороссы» оказались ближе всех к выше обозначенным критериям партийности. Высочайшее благоволение – без комментариев: председатель сами помните кто. Четко обозначенная социальная поддержка – это родная бюрократия, которая правила страной и при Николае Кровавом, при военном коммунизме и Сталине, в эпоху застоя и перестройки, Ельцине, Путине, Медведеве… Мы привыкли противопоставлять себя чиновникам, мол, есть народ, а есть они. Но чиновников и самих миллион, а еще члены семей, дети, друзья, любовницы… Мощный выходит социальный слой. Той же интеллигенции поменьше наберется. С идеологией «Единая Россия» тоже определилась. Если не брать популистский и циничный ход с водружением на знамя имени покойного Солженицына, то остается главное – консерватизм. Заметьте, пока партия власти пребывала в аморфном состоянии, «единороссы» нейтрально величались центристами. А консерватизм – это мощный и ясный посыл социальному слою (чиновникам) – все будет как прежде! И места теплые, и машины специальные, и уважение сограждан (в денежном эквиваленте). И, кстати, о разделении функций. В партии довольно демократично, если не сказать – технично, разведены три главных роли. Формальный руководитель – Грызлов. Неформальный – Шойгу (кто был на рабочих съездах партии – поймет). И главное: лидер и гуру – беспартийный Путин. Соедини эти роли в одном человеке и получится КПСС. А так – «Единая Россия». Похоже, партстроители обучались на одной кафедре с автором. В такую партию и Маркса не грех принять.
         Можно любить или не любить «Единую Россию», но простая логика подсказывает, что не считаться с их существованием на партийном поле глупо. Из истории ВКПб я почерпнул одну истину – диалектика (по Энгельсу) политической борьбы не прощает беспечности. И проблемы оппозиции придется решать им самим. Ведь их оппоненты свои уже, похоже, решили.
         Автор – редактор отдела внутренней политики «НИ»

    Владлен МАКСИМОВ.
    © «
    Новые Известия», 04.09.08.


    Вернет ли нам Америка деньги Стабфонда?

    С пленарного заседания Госдумы

         Вернет ли нам Америка деньги Стабфонда? Для чего Чубайса назначили президентом Фонда нанотехнологий? Чему хотят научить наших детей «новые русские» издатели? На эти вопросы искали ответы депутаты-коммунисты на утренней разминке еще до обсуждения вопросов, внесенных в порядок работы заседания.
         Сомнения в том, что погружающаяся в системный экономический и финансовый кризис Америка вернет нам деньги Стабфонда (4 трлн руб.), звучат все громче и тревожнее. Не только коммунисты, но и их недавние оппоненты уже приходят к выводу, что «плакали» наши денежки, полученные от продажи нефти и газа. Наши средства отдал в распоряжение США министр финансов Кудрин, который считает своей главной задачей не рациональное их использование на благо российской экономики, а удержание их от оборота внутри России. В условиях, когда «мировое сообщество» разъярено провалом грузинской авантюры и признанием Россией независимости Южной Осетии и Абхазии, велика вероятность того, что Америка захочет наказать Россию рублем.
         Коммунисты считают, что нашему Минфину надо не ждать, когда гром грянет. А немедленно возвратить в РФ Стабфонд и направить его на восстановление заводов, науки, оборонки, сельского хозяйства и достойного пенсионного обеспечения старшего поколения. На этом собираются настаивать коммунисты при рассмотрении проекта бюджета на 2009-2011 годы.
         Жириновский же, как преданный друг Кремля, дал такую «отповедь» коммунистам за своих боссов: «наши деньги помогают бедной Америке не рухнуть окончательно, надо пожалеть американцев…».
         По словам коммуниста Николая Коломейцева, «нам пора бояться не только того, что у нас Америка заберет. …неделю назад господин Чубайс назначен президентом Фонда нанотехнологий, а Илларионов, бывший советник по экономическим вопросам экс-президента Путина, откровенничая на «Эхе Москвы», признался, что Чубайс распродал госимущества на 30 миллиардов долларов и ни копейки не положил в бюджет РФ, как и из 12 миллиардов долларов, полученных IPO «Роснефтью».
         Коломейцев предложил думскому Комитету по безопасности запросить информацию в Генпрокуратуре, в правительстве РФ и Счетной палате о целесообразности нового назначения Чубайса, «раскассировавшего лучшую в мире систему энергоснабжения страны», «запросить информацию о законности и обоснованности целевого распределения средств, полученных от приватизации объектов РАО ЕЭС и IPO «Роснефти».
         Не менее разрушительные процессы сотрясают нашу образовательную систему. «Первое сентября – прекрасный праздник. Но в Тамбовской области он был омрачен», заявила Тамара Плетнева (КПРФ). Под видом реорганизации-модернизации закрываются сельские школы. Многие сельские школьники не смогли пойти в свои школы. Школ не стало. В знак протеста по селам прокатились забастовки учителей, детей и их родителей. Т.Плетнёва поручила Комитету по образованию выяснить в Министерстве образования РФ, сколько сельских школ закрыто по стране, сколько сельских ребятишек не попало в школы, какие цели преследуются Минобром и исполнительной властью, лишающей сельских детей права на образование?
         Дополнил Плетневу Владимир Федоткин, который был шокирован переизданием русских народных сказок под редакцией Афанасьева. Известный всем с детства сборник сказок преображен до неузнаваемости. В заголовках сказок фигурируют грубые нецензурные выражения, на обложке красуется непристойная иллюстрация. «И это выдается за русскую народную культуру», возмущался депутат. Такие книги не воспитают патриотов и граждан высокой нравственности и культуры. Кому выгодно, чтобы страна отуплялась и сползала в дикую неграмотность?
         Это коммунисты собираются выяснить у министра образования А.Фурсенко в ходе предстоящего правительственного часа, посвященного положению отечественной системы образования.

    Парламентская хроника Галины Платовой.
    © «
    Советская Россия», 04.09.08.


    Инвестиции во вчерашний день

    Как сбросить чубайсовское иго

         «Где жить хорошо?» Это вечный вопрос, который издавна мучит россиянина. И бегут они искать это место: Беловодье, град Китеж. Потому что лучше жить там, где нас нет. Но еще лучше там, где нет А.Чубайса, который ушел, пообещав рост цен. Это, пожалуй, единственный случай, когда г-ну Чубайсу можно поверить.
         В Чехии, сбросившей чубайсовское иго, заканчивается перестройка энергетики и ЖКХ. Только в отличие от задумки Анатолия Борисовича, норовящего растащить и раздать общегосударственную собственность, Единую энергосистему, там идут другим путем, потому что появились новые технические решения.
         Чубайс уверяет, что растащиловка привлечет в энергетику инвестиции, на которые молятся либералы. Мол, тогда производители будут глотки друг другу рвать в борьбе за потребителя. Представьте себе, предприятие во Владивостоке борется с предприятием в Калининграде за право предоставлять жителям Пензы тепло и свет. Гениально! Нам называют умопомрачительные цифры и показывают уже починенные и построенные подстанции, линии передачи и т.д. А они нужны, эти подстанции? А.Чубайсу не нужны ни теплые зимы, ни новые решения. Поэтому у нас энергетики, кроме постоянного повышения цен, ничего не обещают.
         А в Чехии, где, казалось бы, имеются широчайшие возможности привлечения предприятий хоть французских, хоть немецких, широко внедряются самые передовые установки Caterpillar; они производят электроэнергию в три-четыре раза дешевле существующих расценок централизованного энергоснабжения, а получаемое при выработке электричества тепло получается вообще бесплатным! Оно и у нас, как учили в советские времена в строительном вузе, считалось отходами производства, а потому плата за квартиру составляла 7 р. в месяц. Для сравнения: счета за отопление российской семьи раз в десять превосходят счета за электричество
         В Европе вообще живут жмоты и крохоборы: лишнего вершка трубы не проложат, все рассчитывают, подсчитывают и обсчитывают. Им неведомы русский размах и широта души, при которых по дороге от ТЭЦ до потребителя теряется половина тепла. У нас энергетики умеют обсчитывать только в одном смысле.
         Эти установки позволяют отказаться и от крайне недешевых линий передач, подстанций, теплосетей, что позволяет высвободить значительное количество людей, занятых обслуживанием этих сетей. Одна установка мощностью 1 МВт дает при производстве этого самого мегаватта 1,3 МВт тепла. Срок окупаемости таких установок не превышает трех лет при общем сроке службы установки 25-30 лет, с учетом затрат на проектирование, обслуживание и плановые ремонты. Основной в Чехии является частная или муниципальная установка мощностью 400– 500 кВт, снабжающая электричеством и теплом 3-5 тыс. жителей.
         В случае применения таких установок в городе снижаются расходы на инфраструктуру примерно в четыре раза. Напомним, что инфраструктура – это то, что ныне сильно сдерживает строительство жилья. Поэтому не вызывают большой радости сообщения энергетиков, что они выжали из застройщиков средства на софинансирование очередной подстанции. Эти средства можно было потратить с большей пользой: инвестиции в карман олигарха мало что приносят человечеству.
         «Чубайс обнаглел». Все помнят это высказывание Зубкова в бытность его главой правительства, но мало кто ущучил, с чего бы это руководитель такого уровня вспылил. Ответ прост.
         Благодаря применению передовых решений снижается уровень загрязнения окружающей среды, расход топлива, повышается КПД, тот самый КПД, о котором так не любят вспоминать наши энергетики, а тем паче сравнивать его с КПД оборудования приличных стран. Нет, они время от времени затевают в СМИ какую-нибудь дурь в виде собирания детских рассказов про «киловаттика», чтобы наши по-детски доверчивые люди поверили: именно так надо беречь энергию. Но никогда не уточняют, во что этот киловаттик обходится. Тем паче не сравнивают расход топлива на его получение у нас и за рубежом. (Самое захватывающее вообще появляется в СМИ редко, словно королева Англии на людях.)
         А между тем числа поразительные. Общий КПД установки Caterpillar – 90%, эффективность использования топлива, которого все больше и больше не хватает, – 94%, электрический КПД, в зависимости от модели, – 38-45%. В итоге на отопление одного квадратного метра в России тратится разиков в десять больше условного топлива, чем в Европе. Самое время переходить на оплату за оное по мировым ценам.
         Ждать, что А.Чубайс откажется от своих сетей так же бесполезно, как ждать от паука отказа от его родной паутины. А все потому, что при передаче электричества и тепла на большие расстояния значительная их часть (каждый пятый «киловаттик» и половина тепла) идет на нагревание проводов и окружающей среды в целом. Ну а любителей погреть ручонки на этом тепле на Руси хватает. Раньше было принято выгонять учеников в поле подбирать колоски за нерадивыми взрослыми, не подготовившими должным образом зерноуборочную технику, а ныне тех же детей привлекают для создания видимости борьбы за сбережение электричества. «И ничто не ново под Луной!»
         Зачем применять быстрые и высокоэффективные способы решения вопроса энергообеспечения, если можно под предлогом нехватки электроэнергии ввести «плату за подключение». Если вы, к примеру, сделали пристрой к школе, чтобы ученики не собак гоняли, а мяч, то за его подключение вам придется выложить столько же, сколько за строительство. А вы думали, откуда у А.Чубайса такая внушительная зарплата? Кто же откажется от сетей, хотя и дырявых, но постоянно вылавливающих золотых и медных рыбок из кармана потребителя?
         Нельзя сказать, чтобы на Святой Руси вообще никто не стремился снизить издержки. Такие установки появляются и у нас. Но только там, куда недотягиваются загребущие лапы энергохищников. Например на Турчаниновском месторождении компании «Ухтанефть» (Коми), таких установок сразу две. Они работают на попутном газе, 20% которого у нас все еще сжигается в факелах (это примерно 6 млрд кубометров, которых хватило бы для отопления целой европейской страны), и снабжают теплом и энергией поселок нефтяников, нефтевышку, а также насосы для перекачки нефти. Их применение дает неоспоримое сокращение затрат, поскольку протянуть 1 км ЛЭП в такие края стоит до 75 тыс. долларов.
         Такие установки могут работать не только на природном газе, но и на биогазе (который получают, например, из навоза), на газе, получаемом на городских свалках, шахтном метане, отходах нефтепереработки и т.д., а мощность от 10 кВт позволяет применять их там, где крайне не выгодно тянуть линии передачи. У нас таких мест – ? страны.
         Вот и уезжают люди в самом трудоспособном возрасте из Пензенской области, особенно из мест, где свет подают с перебоями в три часа и куда молодежь не заманишь ни калачом, ни «калашем», в Чехию, где природных богатств мало, а возможностей для жизни много. Там никто не знает, как зовут министра любых сетей, потому что он работает, как хороший немецкий двигатель, бесшумно; как показывает жизнь, чем больше что-то шумит, тем меньше от него толку. И с ваучерами у них, не в обиду А.Чубайсу будь сказано, все благополучно получилось. Ваучеры такие же, как и у нас, а итог – разный.
         Кстати, Чехия приглашает россиян переселяться, но вот лично г-ну Чубайсу таковое приглашение прислано не было. И иностранных инвестиций в Чехии в пересчете на душу населения разиков эдак в 20 больше, чем в России.

    Е.А. ПЫРКОВ. Пенза.
    © «
    Советская Россия», 04.09.08.


    О ЧЕМ МОЛЧАТ В ШКОЛЕ

    СЕМЬ ГЛАВНЫХ ПРОБЛЕМ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

    Загружается с сайта Т      Более 13 млн. российских детей 1 сентября пошли в школу. Проблемы отечественного образования «Труду-7» перечислил председатель Совета директоров школ России Яков Турбовской.

    1. ПОБОРЫ
         Подавляющее число россиян говорит о том, что учеба в школе сейчас – дело дорогое. Опрос ВЦИОМа показал, что 50% россиян ежегодно делают добровольные взносы на школьные нужды. Сверх того 29% родителей оказывают «добровольную спонсорскую помощь» образовательному учреждению, в котором учится их ребенок.
         – Я с этим столкнулся, когда моих внучек брали в первый класс. Директор мне заявил: а что вы можете подарить школе? – рассказывает Яков Турбовской. – Не хочу никого защищать, но причина такого поведения кроется прежде всего в ситуации, в которую их поставило государство. Как человек, у которого зарплата ниже прожиточного минимума, может нести детям разумное, доброе, вечное? Как директор, которому выделяют копейки на содержание школы, может решать все проблемы?
         Поборы поборам тоже рознь. Если учитель на собрании советуется с родителями, как улучшить класс, и они сами предлагают, что можно приобрести, это вряд ли можно назвать побором и вымоганием денег. Обижает родителей административная бестактность, когда их ставят перед фактом, что нужно то, то и то, и не спрашивают их мнения и согласия.

    2. КУРЕНИЕ И НАРКОМАНИЯ
         Официальной статистики, сколько детей и подростков курят, в стране нет. «Труд-7» провел собственный опрос школьников в регионах. Согласно ему от 3 до 7% учащихся начальной школы уже пробуют курить, большинство привыкают к табаку в 10-15 лет. В 10-11-х классах постоянно или периодически курят уже 50-70% учащихся.
         – Чтобы ребенок не начал курить в школе, его в свободное время должны занять чем-то альтернативным, – рассказывает «Труду-7» Турбовской. – Я учился в винницкой школе в послевоенное время. Тогда в нее ходили и малыши, и мужчины по 25 лет, не успевшие закончить образование. Естественно, все великовозрастные ученики курили рядом со школой. Директор не стал вводить запретов, но попросил старших, когда они курят, следить, чтобы рядом не было детей, или, если они увидят подростка с сигаретой, пресекать это. А параллельно в школе открыли несколько секций и стали пропагандировать спорт. Буквально через год-два в школе никто не курил, а школа выпустила 70 мастеров спорта.

    3. ПРОБЛЕМА 5-ГО КЛАССА
         Самым сложным и противоречивым моментом в развитии и социализации ребенка является возраст 11-12 лет, он приходится на 5-й класс. Современная психофизиология доказывает, что период от 7 до 12 лет – это единый этап развития ребенка, который нельзя разрывать. В российской же школе именно на 5-й класс накладывается еще одна трудная задача – переход в старшую школу. Дети оказываются выброшены из своей среды, а к новой примкнуть еще не могут.
         – Пятиклашки по сути еще дети, они привыкли к своему учителю, к своему классу и еще не готовы покинуть их и войти во взрослую жизнь. Они теряются среди старшеклассников, которые чуть ли не затаптывают их, они не знают, как постоять за себя, когда кто-то из старших требует деньги или телефон, путаются в этажах и кабинетах предметников, – обрисовал ситуацию Яков Турбовской. – Пятый класс провальный: учителя и родители часто отмечают, что до четвертого класса ребенок учился нормально, а в пятом вдруг потерял интерес к учебе, стал хуже себя вести и учиться. Чтобы решить эту проблему, необходимо сделать начальную школу 6-летней.

    4. УЧИМСЯ БЕЗ УЧЕБНИКОВ
         Сегодня комплект учебников и пособий к ним обходится в среднем в 2 тысячи рублей. Но, по мнению Якова Турбовского, главная проблема не в стоимости учебников, а в их качестве.
         – Я проанкетировал 10 тысяч учеников и учителей во всех регионах страны, выясняя, как они оценивают учебники, – заявляет председатель Совета директоров российских школ. Для них два главных критерия: чтобы учебник был интересным и не сложным для ребенка. А таких учебников у нас, мягко говоря, очень мало.

    5. НАСИЛИЕ В ШКОЛАХ
         Об агрессии учителей по отношению к школьникам чаще всего предпочитают молчать. Практически каждый ребенок хоть раз за 11 лет обучения жаловался родителям на то, что учитель шлепнул его по затылку, обозвал, унизил перед остальными учениками. По мнению Якова Турбовского, причина агрессии учителей кроется прежде всего в их непрофессионализме.
         – Учитель пускает в ход силу и оскорбления, так как ему не хватает педагогической техники и навыков, он сам не может объяснить ребенку доступно тему занятия или почему задачу нужно решать так, а не иначе, – говорит Турбовской. – К сожалению, родители практически бессильны что-либо сделать в этой ситуации. Ни в коем случае нельзя самим вступать в конфликт с педагогом. Единственный вариант – обратиться к директору школы. Если это не изменит ситуацию, ребенка просто придется перевести в другое учреждение. Кроме того, родители могут объединиться и добиться справедливости в суде.

    6. НЕ НАУЧЕННЫЕ УЧИТЕЛЯ
         Одной из самых главных проблем отечественного образования Яков Турбовской считает низкий уровень подготовки учителей.
         – У нас практически нет педагогов, которые умеют учить, их самих этому не научили в институте или университете. Они там получают набор знаний, а главному – как найти контакт с ребенком, как донести до него информацию, как увлечь его предметом, как не допустить конфликта, то есть педагогическому мастерству – их не учат.

    7. ШКОЛЫ БЕЗ ДИРЕКТОРОВ
         Помимо учителей российским школам не хватает и директоров. И дело не в фактическом недостатке и не в том, что на эту должность никто не идет. Проблема, по мнению Турбовского, заключается в том, что директор стал менеджером и завхозом, забыв о своем истинном предназначении.
         – Если спросить у любого директора школы, какие проблемы его волнуют больше всего, он начнет рассказывать о нехватке оборудования, о недостаточном финансировании. Однако это скорее вопросы завхоза или бухгалтера, менеджера наконец, – отмечает председатель Совета директоров школ России. – Директор, проработавший 30-35 лет, должен восприниматься как народное достояние – он вырастил несколько поколений, а у нас это человек, занимающийся бесконечными отчетами и вечно ищущий дополнительные средства для школы.

    СЪЕШЬ НОСОК ИЛИ ПОЛУЧИ ЛИНЕЙКОЙ!
         Каждый год в России возбуждают несколько уголовных дел по факту избиения учеников педагогами.
         В 2008 году только в Башкирии за насилие над школьниками были осуждены три учительницы. Одна оскорбляла и избивала линейкой первоклассника, другая ударила шестиклассника за плохой английский, третья таскала детей за уши.
         В 2007-м также было несколько громких процессов. Прокуратура Амурской области возбудила уголовное дело в отношении учителя труда, который нанес двум своим ученикам побои. На Камчатке был осужден учитель информатики, избивший ученицу шнуром от сканера. В Архангельской области – сельская учительница, ударившая учебником по голове ученицу 6-го класса.
         В 2005-м в Республике Алтай судили директора школы, который на уроке ударил по голове ученика, заглянувшего в тетрадь к соседке по парте. Когда ребенок попытался встать, у него с ноги соскочила кроссовка, тогда директор снял с него носок и на глазах у всего класса запихал его в рот школьнику.

    НАШ СОБЕСЕДНИК
         Яков Турбовской – председатель Всероссийского совета директоров общеобразовательных школ, заслуженный учитель России, заведующий лабораторией философии образования Института теории образования и педагогики Российской академии образования, доктор педагогических наук, профессор. Более 30 лет отдал школе: работал директором школ в Виннице, Самаре и Москве. Автор многочисленных работ по философии образования. Разработанная им теория и методика диагностирования массового педагогического опыта нашла широкое распространение в системе отечественного образования.

    УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЛИ РОДИТЕЛИ СИСТЕМОЙ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ?
                             2005 2006 2007 2008
         Определенно да 17 25 25 25
         Ни да ни нет 19 22 22 26
         Определенно нет 58 45 48 43
         Затруднились ответить 6 8 5 6
         По данным Левада-Центра

    ТРЕБУЕТ ЛИ УЧЕБА БОЛЬШИХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЗАТРАТ?
         Требует ли сейчас учеба ребенка в школе больших материальных затрат, чем в те времена, когда вы сами учились в школе?
         Требует больших затрат 85%
         Требует меньших затрат 1%
         Не больше и не меньше 1%
         Затрудняюсь ответить 13%
         По данным ВЦИОМа

    Турбовской Яков.
    © «
    Труд», 04.09.08.


    На кого они нас покинут

         Советская власть загнулась еще и потому, что была уверена: всякое ее постановление и решение должно встречаться с энтузиазмом немедленно и заранее. Помню, возвращаюсь из редакции в первом часу ночи, очередной «исторический» пленум ЦК откроется только в 10 утра, а поперек улицы Горького растягивают транспарант о всенародном одобрении его еще не принятых решений.
         Это я к тому, что восхищаться всяким маневром власти нет никакой необходимости. Не нравится – не соглашайся, протестуй. Но вот чего не надо – так это устраивать истерику и приравнивать свое неудовольствие (возможно, справедливое) к былым трагедиям и ужасам родимой истории, оставившим на теле народа глубокие, болезненные шрамы. Это оскорбительно для общественной памяти и отдает пошлостью, ибо всенародная беда разменивается на суету мелкого раздражения и злоязычной фронды.
         Тем не менее пошлость, как всегда, торжествует. И привод в милицию юных радикалов объявляется возрождением ГУЛАГа. Попытка объединить и занять молодежь чем-то полезным для общества и личности шельмуется как реабилитация комсомола. Что любая забота о государственном благе трактуется как неизжитые имперские амбиции, надоело и говорить.
         А вот и новое поветрие. В пассажах независимых статей и в прибое вольнолюбивых радиоволн сквозят тревожные пророчества: скоро все уедут. Противный холодок по коже заставляет оглядеться – кто все? В близком мне кругу небогатых интеллигентов скоропостижный отъезд «за бугор» светит мало кому. Художественная среда, склонная к самомнению и панике, способна породить честолюбца, мечтающего завоевать Париж, однако в массе заметен обратный процесс: даже относительно преуспевшие завоеватели потянулись под сень родных осин. Но не шутили же либеральные прорицатели. Видимо, те, чьи интересы они искренне выражают, и есть для них все.
         Настоящие, как говорится, порядочные люди, поставившие рекорд по спринтерскому обогащению, рассчитывают на стайерский забег за рубежом. Там важно сохранять экономическую форму, то есть немереный капитал, извлеченный из недр и закромов незадачливого Отечества, в котором всего на всех никогда не хватает. Приличия требуют придать спасению неправедных богатств характер политического изгнания. И тут начинаются поэтические реминисценции на пронзительную тему русской эмиграции.
         Эмигранты первой волны не были такими уж ангелами. Если верить Булгакову, на десять идеалистов типа приват-доцента Голубкова или рыцарей вроде генерала Чарноты приходился свой прожженный Парамон Ильич. Но «Голгофа русского офицерства», горечь чужого хлеба справедливо окружили их ореолом мученичества. В большинстве своем россияне разных сословий и убеждений мучительно тосковали по Родине, не умея избыть тоски ни творчеством, ни вином, ни борьбой за существование и тем самым морально себя облагораживая и возвышая. Вот почему, присматривая на «Лазурке» окрестность для ПМЖ, любой из упомянутых «всех» не без самообольщения сравнивает себя с Рахманиновым и Набоковым. Если, конечно, слышал эти имена.
         Эмиграция 70-80-х тоже была неоднородна. Для одних жизнь в намертво запертой советской клетке была откровенно мучительна, других насильно выпирали за пределы Отечества, третьи, не имея высоких идеалов, просто не находили применения деловой энергии и хватке. Но даже для представителей откровенно колбасной и джинсовой эмиграции добровольный отъезд был глубочайшей драмой, разрывом с родными, потерей того заветного, чего не возместить никаким благополучием и комфортом. Многие стеснялись и не хотели в этом признаваться. Но вот один по своей воле демонстративно перебравшийся во Францию прозаик еще в застойные годы с оказией передавал друзьям: покидать Россию можно только под страхом смертной казни. А знаменитый бард, легкий, по внешнему впечатлению, космополитичный человек, грубо выпихнутый в изгнание, написал там одну из самых пронзительных своих песен: «Когда я вернусь, ты не смейся, когда я вернусь»...
         В отгороженном от мира СССР ходил анекдот: «Вы поедете в Европу, если откроют границу? – Боюсь, затолкают при выезде». Как ни странно, столпотворения не произошло. Хотя эйфория от возможности, не испрашивая разрешения, не ощущая себя отщепенцем и предателем, отправиться странствовать по свету давала знать. Особенно среди молодежи. Для людей постарше, образованных и ученых, полужеланная-полувынужденная полуэмиграция-полукомандировка все равно была драматична: оскорбительно ощутить себя кем-то вроде граждан «третьего мира», согласных в благоустроенных государствах на любую работу. Российские руки и мозги в «цивилизованном» мире оказались востребованы, чего не сказать о российских душе и складе ума.
         А разве Россия не пострадала от того, что пренебрегала нуждами своих одаренных, энергичных граждан, озлобленно выталкивая и беспечно отпуская за свои рубежи? Пострадала. Но еще больше – когда «не пущала», приравнивая лояльный отъезд к госизмене и подлому побегу.
         Сейчас никто не усомнится в праве свободных людей выбирать место жительства. Эмиграция перестала быть вызовом или бедой, подвигом либо позором. Нет и резона стращать реальным или предполагаемым расставанием с постылым Отечеством. Припоминайте любые обиды, цитируйте язвительные строки типа «Прощай, немытая Россия!», написанные, чтобы вы знали, от горькой неразделенной любви, только бога ради не равняйте себя с теми, кто за эту любовь заплатил жизнью и судьбой. И не пытайтесь походя скомпрометировать все эти неразрывные друг с другом понятия.
         На днях пылкая радиоведущая, открывая интеллектуальную дискуссию, походя заметила, что русский патриотизм в ее представлении неотделим от погрома. Могла бы сказать о шовинизме, о хамском национализме, крикливой гордыне, шапкозакидательстве, мало ли слов для обозначения великодержавной спеси, так нет, сознательно предпочла опорочить самое сокровенное и органическое чувство, причем – применительно к родной стране. Получилось: все самые светлые русские люди, разных кровей и происхождений, болевшие о благе Отечества, его защитники, полегшие костьми в его полях, суть погромщики и громилы. «Поэта далеко заводит речь», а либерала еще дальше. Но в том-то и дело, что это была не стилистическая беспечность и не оговорка по Фрейду, а сознательный аргумент в пользу все тех же «всех», которые презрительно сулятся оставить нас на произвол судьбы. Без них мы, оказывается, пропадем. Поскольку до сих пор наивно верим в такие устаревшие понятия, как любовь к родному очагу и отеческим гробам, тогда как веровать надо лишь в тот несомненный факт, что Родина даже не там, где тепло, а там, где деньги.
         Все чаще склоняюсь к мысли, что Родину любят в основном бедные люди. Для них она и любовь, и слезы, и поэзия, и надежда, и грусть, и радость, и боль, и досада, в сущности, единственное достояние – ничего другого не нажили. Потому так трудно им с нею расставаться, даже если приходится, если существует реальная перспектива где-то в далеких пределах поправить материальные обстоятельства и переменить незадавшуюся участь. Меняйте – кто бросит в вас камень? Вы же не станете выдавать свою обманутую жизнь за всеобщее правило, не будете клясть судьбу за то, что она угадала вас появиться на свет именно в России, а обиду на законы, на политическую конъюнктуру, на конкурентов и неспособных начальников переносить на весь свой нелепый и великий народ. А тому, кто способен, кто ощущает себя слишком хорошим и чересчур продвинутым для «этой страны», кого она раздражает что в коммунистическом, что в демократическом обличье и сгодилась лишь для того, чтобы «срубить бабки», тому, возможно, и в самом деле без ламентаций и обидных слов стоит подыскать себе деревню (в смысле – виллу) для жительства в иных палестинах...
         Недавно я встречал в «Шереметьево» знакомую, через 20 лет жизни за океаном нашедшую силы и средства посетить родные места. Ее попутчица – классическая русская красавица, мечта романтичного иностранца – в отличие от моей знакомой при виде российского пейзажа и звуках неформальной русской речи не испытала волнения, со снисходительным пренебрежением огляделась и в расчете на окружающих недоуменно воскликнула: «Зачем я сюда приехала?!» «Надеюсь, не по приговору Верховного американского суда?» – только и нашелся я спросить.

    Анатолий Макаров, писатель.
    © «
    Известия», 05.09.08.


    Общественная палата хочет фильтровать кадры

    Члены ОП подвергли критике реализацию президентской программы

         Члены Общественной палаты вчера критиковали реализацию кадровой программы Дмитрия Медведева. «Общественники» опасаются коррупции при составлении списков кандидатов на замещение должностей, негативного влияния региональных элит и просто проявлений кампанейщины.
         27 августа Дмитрий Медведев подписал указ, предусматривающий создание базы данных участников программы и перечня должностей, подлежащих замещению. Предполагается, в частности, создание федерального резерва управленческих кадров под патронатом президента (до 1 тыс. человек), к 1 ноября 2008 года в резерв должны быть отобраны первые 100 человек, а к 1 января 2009-го – 1 тыс.
         Вчера члены Общественной палаты, входящие в качестве экспертов во все пять рабочих групп, созданных при президентской комиссии по формированию и подготовке резерва кадров, обсудили свое участие в проекте. Пока «общественникам» похвастаться нечем. Рабочие группы, в которые они входят, не определились с кругом своих занятий (собиралась только группа разработки методик по подготовке и переподготовке участников программы). Работает, по словам ответственного секретаря комиссии ОП по подготовке ежегодного доклада «О состоянии гражданского общества» Антона Лопухина, аналогичная правительственная комиссия. Но чем она занимается, неизвестно, хотя, как сказал господин Лопухин, «уже выделены какие-то деньги». «Я пытался наладить контакты с правительственной комиссией,– пожаловался Антон Лопухин,– но они вежливо ответили, что «мы сами, спасибо»».
         Досада от невнимания со стороны государственных учреждений побудила «общественников» к критике. Екатерина Дьякова считает, что 1 тыс. человек слишком мало в стране, где существует кадровый голод на всех уровнях власти. Кроме того, она предположила, что в региональную часть «золотой тысячи» попадут люди либо со связями, либо коррумпированные, либо богатые: «В регионах уже обсуждают, сколько стоит попасть в кадровый резерв». Согласен с этим митрополит Калужский и Боровский Климент: «Резервистов потом будут дорого продавать, как игроков в спорте. Попал в резерв – на всю жизнь обеспечен, в него будут включать по рекомендациям, по телефонным звонкам». По его мнению, «лучше создать программу по работе с должностями снизу доверху и продвигать достойных». Владислав Гриб, который не понял, «как можно попасть в «золотую тысячу» и как из нее можно «выпасть»», предложил «заняться разработкой критериев отбора кандидатов», о чем, по его словам, просят и регионы.
         «Создание кадрового резерва требует участия общественности на всех уровнях, чтобы не получилась элитарная «золотая тысяча»,– подвел итоги секретарь ОП Евгений Велихов.– Региональная элита приложит все силы, чтобы в резерве оказались нужные им люди». Предполагается, что все предложения членов Общественной палаты господин Велихов представит на ближайшем заседании президентской комиссии.
         По мнению замдиректора Института социальных систем Дмитрия Бадовского, желание президента сформировать свою команду из более близких и понятных ему людей естественно. «До сих пор кадры черпались из двух резервов – питерского и силового,– пояснил он «Ъ».– Дмитрий Медведев дал сигнал, что карьеру можно сделать, не только будучи силовиком». А дальше, по мнению политолога, «началась традиционная ситуация»: раз приоритеты заявлены, обострилась борьба за то, кто будет играть большую роль – «Единая Россия», региональная элита, в том числе полпреды, или федеральные чиновники. Общественная палата, считает господин Бадовский, претендует на роль проводника мнения гражданского общества, дополнительного общественного фильтра. «Механизмы соответствующие заложены – даже при выдвижении губернаторов необходимы консультации с общественными организациями,– сказал он «Ъ».– Но кто видел, чтобы они работали?»

    Наталья Ъ-Городецкая.
    © «
    КоммерсантЪ», 05.09.08.


    Эсэры пойдут в народ

    Выборы муниципальных парламентов предложено сделать партийными

         «Справедливая Россия» предлагает ввести выборы по партийным спискам и на муниципальном уровне. Соответствующий законопроект уже написан, а самое главное – думское большинство определило, что обсуждаться он будет уже в октябре. Впрочем, как стало известно «НГ», окончательного решения о необходимости партизации местного самоуправления в Кремле все еще не принято.
         Под законопроектом стоят подписи вице-спикера Госдумы Александра Бабакова и зампредов фракции СР Светланы Горячевой и Олега Шеина. Эсэры предлагают продолжить развитие «политической демократии и института политических партий как одного из наиболее оптимальных инструментов в достижении предусмотренного Конституцией права граждан на управление страной». По мнению депутатов, введенные несколько лет назад требования проводить выборы в субъектах РФ по смешанной системе – с условием, что не менее половины региональных парламентов должны избираться по партийным спискам, – «позитивно себя зарекомендовали». «Справедливая Россия» поэтому предлагает идти дальше – на уровень муниципальной власти.
         Что интересно, никаких послаблений для партий на выборах представительных органов местного значения эсэры предусматривать не собираются. Например, барьер планируется установить на уровне 7% – прямо как на выборах в Госдуму или региональные заксобрания. Впрочем, поскольку обязательность партийных выборов в муниципалитетах предполагается установить через соответствующую поправку в законе об основных гарантиях избирательных прав граждан, правила их проведения в разных регионах могут быть разными. Все будет зависеть от того, что будет записано в региональном законе о выборах местных парламентов. К примеру, в каком-то субъекте РФ может быть установлено, что от партий будет избираться не половина, а скажем, все 100% муниципальных депутатов.
         Любопытно, что эсэры вовсе не настаивают на том, чтобы представительная ветвь местной власти – вплоть до самого незначительного сельсовета – избиралась частично по партийным спискам. Интерес «Справедливой России» совершенно конкретен – партию волнуют выборы прежде всего на втором этаже местного самоуправления. В законопроекте это обозначено следующим образом – не менее половины депутатов от партий должно быть в «муниципальном районе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения». Иными словами, эсэров интересуют в основном областные столицы, крупные населенные пункты регионального значения, которые одновременно бывают и главными плательщиками в соответствующий бюджет, а также внутригородские структуры в Москве и Санкт-Петербурге.
         Этот политический контекст сразу уловил первый зампред думского комитета по конституционному законодательству Александр Москалец. По его словам, «этой партии надо где-то побеждать, чтобы потом предъявлять эти победы своим избирателям по всей стране».
         Стоит отметить, что именно данный комитет, возглавляемый единороссом Владимиром Плигиным, и должен быть основным при рассмотрении законопроекта, предложенного Шеиным, Бабаковым и Горячевой. Этот комитет и подготовил то решение Совета Госдумы, в котором говорится, что первое чтение можно проводить уже в октябре. Сам Москалец, который, впрочем, сначала заверил корреспондента «НГ», что вообще ничего не знает об инициативе эсэров, полагает, что пока «рановато опускать партийную составляющую до самого низа» и «не стоит политизировать местное самоуправление», потому что, по его мнению, «наше общество еще не дозрело до того уровня развития, когда и местные проблемы должны решать партии федерального уровня». Но, с другой стороны, именно Москалец и сказал «НГ», что если партизация муниципальной власти все-таки начнется, то скорее всего только «Единая Россия» и сможет потянуть эту непростую работу.
         Сложное отношение к задумке «Справедливой России» оказалось и у КПРФ. Первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников, с одной стороны, заявил «НГ»: «В принципе мы поддерживаем эту идею, это была бы достаточно гармоничная конструкция». Мельников объяснил, что таким образом партии глубже интегрируются в российское общество, смогут «более грамотно отстроить еще один этаж взаимодействия своих структур». Не забыл вице-спикер от КПРФ сказать и о том, что ответственность партий за своих выдвиженцев преградит дорогу проникновению на выборы «самодеятельных дельцов». В то же время, по его мнению, полностью пропорциональными выборы местного самоуправления делать ни в коем случае нельзя, депутаты-одномандатники, непосредственно общающиеся с народом, обязательно должны остаться. Однако, с другой стороны, Иван Мельников тут же дал и крайне пессимистический прогноз: «Честно говоря, в отсутствие честных выборов, как ни крути, все равно «выкручивается» выгода лишь для партий власти. Поэтому ничего кардинально позитивного эта реформа тоже не даст».

    Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 05.09.08.


    Политическая ветошь

         Для меня лично на днях стал ясен смысл фразы «интересы простых граждан». И что значит на деле, когда интересы простых граждан не совпадают с интересами правящего политического класса. В вялотекущей ежедневной политике это проявляется дежурно, неярко – правящие отжигают в новостях, бормочут что-то на своих заседаниях, граждане пропускают это мимо ушей в соответствии с рекомендацией «мели Емеля – твоя неделя». А если вдруг война, то между народами и властями сразу разверзается пропасть.
         Глядя в телевизор, который по кругу гонял канал «Вести», CNN и еще штук 20 разноязыких информационных каналов, я пыталась понять, в чем интересы правящих классов США, России, разнообразных стран Европы и, разумеется, Грузии, Абхазии и Осетии. Государственные, внешнеполитические, стратегические, военные, экономические, любые. Слушала, слушала и поняла, что интересы, о которых в телевизоре идет речь, – это именно их, политиков, интересы, а не конкретных людей, народов, даже не стран, которые эти политики представляют. У группы разноязыких товарищей, которые по стечению обстоятельств, размеру капиталов или прихоти рождения находятся наверху, у власти, есть требования к обеспечению их личной жизнедеятельности. И вся современная политика-экономика придумана так, чтобы эту задачу выполнять. А если что не получается – начинается война. Бомбардировка – крайнее выражение экономики, биржевые индексы, пересчитанные в литры крови.
         Дальше начинается пиаровская истерика для того, чтобы закрепиться на завоеванных позициях. Демократия, экспорт демократии, права человека, геноцид, захват рынков, передел сфер влияния, производство и продажа оружия, глобальная система безопасности, борьба с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом – подставляйте любые слова в зависимости от ситуации. Все равно это ни о чем, сотрясение воздуха, заклинания и камлания, призванные маскировать истинное желание послать друг в друга крылатой ракетой. Совбез ООН, Европарламент, G8 – декоративные эти институции больше не в состоянии прикрыть позорную наготу мировой политсистемы, где главное – нарубить побольше бабла.
         Августовская горячая и холодная войны показали, насколько устаревшим, провинциальным и ветхим является весь этот политический театр. И одновременно – как отчаянно будут за него держаться все эти люди, которых у нас и у них называют политической элитой.
         Оказывается, с 1991 года, когда умер Советский Союз, ничего в политических головах не изменилось. И это трагедия. Мир трещит по швам, задыхается, буксует, не в силах решить ни одной глобальной экологической и гуманитарной проблемы. Не в силах, потому что для этого нужны совокупные усилия всех. А политическому классу не это надо. У них свои любимые мозоли, не отпавшие еще со времен, когда я пионеркой была.
         В данный момент, как ни странно, российские политики выглядят куда более современными, чем американские и европейские. Потому что, во-первых, выдают подлинную эмоцию – обиду на то, что их обманули с расширением НАТО, со вступлением в ВТО, с разоружением и прочими демократическими ценностями, во-вторых, потому что называют вещи своими именами, в-третьих, потому что готовы обсуждать изменившиеся условия. А американские – консервативные и законсервированные во времена холодной войны – блажат так, как будто их достали из их золотой эпохи 70-х – 80-х, разморозили и поставили к микрофону.
         Адекватность Путина, Медведева, Лаврова – вот что хотите говорите, а это так – на порядок выше Обамы, Маккейна и еще той женщины с Аляски, у которой пятеро детей, и которая до сих пор ничего про жизнь не понимает. Готовность разменять жизнь на интересы – вот что самое страшное в политиках. Причем чужие жизни, не собственные. А интересы – свои, причем финансовые.
         Жертвы в Осетии, жертвы в Грузии, в Афганистане, Ираке, Чечне, Косове, Белграде – все это плата за то, чтобы сохранить привычную и выгодную для этих людей геополитическую картину мира. Чем жертв больше, тем дольше продержится их идиотская мировая конструкция. Они будут бряцать причинными местами, стоять у микрофона на фоне национальных флагов и говорить о том, как плох другой. Потому что чужой. А реально все дело в том, что у этих ребят налаженный бизнес на крови. Пока не выведется последний такой политик, мы в тупике.
         Простые люди, тем временем, давно готовы. Они-то давно живут в 21 веке и третьем тысячелетии. Любой так называемый простой человек устанавливает международные отношения ловчее любого так называемого современного политика.
         Вот, например, говорят, что поляки ненавидят Россию. Я за последние несколько дней завела знакомства с двумя полячками и одним поляком – разных возрастов. Они ни слова не сказали мне про Грузию и НАТО, хотя я так и нарывалась это обсудить. Провоцировала итальянцев и французов на дискуссию о ситуации в Осетии, но они игнорировали мои провокации и сами задавали мне вопросы – все, кроме политических. Потому что нормальный человек понимает, что рассказ о России – империи зла – это такая грубая разводка, которая к жизни не имеет никакого отношения. Русские хотят не войны, аннексий и контрибуций, как это можно было бы заключить из выпусков новостей, а шопинга и открытых виз. В этом европейцы убедились на собственной шкуре. Они, простые люди – владельцы ресторанов, магазинов, отелей – проделали путь из 20 века в 21, то есть прожили эти двадцать лет не зря. Они познакомились с совершенно новыми русскими. Не карикатурными медведями, а нормальными людьми, которые возят детей в аквапарк и в Лувр, умеют пользоваться не только автоматом Калашникова, но даже и ноутбуком, и к тому же охотно покупают шубы, бриллианты и виллы, спасая некоторые страны от скатывания в рецессию. Простые люди, у которых есть понятные личные интересы, умеют делать политику намного лучше. Когда-то это называлось народной дипломатией – как раз во времена холодной войны. Похоже, это единственное средство против профессионально циничной политики.

    Наталия Осс.
    © «
    Газета.Ru», 05.09.08.


    ШОКИРУЮЩИЕ СКАЗКИ

    С пленарного заседания Госдумы

         В пятницу депутат Госдумы от КПРФ Владимир Федоткин снова попытался разбудить совесть «единороссовского» большинства и склонить к принятию поручения о проверке содержания книг, предлагаемых для детского чтения, проведении расследования и пресечении деятельности безнравственных издателей, тиражирующих книги, в которых пропагандируется насилие и даже мат. Причем такие книги адресуются детям.
         На минувшем заседании «Единая Россия» отвергла предложение Федоткина, чем фактически дала карт-бланш так называемым книгопечатникам безнаказанно заполнять книжный рынок и полки в библиотеках сомнительной продукцией.
         К тексту своего поручения Федоткин приложил ксерокопии некоторых страниц из книги «Народные русские сказки А.Н.Афанасьева». Известный всем сборник сказок, переделанный издателями под низкопробные рыночные вкусы, депутат нашел на полке в одной из библиотек. К сожалению, издатели забыли указать имена новорусских редакторов. Процитировать «осовремененные» сказки Федоткин не мог. А копии должны, по мнению Федоткина, убедить депутатов, какая мораль заложена в издании. Спикеру и главному «единороссу» Грызлову Федоткин преподнес персонально «сказочную» ксерокопию. Бегло скользнув по ней глазами, Грызлов так впечатлился, что вскоре покинул думский президиум, прихватив с собой копии и перепоручив ведение заседания одному из своих заместителей Язеву. Видно, приступил к всеобъемлющему изучению так называемого «фольклора».
         Не менее яркое впечатление копии произвели на журналистов. В кулуарах они окружили Федоткина плотным кольцом и заинтересованно расспрашивали, где, когда и кто «нахулиганил». Чтобы не провоцировать коммерческий ажиотаж вокруг антииздания, депутат намеренно не назвал, кто и почем. Эти данные получит комиссия по расследованию.
         Федоткин уверен, что расследование состоится, несмотря на упорное нежелание «единороссов» принимать его протокольное поручение. И на этот раз они проигнорировали инициативу коммуниста. За поручение проголосовало всего 60 депутатов (в полном составе КПРФ), против – 273, «единороссы» и жириновцы.
         Любитель посмаковать нецензурщину Жириновский (однажды он устраивал в Госдуме слушания о признании мата литературным языком) не мог отказать себе в удовольствии прокомментировать отклоненное поручение: «А что особенного?! Что страшного в наименовании мужского органа известным словом? Или – другого человеческого органа?.. Что плохого, если сказать, что соловей тот самый орган? …или вместо «бить по попке» использовать слово на букву «ж»… Моя фамилия тоже на букву «ж». …Хорошая буква…»
         Пора бы понять господину Жириновскому, что в русском языке нет плохих букв. Но есть плохие люди, которые корежат нашу нравственность, сбивая хорошие буквы в очень плохие слова, сея вместо доброго, вечного зло и грязь. Эти люди, с фамилиями не только на букву «ж», стремятся уродовать души наших детей, подростков, всего нашего общества.
         Любопытно, понравилось бы Жириновскому, если бы его внуки взялись цитировать перлы из псевдосказок, адресуя деду «образные» выражения? Если судить по результатам голосования по поручению Федоткина, то «единороссы», как и элдэпээровцы, не против подобных «шалостей».

    Наш корр.
    © «
    Советская Россия», 06.09.08.


    «Нам надо копаться в потрохах общества»

    Загружается с сайта Газета.Ru      С понедельника радиостанцию «Русская служба новостей» возглавит известный телеведущий Сергей Доренко. Корреспондент «Газеты.Ru» Елизавета Сурначева, взволнованная тем, что «Русскую службу новостей» обвиняют в цензуре, а самого Доренко – в оппозиционности вперемешку с телекиллерством, обратилась к нему за разъяснениями.

         – Как вам новая работа?
         – Очень напряженно. Я думаю. Я вообще часто думаю.

         – В прошлом году много писали о новых правилах и цензуре в РСН…
         – Я ничего не знаю об этом. В силу своей интроверсии я человек-улитка. Я очень мало интересуюсь тусовкой, сам не тусуюсь. Я очень хорошо знаю людей далеко, совсем высоко и совсем внизу. Но не знаю соседа слева и справа.
         Мне тоже уже рассказывали всякие вещи про РСН. Рассказывали, что там работали X, Y и Z, которые говорили A, B, C. Я говорю: я вообще не в курсе, я не знаю их, я даже не удосужился узнать, кто там раньше работал.
         Почти и не собираюсь даже спрашивать. Зачем мне это?

         – В таком случае это значит, что вы приносите свою редакционную политику. Какую?
         – Моя редакционная политика, которую я излагал акционерам, – это рейтинг на основе вещания близкого к новостному и дискуссионному. Я думаю, что мне все время нужно идти в канве новостей, быть остроновостным. И второй момент – дискуссионность.
         Нам надо каким-то образом копаться в потрохах общества со скальпелем или пинцетом.
         У меня есть политические взгляды, которые я не собираюсь каким-то образом скрывать и которые я готов защищать в любой дискуссии. Их можно совсем коротко выразить словами: я советский человек.

         – Значит ли это, что вы начнете часто приглашать в эфир коммунистов?
         – Что касается политических взглядов, тут все-таки есть разница. Вот я сейчас толкаюсь в пробке. И передо мной стоит RAV-4, «Жигули»-«четверочка», а здесь рядом вижу Ford Focus. И в них едут люди. Приглашать я кого-то буду не для себя, а для них.

         – Четверочка? Кажется, РСН всегда утверждала, что работает на аудиторию среднего класса и выше, руководство станции говорило о том, что аудитория предпочитает только «запонки и модные галстуки».
         – Для меня принципиально важно, что это слушать должны люди, принимающие решения. Люди, принимающие решения от собственной семьи до крупных корпораций, министерств и так далее. Принципиально. Это их классифицирующая категория. А какой они класс с точки зрения консюмеризма, то есть какой мягкости бумагой они вытирают задницу, меня не интересует. Меня интересует, принимают эти люди решения или нет.

         – И как вы это определите?
         – А я буду с ними прямо говорить, и, следовательно, они будут меня слушать.

         – Придерживаясь дискуссионного и новостного формата, вам удастся догнать и перегнать «Эхо»? В какие сроки?
         – Я совершенно этим не интересуюсь. Я не отношусь к людям, которые рисуют графики, гиперболы, параболы и увешивают ими стены. Я просто знаю, что это сделаю. Просто работой, ежедневным трудом.

         – Вы уверенно чувствуете себя на позиции медиаменеджера?
         – У меня было 530 подчиненных в службе информации «Первого канала». Сейчас у меня, конечно, меньше, не уточнял сколько. Одна из легенд «Первого канала» заключается в том, что 80 я выгнал, оставил 450. Сегодня я думаю, что выгонял не людей, а функции. Людей надо воспитывать, а не выгонять.

         – Каково вам возвращение в больше управление?
         – Ну никакое оно не большое.

         – Все ж больше, чем на «Эхе».
         – Но не больше, чем 530.

         – А к 530 вернетесь?
         – Я бы не хотел. Мне уже больше по душе камерный жанр. Я чувствую себя скорее «господином воздуха» (это термин Александра Неклесса), чем крепостником каким-то, и мне не кажется, что суть в количестве. Мне нужна маленькая команда «господ воздуха», таких же, как я по духу.
         Вдобавок, я знаю, что все, кто уже работают в РСН, такие и есть, как надо. Надо им просто это объяснить.

         – Вас то вырезают их эфиров, то назначают главредом; с чем связана такая перемена в отношении к вам?
         – А вы как думаете? Черт их знает, может, соскучились.

         – В своем блоге вы написали, что считаете свои работы 1999-2000 годов вершиной мастерства. У вас уже есть новые жертвы?
         – Нет, жертвы по-прежнему лицемерие, коррупция, хамство, чванство, кичливость.

         – А как их зовут сегодня?
         – Их зовут мистер Хамство, мистер Лицемерие, мистер Кичливость.

    Елизавета Сурначева.
    © «
    Газета.Ru», 06.09.08.


    Председатель наладил обратную связь

    «Единая Россия» завершила формирование общественных приемных Владимира Путина

         В минувшую субботу в Москве прошел семинар-совещание руководителей и работников общественных приемных председателя партии «Единая Россия» Владимира Путина. Первая такая приемная открылась в Нижнем Новгороде в июле, а уже к прошедшей среде сеть таких учреждений охватила все регионы страны. Разумеется, сам премьер-министр не сможет лично сидеть во всех 83 общественных приемных и принимать население. Это будут делать за него верные товарищи-единороссы. В каждой приемной у г-на Путина появится «наместник» – обычно крупный региональный чиновник и руководитель партийного отделения.
         Как заявил на субботнем совещании председатель бюро высшего совета партии власти, спикер Госдумы Борис Грызлов, приемные – это «реальный канал «обратной связи» с избирателями, возможность для граждан решить свои проблемы, в том числе в их взаимоотношениях с органами власти. А в целом – цивилизованный и конструктивный способ создать систему гражданского контроля».
         В свою очередь первый заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Андрей Исаев высказался так: «Единую Россию» отличает от других партий то, что она говорит правду обществу. Партия не дает обещаний под выборы, которые потом легко забываются. Партия занимается системной работой: мы не волшебники, и есть вопросы, которые сразу не решишь, но есть вопросы, которые мы решить обязаны».
         Председатель комиссии президиума генсовета партии по работе с обращениями граждан к Владимиру Путину Михаил Бабич убежден, что создание приемных обеспечит возможность непосредственного общения лидера единороссов с населением, «минуя бюрократические препоны».
         Основными функциями таких приемных должен стать непосредственный прием граждан, работа с поступившими обращениями, аналитическая работа, включающая в себя исследование социально-экономических проблем регионов и региональных партийных проектов. Кроме того, приемные, по задумке единороссов, должны стать контрольным инструментом, помогающим узнать, как выполняются заветы председателя партии в регионах.
         «Нам необходимо сделать все для того, чтобы наш председатель партии имел оперативную информацию с территорий, – отметил на семинаре секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин. – Более того, те вопросы, которые не могут решаться на региональном уровне, мы будем докладывать председателю партии, находить разрешение уже с его участием, поэтому роль приемных в работе партии очень велика».
         По словам г-на Володина, «те задачи, которые перед нами поставил председатель, должны существенно изменить и внутрипартийную жизнь. Партия должна быть более открытой, партия должна быть ближе к народу, партия должна решать конкретные проблемы».
         Руководители тех приемных, которые уже успели активно заработать, рассказали старшим товарищам по партии о том, как идет процесс общения с населением. Например, мэр Волгограда Роман Гребенников, бывший до недавнего времени членом КПРФ, поведал о том, что вверенная ему приемная за время работы с 14 августа получила уже 1400 обращений. Из них около 500 письменных. Половина обратившихся, по словам г-на Гребенникова, получила соответствующую консультацию, и решение их вопросов находится в стадии делопроизводства. «Значительная часть обращений получила свое разрешение в кратчайшее время, потому что они носили локальный городской характер. Это вопросы строительства детских площадок, ремонта кровли, принятие решений о материальной помощи нуждающимся», – сказал руководитель приемной.
         Андрей Исаев пообещал, что «весь спектр вопросов, которые уже поступили в общественные приемные, будет подвержен анализу в специальной комиссии, и по многим из них найден алгоритм действия и подготовлена соответствующая аргументация». По его словам, одной из самых популярных тем обращений является размер зарплаты бюджетников. И напомнил, что с 1 декабря 2008 года по инициативе г-на Путина фонд оплаты труда бюджетников будет увеличен на 30%.
         Также г-н Исаев отметил, что правительство приняло решение перейти к отраслевым системам оплаты труда. «Будет установлен государственный минимум зарплат бюджетников, а дальше федеральные субъекты совместно с руководителями учреждений и с профсоюзами будут сами принимать решение об уровне оплаты труда, – пояснил участникам семинара г-н Исаев. – Это будут сложные решения, и наверняка будет много недовольных». Поэтому важно, чтобы в общественных приемных работали люди, которые «всегда могут дать компетентный ответ в случае таких обращений».
         А умение доходчиво разъяснять народу позицию Владимира Путина по волнующим вопросам, как считает курирующий в «Единой России» пропагандистскую работу Андрей Исаев, является одним из главных качеств работника приемной.

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 08.09.08.


    Власть «одного окна»

    «Единая Россия» «развивает успех» общественных приемных Владимира Путина

         «Единая Россия» объявила приоритетной деятельность общественных приемных председателя партии Владимира Путина. «Единороссы» унифицируют их работу – с тем чтобы реакция власти на обращения граждан была наиболее эффективной. «Сегодня, когда Владимир Путин возглавляет «Единую Россию», крайне важно, чтобы были выстроены прямые коммуникации председателя правительства с населением», – заявил зампред Госдумы, секретарь президиума Генсовета ЕР Вячеслав Володин на прошедшем в субботу в Москве семинаре-совещании, собравшем руководителей и сотрудников общественных приемных Владимира Путина со всей страны.
         Вячеслав Володин в своем докладе на семинаре объяснил, как и какими должны стать общественные приемные Владимира Путина. По его словам, партия власти обязана «быть более открытой, быть ближе к народу» и сосредоточиться на решении конкретных проблем граждан. Володин отметил, что на эту работу не случайно направлены лучшие региональные кадры «единороссов», включая председателей и депутатов законодательных собраний и даже мэров некоторых крупных городов. Более того, все руководители и сотрудники общественных приемных прошли жесткий конкурсный отбор. «Те вопросы, которые не могут решаться на региональном уровне, мы будем докладывать председателю партии, находить решение уже с его участием», – пообещал Володин.
         Кроме того, общественные приемные Путина получат поддержку и других государственных структур. В регионах будут созданы специальные комиссии по рассмотрению обращений граждан, в Сеть включатся и общественные приемные депутатов-«единороссов». Вячеслав Володин пояснил, что работа будет вестись системно: «Она будет координироваться руководителями наших общественных приемных и замами секретарей региональных отделений партии».
         Более того, сотрудники Общественной приемной вправе в случае необходимости «воспользоваться политическим ресурсом партии», чтобы с участием руководства региона, органов местного самоуправления оказать помощь людям. Но и это, считает вице-спикер Госдумы, не предел компетенции: «Если мы видим с вами, что все это не дает возможности решить проблему, мы разбираем ее уже в комиссии по обращению граждан к председателю партии. Если мы видим, что и на этом уровне не можем найти ответ, мы докладываем председателю партии эти вопросы. Доклады будут ежемесячными».
         Председатель упомянутой комиссии Михаил Бабич тоже говорил о необходимости системного подхода: «Утверждена нормативно правовая база для работы общественных приемных. Приемные открыты во всех субъектах федерации. Теперь очень важно привести приемные к единому стандарту. Этого требует от нас технология работы». Чтобы стимулировать работу в регионах, утверждено положение о конкурсе на лучшую общественную приемную: «Первый этап завершается 30 сентября, затем на президиуме Генсовета подведем итоги конкурса. На съезде партии будет сделан соответствующий доклад об итогах этой работы», – отметил Бабич.
         Руководитель Центрального исполнительного комитета ЕР Андрей Воробьев обратил внимание присутствующих на уникальность их работы: «Есть депутаты, есть правозащитники, есть омбудсмены, которые гарантируют соблюдение законных прав граждан. Но вот так, чтобы создать такую вот систему «одного окна власти» и системно работать, такого нет даже в международной практике».

    Сергей Клюкин.
    © «
    Известия», 08.09.08.


    Региональные выборы пройдут без правых

    Завершилась регистрация политических партий

         В регионах завершилась регистрация партсписков на выборах в парламенты Чечни, Забайкальского края, Иркутской, Кемеровской и Сахалинской областей. Лишь четыре партии, представленные в Госдуме, будут участвовать в выборах во всех пяти регионах. И впервые избирательная кампания пройдет без участия правых – «Яблока» и СПС.
         На прошлой неделе в регионах завершилась регистрация участников октябрьской избирательной кампании. Во всех пяти регионах были зарегистрированы лишь четыре парламентские партии – «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР, которым не надо платить предвыборный залог или собирать подписи в свою поддержку.
         Непарламентские партии оказались в сложной ситуации: из-за высокой суммы залога (в Кемеровской области 3 млн руб., в Иркутской – 6 млн руб.) большинство из них собирали подписи. В итоге во всех регионах были отказы в регистрации за превышение максимального уровня брака (10%) в подписных листах.
         Рекордсменом по числу участников выборов (семь партий) стала Чечня, где в регистрации отказали лишь партии «Зеленые». В избиркоме Чечни сообщили, что более 2,5 тыс. из 13 тыс. подписей зеленых были сфальсифицированы, что почти вдвое превысило допустимый порог. «Патриоты России», Народный союз и Партия мира и единства (ПМЕ) к выборам были допущены.
         В Иркутской области (шесть партий) в регистрации отказали «Патриотам России». «Патриоты» собрали 39,98 тыс. подписей, но из проверенных избиркомом 7412 подписей 1722 были признаны недостоверными. Зарегистрироваться по подписям удалось лишь иркутским «аграриям». А вот местные зеленые решили не рисковать и заплатили залог в размере 6 млн руб.
         Еще одним регионом, где Аграрная партии России будет участвовать в выборах, стал Забайкальский край (пять партий). А вот Демпартии России краевой избирком отказал в регистрации: из почти 16 тыс. представленных ею подписей недействительными оказались 2018. В избиркоме предположили, что партийцы использовали «старую информационную базу», так как фамилии и имена респондентов не совпадали с их паспортными данными. Партия «Зеленые» документы на регистрацию так и не представила.
         В оставшихся двух регионах к выборам допущены только думские партии. В Кемеровской области в регистрации отказано СПС и ПМЕ. По словам главы облизбиркома Сергея Реутова, после проверки 800 подписей из 4 тыс., представленных каждой из партий, было обнаружено больше 10% брака. Глава кемеровского отделения СПС Дмитрий Шагиахметов этому не удивился. По его словам, избирательное законодательство области устроено так, чтобы отсечь все «не согласованные наверху» политические силы. Оспаривать отказ СПС не намерена, поскольку это, по мнению господина Шагиахметова, «при нынешнем качестве правосудия бесполезно».
         Лидером по отказам в регистрации стала Сахалинская область, где из-за проблем с подписями в выборах не будут участвовать «Патриоты России», Народный союз и «Яблоко». Правда, Народный союз предоставил в облизбирком 3547 подписей при необходимом минимуме в 3972. «Яблочники» пока не определились, будут ли они оспаривать решение избиркома. По словам лидера сахалинского отделения партии Сергей Быха, к партии было единственное замечание, что подписные листы подписал не сборщик подписей.
         Таким образом, единственной интригой предстоящих выборов в пяти регионах станет уровень поддержки «Единой России», списки которой, как сообщал «Ъ» 27 августа, в регионах возглавили губернаторы.
         Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев заявил «Ъ», что тенденция резкого сокращения конкуренции на региональных выборах началась в декабре 2007 года и продолжилась в марте 2008 года. По его словам, это было обусловлено федеральными выборами и решением Владимира Путина возглавить единороссов на выборах в Госдуму. Кроме того, этому способствует «общий политический курс на минимизацию политической конкуренции». Ситуация усугубляется финансовыми проблемами: у партий не было денег ни на залог, ни на сбор подписей, зато накопились долги за бесплатный телеэфир и газетные площади еще с думских выборов. В качестве примера устранения конкуренции он упомянул СПС, который неоднократно, но безрезультатно пытался зарегистрироваться на выборах. «СПС на декабрьских выборах упал и не может до сих пор подняться»,– заявил политолог, отметив, что с «Яблоком» «даже не боролись, поскольку оно не представляет никакой опасности».

    Отдел политики.
    © «
    КоммерсантЪ», 08.09.08.


    Ректорский партсписок

         Новый учебный год начался со скандалов, связанных с попытками «Единой России» взять под контроль ведущие российские вузы. Корреспонденты «Власти» пришли к выводу, что партизация вузов фактически уже состоялась, поскольку многие из них давно под контролем партии власти.
         Информация о предстоящем учреждении в МГУ первого «партийного» учебного подразделения появилась в СМИ в начале августа. Как сообщала «Власть» (см. N31 от 11 августа), планировалось из философского факультета МГУ выделить самостоятельную Школу политологии, попечительский совет которой предстояло возглавить председателю высшего совета «Единой России», спикеру Госдумы Борису Грызлову. Ректор МГУ Виктор Садовничий, прямо не подтверждая эту информацию, обещал «обязательно рассмотреть такое предложение, когда оно поступит официально», и напомнил, что спикер уже защитил в МГУ кандидатскую диссертацию по политологии, и «у него на подходе докторская».
         В аппарате партии власти не стали скрывать, что видят в новой структуре потенциальную «кузницу партийных кадров», и выразили готовность оказать ей любое «учебно-методическое содействие». Если учесть, что деканом факультета мировой политики МГУ является член генсовета «Единой России» Андрей Кокошин, то создание под патронажем партии власти факультета политологии означало бы фактическую монополизацию единороссами политического образования в главном вузе страны.
         Однако накануне заседания ученого совета МГУ 29 августа, на котором было одобрено решение о создании новой структуры (вопреки предварительным планам, это будет не школа, а факультет политологии), ректор Садовничий объявил, что спикер Грызлов руководить факультетом не будет. По данным СМИ, против партийного проекта выступила университетская общественность, усмотревшая в нем попытку давления на факультет. Правда, отвергать саму идею сотрудничества с единороссами члены ученого совета не стали. Декан философского факультета Владимир Миронов предположил, что Грызлов при желании может преподавать на новом факультете или даже возглавить одну из его кафедр. А завкафедрой государственной политики, на базе которой создается новая структура, декан-организатор факультета политологии Андрей Шутов заявил, что приветствует возможное «участие в учебном процессе» спикера Грызлова, способного поделиться со студентами знаниями «о практической политике». Но в беседе с корреспондентом «Власти» господин Шутов обвинения в партизации нового факультета решительно отверг, подчеркнув, что среди преподавателей и студентов его кафедры представлены сторонники самых различных партий.
         Впрочем, в беседе с корреспондентом «Власти» господин Шутов обвинения в «партизации» нового факультета решительно отверг. По его мнению, «всякие спекуляции на эту тему – это политический заказ сил, которые не хотят, чтобы политология у нас развивалась». «Никакой идеологизации на новом факультете не будет, как не было ее и на отделении политологии философского факультета за почти 20 лет его работы,– заверил завкафедрой.– Никаких идеологических предпочтений в пользу какой-либо одной партии у нас нет. На отделении политологии выступали перед преподавателями и студентами, защитили свои диссертации такие заметные российские политики, как Геннадий Зюганов и Дмитрий Рогозин».
         Между тем, сами единороссы от борьбы за контроль над российскими вузами отказываться не намерены. Об этом свидетельствует ход подготовки к намеченным на октябрь выборам главы другого знаменитого столичного вуза – Российской экономической академии имени Плеханова.
         Исполняющим обязанности ректора академии в июне был назначен член президиума генсовета «Единой России», глава комитета Госдумы по региональной политике Виктор Гришин. В его победе на октябрьских выборах в партии, похоже, не сомневались: еще в июле президиум генсовета партии освободил Гришина от должности главы межрегионального координационного совета по Приволжскому федеральном округу. Но вскоре у него появился опасный конкурент – депутат Госдумы от «Справедливой России», бывший губернатор Красноярского края Валерий Зубов, пообещавший привлечь на финансирование Плешки в ближайшие два года от $30 млн до $50 млн спонсорских средств.
         Дальнейшие события развивались в полном соответствии с традициями современной России, по которым сильные оппозиционные кандидаты нередко снимаются с выборов еще до дня голосования. А в роли избиркома на сей раз выступила аттестационная комиссия Министерства образования и науки, которая в конце августа не допустила депутата Зубова до выборов ректора. На министерство не произвели впечатления ни «родственные» связи справоросса с Плешкой (он выпускник этого вуза), ни его гораздо более богатый профессиональный опыт (Зубов – профессор Красноярского госуниверситета, где ранее руководил экономическим факультетом, тогда как университетский опыт Гришина, работавшего до избрания в Думу в органах власти Мордовии, ограничивается преподаванием региональной политики в Мордовском госуниверситете).
         Будущий ректор Гришин заверил «Власть», что не собирается диктовать студентам и преподавателям, на какую партию им стоит ориентироваться, но в то же время признал, что «сделает все возможное, чтобы осуществить то, что партия нам поручает в сфере образования». А некоторые наблюдатели обратили внимание на то, что в интересе единороссов к Плешке проглядывает и солидная финансовая составляющая. Помимо здания, занимающего целый квартал в центре Москвы, речь идет о неплохом доходе от платного обучения (его стоимость на ряде факультетов достигает $10 тыс. в год), а также о перспективах щедрого финансирования со стороны частного бизнеса: к примеру, в переговорах о партнерстве с «Базовым элементом» Олега Дерипаски фигурировали суммы от $60 млн в год.
         Впрочем, борьбу единороссов за Плехановскую академию вряд ли стоит считать типичным для России явлением. И вовсе не потому, что внедриться в руководство высшим образованием партии власти не удается. Наоборот: этот вопрос можно считать решенным, так как большинство ведущих вузов уже фактически перешли под контроль партии власти.
         Об этом можно судить хотя бы по списку ректоров высших учебных заведений, входящих в федеральные и региональные руководящие органы «Единой России». При всей условности этого показателя он в гораздо большей степени отражает уровень партизации высшего образования, чем, скажем, информация о членстве ректоров в партии власти. Ведь если наличие у главы вуза партбилета «Единой России», как правило, лишь означает, что он сам очень заинтересован в помощи партии, то включение ректора в руководящие партийные органы отражает особую заинтересованность и самой партии в соответствующем учебном заведении. К тому же избрание в региональный политсовет «Единой России» ректор, как правило, должен еще заслужить ударной работой на благо партии как в ходе избирательных кампаний, так и в межвыборный период.
         По информации официального сайта «Единой России», в ее руководящих органах в центре и на местах в настоящее время состоят более 90 ректоров вузов, представляющих почти 50 из 83 субъектов федерации. Абсолютный лидер в этом смысле – Москва: в столичном политсовете единороссов числятся девять ректоров, а глава Московского государственного университета технологий и управления Валентина Иванова является членом генсовета партии власти и партийным координатором по взаимодействию с учителями. Пять ректоров представлены в башкирском политсовете партии, четыре входят в саратовский региональный политсовет, по три – в политсоветы Кабардино-Балкарии, Приморского и Хабаровского краев, Орловской, Тульской, Тюменской и Челябинской областей. Хотя примечательно, что в четырех из семи регионов, где расположены столицы федеральных округов (Санкт-Петербург, Нижегородская, Новосибирская и Ростовская области), такой чести удостоились лишь по одному ректору, а в столице Уральского округа Екатеринбурге ректоры в политсовет и вовсе не попали.
         Любопытны также данные о специализации «партийных» вузов, из которых можно сделать вывод как о значимости самих учебных заведений в жизни того или иного региона, так и о том, специалисты какого профиля особенно интересны единороссам.
         Скажем, тот факт, что большинство вовлеченных в руководящую партработу ректоров (около 30 человек) заведуют региональными университетами, вопросов не вызывает, ведь наиболее крупным и влиятельным вузом в каждом субъекте федерации является именно госуниверситет. Поэтому нет ничего удивительного и в том, что главы трех университетов входят в руководство региональных отделений «Единой России» (ректор Тихоокеанского госуниверситета возглавляет хабаровское краевое отделение, главы Якутского и Северо-Восточного (Магадан) университетов являются зампредами региональных отделений), а ректор Дальневосточного госуниверситета (Владивосток) руководит фракцией единороссов в краевом парламенте.
         Второе место по популярности в партии власти занимают технические вузы (17 ректоров и 4 проректора), опередившие педагогические и сельскохозяйственные заведения (по 11 руководителей). При этом в партийной иерархии аграрии опередили педагогов: если в активе первых есть один секретарь регионального политсовета (в Кабардино-Балкарии) и один заместитель (в Якутии), то вторые столь высокими партийными постами похвастаться не могут. Как, кстати, и экономические вузы, также вошедшие в пятерку лидеров (девять ректоров в руководящих органах). А вот милые сердцу нынешнего президента РФ юридические вузы в списке предпочтений «Единой России» представлены крайне слабо: если не считать юрфаков госуниверситетов и вузов с «побочным» изучением юриспруденции (вроде институтов экономики и права), то чисто юридический вуз в этом списке всего один – Саратовская государственная академия права. По этому показателю юристы уступили не только медикам (8 ректоров), но и строителям (4), а также руководителям вузов культуры и спорта (3).
         Впрочем, на стремлении ректоров доказать свою полезность власти эти отличия никак не сказались. Хотя способы их политического самовыражения были весьма различными.
         Так, член генсовета «Единой России», ректор Самарского медицинского университета Геннадий Котельников проявил завидную политическую прозорливость. Именно он, выступая на съезде единороссов в октябре 2007 года, предложил Владимиру Путину возглавить партию власти, не вступая в ее ряды – как в итоге нынешний премьер и поступил.
         Главы других высших учебных заведений отличались если не умением, то числом своих подчиненных, участвующих в политически значимых мероприятиях. Например, ведущие иркутские вузы в феврале 2008 года, по свидетельству ряда СМИ, предоставили своим студентам дополнительный выходной, чтобы они смогли получить открепительные удостоверения и проголосовать за президента по месту учебы под присмотром своих мудрых преподавателей. Руководители орловских вузов, по утверждению лидеров КПРФ, осенью 2007 года заставляли своих студентов не только брать открепительные удостоверения на выборах в Госдуму, но и фотографировать на мобильный телефон бюллетени с галочкой в «правильном» квадрате. Студенты стали также основной движущей силой многих митингов в поддержку третьего срока Владимира Путина, прокатившихся по стране осенью 2007-го: разнарядки на участие в этих мероприятиях, если верить СМИ, поступали «сверху» в вузы Воронежа, Перми, Саратова, Читы, Иркутска, Грозного и ряда других российских городов.
         Оппозиционным партиям о столь широком представительстве в руководстве вузов остается только мечтать. Но определенных успехов на образовательном фронте они тоже добились.
         Скажем, КПРФ имеет весьма сильные позиции в МГУ, особенно на естественнонаучных факультетах, выходцами с которых являются первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников и секретарь ЦК по информационно-аналитической работе Олег Куликов. Неслучайно на выборах в Госдуму 2007 года по итогам голосования на участке в главном здании МГУ коммунисты обошли единороссов. Кроме того, некоторые вузы возглавляют союзники КПРФ, как, например, Российский государственный торгово-экономический университет (его возглавляет экс-депутат Госдумы Сергей Бабурин), который стал одним из немногих российских вузов, предоставивших лидеру КПРФ Геннадию Зюганову возможность выступить в ходе предвыборной президентской кампании 2008 года.
         Есть свои вузовские предпочтения и у «Справедливой России», даже невзирая на неудачу Валерия Зубова в борьбе за Плехановскую академию. К примеру, на последних думских выборах в список партии вошли сразу четыре ректора – Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств (Улан-Удэ), Тюменской государственной академии культуры и искусств, Вятского социально-экономического института (Киров) и Международного университета природы, общества и человека «Дубна» (Московская область). Кроме того, СМИ сообщали об особо теплых отношениях лидера справороссов Сергея Миронова с ректором Санкт-Петербургского горного института (там нынешний спикер Совета федерации получил свое первое высшее образование) Владимиром Литвиненко, считающимся одним из ближайших друзей Владимира Путина. Кстати, дочь ректора Ольга Литвиненко в марте 2007 года была избрана депутатом петербургского парламента по списку «Справедливой России».
         В то же время ЛДПР избрала другую тактику борьбы за высшее образование: вместо того чтобы вербовать чужих ректоров или добиваться руководящих постов в государственных вузах, партия учредила собственное высшее учебное заведение – Институт мировых цивилизаций. Его ректором является член ЛДПР Владимир Брюханов, возглавлявший астраханский список партии на выборах в Госдуму в 2007 году. Чтобы обучиться международным отношениям, психологии, праву или экономике по либерал-демократическим стандартам, абитуриенты, если верить официальному сайту института, должны заплатить от 20 тыс. (на заочном отделении) до 45 тыс. рублей в год.
         Что же касается непарламентских партий, то им остается уповать либо на вузовских менеджеров среднего звена (так, в партсписок «Яблока» на думских выборах 2007 года вошли несколько деканов и заведующих кафедрами региональных вузов), либо на неофициальную поддержку отдельных федеральных учебных заведений (например, в столичной Высшей школе экономики традиционно сильно влияние Союза правых сил). Но конкурировать с партией власти по охвату высших учебных заведений оппозиционеры пока явно не в состоянии.

    ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ, ИРИНА НАГОРНЫХ, МАРГАРИТА ПАПЧЕНКОВА.
    © «
    КоммерсантЪ-Власть», 08.09.08.


    Записаться к премьеру

    Открытие именных приемных председателя «Единой России» – палка о двух концах

         В минувшую субботу в Москве на Старой площади «Единая Россия» провела обучающий семинар для руководителей общественных приемных председателя партии Владимира Путина. К этому моменту они открылись почти во всех региональных столицах. Как ожидается, новые партийные учреждения будут созданы и в большинстве населенных пунктов. Правда, эксперты опасаются, что приемные создадут «эффект неоправданных ожиданий».
         Штат руководителей приемных был окончательно укомплектован лишь на прошлой неделе, когда состоялось последнее назначение главы соответствующей структуры в Нижнем Новгороде. В подборе кандидатов на эту должность партийному руководству важно было подчеркнуть ее статус, поэтому координировать работу приемных в регионах в первую очередь поручили вице-спикерам и председателям ключевых комитетов региональных парламентов.
         «Принципиальный вопрос – компетенция руководителей, которые будут действовать от имени лидера партии. Их запросы в органы исполнительной власти региона и муниципалитетов должны иметь силу», – объясняет ситуацию руководитель исполкома «Единой России» Андрей Воробьев. По его словам, в партии даже было разработано специальное положение об общественных приемных, так что запросы с требованием разобраться в проблемных ситуациях их руководители смогут направлять на фирменных бланках своих учреждений – как бы от имени председателя партии Владимира Путина.
         Свой особый статус и высокую миссию координаторы проекта в регионах как раз и должны были в полной мере осознать на установочном семинаре. «Вы должны сделать все для того, чтобы председатель партии имел оперативную информацию с территорий», – напутствовал слушателей секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин. «Мы формируем новый стиль работы – с вниманием к человеку, с душевной теплотой», – подхватил идейный порыв соратника Воробьев.
         Впрочем, наряду с мобилизационными мероприятиями регионалов попытались обучить и вполне практическим вещам. Как рассказал «НГ» глава комиссии исполкома «Единой России» по работе с обращениями граждан Михаил Бабич, в первую очередь участникам семинара разъяснили технологию приема, обработки, распределения по категориям обращений граждан, организацию электронного документооборота.
         Прием граждан преимущественно будут вести депутаты горсоветов и региональных парламентов. А во время думской региональной недели пару часов на общение с жителями регионов будут уделять и депутаты нижней палаты парламента.
         Роль приемных не будет ограничиваться лишь генерированием обращений граждан. «Мы предполагаем, что со временем приемные станут мини-аналитическими центрами, где будут анализироваться помимо прочего и отчеты о ходе реализации партийных проектов, а также социально-экономическое положение в регионе», – говорит Бабич. Информация из общественных приемных в регионах будет стекаться в специально созданный информационно-аналитический центр федерального аппарата партии.
         Между тем руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев опасается, что приемные могут создать «эффект неоправданных ожиданий»: «Общественные приемные – это в первую очередь имиджевый проект «по выпусканию пара». Как правило, специфика обращений – это бытовые просьбы и жалобы. Но надо понимать, что приемные могут спровоцировать массовый поток просителей. И если на свои просьбы они будут получать отписки, то получится обратный эффект. Отписки никакого рейтинга не поднимут».
         Имеются у эксперта и сомнения в том, что информация о положении дел в регионах будет доподлинно отражать реальную ситуацию. «В большинстве случаев руководители приемных – это люди, связанные с губернатором. Кроме того, наиболее частые посетители приемных – городские сумасшедшие, поэтому анализировать информацию о ситуации в регионе по их обращениям – иллюзия», – рассудил Кынев.

    Элина Билевская.
    © «
    Независимая газета», 08.09.08.


    Фотошоп для Сталина

    Скандальное издание нового учебника по истории России послевоенного периода станет главным для выпускников 2009 года

    Скандальные пособия получили подкрепление: главный учебник страны по отчественной истории. Фото Сергея Приходько (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Сегодня в школы и книжные магазины Москвы начнет поступать новый учебник по отечественной истории послевоенного периода. Как стало известно «НГ», именно это скандальное издание в сопровождении еще более скандальных пособий для учителя по истории и обществознанию станет главным для выпускников 2009 года.

    Добрый дедушка
         В магазине традиционная суета: матери в сопровождении чад мечутся среди стендов, зажав в руках листочки со списком учебников. Сотрудники, непостижимым образом усвоившие сотни названий, безошибочно выхватывают с полок нужные издания. Сегодня они ждут прибытия главной книжки по истории России.
         Менеджер отдела учебной литературы охотно признается, что книги, естественно, не читала, но слышала о ней две вещи. Во-первых, то, что написали ее по указанию Путина, и уже поэтому издание ждет зеленый свет: «Президент сказал – написали, президент (который сейчас премьер) скажет – будут учить». Во-вторых, хоть и хорошая во всех отношениях книга, но есть в ней, говорят, небольшой изъян: «Там Сталин, по слухам, какой-то не такой… Вроде как добрый дедушка…», – и собеседница «НГ» делает неопределенный жест.
         В ожидании книжки магазин рекомендует родителям обзавестись пособиями для преподавателей. Корреспонденты «НГ» готовы были увидеть на полках все разнообразие десятков изданий, обещанных профильным министерством. Однако старшеклассников ждут на полке только две книги, выложенные высокими стопками: все те же «Книги для учителя» по обществознанию и новейшей истории России 1945-2006 годов, вызвавшие бурные дискуссии еще год назад.
         Напомним самые яркие перлы второй «книги». Глава «Как это было», посвященная Сталину, включает три главных элемента. Первый: цитата из воспоминаний Светланы Аллилуевой – «Отец не выносил вида толпы, рукоплещущей ему и орущей «Ура», – у него перекашивалось лицо от раздражения». Второй: оценка собственных действий самим генсеком. И третий, предлагающий ответить на вопрос: какую роль сыграл Сталин в истории России? Ответ прилагается в виде результатов опроса ФОМа 2006 года, из которого следует, что положительную оценку содержат 47% ответов респондентов, а отрицательную – 29%. В конце главки скороговоркой сказано и о репрессиях. Вывод: «Это не способствовало укреплению нравственного климата в стране». Как бы ирония.

    Глупый народ и умный правитель
         Новый учебник «История России 1945-2008» под редакцией Данилова, Уткина и Филиппова, как выяснилось, полностью соответствует своему приложению – «Книге для учителя». Менеджер «Библио-Глобуса» не ошиблась в прогнозах: Сталин здесь действительно больше похож на доброго дедушку, которому не дали демократизировать страну после войны лишь печальные внешние обстоятельства, связанные с холодной войной: «Проекты смягчения режима были отставлены» (стр. 40).
         Новый виток репрессий выглядит лишь как суровая необходимость, оригинальное решение кадровой проблемы. Оказывается, перед партийно-советской элитой специально ставились «завышенные, трудные, а то и просто невыполнимые задачи», чтобы, отбраковывая не справившихся с ними, оставить во власти лучших. Панический страх граждан мягко обозначен в учебнике как «усталость от постоянно висевшей над ними угрозы наказания».
         Самое занимательное в новой трактовке послевоенного периода – выведение Сталина за скобки событий. На стр. 47 так прямо и сказано: «Сталин все реже вмешивался в принятие конкретных решений». Причин самоустранения генералиссимуса названо две: нездоровье и увлечение теоретической наукой. Как выяснилось, все, что происходило в стране, осуществлялось зловредными чиновниками, которые просто подсиживали друг друга. Учебник подробно об этом рассказывает. К персоне Сталина авторы возвращают учеников в последнем абзаце главы, повествующей о смерти вождя.
         В разделе, посвященном современным событиям, тоже много новаций. Например, впервые вводится в оборот главная (и, судя по отсутствию иных, единственная) причина, побудившая руководство страны изменить порядок выборности губернаторов. Оказывается, причина проще, чем думали многие политологи и политики: «Анализ данных опросов общественного мнения показывал, что оценки деятельности главы региона и президента взаимосвязаны, то есть население, несмотря на выборность губернаторов, возлагало на Центр ответственность за деятельность региональной власти. Теперь эту ответственность президент несет не только фактически, но и официально». То есть губернаторов перестали выбирать, чтобы народ не путался.
         Добавим: написан учебник тяжелым языком, и оттого морализаторство и пропаганда, заменившие анализ исторических событий, выглядят особенно беспомощно. К примеру, на стр. 315 мы читаем фразу, видимо, целиком списанную из газеты: «Дело ЮКОСа окончательно похоронило надежды олигархов на восстановление своего контроля над Российским государством».

    Бесплатный сыр
         Помнится, год назад, в разгар дискуссий по поводу содержания скандальных книжек, Министерством образования было обещано: учитель и ученик смогут выбрать пособие из множества предложенных им чиновниками изданий. Как выяснилось, «правильные книги» пойдут в народ вне конкуренции: их будут выдавать бесплатно.
         Как выяснила «НГ», пособие в двух томах для преподавания истории по данному учебнику, которое стоит в книжных магазинах от 350 до 450 рублей, Минобрнауки выделило всем подведомственным территориальным департаментам совершенно бесплатно. Как говорится, в помощь учителю. На Москву, например, в количестве 1800 штук, то есть на все общеобразовательные учреждения, включая даже школы-интернаты.
         Вера Митина, курирующая в столичном Департаменте образования именно организационно-педагогическую (читай, методистскую) деятельность в общеобразовательных учреждениях, считает, что и к самому учебнику Данилова, вызвавшему столько скандалов, и к методическому пособию под редакцией Филиппова нужно относиться спокойнее. «У нас все новое всегда вызывает волну возражений, – философски заметила чиновница, – а уж тем более учебники истории». По словам Митиной, за подобную трактовку «новейшей истории России» выступили эксперты двух академий – РАН и РАО, и на коллегии Министерства образования он был утвержден в качестве допущенного к использованию. «Мы проводили в институте (Московском Институте Открытого Образования (МИОО). – «НГ») несколько встреч с методистами, были там и учителя. Все это несколько раз обговаривалось, и на каких курсах будут обучать в порядке эксперимента учителей истории, и как должно выглядеть самообучение по этому учебнику», – разъяснила ситуацию представитель Департамента образования г. Москвы.
         Вера Митина заверила корреспондента «НГ», что у школьных учителей есть альтернатива: если они не примут такую трактовку исторических событий, у них есть право положить это пособие на полку и забыть о нем. «По истории, в том числе и новейшей, есть масса и других авторов, которые также прошли экспертизы и попали в последний перечень рекомендованных к преподаванию учебников». «Наши учителя достаточно грамотные, – говорит главная ответственная в столице за методическую литературу в школах. – Но не стоит забывать, что они в государственном учреждении выполняют государственную функцию. И они не могут выдавать по предмету что-то свое, это на улице можно митинговать и говорить что хочешь. Поэтому сейчас начнется методическая работа: начиная с 8 сентября мы начнем рассылать и учебник, и пособие к нему по школам, а там все это начнут листать, знакомиться, вопросы задавать...»
         В то же время, как стало известно «НГ», на августовских конференциях преподавателям истории именно представители Департамента образования Москвы настойчиво предлагали обратить внимание именно на «даниловский» вариант новейшей истории и на «филипповское» пособие к этому учебнику. «На совещании нам сообщили, что каждой школе Южного округа будет выделено по 35 экземпляров «Новейшей истории России» под авторством Данилова, – рассказал корреспонденту «НГ» преподаватель истории одной из школ ЮАО г. Москвы, попросивший не озвучивать его фамилию («сами понимаете, какие репрессии со стороны окружного начальства могут потом последовать»). – И хотя это в форме приказа не прозвучало, было дано довольно внушительное разъяснение по поводу того, почему так важно преподавать историю именно по этой книге. Тем более что в помощь к ней будет приложено еще и пособие»
         Однако многие учителя истории относятся к этому учебнику крайне негативно. «Там присутствует практически голый сталинизм, – негодует собеседник «НГ», – как можно именно так преподавать труднейший период в истории страны одиннадцатиклассникам?! Ведь они не только учебники читают, но еще и рассказы дедов о репрессиях того времени слышат».
         В издательстве «Просвещение» редакцию «НГ» заверили, что на учебник Данилова пришли заявки из многих регионов страны.

    Цитаты из учебника «История России: 1945-2008 гг.»
         «Репрессии, как и перед войной, не обходили стороной партийно-советскую элиту. Перед выдвинутыми на тот или иной ответственный пост молодыми работниками нередко ставились крайне завышенные, трудные, а то и просто невыполнимые задачи. Самые сильные и энергичные шли на повышение. Те, кто добился хоть каких-то успехов, имели шанс продолжить работу на прежнем месте. Тех же, кто не справлялся, часто ждал суд. В результате подобной «ротации» бюрократия подверглась жестокому отбору».
         «В эти самые годы максимального укрепления личной власти Сталин все реже вмешивался в принятие конкретных решений. Причиной такой ситуации являлось и нездоровье, и крепнущее убеждение в своей исключительной роли как теоретика, «корифея всех наук». Вождь предавался отвлеченным сочинениям по лингвистике и политической экономии».
         «Несмотря на то что кампания по освоению целины не принесла ожидаемых результатов, она все же обеспечила значительный рост производства зерна и тем самым дала передышку, которая позволила повсеместно провести реформу сельского хозяйства». «В ряде областей страны уже в 1962-1963 гг. были введены карточки на большинство видов продовольствия. В 1963 г. возникли перебои не только с мясом, молоком, маслом, но и с хлебом. Пришлось прикреплять покупателей к магазинам, использовать госрезервы, которые сохранялись даже в годы войны».
         «Энергетический заряд, содержавшийся в марксистско-ленинской идеологии, оказался во второй половине 60-х гг. на грани исчезновения. Это проявилось в очередном спаде массового трудового энтузиазма, росте социальной апатии, все более широком распространении «идейно чуждых» явлений и т.п. Большинство верило, что развитие Советского Союза происходило беспрецедентно успешно, и мечтало, чтобы эти успехи приумножались».

    Александра Самарина, Роза Цветкова.
    © «
    Независимая газета», 08.09.08.


    Оперативная разработка учебника истории

    Засекреченные авторы скандальной концепции, оправдывающей массовые репрессии и необходимость изоляции России от мира, утверждают, что они этого не писали

    Слова взрослых – руководящая и направляющая сила для сознания будущего электората. Загружается с сайта НоГа      Второй год подряд в режиме секретной спецоперации переписываются школьные учебники истории. Утечки, которые случаются время от времени (учителя и ученые ведь не обучались методике защиты информации) вызывают скандалы. Скандалы стихают, а работа по переделке истории для «воспитания гражданина и патриота» – нет.
         Прошлым летом школьных преподавателей учили, как надо преподносить детям новейшую историю с 1945 по 2006 год.
         В этом году очередь дошла до периода 1900 -1945. И развернулся настоящий детектив.
         Неожиданно на сайте издательства «Просвещение» обнаружилась анонимная записка «О концепции курса истории России 1900 – 1945 гг». Главный ее посыл ясен уже из преамбулы: «Основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти». То есть даже не власти периода суверенной демократии, а власти вообще как таковой. Это могло бы быть, конечно, интересным в курсе прикладной психологии или клинической психиатрии, но в курсе истории выглядит просто оправданием любых властных решений, даже преступных.
         Зачем вброшена в Сеть анонимная записка? Очевидно, для замера общественного настроения (см. пособия по информационной войне).
         Как утверждает редактор и один из авторов будущего пособия профессор Александр Данилов, учебник будет совершенно не таким, как концепция; да и концепция – вовсе не концепция, а вообще какой-то обрывок рабочего материала, никак не рассчитанный на публикацию, так как непонятен без контекста…
         – И вообще, ее на сайте уже нет, – сказал нам Александр Анатольевич.
         Мы посмотрели – все-таки есть… Больше того – не только не сняли, но ближе к концу прошлой недели еще и подписали материал, который долгое время висел как анонимный. Причем на все звонки с просьбой все-таки назвать авторов нам в издательстве отвечали категорическим отказом, объясняя только, что это труд коллективный.
         Коллективный труд теперь (на 5 сентября) подписан так: «Автор концепции курса истории России 1900 – 1945 гг. – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории МПГУ Александр Анатольевич Данилов». Подставили? Подставился? Явки провалены? Или – все так и задумывалось?
         Сообщили эту новость Данилову. Он возмутился и сказал, что будет звонить в издательство и разбираться…
         Разбираться есть в чем. Анонимная (коллективная, авторская – нужное подчеркнуть) концепция, с которой можно познакомиться на сайте издательства, на самом деле пугает. Потому что это – политтехнологическая концепция.
         Предыдущая книга для учителя – по новейшей истории 1945 – 2006 гг. – объясняла сомневающимся, что Сталина, например, можно рассматривать «как наиболее успешного руководителя СССР».
         Новый документ – записка «О концепции курса истории России 1900 – 1945 гг». – пропитана идеей изоляционизма. В ней так и написано: «Думается, что для всей истории России характерно то, что в интересах внутренней перестройки периодически возникала актуальность политики изоляционизма». И еще: «В отличие от США, имеющих естественный океанский барьер, отделяющий их от других, России нужен был свой «железный занавес», уберегавший бы ее от европейских противоречий и влияния».
         Взаимодополняемость и преемственность двух этих пособий, направленных на переформатирование мозгов будущего электората, как мне кажется, сомнений не вызывает. А технология продвижения этих идей – в стилистике секретной спецоперации – не вызывает сомнений в том, кто заказал историю. Хотя редактор Данилов и сказал, что государственных средств на продвижение учебника не выделено и все это инициатива и проект издательства.
         В это даже можно поверить, поскольку курс власти на переписывание истории был обозначен четко еще в прошлом году, осталось просто ему следовать.
         Напомним, в конце июня 2007 года в Москве прошла Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы преподавания новейшей истории и обществознания». Министр образования и науки Андрей Фурсенко и первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков презентовали участникам конференции две книги для учителя: «Новейшая история России 1945 – 2006 гг.» и «Обществознание. Глобальный мир в ХХI веке», тогда только что выпущенные издательством «Просвещение». Только эти – и никаких других. А затем в подготовку учителей истории включился и бывший президент: некоторых делегатов конференции привезли в Новоогарево на встречу с Владимиром Путиным. Путин тогда заметил, что существующие учебники подчас абстрактно и, мягко говоря, противоречиво освещают события, и обнадежил: «Отмечу, что к новому учебному году наши историки и обществоведы получат новые учебные пособия для учителей. Ждем, что в скором времени учебники такого уровня будут подготовлены и для самих школьников» (из стенограммы).
         И началось победное шествие еще не написанных учебников по стране: семь региональных научно-практических конференций учителей и преподавателей истории прошли с участием губернаторов и полномочных представителей президента в регионах. Подавалось это как широкое общественное обсуждение с безальтернативной, впрочем, итоговой резолюцией.
         Но случился скандал, в который включились и СМИ, и учителя, и представители академической науки – ситуацию удалось переломить: состав авторов учебника расширился, и он в итоге оказался не столь кондовым, как книга для учителя, из которой, кстати, тоже кое-что повычеркивали. Например, по настоянию нижегородских преподавателей была убрана откровенно прославляющая «отца народов» фраза: «Со смертью И.В. Сталина в истории Советского Союза закончилась эпоха штурмового продвижения к экономическим и социальным вершинам».
         И вот второй заход. Достаточно нескольких цитат, чтобы понять, почему вокруг новой концепции такая завеса секретности и почему авторы не спешат признаваться в своей причастности к этой работе.
         P.S. «Новой» стало известно, что учебно-методический комплекс – книга для учителя и учебник для 11-го класса «История России 1900-1945» – уже написаны, первый тираж должен появиться в декабре.

    Совершенно секретно
         В издательстве «Просвещение» пока не разглашают список авторов учебно-методического комплекса по истории. Но «Новой» удалось установить фамилии засекреченных ученых.
         Вот что рассказал об авторском коллективе редактор Александр Данилов.
         Параграфы по дореволюционному периоду писали: Александр Анатольевич Данилов, Людмила Геннадиевна Косулина (Данилов и Косулина – соавторы не одного учебника по истории России); февраль-октябрь 1917 года: Андрей Юрьевич Шадрин, кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории ХХ-ХХI веков исторического факультета МГУ им. Ломоносова; октябрь 1917-го – Валерий Дмитриевич Соловей, МГИМО; Гражданская война и НЭП – Сергей Алексеевич Павлюченков, доктор исторических наук, кафедра истории МПГУ; мобилизационная политическая система – Александр Семенович Барсенков, доктор исторических наук, профессор МГУ, автор ряда учебных пособий; Великая Отечественная война – Михаил Михайлович Горинов, замдиректора Центра научного использования и публикации архивного фонда объединения «Мосгорархив», редактор журнала «Россия XXI» (1993-1996).
         Редакторы: Александр Данилов; Александр Филиппов, заместитель директора Национальной лаборатории внешней политики, и Анатолий Уткин, профессор, директор международного учебного центра Института изучения США и Канады РАН.

    Людмила Рыбина.
    © «
    Новая газета», 08.09.08.

    Выдающиеся цитаты из «Концепции курса истории России 1900-1945»

         «Авторы отказываются от концепции тоталитаризма, как объясняющей события в СССР 30-х и последующих годов. Вместо этого основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти».
         «Следовало бы пересмотреть традиционный тезис об отставании России от других стран и народов <…> Россия неизменно отставала в том, что не являлось ее цивилизационной составляющей, а было заимствованным извне <…> Отставание России обычно усматривали прежде всего в несоответствии российских общественных отношений европейскому укладу…»
         «…социальная напряженность в условиях трансформации аграрного общества в индустриальное – явление универсальное, но в России оно было отягощено тем, что это была реакция на… европеизацию, начавшуюся на волне «великих реформ» 60-х гг. 19 в».
         «…еще одной причиной радикализации общественных настроений и движений стало проникновение в среду интеллигенции… европейских идей».
         «…для императора Николая II не было вопроса в том, следует ли проводить реформы. Он понимал их необходимость. Но не в меньшей степени он понимал необходимость постепенности этих преобразований при сохранении основ существующего политического порядка. Он был убежден в том, что отказ от абсолютной монархии, ослабление вертикали власти приведет Россию к катастрофе».
         «Сопротивление курсу Сталина на форсированную модернизацию и опасения лидера страны утратить контроль над ситуацией было главной причиной Большого террора».
         «Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально – как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война».
         «В отношении «претензий» СССР на территории Финляндии, Прибалтики, Бессарабии – с одной стороны, речь шла о территориях, ранее входивших в состав нашего государства; с другой – Сталин создавал в последний момент «пояс безопасности» у своих западных границ…»
         «Тема репрессий военной поры может быть показана не только как продолжение политической линии довоенного времени, но и как необходимое средство борьбы с мародерством и паникерством. Средство укрепления трудовой и исполнительской дисциплины».
         «…не оправдывая убийства (польских. – Ред.) военнопленных в Катыни, следовало бы отметить, что со стороны Сталина расстрелы в Катыни – это был не просто вопрос политической целесообразности, но и ответ за гибель многих (десятков) тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920 года, инициатором которой была не Советская Россия, а Польша».

    © «Новая газета», 08.09.08.

    Правки «патриотов»

         Общественность снова в тревоге по поводу намерений власти заменить нынешнее многообразие учебников истории «единственно верной концепцией». После скандала с печально известной книгой для учителя А. Филиппова не удивительны обличительные комментарии к новой инициативе «О концепции курса истории России 1900 – 1945 гг.».
         Хочу начать с того, что на этот раз в основе текста лежит качественная работа. Можно согласиться с автором (авторами?) документа в том, что давно пора взглянуть на историю ХХ века без обличительного пафоса, спокойно и рационально оценить причины ее трагических поворотов. Вызывает уважение и взгляд на всю территорию СССР как на наше общее Отечество – особенно в то время, когда части этого Отечества бомбят и обстреливают друг друга.
         Но к большому моему сожалению, вполне достойные части текста перемежаются вещами настолько удивительными для историка, что создается впечатление, будто автора (авторов?) редактировали публицисты вроде Леонтьева. Со страниц концепции с нами словно говорят люди разных профессий и мировоззрений. С одной стороны, мы слышим голос историка, с другой – его то и дело «перебивают» политкомиссары державности. Такое вторжение идеологии в историю и педагогику губительно и может привести к тому, что полезная работа автора (авторов?) и заслуживающие внимания методологические идеи могут быть безнадежно скомпрометированы.
         Основной текст документа исходит из концепции модернизации. Это значит, что страны могут опережать и отставать друг от друга в развитии индустриального общества. Но в начале текста этому понятному взгляду брошен решительный вызов: «Следовало бы пересмотреть традиционный тезис об отставании России от других стран и народов, ибо это «отставание» всегда было весьма относительным… Порой Россия намного превосходила те же европейские страны по важнейшим экономическим показателям (металлургия – в XVIII веке, тяжелая промышленность – в XX), при этом сохраняя специфику своих отношений». Конечно, если под европейскими странами понимать Португалию… Напомню, что в 1912 г. на душу населения Россия производила 1,5 пуда чугуна и 1,3 пуда стали. Приведу соответствующие показатели по другим странам: Австро-Венгрия (не самое развитое государство Европы) – 2,4 и 3,2; Германия – 16,4 и 15,9; Франция – 7,5 и 6,3; Великобритания – 13,2 и 9,1; Бельгия – 18,2 и 15,9 (Статистический ежегодник за 1914 год. Под ред. В.И. Шараго. СПб., 1914).
         Школьный учебник должен быть барьером на пути окончательного погружения страны в варварство, где науку заменяет миф. Это в мифе Российская империя бодро шла в ряду передовых стран, но ей поставили подножку злые революционеры, выполнявшие задание мировой закулисы. Миф этот позволяет убить сразу двух зайцев (не считая собственно исторической правды): во-первых, воспеть Империю, закамуфлировав ее многочисленные социальные язвы и кризисы; во-вторых, внушить ученику: все зло от Запада, а особенно – от англичан. Такая теперь политическая конъюнктура – начальство любит Германию и ссорится с Туманным Альбионом. Поэтому, упомянув «основных соперников России на мировой арене», концепция конкретизирует: «(Главным образом, Англии)». «Главной целью Англии, как известно, являлось именно ослабление Германии и России в ходе войны…» Имеется в виду Первая мировая, где, «как известно», Россия и Великобритания были союзниками. Так что, прочитав учебник, написанный на основании такой сенсационной концепции, ученики могут решить, что в Первую мировую мы с англичанами воевали, а Германия была нашим верным союзником. Германофильство в этом фрагменте текста доходит до того, что участие России в Антанте названо «пособничеством» (то есть российские солдаты, воевавшие на фронтах этой войны, были «пособниками», эдакими предшественниками полицаев и власовцев). Практический вывод текста – нужно было тогда окружить Россию железным занавесом. Тоже очень актуально. Но хочется напомнить, что речь идет об учебнике, а не об идеологическом памфлете на злобу дня.
         Патриот из патриотов, писавший (редактировавший?) эту часть концепции, видит все зло в европеизации, «начавшуюся на волне «великих реформ» 60-х гг. XIX в.». А мы-то, наивные, думали, что форсированная европеизация началась в России при Петре I. Но он-то вполне деспотичен – «наш человек». Европеизация не нравится автору именно в связи с отменой крепостного права. Это многое объясняет в его понимании «самобытной российской цивилизации».
         Учеников нужно своевременно предостеречь от знакомства с вредоносными западными идеями: «Еще одной причиной радикализации общественных настроений и движений стало проникновение в среду интеллигенции… европейских идей (в том числе и тех, которые не получили особого распространения в самой Западной Европе)».
         После мифологического сюжета, которым в концепции заменена история Российской империи начала века, концепция изложена уже вполне профессионально. Но и этот текст не свободен от политкомиссарского контроля, который выворачивает наизнанку достижения современных исследований сталинской эпохи. Концепция фактически пытается оправдать Большой террор. Спору нет, у Сталина были противники, оппоненты и враги. Авторы справедливо (хотя для учебника и несколько фривольно, выдавая свою антипатию) пишут: «Популярными в партийной бюрократии были идеи «правых» (Бухарина и Ко), с которыми нужно было вести не только идейную, но и политическую борьбу». Так и хочется спросить: «Вы осознаете различие между политической борьбой и массовыми расстрелами?» Тут же следует формальная отговорка: «Оправдания и объяснения этому, конечно, нет». При этом выше приводилось множество объяснений (что, кстати, вполне допустимо), которые подаются именно как оправдания действий Сталина. А вот «политкорректная» отговорка никак не аргументируется. И потому является формальной. Нужно как-то объяснить учителям и ученикам, почему «нет оправдания».
         Но идеологи концепции заняты другим – они сенсационно пересматривают само понятие репрессий: «В учебнике следует, безусловно, оценить масштаб репрессий в годы Большого террора... Было бы правильно, если бы здесь появилась формула, в которую будут включены лишь осужденные к смертной казни и расстрелянные лица». Вот это да! Если вас арестовали и отправили на Колыму – вы вовсе не репрессированный, а так – турист. Если человека расстреляли – это репрессия, а если он умер в лагере – это совсем другое дело. Как говорится, «сначала лучше помучиться».
         «Борьба под ковром» в тексте чувствуется и в вопросе о гражданском обществе. С одной стороны, «формирование индустриального общества в России заметно опережало формирование гражданского общества». Но тут же оговорка от политкомиссаров, которые в духе времени отождествляют гражданское общество со службой Государю: «Формирование гражданского общества тормозило отсутствие нового истеблишмента, служилого класса».
         Суть концептуальных противоречий текста, на мой взгляд, выражена уже в самом его начале. С одной стороны, в концепции «особое внимание уделяется определению сущности национальных интересов России». С другой стороны, «основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти». Но ведь речь идет о школьном учебнике, а не о пособии для молодого карьериста. Кроме власти в стране еще ведь и общество имеется (и не только гражданское). Его мотивы тоже надо бы до учащихся довести. Если власть морит население голодом в 1932 – 1933 гг., то у нее, безусловно, имеются «мотивы». Но если именно им уделять «основное внимание», то «сущность национальных интересов России» будет понята превратно.
         Технически проблемы, возникающие с «концепцией», решить несложно. Ее (и, соответственно, будущий учебник) необходимо просто тщательно отредактировать, вымарав идеологические ляпы, которые выглядят чужеродными вставками на фоне остальной работы профессионала-историка. Но вот дозволит ли это «госзаказ»? Ведь если привести концепцию в соответствие с научной логикой, Россия снова станет отставать в процессе модернизации, а сталинский террор перестанет выглядеть благообразно, как и любые массовые убийства людей, тоже, кстати, имеющие рациональные объяснения. Если авторы стремятся воспитывать Человека, а не чиновника Снежной королевы, то нужно объяснить ученику, почему «рациональный расчет» не всегда оправдан, интересы власти и населения не всегда совпадают, а жизнь человека может перевесить по своей цене тонны металла.
         Александр Шубин

    Об авторе
         Доктор исторических наук Александр Шубин был одним из немногих участников круглого стола в Российской академии наук, обсуждавшего год назад установки на преподавание новейшей истории в школе – ректоров, академиков, профессоров, – кто выступил с прямой критикой концепции.

    © «Новая газета», 08.09.08.


    В партком на исповедь

    «Единороссы» решают, через какие испытания должны пройти те, кто хочет приобщиться к власти

         На осеннем съезде партия власти кардинально изменит свой облик. В первую очередь это коснется кадрового вопроса. Уже обзаведшиеся заветной «корочкой» партийцы придумывают испытания для будущих соискателей. Желающих пополнить ряды «единороссов» могут заставить «исповедоваться» в парткоме, а чиновников, которые не судятся с критическими (в их адрес) замечаниями средств массовой информации, будут лишать партбилета. Эксперты уверены, что в «Единой России» используют советский опыт работы, когда «к карьере допускаются люди, прошедшие тест на лояльность».
         Напомним, что 20 ноября состоится 10 съезд «Единой России». На нем будут не только приняты поправки в Устав, но главное – определен вектор развития партии. В пятницу заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Юрий Шувалов по значимости сравнил его с XX съездом КПСС, который «кардинально изменил облик партии». «Но его решения в силу известных событий не были реализованы», – напомнил депутат. В ожидании такого эпохального события дискуссионные клубы «единороссов» обсуждают вопрос приема в партию. Государственники предлагают отказывать в том случае, если фигурант негативных публикаций не оспаривает их в суде. Основаниями для отказа могут быть также неснятая и непогашенная судимость. Поводом для отказа в приеме, считают государственники-патриоты, может быть и «общественное мнение, выраженное в публичных акциях и обращениях, и подтвержденное фактами». Представители клуба социально-консервативной политики, в свою очередь, предлагают отказаться от кандидатского стажа, введя новую форму – собеседование. На этом собеседовании кандидат должен сформулировать определенные идеи и предложения. Но и после разговора по душам новоиспеченному партийцу не стоит расслабляться. Ориентировочно через год после вступления проводится повторное собеседование «с анализом результатов того, что из сказанного сделано». А вот в клубе политического действия «4 ноября» считают необходимым «максимально либерализовать прием в партию», отказавшись от кандидатского стажа, рекомендаций «старых» партийцев и собеседований. Однако какие из этих предложений окажутся в итоге в Уставе, «единороссы» пока не решили.
         «Мы бы хотели сделать вступление в партию более ясным, понятным, – сказал «НИ» первый заместитель секретаря президиума генсовета партии «Единая Россия» Андрей Исаев. – Обсуждаются разные варианты, что делать для того, чтобы люди вели себя активно в партии. Могли реализовывать себя внутри партии».
         Не менее жесткие требования партийцы намерены предъявлять и руководителям региональных отделений. Как рассказал журналистам в четверг руководитель центрального исполкома (ЦИК) «Единой России» Андрей Воробьев, партия заинтересована в том, чтобы руководители местного уровня были не старше 25-35 лет, регионального – до 45 лет. В числе критериев оценки деятельности региональных отделений партии должны быть результаты прошедших выборов – местных, региональных и федеральных. Плюс к этому соискателям на партийную должность будет предложено письменно рассказать о мотивах его желания занять соответствующий пост. Правда, как заметил г-н Воробьев, вопрос об этом «письменном эссе» еще не решен, и не исключено, что в случае поддержки этого предложения человек сам сможет решить, писать ли ему такого рода сочинение.
         Политолог Дмитрий Орешкин считает, что сам принцип партийного строительства подчеркнут «единороссами» из советской эпохи. «Лояльность создает карьерный потенциал, – сказал «НИ» эксперт. – То есть если ты член партии, у тебя появляются шансы по продвижению на работе, будь то государственная служба или частный бизнес, поскольку он все сильнее зависит от государства. В итоге к карьере допускаются люди, прошедшие тест на лояльность». А раз такой тест существует, говорит эксперт, естественно, много людей хочет его пройти, в связи с чем «единороссы» и придумывают механизмы регуляции кадрового состава. «Абсолютно советская ситуация: для того чтобы расти в научном, преподавательском и в любом другом профессиональном отношении, очень не вредно было иметь красную книжечку», – отмечает г-н Орешкин.

    ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО.
    © «
    Новые Известия», 08.09.08.


    ГУБЕРНАТОРОВ ОЦЕНИЛИ

    САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ ИЗ НАЗНАЧЕННЫХ – ВЛАДИМИР АРТЯКОВ, АЛЕКСАНДР ХЛОПОНИН И ВАЛЕРИЙ ШАНЦЕВ

         Всероссийский центр изучения общественного мнения провел любопытное исследование. Жителей 13 российских регионов попросили оценить работу своих губернаторов. А заодно назвать их имена.
         Цифра 13 не случайна. Респондентам предложили оценить работу глав регионов, назначенных в 2005-2007 годах, то есть уже после отмены губернаторских выборов. Выяснилось, что назначенными сверху руководителями россияне в целом довольны: количество положительных отзывов об их деятельности заметно превышает число отрицательных.
         Больше всего симпатий вызывают губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев, глава Самарской области Владимир Артяков и руководитель Красноярского края Александр Хлопонин. Самый узнаваемый губернатор – глава Ивановской области Михаил Мень, его фамилию вспомнили 93% опрошенных. А вот жители Ненецкого автономного округа вообще не помнят, кто ими руководит. Имя Валерия Потапенко вспомнили лишь 55%.
         Из 13 губернаторов непопулярен в собственном регионе только один – глава Амурской области Николай Колесов. Его работу оценивают положительно лишь 23% опрошенных, в то время как 49% дали ей отрицательную оценку. Видимо, бывший депутат Госсовета Татарстана Колесов за год работы (его назначили в июле 2007 года) так и не смог найти общий язык с жителями области.

    Орлов Михаил.
    © «
    Труд», 08.09.08.


    Рождение политического рынка

    Загружается с сайта Газета.Ru      Не всякий кризис приводит к торжеству либеральных идей в России. Российское либеральное движение выиграет, если будет ориентироваться на внутреннюю стихийную эволюцию общества.
         «Вот бы цены на нефть упали!» – таково тайное желание российского либерального движения. Считается очевидным, что только серьезный экономический кризис способен привести к превращению России в либеральную демократию, подобную европейским и североамериканским аналогам. И пример есть подходящий – обострение экономических проблем Советского Союза в середине 80-х годов привело к рождению «демократической России». Да и
         российская история за последние полтора века вроде бы говорит о том, что внешние кризисы приводят к серьезным изменениям во внутренней политике.
         Разве не поражение в Крымской войне привело к реформе 1861 года и эпохе «великих реформ»? Разве не неудачная японская война вырвала у самодержца манифест 17 октября 1905 года? Разве не Первая мировая война имела следствием революцию 1917 года?
         С другой стороны, помимо исторических примеров есть и экономический подход. Считается, что торжество стран – экспортеров нефти и газа не будет вечным. Поэтому новости о возможной рецессии в США, замедлении темпов экономического роста в Китае, европейских и американских планах и достижениях в области использования альтернативных источников энергии, открытии новых месторождений углеводородов в Бразилии воспринимаются с надеждой. Придет момент, и поедет страна под горку, а там уж двухголовый режим, лишенный нефтяных денег и пошитый гнилыми нитками, начнет расползаться, возникнут народные волнения и либеральные силы получат массовую поддержку вроде той, что была оказана «оранжевым» на Украине в период их прихода к власти. Кризис, конечно, плох, но если он во спасение, то отчего не пострадать?
         В целом не подвергается сомнению, что либеральная демократия есть такой порядок, который в современной России возникнет в результате экономической катастрофы и будет установлен политическими методами.
         Экономический кризис и решающее значение политических действий либеральной элиты есть два столпа мировоззрения российской либеральной оппозиции.
         Предположим, что так все и выйдет. Какова, однако, будет устойчивость подобного порядка? Почему следует полагать, что Россия не будет гарантирована от повторения истории 90-х годов – деградации формальных институтов либеральной демократии? В чем желаемый порядок разделения властей, конкурентных политических выборов, независимости средств массовой информации обретет свою поддержку? Нет, конечно, речи о достижении «конечного счастья», «конца истории», желаемого и провозглашенного различного рода утопистами, – имеется в виду лишь порядок, который предполагал бы достаточную длительность своего существования. На эти вопросы обычно ответа не дается, кроме того замечания, что нужно поставить на место «служивых» путинского призыва. Подобным соображением можно оправдать любую систему, хотя бы и существующую сегодня.
         Создание устойчивого порядка возможно только в том случае, если либерально-демократические установления продолжат стихийно рождаться в рамках существующей сегодня авторитарной системы, т. е. если уже в рамках сегодняшней системы сложатся модели массового поведения, следствием которых и явятся желаемые институты.
         Как родилась современная экономика, основанная на частном интересе, обмене, прибыли? Это произошло естественным путем, в результате длительной, многовековой эволюции. Но совершенно не вследствие моральных требований и внешних указаний о том, что людям правильно обмениваться результатами своего труда, руководствоваться частными интересами, максимизировать полезности и прибыли. Напротив, новый экономический порядок стихийно пробивал себе путь в тяжелой борьбе с прошлыми установлениями (вроде цеховых ограничений), которые властями поддерживались.
         Подобные рассуждения верны и применительно к политическим институтам. В особенности если иметь в виду, что последние принципиально не отличаются от институтов рыночных. Политика в современном мире вещь не сакральная, а прозаическая и описывается экономистами в рамках теории общественного выбора. Здесь имеет место тот же рынок, тот же обмен. Характерно, что подобный политический рынок существует только в странах, основанных на частной собственности и рыночном обмене.
         Что же происходит сегодня в рамках авторитарной российской политической системы? Как влияет на ее внутреннее изменение экономический рост последних лет?
         Прежде всего следует отметить, что с точки зрения указанного выше понимания деградация т. н. «российской демократии» в 90-е годы и в первое десятилетие наступившего века не является случайной. Ничего другого не стоило ожидать, деградация обусловлена внутренними причинами, а не тем, что Ельциным был избран не тот преемник.
         Тип демократии, который в начале 90-х годов считался в нашей стране как бы сам собой разумеющимся, навеки установленным «после коммунизма», устойчивым самим по себе, умер сразу после рождения «демократической России».
         Еще в период так называемой августовской республики (1991-1993), Верховного Совета России, уничтоженного переворотом октября 1993 года. Он был обречен, потому что не был и не мог быть основан на моделях рыночного обмена, которые являются всеобщими в обществах так называемых либеральных демократий и для развития которых требуется, как показывает опыт, не один десяток лет.
         Практически это означает, что российские граждане в большинстве своем не рассматривали выборы как рыночный обмен, они относились и сегодня в значительной степени относятся к выборам как к ритуалу, иногда принуждению, но почти всегда как к правилам поведения, которые являются нормой, но в соблюдении которых нет никакой личной выгоды. Именно это отсутствие представления о выборах как о процессе, в рамках которого удовлетворяются личные интересы, и является главной причиной эфемерности российской демократии, делает бессмысленными любой политический переворот и любые тяготы, понесенные обществом в результате гипотетического экономического кризиса. Это совершенно пустые страдания ради недостижимой цели.
         Что же дает здесь экономический рост российской экономики? Как связан он с зарождением в недрах российского общества либеральной демократии? Если бы можно было предположить, что подобный рост носит только количественный характер, никак не меняя экономические институты российского общества, то перемен не следовало бы и ожидать. Но это не так. Принято считать, что федеральные выборы 2007 года выборами не являлись. Это, конечно, верно. Но можно считать, что это преддверие настоящих выборов. Потому что, пожалуй, впервые мы услышали от российского среднего класса вопросы подобные этим: «Почему я должен за вас голосовать, если вы поддерживаете оплату за счет бюджета квартир, которые мы получаем, взяв ипотеку?», «Почему мы должны оплачивать подобную благотворительность за счет своих налогов?», «Когда прекратится этот бесконечный совдеповский собес и будут учитываться интересы тех, кто зарабатывает деньги?». К этим вопросам можно по-разному относиться, но, во всяком случае, они основаны на личном интересе, рассматривают голосование именно с этой точки зрения.
         Другим важным следствием экономического роста является конфликт интересов собственников, затрагивающий модели массового поведения. Одна из составляющих российского экономического роста – жилищное строительство, приводящее в больших городах к практике т. н. уплотнительных застроек. Они означают фактическое перераспределение в той или иной форме собственности достаточно больших групп граждан в пользу части предпринимательского класса и частного бизнеса, который ведут «государственные» чиновники. Голосование на выборах граждан, пострадавших от подобной практики, в большей степени склонно носить характер преследования личных интересов. Выясняется, что
         дешевле избрать действующие в твоих интересах власти, которые примут нужные законы, будут контролировать их исполнение, чем платить огромные деньги адвокатам, отстаивая свои права в тотально коррумпированных судах и местных органах власти.
         Подобные факты говорят о зарождении сознания, рассматривающего политику как рыночный обмен, и, следовательно, о появлении в российском обществе слоев, которые, являясь продуктом экономического роста, могут служить фундаментальной основой для российской либеральной демократии.
         С этой точки зрения российским либералам выгодны вовсе не экономические кризисы и политические перевороты, а продолжающийся в стране экономический рост, сам по себе создающий основу для политических перемен.
         Чем выше темпы экономического роста, чем более разнообразны блага, получаемые от этого роста гражданами, тем многочисленнее группа рационально мыслящих индивидов, описываемых в теории общественного выбора в рамках модели «экономического человека», желающего смотреть на политику как на обмен.
         А не как на деятельность, в рамках которой решаются какие-то сакральные задачи, преследуются смутные общественные выгоды, непонятно как соотносящиеся с личными интересами. Разумеется, не следует полагать, что политическая деятельность либеральной оппозиции при таком взгляде представляется ненужной, она необходима. Но она должны быть верно направлена – не на революции, а на организацию, оформление политического рынка. И на осмысление того факта, что политик – это только продавец общественных товаров, а не отец нации.
         Теперь можно еще раз посмотреть на российскую историю последних полутора веков. Крымская война как главная причина реформ? Вряд ли они были бы возможны, если бы не вызревали еще в недрах николаевской России. Как пишет в своей «Истории Российской Империи» весьма критично настроенный к Николаю I историк Михаил Геллер, «молниеносная реформа Александра II родилась в годы царствования его отца».
         Неудачная японская война как причина манифеста 17 октября 1905 года? Вряд ли народное представительство стало бы возможным, если бы не земская реформа Александра II и 40 лет функционирования российского земства. Ключевский полагал, что «все его великие реформы, непростительно запоздалые, были великодушно задуманы, спешно разработаны и недобросовестно исполнены, кроме, разве, реформы судебной и воинской». Сказано блестяще, однако, вряд ли верно во всех отношениях, имея в виду историческую перспективу. Потому что земская реформа имела важное последствие – подготовку политических деятелей, востребованных в период освободительного движения либеральной интеллигенции и после того, как царь даровал 17 октября 1905 года России народное представительство.
         Первая мировая война, приведшая к катастрофе 1917 года? Здесь, вероятно, никто, кроме коммунистов и некоторых других течений (вроде «сменовеховства»), не возьмется утверждать, что последствия были для России позитивны. Во всяком случае, продержись Россия в 1917 году еще несколько месяцев, откажись царь от отречения – несомненно, мы жили бы сегодня в другой стране. А народное представительство, устоявшееся после двух первых Дум и существовавшее в рамках т. н. думской монархии (1907-1917) продолжало бы и дальше свою неспешную внутреннюю эволюцию, следуя за общественными изменениями и приведя в итоге к превращению России в конституционную монархию.
         Российское либеральное движение много выиграет в основательности, если будет ориентироваться на внутреннюю стихийную эволюцию российского общества, следующую по пути превращения политики в рынок, перестанет требовать невозможного и подумает на примере катастрофы 1917 года о том, что не всякий желаемый кризис приводит в России к торжеству либеральных идей.

    Алексей Мельников.
    © «
    Газета.Ru», 08.09.08.


    Маш отсюда!

    Депутат Малиновская опорочила честь ЛДПР

    Загружается с сайта ВН      Экс-телеведущую каналов «Mуз-ТВ» и МТV, светскую львицу, автора книги «Мужчины как машины» и депутата Белгородской думы Машу Малиновскую исключили из ЛДПР за плохое поведение. Главной претензией к Маше стали прогулы заседаний областного законодательного собрания.
         Пресс-секретарь белгородского регионального отделения партии Сергей Гузев рассказал, что депутат Малиновская изредка появлялась на заседаниях лишь первые полгода, а потом и вовсе исчезла. Однопартийцы не могут ей даже дозвониться. Последний раз Машу видели в Белгороде в марте 2007 года. Кроме того, у высокоморальных жириновцев вызвали недовольство скандальные публикации о звезде в Интернете и ее нескромные фотографии, несовместимые, на их взгляд, со статусом депутата – пусть даже регионального законодательного собрания.
         ЛДПР считается политической организацией вождистского типа, партией одного человека. И все же в орбите бессменного лидера Владимира Жириновского за долгие годы существования партии появлялись узнаваемые политики разной степени харизмы, скандальности и влиятельности. Появлялись и исчезали. Недавно г-н Жириновский поведал журналистам о причине ухода ряда видных партийных деятелей. Например, миллиардер Сулейман Керимов, по словам вождя, покинул ряды ЛДПР и перешел в «Единую Россию», потому что «хотел сохранить свои огромные деньги». Егор Соломатин тоже потянулся за презренным металлом, он якобы «хотел украсть деньги – 150 тыс. долл., когда его разоблачили – ушел». Кандидат в президенты на выборах 2004 года охранник г-на Жириновского Олег Малышкин «занимался саботажем, не хотел ехать агитировать в регион». Николай Курьянович – «экстремист, повесил на своем сайте в Интернете всю культурную элиту страны и назвал врагами России».
         Но самой крупной потерей для ЛДПР стал уход Алексея Митрофанова, второго по узнаваемости политика в партии, состоявшего в ней со времен основания. Г-н Митрофанов перешел в «Справедливую Россию», за что получил в спину от Жириновского массу нелестных эпитетов вроде «авантюрист» и «жулик». Похоже, с ухода г-на Митрофанова в ЛДПР и началась борьба за нравственность: ведь бывший депутат имел скандальную репутацию благодаря своим экзотическим законодательным инициативам, поддержке музыкального коллектива «Тату», съемкам порнофильмов о «вражеских» политиках Юлии Тимошенко и Михаиле Саакашвили. «Нам не нужны его гламурные тусовки, «Тату» с лесбийскими мотивами, порнофильмы. Все это не ЛДПР», – сказал лидер партии.
         А прошлым летом вождь ЛДПР сделал не менее неожиданное заявление – о том, что не намерен привлекать в партию «никаких ярких раскрученных фигур, шоуменов, артистов, футболистов». «Мы никого не ищем на стороне. Каждый должен заниматься своим делом. Артисты, футболисты и фигуристы нужны тем партиям, которым не хватает специалистов. Это делают сегодня «Справедливая Россия» и «Единая Россия», но государственная служба – это не балет. В Европе такие партии пролетели бы на любых выборах, а у нас, к сожалению, пока народ на это ориентируется», – сказал г-н Жириновский.
         На момент этого заявления в ЛДПР состояли две яркие звезды поп-культуры – Маша Малиновская и певец Дима Билан. Является ли изгнание г-жи Малиновской следованием указаниям вождя – пока неизвестно. Вполне возможно, Владимир Вольфович даже не в курсе происходящего, а когда узнает – наложит вето на решение регионального отделения. Ведь разве можно гнать из партии такое украшение? Или же г-н Жириновский санкционировал жесткие меры по отношению к Маше, твердо решив бороться с прогулами и знаменитостями, а также отстаивать идеалы нравственности.
         Между тем Дима Билан по-прежнему остается членом ЛДПР. И, по словам Сергея Гузева, весьма активным членом, помогает партии вести агитацию. Однако желания избираться в какие-либо органы власти победитель конкурса «Евровидение-2008» пока не высказывал.

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 09.09.08.


    «Демократию можно улучшать»

    Глава БДИПЧ ОБСЕ попытался найти общий язык с российскими общественниками

    Загружается с сайта НИ      Вчера в Москву прибыл новый директор Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ Янеж Ленарчич. У России сложились не простые отношения с этой организацией. БДИПЧ отказалось присылать своих наблюдателей на думские выборы в декабре прошлого года, сославшись на задержки с выдачей виз и наложенные ЦИК России ограничения. Не стали представители организации посещать и президентские выборы в марте года нынешнего. Свой визит г-н Ленарчич начал с разговора с официальными правозащитниками из Общественной палаты.
         Результатом всех скандалов стало то, что летом на посту директора БДИПЧ ОБСЕ Кристиана Штрохала сменил словенский дипломат Янеж Ленарчич. Сейчас он находится в России с ознакомительной поездкой. Исполнительный директор Российского фонда свободных выборов Андрей Пржездомский начал встречу с того, что рассказал заграничному гостю собственно о деятельности Общественной палаты. Он напомнил, что она существует только 3 года и объединяет представителей различных общественных некоммерческих организаций, «которые воплощают в себе гражданское общество в России».
         Этот рассказ, видимо, не впечатлил гостя, потому что в ответ Янеж Ленарчич рассказал хозяевам, что такое демократия. По его словам, она не является законченным проектом и ее можно улучшать. «Над этим мы и работаем», – заключил он. Также он добавил, что цель его поездки – «укрепление сотрудничества между ОБСЕ и Россией». Тема принципов работы наблюдателей на выборах, ставшая причиной конфликта между российскими властями и БДИПЧ, вчера также вызвала оживленную дискуссию. «Нам важны беспристрастные оценки того, что происходит в России», – изложил свою позицию г-н Пржездомский. Далее шла статистика о работе «горячей линии» во время выборов – около 60 тыс. сообщений. А главное в наблюдении за выборами, по мнению г-на Пржездомского, – не допускать нарушений, чем и занимались общественники. Глава БДИПЧ ОБСЕ пояснил, что его цель – это непредвзятое наблюдение за выборами. «Наблюдение не должно быть политизированным, – заявил он. – В этом состоит моя задача, и в этом состоит мандат моего офиса». При этом он выразил сожаление, что возглавляемая им организация не принимала участия в международном наблюдении за выборами в России.
         Также была затронута тема грузино-югоосетинского конфликта. 13 августа были образованы две общественные комиссии, в состав которых вошли члены палаты: комиссия по расследованию военных преступлений и помощи пострадавшему гражданскому населению, а также комиссия по помощи российским военнослужащим, пострадавшим при осуществлении миротворческой миссии в Южной Осетии. Янеж Ленарчич заверил собравшихся, что Бюро готово оказать содействие в рамках своего мандата в контроле за соблюдением прав человека в зоне конфликта. «Человеческое измерение является главным в нашей работе, и наш офис готов оказать любое содействие в рамках своего мандата», – вновь подчеркнул он. По его мнению, контроль за соблюдением прав человека в зоне конфликта целесообразно осуществлять на международном уровне. «Наверное, необходимо будет предоставить международное вмешательство, чтобы было доверие со всех сторон», – сказал он. Г-н Ленарчич тут же приоткрыл границы «рамок своего мандата», сообщив, что вопросы урегулирования конфликта с точки зрения обеспечения безопасности в мандат БДИПЧ ОБСЕ не входит. «Мой офис и я лично хотим выразить глубокое сожаление в связи с потерями в конфликте с обеих сторон, в первую очередь среди гражданского населения», – принес свои соболезнования руководитель Бюро.

    ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО.
    © «
    Новые Известия», 09.09.08.


    Модернизация... ликвидации

    «Правительственный час» в Госдуме – особая стратегия Минобрнауки

         Если в советское время открывали школы и различные учебные заведения, то сегодня их закрывают. Данный процесс, по версии министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко, – не что иное, как «модернизация образования», которая «обеспечит инновационное развитие социально-экономической сферы». В ходе фурсенковской «модернизации» на селе ежегодно закрывается 600 школ, прекратили свое существование уже 2,5 тысячи сельских школ. На очереди – вузы, которых, по мнению Фурсенко, в стране слишком много.
         Коммунисты усомнились в том, что министр, сворачивающий образовательный сектор, настроен на развитие вверенной ему сферы. Да и День знаний 1 сентября показал, что деятельность Минобрнауки обострила кризис в российском образовании, создала дополнительную социальную напряженность в обществе, снизила доступность образования, особенно для сельской молодежи. «Такой министр стране не нужен!» – заявили коммунисты. «Андрей Александрович, хватит кошмарить образование, наберитесь мужества, уйдите в отставку», – подчеркнула Нина Останина (КПРФ), подытоживая обсуждение речи Фурсенко.
         Коммунисты озвучили то, что не решаются произнести вслух педагоги, ученые, вузовское сообщество. По сути, они сравнивают Фурсенко с Гайдаром начала 90-х и с пенсионным реформатором Зурабовым. Хладнокровно и методично путинский министр наносит удар за ударом по отечественной системе образования. А потом поясняет: «Современное образование – это не столько даже один из результатов инновационного развития, сколько необходимые условия его осуществления». Из таких без определенного смысла фраз, обильно насыщенных модными терминами – «модернизация», «инновация», «компьютеризация», «реализация», – и состояло пятнадцатиминутное выступление министра, которое он, как подметил Владимир Улас (КПРФ), «по бумажке пробубнил, грубо говоря, банальнейшие вещи», мало касающиеся «интегральных показателей собственной деятельности министерства».
         Коммунисты сразу атаковали министра-«модернизатора» вопросами и комментариями. «Вы, Андрей Александрович, нарисовали прямо-таки радужные перспективы», – заметила Тамара Плетнева (КПРФ). – Они – из области фантастики… Что за «модернизация» такая, когда закрывают школы? Представьте, что вы живете в глубинке и своего сына-школьника чуть свет запихиваете в автобус, в котором он трясется километров 20, а то и больше по бездорожью в другое село, потому что в его селе закрыли, т.е. «модернизировали», школу. Вдали от дома ребенок проводит целый день, в лучшем случае его покормят на 2 руб. 80 копеек. Скажите честно, что государство не желает тратиться на образование. Вот и вся «модернизация»…»
         Фурсенко: «Вы нарисовали черт те что, Тамара Васильевна… Я выполняю, что говорю…» И далее почти с сожалением министр сообщил, что в стране еще много школ, всего 59 тыс., из них более 7,5 тыс. – с количеством учеников менее 100 человек. Их министр называет малокомплектными, а значит, дорогостоящими. «В таких школах стоимость обучения одного ученика в год достигает полумиллиона рублей», – выкрикнул с болью в голосе министр.
         Но тут же спохватился и начал рассказывать, что ни одна школа не закроется «без решения сельского схода» и «согласия родителей». Министр лукавил, причем с перехлестом. В Тамбовской области, по словам Т.Плетневой, в нескольких селах были закрыты школы вопреки протестам родителей, детей, учителей. В Кемеровской области только в этом году были ликвидированы 75 школ, 41 – подверглась реорганизации. Облпрокуратура выявила нарушения при закрытии 10 из 19 сельских школ, там не было ни сходов, ни экспертных оценок. Отчаянно протестовали родители, школьники, педагоги. А министерство им предложило либо каждый день ездить по 30-50 километров в большую школу, либо детям оставаться на пятидневку в интернате при этой школе. Почему детей обрекают жить по-сиротски, когда в их селах есть школы и они могут обучаться рядом с домом? Вот и хваленый Год семьи, вот она цена чиновничьих красноречий о человеческих ценностях.
         К сожалению, сохранившиеся сельские школы не блещут инновацией. Николай Харитонов (КПРФ) рассказал об Опской школе Машковского района Новосибирской области. Туда свозят детей из двух соседних деревень. Казалось бы, за счет экономии денег на закрытых в школах могли бы хоть оставшуюся привести в порядок. Но этого не случилось. Строение 1982 года к Дню знаний выглядело далеко не празднично: обшарпанные стены, отсутствие канализации, туалет – на улице, везде ветхость и уныние. Эту школу не сподобились посетить высокие гости и ее не коснулась «интернетизация».
         Практически каждый депутат мог бы поведать грустную историю о школе, где нет элементарных условий и удобств, где не хватает учебных пособий, где не каждому ученику родители смогли купить комплект учебников, а учителям не на что обеспечить себя современными методичками и литературой. Молодые специалисты вообще не хотят ехать в села. Какие там перспективы? Ни зарплаты нормальной не гарантируют, ни жилья, ни помощи в обустройстве, как бывало в советское время. 122-м законом, принятым «Единой Россией», все отобрали у сельского учителя: льготы по оплате электричества, отопления, бесплатные дрова, нормальную зарплату и пенсию. Школы на селе сокращаются, и сел становится все меньше. За последнее время потеряно 17 тыс. деревень, заброшено 40 млн гектаров пашни. Возрождать село некому. И в том – не последняя вина Минобрнауки. «Нет школы – нет села», – утверждает народ. А у Фурсенко своя теория: «Нет села – нет школы».
         В целом Фурсенко всячески уходил от сельской тематики, стараясь повернуть дискуссию в сторону «модернизации». Но коммунисты возвращали его в глубинку. И напомнили, что КПРФ заявляла иную тему – «О мерах, принимаемых правительством по развитию образования на селе». Совет Госдумы ее утвердил еще до депутатских каникул. И вдруг за день до прихода министра в палату тему подменили. Кто это сделал, в профильном комитете Госдумы (председатель «единоросс» Григорий Балыхин) не дали внятного ответа.
         Министр, в свою очередь, тоже не смог ответить, почему школы Корякии остались без поддержки, обещанной Минобрнауки. Позабыты талантливые дети из малообеспеченных семей. Резкое подорожание авиабилетов закрыли корякским талантам путь в учебные заведения на Большую землю. Фурсенко отделался «мудрым» советом: подождать до лучших времен, когда на Дальнем Востоке откроется университет. В него будет ближе добираться корякам. Сколько ждать этого светлого дня, неизвестно.
         На ближайшее будущее у министра куда более «значительные» планы. Он внезапно обнаружил, что в РФ слишком много университетов и институтов. Кому нужны вузы, утратившие инновационную конкурентоспособность, рассуждал министр-«инноватор». А чтобы общественность не сильно волновалась, будет объявлено об объединении, «централизации» университетов, а может, и других «лишних» образовательных учреждений. Слияния, впрочем, уже идут. И случается, даже очень экзотические.
         Министр уже определил, сколько из действующих в РФ вузов (сейчас их около тысячи) можно считать конкурентоспособными – не более 15-20%, это максимум – 150-200 вузов. «Мы (т.е. господин Фурсенко) должны ужесточать требования… к качеству образования… Сегодня разрабатываем новые критерии.., которым должны соответствовать вузы…»
         Только не проанализировал, почему упал этот уровень. Фурсенко как бы забыл, что в годы рыночных реформ вузы, как, впрочем, и другие учебные заведения, не развивались, а выживали кто как мог. Большинство из них лишились своих учебных, научно-исследовательских баз, лабораторий, преподавателей, даже помещений. Второе десятилетие высшая школа России пребывает в состоянии кризиса. И вместо того, чтобы восстановить вузовскую систему, Фурсенко ее добивает и возводит новые барьеры в получении высшего образования для граждан с невысоким материальным достатком.
         Сельскому школьнику, уровень обучения которого после «модернизации» с «инновацией» упал ниже некуда, трудно конкурировать со сверстниками, учившимися в хорошо оснащенных городских школах, да еще и имевших репетиторов. Сегодня детям из сел не попасть в престижные вузы. Они обречены навсегда остаться на низшей социальной ступени. Неравенство программируется фурсенковской «инновацией». О сельских ребятах вспомнят только тогда, когда понадобятся солдаты. Но захотят ли они защищать капитализм, развязывающий войны и унижающий простого гражданина с самого детства?
         Да и учителям сельским не позавидуешь. Фурсенко собирается ввести подушевую оплату труда. Сейчас учителя получают за отработанные часы, а министр решил платить за количество обучаемых учеников. На селе, как известно, ребятишек не густо. В классах даже средних школ нередко бывает менее 10 человек. А педагог готовится к уроку независимо оттого, сколько детей в классе. Справедливо ли, когда за тот же по объему и напряжению труд городской учитель будет получать в разы больше, чем сельский, только потому, что в городской школе больше детей, чем в сельской. Такой подход к оплате учительского труда приведет к окончательной ликвидации сельской школы, которая, объективно должна субсидироваться государством.
         Судя по бюджетным проектам, правительство не планирует всерьез заниматься образованием. «Мы сворачиваем некоторые направления нацпроекта «Образование», сознался Фурсенко. И это отражено в цифрах, указывающих на то, что доля бюджетных расходов на образование сокращается. В 2007 году она составляла чуть более 5%, в бюджете-2008 – уже 4,79%, в 2009-м снизится до 4,65%, а в 2010-м – до 4,53%. Поэтому, подчеркивают коммунисты, заявления правительства об увеличении поддержки образования – лишь хитрая манипуляция цифрами.
         Конечная цель Минобрнауки, как и остальных министерств, – следование курсом монетаризма по схеме МВФ. Фурсенко – один из лучших монетаристов. Он экономит на школах, вузах, учителях, ученых, пенсионерах – на всех, кроме, олигархов и высших чиновников. Сам министр, однако, получил три высших образования, окончив механико-математический факультет Ленинградского государственного университета (1971), Ленинградский политехнический институт (1978), Ленинградский технический университет (1990). И все бесплатно. Но тогда было советское время, которое Фурсенко, оказывается, не любит и критикует нещадно, а себя считает в первую очередь специалистом по истории США. Пусть бы и занимался этой историей… Зачем же мучить Россию, разваливая до основания наше образование?

    Галина Платова.
    © «
    Советская Россия», 09.09.08.


    Права человека от Путина

    Премьер может стать омбудсменом

         Единороссы не отказались от своей давней идеи придать премьер-министру и лидеру партии Владимиру Путину статус лидера нации: для начала они решили выдвинуть его на роль главного правозащитника страны. Во всех регионах России уже открыты приемные г-на Путина, куда можно прийти пожаловаться на губернатора или мэра и получить правовую консультацию. Глава высшего совета партии Борис Грызлов заявил вчера РБК daily, что число обращений в приемные Владимира Путина «просто огромно». В Европе подобного рода миссию обычно выполняют омбудс­мены. Путинские приемные, считают эксперты, могут потеснить институт уполномоченных по правам человека.
         Институт омбудсменов – уполномоченных по правам человека – впервые появился в Швеции в начале XIX века. В России он существует более десяти лет. Сегодня омбудсменом России является один из бывших лидеров «Яблока» Владимир Лукин. Но судя по всему, в скором времени ему придется поделиться лаврами главного правозащитника с Владимиром Путиным.
         Недавно во всех 83 регионах страны единороссы открыли общественные приемные своего лидера. «Приемные – это определенный канал информации для лидера партии, и, безусловно, вопросы, касающиеся прав человека, в приемные поступать будут», – заявил РБК daily заместитель секретаря президиума генсовета партии «Единая Россия» (ЕР) Юрий Шувалов. «Только в России сегодня есть институт общественных приемных. В Европе эту роль выполняют омбудсмены – люди, которые принимают общественный негатив и проб­лемы общества решают», – говорит глава центрисполкома ЕР Андрей Воробьев.
         По словам главы высшего совета ЕР Бориса Грызлова, опыт первых обращений в приемные показал, что россиянам некуда пойти пожаловаться: «Число обращений оказалось просто огромным! Такое ощущение, что на сегодняшний день нет более доверенных мест, куда люди могли бы обратиться!»
         Три четверти россиян, по данным ВЦИОМ, одобрили идею создания общественных приемных Владимира Путина. Сами правозащитники признают, что ресурс влияния приемных будет высок. «Уполномоченный по правам человека в силах переадресовать жалобу в инстанцию, подготовить доклад по той или иной проблеме, а в приемных Владимира Путина будет использоваться весь его властный ресурс как премьер-министра», – предполагает член Московской Хельсинкской группы Мара Полякова.
         Руководство ЕР заявляет, что будет жестко контролировать коллег по партии, которые будут задействованы в общественных приемных Владимира Путина: «Партия впервые берется за исполнение задачи общественного коммуницирования и должна четко понимать значение этой миссии», – говорит г-н Воробьев. Впрочем, местные единороссы сразу сообразили, что «миссия коммуницирования» может вывести главу приемной Владимира Путина в пятерку первых лиц региона, и вокруг этих должностей начались кадровые войны. Но чтобы в регионах не слишком зазнавались, для руководителей приемных подготовлена инструкция, рассказывающая, как и в какой форме следует направлять жалобу по инстанции. Чтобы и губернатора не обидеть, и жалобщику хоть чем-то помочь. Эксперты считают, что «Единая Россия» пытается застолбить имя Владимира Путина за брендом партии. «Владимир Путин – едва ли не единственное электоральное преимущество, которое есть у партии, поэтому она делает все, чтобы закрепить имя премьера за собой с прицелом на будущие избирательные кампании», – говорит политолог Алексей Макаркин.

    ТАТЬЯНА КОСОБОКОВА, РУСТЕМ ФАЛЯХОВ.
    © «
    RBCdaily», 09.09.08.


    Приемную Путина – в каждый дом

         Оказывается, у членов партии «Единая Россия» что-то может вызывать еще больший восторг, чем их лидер Владимир Путин. Это общественные приемные Владимира Путина.
         Вот только две цитаты.
         «Число обращений в эти приемные огромное. Такое ощущение, что на сегодняшний день нет более доверенного органа, куда приходят люди со своими бедами». Это говорит председатель высшего совета «Единой России», спикер Госдумы Борис Грызлов.
         «Это инструмент, которым пользуются только в России. В Европе этим занимаются омбудсмены, к ним идут люди c жалобами и предложениями». А это уже глава партийного исполкома Андрей Воробьев.
         Более того, кажется, ни одним партийным проектом «Единая Россия» не занималась с таким усердием и таким тщанием. Решение о создании общественных приемных Владимира Путина было принято 2 июля. Спустя всего-то два месяца соответствующие учреждения созданы во всех регионах страны, назначены их руководители.
         Работа, судя по всему, кипит.
         Нет сомнений в том, что в эти общественные приемные идут люди, и с ними действительно разговаривают. Скорее всего, тем, кто обратится в первые месяцы, постараются помочь – ну, насколько это в силах партии. Оно того для «Единой России» стоит.
         Создание института общественных приемных укрепляет положение партии Владимира Путина ничуть не меньше, чем взятие под контроль палат Федерального собрания и региональных парламентов. Политические рычаги стоят не много, если у партии нет возможности повседневного влияния на обыденную жизнь граждан. Общественные приемные помогут партии Путина войти в каждый дом. Потому что вполне возможно, что именно они окажутся единственным учреждением, которое в состоянии оказать необходимую помощь гражданам. От распределения материальных благ до решения юридических вопросов. То, что работу ( не создание, а именно работу) общественных приемных еще не показывают каждый день по телевизору, связано, видимо, с тем, что пока еще не накопилось достаточного количества телегеничных примеров.
         Но они накопятся обязательно.
         Картина рисуется прямо-таки идиллическая. Вот депутат от «Единой России» идет на службу в местный парламент, где усердно голосует за полезные законопроекты. Отработав положенное, он переходит дорогу и садится в кабинете общественной приемной Владимира Путина, где без устали ведет прием. Хотел бы я посмотреть на того чиновника, который не примет мер по жалобе, акцептированной в общественной приемной Владимира Путина. Депутат чувствует себя ближе к народу, а граждане славят партию, ее лидера и вообще всех тех, кто причастен к решению проблемы.
         Возникнут ли у него сомнения в том, за кого голосовать на следующих выборах? Не будет ли он с большим скепсисом относиться хоть к системной, хоть к внесистемной оппозиции, которая теперь будет посягать не просто на политическую власть «Единой России», но на инструмент решения проблем простого человека.
         Впрочем, симпатии избирателей это только часть общего выигрыша партии Владимира Путина.
         Гораздо важнее то, что создание разветвленной сети общественных приемных в точности воссоздает привычную для номенклатуры систему взаимоотношений между властью и населением.
         В общественную приемную приходит не гражданин, а проситель. Человек, который не требует, а жалуется. Кем бы он ни чувствовал себя в обычной жизни, переступив порог приемной, он становится ниже на полголовы.
         Соответственно, тот, кто ведет прием, по жизни начальник. В его праве дать жалобе ход или, наоборот, отложить ее в долгий ящик. В конце концов, ни на одной приемной не написано, что там удовлетворяются все жалобы – пряников всегда меньше, чем их любителей.
         Проситель мечтает стать начальником. А начальник готов на все, чтобы не поменяться с просителем местами.
         При таком раскладе сохранять контроль над политическими и административными рычагами проще простого.
         Дело техники, как говорится.

    Глеб Черкасов.
    © «
    Газета.Ru», 09.09.08.


    Рядовой член общества

    Загружается с сайта Газета.Ru      В стране стало еще на одну партию меньше. Партия возрождения России (ПВР) ликвидирована за неучастие в выборах в течение пяти лет. Лидер ПВР бывший спикер Госдумы Геннадий Селезнев считает, что организация стала жертвой двухпартийной системы в России. Теперь его сторонники смогут жить политической жизнью в рамках общественного движения «Россия» или партии «Патриоты России».
         О ликвидации ПВР стало известно только во вторник, хотя Верховный суд принял соответствующее решение еще месяц назад. О сокращении числа зарегистрированных партий с 15 до 14 журналистам сообщил глава ЦИК Владимир Чуров.
         Впрочем, это сообщение не стало неожиданным: о возможной ликвидации ПВР сообщалось еще в мае. Как рассказал тогда журналистам секретарь президиума партии Геннадий Самохвалов, Росрегистрация имела формальные основания аннулировать регистрацию организации, поскольку в течение пяти лет она не участвовала в избирательных кампаниях. Кроме того, требованиям закона не соответствовал и численный состав партии – в последние годы у нее было менее необходимых 50 тысяч членов.
         По закону, чтобы сохранять статус официально признанной организации, российские партии должны в течение пяти лет принять участие либо в одних федеральных выборах, либо в пятой части региональных кампаний, либо в муниципальных выборах более чем в половине регионов.
         После неудачного выступления на думских выборах 2003 года ПВР лишь однажды попыталась принять участие в региональных выборах в Красноярске, однако ее список там не прошел регистрацию.
         Лидер ликвидированной партии бывший спикер Госдумы РФ Геннадий Селезнев признает претензии Росрегистрации формально справедливыми, однако считает, что в реальности его партия стала жертвой построения двухпартийной политической системы, инициированного властями. «У нас сегодня есть руководящая сила, которая определяет, каким партиям жить, а каким умереть. Наша партия в число долгожителей не попала», – заявил Селезнев «Газете.Ru». Он также не исключил, что в ближайшее время за ПВР последуют и другие политические организации: «Пока оставляют минимальное количество партий; не знаю, как пойдет дело дальше, но не исключаю, что остальным партиям придется либо сливаться, либо объединяться для того, чтобы в конечном итоге осталось не больше четырех партий».
         По словам собеседника «Газеты.Ru», руководству ПВР также намекали на необходимость присоединения к одной из главных политических сил: партиям «Единая Россия» или «Справедливая Россия».
         «Но никуда мы сливаться не хотели», – говорит Селезнев.
         Партийцы, по словам Селезнева, о ликвидации партии уже уведомлены через сохранившееся общественное движение «Россия», лидером которого также является он. Им было рекомендовано продолжить свою деятельность в рамках движения или вступить в партию «Патриоты России», которую ПВР считает родственной. «Россия», обещает Селезнев, будет принимать участие в муниципальных выборах. Вопрос о преобразовании этого движения в политическую партию пока не ставится.
         Сам Селезнев пока намерен оставаться беспартийным. От членства в собственной партии ему пришлось отказаться в период думских выборов 2007 года, когда он был включен в список «Патриотов России». Своего списка ПВР выдвинуть не смогла из-за финансовых трудностей: бизнесу мелкие партии финансировать запретили, а бюджетного финансирования ПВР, будучи непарламентской партией, давно не имела, говорит Селезнев. Как известно, в новый состав российского парламента «Патриоты» не попали, получив около 1% голосов избирателей. Из-за низкого результата партия попала в число должников: ей начислили плату за бесплатные предвыборные эфиры. Однако партия, по словам Селезнева, приняла решение жить дальше.
         В Госдуму Селезнев пришел в 1993 году как коммунист. Однако в мае 2003 года он был исключен из партии за отказ покинуть пост спикера Госдумы после того, как коммунистов лишили руководящих постов в комитетах.
         Ранее неоднократно отмечалось, что помимо ПВР в сложной ситуации находится еще несколько партий: в частности, Партия мира и единства Сажи Умалатовой, «Народный союз» Сергея Бабурина, Партия социальной справедливости и «Зеленые». Напомним, что минувшим летом стало известно о намерении ПСС влиться в «Справедливую Россию», также, несмотря на опровержение руководства, продолжают ходить аналогичные слухи и о «Зеленых». Сажи Умалатова недавно опровергла предположения о финансовых трудностях своей партии.

    Светлана Бочарова.
    © «
    Газета.Ru», 09.09.08.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА
    /dem/vyb222.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz