Две трети попыток нанопартий попасть в региональные парламенты закончились провалом на стадии регистрации

     С завтрашнего дня можно считать определенным круг кандидатов в депутаты региональных парламентов, которые будут избираться 12 октября в пяти регионах страны. Об этом заявил вчера председатель Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров. Регистрация кандидатов завершается 11 сентября в Кемеровской области, еще раньше с этой задачей справились избиркомы Иркутской и Сахалинской областей, Забайкальского края и Чечни.
     Как и в федеральном центре, политическая палитра в регионах не блещет разнообразием. Во всех пяти кампаниях неизменно участвуют КПРФ, ЛДПР, «Единая» и «Справедливая Россия» – четыре крупные парламентские партии, которым для регистрации списка кандидатов не надо ни собирать подписи, ни изыскивать деньги на залог. Кроме того, еще восемь «малых партий» попытались добиться регистрации в разных регионах. Итог этой борьбы таков: восемь отказов и шесть регистраций, из них одна по залогу. Плюс к тому в Забайкальском крае партия «Зеленые» заявила об участии в кампании, но не сдала в избирком необходимого пакета документов, очевидно, не сумев набрать нужного числа подписных листов или крупной суммы на залог. Таким образом, из 15 попыток непарламентских партий вступить в региональную политику уже на первом этапе провалились две трети.
     Все восемь отказов в регистрации были связаны с проверкой подписных листов. Судя по данным Центризбиркома, бдительным региональным комиссиям удавалось выявить невероятный процент брака в сданных партийцами автографах. Так, 19,4% недостоверных и недействительных подписей было обнаружено в документах «Зеленых» в Чечне, 23% – у «Патриотов России» в Иркутской области, почти треть – у Демократической партии в Забайкалье, а также на Сахалине у «Яблока» и тех же «Патриотов». Зашкаливает процент брака у «Союза правых сил» в Кемеровской области – 63,6% «плохих» автографов. «Правых», кроме этого, не пустили еще и на выборы депутатов Ставропольской думы. Как заявил адвокат партии Вадим Прохоров, СПС с этими решениями не согласен и собирается отстаивать в суде право своих кандидатов быть избранными.
     Самым разнообразным – если это слово уместно в данном контексте – состав участвующих в выборах партий будет в Чечне, где кроме парламентских до бюллетеня дорвались «Патриоты России», «Народный союз», а также Партия мира и единства Сажи Умалатовой. Впрочем, если учесть местные особенности электорального поведения граждан, можно не сомневаться, что даже при таком богатстве выбора жители Чечни не затруднятся с определением самых достойных кандидатов.
     Аграрии будут соседствовать с четырьмя федеральными гигантами в Забайкалье, а в Иркутской области к АПР присоединятся «Зеленые». Наконец, только парламентские партии получили регистрацию в Кемеровской и Сахалинской областях. Несмотря на это, Владимира Чурова не смутил вопрос журналистов о скудости политического ландшафта. «А в Америке президента вообще избирают только две партии! – был его ответ. – У нас конкуренция выше». Г-н Чуров также рекомендовал «подождать окончания судебных процедур», имея в виду возможность регистрации отказников по решению суда, хотя такого в новейшей политической истории практически не случалось.
     Всего 12 октября пройдет 6448 волеизъявлений различного масштаба, от регионального до муниципального уровней. Владимир Чуров сфокусировал внимание прессы на выборах депутатов муниципального собрания города Новомосковска Тульской области. Там планируется провести эксперимент по интернет-голосованию, который в ЦИК предпочитают называть нейтрально – «электронный опрос избирателей».
     Суть эксперимента такова: на ряде участков всем избирателям будет предложено после исполнения гражданского долга прихватить с собой специальный диск с программой, которая при активации позволяет через Интернет отправить с любого компьютера электронный бюллетень. Диск снабжен степенями защиты, в том числе используется электронная цифровая подпись, а чудо-программа одноразовая и самоуничтожается. Отправить бюллетень можно будет только один раз. Организаторы эксперимента утверждают, что опрос будет совершенно анонимным, а на диск не попадет никакой вредоносный вирус.
     Правда, общественность не узнает, сколько голосов подадут онлайновые избиратели за того или иного кандидата. Эту информацию не будут обнародовать якобы потому, что молодые активные интернет-пользователи (которые, скорее всего, примут участие в эксперименте) не являются репрезентативной социологической выборкой. Зато исследователи проанализируют число проголосовавших через Интернет. Владимир Чуров отметил, что счел бы большим успехом участие в эксперименте хотя бы 10% избирателей.

Владимир Чуб за возвращение выборов губернаторов

     На заседании дискуссионного клуба «Валдай» в Ростове-на-Дону губернатор Ростовской области Владимир Чуб вслед за президентами Татарии и Башкирии выступил за возвращение прямых выборов глав регионов. Эксперты связывают заявление ростовского губернатора с приближающимся окончанием срока его полномочий.
     Вчера на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», общей темой которого стала «Мировая геополитическая революция начала XXI века. Роль России», ростовскому губернатору Владимиру Чубу предложили дать оценку институту назначения глав регионов. «По большому счету выборы губернаторов должны быть»,– заявил господин Чуб, пояснив, что к системе прямых выборов можно будет вернуться, когда уровень государственности позволит людям разумно голосовать, «не поддаваясь шантажу». «Я сторонник этой системы, сам дважды ее проходил,– уточнил господин Чуб.– Но думаю, что благополучие государства выше, чем способ избрания губернатора». При этом он подчеркнул, что прямые выборы необходимы на муниципальном уровне.
     Прямые губернаторские выборы были отменены в 2004 году после трагических событий в Беслане. Новый порядок предполагает назначение глав регионов президентом при согласовании кандидатуры законодательным собранием субъекта федерации. Сам Владимир Чуб, возглавивший регион в 1991 году по указу Бориса Ельцина (в 1996 и 2001 годах он выигрывал губернаторские выборы), прошел процедуру переназначения в июне 2005 года, досрочно поставив перед Владимиром Путиным вопрос о доверии.
     Ростовский губернатор не первый, кто высказывается за возвращение к прямым выборам глав регионов. В июне этого года о необходимости возвращения к выборам уже заявлял президент Татарии Минтимер Шаймиев («Ъ» сообщал об этом 16 июня). Тогда из глав регионов татарского коллегу поддержал только президент Башкирии Муртаза Рахимов.
     Однако главы Татарии и Башкирии и ранее позволяли себе критиковать вертикаль власти. Например, Минтимер Шаймиев не раз высказывался против нынешнего порядка назначения членов Совета федерации или права президента распускать региональные парламенты. Муртаза Рахимов, отстаивая башкирскую независимость, едва ли не дольше всех остальных губернаторов противился процессу приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным. А вот Владимир Чуб до сих пор не позволял себе громких политических заявлений.
     Гендиректор Агентства региональных исследований Ростислав Туровский отмечает, что тема возвращения к губернаторским выборам была поднята после появления в стране нового президента, от которого многие региональные лидеры ждали «либеральных послаблений». Однако в большей степени вчерашнее заявление Владимира Чуба эксперт связывает с истечением в 2010 году срока его губернаторских полномочий. «Чуб – уходящая фигура,– заявил «Ъ» господин Туровский.– Его сложно назвать сильным и влиятельным региональным лидером. Сейчас в условиях нарастающей борьбы за власть в самой области Чуб пытается заявить о себе и укрепить свои позиции. Он знает, что в Кремле его не накажут за столь смелые заявления».
     Похожего мнения придерживается президент Института национальной стратегии Станислав Белковский. По его словам, отмена губернаторских выборов в 2004 году была «не формой кремлевской репрессии против губернаторов», а «тайным» и «взаимовыгодным» пактом, который позволил губернаторам-старожилам сохранить власть. «Сегодня ситуация изменилась с точностью до наоборот,– заявил «Ъ» господин Белковский.– Губернаторы, доживающие свой век, в частности Владимир Чуб, пытаются обезопасить себя. В Кремле очень много лоббистов, желающих сменить старых мастодонтов».

Бюджетные деньги расходуются на поддержку особо лояльных

     Ежегодно столичный бюджет тратит на поддержку девяти федеральных СМИ десятки миллионов рублей. Список этих изданий строго ограничен, а суммы, им предназначенные, с годами увеличиваются. Между тем принцип, по которому определяются достойные такой поддержки средства массовой информации, по-прежнему необъясним. Во всяком случае, публично: нет и намека на какой-либо конкурс.
     Общие расходы на «культуру и СМИ» в московском бюджете на 2008 год включают 1 млрд. и почти 5 млн. руб. Примерно шестая часть этой суммы – 164 252 тыс. руб. – будет израсходована до конца года на государственную помощь девяти федеральным изданиям: «Вечерняя Москва», «Московская правда», «Пионерская правда», «Литературная газета», «Труд», «Московский комсомолец», «Учительская газета» и двум журналам – «Студенческий меридиан» и «Этносфера» (см. таблицу).
     По какому принципу определялись грантополучатели? На сайтах московского правительства и МГД никаких данных на этот счет нет. В Московской городской Думе, каждый год санкционирующей эти расходы, корреспонденту «НГ» сообщили: в бюджете не содержится разъяснений относительно того, каким образом определяются те или иные суммы, предназначенные тем или иным печатным СМИ.

Логика преференций
     Сама процедура принятия документа единороссовским большинством Гордумы вызывает нарекания фракции «Объединенных демократов». По словам депутата и лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина, из года в год повторяются одни и те же нарушения: «Бюджет – книга толщиной в шесть сантиметров – раздается парламентариям за несколько дней до принятия. Депутаты, естественно, не могут квалифицированно с ним ознакомиться. Многочисленные претензии к документу высказывает в своем комментарии Контрольно-счетная палата МГД, но большинство их игнорирует, голосуя за представленные правительством Москвы цифры».
     О том, насколько «внимательно» относятся депутаты к документу, говорит так и неисправленная опечатка в разделе по СМИ бюджета 2008 года: там субсидия для газеты «Московский комсомолец» обозначена цифрой, видимо, вчетверо превышающей реальную сумму.
     В Мосгордуме внимание «НГ» обратили еще на две статьи расходов, где тоже фигурируют немалые суммы. Первая из них включает «Дворцы и дома культуры, другие учреждения культуры и средств массовой информации, финансируемые за счет бюджета города Москвы». Сюда входят и средства, предназначенные на поддержание в порядке зданий, где располагаются СМИ, к которым, в свою очередь, расположены столичные власти. Вторая статья называется «Премии в области литературы и искусства, образования, печатных средств массовой информации, науки и техники и иные поощрения за особые заслуги перед государством». В МГД пояснили: за счет этих статей доходы лояльных изданий оказываются еще существеннее.
     Летом столичный бюджет регулярно подвергается корректировке – в 2008-м это произошло в мае. Вот как описывает процедуру Митрохин: «Изменения в бюджет поступили в четверг, а во вторник на следующей неделе уже были приняты. Справка Контрольно-счетной палаты, полная замечаний, пришла накануне голосования. Как обычно, они не были учтены, единороссы единодушно одобрили документ». Митрохин уверен, что МГД нарушает закон, не соблюдая двухнедельный срок, положенный по закону депутатам для ознакомления с бюджетом.
     Расходы столичных властей на поддержку федеральных изданий визирует финансовый департамент правительства Москвы. Пресс-секретарь руководителя этого ведомства Дмитрий Филюшкин разъяснил логику отбора, которой заинтересовалась газета. По его словам, правительство в течение года размещает в этих изданиях городской заказ о деятельности органов власти города Москвы. Кроме того, добавил источник «НГ» в правительстве Москвы, «эти издания более лояльны, есть и такой момент, у нас его никто не скрывает».
     Член комиссии МГД по культуре и массовым коммуникациям Евгений Бунимович пояснил «НГ», что часть этих денег, утверждаемых Мосгордумой, идет на поддержку приложений, подлежащих распространению в столице. Он привел в пример московскую вкладку к «Учительской газете»: «Это эффективнее, чем выпускать отдельное издание». В то же время, сообщил Бунимович, в рамках издательских программ Москвы действует следующий порядок: «Мы поддерживаем издания книг, посвященных, например, Москве. Этим занимается специальная профессиональная комиссия. Примерно по такой же схеме комитет по культуре распределяет гранты на постановке в проекте «Открытая сцена».
     Спикер Московского парламента Владимир Платонов в беседе с корреспондентом «НГ» подчеркнул: «Распределение средств происходит в соответствии с существующим законодательством».

Равнее других
     Между тем в случае размещения муниципальными или федеральными властями материалов в СМИ вступает в действие федеральный закон № 94, предписывающий организацию конкурса: «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
     Пункт 15 ст. 65 гл. 9 этого документа гласит: «При проведении конкурса на право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, подлежащем до 1 января 2011 года опубликованию в официальном печатном издании, указываются сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера».
     В Департаменте финансов о проведении конкурса на регулярное размещение материалов в прессе, заложенное в городской бюджет, ничего не известно, подтвердил Филюшкин. Впрочем, ситуация не слишком похожа на обычный госзаказ: скорее, на вознаграждение. Ведь ни в одном документе, сопровождающем выделение средств, не оговорены условия получения денег.
     Зампредседателя комитета Госдумы по информационной политике Борис Резник замечает: «Разумеется, в законе оговорено, что и муниципалитеты, и правительственные органы могут размещать в СМИ свою информацию. Конечно, было бы правильно, если бы проводился конкурс – тут нарушение наверняка налицо. Потому что все наши газеты – практически акционерные общества. И закон об акционерных обществах на них тоже распространяется – они должны участвовать в конкурсах. Но власти отдают приоритет тем изданиям, с которыми хотят иметь дело. И причины этому известны».
     Резник пояснил ситуацию на одном из самых распространенных примеров: «Скажем, были к некоторым изданиям серьезные претензии, и власти выигрывали у многих из них суды. В одном из регионов, к примеру, я спросил представителей местной власти: почему не даете заказов паре газет? Они отвечают: мы не хотим с ними иметь дела. Они врут, они проиграли нам уже шесть судов. А это наказание: мы их так можем наказать, не хотим иметь с ними дела, не знаем таких газет… Эти издания действительно проиграли суды. А власти не печатают у них даже какие-то официальные решения».
     Заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике Валерий Драганов указывает: «То же самое происходит и в других бизнесах. Я за то, чтобы любые власти имели возможность оповещать своих граждан о чем угодно – об отключении горячей воды или угрозе урагана. Но иногда чиновники довлеют над бизнесом, и в результате политическая монополия трансформируется в экономическую или бизнесовую. Так же как стоят одни и те же колонки компаний, добывающих газ и нефть, так и газеты и журналы появляются «свои» – это те же монополии, только в меньшем масштабе. Я один из авторов закона о конкуренции и все эти годы говорю, говорил и долго еще буду, наверное, говорить: нет такой сферы нашей жизни, где бы монополия была полезной. А если она еще создается по так называемой социально-политической целесообразности – дескать, мы, власть, лучше о чем-то расскажем людям, чем кто-то другой, – я думаю, что это путь неправильный».
     Парламентарий подчеркивает, что в ситуации нет ничего оригинального: «Это все равно, что получить госзаказ в результате лояльного отношения к определенным организациям и лицам. В данном случае это то, что называется искажением, нарушением закона о рынке. Всякий монополизм плох. Но субсидии нужны. Другие тоже хотят их получать. То, что им мешает отсутствие связей и контактов, – нарушение конкурентной среды. В этой области тоже должно быть равноправие».

Только конкурс
     Московская практика не уникальна. Во всех субъектах Федерации руководители регионов финансируют СМИ. И это происходит по просьбе журналистов, поскольку считается, что без государственных интервенций региональные СМИ не выживут. С другой стороны, зачем надо, чтобы они выжили? Для того, чтобы обслуживать политические и хозяйственные амбиции глав субъектов? А какая от этого польза стране, обществу? Никакой. Потому что независимость СМИ от власти – главное их (СМИ) достоинство, превращающее их в четвертую власть.
     Что же делать? Нам кажется, что необходимо изменить процедуру выделения бюджетных денег на поддержку СМИ. Губернаторы и мэры не должны иметь к этому процессу никакого отношения. Деньги налогоплательщиков должны идти на нужды налогоплательщиков, а не на потребности чиновников.
     Необходимо создать независимые от местной власти общественные комиссии, состоящие из умных, образованных и авторитетных в данном регионе людей, которые на основе открытого конкурса будут распределять средства бюджета. При этом важно поддерживать не просто какое-либо конкретное СМИ, но ту или иную тему/проблему общественной жизни: религиозное воспитание, литературно-книжное обозрение, науку, здоровый образ жизни и т.п. В этом случае отбор будет вестись с учетом реальной способности СМИ осветить явление на приличном журналистском уровне. Тогда бюджетные деньги будут работать и на качество тоже. В противном случае государство разрушает рынок СМИ своими интервенциями, создавая необоснованные преимущества тем, кто этого не заслуживает. Ведь безоглядная политическая поддержка глав регионов вряд ли относится к числу факторов развития этого или иного сегмента рынка.

     Расходы столичного бюджета (в рублях) на поддержку некоторых федеральных изданий
     Издание 2006 г.  2007 г.  2008 г.
     «Вечерняя Москва» 48000000  55000000  59620000
     «Московская правда» с приложением «Московское собрание» 12105000  14000000  15176000
     «Пионерская правда» 6505000  7000000  7588000
     Издательский дом 3089000  5300000  5745000
     «Литературная газета»
     «Труд» 15220000  16400000  17778000
     «Студенческий меридиан» 10630000  11500000  14854000
     «Московский комсомолец» 17781000  20626000  17000000
     (выпуск приложения «Московский спорт»)
     «Этносфера» 13000000
     «Учительская газета» 13500000
     Всего 113330000  129826000  164252000

Губернаторы платят больше, чем Минфин

     Богатеющие регионы щедро одаривают своих чиновников. По данным Росстата, в первом полугодии 2008 года средний уровень зарплаты региональных чиновников составил 30 396 руб. – это на 73% выше средней зарплаты по экономике. Причем федеральные чиновники на местах получают значительно меньше – лишь 20 814 руб. Дисбаланс в оплате труда, по мнению экспертов, не может не сказываться на эффективности работы властей. Укомплектованность штата чиновников, подчиненных региональным властям, выше, чем в местных управлениях федеральных ведомств: 94,4% против 91,9%.
     По данным Росстата, в среднем по стране служащие в органах исполнительной власти субъектов РФ получали в первом полугодии 30 396 руб., что на 46% выше зар­платы чиновников федеральных органов власти в регионах. В органах местного самоуправления получали немногим больше, чем в федеральных, – 20 875 руб. Лучше всего живется чиновникам в Уральском федеральном округе, где чиновникам региональные власти платили 43 851 руб. В том числе в Ямало-Ненецком автономном округе платили 85 тыс. руб., в Ханты-Мансийском – 72 789 руб. В Центральном федеральном округе лидерами по уровню зарплат (44 263 руб.) стали чиновники Рязанской области, обогнав своих московских коллег более чем на 5 тыс. руб. Как и прежде, уступают москвичи чиновникам Санкт-Петербурга, которым платили 43 279 руб.
     В восьми субъектах РФ отношение зарплат служащих в региональных органах власти к зарплатам в федеральных колеблется до 2,1-2,8 раза. «При таком дисбалансе наилучшие кадры концентрируются в субъектах, но ответственность на федеральном уровне подчас значительно выше, – отмечает старший менеджер компании «Развитие бизнес-систем» Алексей Калинин. – Такой дисбаланс не может не сказываться на эффективности».
     Зарплаты служащим в органах власти субъектов платятся из региональных бюджетов. И именно быстрый рост их доходов сказался на улучшении благосостояния чиновников. «Ситуация с доходами региональных бюджетов быстро улучшается, растут поступления от подоходного налога и налога на прибыль. Это дает возможность для увеличения зарплат», – говорит исполнительный директор Центра развития Наталья Акиндинова. Региональные бюджеты в отличие от федерального, как правило, не накапливают профицит. Неудивительно, что от растущих доходов бюджетов деньги перепадают чиновникам.

     «Единая Россия» заявила об участии в дебатах во время всех осенних региональных предвыборных кампаний, однако уточнила, что не всякая партия достойна дебатов с партией власти. Впрочем, по устоявшейся традиции на таких условиях партия может и вовсе уйти от участия в неопасных для нее и неинтересных для остальных дебатах.
     В среду начался двухдневный семинар единороссов «Основные направления идеологической работы партии». Представители партии власти собрались непосредственно в здании администрации президента на Старой площади. В партийно-учебном мероприятии принимает участие практически все руководство «Единой России», в том числе председатель высшего совета партии Борис Грызлов, секретарь президиума генерального совета партии Вячеслав Володин и руководитель центрисполкома Андрей Воробьев, но главным можно считать появление на семинаре замглавы администрации президента, кремлевского куратора ЕР Владислава Суркова.
     Сурков провел подробный инструктаж заместителей региональных секретарей по идеологической работе.
     Он, кстати, не единственный участник от Кремля: на семинар пришел еще помощник президента РФ по экономическим вопросам Аркадий Дворкович.
     Подробной темой для дискуссии неожиданно стала традиция «Единой России» повсеместно отказываться от участия в предвыборных дебатах. На первый взгляд, в убеждениях единороссов случилась революция.
     «По дебатам мы приняли решение: на осенней кампании во всех без исключения регионах будем участвовать в дебатах», – заявил руководитель центрального исполнительного комитета «Единой России» Андрей Воробьев.
     Однако председатель высшего совета партии Борис Грызлов после дал понять, что ЕР будет участвовать только в тех дебатах, в которых захочет участвовать сама, и сама будет выбирать себе оппонентов, достойных партии: «Мы сами будем выбирать тех, с кем мы хотим разговаривать на какие-то определенные темы, а не по принуждению», – заявил Грызлов. По его словам, «Единая Россия» не собирается обсуждать какие-то вопросы «с партией, которую никто в стране не знает». «Создавать общественное мнение, что эта партия достойна с «Единой Россией» вести дебаты, мы не собираемся», – подчеркнул единоросс в привычной манере презрения к оппонентам.
     Можно, впрочем, отметить некоторый прогресс «Единой России»: в 2003 году Грызлов и вовсе всех соперников сравнивал с дворовыми командами по хоккею, а потому ни о каких дебатах чемпиона с дилетантами даже речи быть не могло.
     В региональных отделениях «Единой России» пока не могут дать точную информацию о новых дискуссионных планах партии. Лишь представитель чеченского отделения партии заверила «Газету.Ru», что местные единороссы обязательно примут участие в дебатах, однако точного списка партий, достойных дебатов с единороссами, пока нет. Чеченские единороссы точно не будут дискутировать со всеми шестью зарегистрированными в Чеченской республике партиями и вряд ли, скажем, заговорят с Партией мира и единства. Скорее всего, партийцы выступят на теледебатах с КПРФ. Иркутское отделение партии не ответило на запрос, представитель кемеровских «медведей» сказала, что пока никак не комментирует заявления.
     Не знают о планах ЕР и конкуренты. Депутат заксобрания Иркутской области, возглавивший предвыборный штаб КПРФ, Евгений Рульков сказал «Газете.Ru», что пока не слышал о намерениях единороссов. Иркутские аграрии также пока не могут сказать, придется ли им дебатировать с партией власти.
     Отдельный интерес представляет вопрос о возможном участии в региональных дебатах губернаторов, возглавивших списки «Единой России» во всех пяти регионах.
     «Дебаты играют какую-то роль тогда, когда в них участвуют ньюсмейкеры. И если губернаторы не будут участвовать в дебатах, то дебаты не будут никому интересны», – пояснил «Газете.Ru» руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев.
     Однако и участие губернаторов не поможет крайней непопулярности дебатов: «У нас вообще не особо любят полемику, особенно когда дискутирует кто-то известный с кем-то неизвестным», – считает Кынев. Кроме того, не все губернаторы имеют одинаковый электоральный «вес». Так, склонить мнение избирателей в ту или иную сторону могли бы такие «тяжеловесы», как президент Чечни Рамзан Кадыров и губернатор Кемеровской области Аман Тулеев, однако в этих регионах и так исход выборов предельно ясен. В чеченском отделении «Единой России» «Газете.Ru» сказали, что пока не располагают информацией о возможном участии в дебатах Рамзана Кадырова, а вообще скептически оценивают такую возможность.
     Второй вопрос – о времени, отведенном под дебаты на телевидении. Избиратели неохотно смотрят дебаты, а неучастие в них партии власти и вовсе заставляет телеканалы ставить их на самое неурочное время. Так было во время региональных кампаний в марте 2007 года, так было и перед думскими выборами декабря-2007. Так, на «России» о выборах говорили с 22.50 до 23.35, на ТВ– – с 17.40 до 18.10, на Первом канале – с 7.05 до 7.55. Судя по проведенному «Газетой.Ru» исследованию, на региональных выборах этой осени ситуация вряд ли изменится. Так, вечерний прайм-тайм предоставил лишь учебный телеканал, транслирующийся в нескольких районах Иркутска. Остальные по традиции засунули дискуссии или в утреннюю, или в дневную сетку.
     Отказ от диалога «Единой России» всегда возмущал оппозицию. В начале июля фракция КПРФ внесла с Госдуму законопроект, обязывающий к участию к дебатам всех участников федеральных избирательных кампаний. Коммунисты предлагали санкции вплоть до снятия с выборов за отказ. Однако затем идею склонения к обязательным дебатам перехватила «Единая Россия», после чего об инициативе стали молчать и те, и другие.
     Вполне возможно, что единственной достойной для дискуссии партией для «Единой России» окажется лишь она сама.
     Так, подняв на обсуждения идею дебатов после президентских выборов, в партии даже появился «главный по дебатам» – заместитель секретаря Генсовета Андрей Исаев. Правда, вскоре оказалось, что под дебатами единороссы подразумевают нечто другое, нежели их оппоненты: «Нужно сделать так, чтобы дискуссия внутри «Единой России» была бы интереснее, чем дискуссия с другими партиями, чтобы рядовой гражданин понимал, что от дискуссии внутри «Единой России» что-то зависит, а дискуссия с другими партиями лишь формальность, не более чем «показ мод», – заявил Исаев, и предполагаемые «дебаты» перевелись в межклубную плоскость.

     «Единая Россия» готовится к изменению основного документа, формулирующего ее цели и задачи, – «Программы партии». Новый вариант программы уже обсуждался в минувшую пятницу на заседаниях дискуссионных клубов «Единой России». А вчера с той же целью в Москве на специальный семинар собрались региональные идеологи ЕР и заместители секретарей отделений, отвечающие за работу со сторонниками партии.
     Как сообщил собравшимся председатель Высшего совета партии, спикер Госдумы Российской Федерации Борис Грызлов, новой программой ЕР становится «Стратегия развития России до 2020 года», уже существующая как документ, определяющий экономическое развитие России на ближайшие 12 лет.
     Несмотря на сенсационность заявления, трансформация «Стратегии-2020» в программу «Единой России» выглядит более чем логично. Многие из ее положений уже были закреплены в предвыборной программе партии, более известной как «План Путина». Также нельзя забывать, что премьер-министр, отвечающий за экономическое развитие страны, теперь одновременно является и председателем ЕР.
     По словам Бориса Грызлова, принятие «Стратегии-2020» в качестве программы партии поможет более ясному пониманию того, куда, как и зачем движется страна. С другой стороны, это потребует и модернизации самой «Единой России». «То, что партия замахнулась на 12 лет, говорит о ее силе и ее возможностях», – считает Борис Грызлов. «Нас более двух миллионов, – продолжает он, – имеется четкая вертикаль управления, количество первичных организаций приближается к количеству избирательных участков в стране – это примерно 100 тысяч. Используя современные системы связи, мы можем поставить любую задачу перед первичными организациями и в кратчайший срок получить ответы со всей страны. Ни одна другая партия такого ресурса не имеет. В думской фракции «Единой России» более 300 депутатов, мы имеем максимальное представительство во всех законодательных органах субъектов федерации. Мы уже выдвигаем сенаторов, среди глав субъектов большинство – «единороссы».
     Всю эту мощь, по мнению Бориса Грызлова, следует направить на разъяснение каждому гражданину тех задач, которые ставит перед собой современное российское государство, главным образом в «Стратегии-2020».
     Первый заместитель секретаря президиума Генерального совета «Единой России», председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев также считает, что партия переживает ответственный этап модернизации. «Впервые, – говорит Исаев, – лидер политической партии возглавляет правительство, которое реализует программу «Стратегия-2020». Это правительство пользуется поддержкой большинства населения страны. Мы, как политическая партия, отвечаем за действия и правительства, и президента. И мы, как партия, должны доказать, что наш курс, в частности то, что заложено в «Стратегии-2020», является для России лучшим».
     Планируемое изменение программы «Единой России» вызвало в политических кругах разговоры о том, что главная партия страны решила подкорректировать свой курс. Ведь «Стратегия-2020» как раз и отличается тем, что переносит в приоритетах развития страны акценты с сырьевой экономики на инновационную. Лидеры «Единой России» предпочитают воздерживаться от оценок степени «либерализации» будущей программы партии. Однако и сам настрой ее обсуждений, и подбор спикеров на состоявшемся мероприятии косвенно указывают на то, что изменения эти далеко не формальные.
     Один из главных либералов во власти – помощник президента России Аркадий Дворкович, выступая перед региональными «единороссами», констатировал, что «страна развивается быстрее, чем большинство стран мира». Причем, по мнению Дворковича, движущей силой являются уже не сырьевые отрасли экономики, а малые и средние предприятия в ее реальном секторе. Поскольку на экономический рост влияет потребительский спрос, помощник президента отметил, что «в большинстве стран доходы людей упали, у нас же, несмотря на высокую инфляцию, рост реальных доходов населения продолжается».
     Главной задачей власти сегодня Дворкович назвал победу над коррупцией. Кроме того, уверен он, «у нас все еще низкая производительность труда и низкая эффективность институтов экономики». Самой же большой текущей проблемой России, по мнению Дворковича, является инфляция. «15 процентов – это много», – справедливо заметил помощник президента России. Он считает, что «бороться с этим следует с помощью увеличения производства, а не посредством ужесточения денежной политики».
     Способы лечения этих застарелых болезней отечественной экономики, как, впрочем, и методы ее развития, заявил Дворкович, сформулированы в «Стратегии-2020» и в четырех «и» президента Медведева: «инновации», «инвестиции», «инфраструктура», «институты». Акцент, по словам помощника президента, будет сделан на инновации и инвестиции, как средства создания условий для частного предпринимательства.
     «Я бы еще отметил приоритет нашей политики, направленной на человека, – это образование, здравоохранение и комфортные условия жизни», – добавил Дворкович.
     Он также обратил внимание «единороссов» на то обстоятельство, что «последние международные события – не повод менять наши стратегические планы». «Отгораживание от остального мира – это политический тупик», – заявил помощник президента. По его словам, «мы не будем отступать от той политики, которую наметили».
     Ожидается, что изменение основного документа «Единой России» произойдет на Х съезде партии, запланированном на ноябрь. И хотя в деталях наверняка не обойдется без дискуссий (сейчас в ЕР кроме «либерального» клуба «4 ноября» действуют и «социалистический» «Центр социально-консервативной политики», и Патриотический клуб), вряд ли стоит сомневаться в том, что делегаты в итоге примут новую программу.

Партия власти решила участвовать в дебатах

     На предстоящих в октябре выборах законодательных собраний регионов «Единая Россия» впервые с момента своего создания примет участие в предвыборных дебатах. Как и с кем следует дебатировать, единороссам вчера объяснил на семинаре «Направление идеологической работы» заместитель главы кремлевской администрации Владислав Сурков.
     Вчера на Старой площади «Единая Россия» собрала на партийную учебу заместителей секретарей региональных политсоветов по агитации и пропаганде, а также глав советов сторонников партии (этот институт в последнее время был заброшен, но будет вновь реанимирован с акцентом на работу с общественными организациями). Подобные учебные мероприятия руководство партии периодически проводит в Москве, чтобы доносить до регионов обновленные идеологические установки. Глава исполкома партии Андрей Воробьев объявил регионалам, что партия приняла решение участвовать в дебатах на выборах в октябре.
     Напомним, 12 октября парламентские выборы пройдут в Кемеровской, Сахалинской и Иркутской областях, Забайкальском крае и Чечне. На прошлых выборах в марте единороссы предпринимали робкие попытки участия в дебатах, но эти попытки не получили широкого распространения. На выборах в Госдуму и на президентских выборах 2007-2008 годов единороссы, как обычно, от дебатов отказались. Тогда они заявили, что партия вступит в дебаты, только если политические оппоненты будут обсуждать «план Путина» (предвыборную программу партии). И хотя коммунисты тут же выразили согласие, продолжения не последовало.
     Вчера вдохнуть уверенность в своих подопечных прибыл Владислав Сурков, выступивший в закрытом для журналистов режиме. По словам участников семинара, по поводу будущих политических дебатов он заявил, что необходимо сосредоточиться на тех оппонентах, кто способен к конструктивному диалогу. В качестве такого оппонента господин Сурков назвал «Справедливую Россию», дав понять, что в перспективе именно эта партия должна стать элементом двухпартийной системы. Он попросил жестче оппонировать «Справедливой России», заявив, что единороссы не могут выходить к диалогу «с суповым набором» – агитация должна быть доказательной и предметной. Заодно Владислав Сурков призвал переложить программу «Единой России» на понятный язык (бюро высшего совета партии на этой неделе предложило в ноябре принять новую редакцию программы).
     Тему новой партийной публичности подхватил глава высшего совета партии Борис Грызлов. Выступая перед журналистами, он добавил, что «Единая Россия» «не хочет узурпировать телевидение» и просит руководство каналов, особенно ВГТРК, находить место для представителей всех политических фракций.
     Член президиума генсовета партии куратор по идеологии и агитации Андрей Исаев также отдал дань уважения оппозиции, заявив, что она начала проявлять «мудрую государственную позицию». Он имел в виду, что против действий России в Южной Осетии не выступила ни одна российская партия. Как заявили «Ъ» участники семинара, пожелавшие остаться неназванными, на семинаре поднималась тема международных отношений. По их словам, события в Южной Осетии и Абхазии должны рассматриваться и в разрезе внутриполитической ситуации. «Мы подняли свой авторитет на международной арене,– передал впечатление от услышанного один из единороссов.– Страна готова отстаивать интересы своих граждан, где бы они ни были. Это настоящий суверенитет».
     «»Единая Россия» хочет дебатировать со «Справедливой Россией», потому что это – две руки одной власти. Как-нибудь договорятся. Мы, за исключением позиции по Южной Осетии, критикуем «Единую Россию» очень жестко. Поэтому я не удивлюсь, если как бы случайно в результате жеребьевки они получат спарринг-партнера в лице «Справедливой России». Ведь было же на выборах в марте, что в 11 из 12 регионов в результате жеребьевки единороссы вытянули первый номер»,– считает глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. «Мы приветствуем это решение. Ждали его долгие годы,– заявил «Ъ» лидер фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Николай Левичев.– Неприлично дальше вести себя высокомерно, дистанцироваться не только от избирателей, но и от политических конкурентов».
     Тренироваться в дебатах единороссы начнут прямо сегодня. В рамках семинара от каждого дискуссионного клуба «Единой России» пройдут внутренние дебаты по следующим темам: «Моя идеология, или Почему я именно в этом клубе», «Утверждение идеологии через критику других клубов», «Какая польза для страны от меня как члена своего клуба».

«Злоязыкий еврей» Игорь Кинг не делит поэтов по национальному признаку

     Игорь Владимирович Каган (Кинг) – поэт. Родился в 1953 году в Энгельсе. Рос и учился в Гомеле, в Белоруссии, откуда и был призван в армию. Закончил ВЮЗИ. 15 лет прожил в Баку. После «великой национальной революции», оставив в столице Азербайджана все праведно и неправедно нажитое имущество, перебрался в Москву. В 1997 году уехал в Израиль, где прошел все прелести абсорбции. Женат в пятый раз, имеет 10 детей от разных браков, проживает в городе Бат-Ям. В 2002 году начал активно публиковаться в интернете, став одним из признанных мастеров малой стихотворной формы. Входил в антологии «Поэтический Израиль», «120 поэтов Израиля» и другие.
     В интернете Игоря Кинга побаиваются не только отпетые графоманы, но и маститые литераторы. Редкий автор не удостоился от него эпиграммы. Кинг зарегистрирован почти на всех русскоязычных творческих порталах, диву даешься, когда он успевает везде отметиться: «пофехтоваться» экспромтами в одном месте, принять участие в форумных разборках в другом, высмеять очередного гения от сохи – в третьем. Кажется, он вездесущ…

     – Игорь, одни называют тебя сетевым хулиганом, хамом и матерщинником, другие – мастером эпиграммы, акростихов и тонким лириком, а кем ты сам себя ощущаешь?
     – В реале я себя ощущаю бабником, выпивохой и хипповым гусаром, а в сети – старым, мудрым, злоязыким евреем. Истина, как обычно, посередине. А вообще с хамами я хам, с матерщинниками – матерщинник, с хорошенькими женщинами – нежнейший лирик. Мат? Ну, я считаю, что по эмоциональной наполненности с ним ничто не сравнится. Одним выражением «е... мать!», вошедшим, кстати, в парламентский иврит в виде «кибенимат!», можно выразить как крайнее негодование, так и крайний восторг. Акро? Набил я руку в этом деле. Сначала было забавой, как принято говорить, фишкой, а потом так втянулся, что теперь нескромно считаю себя чемпионом в этом виде стихосложения. Эпиграммы? А как без них? Я же злоязыкий еврей… Недаром многие грозятся мне морду набить (улыбается).

     – У Игоря Губермана – «гарики», а у тебя…
     – А у меня «акрошки», крошечные акропосвящения, но не только они, конечно. Я тоже в детстве звался Гариком, и к Игорю Мироновичу отношусь с величайшим пиететом. Человек он просто потрясающий – мудрый, самоироничный и... выпить не дурак. Его «гарики» подтверждают старую максиму, что краткость – сестра таланта. В какой-то момент форумных баталий мне пришла в голову аббревиатура от Живой Образец Поведения Анонима. Таким образом получилось четверостишие, первые буквы каждой строчки которого, если читать сверху вниз, а иногда и снизу вверх, образуют известное слово из четырех букв. Еще Юрий Карлович Олеша, а ему можно, я думаю, верить, говаривал, что нет ничего смешнее этого слова. В виртуале, где матом разговаривают даже тургеневские барышни, это, как говорится, четко вписалось в формат.

     – Эпиграммы – верный способ наживать себе врагов. Много ли у тебя недоброжелателей и кто они?
     – Был случай, когда сцепился я с одной дамой, действительно хорошей поэтессой и острой критикессой, лауреаткой чего-то там сетевого и несетевого, обладавшей изысканным вкусом, не скрывавшей своей нетрадиционной сексуальной ориентации, как и своего возраста. И то ли в силу присущей возрасту раздражительности, а может, и по причинам, связанным с этой самой ориентацией, но стала она на одном поэтическом ресурсе гнобить хорошеньких и к тому же талантливых поэток. И давила она их, надо заметить, не по-детски. К слову, пьесы одной из ее «жертв» уже вовсю ставятся... Так вот, предложил я этой даме в самых изысканных выражениях переключиться на меня, даже мадригал ей посвятил, где по первым буквам читалось имя, а по вторым – фамилия. Но не вняла она моей просьбе, ответила грубой прозой. За что и получила следующее: «Желаете, я стану Вам игрушкой?/ Отдамся Вам, как пудинг на тарелочке./ Помилуйте! Ведь Вы почти старушка.../ А всё по девочкам, по девочкам, по девочкам». Крику-то было: «Я известный автор, я звезда, а этот Кинг – кто он такой? Да как он смеет?!» А «врагов» я поимел (понимай эту фразу, как хочешь) много.

     – Сейчас, с развитием интернета, малые стихотворные формы, в частности та же эпиграмма, переживают второе рождение. Кого бы ты еще выделил из мастеров этого жанра?
     – Без ложной скромности должен сказать, что кроме упомянутого Губермана, да еще Иртеньева и Вишневского, я, в общем-то, никого не вижу. Пародисты не в счет. Имею в виду настоящих пародистов вроде Минина, Березина, Хмары, Александра Иванова (между прочим, полного тезки «того самого»). А о расплодившейся в сети графоманской плесени, перекладывающей ужасающие вирши в еще более чудовищные, наверное, говорить не стоит.

     – Почему Кинг, а не Каган, как по документам?
     – Можно было бы вывести этимологию всех этих кингов, конунгов и ханов из Кагана, ведь, как и всякий виршеплетец, я не чужд мании величия, особенно на фоне массированного пришествия в сеть графоманов. Но все гораздо проще: 20 лет тому назад заехал я в Штаты, а там не очень-то правильно произносятся чуждые их фонетике фамилии, так что из Кугана и Кинга я выбрал второе, это благозвучней, да и сам всю жизнь фанатею от блюзов, и Би Би Кинга очень даже возлюблял.

     – Когда в интернете просматриваешь профили пишущих по-русски авторов, удивляешься огромному количеству израильтян и вообще русскоязычных евреев из США, Германии... Их действительно так много, или они просто активнее? И как обстоят дела с русской литературой в том же Израиле?
     – И много, и много активнее! Более миллиона человек уехали, и не самых необразованных притом. А за спиной осталась практически вся прошлая жизнь. Так что литературная и окололитературная активность – это как бы одна из ипостасей ностальгии. В Израиле очень много издается, а еще больше сюда привозится литературы на русском, причем необязательно донцовы-маринины, но и классика, и серьезная современная проза, поэзия... Тьма-тьмущая всяческих лито. Дважды в год проходят достаточно пафосные бардовские слеты, собрания поэтов и тех, кто считает себя таковыми. Да у меня самого в Бат-Яме частенько собираются очень интересные люди и взахлеб читают и поют. Правда, я стараюсь, чтобы они не менее взахлеб выпивали и закусывали. Встречи эти проходят на крыше, так что порой ощущаю себя Вячеславом Ивановым, принимавшем в своей «Башне» поэтов Серебряного века. Нас в Израиле посещениями, можно сказать, балуют, например, из последних наездов – Александр Кабаков с Дмитрием Быковым... Буквально на днях был Иртеньев, одарил меня книжкой с автографом. В общем, литературная жизнь у нас бьет ключом: иногда мутным, иногда и по голове…

     – Тебя относят и к русофобам, и к юдофобам…
     – Да Бога ради! Знаешь, Игорь, в русской литературе, прямо как в Послании Павла, несть ни эллина, ни иудея, а делят ее по национальному признаку как раз те, кто по большому, да и по малому счету к ней отношения не имеет. Вот для таких я и русофоб, и юдофоб. Но что одни, что другие – графоманы с амбициями без амуниции. Хотя, конечно, не бывает правила без исключения... Есть и неплохие, в общем-то, поэты, которые ищут у себя под диваном (так ближе и безопасней) антисемитов и русофобов и... находят в моем лице.

     – Кстати, неоднократно наблюдал ситуацию, когда авторы занимаются не столько литературой в сети, сколько борьбой с теми же антисемитизмом, русофобией…
     – Эти борцуны и есть основной контингент моего «клуба» – Живых Образцов Поведения Анонимов – ибо бездарны и ничтожны, хотя в самомнении настолько ударены своей одаренностью, что если бы их понты светились, то над миром стояли бы белые ночи. Кстати, не я первый заметил, что их пламенная борьба приводит к прямо противоположным результатам. Об этом гораздо раньше меня успел сказать Валентин Гафт в своей знаменитой эпиграммке: «Когда таким пути открыты,/ Растут ряды антисемитов». Скучные и неприятные это люди в большинстве своем и очень похожи друг на друга, независимо от того, с чем они борются – с русофобией или антисемитизмом.

     – В Европе активных футбольных хулиганов вносят в специальную базу данных, чтобы воспрепятствовать их появлению на стадионах, а как быть с неадекватными личностями, что приходят на творческие сайты с одной только целью – кого-то грязно оскорбить, с кем-то поругаться?
     – Надеюсь, это не наезд на меня? Ты считаешь, что я специально прихожу на литературные сайты, чтобы кого-то оскорбить? Вот, положа руку на бутылку «Джека Дениельса», торжественно клянусь, что это не про меня, и я даже в мыслях такого не держу! Совсем даже наоборот... Эпиграммить я вдохновляюсь именно тогда, когда встречаю подобный неадекват. А так у меня несколько тысяч вполне себе доброжелательных «акрошек», которые я дарю вменяемым людям, часто незнакомым. Но если говорить о неадекватах, то лучшего примера, чем некая «всемирно известная писательница» Елена Данилова из Канады, не сыщешь! Несчастная женщина активно заливает все рунетовское пространство восхвалениями себя любимой и проклятиями в адрес тех, кто не признает ее гениальности. Мог бы привести парочку эпиграмм, посвященных ей, да уж больно они неприличные.

     – Ну да, та самая русскоязычная канадка, что восторженно писала об инцесте со своими сыновьями, при этом пытаясь доказывать, что все ее оппоненты и недруги – это сумасшедшие и извращенцы…
     – Больных людей принято жалеть, но всему же есть предел! С футбольными хулиганами все гораздо проще. Их перемещения и появления на стадионах можно отслеживать и как-то контролировать. А в сети это архисложная задача. Удалят аккаунт вот такой нездоровой личности, а она тут же заводит новый под именем своей невестки, племянницы, зятя (если мы продолжаем говорить о Даниловой) или уже на другом портале продолжает писать гадости о нормальных людях. В итоге все это остается в поисковиках, в кэшах. Получается, что бездарный псих может при желании подпортить репутацию любому автору, если годами будет писать о нем всякую ересь. Закон тут практически бессилен. Ну, вот как быть с юзерами типа Елены Даниловой, которые проживают не в России и не в Израиле? По каким законам их судить, где искать на них управу? Они ведь только и делают, что выливают на людей ушаты помоев, видя в том свое призвание, получая от этого удовольствие. И вот тут появляюсь я (весь в белом!) и довожу их до полнейшего исступления, до того, что они иной раз сами закрывают свои аккаунты. Смех – страшная сила! В какой-то мере админы многих сайтов должны быть мне благодарны, ведь я, получается, выполняю за них работу.

     – На твоем примере как раз видно, чем сетевик отличается от бумажника, ведь твои тексты – это часто молниеносные отклики не только на произведения, но и на рецензии, на большие дискуссии в интернете. Получается, если перенести на бумагу некоторые твои экспромты, то придется несколько страниц комментариев к каждому давать…
     – Ну, по истечении некоторого времени и многие бумажные тексты требуют сотен страниц комментариев. Чем, по-твоему, литературоеды кормятся? Но тут ты прав – на бумаге такая интерактивность просто невозможна. Сеть требует экспромта, и чем скорее этот экспромт появляется, тем он востребованнее... И все время надо выдавать новое, иначе избалованный сетевой вседоступностью читатель просто потеряет к тебе интерес.

     – Издавать собрание сочинений не собираешься?
     – Особого смысла в том не вижу, если честно. Я у себя настоящие стихи по пальцам одной руки пересчитаю. Так их по антологиям и альманахам давно растащили. Понимаешь, настроение под настоящие стихи это как волна для серфингиста – бывает нечасто, да и пропустить можно. А эпиграммки да «акрошки» вовсю гуляют по сети, сиречь, в народе, пусть часто и без моей подписи. Хотя... кто знает, может, сподоблюсь когда-нибудь выпустить свои творения в трех-четырех томах, а то и в пяти-шести…

Алексей Венедиктов объяснил изменения на «Эхе Москвы»

     «Эхо Москвы» переживает очередные изменения. Представляем очередное интервью «Новой» с главным редактором Алексеем Венедиктовым – на 18-м году жизни радиостанции.

     – Что происходит с «Эхом»?
     – А что происходит? Я, может, чего-то не заметил?

     – Видимо. Я вам сейчас все расскажу…
     – Я ничего особенного не вижу – в десятый год моего редакторства…

     – … Доренко – ушел.
     – Ушел.

     – Новодворская – забанена (слово из интернет-жаргона, означающее запрет комментировать, например, сообщение в блоге – Н.Р.)
     – Забанена.

     – Осокин ушел с RTVi на РЕН ТВ.
     – Получил настоящую работу. Наверное, справедливо счел, что эти маленькие пятиминутки новостей на RTVi для него не по чину. Ему это стало неинтересно. Для полновесного информационного канала нужно вещание в России, а у нас его нет.

     – Ганапольский, как я понимаю, покидает «Эхо». Когда? Почему?
     – Матвей с семьей уезжает за границу, говорит – на один год, отдохнуть, набраться сил. Однако из эфира «Эха» не исчезает. Во-первых – одну неделю в месяц будет делать реплики в очередь с Бунтманом, Орехом, Шендеровичем. Во-вторых – будет вести часовую программу из Италии о новостях техники. В-третьих – заводит блог на сайте «Эха». Матвей – наш, эховский. С «Эха» просто так не уйдешь – руки длинные.
     А Доренко ушел не в первый раз (в первый раз – еще летом, но вернулся, а сейчас ушел, чтобы возглавить «Русскую службу новостей» – Н.Р.). Новодворская забанена, как вы выражаетесь, в первый. Забанены и некоторые другие товарищи. Мы просто об этом не говорим, но они знают за что. Месяц назад был забанен Дугин. Вот и вся история. Ничего необычного. А ушел Доренко – будет Василий Уткин. Дырки в эфире нет. «Эхо» обновляется.

     – Да, Новодворской нет, но…
     – Вы хотите про Новодворскую? Давайте.

     – Но при этом в эфире – Жириновский, несущий неизвестно что, при этом – Доренко, призывающий Чечню выжигать «напалмом»…
     – Замечу – говорил всегда, был последовательным.

     – …при этом – интервью с Поткиным…
     – Да, был в «Клинче», еще с кем-то.

     – Он не фашист?
     – Я не кидаюсь такими словами. Фашистами я называю тех людей, которые расовое превосходство утверждают с помощью огня и меча. Это – определение Нюрнбергского процесса. Это не система взглядов, это – система действий. Или призывов к действию, на мой взгляд. Что касается Новодворской, то, уважая ее смелость, целостность, принципиальность, бесстрашие и бессребреничество, я абсолютно не могу принять, чтобы на радиостанции, где я – главный редактор, объясняли бы, что Басаев – демократ. Я этого допустить не могу. Почему? Не хочу. Считайте капризом тирана.

     – Но Жириновский не запрещен.
     – Нет. Во-первых, он – вице-спикер Госдумы.

     – Ему – можно?
     – Можно, но я не помню, чтобы он говорил, что Басаев – демократ. Я не помню, чтобы еще кто-то хвалил человека, который участвовал в захвате роддома, который организовал, как он сам говорил, Беслан и «Норд-Ост». Я не помню в эфире «Эха» таких людей»! (Заводится.) Это – единственный, уникальный случай! Кто бы как ни относился к проблемам независимости Чечни, тогда и сейчас, к сепаратистам, к террористам, но никто и никогда на «Эхе» не смел, не посмел утверждать, что человек, организовавший все это – с начала 90-х годов (в том числе и захват самолета, и участие в абхазском батальоне), – демократ.

     – Я эту логику готова понять, но запрет к появлению – у нее одной.
     – Она одна сказала, одна и под запретом. Скажет другой – будет таким же образом отправлен подышать кислородом. У меня погибли два моих приятеля в «Норд-Осте». Почему я это должен терпеть? На каком основании? У нас такие слова говорят и про Путина, и про Медведева. Говорят и Шендерович, и Латынина, и Альбац, и Пархоменко, и – ничего! Это – политическая борьба, а то – считайте, что я не понял.

     – А что изменилось при Медведеве для «Эха»?
     – Ничего. Мы – профессиональная станция. Медведев – шестой президент, при котором я работаю, считая Руцкого и Янаева. Мы делаем профессиональную работу. Как вы представляете: приходит президент – и работа столяра, учителя или врача меняется? Есть некие принципы, основы профессии…

     – Но работа столяра или учителя не так чувствительна для власти.
     – Наверное.

     – И не так она реагирует, и столяров и учителей не убивают.
     – Я думаю, дело не в Медведеве, а в той войне, которая на Кавказе идет. И в условиях войны, так же как и в условиях захвата заложников, власть реагирует излишне нервно. Так же как и слушатели, как, впрочем, и журналисты. Давненько у меня ведущие информационной службы не плакали в эфире. А – плакали! Это непрофессионально, замечу я, но я не могу поставить им это лыко в строку. Но что делать? То же самое было, когда были Буденновск, Беслан или «Норд-Ост». Я все это помню, я все это проходил. Моя задача как главного редактора была минимизировать потери – чтобы журналисты выполняли профессионально свою работу, чтобы я объяснял власти, почему так работаем, чтобы со своими слушателями я разговаривал… Какой еще главный редактор будет объяснять, почему он забанил того или иного гостя? А я бесконечно объясняю – чтобы они хотя бы логику мою поняли. А кто должен решать это кроме главного редактора? Голосование на сайте? Голосование журналистов?

     – Звонок из администрации, как это бывает.
     – Я не знаю, как это бывает. Когда у меня появился Доренко, а потом – Шендерович, не было звонков, были ужины и завтраки. Мне говорили: «Леш, а тебе зачем это надо?». А я всегда отвечал: «Мне надо это для меня». И в администрации, и в Белом доме прекрасно знают мою логику и понимают ее. Еще раз повторяю: «Эхо» в условиях оппонирования власти существует уже 18-й год. Власть терпит. Потому что мы – профессиональное радио. А, извините меня, звонок по Дугину тоже был? Или – по Баркашову? Ничего не было, я сам принимаю решение, это – мое радио, я отвечаю. В том числе потерей репутации или ее приобретением. И я не буду прятаться за спины, ссылаться на тайных недругов Новодворской в Кремле, которые мне подсунули это решение. Я – большой мальчик, и я себя слишком уважаю, чтобы идти на поводу.

     – А правильно ли я понимаю, что теперь Газпромбанком – акционером «Эха» – владеет кто-то из Ковальчуков?
     – Это я не знаю, это меня не интересует. Я всегда говорил, что мой акционер – Кремль. У меня нет никаких изменений в разговоре с акционерами. Представителем акционеров на «Эхе» является Николай Юрьевич Сенкевич, он же – председатель совета директоров «Эха», и никаких изменений в его составе за последние пять лет не произошло. И в последний раз мы переизбрали совет в том же персональном составе, что и в последние два-три года.

     – А чего не хватает на «Эхе»?
     – На «Эхе» есть все.

     – Все?
     – Абсолютно.

     – Но конкурентов – все больше и больше.
     – Бог им в помощь. Главное – профессионализм. Информационная служба, ведущие, комментаторы, модераторы дискуссий должны работать профессионально, при этом – с абсолютно разными мнениями. И война эти болезненные точки выявила. И споры идут не только в коридоре, но и в эфире, среди штатных журналистов «Эха». Но все – профессионально.

     – Но девочек в утреннем эфире, честно скажу как потребитель, очень сложно слушать.
     – А я честно скажу, что «Эхо Москвы» – это сложное радио. Радио, которое грузит.

     – Нет! Сложно именно потому, что кажется, что они не готовятся.
     – Они готовятся. Но это – роль, театр, у них – ролевая игра. Утренний эфир строится именно так: главный мужик и вокруг него – «деффки» (это слово – интернет-жаргон). Они глуповатенькие, малолетние, обожающие, истеричные. Гарем обычный! Почитайте книгу о повседневной жизни ханского гарема – и вы все поймете. Это специально выбранная история. У них нет полноправного ведения, это формат, который я придумал и на нем настаиваю.

     – И это оправданно?
     – Ну если мы вышли на первую-вторую позицию за три года? Оправданно.

     – В последнюю войну у вас были потрясения информационные? Журналистской работой?
     – Нет, никаких. От событий потрясения были, а от работы коллег не было.

     – Журналисты уже научились работать в подобных условиях?
     – События – это эмоциональный шок. Я неоднократно и внятно и во времена Бориса Ельцина, и во времена Владимира Путина высказывался по поводу обстрелов Грозного. И ровно так же высказался в смысле расстрела Цхинвали. И я имею право говорить, что Саакашвили совершил преступление. И что президент не имеет право подвергать атакам свой город, даже если он мятежный. Почему я буду оправдывать чужого президента, если критиковал своего? И уже 8-го утром (августа – Н.Р.) в эфире сказал, что моя позиция всегда была такая. Конечно, потрясение в том, что в XXI веке в Европе это еще возможно.

     – А Запад вас не удивил?
     – А чем он мог удивить? Я же наблюдатель. Я наблюдаю, как действуют те или иные силы, течения, пожимаю плечами, когда что-то непонятно. И тогда я спрашиваю у специалистов. В эту войну я много общался с военными – зачем мы делали то и это, зачем бомбили аэропорт в Гори. Военные показывали свою логику, политики – свою.

     – Это – приватно, не на «Эхе»?
     – Ну кто же будет раскрывать такие вещи на «Эхе»? Меня это не смущает, я для себя должен понять. Я – журналист, пытаюсь понять аргументы российской, грузинской, осетинской, французской, абхазской стороны, пытаюсь все совместить на радиостанции. Тем более что вы знаете, что на радиостанции разные люди высказывают разные взгляды.

     – А вам не кажется, что слишком много журналистов высказывают разные взгляды в эфире? Я понимаю, почему это произошло – мало харизматичных политиков, политики не объясняются. Но все же журналисты не специалисты.
     – Совершенно неправильно. Специалист, как говорил Козьма Прутков, подобен флюсу. Когда военные принимают решения, они не обязаны учитывать политические последствия, когда принимают решение политики, они могут принять во внимание мнение военных, а могут не принять, а журналист – синтезатор: вот говорят военные, вот – политики, вот – оппозиция, вот – эксперты. И только журналисты для публичной сферы могут эти мнения собрать.

     – В «Особом мнении»?
     – Эта передача создана под журналистов, под наблюдателей, а не под участников. Как показывает практика, эксперт – всегда участник. Он или бывший военный, или член партии… Поэтому эта передача создана под людей, которые не принимают решения и не дают обязательных советов. Это – наиболее свободные люди, которые говорят от своего имени, а не от имени групп, партий, редакций или корпоративных институтов. Когда приходят Познер или Шевченко, Альбац или Проханов – это люди, говорящие только от себя. Но каждый из них выражает какой-то скол общественного мнения. И мне кажется, что мои слушатели получают полностью палитру мнений, существующих в обществе. Ну, может, за исключением крайне радикальных. Это – сознательная редакционная политика.

     – Но при этом это общественное мнение представлено неравномерно. В «Особом мнении» участвуют как люди, имеющие доступ ко всем СМИ, так и те, у кого – пара площадок.
     – Меня это совершенно не интересует, меня интересуют слушатели «Эха». Слушатели не обязаны читать ту или иную газету и смотреть тот или иной канал, но мнение известного журналиста слушатели должны получить.

     – Что будет меняться на «Эхе»?
     – Мы стартуем с программой «Понаехали тут». Будем говорить о миграции у нас в стране, причем о разных миграциях – трудовых, семейных... Это инструктивная, образовательная передача – в условиях, когда мир движется. Будем работать с федеральной миграционной службой, психологами. В этом году я много на программу ставлю.
     У нас будет новая программа – парафраз Юрия Лужкова. Мы же ироничные ребята, у него – «Лицом к городу» (программа с участием мэра на ТВ Центре – Н.Р.), а у нас будет «Город за спиной». Суть – в интервью с мэрами различных городов, больших и маленьких. Очень заинтересовались российские мэры, но мы, например, уже сделали интервью с мэром Монако. Оказывается, в Монако есть мэр, а не только принц Альберт! Он, кстати, на интервью приехал на мотоцикле – чтобы не парковаться. В принципе у нас есть договоренность с мэром Лондона. Мы хотим показать, что проблемы могут совпадать – в Бирмингеме, Твери или во Владивостоке.
     Я договорился с Кириллом Клейменовым с Первого канала – чтобы он разрешил Диме Борисову (ведущий Первого канала, бывший сотрудник «Эха Москвы» – Н.Р.) вместе с Сашей Плющевым вести программу под условным названием «Я – фанат», куда будут приходить идолы XXI века – из шоу-бизнеса, из спорта.
     В декабре мы запустим цикл программ, касающихся Сталина – в стране пройдет научная конференция на эту тему, организуемая издательством «Роспэн» и фондом Бориса Ельцина. Будем обсуждать, какую роль Сталин сыграл в истории нашей страны. Вести ее будет Нателла Болтянская. Поговорим, например, про голодомор в Украине и в России в 30-х годах (нашли замечательного писателя).
     Это важные программы, но концепцию «Эха» они не меняют. «Эхо» по-прежнему – площадка для дискуссий, место, где высказывают мнения. Ничего не меняем, несмотря на безумное наступление конкурентов и Интернета, который превратился в главный источник новостей.

У «Единой России» хромает идеология

     В России, отказавшейся от идей коммунизма, до сих пор нет внятной идеологической доктрины. Смыслы и принципы, необходимые для развития любой нации, подменяются экономическими целями. Между тем Россия не в состоянии предложить новых универсальных ценностей. Это подтвердил прошедший вчера идеологический семинар «Единой России».
     На семинаре помощник президента по экономическим вопросам Аркадий Дворкович учил партийных идеологов, как разъяснять массам преимущества Стратегии-2020: ВВП удвоен, зарплаты растут, инфляция в 2009 году снизится, фондовый рынок восстановится, отношения с Западом осложнены, но изоляция от мира – это «тупик», а «злоупотреблять алкоголем и табаком нехорошо».
     Хотя семинар назывался «Основные направления идеологической работы партии», никакого отношения к идеологии сказанное не имеет. Словарь Ожегова определяет идеологию как «систему взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество». В 90-х годах Россия от общей идеологии отказалась. «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», – гласит п. 2 ст. 13 Конституции РФ. Желания обрести ее не было и в текущем десятилетии: всем памятны призывы лидеров искать не национальную идею, а пути решения экономических задач. Правда, выяснилось, что даже эти задачи без ответа на вопрос «на каких принципах?» общество решить не может.
     Правящая и интеллектуальная элита ответить на него тоже не в состоянии: предлагаемые ею концепции развития страны обнаруживают лишь реакцию на внешние раздражители и максимум 12-летний горизонт планирования. Идея «суверенной демократии» стала ответом на эпидемию цветных революций в СНГ. «Четыре медведевских «и» (инвестиции, инфраструктура, институты, инновации) – частью предвыборной кампании. Стратегия-2020 – пиаром «Единой России». Искать духовные начала в этой стратегии даже смешно: как и прежде, целевую аудиторию документа манят в темное будущее деньгами – единственной ценностью, оспаривать которую не будет никто.
     Однако бегство капитала и отказы в кредитах наглядно показали, что базовая ценность российского общества принадлежит геополитическому сопернику. Причем Запад, не кичась своим бесспорным прагматизмом, опирается на вполне духовные демократические ценности. И пока Россия не выработает аналогичных, она обречена проигрывать даже в СНГ.

     Прелюдия к октябрьским региональным выборам не позволяет говорить о политической оттепели. В лучшем случае можно отметить некоторое ослабление тисков власти.
     Региональные выборы 12 октября – последняя точка в растянувшемся почти на пять лет первом этапе региональной избирательной реформы, когда все российские регионы один за другим добровольно-принудительно переходили на смешанную избирательную систему. Именно
     12 октября проведет выборы последний регион из имеющихся в настоящее время 83, где еще оставался «чисто мажоритарный» региональный парламент – Кемеровская область.
     Еще с 15 июля 2003 обязательной стала норма, по которой не менее половины депутатов регионального парламента или одной из его палат должны избираться по пропорциональной избирательной системе, то есть по партийным спискам.
     В то же время выборы 12 октября – это и окончательное вступление регионов в новый избирательный цикл: все большее число регионов переходит от смешанной избирательной системы к полностью пропорциональной (регионов, где 100% депутатов избраны только по партспискам, после выборов в Чечне станет 7).
     Всего на декабрь 2003 (первые выборы в условиях избирательной реформы) – октябрь 2008 годов приходится 102 избирательных кампании по выборам региональных законодательных собраний. За это время избирательная система страны прошла большой путь от довольно свободной конкуренции на пропорциональных выборах до принудительного выбора лишь между четырьмя партиями, представленными в федеральном парламенте.
     По итогам первого цикла региональных выборов по смешанной избирательной системе можно уверенно говорить о существенном снижении уровня политической конкуренции между выборами декабря 2003 и марта-октября 2008 года.
     На первом этапе использования смешанной избирательной системы в 2003-2005 годах уровень политической конкуренции составлял в среднем 6-7 списков в бюллетене на регион. Наименьшим этот уровень был в ходе первой волны выборов, совмещенной с выборами Госдумы РФ четвертого созыва 7 декабря 2003 года, что объяснимо как отвлеченностью ресурсов основных партий на федеральные выборы, так и отсутствием опыта у региональных отделений партий в самостоятельном участии в выборах по партийным спискам. По мере накопления опыта уровень активности партий стал расти, и на выборах 2004 – первой половины 2005 годов в регионах стала активно использоваться технология создания региональных политических блоков – новых брендов, добивавшихся существенного электорального успеха в противостоянии с региональными отделениями собственно федеральных партий.
     Успех региональных блоков, а также лишенных негативного рейтинга несистемных политических партий преимущественно левоцентристской политической ориентации (в первую очередь, Российской партии пенсионеров, в меньшей степени – партии «Родина» и Аграрной партии) привел к отмене института избирательных блоков летом 2005 года. Одновременно осенью 2005 года стали активно применяться технологии отстранения от региональных выборов представителей названных левоцентристских проектов. Показательно, что
     уровень отсева (разница между числом партий, выдвинувших списки, и тех, что оказались в бюллетене) во второй половине 2005 года составил 33,3%. По этой причине средний уровень политической конкуренции во второй половине 2005 года оказался даже ниже, чем на выборах 7 декабря 2003 года.
     Несомненно, что и отказ партии в регистрации списка, и отмена ранее принятого решения о регистрации, и использование иных технологий, вынуждающих партию не регистрировать свой список, являются средствами манипулятивного воздействия на участников выборов.
     После того как с блоками были покончено на корню и заменено руководство Российской партии пенсионеров и «Родины», на выборах 2006 года был отмечен самый высокий средний уровень политической конкуренции за эти годы.
     В августе 2006 года произошло значимое для партийной системы событие – было объявлено о намерении объединения партии «Родина», Российской партии Жизни и Российской партии пенсионеров в новую организацию, которая в дальнейшем получила название «Справедливая Россия». В этих условиях случилось небывалое для данных лет событие – попытки не допустить до региональных выборов списки участников коалиции в ряде случаев завершились провалом. В итоге степень отсева партийных списков на выборах в октябре 2006 года (11,2%) стала самой низкой за все годы проведения региональных выборов по новой системе.
     На выборах весны 2007 года участвовала уже непосредственно «Справедливая Россия», и претендовавшим тогда на статус «второй партии власти» «эсерам» снятие с выборов почти не угрожало. Однако существенно ухудшилось положение партии «Патриоты России», воспринимавшейся как конкурент «Справедливой России». Серьезные проблемы также возникли у СПС, сенсационно успешно проведшего избирательную кампанию на выборах Заксобрания Пемского края в декабре 2006 года на социал-популистских лозунгах. Следствие опасения неожиданно усилившейся партии – массовое отстранение списков СПС от региональных выборов (Дагестан, Вологодская, Псковская области, регистрация через решение ЦИК в Самарской области). От выборов Заксобрания Санкт-Петербурга и в Дагестане было отстранено «Яблоко».
     Резкое усиление давления на политические партии на выборах весны 2007 года, несомненно, было связано и с приближением федеральных выборов. Если региональные выборы 2006 года можно было рассматривать как экспериментально-тестовые, то к весне 2007 года приоритеты федерального центра уже были очевидны.
     И не вписывавшиеся в них проекты оказались под сильным давлением: отсев 33% среди выдвинутых списков в 14 регионах выборов марта и 46% на выборах в Красноярском крае в апреле. При этом сами партии были заинтересованы в участии в региональных выборах, чтобы напомнить о себе в связи с предстоящими федеральными выборами. В итоге, несмотря на усиление «отсева» партийных списков между выдвижением и регистрацией, общее число списков в бюллетене осталось относительно высоким (6,5 на регион в среднем), хотя и почти на 1,5 списка ниже, чем в октябре 2006.
     Что касается общего сокращения числа партий (с 1 января 2007 года партии, не выполнившие новые требования закона о наличии не менее 50 тысяч членов по стране в целом и не менее 500 человек более чем в половине регионов), то этот фактор стал оказывать существенное влияние уже на выборах конца 2007 года. К началу федеральной избирательной кампании и региональных кампаний конца 2007 года в стране оставалось только 15 партий. Однако фактически произвести выдвижение могли только 14 партий из этих 15.
     Именно с конца 2007 года в конкуренции на региональных выборах наступил самый большой провал.
     Во многом как по причине общего сокращения числа партий, так и по причине мобилизации всех ресурсов на федеральные выборы по сравнению со всеми предыдущими годами политическая конкуренция на региональных выборах 2 декабря 2007 и 2 марта 2008 оказалась наиболее низкой (4,7-4,9 списка на регион в среднем).
     Одновременно вести региональные и федеральные кампании для большинства внепарламентских партий было затруднительно, так как они были вынуждены или собирать подписи или искать деньги на избирательный залог (парламентские партии, как известно, имеют льготы при регистрации).
     Ситуация для непарламентских партий резко усугубилась после того, как на съезде партии «Единая Россия» 1-2 октября 2007 года было принято решение, что список партии на выборах в Госдуму РФ возглавит лично президент РФ Владимир Путин. После этого административное давление на участников выборов резко усилилось, а перспективы иных партий добиться успеха существенно снизились, следствием чего стала утрата рядом партий имевшихся ранее спонсоров. Показательно, что некоторый ряд партий, предварительно выдвинувших списки для участия в региональных выборах, в итоге вообще не стал сдавать документы на регистрацию (именно так в ряде регионов поступили «Патриоты России», «Народный союз», АПР и другие).
     После же думских выборов ситуация для большинства партий стала не лучше – никто из партий, не прошедших в Госдуму РФ, не смог получить на федеральных выборах процентов, достаточных, чтобы избежать платы за полученное «бесплатное» эфирное время и печатные площади.
     В условиях огромных долгов и несомненной психологической деморализации партийного актива о значимом участии в региональных выборах 2 марта 2008 года не могло быть и речи (выдвижение кандидатов происходило в большинстве регионов в декабре-январе).
     Кумулятивным итогом этих факторов стало то, что в большинстве регионов в декабре 2007 – марте 2008 годов свои списки зарегистрировали только четыре партии: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». В ряде случаев имелась пятая партия. Самыми конкурентными стали выборы в Северной Осетии и Ярославской области. Здесь выдвинуто и зарегистрировано 9 списков (после отмены регистрации списка «Справедливой России» в Ярославской области осталось 8 списков).
     Сокращение партийного поля летом 2008 года продолжилось – окончательно лишена права участия в выборах Партия возрождения России, объявлено о планах объединения Партии социальной справедливости со «Справедливой Россией» (последний съезд ПСС намерен на 26 сентября), идет дискуссия о вариантах объединения Демократической партии России и партии «Гражданская сила».
     В то же время сохранившиеся партии потихоньку отходят от «шока» федеральных выборов. А для тех из них, что на выборах в Госдуму не смогли зарегистрировать свои списки (Российская экологическая партия «Зеленые», Партия мира и единства, «Народный союз»), участие в региональных выборах – единственный шанс добиться сохранения партийного статуса.
     В результате в пяти регионах, где пройдут выборы региональных парламентов 12 октября 2008 года, было выдвинуто 35 списков (7 на регион в среднем). При этом, как и ранее, вот всех регионах представлены только 4 парламентские партии, освобожденные от необходимости вносить избирательные залоги или подписные листы: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия».
     Далее по активности идут «Патриоты России» и «Зеленые» – по 3 выдвинутых списка, «Народный союз», Партия мира и единства и Аграрная партия – по 2 списка, лишь по одному списку смогли официально заверить «Яблоко», СПС и ДПР. У СПС мог быть и второй список, помимо кемеровского, – в Чеченской Республике. Однако по какой-то причине, проведя конференцию, региональная организация СПС в Чечне затем не сдала документы в избирком.
     В отличие от выборов декабря 2007 – марта 2008 годов обращает внимание, что все заверившие списки партии, кроме «Зеленых» в Забайкалье, в итоге сдали документы на регистрацию.
     Это говорит и о лучшей подготовке партий к выборам, чем в конце 2007 – начале 2008 годов, и об отсутствии форс-мажорных обстоятельств, аналогичных тому, когда Путин лично возглавил список «Единой России».
     При этом все непарламентские партии, сдавшие документы на регистрацию, кроме «Зеленых» в Иркутской области, предпочли сдать подписи, а не избирательный залог. Это лишний раз свидетельствует о том, что залоги все в большей степени становятся «неподъемными». В то же время и регистрация по подписям остается при имеющихся требованиях делом крайне непростым – отказы в регистрации получили больше половины партий, сдавших подписи (8 списков из 13). По подписям зарегистрированы только 5 списков.
     Таким образом отсев между выдвинутыми (по числу сдавших документы на заверение) и зарегистрированными составил пока 25,7% (9 списков). Но даже несмотря на это, среднее число зарегистрированных списков на регион составило 5,2, что выше уровня декабря 2007 и марта 2008 годов. Это число может измениться, если кого-то зарегистрируют или наоборот снимут с выборов через суд.
     Формально самыми конкурентными являются пока выборы в Чечне (7 зарегистрированных списков), далее идет Иркутская область (6 списков), Забайкальский край (5 списков), в Кемеровской области и на Сахалине зарегистрированы списки только 4 парламентских партий.
     Важно отметить, что сахалинские выборы 4 года назад были одними из самых конкурентных, и произошедшее за это время закручивание гаек особенно бросается в глаза.
     Можно говорить, что после того как по политическому полю в течение последних лет проехал каток, выжившим стало дышать чуть-чуть легче, однако доля непарламентских партий в России по-прежнему остается незавидной, а избирательная система – закостеневший, препятствующей равноправной политической конкуренции. Анализ первого этапа региональных выборов 12 октября 2008 года показывает: не приходится говорить о политической оттепели, а лишь о чуть ослабленных тисках и о привыкании общества и партий к жизни в ситуации «ограниченной конкуренции».

Почему профессиональные политики скрывают от избирателей правду о своих зарплатах

     Руководитель Центрального исполнительного комитета «Единой России» Андрей Воробьев на днях заявил, что партия должна проводить ротацию руководящих кадров. На партийном съезде в ноябре будут приняты строгие критерии оценки работы региональных функционеров. Однако, по признанию руководства «единороссов», несмотря на масштабную чистку, желающих пополнить их ряды меньше не стало. «НИ» решили выяснить, а выгодно ли сегодня быть освобожденным партийным работником?
     Расхожее мнение о том, что сегодня работать на партийном поприще модно и прибыльно, представители большинства партий вне зависимости от идеологии решительно опровергают. Как пояснили «НИ», в партиях на денежное вознаграждение могут рассчитывать только товарищи, которые переведены на профессиональную основу. Самые большие зарплаты получают сотрудники аппарата «Единой России». «В Центральном исполнительном комитете зарплаты от 20 тыс. рублей в месяц и выше, – сказал «НИ» один из «единороссов». – Если говорить про региональные отделения, то это от 5-10 тыс. рублей в зависимости от региона». В московском отделении «партии власти» нам подтвердили, что зарплаты у них «скромные» – порядка 20 тысяч. «Сколько получает руководитель регионального отделения, я даже не знаю, – заверил собеседник «НИ». – С лидерами это отдельно оговаривается».

Сам себе финансист
     Уровень зарплат у конкурентов из «Справедливой России» немного ниже. Пресс-секретарь партии Дмитрий Гудков говорит «НИ», что «зарплату получает только аппарат партии, а большинство партийцев работают бесплатно». При этом, по его словам, жалованье сотрудников по России «чуть превышает прожиточный минимум (около 3 тыс. рублей. – «НИ»)». «А сколько максимально, я не знаю, потому что у нас не принято распространяться о заработной плате, – объясняет г-н Гудков. – У нас многие сотрудники не имеют представления даже о размере заработной платы своих коллег. Несмотря на то, что всем кажется, будто в политике много платят, на самом деле это не так. Наверное, есть какие-то единицы, которые получают более или менее сносную зарплату. Но в бизнесе, например, гораздо больше зарабатывают».
     Лидеры региональных отделений, говорит пресс-секретарь «Справедливой России», особенно те, что по совместительству являются депутатами Госдумы, «сами платят своим сотрудникам». «Я думаю, что так в большинстве партий. Только «Единая Россия» имеет какое-то финансирование, – перевел г-н Гудков тему разговора. – У нас же кто-то из бизнеса приходит в политику, поэтому сами же и финансируют региональные отделения, не получая от партии ни копейки. Как правило, мы стараемся брать людей, которые в состоянии и аппарат на местах содержать, и работу организовать, имеют и рейтинг, и влияние, и репутацию. А приглашать аппаратчиков, которые будут сидеть на зарплате, – это получится как в советские времена».

«Мы партия небогатая»
     Коммунисты платят только тем партийцам, которые не имеют других источников дохода. «Люди, у которых есть работа, трудятся в партии на общественных началах», – рассказали «НИ» в КПРФ. По словам коммунистов, их средний уровень зарплат не превышает 7 тыс. рублей. «Размер зависит от объема работы», – пояснили нам. Лидеры региональных отделений зарабатывают от 10 тыс. рублей и выше. «Если это крупный обком, то где-то 15 тыс. максимум», – сообщил собеседник «НИ».
     Партии, в парламент не прошедшие, отмечают, что в средствах ограничены, поэтому у них и штат маленький, и зарплаты невысокие. В «Яблоке» «НИ» пояснили, что «на зарплату могут рассчитывать только работники центрального и регионального аппаратов, а уровень дохода зависит от «прожиточного минимума в регионе и минимальной зарплаты». «Мы – партия небогатая, поэтому зарплата сотрудников среднего звена значительно ниже, чем та, которую предлагают водителям автобусов, машинистам электропоездов – в три-четыре раза ниже, – поясняют «яблочники». – Как правило, на такую зарплату соглашаются девочки и ребята с университетским образованием». Жалованье в провинции примерно втрое ниже, чем в столице.
     В «Яблоке» говорят, что в регионах стараются «держать только по два специалиста: бухгалтера и инструктора». «Их зарплата в сравнении с московскими госслужащими ниже примерно тысячи на три-четыре, – сообщил сотрудник аппарата партии. – Я не хочу называть точные цифры, потому что мы же заинтересованы, чтобы к нам пришли люди работать, а любая публикация реального уровня зарплат, таких, как у нас, отпугнет самую талантливую молодежь».
     При этом в «Яблоке» признаются, что, устанавливая потолок зарплат, стараются не оглядываться на конкурентов. «Это невозможно и бессмысленно, потому что мы точно не угонимся за «Единой Россией» и СПС, – поясняют там. – Люди же мигрируют, переходят, поэтому мы себе как-то представляем ситуацию в других партиях, но не сравниваем».

Делят мир на «черную» и «белую» зарплату
     По словам экспертов, такой низкий уровень партийного жалованья объясняется упрощенной схемой бухгалтерской отчетности. «Поэтому зарплаты, как правило, показываются в районе минимума: от 6 до 15 тысяч, – говорит «НИ» гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. – Функционеры официально получают, конечно, больше. Это работа статусная. Но, скорее всего, для того, чтобы не привлекать внимание налоговых органов, «белая» зарплата показывается довольно высокой, но не думаю, что больше 25 тысяч». При этом эксперт отмечает, что «основной доход партийные деятели получают, как правило, в результате осуществления дополнительных функций, за которые они отвечают согласно партийным обязанностям». «К примеру, если функционер курирует регионы, соответственно, на развитие этого направления выделяется определенная сумма. Конечно, себя в обиду при этом он тоже не дает», – поясняет г-н Мухин. Кроме того, партийные работники могут получить дополнительные доходы в период выборов. Ведь законодательные ограничения всегда можно обойти. Например, чтобы перевести средства от государственных компаний, создаются специальные фонды, в которые поступают деньги, а после переводятся на счета партий.
     Если же говорить об общих суммах, то согласно ежеквартальным отчетам на содержание своих руководящих органов больше остальных потратила «Единая Россия» – чуть больше 54 млн. рублей за второй квартал 2008 года. На втором месте по количеству расходов на содержание начальства -«Справедливая Россия», которая выделила 35 млн. 391 тыс. рублей. Коммунисты потратили около 5 млн. 600 тыс., а ЛДПР – около 400 тыс., СПС и «Яблоко» – около 2 млн. рублей. Зато на содержание региональных отделений все 14 зарегистрированных партий за второй квартал 2008 года израсходовали 19 млн. 100 тыс.
     Лидеры, по признанию политиков, от партии зарплату не получают. В КПРФ нам пояснили, что Геннадий Зюганов получает депутатскую зарплату, поэтому партийной зарплаты у него нет. «Для него существует такое понятие, как «партийный максимум». То есть часть того, что он получает, как и все наши товарищи, избранные от партии или получившие за счет партии государственные должности, он перечисляет в партийную кассу», – отмечают коммунисты. В «Яблоке» поясняют, что неформальный лидер фактически сам финансирует партию: «Формальный лидер (Сергей Митрохин. – «НИ») у нас московский депутат, там у них не бедная жизнь». В «Справедливой России» ответить на этот вопрос затруднились, но предположили, что Сергей Миронов, скорее всего, получает только зарплату спикера Совета Федерации. В свою очередь, председатель федерального политсовета СПС Никита Белых признался «НИ», что «партийные лидеры и члены президиума работают на благотворительной основе и, конечно, зарплату не получают».
     Впрочем, если судить по декларациям, обнародованным ЦИК РФ накануне думских и президентских выборов, за четыре года лидер КПРФ заработал около 3,5 млн. рублей, а среди источников его доходов отмечается Госдума, пенсия и доходы по вкладам. Владимир Жириновский также за четыре последних года заработавший около 3 млн. 700 тыс. рублей. Помимо депутатской зарплаты, лидер ЛДПР получал доходы от чтения лекций в МГУ и от некоего ООО «Весткот Медиа».

Запас карман не тянет
     Алексей Мухин отмечает, что «очень прибыльно работать в партиях было в 90-х годах, потому что финансовые потоки, которые проходили через них, фактически не поддавались учету». «Тот запас денежных средств, которые старые партийные лидеры накопили, используется ими до сих пор, – говорит «НИ» г-н Мухин. – Сейчас в результате нескольких лет партийных реформ партийные финансовые потоки испытали ряд потрясений». По его словам, для оппозиционных партий сейчас вообще «смертельно опасно показывать доходы». На деле же, утверждает наш собеседник, «в партиях по-прежнему существует добрая старая традиция «белой» и «черной» кассы. «От этого никуда не деться, потому что российское законодательство, к сожалению, не позволяет осуществлять партийную деятельность, основываясь только на легальных финансовых потоках», – отметил он.

     «Единая Россия» объявила о поглощении Аграрной партии России. Но, как выяснила «Газета.Ru», к «Единой России» примкнут далеко не все аграрии – от партии может отколоться группа фрондеров. Кроме того, как прогнозируют эксперты, единороссам не достанется и электорат партии.
     Аграрная партия решила распуститься и войти в «Единую Россию». В пятницу председатель высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов и председатель Аграрной партии Владимир Плотников подписали совместное обращение к своим членам с просьбой поддержать соответствующее решение. Плотников объяснил принятое решение тем, что, находясь в партии большинства, аграрии смогут «с большей силой лоббировать интересы сельского хозяйства», и выразил надежду, что его поддержат в регионах.
     А секретарь генсовета ЕР Вячеслав Володин заявил, что «Единую Россию» и аграриев многое объединяет. Он напомнил, что на прошедших президентских выборах партии выдвигали совместного кандидата Дмитрия Медведева.
     К поглощению аграриев единороссы шли небыстро. В первый раз о скором слиянии сообщил журналистам Вячеслав Володин еще год назад.
     Но на деле оказалось, что среди аграриев очень много противников такого союза и объединение было бы чревато скандалом и расколами.
     Стоит отметить, что Аграрная партия одна из старейших и самых многочисленных партий в стране, имеющая реальную региональную сеть. Строптивый нрав партийцев проявился, еще когда они в тяжелой внутренней борьбе лишили лидерства Михаила Лапшина, избрав вместо него малоизвестного на тот момент депутата Госдумы Владимира Плотникова. Впрочем, за последний год руководство аграриев проделало серьезную работу в партии.
     Во всяком случае, главный руководящий орган партии союз с единороссами одобрил единогласно. «Сегодня на совещании не было ни одного противника этого решения», – рассказал «Газете.Ru» член правления центрального совета Аграрной партии Сергей Лихачев.
     Впрочем, по сведениям «Газеты.Ru», как минимум один потенциальный противник этого решения из членов правления партии попросту отсутствовал на совещании. Так, не было одного из самых влиятельных аграриев, бывшего спикера алтайского краевого парламента Александра Назарчука. «Мы послали ему уведомление о сегодняшнем совещании, но он не приехал», – добавили представители партии. Александр Назарчук, считающийся сторонником левого крыла АПР, заявил о своем выходе из партии в апреле 2008 года, после того как аграриев не допустили к выборам в краевое заксобрание. Однако позже он выяснилось, что все еще числится заместителем председателя партии и является членом правления Центрального совета партии.
     По словам бывшего агрария, руководителя воронежского отделения АПР Алексея Ефентьева, в прошлом году партия начала буквально «растекаться» на глазах: кто-то уходил в «Единую Россию», кто-то в «Справедливую», а кто-то в КПРФ.
     Впрочем, многие фрондеры в партии остались, и они могут вызвать раскол на заключительном съезде аграриев. Так, председатель комитета Госсовета Адыгеи по аграрной политике, лидер регионального отделения Аграрной партии Эдуард Куек сказал «Газете.Ru», что пока не будет комментировать внутрипартийные дела, однако не исключил возможности отделения недовольных таким вариантом развития событий: «Конечно, вопрос очень сложный и неоднозначный и будет решаться на съездах в октябре».
     В свою очередь, член центрального совета партии Лихачев заявил «Газете.Ru», что ничего о группировке «раскольников» в партии пока не слышал, но, «безусловно, недовольные появятся».
     Сам Владимир Плотников заявил «Газете.Ru», что предложение от «Единой России» получил совсем недавно, «буквально две недели назад».
     Политолог Александр Кынев отметил в разговоре с «Газетой.Ru»: фактическая консолидация аграриев и партии власти идет уже довольно давно. «Последние два года партия в регионах очень часто поддерживала списки «Единой России». Например, можно вспомнить ситуацию в Чувашии, где аграрии отказались от своего списка и поддержали ЕР. То же самое фактически произошло в Алтайском крае и в Бурятии».
     По оценке эксперта, аграрии имеют вполне материальные мотивы на сближение с партией власти: «В Аграрной партии всегда была представлена аграрная номенклатура. Аграрная номенклатура зависит от бюджета. Естественно, связи с партией власти всегда были логичны, и поэтому аграрии старались выступать в качестве младших партнеров», – пояснил политолог «Газете.Ru».
     Это подтверждают и сами аграрии.
     Член правления АПР Сергей Лихачев сказал «Газете.Ru», что именно денежный вопрос решил политическую судьбу партии: «Члены правления были поставлены перед вопросом: или партия будет закрыта в декабре в связи со 170-миллионным долгом по итогам выборов,
     или она продолжит работу в каких-то других рамках. Единогласно было высказано решение работать в другой структуре».
     Сейчас Аграрная партия насчитывает почти 200 тыс. человек. Они с избытком заменят более 80 тыс. выбывших из «Единой России» в результате последних «чисток». Всего в партии власти состоят около 2 млн человек.
     Традиционно аграрии имеют стабильный электорат в нескольких регионах (Алтайский край, Иркутская область, Вологодская область. Воронежская, Новосибирская). Первый заместитель секретаря президиума генсовета партии «Единая Россия» Андрей Исаев в пятницу выразил надежду, что все эти голоса перейдут именно к «Единой России», ослабив конкурентов. Причем Исаев имел в виду не только КПРФ, но и другие партии. Однако политолог Кынев ему возражает. «Тот ресурс, который зависит от власти, единороссы и так уже себе забрали. Часть «аграрных» голосов, конечно, перейдет к коммунистам – например, в Алтайском крае и в Новосибирской области.
     Однако во многих регионах электорат аграриев – это те, кто недовольны «Единой Россией», но и за КПРФ голосовать тоже почему-то не хочет. Эти голоса, скорее всего, достанутся справедроссам», – предположил Кынев.
     Так или иначе, конкуренты скорой смерти Аграрной партии обрадовались. Так, зампред ЦК КПРФ Иван Мельников выразил радость от избавления от «паразитов», которые, по его мнению, все последние выборы занимались только отъемом голосов у КПРФ.

Незаконно!

     В своем выступлении перед юридической общественностью России в феврале текущего года тогда еще кандидат в прези­денты РФ Д.А.Медведев посетовал на правовой нигилизм, буквально поразивший российских граждан.
     С этим заявлением трудно не согласиться. Беда только в том, что, к сожалению, правовой нигилизм, на мой взгляд, в первую очередь демонстрирует сама «партия власти», чьи интересы и представляет господин президент.
     В этом мне еще раз пришлось убедиться на практике после знакомства с информацией от наших архангельских товарищей, которые сообщили о том, что местные «единороссы», стремясь во что бы то ни стало отчитаться перед своим федеральным центром, открыли общественную приемную председателя партии «Единая Россия» В.В.Путина в Северном государственном медицинском университете (СГМУ).
     При этом приемная открылась на первом этаже основного корпуса и занимает приличный холл и два кабинета общей площадью около 50 кв. м.
     С парадного подъезда по распоряжению администрации вуза были срочно сняты буквы СГМУ, а на их место оперативно установлен огромный банер, примерно 651,5 метра с надписью «Общественная приемная» и с символикой «Единой России».
     Кроме того, весь холл вуза увешан наглядной агитацией «Единой России» и портретами ее лидеров. Здесь же разместилась еще и приемная областного отделения «Единой России» и ее депутатский центр.
     Открыл работу приемной губернатор Архангельской области И.Михальчук.
     В связи с чем половина университетского холла в понедельник была забита посетителями. Руководителем приемной назначен зам.председателя областной Думы «единоросс» А.Поликарпов.
     В этой истории на первый взгляд не было бы ничего необычного, если бы… ни п.5 ст. 1 ФЗ «Об образовании» и п. 5 ст. 9 ФЗ «О политических партиях», которые категорически запрещают политическим партиям создавать в образовательных учреждениях свои организационные структуры, а также в любой форме вмешиваться в образовательный процесс.
     Учитывая сложившуюся ситуацию, мною 8 сентября был направлен депутатский запрос прокурору Архангельской области В.М.Бакуну с просьбой организовать проверку вышеизложенных фактов и принятие при необходимости мер прокурорского реагирования.

«Единороссы» укоротили широкий жест президента

     «Единоросс» Франц Адамович Клинцевич, депутат Госдумы со стажем, слывет добропорядочным господином. Он лидер Российского союза ветеранов Афганистана, полковник запаса, познавший запах пороха и хорошо осведомленный о тяготах жизни ветерана, покалеченного войной. Именно на Клинцевича, члена президиума генерального совета всесильной путинской партии «Единая Россия», заместителя руководителя фракции «Единая Россия», первого заместителя председателя думского Комитета по делам ветеранов, участники Великой Отечественной войны и иных боевых действий, ставшие инвалидами, возлагали свои надежды на поддержку и помощь.

     Момент истины наступил для Франца Клинцевича при рассмотрении Госдумой законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах». Внес его не Клинцевич, а депутат Оксана Дмитриева. Она предложила восстановить попранную 122-м законом социальную справедливость в части обеспечения бесплатными отечественными автомобилями всех участников ВОВ и приравненных к ним инвалидов более поздних боевых действий, проходивших, в частности, в Афганистане, Чечне, в других регионах, а также вернуть награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда» льготу по оплате междугороднего проезда один раз в год. Стоимость законопроекта – 500 млн руб. Для бюджета РФ это посильная нагрузка, как показывают подсчеты, к тому же государство – в большом долгу и перед ветеранами, и перед блокадниками.
     Резонно Дмитриева вспомнила об обещании президента РФ на параде 9 Мая снабдить всех ветеранов автомобилями. Позже выяснилось, что далеко не всех, а только тех, кто успел встать на очередь до 2005 года. Эта досадная деталь всплыла, едва улеглась парадно-праздничная пыль. Конечно, президент, дабы не выглядеть пустозвоном, мог бы оформить свое громогласное обещание в виде поправки к закону и устранить недоразумение. Но, видно, глава государства слишком глубоко погрузился в иные, более важные, с его точки зрения, дела, благополучно забыв о сказанном. А ветераны поверили, стали добиваться, когда свершится обещанное. Тогда и появился законопроект, который охватывал не только очередников до 2005 года (50 тыс. человек), но и всех остальных военных инвалидов (60 тыс. человек).
     Как ни странно, но главным противником законопроекта стал думский Комитет по делам ветеранов, которым руководят «единороссы» генерал армии Н.Ковалёв и его правая рука Ф.Клинцевич. Именно они и их единопартийные коллеги (их 5 из 6 членов), легко преодолев своим численным большинством сопротивление коммуниста Тамары Плетнёвой, отстаивавшей законопроект, и проигнорировав 53 положительных отзыва от субъектов права законодательной инициативы, вынесли суровый приговор законопроекту. В официальном заключении комитета они написали: законопроект не поддерживаем, Госдуме рекомендуем его отклонить. Объяснение стандартное: так захотело правительство, решившее, что 500 млн руб. чересчур много для ветеранов-инвалидов. Огласить вердикт от комитета и фракции «Единая Россия» поручили Клинцевичу. Франц Адамович взял под козырек.
     Но прежде он произнес проникновенную речь о неких «обстоятельствах», препятствующих принятию законопроекта. Клинцевич скрупулезно перечислил все денежные выплаты (их величина колеблется от 1 тыс. до 2683 руб.). Ими заменены ветеранам натуральные льготы, и выплат, как считает Клинцевич, производится в РФ немало. Возврат к натуре, по словам «единоросса», «нецелесообразен», но не уточнил почему. Далее он предусмотрительно заметил, что не все инвалиды по состоянию здоровья могут управлять автомобилем, поэтому им лучше получить 100 тыс. руб. Не всем, конечно, а только ставшим в очередь до 2005 года. Вспомнив еще о некоторых «благах» для ветеранов в виде «набора социальных услуг», Франц Адамович повелел депутатам законопроект отклонить.
     Интрига, состоявшая в том, как будет афганец Клинцевич выступать против интересов своих сослуживцев, разрешилась по-будничному просто. Господин «единоросс» даже не выразил особого мнения, которое могло бы смягчить тягостное впечатление от его неприглядного поступка.
     «Что же получается, Франц Адамович, – заволновались депутаты, сторонники законопроекта, – если участник боевых действий в Афганистане, потерявший ногу, реализовал однажды свое право на получение автомобиля, к примеру, в 2004 году, потом он этого права лишается? Но нога у него не выросла, а машина износилась. И в очередь не записался…» В том-то и дело, что многие из инвалидов боевых действий после 1945 года – люди в активном возрасте. Они нуждаются в условиях, которые позволили бы им работать, содержать семьи. Для них автомобиль – отнюдь не роскошь, а средство выживания. Им необходимо законодательно обеспечить ритмичность в получении той же дешевой «Оки», которая служит максимально 4 года. Как они могли стать в очередь до 2005 года на замену автомобиля в 2010-м или 2015-м году? «Это же абсурд, Франц Адамович!»
     «Я не хотел бы входить в политическое пикирование… – жестко отреагировал Клинцевич. – Надо учитывать возможности, которые мы имеем». Он намекал на финансы, которых-де никак не хватает.
     «В них и заключается вся политика нынешней власти, – зашумели коммунисты. – Народ держат в черном теле, а деньги спускают в Стабфонд и в карманы олигархов».
     «Вас подставили, Франц Адамович, не то написали, – предположил Николай Коломейцев (КПРФ). – Вы говорите, нет денег на реализацию законопроекта. Но на сегодняшнее утро в зарубежных ценных бумагах находится 18 триллионов рублей. Если даже на каждого из 110 тыс. ветеранов-инвалидов сиюминутно потратить по 100 тыс. руб., то необходимые 11 миллиардов для нашего бюджета не проблема».
     «Это же не по 100 тыс. евро и не BMW, которые подарили олимпийцам, – дополнил коллегу Николай Разворотнев и процитировал письмо ветерана Великой Отечественной войны из Липецкой области Дмитрия Ивановича Касмынина: «Я участник боевых действий Великой Отечественной войны, инвалид второй группы, награжден орденами Красной Звезды, Отечественной войны I и II степеней, медалями. Накануне Дня Победы бывший президент России, уходя с поста, сказал, что все участники боевых действий получат в 2008 году автомобили или компенсацию в сумме 100 тыс. руб. Когда будет исполнено обещание президента?»
     Что ответить ветерану? То, что в указе президента, вышедшем после 9 Мая, появился пункт, ограничивший круг получателей очередниками до 2005 года? Депутатам, интересовавшимся в органах соцзащиты, кто попал в эту льготную категорию, отвечают, что вообще списков не составляли и опроса фронтовиков не было. «О каких списках речь? – недоумевал Разворотнев. – Разве остальные фронтовики не воевали, не проливали свою кровь, не стали инвалидами? Почему большинство фронтовиков выпало из тайных списков? Опять идет обман. Наше правительство списывает миллиардные долги другим странам, а своим защитникам Родины жалко выделить по 100 тыс. рублей?»
     Клинцевич «отбивался» фразами типа: «Проблема есть, будем вносить предложения…» А в ответ: «Нечего тянуть время, законопроект уже есть, его и надо принимать сейчас же». Кто-то вспомнил, как один из ветеранов признался, что хотел бы «зажравшегося депутата к стенке прижать и по-фронтовому все объяснить». И это не просто эмоция. Ветеранское сообщество давно негодует на власть. Понимают ли «единороссы», как опасна разобщенность для России в нынешней ситуации, когда на ослабевшую страну оскалилось все «мировое сообщество»? Какой пример видят будущие воины? Если в сражениях их покалечат, государство им не поможет, оно отвернется, а руководство РФ и «Единая Россия» скажут: на вас денег нет.
     Незавидная роль досталась Клинцевичу. Он выворачивался из «пикирования», а заодно затягивал «мертвую петлю» на судьбе ветеранов-инвалидов. Он мог бы поддержать законопроект, вступиться за тех, с кем воевал. Но не вступился. Место в Думе оказалось дороже. Забыл господин Клинцевич истину, которой учили в советской школе: самое дорогое у человека – жизнь и прожить ее надо так, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое… В Афгане он помнил слова Н.Островского, а теперь, став членом «Единой России», забыл высокую человеческую истину.
     Что и подтвердило голосование по законопроекту: «за» – 127, в том числе в полном составе КПРФ и «справроссы». Против – 0. Ни один «единоросс» не притронулся к кнопке для голосования. Табло высветило: 323 депутата не голосовали. Клинцевич не стал исключением. Отмолчался по-единопартийному.
     …Каждое десятилетие нам преподносит своего Адамыча. В 90-е был Адамыч, друг боевиков. Теперь Адамыч, друг правительства. А суть – все та же: унижение, разделение и подавление народа.

НА СВЯЗИ – НЕ ВСЕ.
     Отбрив ветеранов-инвалидов, «Единая Россия» наградила зуботычиной и пенсионеров. Законопроект Курганской областной думы «О внесении изменения в статью 54 Федерального закона «О связи», предлагавший установить 50-процентную компенсацию за оплату местных телефонных соединений пенсионерам, получающим трудовую пенсию, грызловцы отмели тем же способом, что и поправку в закон «О ветеранах».
     Курганские же депутаты откликнулись своим законопроектом на многочисленные жалобы пенсионеров, которые после резкого скачка цен на услуги телефонной связи оказались неплатежеспособными. Им грозит отключение телефонов, а без него престарелому человеку никак нельзя. В Курганской области, например, до 1 февраля 2007 года абонентская плата за телефон составляла 195 руб. в месяц, а после того, как оплату перевели на три варианта, по выбору пользователя, – повременная, абонентская и комбинированная – самый низший уровень оплаты составил 295 руб. Но добавки-то, выделяемые правительством к пенсиям, реально не превышают 50 и 80 руб. Как сохранить старику телефонную связь с миром?
     Никак, последовал ответ «единороссов». «Законопроект отклонить, потому что его принятие обойдется в 4,5 млрд руб., которых в федеральном бюджете до 2010 года не предусмотрено», сказала, как отрубила, «единоросска», член думского Комитета по информационным технологиям и связи О.Носкова. И в целом, как выяснила Носкова, положение российских пенсионеров столь печально, что никакая компенсация «не решит в принципе проблемы поддержки пенсионеров». Поэтому, по логике Носковой и ее партии «Единая Россия», нет смысла тратиться на стариков, обойдутся без компенсаций. А телефоном пусть пользуются те, у кого есть средства его оплачивать.

     В пятницу Госдума продемонстрировала решительность в установлении контактов с парламентариями Абхазии и Южной Осетии. Дипломатические отношения с этими республиками установлены, следовательно, и в Госдуме должны действовать межпарламентские группы по связям с выборными органами этих независимых государств.
     В группы пожелали войти депутаты от всех думских фракций. Взаимодействию с абхазами и югоосетинами в Госдуме придается огромное значение. Это первые самостоятельные шаги России в пользу собственных геополитических интересов после долгих лет раболепства перед Западом.
     Но позже коммунисты дали негативную оценку состоявшемуся в среду (10 сентября) закрытого «правительственного часа» о ситуации в Вооруженных силах РФ. Его проведение было слишком заформализовано, в чем постаралось думское «единороссовское» большинство.
     «Председательствовавший Борис Вячеславович Грызлов при поддержке депутатов из «Единой России» и ЛДПР приложил максимум усилий, чтобы из 70 депутатов, желавших задать вопросы министру обороны и представителю МИДа, смогли задать их всего 25», подчеркнул Николай Рябов (КПРФ). По его оценке, законное право многих депутатов, в частности фракции КПРФ, на получение достоверной информации от Минобороны по самой актуальной теме было нарушено надуманными ограничениями по времени. Их ввела «Единая Россия».
     Даже сохраняя некое подобие демократии, оставляя думцам возможность периодически видеть министров на Охотном ряду, «Единая Россия» перекручивает, переносит и отменяет собственные решения, выхолащивая суть депутатской работы.
     Неделю назад Госдума утвердила график «правительственных часов» на осеннюю сессию, согласившись с инициативой коммунистов провести 17 сентября встречу с министром финансов Кудриным, чтобы узнать от него о судьбе стабфонда – государственных средств РФ, вырученных от продажи нефти и газа. Объем этих финансовых резервов составляет уже свыше 7 трлн. руб.
     Фракция КПРФ требует отчета от Кудрина, чтобы знать наверняка, где стабфонд, и вернется ли он в РФ. «Единороссы» тоже не против узнать сию тайну, потому и согласились провести 17 сентября соответствующий «правчас». И вот – завиляли. На Совете Госдумы 11 сентября приняли решение перенести вопрос о стабфонде на 1 октября. Якобы Кудрин в сентябре отъедет за рубеж. Ну а там, глядишь, отодвинут и дальше.

Ветераны требуют ответа

     Президенту РФ Медведеву Д.А.
     Главе правительства РФ Путину В.В.
     Господа Медведев и Путин, просим вас прочесть статью в газете «Советская Россия» от 7.08.2008 г. Это обращение пенсионеров – детей войны из Красноярского края к депутатам Госдумы РФ под названием «Не позорьте себя мизерными подачками». В этом обращении – горестный крик души обманутых, ограбленных и доведенных до поголовной нищеты стариков России. Непрерывный рост цен и тарифов, несправедливые мизерные пенсии и безразличное, наплевательское отношение к детям войны президентской власти, правительства и Госдумы РФ – вот это и есть главная причина бедственного положения пенсионеров.
     Мы, пенсионеры, дети войны Оренбуржья, полностью поддерживаем это обращение пенсионеров-красноярцев и считаем, что дальше так не должно быть. И поэтому, пожалуйста, ответьте нам, господа правители России. Разоренной и разграбляемой «демократами» страны. Когда же вы будете платить старикам справедливые и заработанные честным трудом пенсии, а не те огрызки, что платите сегодня по несправедливым пенсионным законам? А несправедливые они потому, что половина государственного Пенсионного фонда по каким-то решениям или законам перечисляется во Внешэкономбанк для якобы будущих пенсионеров за счет нынешних. Но это же грабеж! Если это действительно так, то получается, что пенсии выплачиваются в два раза меньше, чем положено. И даже этот мизер еще и ограничивается коэффициентом 1,2 от отношения среднего заработка пенсионера к среднему заработку по стране в соответствующие расчетные годы.
     Необходимо пересчитать сегодняшние пенсии без учета ограничения их коэффициентом 1,2. Вернуть в Пенсионный фонд средства из Внешэкономбанка. А после этого увеличить размер пересчитанных пенсий в два раза, что будет без ущерба для страны. Вот тогда пенсии детей войны и других пенсионеров будут нормальными и справедливыми и составят примерно 10-15 тысяч рублей в месяц, как этого требуют красноярцы в своем обращении к депутатам Госдумы РФ. Неэтично обирать пенсионеров!
     Просто диву даешься, как сегодня можно, не «краснея», заявлять, что с добавкой пенсии с 1 августа в 200-400 рублей старикам пенсионеры будут получать хорошую, повышенную пенсию! Так заявил по телевидению председатель Госдумы РФ Грызлов. Ему бы установить такую «повышенную» пенсию при росте цен на продукты в этом году на 20-40-60 и даже более процентов. Добавка оказалась каплей в море роста цен.
     Однако вы, господа Медведев и Путин, своим замам и министрам без принятия закона устанавливаете по 14-15 окладов в месяц в виде каких-то доплат и премиальных, как будто у них семь пядей во лбу, и не объявляете об этом по телевидению.
     И еще самое странное то, что в период обращения и рассмотрения иска КПРФ в Верховном суде РФ по вопросу отмены результатов несправедливых и фальсифицированных выборов депутатов в четвертую Госдуму РФ президент страны принимает решение существенно повысить заработную плату судьям. Это о чем говорит? О независимом суде в России?
     Владимир Владимирович! Вы обещаете увеличить на миллиарды средства на борьбу с терроризмом и экстремизмом, приспособленную властью для борьбы с инакомыслием, бедствующими и бастующими работниками и пенсионерами, которые борются за свои права и выдвигают справедливые требования. Эта ваша борьба ведется не с причинами, породившими все это, а со следствием, что не дает положительного эффекта. Следовало бы выделять многие миллиарды на борьбу именно с причинами. А причины здесь в поголовной бедности простых россиян, в нещадной эксплуатации при низкой оплате наемного труда, мизерной пенсии, постоянном росте цен и тарифов, в бесправии наемных работников, безработице и т.д. Вот такая борьба была бы эффективной.
     А рассуждения министра финансов Кудрина о пенсионерах и пенсиях, направленные только для защиты и дальнейшего обогащения олигархов и прочих капиталистов (предложение по регрессивному налогу на богатых и обложению молодых большим процентом)? Честно будет и справедливо, если все виды доходов людей в России будут облагаться налогом только по прогрессивной шкале, как это делается на Западе. Не надо заниматься казуистикой в верхних эшелонах власти и изыскивать пути обложения только бедных и молодых. Кудрин открыто показывает, что нынешний режим власти работает только на капиталистов. Заработную плату наемным работникам в России платят в четыре раза меньше, чем за то же самое в западных странах. Это и есть сверхэксплуатация. Если такая низкая зарплата в России у тех, кто создает продукцию, то и пенсии в России в четыре или шесть раз меньше, чем на Западе.
     Что вы издеваетесь над простым народом и пенсионерами? Одумайтесь, современные царьки!
     Поэтому мы, нищие старики, дети войны и другие пенсионеры, просим вас, первых руководителей страны г.г. Д.А.Медведева и В.В.Путина: установите справедливые, фактически заработанные пенсии старикам в размере 10-15 тысяч рублей в месяц, в зависимости от стажа работы и заработка, без надуманных ограничений и других изъятий.

     Прокуратура Татарстана собирается возбудить уголовное дело против бывшего руководителя пресс-службы Минтимера Шаймиева, распространившего в своем блоге информацию о смерти главы республики. Сам блогер объяснил появление поста тем, что «хотел сымпровизировать на тему того, что может произойти в случае смерти Шаймиева».
     Прокуратура Татарстана начала проверку по факту распространения слухов о смерти президента республики Минтимера Шаймиева. Напомним, что накануне в интернет-блоге эксперта Института гуманитарно-политических исследований Ирека Муртазина, с 1999 по 2002 год работавшего руководителем пресс-центра Шаймиева, появилась информация о смерти главы Татарстана во время отдыха в Турции.
     «Исходя из результатов проверки и объяснений Муртазина, будет решен вопрос о возбуждении уголовного дела. Пока сложно сказать, по какой именно статье оно может быть возбуждено. Это зависит от того, какими мотивами руководствовался этот человек: то ли это хулиганство, то ли клевета, то ли месть», – пояснил прокурор Татарстана Кафиль Амиров.
     Сам Муртазин объясняет появление «утки» тем, что о смерти Шаймиева ему рассказал приятель, отдыхающий в Турции. «Знакомый сообщил, что заметил у отеля, где живет президент Татарстана, скопление полицейских. На этом основании я сделал предположение, что с ним что-то могло случиться. И в своем блоге я сымпровизировал на тему того, что может произойти в случае его смерти», – рассказал агентству «Интерфакс» бывший пресс-секретарь. По еще одной версии, у 71-летнего Шаймиева случился микроинфаркт, и он в срочном порядке должен был вернуться в Казань.
     Действующая пресс-служба главы Татарстана на послание своего экс-коллеги отреагировала весьма холодно. «Пресс-служба президента республики Татарстан сообщает, что М. Ш. Шаймиев находится в очередном отпуске в Турецкой республике, и распространяемые слухи относительно здоровья Минтимера Шариповича Шаймиева не соответствуют действительности», – говорится в сообщении, распространенном накануне вечером.
     В прокуратуре отмечают тот факт, что в записи Муртазина было найдено много фактических неточностей. В частности, экс-глава пресс-службы неправильно написал фамилию президента Татарстана и неверно указал его возраст. «Ложное сообщение о смерти руководителя субъекта Российской Федерации, которое, естественно, вызывает огромный резонанс, не может остаться без внимания прокуратуры. Мною дано указание приступить к проверке для выяснения мотивов, которые заставили господина Муртазина разместить такую информацию в своем блоге», – заявил Амиров.
     По словам прокурора, Муртазин приглашен в субботу для беседы со следователями. Накануне вечером его уже вызывали к заместителю прокурора Татарстана, где он дал письменное объяснение. «Никаких проблем, дал объяснение», – прокомментировал Муртазин.
     Примечательно, что в пятницу, сразу после появления слухов о смерти Шаймиева, на бирже рухнули более чем на 10% акции компании «Татнефть». Фондовая биржа РТС была вынуждена приостановить торги бумагами на один час.

     На прошлой неделе «Единая Россия» обсуждала поправки в свой устав, касающиеся приема новых членов и аттестации руководящих работников. Дискуссия показала, что перед единороссами в очередной раз стоит проблема недостаточной компетентности партийцев. Но «Власть» готова помочь эту проблему решить.
     Вопрос о том, как принимать в «Единую Россию» новых членов, бурно обсуждается в партии вот уже несколько месяцев. В ходе этой дискуссии три партийных клуба (Государственно-патриотический клуб, Либерально-консервативный клуб «4 ноября» и Центр социально-консервативной политики) выразили на этот счет совершенно несходные мнения.
     К примеру, социальные консерваторы полагают, что кандидат в единороссы должен выдержать определенный испытательный срок (от шести месяцев до года), получить рекомендации от двух или трех действующих членов партии и пройти собеседование, на котором обязан «сформулировать определенные идеи и предложения». Либеральные консерваторы, напротив, уверены, что порядок приема в «Единую Россию» должен быть максимально упрощен – вплоть до приема новых членов через интернет. Наконец, государственники-патриоты предложили компромиссный вариант: без испытательного срока, но при наличии двух рекомендаций. В то же время, по мнению патриотов, основаниями для отказа в приеме в партию могут стать неснятая и непогашенная судимость, а также «дискредитирующая информация в СМИ», не оспоренная в судебном порядке.
     Вместе с тем единороссы обсуждали и критерии, которым должны соответствовать руководители региональных партийных органов. По мнению главы центрального исполкома (ЦИК) «Единой России» Андрея Воробьева, идеальным кандидатом на такой пост должен быть «энергичный, образованный и достаточно молодой человек, владеющий компьютером и организаторскими навыками». Глава ЦИК также сообщил, что претендентам на высокие партийные должности, вероятно, будет предложено регулярно проходить собеседование и письменно обосновывать свое желание работать на этом посту. Правда, как оговорился Воробьев, это предложение является «одним из самых спорных», поскольку «далеко не все смогут написать такого рода сочинения».
     Свести все эти мнения к единому знаменателю членам президиума генсовета на прошлой неделе так и не удалось. Поэтому кадровые вопросы были переданы на обсуждение региональных парторганизаций, а окончательное решение по этому поводу должен будет вынести очередной съезд «Единой России», намеченный на ноябрь этого года.
     «Власть» решила внести свой вклад в укрепление руководящей и направляющей силы нашего общества и разработала тест, который, на наш взгляд, позволяет адекватно оценить уровень политической подкованности как кандидатов в члены «Единой России», так и ее действующих руководителей. Тест составлен в форме, максимально приближенной к единому государственному экзамену, который был введен в средних школах России при горячей поддержке думской фракции единороссов. Поэтому использование аналогичного «экзамена» внутри самой партии власти, как нам представляется, полностью соответствует принципу социальной справедливости. К тому же такая форма дает реальный шанс на продолжение партийной карьеры даже тем партийным функционерам, которые, по меткому замечанию Воробьева, не способны «письменно обосновать свое желание» работать на высоком руководящем партийном посту, но вполне могут найти в себе силы поставить галочки напротив двух десятков правильных ответов.
     Все вопросы теста разбиты на четыре раздела, которые, на наш взгляд, охватывают наиболее важные для «Единой России» проблемы внутренней и внешней политики России и события из ее недавней истории. Правильные ответы содержатся в выступлениях лидеров партии и государства, а также в официальных партийных и государственных документах. Поэтому по ответам на эти вопросы вполне можно судить не только о политической зрелости того или иного кандидата в единороссы, но и о его внутренней готовности занять в партии руководящую должность. Соответственно, и каждый читатель «Власти», попытав силы в нашем вопроснике, сможет определить, какой пост он мог бы занять в партии власти. С правильными ответами, за каждый из которых начисляется один балл, можно ознакомиться на стр. 32.
     Дмитрий Камышев

I. Новейшая история России

1. Как вы оцениваете распад СССР?
     А. Это крупнейшая геополитическая катастрофа XX века.
     Б. Благодаря ликвидации СССР Россия избавилась от необходимости тратить свои материальные ресурсы на поддержку отсталых союзных республик.
     В. Руководители России, Украины и Белоруссии попрали волю советского народа, выраженную на референдуме 1991 года по вопросу о сохранении СССР.
     Г. Распад СССР стал результатом подрывной операции, осуществленной спецслужбами США.

2. Какими словами можно охарактеризовать 1990-е годы в российской истории?
     А. Период демократических реформ.
     Б. Период первоначального накопления капитала.
     В. Проклятые 90-е.
     Г. Время стремительных перемен и смелых, неординарных людей.

3. На ваш взгляд, Борис Ельцин – это...
     А. ...бывший партаппаратчик, переметнувшийся на сторону противников КПСС из конъюнктурных соображений.
     Б. ...один из самых ярких политиков XX столетия, оказавший большое влияние не только на развитие нашей страны, но и на ход мировой истории.
     В. ...государственный преступник, который разрушил СССР, уничтожил целые отрасли народного хозяйства и довел до нищеты миллионы российских граждан.
     Г. ...человек, разрушивший тоталитарный советский режим и даровавший российским гражданам демократические права и свободы.

4. Каким юридическим термином можно охарактеризовать действия федеральных войск в Чечне с 1999 года?
     А. Операция по восстановлению конституционного порядка.
     Б. Операция по принуждению к миру режима Масхадова.
     В. Агрессия России против независимой Ичкерии.
     Г. Отражение агрессии международного терроризма против России.

5. Что стало главным результатом приватизации 1990-х годов?
     А. Лишение рядовых граждан принадлежавшей им в советское время общенародной собственности.
     Б. Создание основ рыночной экономики благодаря появлению в России класса реальных собственников.
     В. Переход дорогостоящей государственной собственности в частные руки преступным путем.
     Г. Создание в России олигархического капитализма.

II. Внутренняя политика и международное положение

1. Как называется существующий в России политический строй?
     А. Тандемократия.
     Б. Суверенная демократия.
     В. Президентская республика.
     Г. Премьерская республика.

2. Какое число политических партий является оптимальным для современной России?
     А. 100.
     Б. 10.
     В. 2.
     Г. 1.

3. С каким мнением по поводу отмены всенародных выборов глав субъектов РФ вы согласны?
     А. Это отказ от одного из главных завоеваний демократии.
     Б. Это возвращение вековых традиций назначения российских региональных лидеров сверху.
     В. Это фактическое превращение Российской Федерации в унитарное государство.
     Г. Это последовательное развитие федерализма.

4. Какие страны являются стратегическими союзниками России?
     А. США, Япония и Евросоюз.
     Б. Иран, КНДР и Куба.
     В. СНГ, Китай и Индия.
     Г. Абхазия, Приднестровье и Южная Осетия.

5. В чем состоит главная цель блока НАТО?
     А. Обеспечение безопасности западных стран за счет уменьшения безопасности России.
     Б. Борьба за установление демократии во всем мире и противодействие международному терроризму.
     В. Втягивание в альянс стран, находящихся в сфере российского влияния, и создание вокруг России кольца военных баз.
     Г. Превращение России в сырьевой придаток Запада.

III. История партии

1. Расположите эти организации в хронологическом порядке по времени их создания.
     А. Союз «Единство» и «Отечество».
     Б. Блок «Медведь».
     В. Партия «Единая Россия».
     Г. Партия «Единство».

2. Кто был вдохновителем создания партии?
     А. Борис Грызлов.
     Б. Борис Березовский.
     В. Сергей Шойгу.
     Г. Владимир Путин.

3. Где в октябре 2000 года прошел второй съезд партии «Единство», на котором была принята ее первая программа?
     А. Москва.
     Б. Санкт-Петербург.
     В. Новгород.
     Г. Лондон.

4. Как называется долгосрочный план развития России, с которым В. В. Путин выступил на расширенном заседании Госсовета РФ 8 февраля 2008 года и который должен стать новой программой «Единой России»?
     А. Стратегия-2020.
     Б. Концепция-3030.
     В. Программа «50 на 50».
     Г. План-008.

5. Какое из этих событий произошло позже других?
     А. «Единая Россия» выдвинула кандидатом в президенты РФ Дмитрия Медведева.
     Б. Владимир Путин избран лидером «Единой России».
     В. «План Путина» утвержден в качестве программы «Единой России».
     Г. Владимир Путин возглавил предвыборный список «Единой России» на выборах в Госдуму.

6. Как бы вы охарактеризовали партию «Справедливая Россия»?
     А. Сборище отщепенцев, изгнанных из «Единой России».
     Б. «Левая нога власти», необходимая для устойчивости всей партийной системы.
     В. Полноправный партнер «Единой России» в рамках управляемой демократии.
     Г. Главный оппонент «Единой России» на федеральных и региональных выборах.

7. Расположите эти должности в соответствии с партийной иерархией (по убыванию влияния в партии).
     А. Руководитель центрального исполкома партии.
     Б. Председатель партии.
     В. Председатель высшего совета партии.
     Г. Первый заместитель руководителя администрации президента РФ.
     Д. Секретарь президиума генерального совета партии.

IV. Классическое наследие

1. Какая из этих фраз была сказана В. В. Путиным по поводу так называемого дела ЮКОСа?
     А. «Все спекуляции и истерику на этот счет просил бы прекратить».
     Б. «Я догадываюсь, что есть люди, которые хотели бы жить по прежним правилам и ловить рыбку в мутной воде».
     В. «Я уж не думаю, что они уж там «подтухли». Я думаю, они маскируются под полудохлых».
     Г. «У государства есть в руках дубинка, которой бьют один раз, но по голове. Пока мы еще не использовали эту дубинку, мы лишь взяли ее в руки».

2. О ком В. В. Путин сказал: «На то и щука в море, чтобы карась не дремал»?
     А. О Джордже Буше-младшем.
     Б. О Борисе Березовском.
     В. О Михаиле Саакашвили.
     Г. О Михаиле Салтыкове-Щедрине.

3. Установите соответствие между оценками В. В. Путина и политическими силами, к которым они относятся.
     1. Те, кто шакалит у иностранных посольств, рассчитывают на поддержку иностранных фондов и правительств, а не на поддержку своего собственного народа. А. КПРФ.
     2. Те, кто в течение десятилетий руководил Россией, а в конце 80-х годов оставили людей без самых элементарных услуг и товаров. И своей политикой, безусловно, подготовили распад Советского Союза. Б. СПС.
     3. Те, кто в 90-е годы, занимая высокие должности, действовал в ущерб обществу и государству, обслуживая интересы олигархических структур и разбазаривая национальное достояние. В. «Яблоко».
     4. Те, кто в самый трудный период террористической интервенции против России предательски призывал к переговорам, а по сути – к сговору с террористами, с теми, кто убивал наших детей и женщин. Г. «Другая Россия».

4. Как, по мнению В. В. Путина, должны вести себя федеральные министры?
     А. Пахать, как раб на галерах, с утра до ночи.
     Б. Мотыжить, как святой Франциск, свой участок ежедневно.
     В. Исполнять закон всегда, а не только тогда, когда схватили за одно место.
     Г. Махать шашкой, рубить головы и выглядеть на этом фоне крутым руководителем.

5. В связи с каким событием была произнесена фраза В. В. Путина «Как только агрессору дали по роже, зубы ему выбили, как он только бросил все американское оружие и побежал без оглядки – сразу все вспомнили и про международное право, и про злобную Россию»?
     А. Высадка российских десантников в Косово в ответ на военные действия НАТО против Югославии весной 1999 года.
     Б. Ввод федеральных войск в Чечню осенью 1999 года.
     В. Уничтожение грузинского беспилотного самолета-разведчика над Абхазией в апреле 2008 года.
     Г. Российско-грузинская война в августе 2008 года.

Правильные ответы и комментарии
I.
     1. А.
     2. В.
     Ответ Г является цитатой Владимира Путина и на этом основании мог бы быть признан правильным. Однако произнесена эта фраза была на открытии памятника Борису Ельцину на Новодевичьем кладбище, где преемник избегал резких оценок эпохи предшественника. В то же время ответ В, напротив, прямой цитатой не является, но выражает суть нынешнего отношения российских властей к 90-м годам прошлого века.
     3. Б.
     В данном случае правильным ответом признаны как раз слова Путина, сказанные на том же кладбище. Поскольку свое критическое отношение к ельцинской эпохе на самого Ельцина Путин никогда не переносил.
     4. Г.
     Ответ А является в целом правильным, но устаревшим в сравнении с более поздним вариантом Г.
     5. В.
     Правильной снова является цитата Путина, тогда как остальные ответы типичны для левых (А), правых (Б) и «яблочников» (Г).

II.
     1. Б.
     При выборе между политически правильными вариантами Б и В настоящий единоросс должен предпочесть определение главного партийного идеолога Владислава Суркова.
     2. Б.
     Вариант В является «ложным следом»: двухпартийная система действительно нравится нашим властям больше других, но пока, судя по действиям Центризбиркома и Минюста, право на существование сохраняют около десятка партий.
     3. Г.
     4. В.
     Варианты Б и Г тоже возможны, но новая Концепция внешней политики выделяет именно страны, перечисленные в пункте В.
     5. А.
     В свете новых веяний во внешней политике РФ правильными выглядят ответы В и даже Г, однако упомянутая выше Концепция содержит более дипломатичную формулировку.

III.
     1. Б, Г, А, В.
     2. Г.
     Исторической правде более соответствует ответ Б: блок «Медведь» (первое рабочее название – «Мужики») был проектом Бориса Березовского, который осенью 1999 года лично объехал десятки регионов, добиваясь поддержки губернаторов. Но официальная партийная историография об этом факте умалчивает, поэтому канонической следует признать версию, озвученную самим Путиным.
     3. В.
     4. А.
     5. Б.
     6. Б.
     В практической работе многие единороссы следуют варианту Г, но идеологически более верна формулировка, предложенная Владиславом Сурковым.
     7. Б, Г, В, Д, А.
     Политический вес руководящих должностей в «Единой России» зависит не от их названий, а от людей, их занимающих. Поэтому любой настоящий партиец должен знать, что, например, беспартийный замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков стоит в этой иерархии выше председателя высшего совета Бориса Грызлова, а нынешний председатель партии Путин – это гораздо больше, чем прежний председатель Грызлов.

IV.
     1. А.
     2. Б.
     3. 1-Г, 2-А, 3-Б, 4-В.
     В своей речи на форуме сторонников «Единой России» 21 ноября 2007 года Путин конкретные партии не называл, но настоящие единороссы должны знать своих врагов в лицо.
     4. Б.
     По большому счету, правильным можно признать и ответ А. Но «пахать» – это все-таки президентское, а министрам Путин рекомендовал именно «мотыжить».
     5. Г.

ПРОВЕРЬТЕ СВОЙ РЕЗУЛЬТАТ
     0-5 баллов. Вы – беспартийный. Вас на пушечный выстрел нельзя подпускать к власти. Кто позволил вам проходить тест?
     6-10 баллов. Вы – проходимец, каких много пролезло в партию власти. Вы останетесь в ней до первой чистки, не дольше.
     11-16 баллов. Вы – недоросс. Рядовое членство в партии – ваш карьерный потолок. Учите базовые документы и программные выступления лидеров партии. Приходите не раньше чем через год.
     17-21 балл. Вы – готовый руководитель. Выбирайте субъект федерации, и региональное отделение партии в вашем распоряжении.
     22 балла. Вы – Сам. Просим прощения, Вам не стоило тратить Ваше драгоценное время на этот несчастный тест.

На предстоящих в октябре региональных выборах партии власти поменяют стиль ведения политической борьбы

     На предстоящих в октябре региональных выборах партии власти поменяют стиль ведения политической борьбы. Единороссы обещают избавить эсэров от жесткого давления и впервые в качестве исключения опробуют практику дебатов с ними. При этом с другими политструктурами партия власти дискутировать не намерена.
     «Единая Россия» заявляет о намерении внедрить новую тактику в отношениях со второй партией власти на региональных выборах, которые пройдут в середине октября в пяти регионах. Секретарь президиума генсовета ЕР Вячеслав Володин заверил «НГ»: «Политическая ситуация изменилась. И мы будем демонстрировать новую политическую культуру в отношениях со «Справедливой Россией».
     Как разъяснил «НГ» первый зампред секретаря президиума генсовета по пропагандистской работе Андрей Исаев, речь прежде всего идет о том, что единороссы на время избирательной кампании готовы отказаться от жесткого противостояния и использования административного давления в отношении эсэров. И в самом деле – делить им теперь вроде бы нечего. «Мы вместе выдвинули единого кандидата Дмитрия Медведева на выборах президента. У нас была единая позиция по поводу действий российских властей в зоне грузино-осетинского конфликта. Так что в этом смысле мы находимся по одну сторону баррикад», – сказал Исаев.
     Расположение главного конкурента тонко уловил лидер эсэров Сергей Миронов. Недавно он признался, что чувствует потепление со стороны партии власти, ослабление административного прессинга и вообще ощущает себя в одной лодке с председателем высшего совета «Единой России» Борисом Грызловым.
     Между тем еще год назад «Единая Россия» на думских выборах видела в «Справедливой России» главного противника и вела весьма агрессивную кампанию. В регионах эсэры подвергались гонениям со стороны областных администраций. «Справедливая Россия» смогла лишь с минимальным перевесом преодолеть 7-процентный барьер для прохождения в Госдуму.
     Что осталось от былых разногласий? «С эсэрами у нас лишь разные точки зрения в подходах и способах решения тех или иных социально-экономических проблем», – говорит Исаев. «Единая Россия» даже готова изменить своим принципам и впервые в качестве исключения пригласить «Справедливую Россию» на предвыборные дебаты. Напомним: на протяжении семи лет с момента основания «Единая Россия» систематически отказывалась от участия в предвыборных дебатах с другими политическими партиями. Всякий раз единороссы объясняли уклонение от публичной полемики отсутствием на политической арене силы, достойной на равных полемизировать с партией парламентского большинства.
     По информации «НГ», ситуация поменялась после того, как в Кремле было принято принципиальное решение о необходимости постепенного перехода от полуторапартийной политической системы (с одной крупной партией и небольшим числом фактически ничего не представляющих собой политических спутников) к планомерному развитию системы двухпартийной. Предстоящие региональные выборы станут в этом смысле экспериментальными. «Мы постараемся вести со «Справедливой Россией» полемику в максимально корректной форме», – обещает Исаев.
     «У нас действительно не осталось разногласий с ЕР. Путин возглавил единороссов, но мы поддерживаем его как премьера. Президента мы вместе выдвигали. Поэтому будем объяснять наши предложения в решении социальных проблем», – подтвердил «НГ» секретарь центрального совета «Справедливой России» Михаил Старшинов. «У «Единой России» более либеральная политика в этом смысле. Наша главная задача – донести, что должно делаться для улучшения материального положения людей», – отметил он.
     Представителей других партий, участвующих в региональных выборах, «Единая Россия» считает неконструктивными полемистами, занимающимися популизмом и поэтому недостойными ее внимания. «Это показывает слабость позиций ЕР. Тот факт, что две партии власти будут дискутировать между собой, КПРФ даже выгоден, потому что мы будем позиционировать себя как единственная оппозиция власти и вести заочные дебаты с ними», – извлек пользу из ситуации секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов.
     Между тем эксперты не уверены в том, что на местах адекватно воспримут новое политическое веяние. «Одного желания Кремля насчет того, чтобы единороссы и эсэры стали цивилизованными конкурентами в политическом пространстве, недостаточно. Важно, чтобы это понимали региональные начальники на местах, которые вовсе не обязательно услышат сигнал сверху», – засомневался в результативности решения, принятого в Москве, директор региональных проектов пиар-агентства «Нацконсалтгрупп» Сергей Королев. Не ясно пока и то, как установившееся перемирие между партиями власти отразится на результатах «Справедливой России» на региональных выборах. «Если давление на эсэров и вправду оказывать не будут, может случиться так, что партия, утратившая главный аргумент предвыборной борьбы, – жесткое противостояние «Единой России», – наберет на региональных выборах меньший процент, чем на думских. Или, наоборот, в свободной обстановке увеличит свой показатель до 15%», – рассудил Королев.
     Заметим: смягчение позиций обеих партий на дебатах вряд ли пойдет на пользу участникам избирательного процесса. Полемизировать с противником, которому обещано уменьшение «административного давления», означает не что иное, как мягкий шантаж: попробуйте, мол, проявить резкость, и «давление» вернется. В любом случае диспуты теперь выглядят результатом некоей закулисной договоренности «о дружбе и сотрудничестве». Такой расклад априори исключает реальную политическую конкуренцию.

В региональной предвыборной кампании единороссам предписано сохранить показатели кампании-2007

     Сегодня в пяти российских регионах – Чеченской Республике, Иркутской и Кемеровской областях, Забайкальском крае и на Сахалине – стартовала агитационная кампания в прессе по выборам в законодательные собрания. Партия власти обязала регионалов собрать голосов не меньше, чем на парламентских выборах.
     Масштабными акциями избирательные штабы политических партий удивлять избирателей не планируют. Для ЕР это первая кампания, после того как Владимир Путин стал лидером партии. По данным «НГ», перед региональными отделениями поставлена задача набрать на выборах в местные парламенты процент не меньше, чем тот, что получен в этих регионах на федеральных парламентских выборах, когда Путин возглавлял список ЕР. «Представить, что «Единая Россия» наберет меньше, чем на парламентских выборах – это сейчас ночные кошмары для региональных отделений», – охарактеризовал настроения в региональных отделениях источник «НГ» в аппарате партии.
     Главный акцент в начавшейся кампании единороссы хотят сделать на наружную рекламу. Правда, по данным «НГ», в центральный аппарат партии запросы из региональных штабов на использование изображения лидера партии Владимира Путина на билбордах еще не поступали. Пока речь идет о том, что на баннерах появятся изображения лидеров избирательных списков (во всех пяти регионах избирательные списки «Единой России» возглавили губернаторы). Кроме этого на баннерах будут размещены наиболее яркие выдержки из программ регионального развития, которые партия предложит в каждом регионе.
     «Справедливая Россия» в начавшейся агитационной кампании решила обойтись ресурсами регионов. Агитационные ролики были отсняты на региональных студиях еще в начале сентября. С обращением к избирателям в них выступили первые лица избирательных списков. «В наших роликах ничего сногсшибательного не будет. Я, к примеру, буду развивать тему коррупции, поднимать проблемы шахтеров, чьи интересы мы пытаемся защитить в Госдуме законопроектами. Буду объяснять, чем наша партия отличается от других», – поделился с «НГ» секретарь центрального совета «Справедливой России» Геннадий Гудков, возглавивший партийный список на выборах в Заксобрание Кемеровской области. Для показа роликов эсэры планируют выкупить платное время на региональном телевидении.
     Предпочтение в агитационной кампании они по примеру единороссов отдадут наружной рекламе. В региональных столицах будут размещены два вида билбордов: с изображением первой тройки избирательных списков на фоне партийного флага (чтобы избирателям было проще понять, о какой партии идет речь) и отдельно – с фотографией лидера партии Сергея Миронова.
     Никаких шумных агитационных акций в регионах эсэры проводить не намерены. «У нас были созданы полевые штабы, они будут заниматься распространением партийных листовок, которые массовым тиражом будут выпущены в виде партийных газет», – объяснил Гудков.
     В конце сентября – начале октября все пять предвыборных регионов Миронов посетит лично. По предварительным расчетам, кампания в каждом отдельно взятом регионе обойдется эсэрам в 0,5 млн. долл., львиная доля средств поступит из федеральной кассы партии, недостающая часть будет собрана на местах.
     Коммунисты по-прежнему сделают ставку на встречи и живое общение с избирателями, изготовление листовок и массовые издания специализированных выпусков партийных газет.
     Подготовлены у коммунистов и предвыборные ролики. Они были отсняты в Москве. Главным действующим лицом в них будет председатель партии Геннадий Зюганов. Его обращение к жителям каждого из пяти регионов будет сопровождаться нарезкой кадров с массовых мероприятий – празднования юбилея Октябрьской революции и Дня Победы. Дополнительное, кроме бесплатного, время на ТВ для роликов коммунисты покупать не планируют из-за нехватки средств. Впрочем, жители регионов увидят лидера коммунистов не только на телевидении. Зюганов, несмотря на занятость, планирует посетить по меньшей мере четыре из пяти предвыборных регионов. Не смогут пообщаться вживую с главным коммунистом страны лишь жители Чеченской Республики.
     По словам руководителя думской фракции ЛДПР Игоря Лебедева, агитационные ролики смонтированы из хроники поездок лидера партии Владимира Жириновского по стране. Пока что лидер ЛДПР – единственный среди думских тяжеловесов, кто готов посетить все пять предвыборных регионов, чтобы поддержать своих выдвиженцев.

Известный контрабандист, находясь в федеральном розыске, открыто встретился с корреспондентом «Новой» и рассказал, как купил таможню и милицию. И за сколько

     В «Новой» (№ 39) мы рассказали о разгоне в Калининграде следственной группы, которая занималась расследованием контрабандных поставок китайского ширпотреба в Москву. Пока руководство ЗУВДТ МВД (Западное управление внутренних дел на транспорте) гнобило следователей, главный фигурант уголовного дела – «смотрящий» за таможенными брокерами Тимофей Хван подался в бега. В отличие от сотрудников правоохранительных органов нашему корреспонденту удалось его разыскать и побеседовать.
     Напомним сюжет детектива: в Калининградском морском порту оперативники ЗУВДТ МВД задержали контрабандный товар из Китая на сумму около 9 млн рублей. Получателем груза являлась некая фирма «Карс», оформленная на паспорт бомжа, проживавшего в канализационном люке. Далее китайский ширпотреб под видом обычных стелек для обуви должен был отправиться на Черкизовский рынок Москвы.
     В процессе расследования выяснилось, что в Москве, Питере и Калининграде действует хорошо организованная преступная группа. Заправлял всеми делами уроженец Узбекистана Тимофей Хван. Оборот составлял около 1 млрд рублей в месяц.
     Но вскоре руководство ЗУВДТ стало оказывать давление на следственную группу, раскрывшую контрабандный канал. Следователю Ирине Кравченко поступали угрозы, ей мешали проводить расследование. Кроме того, службой собственной безопасности были зафиксированы неформальные контакты руководства транспортной милиции с Хваном. Сейчас следователи и оперативники, работающие по делу Хвана, либо уволены из органов, либо вынужденно ушли. А само уголовное дело передано в следственный комитет при прокуратуре Калининградской области.
     Моей встрече с главным фигурантом истории предшествовала долгая переписка через интернет. Тимофей Хван несколько раз переносил сроки и устраивал мне проверки. Наконец, самолет приземлился в Калининграде. Несмотря на нелегальное положение, Хван лично приехал встречать меня в аэропорт. Поздоровавшись за руку с местными милиционерами, он поймал такси. По дороге Хван рассказал, что в Калининградской области работают сотни таможенных брокеров, занимающихся контрабандой. У каждого есть свои люди в таможне, а также крыша в МВД или ФСБ. Расходы на коррумпированных силовиков достигают 30% прибыли. А разрешение на интервью ему дали «большие люди в столице». Кроме того, он хотел бы «восстановить справедливость», поскольку виновным себя не считает.
     – Не святой. Но я не крысятничал и что нужно делал. А теперь меня, как овцу, выставили. Решили из меня сделать дойную корову. Я им позвонил и говорю: «Как деньги брать – вы все молодцы, а как дело делать, то все в сторону?» Все деньги из меня высосали и еще беспредельничают. Они деньги между собой не могут поделить, а меня, значит, в подвал. Если бы они все были кристально честными, то я бы помалкивал. Мы же все в одну игру играли.
     – Кому вы непосредственно давали деньги в ЗУВДТ?
     – Я уже сбился со счета. Например, для Щелкунова (начальник криминальной милиции ЗУВДТ. – С.К.) я передал 100 тысяч долларов. И 30 тысяч долларов я дал для Павла Чекина (начальник уголовного розыска ЗУВДТ. – С. К.).
     – За крышу или провоз контрабанды?
     – Я не контрабандист, а скромный таможенный брокер.
     Комментарий сотрудника МВД: Таможенный брокер (черный брокер) – ключевая фигура в контрабандных схемах. Его задача – обеспечить беспрепятственное прохождение груза через таможенный пост и трассу. При этом он должен или вовсе не заплатить полагающиеся таможенные пошлины, или серьезно уменьшить их размер. Именно брокер отвечает за взаимодействие с крышей, с таможней и за все липовые документы. Он также решает, по какой схеме товар будет «протаскиваться» до заказчика. Уровень и цена черного брокера зависят от его личных связей в таможне, МВД и ФСБ. Обычный брокер берет за одну операцию 50 тысяч долларов. С хорошими связями – 150 -200 тысяч «зеленых». Кроме того, он снабжает заказчика всеми необходимыми документами для дальнейшей легальной реализации товара.
     С сотрудниками ЗУВДТ МВД Павлом Чекиным и Александром Щелкуновым я встретился в кабинете последнего (видеозапись скрытой камерой имеется в редакции). Оба были крайне недовольны, что находящийся в федеральном розыске Хван дал пространное интервью. От официальных комментариев офицеры милиции отказались. Разговор проходил на повышенных тонах.
     – Я не собираюсь оправдываться перед этим засранцем, поскольку денег никаких не брал, – заявил Чекин. – Если Хван такой смелый, то пусть приходит. Я его тут отрехтую!
     – Мы ничего комментировать не будем, – добавил Щелкунов. – Нас уже проверяли.
     В предыдущей статье мы опубликовали телефонные прослушки разговоров Хвана с несколькими высокопоставленными сотрудниками Калининградского УВД и следственного комитета, обещавших ему прикрытие. В частности, на одной из них слышен голос, похожий на голос заместителя начальника управления по кадрам УВД г. Калининграда полковника Ивана Поживилко («Тимофей, ничего не бойся, работай спокойно. Мы всех задушим…»). Как оказалось, полковник до сих пор на своей должности и, по нашим данным, со дня на день собирается на повышение.
     Тимофей Хван утверждает, что передавал деньги в том числе и для Поживилко. По словам Хвана, когда у него начались неприятности, полковник будто бы напомнил ему про обещанный плазменный телевизор и просил про него не забывать.
     Встретиться с корреспондентом «Новой» Поживилко отказался, заявив, что никакого Хвана не знает. «Чего вы тут лезете со своей коррупцией, когда в Южной Осетии война идет», – возмутился полковник.
     Другой «герой» прослушек, голос которого напоминает старшего следователя следственного комитета при прокуратуре г. Калининграда Александра Старикова, тоже не нашел время для встречи, сославшись на предотпускные хлопоты. Кстати, пару лет назад Стариков уже попадал в скандальную историю. Одна из местных газет обвинила его в вымогательстве взятки в 5 тысяч долларов у другого таможенного брокера.
     – Мы опубликовали диктофонную запись и думали, что его снимут с должности, – говорит главный редактор газеты «Дворникъ» Алексей Шабунин. – Но у него оказались сильные покровители в Москве. С должности рядового транспортного прокурора его перевели в следственный комитет.
     Комментарий сотрудника МВД: Есть несколько черных и серых схем, по которым 70% импортного товара ввозится в Россию. Например, занижение стоимости (инвойса). Черный брокер заранее договаривается с зарубежным продавцом об указании меньшей суммы на ввозимые товары. Те же ноутбуки стоимостью 500 долларов за штуку оформляются как за 20. «Близорукость» таможенника стоит от 5 до 50 тысяч долларов. Есть и другая схема ухода от платежей. На языке контрабандистов она называется «Убить вес». К примеру, в аэропорту садится самолет с одеждой из Китая. По договоренности с таможенниками обычно с каждого борта списывается 10 – 15 тонн. А с каждого «убитого» килограмма таможенники имеют около 10 долларов. Благодаря этой схеме казна ежемесячно недополучает более 500 млн долларов. «Мартышка» – фирма, которая регистрируется на бомжа, алкоголика или на ворованные паспорта. «Мартышка» нужна для выдачи липовых документов с целью дальнейшей легализации контрабандного товара. Существует фирма обычно 2 – 3 месяца.
     – Сколько им ни дай – все мало! – говорит Хван о милиции. – Но никто не обижается. Понимаешь, в нашем государстве по черным схемам работать выгоднее и безопаснее, – на прощание сказал Хван. – Дал кому надо – и все. И никаких тебе проверок. У меня есть друг, который официально импортирует товары из Китая и Турции. И что? Каждый месяц в его офисе устраиваются маски-шоу. Вломятся и всех на пол. Он устал уже отцеплять всяким маскам и при этом честно платить налоги. Я бы до сих пор в Калининграде работал спокойно. Просто в ЗУВДТ не выстроили нормальную вертикаль, как в таможне. И поэтому они там переругались и слили вам компромат.
     Комментарий сотрудника МВД: Окном на сленге контрабандистов называется таможенный пост. Окна могут быть дорогими, где провоз контрабанды оценивается от 5 до 7 тысяч долларов за одну фуру, и дешевыми – от 2,5 до 3 тысяч баксов. Разрешение на провоз товара в РФ дает начальник таможенного поста. Он же получает информацию о «согласованных» контрабандных фурах от своего начальства в ФТС (Федеральная таможенная служба). Все движение фуры по трассе контролируются черным брокером, и «кураторами» из МВД или ФСБ. Если в дороге местные милиционеры тормознули фуру, то водитель моментально связывается с крышей, и вопрос закрывается. Главными борцами с контрабандой является Департамент экономической безопасности (ДЭБ) МВД РФ и ДЭБ ФСБ. Они же зачастую и курируют брокеров. «Дружественные» силовики от брокеров имеют четкую информацию обо всех фурах на трассе. С чужаками, решившими проскочить на халяву, не церемонятся. Их «глушат» прямо на трассе либо встречают при въезде в Москву: цена от 30 до 80 тысяч долларов за фуру. Если контрабанда дорогостоящая, то в качестве эскорта нанимают сотрудников ГИБДД. За эту услугу гаишники берут 3 – 5 тысяч долларов.
     Побывав еще раз в Калининграде, я не мог не встретиться с уволенным следователем Ириной Кравченко. После увольнения некоторое время она скрывалась в Подмосковье. Сейчас пытается заниматься частной юридической практикой.
     Как стало известно, после нашей статьи в Калининград приезжала комплексная проверка из следственного комитета. Никаких серьезных нарушений в ЗУВДТ проверяющие не выявили, и, по словам очевидцев, москвичи уехали весьма довольные. Что интересно, у нас оказалась аудиозапись разговора человека, голос которого напоминает начальника оперативно-разыскного отделения ЛОВД на ст. Черняховск (подчиняется ЗУВДТ) Паксюткина с некой Галиной Д. По оперативным данным, она занимается контрабандой красной икры в столицу.
     Оперативник: Здравствуйте, Галина. У нас 16 числа приезжает проверка, целая толпа. Вот что я хотел попросить. Сколько вы можете выделить баночек икорки, чтобы не в тягость было и не било по карману?
     Галина: А сколько надо?
     Оперативник: А сколько не жалко. Если честно, народу до хрена будет.
     Галина: А как я потом буду работать? Если честно, я переживаю. Как я дальше буду работать, спокойно отправлять? Или как? Вы-то в Черняховске, а если ко мне прицепятся в Калининграде?
     Оперативник: Работайте спокойно. Начальник УБЭПа – мой друг, Саша Горский. Поэтому что касается транспортной милиции, то можете не переживать.
     Галина: Хорошо, я завтра посмотрю. Только она солоноватая…
     Оперативник: Да, я думаю им без разницы, москвичи все сожрут. Ха-ха! На шару-то?
     Галина: В общем, можно потом будет отправлять?
     Оперативник: Конечно! Тем более вы телефон мой знаете. Звоните в любое время дня и ночи. С нашей стороны проблем не будет.
     Источники в Калининградском УФСБ сообщили нам, что у них имеется еще и видеозапись, на которой сотрудники ЗУВДТ на складе у Галины грузят в машину ящики с икрой. Так что, по словам чекистов, сколько бы проверок ни приезжало в Калининградскую транспортную милицию, контрабандной икры хватит на всех.
     P.S. Получив «прослушки», наш корреспондент Сергей Канев написал заявление в Службу собственной безопасности УВД г. Калининграда с просьбой провести служебную проверку в отношении полковника И. Поживилко и предоставил копии аудиозаписей. В пятницу, 12 сентября, стало известно, что г-н Поживилко отстранен от занимаемой должности.

Депутаты Госдумы дружно проголосовали за повышение собственной зарплаты

     Депутаты Госдумы весьма трепетно относятся к своему материальному положению и комфорту.
     Траты на содержание парламента каждый год увеличиваются, причем превышая размеры инфляции. На этот раз, как следует из проекта бюджета на 2009 год, который депутатам еще предстоит обсудить, расходы на обе палаты парламента увеличатся до 9 млрд рублей. Это на 20% больше, чем в текущем году.
     Таким образом, уже скоро зарплату себе и своим помощникам депутаты Госдумы увеличат на 19,8% (год назад предполагалось увеличение в 2009 году лишь на 15%). Сейчас в среднем зарплата депутата вместе с надбавками составляет около 110 тысяч рублей.
     На центральный аппарат Думы траты увеличатся на 28,6% (а планировалось только на 12,7%). Зато уменьшатся, например, траты на международное сотрудничество. Впоследствии в 2010 году расходы на парламент вырастут еще на 11% и на 10% – в 2011 году.
     Замруководителя аппарата Госдумы Юрий Шувалов заявил в прессе, что Дума уже долго не увеличивала собственное финансирование, и теперь правительство, одобрив цифры, пошло навстречу депутатам, поскольку парламенту предстоит переход на электронный документооборот и вообще на «новый уровень управления». А руководитель аппарата Госдумы Алексей Сигуткин сообщил журналистам, что средства пойдут и на приемные депутатов в регионах (оснащение их техникой, мебелью). На выделенные деньги депутатам будут также менять компьютеры и мебель в государственных депутатских квартирах, которые сейчас держать «просто стыдно». Увеличится, по его словам, и думский аппарат – на 50 человек.
     «Новая» обратилась к депутатам с вопросом, чего им не хватает. Новоиспеченный депутат-коммунист Вадим СОЛОВЬЕВ посетовал на то, что рядовой депутат работает «на минимально достаточном уровне – оргтехника старенькая». Старожил единоросс Борис РЕЗНИК заявил, что претензий нет, но при этом подробно рассказал, что «белорусскую мебель в кабинете девять лет не меняли, все стулья уже разваливаются». А депутат-эсер Оксана ДМИТРИЕВА пожаловалась, что не хватает квалифицированных помощников. Формально каждый парламентарий может иметь пять помощников, но тогда каждому придется платить около 15 тысяч в месяц. Денег не хватает, и их приходится искать дополнительно на аналитическую работу.
     При этом, по словам рядовых депутатов, поднимать вопрос увеличения средств, например, на тех же помощников сейчас бессмысленно: «Ведь средства распределяются через аппарат Госдумы, и непосредственно депутату может ничего и не перепасть. Какой смысл поднимать вопрос о повышении финансирования, если аппарат Госдумы все равно все сжирает?» – говорит депутат Дмитриева.
     Зато в думских коридорах уже обсуждают предстоящее повышение зарплаты. При этом депутаты кивают на других начальников: мол, депутатская зарплата повышается просто потому, что повышается зарплата министрам, ведь по закону депутат приравнивается к федеральному министру. И поэтому повышение зарплат парламентариям идет в рамках рядовой индексации зарплаты госслужащим.
     В аппарате комитета Госдумы по бюджету «Новой» почти с негодованием на бесцеремонный вопрос о деньгах заявили, что «увеличение трат на депутатов идет по тем же нормативам, что и зарплата всех госслужащих. И даже на мебель – по тем нормативам, что и любому другому федеральному органу».
     С этим, в общем, никто и не спорит. Другое дело, что по факту существуют две тарифные сетки – отдельно для госчиновников и отдельно для остальных бюджетников, у которых проблем с повышением зарплат значительно больше. «Эти сетки отличаются приблизительно в два раза, если учитывать голые оклады. Но у госслужащих много накруток в виде различных выплат. И в итоге возникает разница в 6-7 раз!» – говорит депутат Оксана Дмитриева.

     В Мосгордуму внесен законопроект, предусматривающий увеличение срока полномочий столичных мэра и парламента с 4 до 5 лет. Коммунисты от голосования воздержались, а «яблочники» не видят в законопроекте вреда.
     В понедельник на совместном заседании комиссии по госстроительству и местному самоуправлению и бюджетно-финансовой комиссии депутаты Мосгордумы рассмотрели спущенный из мэрии законопроект «О внесении поправок в Устав города Москвы». Основные изменения заключаются в увеличении срока полномочий столичных мэра и парламента с 4 до 5 лет.
     Как объяснила, представляя документ, руководитель Центра законотворчества Москвы Надежда Илькина, основная цель увеличения срока полномочий – экономия бюджетных средств. Кроме того, считает Илькина, большая продолжительность работы органов власти в одном составе будет способствовать и «установлению большей стабильности». Еще одним аргументом в пользу законопроекта, по мнению его авторов, является положительный опыт других российских регионов (в том числе Санкт-Петербурга и Московской области), уже перешедших на максимально возможный – пятилетний – срок работы одного созыва. Депутаты от партии «Единая Россия» отнеслись к идее благосклонно.
     По словам замруководителя фракции единороссов в городской думе Татьяны Портновой, теперь депутаты смогут «более плодотворно поработать, а не заниматься пиаром перед выборами». «Может, кому-то и хочется почаще попиариться, – поддержал коллегу председатель бюджетно-финансовой комиссии Игорь Антонов. – Но веление времени заставляет нас менять наш основной закон».
     Особенно понравилась депутатам забота авторов законопроекта об экономической выгоде, которую принесет переход на «пятилетку».
     В масштабах города экономия относительная – на последние выборы в столичный парламент в 2005 году было потрачено около 500 млн рублей.
     Депутаты одобрили законопроект и рекомендовали принять его в первом чтении.
     При голосовании воздержался лишь руководитель фракции КПРФ Владимир Лакеев. По его мнению, вопрос этот далеко не однозначен: «Нас настораживает, как будет соотноситься пятилетний выборный цикл в Москве и регионах с существующей пока еще четырехлетней продолжительностью полномочий в высших эшелонах власти».
     Представители третьей думской фракции «Яблоко – объединенные демократы» на заседании комиссии не присутствовали. Однако и в этой фракции не видят особого смысла менять продолжительность срока полномочий парламента. По словам депутата Евгения Бунимовича, теоретически это предложение не противоречит демократическим традициям: «Во многих парламентах мира существует пятилетний срок полномочий, и в этом нет маргинальности». Депутата смущает другое:
     «Становится все меньше и меньше выборов вообще. Москвичи уже не выбирают мэра. И значит, горожане оказываются все дальше от городской власти».
     Единственное, что, по словам Бунимовича, «обнадеживает» – это планы парламента о внесении инициативы об отзыве депутата: «Это будет хоть какая-то форма контроля». А по мнению лидера «Яблока» Сергея Митрохина, депутаты-единороссы просто хотят «как можно дольше находиться в думе и как можно реже избираться». Ведь «увеличение срока полномочий позволит им не беспокоиться о подкреплении своего авторитета у москвичей».
     Очевидно, что, хотя формально увеличение срока полномочий не будет распространяться на действующих депутатов, существенной смены состава Мосгордумы в результате предстоящих через год выборов не произойдет.
     Практически все депутаты рассчитывают сохранить свое место в партийном списке. Не столь очевидна ситуация с мэром Москвы, выборы которого, наряду с выборами губернаторов, отменены указом президента несколько лет назад. И поскольку главы регионов не избираются, а лишь утверждаются парламентами по представлению президента, увеличение срока полномочий мэра всего лишь формальность – их можно прекратить в любой момент. Правда, в любом случае особого вреда столичному градоначальнику от формального увеличения срока его полномочий не будет.
     Впрочем, скорее всего, московское законодательство «приводят в соответствие» с законодательством перешедших на «пятилетку» регионов, чтобы в дальнейшем подогнать под него и федеральное. Не случайно в укрупняющихся субъектах федерации, где срок полномочий органов власти определяется федеральным законодательством, он также составляет 5 лет.

КПРФ и «Справедливая Россия» помогут партии власти в чистке

     Президиум генсовета «Единой России» вчера принял решение об исключении из партии нескольких единороссов, дискредитировавших партию. Чистку рядов поддержали представители других партий: КПРФ и «Справедливая Россия» готовы помочь «Единой России» стать лучше.
     Вчера президиум генсовета «Единой России» принял отчет шести региональных отделений, которым было рекомендовано усилить кадровую работу и привлечь к ответственности членов партии, дискредитировавших ее. Амурскому, нижегородскому, приморскому, самарскому, свердловскому и тверскому региональным отделениям было предписано рассмотреть семь персональных дел и вынести решения по исключению нарушителей из партии. По итогам проверок список нарушителей был расширен. По одному только Приморскому краю было закрыто девять персональных дел. В частности, партбилет потеряли член фракции «Единая Россия» в заксобрании Приморского края Юрий Степанченко, обвиненный в мошенничестве при приватизации госсобственности, Дмитрий Глотов – член регионального политсовета и президиума Приморского отделения партии (угроза убийством), сотрудник администрации Приморского края Леонид Бельтюков (обвинение во взятке) и экс-мэр Владивостока Владимир Николаев.
     Свердловское региональное отделение уволило из партии мэра Нижнего Тагила Николая Диденко. Против нескольких сотрудников его мэрии заведены уголовные дела по злоупотреблению служебным положением.
     Одновременно, по словам секретаря политсовета амурского регионального отделения Николая Швеца, остро встал вопрос о защите членов партии от наветов. Он привел пример мэра города Свободный Роберта Каминского, на которого было заведено шесть уголовных дел по злоупотреблению служебным положением. Но, по словам господина Швеца, все обвинения с него сняты и не сегодня-завтра он будет восстановлен в должности. «Все-таки логичнее при принятии решения было бы дожидаться решения суда»,– считает он.
     Между тем у руководства «Единой России» появились неожиданные помощники. Как сообщил вчера член президиума генсовета Сергей Попов, в «Единую Россию» начали поступать обращения от других партий, в которых «есть сигналы» на единороссов. Как стало известно «Ъ», несколько обращений в «Единую Россию» поступило от КПРФ. Как подтвердил «Ъ» глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев, «в отдельных случаях мы пересылаем обращения в «Единую Россию»». Так, КПРФ направила на имя главы высшего совета Бориса Грызлова обращение супруги одного из магаданских депутатов, в котором она жаловалась, что местное отделение «Единой России» пытается отобрать у ее мужа партбилет, а кроме того, факты коррупции одного из депутатов Ульяновского областного парламента при получении диплома. «Мы понимаем, конечно, что чистка в партии – это зачастую инструмент в борьбе региональных группировок друг с другом, но, может быть, и по делу кого-нибудь лишат партбилета»,– надеется господин Соловьев.
     «С учетом решимости «Единой России» мы тоже готовы подключиться к ее чистке»,– заявил «Ъ» член бюро президиума центрального совета «Справедливой России» Геннадий Гудков. По его словам, партия готова представить список фамилий, которые дискредитируют «Единую Россию». «Мы готовы провести это решение через наши центральные органы,– заявил он, добавив: – Партком, профком – надо использовать эти формы работы».

К концу года в России может остаться меньше десяти партий

     В стране неожиданно закипела партийная жизнь. Вчера стало известно, что демократические силы решили объединиться на базе Союза правых сил и создать новую оппозиционную партию. Немногим ранее о вливании в ряды «Единой России» заявила Аграрная партия, а Партия социальной справедливости собралась раствориться в «Справедливой России». Подобные проекты обсуждаются и в других политических структурах. В то же время власти уже начали ликвидировать мелкие партии, которые не успели ни с кем объединиться. Эксперты говорят – на партийном поле началась «контрольная зачистка», и к концу года в России останется менее десятка партий.
     Как рассказал «НИ» гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин, во властных кабинетах сейчас готовятся очередные ужесточения партийного законодательства. По словам эксперта, «Кремль принял принципиальное решение избавиться от наследия 90-х – вождистских партий и партий ситуативного типа». «Последняя избирательная кампания наглядно показала чиновникам, какие партии достойны существовать дальше, а какие – нет. И теперь мелкие партии решили уничтожать», – заявил г-н Мухин. Он отмечает, что это приведет к еще одной «контрольной» зачистке политического партийного поля, и сейчас партии, которые могут попасть под удар, «стараются продать подороже свои, пока существующие бренды». Именно поэтому, отмечает политолог, руководители Аграрной партии России решили объединиться с партией «Единая Россия». Соответствующий «меморандум» они подписали на прошлой неделе, окончательное же решение будет принято на ближайших партийных съездах (в октябре и ноябре). Потом аграрии дружно покинут свою партию и присоединятся к «единороссам» в индивидуальном порядке. «Мы рассчитываем завершить объединение до Нового года», – сказал лидер АПР Владимир Плотников. «Аграрная партия вовремя сумела продать себя «Единой России». Она вообще это давно задумала, но переговоры не приводили к эффективным результатам, потому что АПР заломила высокую цену. На данном же этапе у аграриев просто нет другого выхода», – говорит Алексей Мухин.
     Однако некоторые партии «продать себя» не успели. Так, на прошлой неделе объявили о ликвидации Партии возрождения России, лидером которой был экс-спикер Госдумы РФ Геннадий Селезнев. Причиной стало то, что политическая организация якобы перестала соответствовать необходимым для официального статуса критериям: число ее членов стало меньше 50 тысяч. С ликвидацией ПВР количество официально зарегистрированных в России партий сократилось до 14. «Но позже будут ликвидированы и другие. Скорее всего, в январе не станет партии мира и единства, потому что она в последнее время не участвовала в региональных выборах и у нее не наберется положенных 17 регионов. Непонятна судьба Народного союза и партии «Патриоты России», – говорит «НИ» руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. Вообще, по словам политолога, к концу текущего года в России может остаться меньше 10 партий. «Считайте сами: две ликвидируют, партия Социальной справедливости 26 сентября проведет съезд и вольется в «Справедливую Россию». Аграрии уйдут в «Единую». А Демократическая партия России, возможно, объединится с «Гражданской силой» – у них происходят в этом направлении какие-то движения», – прогнозирует г-н Кынев.
     Однако эксперт считает, что на этом процесс сокращения партий вряд ли остановится и может добраться даже до либеральных партий. Напомним, что лидеры демократических сил страны сейчас решили создать новую объединенную партию на базе СПС. Это подтвердил и лидер «правых» Никита Белых, сказав, что данную идею уже одобрил президиум партийного политсовета. Кто еще, кроме СПС, войдет в объединенную структуру, пока не известно. Предположительно это будет Объединенный гражданский фронт (ОГФ), Российский народно-демократический союз (РНДС) и ликвидированная Республиканская партия (РПР). Окончательное решение о создании новой структуры, скорее всего, будет принято 13 декабря на совместном съезде демократов. Однако Александр Кынев опасается, что «если они действительно попытаются объединиться, власти постараются найти причину и ликвидировать СПС». «Механизмы существуют. Есть и богатый опыт ликвидации партий. Могут, например, сказать, что в СПС не хватает членов или оспорят итоги их съезда», – говорит «НИ» эксперт. Зато грядущие изменения вряд ли затронут партию «Яблоко». «Она сейчас получила кремлевскую поддержку, поэтому до следующих парламентских выборов точно доживет», – говорит «НИ» президент института национальной стратегии Станислав Белковский.
     Так или иначе, но эксперты «НИ» сошлись во мнении, что появления новых партийных структур в российской политике в ближайшем будущем не предвидится. «Кремль давно взял курс на двухпартийную систему – и движется в этом направлении», – говорит г-н Белковский. В свою очередь, Александр Кынев добавляет, что «если что-то и родится, то только под патронажем власти». «Если она решит кого-то объединить под новой вывеской, как это было в свое время со «Справедливой Россией», только тогда что-то появится», – заключил эксперт.

Верхушка АПР приходит в «ЕР»

     12 сентября стало известно, что партия «Единая Россия» объединилась с Аграрной партией. Партии подписали совместное обращение к своим членам с просьбой поддержать соответствующее решение.

Отношение рядовых аграриев
     Весть о решении руководства Аграрной партии России о ее ликвидации и вхождении в партию новоявленных капиталистов и помещиков «Единая Россия» для многих не оказалась неожиданностью. В Оренбургской областной организации аграриев большинство всегда выступало против политики разрушения села под видом «реформ», которую проводила партия господ во всех ее обличиях, в том числе и под ее нынешним привлекательным названием.
     Уже в первые годы политики погрома члены Аграрной пар­тии гневно протестовали против нее, со всей остротой обличали на митингах и демонстрациях. Они проносили по улицам Оренбурга символический гроб с надписью «Крестьянство», показывая тем самым конечный результат гибельного курса захвативших власть. Сегодня уже всем видно, что сбылись худшие ожидания.
     Село разорено. За 17 лет «реформ» в России сократили количество тракторов в три с лишним раза, зерноуборочных комбайнов – почти в четыре, кукурузоуборочных – в шесть, кормоуборочных – в 4,5, плугов – в 3,8, сеялок – в 3,2 раза и т.д. Неудивительно, что посевные площади уменьшились на 40 миллионов гектаров.
     Главный показатель беды – уничтожение животноводства. Пустили под нож стадо крупного рогатого скота, было 56 миллионов голов – осталось 21 миллион, коров из 20 миллионов уцелело лишь 9 миллионов, еще больше пострадали свиноводство и овцеводство.
     В итоге села и деревни ограблены, ввергнуты в нищету и запустение, вымирают и исчезают с родной земли.
     Вот почему перед лицом национальной катастрофы поворот Аграрной партии к соглашательству с разрушителями страны вызывает потерю доверия к вчерашним защитникам крестьянства России.
     Сегодня верхушка АПР пошла на ее самоликвидацию и растворение в партии эксплуататоров «Единая Россия». Так говорят в селах. В бывшем совхозе имени Электрозавода как раз в эти дни еще группа крестьян, в том числе прежние члены Аграрной партии, вступили в КПРФ. Всегда плечом к плечу стояли вместе с коммунистами в борьбе за спасение села – резонно создавать единую организацию. Елена Петровна Козявина была активным членом КПСС, а потом Аграрной партии как заступницы трудового народа. Она осталась верна себе и не пошла с теми, кто отвернулся от села. В воскресенье первый секретарь Новосергиевского райкома КПРФ Борис Федорович Тимашев вручил ей билет члена Коммунистической партии. О сегодняшней жизни она говорит:
     – Никакого просвета. Никакой надежды. Доходы смешные. Дети Андрей, Евгения и Людмила не имеют квартир, и купить их не на что.
     Вышла из демобилизовавшейся АПР и Наталья Ивановна Романчева. И у нее сердце болит прежде всего за семьи сыновей Виктора и Николая. И самой, как и большинству на селе, непросто свести концы с концами. Сено и зерноотходы для коровы не купила. Очень дорого. Придется кормить только соломой, и похоже, предстоящая зимовка для буренки может оказаться последней. Несмотря на «национальный проект», скота в селе становится все меньше. Огород – одна сотка, не велико подспорье, урожай стоит меньше, чем плата за воду для полива.
     Ирина Кабидулловна Агарзянова не состояла ни в какой партии, но теперь вступила в КПРФ. Пришла к выводу, что нужно осознанно и активно отстаивать правду, бороться за интересы людей труда. Семья держала телку, свинью – невелико хозяйство, теперь и его нет. Вот уже год во дворе никакой живности. И так у многих.
     Все чаще крестьяне вспоминают советское время, когда здешний совхоз имени Электрозавода обеспечивал всем зажиточную жизнь, уверенность в завтрашнем дне. Тогда Алексей Андреевич Дураков возглавлял профком, немалые и постоянно растущие средства шли через его руки на благо коллектива, на материальные и духовные запросы людей. И вполне естественно он был создателем первичной организации АПР, до тех пор, пока ее руководство не изменило селу. Год назад Алексей Андреевич в числе первых повел речь о единстве сил народной самозащиты, сил социализма, продолжающих многовековые традиции крестьянской общины.
     К сплочению и умножению рядов защитников трудящихся – главный призыв дня.
     Федор ПОДОЛЬСКИХ. Оренбургская область

Комментарий Ивана Мельникова:
     «Я приветствую это событие. Оно очень радостное: наконец политическое поле избавилось от паразита под названием «Аграрная партия». Уже долгое время это привлекательное словосочетание функционирует на избирательных кампаниях лишь с целью отбора голосов у КПРФ и не представляет собой ничего, что всерьез было бы связано с сельской проблематикой.
     Они проект власти, в региональных Законодательных cобраниях тоже танцуют рука об руку с властью. И сегодня они это только подтвердили, объединившись с партией, которая провела в Государственной думе закон о распродаже земли, ликвидирует малокомплектные сельские школы и вместо поддержки российского крестьянина вкладывает деньги в финансовую систему США. Соответственно под крылом «партии власти» «Единой России» им самое подходящее место.
     Другое дело, что прагматический план Кремля в этом слиянии, возможно, состоит в том, чтобы чуть больше воздуха на левом поле дать «Справедливой России», а также не терять голоса тех поклонников Аграрной партии, кто мог бы голосовать за «Единую Россию». Не думаю, что это получится в полной мере. В худшем случае голоса тех, кто заблуждался насчет аграриев, разделятся поровну между КПРФ, с одной стороны, и двумя партиями власти, с другой стороны.
     КПРФ же постарается этого не допустить. На селе реальные проблемы. И сельские жители постепенно придут к тому, что решать эти проблемы эффективно можно исключительно путем поддержки реальной оппозиции, которая отстаивает интересы человека труда. Поэтому мы рассчитываем в дальнейшем на серьезную поддержку тех, кто ранее предпочитал проект под названием «Аграрная партия».

Оценка Василия Стародубцева
     Знаменитый земледелец, Герой Социалистического Труда, депутат Госдумы фракции КПРФ, один из зачинателей движения аграриев Василий Стародубцев – о вхождении Аграрной партии в «Единую Россию».
     Само по себе это событие прошло малозамеченным. Одни подумали, что «Единая Россия», теряющая авторитет у граждан, решила подняться за счет относительной левизны аграриев. Другие считают, что произошло поглощение карликовой партии более крупной, и это отвечает планам Кремля по созданию двухпартийной системы.
     – Василий Александрович, как вы считаете, сработали кремлевские планы?
     – Никакие планы не подействовали бы, не произойди предательства. Я стоял у истоков создания Аграрной партии России (АПР). Она успешно прошла в Госдуму первого созыва, а потом начались сбои. Мне известно, что происходило в АПР. Все началось с предательства со стороны ее руководителей М. Лапшина, Г.Кулика и им подобных. Они решили перебежать в «Отечество – вся Россия» к Лужкову-Шаймиеву. Я тогда выступил резко против этого. Я им сказал: вы предаете крестьянство, вы оказались подсадными утками сегодняшнего режима. Но мой протест не помог. Предательство ширилось, и АПР стала терять свой авторитет. Поэтому на думских выборах она уже не получала необходимой поддержки у избирателей. Народу стало ясно, что у верхушки партии стоят люди, которые продали черту души, пошли на сделку с теми, кто все эти годы «топил» крестьянство в рыночных бурях.
     И вот – предсказуемый финал: АПР «породнилась» с «Единой Россией». К слову сказать, решение об этом слиянии должен принимать съезд АПР. Мне ничего не известно о таком съезде и тем более о решении объединиться с «единороссами». Да, зрело понимание, что нынешний глава АПР В. Плотников приведет партию к ликвидации. Он к этому шел, на то и рассчитывал. Будучи депутатом Госдумы, он находился во фракции «Единая Россия». Он давно предал крестьянство, но продолжал какое-то время разыгрывать роль борца за интересы аграриев. В этой Госдуме Плотникова нет. Возможно, он вынужден был искать себе пристанище. И нашел его на поприще уничтожения АПР.
     Как можно аграриям перейти в стан «Единой России», которая за годы своей деятельности привела к трагическому состоянию крестьянство, к полному разгрому АПК? А теперь разоренный крестьянин объединяется со своим разорителем? Это нонсенс.
     – Вам не кажется, что «Единая Россия» опереточным слиянием решила напомнить о себе и своей «заботе» о селе?
     – Она подтягивает к себе тех, кто преданно на нее работал. Речь в данном случае идет не о рядовых членах АПР, а о верхушке, которая в очередной раз показала, что селяне ей не нужны. Она их снова предала.
     – А как относиться к тому, что сейчас, в ходе подготовки региональных выборов в местные органы власти, Аграрная партия в отдельных случаях заявляет о своей самостоятельности. Как к этому относиться?
     – Относиться к этим кандидатам подозрительно и осторожно. Это мой совет крестьянам, которым предстоит сделать свой выбор. Уверен, что истинные защитники села не могут быть вместе с «Единой Россией», которая уничтожила не только агропромышленный комплекс. Десятки тысяч деревень сегодня уничтожены. Сделка с такой партией – верх цинизма и предательства.
     В то же время могу испытывать облегчение от мысли, что обанкротившуюся предательскую верхушку АПР подобрала «Единая Россия». Но Плотников со товарищи – это еще не вся Аграрная партия.
     Записала Галина Платова.

Взгляд со стороны
     Насколько хороша «невеста»?
     В июле этого года представители Аграрной партии России начали переговоры об объединении со «Справедливой Россией», лидер которой Николай Левичев выражал уверенность, что аграрии сольются именно с ними. Смутить этим напоминанием лидера АПР Владимира Плотникова не удалось. «Мы, как хорошая невеста, долго выбирали себе жениха», – честно признался г-н Плотников, добавив, что «ни перед кем отчитываться не собирается».
     Насколько хороша «невеста», «единороссам» еще предстоит оценить. Большого веса АПР не имеет. Даже по оценкам г-на Плотникова, у партии в 77 регионах всего 195 тыс. членов. В последние годы, помимо Минсельхоза, у аграриев не было постоянного спонсора, и партия, не преодолевшая на выборах в Думу 3-процентный барьер, до сих пор должна государству в лице ЦИК около 170 млн руб. Однако «единороссы» надеются, что даже в таком виде АПР поможет им привлечь часть «красного» электората за счет устойчивых ассоциаций с селом, которое предпочитает выбирать коммунистов. (РБК daily.)

     Владимир Путин встретился с думской фракцией ЛДПР. Эта первый случай, когда полный состав думской фракции ходит на разговор к премьеру. Депутаты предложили Путину проводить выборы раз не в 4 года, а в 5 лет, премьер обещал поразмышлять.
     Во вторник председатель правительства России, лидер партии «Единая Россия» Владимир Путин встретился с фракцией ЛДПР. Назначенная на 14.00 встреча проходила в Доме приемов правительства. Опоздав на встречу на полтора часа, премьер кратко высказался об актуальных проблемах, после чего слушал вопросы и предложения. Встреча продолжалась около двух часов. «Учитывая, что депутатов у нас сорок, и желающих вопрос задать было немало, позволили выслушать только семь выступлений», – посетовал руководитель фракции Игорь Лебедев. По его словам, обсуждались вопросы внешней политики, отношения со странами СНГ, вопросы законотворческой деятельности, развития регионов, собственности.
     Главным стало предложение лидера партии Владимира Жириновского проводить все федеральные выборы раз в пять лет. «Мосгордума приняла хорошее решение – избирать депутатов на пять лет и мэра города. То же самое мы уже предлагали не раз в масштабе всей страны – все депутаты избираются по партийным спискам, от муниципального собрания до Госдумы, срок полномочий – пять лет. Вертикальная власть – тоже на пять лет и не более двух сроков подряд», – пояснил Жириновский.
     Путин не дал на это предложение конкретный ответ, рассказала «Газете.Ru» депутат от ЛДПР Елена Афанасьева. По ее словам, председателем правительства было лишь сказано о необходимости изучить практику пятилетней работы депутатов заксобраний в регионах.
     Депутаты рассказывают, что они «очень жестко» поставили вопрос о возвращении в статью 8 закона о статусе депутата нормы, согласно которой фракция имеет право закреплять за депутатом регионы, в которых он может назначить своих помощников (с 2007 года помощники депутата могут работать только в том регионе, который он предстаувляет). По словам Афанасьевой, Путин поддержал это предложение и рассказал, что уже излагал свою позицию по этому вопросу «Единой России».
     Ранее председатель российского правительства не встречался с парламентскими фракциями в полном составе. Тем более они не ходили к нему на прием.
     Существует практика встречи кандидата на утверждение премьером с думскими фракциями перед голосованием в парламенте. В период ускоренного утверждения Путина председателем правительства будущий премьер встречался лишь с лидерами фракций.
     КПРФ Геннадия Зюганова и лидера ЛДПР Владимира Жириновского. С четырьмя лидерами партий, вошедших в парламент, встречался в июле президент Дмитрий Медведев. В августе Медведев встретился с руководителями думских фракций для обсуждения ситуации в Южной Осетии.
     По словам замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркина, ЛДПР не зря была обозначена Путиным на встрече как «оппозиция». «В прошлом году много говорили о том, что ЛДПР, может, не пройдет в парламент, и сейчас она вроде бы играет роль официальной оппозиции, – объяснил политолог. – Сегодня Путин подчеркнул, что ЛДПР – это оппозиция, но в то же время он признает ЛДПР в качестве закономерного участника политического процесса, готового участвовать в политической консолидации, когда она необходима».
     ЛДПР сделала шаг «навстречу власти», поддержав позицию России в кавказском кризисе, и власть сделала шаг навстречу ЛДПР. «Партия является для власти удобным партнером», – считает эксперт.
     По мнению политолога Андрея Рябова, встречу Путина с ЛДПР следует рассматривать как способ консолидации существующей партийной системы: «Очевидно, что это консолидация партийной системы, когда партия в целом не критикуя курс несет ответственность за те или иные вопросы. Это разгрузит «Единую Россию».
     Будущее встреч Путина с фракциями пока неясно. По словам Лебедева, Путин пообещал ЛДПР встретиться еще. «Для начала раз в год будет хорошо», – надеется Лебедев. Еще Путин пообещал рассматривать предложения «всех оппозиционных партий», но не уточнил, каких. Депутат от КПРФ Виктор Илюхин сказал «Газете.Ru», что коммунисты пока не получали приглашений: «Мы Путину достаточно много наговорили неприятных моментов».
     По оценке экспертов, регулярные встречи Путина с думскими фракциями возможны. «Путин – особенный политический премьер, поэтому в его встречах с парламентариями нет ничего экстраординарного», – считает Рябов. По мнению Макаркина, встречи вряд ли станут частой практикой.

Радиостанция, борющаяся за свободу эфира

     В Стране Советов голос Кремля доносился отовсюду: он создал вездесущую 'радиореальность' на практике задолго до того, как Оруэлл описал ее в своей антиутопии. Ленин и Троцкий разжигали пламя революции в основном печатным словом, – 'установочными' передовицами в 'Искре' и 'Правде', яростными листовками, разбрасывавшимися на петербургских митингах (затем их перепечатал Джон Рид в «Десяти днях, которые потрясли мир» (Ten Days that Shook the World)) – но при Сталине главным инструментом 'окультуривания' и 'идеологической обработки' масс стал технологический шедевр под названием 'радиоточка' – примитивный преемник без шкалы и верньера, а значит и без выбора. Эти дешевые в изготовлении деревянные ящики устанавливались в квартирах и вестибюлях, в заводских цехах, на станциях и автовокзалах, они неумолчно звучали в больницах, детсадах и казармах, их прибивали к столбам на колхозных полях, их голос разносился на всем пространстве от балтийских пляжей до берегов Охотского моря.
     С радио в СССР начинался день: оно включалось в 6 утра. После советского гимна шли слова: 'Говорит Москва. . .'
     Если кто-то из жильцов коммуналки выключал радиоточку, он попадал в разряд 'подозрительных', 'неблагонадежных', потенциальных 'врагов народа'. В передачах сообщалось о постановлениях ЦК КПСС, рассказывалось о выполнении пятилетних планов, о последних успехах славной Красной Армии и кознях капиталистического Запада. Помимо новостей слушателям предлагалась классическая музыка, отрывки из произведений классиков русской литературы, 'радиовстречи' с колхозниками и солдатскими матерями. Советским людям редко доводилось слышать голос самого Сталина, – сухой, неторопливый, с сильным грузинским акцентом – но именно радио доносило до них его заявления, его мнения о культуре и событиях в мире, его косвенный 'посыл': патерналистский и угрожающий одновременно. Сегодня трудно представить себе, насколько распространен был этот инструмент, и насколько извращенное воображение могло его изобрести, но так или иначе радиоточки просуществовали не одно десятилетие, привычные, как водо– и электроснабжение – и намного превосходящие его бесперебойностью. Это орудие пропаганды было настолько эффективным, что Гитлер, посетив в 1942 г. оккупированную Украину, выразил восхищение сталинской изобретательностью и посетовал, что немцы по-прежнему слушают передачи BBC на коротких волнах.
     После смерти Сталина в 1953 г. и начала либерализации – хрущевской 'оттепели' – диапазон советского радио расширился: появились станции 'Маяк' и 'Юность'. По тону их передачи были не столь 'зажаты', по 'Маяку' и 'Юности' транслировалось больше популярной музыки, хотя идеологическое содержание, естественно, столь же неукоснительно отражало линию Кремля. Следующие тридцать лет советский режим старательно глушил русскоязычные передачи зарубежных радиостанций – BBC, 'Голоса Америки', 'Свободы', 'Немецкой волны'. 'Глушилки' стали полем непрекращающейся битвы между государством и его подданными. В шестидесятые и семидесятые первым 'антисоветским поступком' интеллигента-горожанина становилась покупка хорошего радиоприемника – рижской 'Спидолы', а если повезет, то и немецкого 'Грюндига' – чтобы слушать 'западные голоса'. Люди изо всех сил старались расслышать 'эфирный привет' внешнего мира – наклоняли транзистор туда-сюда, переворачивали его вверх ногами, чтобы поймать сигнал, выставляли антенну в окно; лучше всего, впрочем, 'голоса' ловились на дачах, за пределами больших городов, где глушилки работали не так эффективно. Счастливчику-слушателю удавалось познакомиться с выпуском новостей на 'Немецкой волне', послушать 'Битлов' на BBC, или знаменитые джазовые передачи Уиллиса Коновера (Willis Conover) по 'Голосу Америки'.
     'Мы даже слушали Радио Ватикана – оно давало неплохую информацию о событиях в СССР, а то, что под конец диктор говорил 'Благослови вас бог', нас не смущало', – рассказывает историк Сергей Иванов.
     Летом 1968 г., когда советская армия вторглась в Чехословакию, отпускники слушали новости о происходящем на пляжах Прибалтики. Политолог Маша Липман, жена Иванова, в те дни отдыхала в Литве. Она вспоминает: 'Тем летом весь пляж ощетинился антеннами. И в нашем кругу, если кто-то говорил, что услышал о чем-то 'по радио', это означало одно – передачи 'Голоса Америки', BBC, или 'Немецкой волны' на русском языке'. Среди интеллигенции бытовала популярная частушка: 'Есть обычай на Руси – ночью слушать Би-Би-Си'. В 1963 г. на заседании Президиума ЦК КПСС Хрущев обратился к коллегам с призывом: 'Давайте придумаем, как наладить производство радиоприемников, принимающих только наши станции!' Увы, по словам Кристин Рот-Эй (Kristin Roth-Ey), специалиста по истории советских СМИ из лондонского Юниверсити-колледж, из хрущевской идеи ничего не вышло.
     С приходом к власти Михаила Горбачева в 1985 г. и началом 'гласности' глушить зарубежные радиопередачи перестали. В условиях новообретенной свободы газеты, литературные журналы, театр, телевидение, кино переживали настоящий расцвет; Радио 'Свобода' разрешили открыть корпункт в Москве – это стало ярким свидетельством того, что прежние табу уходят в прошлое, и Россия лихорадочно рвется навстречу окружающему миру.
     В 1990 г. несколько 'беженцев' с советского радио решили создать в столице новую радиостанцию, сочетающую 'нелицеприятные' новости с дискуссиями и даже 'прямой линией' со слушателями, где те могли сказать все, что считают нужным – может быть, в другой стране эта идея показалась бы банальной, но для СССР она была новым словом. Основатели назвали свою станцию 'Эхо Москвы', и приступили к делу, обосновавшись в тесной и душной однокомнатной студии за пару кварталов от Красной площади. 'Эхо' вышло в эфир 22 августа 1990 г. – вещание началось с расширенного информационного выпуска, включавшего интервью с одним из лидеров молодых московских реформаторов, Сергеем Станкевичем; за ним последовала песня 'Битлс' 'All My Loving.'
     В то время 'Эхо Москвы' казалось лишь одним из проявлений новообретенной свободы СМИ, логическим результатом процесса, запущенного кремлевским руководством. Сегодня, восемнадцать лет спустя, в условиях путинской авторитарной экосистемы, радиостанция выглядит скорее одной из последних уцелевших 'особей' исчезающего вида – этакая ископаемая птица дронт, все еще бродящая по земле.
     Со времен основания 'Эха Москвы' я был частым гостем в его студии. Для репортера это очень удобно: потолкавшись там несколько часов, вы непременно повстречаетесь с массой интересных людей. Если в столице происходит что-то важное, – выборы, восстание, конъюнктурный скандал, начало войны на Кавказе – четырнадцатый этаж дома 11 на Новом Арбате неизменно, как магнит, притягивает власть имущих, многомудрых экспертов и партийных политиков. В Нью-Йорке, чтобы быть в курсе последних событий в России, я захожу на интернет-сайт 'Эха' (echo.msk.ru), и слушаю интервью и дискуссионные передачи в прямом эфире или в записи на подкасте.
     Не так давно я до глубокой ночи не мог оторваться от передачи, которую ведет Сергей Пархоменко – в ельцинскую эпоху он был редактором нескольких периодических изданий. В этот раз он брал интервью у некоего Владимира Квачкова. Три года назад Квачкова – бывшего офицера военной разведки – обвинили в организации покушения на Анатолия Чубайса, которого большинство россиян ненавидит за его роль в ускоренной приватизации земли и промышленных предприятий при Ельцине. На процессе обвинение утверждало, что Квачков с соучастниками заложили фугас на обочине дороги, чтобы взорвать чубайсовский 'БМВ', когда тот будет проезжать мимо. Чубайс уцелел: машина была бронирована – российские миллиардеры сорят деньгами не без здравого смысла. В суде Квачков отрицал свою причастность к заговору, но не скрывал ненависти к главному 'приватизатору'. Он считает Чубайса одним из 'оккупантов', стремящихся развалить страну изнутри. Отвечая на вопрос Пархоменко, Квачков (он был оправдан) без всякого стеснения заявил: 'Людей нельзя убивать – противников нужно убивать'.
     Во время войны в Южной Осетии и Грузии – событий, судя по всему чреватых возобновлением 'холодной войны' – 'Эхо Москвы' в передаче 'Своими глазами' транслировало трезвые, сбалансированные рассказы репортеров, побывавших на месте боев. Немало было и дискуссий, для участия в которых приглашались люди разных взглядов – от журналиста Максима Шевченко, развернувшего знамя крайнего национализма, до резкого критика Кремля Андрея Илларионова, работавшего экономическим советником Путина в годы его первого президентского срока. Сам Путин не слишком благосклонно воспринял стремление 'Эха' осветить эту войну с разных сторон. 29 августа он вызвал в свою сочинскую резиденцию 35 ведущих руководителей российских СМИ. В последние восемь лет Путин регулярно проводил подобные совещания: порой, чтобы изложить свою точку зрения по политическим вопросам, порой, чтобы пожурить журналистов, но неизменно – чтобы показать, кто в доме хозяин. Очевидно избрание нового главы государства – Дмитрия Медведева – на эту практику не повлияло.
     На встрече в Сочи Путин обратил самое пристальное внимание – и ледяной взгляд – на главного редактора 'Эха Москвы' Алексея Венедиктова, раскритиковав передачи радиостанции по грузинским событиям. Многие из 'лояльных' редакторов, присутствовавших в зале, наверняка были в восторге, когда он 'ткнул Венедиктова носом' в ряд редакционных и фактических ошибок, допущенных его подчиненными. Возникло ощущение, – не в первый уже раз – что Путин закроет радиостанцию. Позднее, уже в вестибюле, Венедиктов запротестовал, сказав Путину, что его критика 'несправедлива'. В качестве доказательства тот продемонстрировал стопку распечаток передач, заметив: 'За все это вы отвечаете, Алексей Алексеевич!' Венедиктов был потрясен, но рассудил: если бы Путин действительно хотел покончить с 'Эхом Москвы', то никогда не пригласил бы его в Сочи вместе с другими. Закрыть станцию можно было бы одним телефонным звонком.
     'Позже мы встретились с глазу на глаз, и Путин разговаривал более конструктивным тоном, – рассказал мне Венедиктов. – Но свою главную мысль он донес до всех четко: он способен в любое время сделать с нами все, что заблагорассудится'. Вернувшись в Москву, Венедиктов без обиняков заявил своим сотрудникам, что им стоит 'самым тщательным образом' относиться к материалу, давать в эфир только проверенные факты, и заботиться о том, чтобы точка зрения властей получала достаточное освещение. Однако никаких увольнений не последовало, и было ясно, что самого худшего удалось избежать. 'Пока удалось', – добавляет Венедиктов.
     Основатели 'Эха' – Сергей Бунтман, Сергей Корзун, Юрий Федутинов и другие – были тридцатилетними профессионалами-радиожурналистами, с десяток лет проработавшими на различных советских радиостанциях, и старавшимися, когда выпадала возможность выехать за границу, ознакомиться с тем, как это дело поставлено на Западе. Гласность дала им возможность осуществить своим планы. Бунтман в молодости руководил театральным кружком в московской школе ? 875, где он познакомился с Венедиктовым – учителем истории, обладавшим недюжинным умом и выдержкой. В те времена журналисты-профессионалы еще с трудом избавлялись от прежней идеологической зашоренности, и Бунтман, вспомнив о ровеснике, необычайно любознательном и живо интересовавшемся политикой, пригласил Венедиктова на 'Эхо' в качестве репортера, хотя журналистского опыта у того не было ни капли. В конечном итоге Венедиктов вырос до главного редактора радиостанции и стал ее главным публичным 'лицом'.
     Венедиктов – типичный русский интеллигент: на носу очки с толстыми стеклами, буйная копна волос, ироничная манера 'умника'. В качестве интервьюера он не уступает по напористости Майку Уоллесу (Mike Wallace) в молодые годы, но намного превосходит его глубиной. В другой своей ипостаси – аналитика – он проницателен и самоуверен: Венедиктов твердо убежден, что все его прогнозы либо сбылись, либо рано или поздно сбудутся. Впрочем, еще важнее другое: когда нужно парировать претензии и требования Кремля, или защитить своих журналистов, он превращается в чрезвычайно искусного политика. Стены редакции 'Эха' увешаны фотографиями важных персон, побывавших в его студии для интервью, и Венедиктов, похоже, не испытывает перед ними ни малейшего трепета. Очень часто его вопросы начинаются с вызывающе-провокационного: 'как это может быть. . . ?' Когда Билл Клинтон слишком промедлил с ответом на один из вопросов, Венедиктов под столом слегка пнул его ногой.
     В качестве новичка-репортера, Венедиктов показал себя человеком смелым, но без малейшей театральности. В августе 1991 г, во время путча, возглавляемого руководством КГБ, он находился в 'Российском белом доме' вместе с Борисом Ельциным и защитниками парламента; снаружи здание было окружено танками. Туда же он вернулся в октябре 1993 г., когда Ельцин приказал обстрелять 'Российский белый дом', занятый в то время 'красно-коричневыми' – коалицией коммунистов и националистов. В ходе этого восстания вице-президент Александр Руцкой, взбунтовавшийся против Ельцина, одолжил у Венедиктова телефон, чтобы обратиться к летчикам российских ВВС с призывом бомбить Кремль: 'Эхо Москвы' транслировала его тираду в эфире. В конечном итоге мятеж 'красно-коричневых' был подавлен, а Руцкой оказался за решеткой. Два месяца спустя группу журналистов, в том числе Венедиктова, пригласили на встречу с Ельциным. Обычно репортеров рассаживали за столом в алфавитном порядке фамилий, но на сей раз Венедиктов оказался прямо напротив Ельцина – который наверняка был взбешен действиями 'Эха'. Ельцин – громадный, широкоплечий здоровяк с темпераментом партийного босса – быстрыми шагами вошел в комнату и тут же возмущенно обратился к Венедиктову: «Ну как не стыдно, «Эхо Москвы»! 'Товарищи, поднимайте самолеты, летите бомбить Кремль' – это кто передавал в эфир?'
     У Венедиктова мелькнула мысль: если он выберется отсюда живым, считай повезло.
     Он ответил: 'Борис Николаевич! Вы же понимаете, это наша работа! 'Эхо' отправило меня в 'Белый дом'. Я не виноват – я выполнял редакционное задание'. Ельцин долго смотрел на Венедиктова, потом произнес: 'Работа! Работнички. Ну, работайте. . .'.
     На этом все и закончилось. При всех своих серьезнейших недостатках, при всех инстинктах, выработанных за десятилетия работы в аппарате компартии, Ельцин почти никогда не проявлял враждебности к прессе. В годы его пребывания у власти – 'ельцинские девяностые' – газеты и телеканалы, даже государственные, переживали беспрецедентный период расцвета. После провала путча в 1991 г. он закрыл коммунистические газеты, поддержавшие заговорщиков. Однако, получив коллективное письмо протеста, подписанное многими представителями прессы и либеральной интеллигенции, он пересмотрел свое решение: вскоре 'Правда' и 'Советская Россия' начали выходить вновь. В 1996 г., когда Ельцин баллотировался на второй срок, и его соперником был кандидат от коммунистов Геннадий Зюганов, пресса, в том числе и 'Эхо Москвы', отплатила ему услугой за услугу, сделав явный перекос в его пользу при освещении предвыборной кампании. Это помогло президенту переломить ситуацию (на старте его рейтинги были ничтожно малы) и победить Зюганова.
     После того, как в последний день прошлого тысячелетия Ельцин ушел в отставку, и власть перешла к Путину, тот без промедления ополчился против прессы, используя финансовые и правовые рычаги, чтобы взять под контроль или закрыть газеты и телестанции, чья редакционная политика, по его мнению, была недружественной, и чьи владельцы, как он считал, не желали сотрудничать с властью. Во всемирном индексе свободы печати, составляемом организацией «Репортеры без границ» (Reporters Without Borders), Россия занимает 144 место в списке из 169 стран – сразу за Афганистаном и Йеменом, слегка опережая Саудовскую Аравию и Зимбабве.
     Как-то Путина спросили, что он может сказать критикам, обвиняющим его в ущемлении свободы СМИ. Он ответил: 'Очень просто: у нас не было никогда свободы слова в России, так что я не очень понимаю, что можно попирать. Мне кажется, что свобода – это и возможность высказывать свое мнение, но должны существовать определенные ограничения, изложенные в законе'.
     В статье 29 российской конституции, однако, прописано совершенно обратное: она 'гарантирует' свободу слова. Тем не менее, Путин привел российские СМИ к повиновению быстро и беспощадно. Независимый телеканал НТВ, нелицеприятно освещавший войну в Чечне, в 2001 г. отобрали у владельца и 'стерилизовали'; Первый канал – крупнейшая по охвату телестанция России – вновь превратился в послушный рупор государственной политики.
     По-настоящему важное значение Путин придает лишь телевидению. Глав телеканалов еженедельно вызывают на совещания в Кремль, где согласовывается подача новостей; им выдают списки политических оппонентов, которых не следует пускать в эфир. Лояльность известных телеведущих, менеджеров и звезд-репортеров покупается баснословными зарплатами. Дискуссий и интервью в прямом эфире больше нет. Существуют газеты и интернет-сайты, не менее свободные, чем 'Эхо', но их аудитория настолько ограничена, что Путин махнул на этих 'маргиналов' рукой и оставил в покое.
     'Проблема в том, что официальная пропаганда на телевидении чрезвычайно отвлекает внимание – она гарантирует, что люди говорят обо всей этой чепухе, которую оно показывает, – заметила в разговоре со мной известный обозреватель и ведущая 'Эха Москвы' Юлия Латынина. – Например, если российский самолет выпускает ракету по грузинской территории, в репортаже будет обсуждаться размер воронки и вопрос о том, не вырыли ли ее сами грузины. То есть вы начинаете говорить о воронках, а не о том, стремится ли Россия запугать до смерти Республику Грузию и других подобных 'врагов'. Кроме того, телевидение просто сочиняет небылицы о предполагаемых врагах вроде Украины, Латвии, Эстонии. Словом, вокруг нас одни враги. Кто же тогда 'хорошие парни'? Андорра? Иран? Все это отвлекает внимание от настоящей политической информации и анализа'.
     В 2001 г. Путин пригласил Алексея Венедиктова на встречу в кремлевской библиотеке. Пытаясь одновременно 'обаять' Венедиктова и предупредить о том, как он понимает их взаимоотношения, российский президент начал пространно разъяснять разницу между врагами и предателями. 'Для Путина это очень важное различие, – рассказывал Венедиктов. – Он сказал: 'С врагами ты стоишь лицом к лицу, ведешь войну, потом заключаешь перемирие, и тут все ясно. А предателя необходимо уничтожить, раздавить'. Таково его мировоззрение. А потом он произнес: 'Так вот, Алексей, вы не предатель. Вы – враг''.
     Я наивно спросил у Венедиктова: может быть, Путин говорил это с улыбкой?
     'С улыбкой? – Ответил Венедиктов. – Путин никогда не улыбается, он просто четко дал понять, каково мое место в его системе координат. Он знает, что я не нанесу ему удар в спину, не буду играть в игры, а просто буду делать то, что делаю. Я сказал ему: 'Если хотите закрыть 'Эхо', закрывайте. Я не смогу удержаться и не делать то, для чего мы существуем''.
     Венедиктов не питает иллюзий ни относительно своего собеседника, ни о цели этой встречи. По сути Путин повторил слова царя Николая I, адресованные Пушкину: 'Отныне я сам буду твоим цензором'.
     'Путин встретился со мной, потому что хотел, как говорят в разведке, меня 'завербовать', привлечь в свою команду, и потому говорил со мной по-товарищески, – поясняет Венедиктов. – Это свидетельствовало об определенном уровне доверия. Он нуждался в 'Эхе' и его репутации'. Для Путина существование радиостанции было в чем-то полезно, – как зримое доказательство того, что в России существует свобода слова – но Венедиктов знал: в любой момент президент может передумать и закрыть 'Эхо'. 'Путин вышел из рядов советского КГБ, он совершенно по-иному воспринимал прессу, чем Ельцин, и во время нашей беседы я сразу же почувствовал эту разницу, – вспоминает он. – Я сказал друзьям – все они голосовали за Владимира Путина и считали его реформатором, проводящим модернизацию страны: мы катимся назад. Мне никто не поверил. Они говорили: ты – узколобый пессимист, ты потерял чутье. Теперь поверили, конечно'.
     Парадоксальность положения 'Эха Москвы' проявляется буквально во всем. С 2001 г. радиостанция принадлежит 'Газпрому' – гигантскому энергетическому конгломерату, служащему одной из опор экономического и политического влияния Кремля. Венедиктов называет Кремль 'нашим главным акционером'. Тем не менее, 'Эхо' сохранило напористость и честность, что было особенно важно в последние четыре-пять лет, когда институты гражданского общества – суды, парламент, НПО, телевидение и Русская Православная церковь – один за другим 'встраивались' в государственную систему и подчинялись прямому управлению Владимира Путина.
     'Эху', конечно, не по силам тягаться с радиоточками по охвату и размеру аудитории. Сегодня российское радио предлагает слушателям широкий выбор музыкальных, развлекательных и информационных (или псевдоинформационных) программ – и это не говоря уже о конкуренции со стороны СМИ нового типа. Впрочем, по современным меркам аудитория 'Эха' значительна: в Москве ее ежедневно слушает миллион человек, по всей стране – два с половиной миллиона; в основном это образованные люди средних лет.
     'Мы – влиятельная, а не массовая радиостанция, – считает Венедиктов. – Если бы хотели быть массовой радиостанцией, потрафить толпе, нам, наверно, следовало бы уделять больше внимания перипетиям из жизни Пэрис Хилтон (Paris Hilton). Но если мы это сделаем, наши нынешние слушатели от нас отвернутся. Мы их потеряем'.
     Несмотря на немалую численность аудитории, радиостанция не в состоянии существенно влиять на российское общество – в основном глубоко аполитичное и куда более благосклонное к Путину, чем в свое время к Ельцину или Горбачеву. Маша Липман называет этот феномен путинской эпохи общенациональным 'пактом о невмешательстве': общественность согласна не вмешиваться в политику в обмен на возможность вкусить потребительских плодов российского нефтегазового бума. 'Нельзя, конечно, сказать, что на Западе буквально все рвутся действовать, когда узнают о злоупотреблении властью, но там это по крайней мере превращается в политический вопрос, – полагает Липман. – Здесь, даже когда таблоид вроде 'Московского комсомольца' печатает что-то скандальное, это не провоцирует публичные дискуссии, не воздействует на общественное сознание. Люди не верят, что могут что-то изменить, да им и наплевать. Они не желают ни в чем участвовать. И это – опора путинской власти'.
     Как-то я беседовал с Кириллом Роговым – бывшим редактором 'Коммерсанта', лучшей из мейнстримовских российских газет, а затем одним из основателей политического интернет-сайта polit.ru – в баре над Театром Маяковского. Рогов ушел из журналистики, и теперь работает в одном из московских аналитических центров, периодически публикуя комментарии в газетах, но уважение к 'Эху' он сохраняет по сей день. 'Уже давно это самая лучшая информационная служба в стране, – заметил он. – Но может ли свободное СМИ существовать в несвободной стране? Я бы сказал, что нет. В свободной стране статья, опубликованная в газете, влияет на телевидение, становится достоянием общественности и в результате воздействует на разработку политического курса. В несвободной стране 'Эхо Москвы' существует в изоляции, как некая 'индейская резервация'. Она транслирует репортаж или дискуссию для своей аудитории, но за ее пределы это не выходит'.
     Одна из звезд 'Эха Москвы' – политолог Евгения Альбац; во время учебы в США она внимательно присматривалась к стилю Национального общественного радио (National Public Radio), и надеялась по возвращении домой работать в той же манере. Впрочем, она – куда более страстная натура, чем любой из работников НОР. Она справедливо отмечает, что пользуется репутацией 'странной, прямолинейной женщины, немного сумасшедшей, верящей в демократию'. Венедиктов как-то сообщил Альбац: некоторые кремлевские чиновники говорили ему, что питают к ней 'лютую ненависть'. Один из консультантов предвыборного штаба Путина – в прошлом диссидент, подвергавшийся преследованиям со стороны КГБ – выскочил из студии, хлопнув дверью, когда Альбац заявила ему: 'Чекисты захватывают Кремль, а вы занимаетесь апологетикой этих людей в погонах'. 'Он был вне себя!', – вспоминает журналистка.
     Альбац, выступающая на 'Эхе' с 'сольными' комментариями и ведущая ток-шоу по вечерам в воскресенье, занимает также пост заместителя главного редактора 'Нового времени' – еженедельника, публикующего великолепные статьи по результатам журналистских расследований. В брежневские времена, когда она была студенткой журфака МГУ, ее как-то вызвал 'прикрепленный' к факультету сотрудник КГБ, и предупредил: если она будет и дальше интересоваться самиздатовской запрещенной литературой, ее исключат. В годы перестройки она приобрела известность журналистскими расследованиями о деятельности КГБ, а в 1992 г. опубликовала книгу 'Государство в государстве', где предсказывала: в постсоветской России КГБ не только сохранится, но и будет играть центральную роль. Когда мы встретились в гостинице 'Националь', чтобы побеседовать за кофе, Альбац через несколько минут вдруг прервала разговор и подошла поздороваться с кем-то за соседним столиком.
     'Кто это?', – спросил я, когда она вернулась на место. 'Алексей Кондауров, – ответила она. – Генерал КГБ в отставке. Он был гостем на моей передаче. Мы регулярно беседуем'.
     Подобно своим коллегам, Альбац обнаружила, что российские чиновники, включая действующих сотрудников спецслужб, слушают 'Эхо', 'сверяя часы' с реальностью.
     'В России люди, принимающие решения, очень далеки от реальной жизни, – объясняет она. – У них есть деньги, они оторваны от жизни страны, и при этом чиновничество скрывает от них конкретную информацию, когда это отвечает его бюрократическим интересам. Информация для бюрократа – это товар: от нее зависит, получит ли он финансирование, сохранит ли свою должность, и потому, когда ему это выгодно, чиновник, скажем, преувеличивает существующую угрозу. Руководство тонет в подобной 'информации'. Например, бюрократы в разведке, чтобы получить дополнительное финансирование, должны подпитывать страхи руководства, и потому они преувеличивают угрозу повторения в России 'оранжевой революции', – политического 'бунта' вроде того, что преобразовал Украину почти три года назад – хотя на самом деле такой угрозы не существует'.
     Альбац оглядела зал кафе и понизила голос на несколько децибел. 'Бюрократы лгут, и поэтому люди, принимающие решение, слушают 'Эхо', – продолжала она. – Эта система абсолютно недееспособна, и мы играем в ней важную роль! Обитатели Кремля – преданные слушатели 'Эха''.
     Под искусным руководством Венедиктова ведущие журналисты 'Эха' научились угадывать, что им дозволено, а что – нет. 'Можно назвать Путина или Медведева дураком, что в советские времена, конечно, было бы немыслимо, но если вы попытаетесь заглянуть им в карман, у вас будут неприятности, – рассказывает Альбац. – Нельзя сказать в эфире: я слышала, что такой-то и такой-то перевел столько-то триллионов долларов на такой-то оффшорный счет. Эти люди – стопроцентные конформисты, стопроцентные прагматики, их совершенно не интересует любая идеология. Их волнуют только собственная власть и состояния'.
     Другими словами, выражать свое мнение сотрудникам 'Эха' никто не препятствует, но радиостанция ограничена в сфере деятельности – особенно в том, что касается журналистских расследований. Во время наших бесед Венедиктов настаивал, не слишком убедительно, что журналистские расследования по определению связаны с публикацией документов, 'а как это сделаешь по радио?' Но для этого, очевидно, вполне подошел бы интернет-сайт 'Эха'. Один из обозревателей радиостанции, Юлия Латынина, признает, что журналистские расследования – дело практически 'невозможное', но связывает это с общей обстановкой в постсоветской России. 'Главная проблема – в том, что в условиях, напоминающих режим Маркоса или Дювалье, нельзя рассчитывать, что вам в руки попадет надежная информация о банковских счетах, – объясняет она. – Все просто отворачиваются. Речь не идет о диктатуре, – не стоит преувеличивать и приравнивать нашу ситуацию к советским временам – но в условиях авторитарного режима невозможно вести эффективные расследования, как при демократическом строе. Ведь вы имеете дело не с отклонением от нормы: в сегодняшней России коррупция гигантского масштаба – просто элемент экономической политики. Возьмем, скажем, демонтаж 'ЮКОСа', – Латынина имеет в виду энергетический концерн, который возглавлял Михаил Ходорковский – до своего ареста в 2003 г. (вероятно, по указанию Путина), после чего над ним состоялся явно фальсифицированный процесс, и Ходорковский отправился в сибирскую тюрьму. – После конфискации 'ЮКОСа' одним из его совладельцев неожиданно стал старый друг Путина, Геннадий Тищенко – глава фирмы Gunvor [специализирующейся на экспорте энергоносителей], зарегистрированной в Швейцарии. В этом году Gunvor получил доход в 70 миллиардов за счет экспортных операций от лица государства. В общем, мы не можем узнать, какова доля Путина, но можно строить предположения. То есть, либо Путин бескорыстно помогает другу, либо он ожидает чего-то взамен. А я сомневаюсь, что Путин настолько великодушен!'
     В конце советской эпохи число настоящих политических диссидентов было ничтожно. Мужчин и женщин, готовых рисковать всем – работой, свободой, гражданством, даже жизнью – было так мало, потому что и опасность была чрезвычайно велика. Венедиктова, конечно, нельзя назвать постсоветским 'диссидентом' (и даже политическим активистом): он скорее профессионал – то есть, по его собственному определению, журналист, посвятивший себя открытому поиску истины и свободе дискуссий, а там будь что будет. Михаил Леонтьев – до недавнего времени он вел на 'Эхе' передачу, выдержанную в националистическом, прокремлевском ключе – заметил в интервью Moscow Times: при всей своей неприязни к общей либеральной политической ориентации радиостанции, он восхищается открытостью Венедиктова. Само существование станции, добавил Леонтьев, свидетельствует, что путинский Кремль не так уж яростно преследует прессу: ''Эхо Москвы' – доказательство вегетарианства властей'.
     Сказать, что либералы из 'Эха' могут чувствовать себя спокойно, однако, нельзя. Сам Путин в августе недвусмысленно дал понять Венедиктову, что это не так. На государственном телевидении Венедиктов, Юлия Латынина и Матвей Ганапольский – самые известные 'голоса' станции – считаются представителями подрывной 'пятой колонны'.
     'Когда встречаешься с людьми из Кремля или спецслужб, они неизменно говорят: 'Какая вы смелая! Мы постоянно слушаем 'Эхо Москвы'!', – рассказывает Латынина. – Венедиктов умеет разговаривать с людьми из Кремля, с невинным видом выслушивать их требования и претензии. Я ни разу не разочаровалась в нем, хотя у нас бывали разногласия. Я всегда могу говорить, что считаю нужным, и знаю, что он меня защитит'.
     Но, хотя порядочность Венедиктова не уступает его политическому искусству, возможности редактора по защите своих сотрудников далеко небезграничны. За последние восемь лет в России произошло двадцать нераскрытых убийств журналистов. Два года назад, когда убили Анну Политковскую из 'Новой газеты', трое репортеров 'Эхо' пришли к Венедиктову в кабинет, и сказали, что хотят поменять место работы. А в этом году Венедиктов приехал в Нью-Йорк, чтобы получить премию Клуба зарубежной прессы (Overseas Press Club). Когда он рассказал жене об этой награде, та заметила: 'Сначала премия, потом пуля'. Пока 'Эхо Москвы' продолжает работать – к радости слушателей и пользе для властей. 'Но что бы мы ни делали, – замечает Венедиктов, – как бы ни хитрили, всегда надо понимать: с нами могут покончить в одно мгновение'.