Радиостанция, борющаяся за свободу эфира

     В Стране Советов голос Кремля доносился отовсюду: он создал вездесущую 'радиореальность' на практике задолго до того, как Оруэлл описал ее в своей антиутопии. Ленин и Троцкий разжигали пламя революции в основном печатным словом, – 'установочными' передовицами в 'Искре' и 'Правде', яростными листовками, разбрасывавшимися на петербургских митингах (затем их перепечатал Джон Рид в «Десяти днях, которые потрясли мир» (Ten Days that Shook the World)) – но при Сталине главным инструментом 'окультуривания' и 'идеологической обработки' масс стал технологический шедевр под названием 'радиоточка' – примитивный преемник без шкалы и верньера, а значит и без выбора. Эти дешевые в изготовлении деревянные ящики устанавливались в квартирах и вестибюлях, в заводских цехах, на станциях и автовокзалах, они неумолчно звучали в больницах, детсадах и казармах, их прибивали к столбам на колхозных полях, их голос разносился на всем пространстве от балтийских пляжей до берегов Охотского моря.
     С радио в СССР начинался день: оно включалось в 6 утра. После советского гимна шли слова: 'Говорит Москва. . .'
     Если кто-то из жильцов коммуналки выключал радиоточку, он попадал в разряд 'подозрительных', 'неблагонадежных', потенциальных 'врагов народа'. В передачах сообщалось о постановлениях ЦК КПСС, рассказывалось о выполнении пятилетних планов, о последних успехах славной Красной Армии и кознях капиталистического Запада. Помимо новостей слушателям предлагалась классическая музыка, отрывки из произведений классиков русской литературы, 'радиовстречи' с колхозниками и солдатскими матерями. Советским людям редко доводилось слышать голос самого Сталина, – сухой, неторопливый, с сильным грузинским акцентом – но именно радио доносило до них его заявления, его мнения о культуре и событиях в мире, его косвенный 'посыл': патерналистский и угрожающий одновременно. Сегодня трудно представить себе, насколько распространен был этот инструмент, и насколько извращенное воображение могло его изобрести, но так или иначе радиоточки просуществовали не одно десятилетие, привычные, как водо– и электроснабжение – и намного превосходящие его бесперебойностью. Это орудие пропаганды было настолько эффективным, что Гитлер, посетив в 1942 г. оккупированную Украину, выразил восхищение сталинской изобретательностью и посетовал, что немцы по-прежнему слушают передачи BBC на коротких волнах.
     После смерти Сталина в 1953 г. и начала либерализации – хрущевской 'оттепели' – диапазон советского радио расширился: появились станции 'Маяк' и 'Юность'. По тону их передачи были не столь 'зажаты', по 'Маяку' и 'Юности' транслировалось больше популярной музыки, хотя идеологическое содержание, естественно, столь же неукоснительно отражало линию Кремля. Следующие тридцать лет советский режим старательно глушил русскоязычные передачи зарубежных радиостанций – BBC, 'Голоса Америки', 'Свободы', 'Немецкой волны'. 'Глушилки' стали полем непрекращающейся битвы между государством и его подданными. В шестидесятые и семидесятые первым 'антисоветским поступком' интеллигента-горожанина становилась покупка хорошего радиоприемника – рижской 'Спидолы', а если повезет, то и немецкого 'Грюндига' – чтобы слушать 'западные голоса'. Люди изо всех сил старались расслышать 'эфирный привет' внешнего мира – наклоняли транзистор туда-сюда, переворачивали его вверх ногами, чтобы поймать сигнал, выставляли антенну в окно; лучше всего, впрочем, 'голоса' ловились на дачах, за пределами больших городов, где глушилки работали не так эффективно. Счастливчику-слушателю удавалось познакомиться с выпуском новостей на 'Немецкой волне', послушать 'Битлов' на BBC, или знаменитые джазовые передачи Уиллиса Коновера (Willis Conover) по 'Голосу Америки'.
     'Мы даже слушали Радио Ватикана – оно давало неплохую информацию о событиях в СССР, а то, что под конец диктор говорил 'Благослови вас бог', нас не смущало', – рассказывает историк Сергей Иванов.
     Летом 1968 г., когда советская армия вторглась в Чехословакию, отпускники слушали новости о происходящем на пляжах Прибалтики. Политолог Маша Липман, жена Иванова, в те дни отдыхала в Литве. Она вспоминает: 'Тем летом весь пляж ощетинился антеннами. И в нашем кругу, если кто-то говорил, что услышал о чем-то 'по радио', это означало одно – передачи 'Голоса Америки', BBC, или 'Немецкой волны' на русском языке'. Среди интеллигенции бытовала популярная частушка: 'Есть обычай на Руси – ночью слушать Би-Би-Си'. В 1963 г. на заседании Президиума ЦК КПСС Хрущев обратился к коллегам с призывом: 'Давайте придумаем, как наладить производство радиоприемников, принимающих только наши станции!' Увы, по словам Кристин Рот-Эй (Kristin Roth-Ey), специалиста по истории советских СМИ из лондонского Юниверсити-колледж, из хрущевской идеи ничего не вышло.
     С приходом к власти Михаила Горбачева в 1985 г. и началом 'гласности' глушить зарубежные радиопередачи перестали. В условиях новообретенной свободы газеты, литературные журналы, театр, телевидение, кино переживали настоящий расцвет; Радио 'Свобода' разрешили открыть корпункт в Москве – это стало ярким свидетельством того, что прежние табу уходят в прошлое, и Россия лихорадочно рвется навстречу окружающему миру.
     В 1990 г. несколько 'беженцев' с советского радио решили создать в столице новую радиостанцию, сочетающую 'нелицеприятные' новости с дискуссиями и даже 'прямой линией' со слушателями, где те могли сказать все, что считают нужным – может быть, в другой стране эта идея показалась бы банальной, но для СССР она была новым словом. Основатели назвали свою станцию 'Эхо Москвы', и приступили к делу, обосновавшись в тесной и душной однокомнатной студии за пару кварталов от Красной площади. 'Эхо' вышло в эфир 22 августа 1990 г. – вещание началось с расширенного информационного выпуска, включавшего интервью с одним из лидеров молодых московских реформаторов, Сергеем Станкевичем; за ним последовала песня 'Битлс' 'All My Loving.'
     В то время 'Эхо Москвы' казалось лишь одним из проявлений новообретенной свободы СМИ, логическим результатом процесса, запущенного кремлевским руководством. Сегодня, восемнадцать лет спустя, в условиях путинской авторитарной экосистемы, радиостанция выглядит скорее одной из последних уцелевших 'особей' исчезающего вида – этакая ископаемая птица дронт, все еще бродящая по земле.
     Со времен основания 'Эха Москвы' я был частым гостем в его студии. Для репортера это очень удобно: потолкавшись там несколько часов, вы непременно повстречаетесь с массой интересных людей. Если в столице происходит что-то важное, – выборы, восстание, конъюнктурный скандал, начало войны на Кавказе – четырнадцатый этаж дома 11 на Новом Арбате неизменно, как магнит, притягивает власть имущих, многомудрых экспертов и партийных политиков. В Нью-Йорке, чтобы быть в курсе последних событий в России, я захожу на интернет-сайт 'Эха' (echo.msk.ru), и слушаю интервью и дискуссионные передачи в прямом эфире или в записи на подкасте.
     Не так давно я до глубокой ночи не мог оторваться от передачи, которую ведет Сергей Пархоменко – в ельцинскую эпоху он был редактором нескольких периодических изданий. В этот раз он брал интервью у некоего Владимира Квачкова. Три года назад Квачкова – бывшего офицера военной разведки – обвинили в организации покушения на Анатолия Чубайса, которого большинство россиян ненавидит за его роль в ускоренной приватизации земли и промышленных предприятий при Ельцине. На процессе обвинение утверждало, что Квачков с соучастниками заложили фугас на обочине дороги, чтобы взорвать чубайсовский 'БМВ', когда тот будет проезжать мимо. Чубайс уцелел: машина была бронирована – российские миллиардеры сорят деньгами не без здравого смысла. В суде Квачков отрицал свою причастность к заговору, но не скрывал ненависти к главному 'приватизатору'. Он считает Чубайса одним из 'оккупантов', стремящихся развалить страну изнутри. Отвечая на вопрос Пархоменко, Квачков (он был оправдан) без всякого стеснения заявил: 'Людей нельзя убивать – противников нужно убивать'.
     Во время войны в Южной Осетии и Грузии – событий, судя по всему чреватых возобновлением 'холодной войны' – 'Эхо Москвы' в передаче 'Своими глазами' транслировало трезвые, сбалансированные рассказы репортеров, побывавших на месте боев. Немало было и дискуссий, для участия в которых приглашались люди разных взглядов – от журналиста Максима Шевченко, развернувшего знамя крайнего национализма, до резкого критика Кремля Андрея Илларионова, работавшего экономическим советником Путина в годы его первого президентского срока. Сам Путин не слишком благосклонно воспринял стремление 'Эха' осветить эту войну с разных сторон. 29 августа он вызвал в свою сочинскую резиденцию 35 ведущих руководителей российских СМИ. В последние восемь лет Путин регулярно проводил подобные совещания: порой, чтобы изложить свою точку зрения по политическим вопросам, порой, чтобы пожурить журналистов, но неизменно – чтобы показать, кто в доме хозяин. Очевидно избрание нового главы государства – Дмитрия Медведева – на эту практику не повлияло.
     На встрече в Сочи Путин обратил самое пристальное внимание – и ледяной взгляд – на главного редактора 'Эха Москвы' Алексея Венедиктова, раскритиковав передачи радиостанции по грузинским событиям. Многие из 'лояльных' редакторов, присутствовавших в зале, наверняка были в восторге, когда он 'ткнул Венедиктова носом' в ряд редакционных и фактических ошибок, допущенных его подчиненными. Возникло ощущение, – не в первый уже раз – что Путин закроет радиостанцию. Позднее, уже в вестибюле, Венедиктов запротестовал, сказав Путину, что его критика 'несправедлива'. В качестве доказательства тот продемонстрировал стопку распечаток передач, заметив: 'За все это вы отвечаете, Алексей Алексеевич!' Венедиктов был потрясен, но рассудил: если бы Путин действительно хотел покончить с 'Эхом Москвы', то никогда не пригласил бы его в Сочи вместе с другими. Закрыть станцию можно было бы одним телефонным звонком.
     'Позже мы встретились с глазу на глаз, и Путин разговаривал более конструктивным тоном, – рассказал мне Венедиктов. – Но свою главную мысль он донес до всех четко: он способен в любое время сделать с нами все, что заблагорассудится'. Вернувшись в Москву, Венедиктов без обиняков заявил своим сотрудникам, что им стоит 'самым тщательным образом' относиться к материалу, давать в эфир только проверенные факты, и заботиться о том, чтобы точка зрения властей получала достаточное освещение. Однако никаких увольнений не последовало, и было ясно, что самого худшего удалось избежать. 'Пока удалось', – добавляет Венедиктов.
     Основатели 'Эха' – Сергей Бунтман, Сергей Корзун, Юрий Федутинов и другие – были тридцатилетними профессионалами-радиожурналистами, с десяток лет проработавшими на различных советских радиостанциях, и старавшимися, когда выпадала возможность выехать за границу, ознакомиться с тем, как это дело поставлено на Западе. Гласность дала им возможность осуществить своим планы. Бунтман в молодости руководил театральным кружком в московской школе ? 875, где он познакомился с Венедиктовым – учителем истории, обладавшим недюжинным умом и выдержкой. В те времена журналисты-профессионалы еще с трудом избавлялись от прежней идеологической зашоренности, и Бунтман, вспомнив о ровеснике, необычайно любознательном и живо интересовавшемся политикой, пригласил Венедиктова на 'Эхо' в качестве репортера, хотя журналистского опыта у того не было ни капли. В конечном итоге Венедиктов вырос до главного редактора радиостанции и стал ее главным публичным 'лицом'.
     Венедиктов – типичный русский интеллигент: на носу очки с толстыми стеклами, буйная копна волос, ироничная манера 'умника'. В качестве интервьюера он не уступает по напористости Майку Уоллесу (Mike Wallace) в молодые годы, но намного превосходит его глубиной. В другой своей ипостаси – аналитика – он проницателен и самоуверен: Венедиктов твердо убежден, что все его прогнозы либо сбылись, либо рано или поздно сбудутся. Впрочем, еще важнее другое: когда нужно парировать претензии и требования Кремля, или защитить своих журналистов, он превращается в чрезвычайно искусного политика. Стены редакции 'Эха' увешаны фотографиями важных персон, побывавших в его студии для интервью, и Венедиктов, похоже, не испытывает перед ними ни малейшего трепета. Очень часто его вопросы начинаются с вызывающе-провокационного: 'как это может быть. . . ?' Когда Билл Клинтон слишком промедлил с ответом на один из вопросов, Венедиктов под столом слегка пнул его ногой.
     В качестве новичка-репортера, Венедиктов показал себя человеком смелым, но без малейшей театральности. В августе 1991 г, во время путча, возглавляемого руководством КГБ, он находился в 'Российском белом доме' вместе с Борисом Ельциным и защитниками парламента; снаружи здание было окружено танками. Туда же он вернулся в октябре 1993 г., когда Ельцин приказал обстрелять 'Российский белый дом', занятый в то время 'красно-коричневыми' – коалицией коммунистов и националистов. В ходе этого восстания вице-президент Александр Руцкой, взбунтовавшийся против Ельцина, одолжил у Венедиктова телефон, чтобы обратиться к летчикам российских ВВС с призывом бомбить Кремль: 'Эхо Москвы' транслировала его тираду в эфире. В конечном итоге мятеж 'красно-коричневых' был подавлен, а Руцкой оказался за решеткой. Два месяца спустя группу журналистов, в том числе Венедиктова, пригласили на встречу с Ельциным. Обычно репортеров рассаживали за столом в алфавитном порядке фамилий, но на сей раз Венедиктов оказался прямо напротив Ельцина – который наверняка был взбешен действиями 'Эха'. Ельцин – громадный, широкоплечий здоровяк с темпераментом партийного босса – быстрыми шагами вошел в комнату и тут же возмущенно обратился к Венедиктову: «Ну как не стыдно, «Эхо Москвы»! 'Товарищи, поднимайте самолеты, летите бомбить Кремль' – это кто передавал в эфир?'
     У Венедиктова мелькнула мысль: если он выберется отсюда живым, считай повезло.
     Он ответил: 'Борис Николаевич! Вы же понимаете, это наша работа! 'Эхо' отправило меня в 'Белый дом'. Я не виноват – я выполнял редакционное задание'. Ельцин долго смотрел на Венедиктова, потом произнес: 'Работа! Работнички. Ну, работайте. . .'.
     На этом все и закончилось. При всех своих серьезнейших недостатках, при всех инстинктах, выработанных за десятилетия работы в аппарате компартии, Ельцин почти никогда не проявлял враждебности к прессе. В годы его пребывания у власти – 'ельцинские девяностые' – газеты и телеканалы, даже государственные, переживали беспрецедентный период расцвета. После провала путча в 1991 г. он закрыл коммунистические газеты, поддержавшие заговорщиков. Однако, получив коллективное письмо протеста, подписанное многими представителями прессы и либеральной интеллигенции, он пересмотрел свое решение: вскоре 'Правда' и 'Советская Россия' начали выходить вновь. В 1996 г., когда Ельцин баллотировался на второй срок, и его соперником был кандидат от коммунистов Геннадий Зюганов, пресса, в том числе и 'Эхо Москвы', отплатила ему услугой за услугу, сделав явный перекос в его пользу при освещении предвыборной кампании. Это помогло президенту переломить ситуацию (на старте его рейтинги были ничтожно малы) и победить Зюганова.
     После того, как в последний день прошлого тысячелетия Ельцин ушел в отставку, и власть перешла к Путину, тот без промедления ополчился против прессы, используя финансовые и правовые рычаги, чтобы взять под контроль или закрыть газеты и телестанции, чья редакционная политика, по его мнению, была недружественной, и чьи владельцы, как он считал, не желали сотрудничать с властью. Во всемирном индексе свободы печати, составляемом организацией «Репортеры без границ» (Reporters Without Borders), Россия занимает 144 место в списке из 169 стран – сразу за Афганистаном и Йеменом, слегка опережая Саудовскую Аравию и Зимбабве.
     Как-то Путина спросили, что он может сказать критикам, обвиняющим его в ущемлении свободы СМИ. Он ответил: 'Очень просто: у нас не было никогда свободы слова в России, так что я не очень понимаю, что можно попирать. Мне кажется, что свобода – это и возможность высказывать свое мнение, но должны существовать определенные ограничения, изложенные в законе'.
     В статье 29 российской конституции, однако, прописано совершенно обратное: она 'гарантирует' свободу слова. Тем не менее, Путин привел российские СМИ к повиновению быстро и беспощадно. Независимый телеканал НТВ, нелицеприятно освещавший войну в Чечне, в 2001 г. отобрали у владельца и 'стерилизовали'; Первый канал – крупнейшая по охвату телестанция России – вновь превратился в послушный рупор государственной политики.
     По-настоящему важное значение Путин придает лишь телевидению. Глав телеканалов еженедельно вызывают на совещания в Кремль, где согласовывается подача новостей; им выдают списки политических оппонентов, которых не следует пускать в эфир. Лояльность известных телеведущих, менеджеров и звезд-репортеров покупается баснословными зарплатами. Дискуссий и интервью в прямом эфире больше нет. Существуют газеты и интернет-сайты, не менее свободные, чем 'Эхо', но их аудитория настолько ограничена, что Путин махнул на этих 'маргиналов' рукой и оставил в покое.
     'Проблема в том, что официальная пропаганда на телевидении чрезвычайно отвлекает внимание – она гарантирует, что люди говорят обо всей этой чепухе, которую оно показывает, – заметила в разговоре со мной известный обозреватель и ведущая 'Эха Москвы' Юлия Латынина. – Например, если российский самолет выпускает ракету по грузинской территории, в репортаже будет обсуждаться размер воронки и вопрос о том, не вырыли ли ее сами грузины. То есть вы начинаете говорить о воронках, а не о том, стремится ли Россия запугать до смерти Республику Грузию и других подобных 'врагов'. Кроме того, телевидение просто сочиняет небылицы о предполагаемых врагах вроде Украины, Латвии, Эстонии. Словом, вокруг нас одни враги. Кто же тогда 'хорошие парни'? Андорра? Иран? Все это отвлекает внимание от настоящей политической информации и анализа'.
     В 2001 г. Путин пригласил Алексея Венедиктова на встречу в кремлевской библиотеке. Пытаясь одновременно 'обаять' Венедиктова и предупредить о том, как он понимает их взаимоотношения, российский президент начал пространно разъяснять разницу между врагами и предателями. 'Для Путина это очень важное различие, – рассказывал Венедиктов. – Он сказал: 'С врагами ты стоишь лицом к лицу, ведешь войну, потом заключаешь перемирие, и тут все ясно. А предателя необходимо уничтожить, раздавить'. Таково его мировоззрение. А потом он произнес: 'Так вот, Алексей, вы не предатель. Вы – враг''.
     Я наивно спросил у Венедиктова: может быть, Путин говорил это с улыбкой?
     'С улыбкой? – Ответил Венедиктов. – Путин никогда не улыбается, он просто четко дал понять, каково мое место в его системе координат. Он знает, что я не нанесу ему удар в спину, не буду играть в игры, а просто буду делать то, что делаю. Я сказал ему: 'Если хотите закрыть 'Эхо', закрывайте. Я не смогу удержаться и не делать то, для чего мы существуем''.
     Венедиктов не питает иллюзий ни относительно своего собеседника, ни о цели этой встречи. По сути Путин повторил слова царя Николая I, адресованные Пушкину: 'Отныне я сам буду твоим цензором'.
     'Путин встретился со мной, потому что хотел, как говорят в разведке, меня 'завербовать', привлечь в свою команду, и потому говорил со мной по-товарищески, – поясняет Венедиктов. – Это свидетельствовало об определенном уровне доверия. Он нуждался в 'Эхе' и его репутации'. Для Путина существование радиостанции было в чем-то полезно, – как зримое доказательство того, что в России существует свобода слова – но Венедиктов знал: в любой момент президент может передумать и закрыть 'Эхо'. 'Путин вышел из рядов советского КГБ, он совершенно по-иному воспринимал прессу, чем Ельцин, и во время нашей беседы я сразу же почувствовал эту разницу, – вспоминает он. – Я сказал друзьям – все они голосовали за Владимира Путина и считали его реформатором, проводящим модернизацию страны: мы катимся назад. Мне никто не поверил. Они говорили: ты – узколобый пессимист, ты потерял чутье. Теперь поверили, конечно'.
     Парадоксальность положения 'Эха Москвы' проявляется буквально во всем. С 2001 г. радиостанция принадлежит 'Газпрому' – гигантскому энергетическому конгломерату, служащему одной из опор экономического и политического влияния Кремля. Венедиктов называет Кремль 'нашим главным акционером'. Тем не менее, 'Эхо' сохранило напористость и честность, что было особенно важно в последние четыре-пять лет, когда институты гражданского общества – суды, парламент, НПО, телевидение и Русская Православная церковь – один за другим 'встраивались' в государственную систему и подчинялись прямому управлению Владимира Путина.
     'Эху', конечно, не по силам тягаться с радиоточками по охвату и размеру аудитории. Сегодня российское радио предлагает слушателям широкий выбор музыкальных, развлекательных и информационных (или псевдоинформационных) программ – и это не говоря уже о конкуренции со стороны СМИ нового типа. Впрочем, по современным меркам аудитория 'Эха' значительна: в Москве ее ежедневно слушает миллион человек, по всей стране – два с половиной миллиона; в основном это образованные люди средних лет.
     'Мы – влиятельная, а не массовая радиостанция, – считает Венедиктов. – Если бы хотели быть массовой радиостанцией, потрафить толпе, нам, наверно, следовало бы уделять больше внимания перипетиям из жизни Пэрис Хилтон (Paris Hilton). Но если мы это сделаем, наши нынешние слушатели от нас отвернутся. Мы их потеряем'.
     Несмотря на немалую численность аудитории, радиостанция не в состоянии существенно влиять на российское общество – в основном глубоко аполитичное и куда более благосклонное к Путину, чем в свое время к Ельцину или Горбачеву. Маша Липман называет этот феномен путинской эпохи общенациональным 'пактом о невмешательстве': общественность согласна не вмешиваться в политику в обмен на возможность вкусить потребительских плодов российского нефтегазового бума. 'Нельзя, конечно, сказать, что на Западе буквально все рвутся действовать, когда узнают о злоупотреблении властью, но там это по крайней мере превращается в политический вопрос, – полагает Липман. – Здесь, даже когда таблоид вроде 'Московского комсомольца' печатает что-то скандальное, это не провоцирует публичные дискуссии, не воздействует на общественное сознание. Люди не верят, что могут что-то изменить, да им и наплевать. Они не желают ни в чем участвовать. И это – опора путинской власти'.
     Как-то я беседовал с Кириллом Роговым – бывшим редактором 'Коммерсанта', лучшей из мейнстримовских российских газет, а затем одним из основателей политического интернет-сайта polit.ru – в баре над Театром Маяковского. Рогов ушел из журналистики, и теперь работает в одном из московских аналитических центров, периодически публикуя комментарии в газетах, но уважение к 'Эху' он сохраняет по сей день. 'Уже давно это самая лучшая информационная служба в стране, – заметил он. – Но может ли свободное СМИ существовать в несвободной стране? Я бы сказал, что нет. В свободной стране статья, опубликованная в газете, влияет на телевидение, становится достоянием общественности и в результате воздействует на разработку политического курса. В несвободной стране 'Эхо Москвы' существует в изоляции, как некая 'индейская резервация'. Она транслирует репортаж или дискуссию для своей аудитории, но за ее пределы это не выходит'.
     Одна из звезд 'Эха Москвы' – политолог Евгения Альбац; во время учебы в США она внимательно присматривалась к стилю Национального общественного радио (National Public Radio), и надеялась по возвращении домой работать в той же манере. Впрочем, она – куда более страстная натура, чем любой из работников НОР. Она справедливо отмечает, что пользуется репутацией 'странной, прямолинейной женщины, немного сумасшедшей, верящей в демократию'. Венедиктов как-то сообщил Альбац: некоторые кремлевские чиновники говорили ему, что питают к ней 'лютую ненависть'. Один из консультантов предвыборного штаба Путина – в прошлом диссидент, подвергавшийся преследованиям со стороны КГБ – выскочил из студии, хлопнув дверью, когда Альбац заявила ему: 'Чекисты захватывают Кремль, а вы занимаетесь апологетикой этих людей в погонах'. 'Он был вне себя!', – вспоминает журналистка.
     Альбац, выступающая на 'Эхе' с 'сольными' комментариями и ведущая ток-шоу по вечерам в воскресенье, занимает также пост заместителя главного редактора 'Нового времени' – еженедельника, публикующего великолепные статьи по результатам журналистских расследований. В брежневские времена, когда она была студенткой журфака МГУ, ее как-то вызвал 'прикрепленный' к факультету сотрудник КГБ, и предупредил: если она будет и дальше интересоваться самиздатовской запрещенной литературой, ее исключат. В годы перестройки она приобрела известность журналистскими расследованиями о деятельности КГБ, а в 1992 г. опубликовала книгу 'Государство в государстве', где предсказывала: в постсоветской России КГБ не только сохранится, но и будет играть центральную роль. Когда мы встретились в гостинице 'Националь', чтобы побеседовать за кофе, Альбац через несколько минут вдруг прервала разговор и подошла поздороваться с кем-то за соседним столиком.
     'Кто это?', – спросил я, когда она вернулась на место. 'Алексей Кондауров, – ответила она. – Генерал КГБ в отставке. Он был гостем на моей передаче. Мы регулярно беседуем'.
     Подобно своим коллегам, Альбац обнаружила, что российские чиновники, включая действующих сотрудников спецслужб, слушают 'Эхо', 'сверяя часы' с реальностью.
     'В России люди, принимающие решения, очень далеки от реальной жизни, – объясняет она. – У них есть деньги, они оторваны от жизни страны, и при этом чиновничество скрывает от них конкретную информацию, когда это отвечает его бюрократическим интересам. Информация для бюрократа – это товар: от нее зависит, получит ли он финансирование, сохранит ли свою должность, и потому, когда ему это выгодно, чиновник, скажем, преувеличивает существующую угрозу. Руководство тонет в подобной 'информации'. Например, бюрократы в разведке, чтобы получить дополнительное финансирование, должны подпитывать страхи руководства, и потому они преувеличивают угрозу повторения в России 'оранжевой революции', – политического 'бунта' вроде того, что преобразовал Украину почти три года назад – хотя на самом деле такой угрозы не существует'.
     Альбац оглядела зал кафе и понизила голос на несколько децибел. 'Бюрократы лгут, и поэтому люди, принимающие решение, слушают 'Эхо', – продолжала она. – Эта система абсолютно недееспособна, и мы играем в ней важную роль! Обитатели Кремля – преданные слушатели 'Эха''.
     Под искусным руководством Венедиктова ведущие журналисты 'Эха' научились угадывать, что им дозволено, а что – нет. 'Можно назвать Путина или Медведева дураком, что в советские времена, конечно, было бы немыслимо, но если вы попытаетесь заглянуть им в карман, у вас будут неприятности, – рассказывает Альбац. – Нельзя сказать в эфире: я слышала, что такой-то и такой-то перевел столько-то триллионов долларов на такой-то оффшорный счет. Эти люди – стопроцентные конформисты, стопроцентные прагматики, их совершенно не интересует любая идеология. Их волнуют только собственная власть и состояния'.
     Другими словами, выражать свое мнение сотрудникам 'Эха' никто не препятствует, но радиостанция ограничена в сфере деятельности – особенно в том, что касается журналистских расследований. Во время наших бесед Венедиктов настаивал, не слишком убедительно, что журналистские расследования по определению связаны с публикацией документов, 'а как это сделаешь по радио?' Но для этого, очевидно, вполне подошел бы интернет-сайт 'Эха'. Один из обозревателей радиостанции, Юлия Латынина, признает, что журналистские расследования – дело практически 'невозможное', но связывает это с общей обстановкой в постсоветской России. 'Главная проблема – в том, что в условиях, напоминающих режим Маркоса или Дювалье, нельзя рассчитывать, что вам в руки попадет надежная информация о банковских счетах, – объясняет она. – Все просто отворачиваются. Речь не идет о диктатуре, – не стоит преувеличивать и приравнивать нашу ситуацию к советским временам – но в условиях авторитарного режима невозможно вести эффективные расследования, как при демократическом строе. Ведь вы имеете дело не с отклонением от нормы: в сегодняшней России коррупция гигантского масштаба – просто элемент экономической политики. Возьмем, скажем, демонтаж 'ЮКОСа', – Латынина имеет в виду энергетический концерн, который возглавлял Михаил Ходорковский – до своего ареста в 2003 г. (вероятно, по указанию Путина), после чего над ним состоялся явно фальсифицированный процесс, и Ходорковский отправился в сибирскую тюрьму. – После конфискации 'ЮКОСа' одним из его совладельцев неожиданно стал старый друг Путина, Геннадий Тищенко – глава фирмы Gunvor [специализирующейся на экспорте энергоносителей], зарегистрированной в Швейцарии. В этом году Gunvor получил доход в 70 миллиардов за счет экспортных операций от лица государства. В общем, мы не можем узнать, какова доля Путина, но можно строить предположения. То есть, либо Путин бескорыстно помогает другу, либо он ожидает чего-то взамен. А я сомневаюсь, что Путин настолько великодушен!'
     В конце советской эпохи число настоящих политических диссидентов было ничтожно. Мужчин и женщин, готовых рисковать всем – работой, свободой, гражданством, даже жизнью – было так мало, потому что и опасность была чрезвычайно велика. Венедиктова, конечно, нельзя назвать постсоветским 'диссидентом' (и даже политическим активистом): он скорее профессионал – то есть, по его собственному определению, журналист, посвятивший себя открытому поиску истины и свободе дискуссий, а там будь что будет. Михаил Леонтьев – до недавнего времени он вел на 'Эхе' передачу, выдержанную в националистическом, прокремлевском ключе – заметил в интервью Moscow Times: при всей своей неприязни к общей либеральной политической ориентации радиостанции, он восхищается открытостью Венедиктова. Само существование станции, добавил Леонтьев, свидетельствует, что путинский Кремль не так уж яростно преследует прессу: ''Эхо Москвы' – доказательство вегетарианства властей'.
     Сказать, что либералы из 'Эха' могут чувствовать себя спокойно, однако, нельзя. Сам Путин в августе недвусмысленно дал понять Венедиктову, что это не так. На государственном телевидении Венедиктов, Юлия Латынина и Матвей Ганапольский – самые известные 'голоса' станции – считаются представителями подрывной 'пятой колонны'.
     'Когда встречаешься с людьми из Кремля или спецслужб, они неизменно говорят: 'Какая вы смелая! Мы постоянно слушаем 'Эхо Москвы'!', – рассказывает Латынина. – Венедиктов умеет разговаривать с людьми из Кремля, с невинным видом выслушивать их требования и претензии. Я ни разу не разочаровалась в нем, хотя у нас бывали разногласия. Я всегда могу говорить, что считаю нужным, и знаю, что он меня защитит'.
     Но, хотя порядочность Венедиктова не уступает его политическому искусству, возможности редактора по защите своих сотрудников далеко небезграничны. За последние восемь лет в России произошло двадцать нераскрытых убийств журналистов. Два года назад, когда убили Анну Политковскую из 'Новой газеты', трое репортеров 'Эхо' пришли к Венедиктову в кабинет, и сказали, что хотят поменять место работы. А в этом году Венедиктов приехал в Нью-Йорк, чтобы получить премию Клуба зарубежной прессы (Overseas Press Club). Когда он рассказал жене об этой награде, та заметила: 'Сначала премия, потом пуля'. Пока 'Эхо Москвы' продолжает работать – к радости слушателей и пользе для властей. 'Но что бы мы ни делали, – замечает Венедиктов, – как бы ни хитрили, всегда надо понимать: с нами могут покончить в одно мгновение'.

«Справедливая Россия» поглощает Партию социальной справедливости и «Зеленых»

     Вслед за «Единой Россией», которая на прошлой неделе заявила о слиянии с Аграрной партией России, «Справедливая Россия» объявила, что в ближайшее время к ней могут присоединиться Партия социальной справедливости и партия «Зеленые». Эксперты называют неизбежным укрупнение политических партий на пути к построению малопартийной системы в стране.
     Вчера лидер думских справороссов Николай Левичев сообщил, что в ближайшее время в ряды «Справедливой России» может влиться полным составом Партия социальной справедливости (ПСС). Также «будут интенсифицированы» переговоры об объединении с партией «Зеленые». Уже 25 сентября ПСС проведет съезд в Сочи, на котором примет решение о самороспуске и вхождении в «Справедливую Россию».
     Зампред партии «Зеленые» Александр Белозеров подтвердил «Ъ» факт переговоров со «Справедливой Россией»: «Нам, конечно, хотелось бы остаться самостоятельными, потому что наша позиция отличается от позиции парламентских партий: мы защищаем экологию. Но у нас не хватает финансовых средств: деньги как раз в руках нефтяников и металлургов, которые загрязняют природу». По его словам, слияние со справороссами обеспечит партии финансовую и административную поддержку. При этом господин Белозеров признался, что в ряде регионов партия ведет переговоры о сотрудничестве и с «Единой Россией».
     Однако, как считает господин Левичев, после региональных выборов зеленым так или иначе придется принимать решение (партия выдвинула свои списки в Иркутской области и Чечне, но в последней им было отказано в регистрации). Неизбежность «укрупнения партий» он объяснил перераспределением политического потенциала в пользу партий, которые имеют «четко выраженную идеологию». Поэтому, на его взгляд, исчезают партии, которые возникли в 90-х годах, ориентируясь на интересы «узкой социальной группы». Последней из таких партий господин Левичев назвал Аграрную партию России (АПР), которая на днях объявила об объединении с «Единой Россией» («Ъ» сообщал об этом 15 сентября).
     Фактически, по словам Николая Левичева, процесс «исчезновения таких партий» сводится к решению пойти «налево или направо». В этой связи он назвал нелогичным слияние «Единой России» и АПР, партийная программа которой схожа с программой справороссов и ставит своей целью построение «общества социальной справедливости». При этом он признал, что сами объединительные процессы в конечном итоге ведут к созданию малопартийной системы в стране. «Сделан очередной шаг к стабилизации нынешней парламентской системы, в которой выделяются четыре ведущие партии, представленные в Госдуме и участвующие во всех региональных выборах, а остальные партии фактически «выпадают в осадок»»,– заявил он «Ъ».
     Напомним, сейчас в Госдуме представлены четыре партии – «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР. Эти партии примут участие в октябрьских парламентских выборах во всех пяти регионах. Остальные десять партий, имеющие официальную регистрацию Минюста, либо вообще не примут участия в выборах (например, «Яблоко» или СПС), либо смогли получить регистрацию в одном-двух регионах. Такая же картина, кстати, имела место и на мартовских выборах в 11 регионах.
     По мнению независимого политолога Дмитрия Орешкина, существование в России четырех партий нужно Кремлю, чтобы «создать видимость демократии». По его словам, такая система была бы оправдана в том случае, если бы партии формировались в условиях здоровой конкуренции, а не создавались сверху: «Кремль ставит партии в зависимое положение. Они прислуживают ему на задних ножках и вряд ли осмелятся критиковать». Президент института национальной стратегии Станислав Белковский уверен, что «укрупнение партий» в конечном итоге приведет к созданию двухпартийной системы, о которой Владимир Путин заявлял два года назад, еще будучи президентом: «»Единая Россия» поглотит правый планктон, а «Справедливая Россия» – левый». Неизбежным назвал этот процесс и гендиректор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. «Рано или поздно у нас будет четыре-шесть партий. Сейчас любую партию, кроме КПРФ и «Справедливой России», можно смело закрывать, так как они не проявляют активности. Не вижу смысла в существовании таких «малышей», как зеленые»,– заявил он «Ъ», отметив, что четырехпартийная система нужна государству еще и для того, чтобы «ограничить внешнее политическое влияние». Такая модель лишает радикальную оппозицию возможности вести какую-либо деятельность.

В «Справедливой России» считают слияние политическим фарсом

     Вчера лидер парламентской фракции в Госдуме Николай Левичев заявил, что далеко не все аграрии вольются в ряды единороссов, и назвал союз, о котором накануне объявила ЕР, фарсом. Заодно Левичев напомнил, что его структура готовит объединение с Партией социальной справедливости и «зелеными».
     На прошлой неделе руководители ЕР и Аграрной партии подписали объединительный меморандум. В конце октября аграрии проведут съезд, где объявят о самороспуске, а ее членам будет предложено пополнить ряды партии власти.
     В «Справедливой России» считают это решение как минимум странным – ранее о возможном объединении аграрии вели переговоры с эсэрами. Лидер парламентской фракции в Госдуме Николай Левичев вчера заметил, что многие аспекты программы АП противоречат установкам партии власти: «Это очень похоже на политический фарс. Вряд ли все 160 тысяч членов Аграрной партии поддержат решение ее руководства и вольются в ряды единороссов. Не думаю, что это будет такой марш согласных». По его словам, «пойти не налево, а направо» решили именно представители руководства аграриев.
     Тем не менее эсэры уверены в том, что передел политического поля еще не закончен и к «Справедливой России» все-таки присоединятся несколько партий. 25 сентября состоится съезд Партии социальной справедливости (ПСС), где будет принято решение о взаимодействии с эсэрами. Так же инициируются переговоры с Партией зеленых: «В ближайшее время мы дойдем до принятия консенсусных решений по этому вопросу», – сказал Левичев.
     В партии считают, что слияние аграриев с «Единой Россией» – небольшая потеря для эсэров. По мнению члена центрального совета «Справедливой России» Алексея Митрофанова, Аграрная партия как политическая сила «существовала только на бумаге»: «Когда-то в конце 90-х аграрии представляли собой какое-то лобби, но все это давно закончилось, сейчас новая конструкция власти, никакой роли в ней они не играют. Вариантов было два – либо с вещами на выход, либо притулиться к «Единой России». По его мнению, присоединение к партии власти – это решение проблемы для нескольких человек, которые находятся во главе партии. «Это решит судьбу Плотникова, который не вошел в Думу и повел партию на выборы. В целом идет процесс ликвидации маленьких партий и создания реальной двухпартийной системы», – решил Митрофанов.
     Между тем, по мнению экспертов, и объединение «Справедливой России» с ПСС и «зелеными» не принесет эсэрам ощутимой пользы. «Подберезкин и «зеленые» – не активные игроки на политическом поле. У них никогда не было своего электората, раскрученных лидеров либо мощной региональной структуры», – считает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. «Дополнительных ресурсов эсэрам объединение этих партий не принесет», – добавил эксперт. Минченко не исключает возможности слияния маленьких партий в будущем: «Очевидно, что должно произойти объединение Гражданской силы и Демократической партии России. По своим функциям они идентичны, и их можно слить в одну». Кроме того, Минченко предполагает, что в долгосрочной перспективе Кремль попытается объединить КПРФ и СР: «Обе эти партии – социал-демократического толка». В результате, по его словам, прослеживается политическое будущее России: правая «Единая Россия», левый тандем коммунистов и эсэров, а «для любителей экзотики будет ЛДПР».
     Между тем руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев не пошел столь далеко в своей оценке политического будущего России. «С маленькими партиями будет так, как решат в Кремле», – сказал эксперт. Вместе с этим он убежден, что слияние эсэров с ПСС и «зелеными» вполне закономерно. «Было время, когда Партия социальной справедливости исполняла лишь технологическую роль, но, видимо, им это надоело. А объединение ЕР и аграриев вполне логично – АПР сыграла роль некоего спойлера на думских выборах и выполнила свою функцию. К тому же глава Аграрной партии в прошлом был членом ЕР – сейчас верхушка аграриев идет обратно», – утверждает Кынев.

     Вчера в Центре социально-консервативной политики в Москве Институт экономики и законодательства, созданный «единороссами», презентовал стратегию своей работы, которую вполне можно считать законотворческим планом парламентского большинства.
     Конечно, структура новая, молодая, можно даже сказать – совсем зеленая. Создали Институт экономики и законодательства по инициативе депутатов-«единороссов» только в мае, курирует его работу глава думского Комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров. Предполагается, что в будущем Институт станет своего рода законотворческой опорой для фракции «ЕР», вчера же Федоров представил прессе перечень первоочередных законопроектов и стратегию работы института.
     Там много различных предложений, например, поправки в Налоговый кодекс или блок проектов федеральных законов в части задействования оборота нематериальных активов, четыре предложения по техрегламентам и блок по культурному наследию. Но особое внимание Евгений Федоров привлек, когда сообщил о возможном появлении проекта федерального конституционного закона о собственности. Как гласила специальная справка, «защита собственности и прав легального собственника – основное направление обеспечения экономической безопасности страны». Поэтому в законопроекте (который пока еще не написан и рабочая группа не сформирована) предполагается закрепить презумпции гарантий частной собственности и правомерности действий собственника, более четко определить статус добросовестного приобретателя. А также четко определить статус и правовой режим имущества, находящегося в публичной (то есть государственной и муниципальной) собственности. Как гласит справка, в законе «предполагается определить критерии и порядок применения таких форм принудительного изъятия имущества у собственников, как реквизиция и национализация, а также принудительный выкуп имущества в случаях, установленных федеральным законодательством (при нарушениях собственником имущества публичных обязательств, например по охране объектов культурного наследия). Правда, глава думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин выразил сомнение в том, что такой законопроект можно будет быстро подготовить, поскольку вопросы собственности нельзя решить одним законом. Зато Плигин предложил создать центр защиты собственности в рамках борьбы с коррупцией.
     А Евгений Федоров тоже не растерялся и пошел еще дальше, предложив создать другой орган: политбюро нации – «это национальный орган, систематизирующий структуру управления в органах власти». Федоров полагает, что в такой орган должна войти политическая элита, а также гражданское общество. Такой орган мог бы стать «генеральным политическим штабом, отслеживающим ситуацию в стране». И Федорова не пугает возможное сравнение его идеи с продуктом интеллектуального творчества в КПСС: «Нет, я не боюсь сравнения, после ликвидации КПСС мы не создали механизмов стратегического управления». Правда, законопроекта такого пока нет.

В России начинается новый сезон партийных слияний и поглощений

     Очередной план политической экспансии вызревает в недрах «Справедливой России». Во вторник лидер парламентской фракции «Справедливой России» Николай Левичев заявил о том, что партия готовится к объединению сразу с двумя соратниками – Партией социальной справедливости (ПСС) и партией «Зеленые». «Передел политического поля еще не закончен, – объявил г-н Левичев. – Осталось несколько партий, которые, видя, как сужается круг, склоняются к принятию судьбоносных решений».
     Отметим, что аннексия малых партий изначально была главным способом партстроительства, практикуемым «Справедливой Россией». Партия вобрала в себя останки блока «Родина» Сергея Глазьева и Дмитрия Рогозина, Партию пенсионеров и Партию жизни – предыдущий проект лидера «эсеров» г-на Миронова. Попав в декабре 2007 года в Госдуму, «эсеры» возомнили себя выгодными женихами и сгоряча даже сделали предложение об объединении коммунистам, но это наступление было вовремя отбито соратниками вождя КПРФ Геннадия Зюганова. Пришлось подыскивать для объединения единомышленников масштабом помельче.
     Лидер Партии социальной справедливости Алексей Подберезкин подтвердил корреспонденту «Времени новостей», что судьбоносное решение об объединении со «Справедливой Россией» и в самом деле принято. «Процесс идет очень успешно, плавно, интеллигентно», – сообщил он. Съезд, на котором будет поставлена точка в истории слияния с «эсерами», намечен на 25 сентября. Однако, как подчеркнул г-н Подберезкин, «до съезда были проведены собрания во всех региональных отделениях, и все поддержали идею объединения». По словам лидера ПСС, в 50 региональных отделениях уже начался процесс вхождения в «Справедливую Россию», более 20 тысяч членов партии написали заявления с просьбой выдать им «эсеровский» партбилет. Плюс к тому на предстоящих 12 октября выборах в законодательные собрания субъектов федерации представителям ПСС нашлись места в списках «эсеров». Алексей Подберезкин процессом слияния доволен и оценивает его «на четыре с плюсом или на пять с минусом».
     Что же касается «Зеленых», Николай Левичев пообещал, что переговоры «Справедливой России» с ними «будут интенсифицированы». Однако на этом фронте до «принятия консенсусных решений», которых ждут от экологической партии «эсеры», пока еще далеко. «Переговоры были, но пока никаких решений не принято», – заверил корреспондента «Времени новостей» заместитель председателя партии «Зеленые» Александр Белозеров. Он напомнил, что «Зеленые» на выборах 12 октября выдвигают своих кандидатов по одномандатным округам, а в Иркутской области даже по партийному списку. До подведения итогов этой кампании партия не планирует кидаться в объятия «эсеров». И даже когда жизнь принудит «Зеленых» примкнуть к более крупной организации, они, похоже, не готовы отдаться первому встречному, а сначала постараются поторговаться и набить себе цену.
     «Мы бы хотели сохранить партию как самостоятельную единицу, потому что у нас есть своя идеология», – отметил г-н Белозеров. Идеология, однако, не помешала ряду региональных отделений «Зеленых» заключить соглашения о сотрудничестве с «Единой Россией», в частности, это сделано в Ростове, Хабаровске, Томске и Забайкалье.
     Поэтому не исключено, что «Зеленые» последуют примеру Аграрной партии. «Справедливая Россия» давно призывала АПР, самую крупную и сильную из непарламентских партий, к слиянию, периодически запуская в медиапространство информацию о якобы ведущихся переговорах. Однако лидер аграриев Владимир Плотников предпочел более выгодную сделку – брак по расчету с «Единой Россией», который г-н Левичев во вторник не без обиды назвал «политическим фарсом».
     Заместитель генерального директора Центра политтехнологий Алексей Макаркин полагает, что именно поглощение конкурентами столь лакомого куска, как АПР, заставило «Справедливую Россию» активизировать объединительную деятельность. «Единая Россия» сделала ход, «Справедливой» надо отвечать, а число партий невелико, и возможности для маневров небольшие, – пояснил политолог в беседе с корреспондентом «Времени новостей». – Вряд ли это приведет к значительным электоральным результатам на федеральном уровне, но в регионах будет иметь определенное значение, так как небольшие местные группы элит часто используют в своих интересах флаги небольших партий».
     Новый виток партийных слияний г-н Макаркин расценивает как подтверждение курса на построение в России четырехпартийной системы, о чем недавно говорил первый замглавы администрации президента Владислав Сурков на семинаре с участием идеологов партии власти. «Но к следующим парламентским выборам 2011 года идеальной четырехпартийной модели не получится, – считает эксперт. – Скорее всего будут сохранены «Патриоты России» как спойлер КПРФ на левом фланге. Спойлером на правом может стать конгломерат «Гражданской силы» и Демократической партии. И обязательно будут проблемы с СПС и «Яблоком» – это партии с историей, идеологией и традициями, они просто так не уйдут».
     С учетом всех этих тенденций г-н Макаркин предполагает, что число участников думской кампании-2011 может составить от шести до восьми партий.

Владимир Жириновский просит защитить свою партию от милицейского произвола

     Лидер ЛДПР Владимир Жириновский вчера выступил с открытым обращением к генпрокурору Юрию Чайке с просьбой защитить от произвола башкирских правоохранительных органов экс-лидера башкирского отделения партии Вадима Садыкова. Как утверждает лидер ЛДПР, из его соратника силой выбивали показания против бывшего главы администрации башкирского президента Радия Хабирова, который сейчас возглавляет один из департаментов управления внутренней политики президента РФ.
     Владимир Жириновский выступил вчера с открытым обращением к генпрокурору Юрию Чайке с просьбой защитить от произвола башкирских правоохранительных органов бывшего лидера башкирского отделения ЛДПР Вадима Садыкова. Поводом для обращения стало заявление господина Садыкова о том, что 11 сентября сотрудники УБОП МВД по Башкирии принудительно доставили его в уфимский офис УБОПа, где продержали сутки «без еды, без воды, без сна», вели допрос с применением «мер физического воздействия». Все это, по словам господина Жириновского, проделывалось для того, чтобы башкирский жириновец собственноручно написал признание в том, что оказывал содействие в продвижении некоторых кандидатов в депутаты госсобрания Башкирии, для чего передал Радию Хабирову взятку в 1 млн руб.
     Сам господин Садыков утверждает, что он написал заявление «под угрозой лишения свободы и нанесения тяжкого вреда здоровью». Но, покинув помещение УБОП МВД по Башкирии, решил обратиться к генпрокурору Юрию Чайке, чтобы, во-первых, найти защиту, во-вторых, добиться наказания виновных работников правоохранительных органов. Свое заявление в генпрокуратуру Вадим Садыков направил 15 сентября.
     Напомним, скандал вокруг члена ЛДПР стал продолжением многомесячного конфликта вокруг господина Хабирова, который летом этого года был уволен с поста главы администрации президента Башкирии Муртазы Рахимова и исключен из «Единой России». После этого в Башкирии были предприняты попытки организовать уголовное преследование господина Хабирова за «незаконное предоставление жилых и нежилых помещений», а также оказание давления на избирательную комиссию Башкирии при подведении итогов голосования на выборах в Госдуму. Расследованием деятельности экс-главы башкирской администрации занималась антикоррупционная комиссия республики. Гонения на бывшего башкирского чиновника в республике объясняли опасениями республиканских властей по поводу того, что господин Хабиров рассматривается Кремлем как будущий кандидат в президенты республики.
     Однако за башкирского единоросса вступилось федеральное руководство «Единой России», которое восстановило господина Хабирова в партии, а в конце августа он был назначен главой департамента по взаимодействию с федеральным собранием и политическими партиями управления президента РФ по внутренней политике. Несмотря на высокое назначение, башкирские единороссы повторно исключили Радия Хабирова из своих рядов, а 15 сентября антикоррупционная комиссия Башкирии распространила сообщение о том, что Радий Хабиров вновь подозревается в уголовном деянии – на этот раз в получении взятки в 1 млн руб. Правда, вчера комиссия опровергла собственную информацию.
     В федеральной штаб-квартире «Единой России» вчера отказались комментировать «уголовную составляющую деятельности Радия Хабирова», сославшись на то, что она никакими правоохранительными органами не установлена. К вопросу же повторного исключения единоросса Хабирова из партии президиум генсовета «возвращаться не будет». Как заверил вчера «Ъ» председатель центрального исполкома «Единой России» Андрей Воробьев, единоросс Хабиров «теперь состоит на партийном учете в московском отделении», а у башкирского отделения уже нет права на исключение из своих рядов Радия Хабирова.

В Нижнем Тагиле обостряется предвыборная борьба

     Очередная попытка «Единой России» взять под контроль назначенные на 12 октября выборы мэра Нижнего Тагила провалилась. Вчера и.о. главы уральского межрегионального координационного совета партии Игорь Баринов не смог добиться от выдвинувшихся без согласия партии кандидатов отказа от участия в выборах. В итоге сразу четыре единоросса составят конкуренцию официальному кандидату партии Алексею Чеканову.
     На пост мэра Нижнего Тагила (Свердловская область) претендуют сразу пять единороссов, хотя официально партия поддерживает лишь главу Тагилбанка Алексея Чеканова. Вице-спикер гордумы Валентина Исаева, и. о. главы города Вячеслав Погудин (сторонник исключенного из партии мэра города Николая Диденко), заместитель главы города Анатолий Гессе и бизнесмен Анатолий Козлов вступили в избирательную борьбу вопреки воле партии. По мнению экспертов, таким образом местные элиты выразили свое несогласие с кандидатурой господина Чеканова.
     После ряда попыток повлиять на самовыдвиженцев на уровне областного отделения к решению проблемы подключился и. о. главы уральского межрегионального координационного совета «Единой России», депутат Госдумы Игорь Баринов. Вчера он приехал в Нижний Тагил. Правда, профилактические беседы он провел лишь с кандидатами Погудиным и Исаевой. «У них в городе есть определенный рейтинг, а остальные сами должны сделать соответствующие выводы,– пояснил «Ъ» по окончании встречи господин Баринов.– Я попросил их подумать не о личных амбициях, а о Нижнем Тагиле, горожанах, ведь если победит партийный кандидат, то «Единая Россия» будет нести всю ответственность за развитие города, а это колоссальный ресурс».
     По данным проведенного 5 сентября группой «Пирогов и партнеры» (работает на кандидата Исаеву) опроса (он проводился в Нижнем Тагиле среди 800 респондентов, погрешность составила 3%), самый высокий рейтинг сегодня у Вячеслава Погудина (29%), за ним следуют Валентина Исаева (24%) и Алексей Чеканов (8%).
     Впрочем, кандидаты остались при своем мнении. «Я буду идти до конца, так как считаю, что у Алексея Чеканова просто нет необходимого опыта работы, чтобы руководить городом»,– сообщил «Ъ» Вячеслав Погудин. «У нас с Игорем Бариновым прошел очень уважительный разговор, но я не буду снимать свою кандидатуру, потому что меня просто не поймут горожане, оказавшие мне поддержку,– рассказала Валентина Исаева.– Это мое конституционное право – участвовать в выборах. Тем более я как член партии совершенно не претендую на ее ресурсы».
     По словам господина Баринова, в случае отказа снять свои кандидатуры самовыдвиженцы будут исключены из партии. «У нас нет альтернативы в этом вопросе, на следующей неделе состоится заседание президиума регионального отделения, где будут рассмотрены их персональные дела»,– заявил он.
     Директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов Анатолий Гагарин считает, что для кандидатов Погудина и Исаевой членство в партии уже не является основополагающим: «Их кампании набрали такой серьезный оборот, что им просто некуда отступать,– слишком большие ресурсы затрачены, а исключение из партии может даже сыграть в их пользу, так как сделает из них мучеников». Директор Центра политической информации Алексей Мухин назвал такую ситуацию стандартной для регионов, поскольку при выдвижении кандидатов от «Единой России» один претендент «навязывается сверху местным элитам, а они не готовы его принять».

Политическая система готова превратиться в многопартийную «народную демократию» советского типа. Все роли уже распределены

     Появились признаки того, что многопартийную систему снова собираются реформировать. Возникает резонный вопрос: зачем? Ведь и нынешняя органично вписывается в окружающий «политический интерьер»?
     Есть обладающая конституционным большинством в Госдуме партия власти, которая хотя ничего и не решает, зато надежно обеспечивает быстрое превращение любой правительственной инициативы в закон. Есть и другие партии, представленные в парламенте, которые, разумеется, тем более ничего не решают, и вся их функция сводится лишь к изображению плюрализма на выборах. Эта конструкция вполне функциональна: она ни в коей мере не мешает исполнительной власти проводить ту политику, которую та пожелает, но при этом создает иллюзию представительства народных интересов. Но в новой политической обстановке этого, по-видимому, уже недостаточно.
     В условиях обострившегося международного положения нашей страны, складывания вокруг нее враждебного окружения, требуется консолидация всех «здоровых сил» общества. А то, что партии парламентской оппозиции неоднократно успешно прошли тест на «здоровость», ни у кого не вызывает сомнений. Хватит им довольствоваться ролью статистов на выборах. Пусть теперь участвуют в дебатах с «Единой Россией» – правда, не на заседаниях Думы. Пусть вносят предложения по вопросам текущей политики, но конечно же в рамках официально проводимого курса.
     Для здоровых сил вне парламента также предусматриваются варианты интеграции в систему. Пусть либо вливаются в проверенные парламентские партии, подобно аграриям, принявшим решение раствориться в единороссах. Либо укрупняются – разумеется, на «здоровой основе». Те же из внепарламентской мелкоты, кого эти варианты не устраивают, пусть умрут собственной смертью – от безденежья, отсутствия доступа к информационным ресурсам, от того, что их просто не станут допускать к выборам.
     Разумеется, изменения не могут не затронуть и главную партию страны. Недаром же, начиная с лета лидеры единороссов вдруг дружно стали высказываться за возобновление дебатов с политическими оппонентами. Которых даже стали похваливать за «политическое взросление». Участие в дебатах с «братьями меньшими» должно стать для нее чем-то похожим на роль опытного наставника. Провести задушевный обмен мнениями, учесть конструктивные предложения, если таковые поступят, но и конечно же поправить, если «меньших» понесет не в ту сторону.
     Такое переформатирование многопартийной системы потребует и корректировки ее идеологической композиции. Раньше, когда ставилась задача ослабить влияние в обществе разного рода социалистов, либералов и националистов, «Единая Россия» выступала в роли этакого идеологического супермаркета, в котором есть все – от державничества до либерализма и «лейборизма». Теперь, когда курс определен, подобное дублирование уже не представляется необходимым. Основу этого курса составляет укрепление суверенного внутриполитического порядка, покоящегося на вековых традициях отечественной государственности. Само собой в отличие от 90-х годов, когда всяк в нашей стране был предоставлен самому себе, отныне государство будет заботиться о социально слабых слоях населения. Поэтому логично, что и «Единая Россия» станет носительницей политической философии социального консерватизма. Ведь с недавних пор эта позиция, вызывавшая споры между вождями ЕР и их кремлевскими кураторами, стала общепринятой.
     А вот оставшийся идеологический товар пусть разбирают другие. Если не разобранным в силу разных причин останется, например, либерализм, то, может быть, имеет смысл снова вернуться к старой идее создания «здоровой» либеральной партии с правильным пониманием окружающих реалий и также готовой найти свое место в общем строю.
     Словом, если суммировать, то получается никакая не мексиканская и не японская модель многопартийности, о чем любят часто порассуждать официальные пропагандисты, а знакомая по бывшим социалистическим странам Восточной Европы система так называемой народной демократии. В центре партия, играющая роль руководящей и направляющей силы общества, а вокруг нее младшие партнеры-союзники, которые «как бы» представляют другие политические и социальные группы, имеющиеся в обществе. Партии «крестьян» и «мелких сельских хозяев», христианские и национальные демократы, либералы, то есть все здоровые силы тогдашних социалистических стран Восточной Европы. Но, копируя известные образцы, не нужно забывать, чем все кончилось. «Младшие партнеры» дунули врассыпную от своих «руководящих и направляющих», как только поняли, что ни руководить, ни направлять те больше уже не в состоянии. От нашей дунут еще быстрее, поскольку всем хорошо известно, что на самом деле она (в отличие от тех) ничем не руководит и никого не направляет, а лишь исполняет порученную ей роль.

«Единороссы» блокируют льготы северян

     На днях премьер Путин взывал: нам необходимо единение в обществе. Да, необходимо. Но для этого российская власть обязана как минимум вернуть своему народу социальные долги. А их накопилось много. В особом долгу власть перед северянами. Их жизнью, трудом обживался суровый российский Север. Ими, северянами, открыты и разработаны месторождения полезных ископаемых, в том числе нефти и газа, на продаже которых держится сегодня экономика РФ, а олигархи-капиталисты набивают свои карманы. И только северянам-пенсионерам от этого «золотого дождя» ничего не досталось: их посадили на нищенские пенсии, унизили и обрекли вымирать в условиях вечной мерзлоты. Могут ли северяне-пенсионеры верить нынешней власти, да еще идти с ней на единение? Разумеется, нет! Они пошли в Страсбургский суд по правам человека искать правды.

     Тем временем «Единая Россия» в Госдуме по отработанной схеме «зарубила» два очередных законопроекта, предусматривавших сохранение базовой пенсии с учетом северного коэффициента северянам, выехавшим в Центральную Россию.
     Одноименные законопроекты «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были внесены Сахалинской областной думой и Думой Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа. Каждый из законопроектов отлежал по нескольку лет в Комитете по труду и социальной политике (председатель А.Исаев, его зам. Ф.Гайнуллина, фракция «Единая Россия»). С тех пор многое изменилось. Не стало таймырской Думы, потому как возник Красноярский край, вобравший в себя Таймырский АО. А «денежные» законопроекты удерживались «единороссами». Их смущала цена вопроса – аж 504 руб. в месяц, величина коэффициента, который давно умоляют северные пенсионеры не отбирать у них после их переезда с Севера.
     История отношения государства к северянам достаточно красноречива. По-настоящему труд людей в условиях сурового климата стали ценить при Советской власти. В СССР было узаконено, что Сибирь, Дальний Восток и Заполярье являются экстремальными для работы и проживания. Тем, кто ехал осваивать эти богатейшие края, установили льготы. В 1945 году Постановлением Совета Народных Комиссаров (СНК) от 23 октября «Об улучшении бытовых условий и расширении льгот для работников Крайнего Севера» время работы в этих условиях засчитывалось в стаже с коэффициентом 2,0, с марта 1960 года – с коэффициентом 1,5.
     Далее отношение к северянам начало меняться. Горбачёвским законом от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» хоть и сохранялось исчисление стажа с коэффициентом 1,5 и пенсии начислялись с учетом трудового стажа и заработка, но уже вводился пенсионный предел – не более 300 руб. (ст.18 закона). Это ущемляло права работников. И все же закон был относительно справедлив.
     Но ему не суждено было вступить в силу. К власти пришел Ельцин, и началось полномасштабное наступление на права северян. Комитет по труду РФ «спустил» в социальные органы инструкцию с такой «методикой» расчетов, что пенсии северян сократились до 4-8% от их фактического заработка. С той поры у северных пенсионеров начались мытарства.

     Беззаконие ельцинизма не только прочно закрепилось при президенте Путине, но и получило развитие. Закон №173-ФЗ от 17.12.2001 г. полностью отменил все льготы северянам. Узнав об этом, они заявили: «У нас украдено наше состояние – пенсия. А это уже преступление. Так как власть в России неподсудна, то только международная организация может оценить степень этого преступления». Тогда и начался их долгий путь в Страсбург.
     За эти годы многократно рассматривались в Госдуме законопроекты по восстановлению справедливых пенсий северянам. Но сформированная Березовским-Путиным партия «Единство», ставшая позже «Единой Россией», взяла под свой контроль законодательную палату и поставила прочный заслон любой попытке вернуть северянам заработанное. Политика социального унижения и обкрадывания людей труда продолжается и поныне.
     Каждое обсуждение в Госдуме законопроектов по соцзащите северян грызловцы превращают в базарное ток-шоу. В болтовне они топят идею. Не имея ни одного довода для отклонения социальных проектов, «единороссы» начинают произносить нечто невразумительное. Чтобы отфутболить законопроекты сахалинцев и таймырцев, «единоросска» Р.Кармазина (представляет Красноярский край) привела следующее «обоснование»: «…Я считаю, что нужно идти не на увеличение… там сохранение районного коэффициента, это несправедливо для тех, кто проживает... Базовая часть пенсии не зависит от заработка… это социальное пособие всем гражданам… Проблема существует… но рассматривать нужно в комплексе… через стажевые коэффициенты… К тому же, как бы и Думы (Таймырской) теперь нет… прошло 3 года, поэтому…» Нелегко было Кармазиной выдавить из себя жесткое единопартийное решение: законопроект отклонить. Она сама северянка и ей хорошо известно, как обмануты властью северные пенсионеры. Поэтому Кармазина мялась, придумывая, как бы смягчить формулировку. Где-то внутри шевельнулась совесть, но ее заглушил партбилет «Единой России». И Кармазина не стала защищать интересы своих земляков: партия не простит такой фривольности.
     Ф.Гайнуллина (член профсоюза из Татарстана) не испытывала мук совести. «Данные законопроекты отклонить, – бодро рапортовала она, – их концепцию не поддерживает правительство». Ошеломляющий вывод о законопроектах сделала председатель думского Комитета по делам Севера и малочисленным народам «единоросска» Пивненко. Она написала: «Комитет не может поддержать законопроекты. Применение районного коэффициента к базовой части трудовой пенсии при выезде лица за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей противоречит правовому смыслу… не будет отвечать принципам справедливости…» По теории Пивненко, изъятие у северян их законных льгот есть не что иное, как проявление справедливости. Редкая изобретательность осенила «единоросску». Ее уже можно отнести к виртуозам по написанию заключений, нужных и приятных для правительства.
     Когда стало ясно, что «Единая Россия» хоронит законопроекты, Владислав Юрчик (КПРФ) предложил депутатам завершить обсуждение минутой молчания. Но ни Кармазина, ни Гайнуллина с Пивненко не молчали. Они хором обещали «работать над темой». Семи минувших лет им не хватило, чтобы откликнуться на нужды северян. Сколько еще семилеток им потребуется, осталось тайной.
     Депутаты Тамара Плетнёва, Анатолий Локоть, Николай Коломейцев, Оксана Дмитриева, Анатолий Грешневиков добивались принятия концепции законопроектов, подчеркивая: «Сколько ж можно гонять северян по кругу? Хватит отделываться пустыми обещаниями. Это ж нужно не только пенсионерам. Это нужно ради будущего нашего Севера». Социальная незащищенность северян парализовала развитие самых богатых природными ископаемыми территорий. Многие пенсионеры боятся уезжать, чтобы не потерять несколько сотен к своей скудной пенсии. А молодежь не спешит туда ехать, видя, какая участь их ожидает в старости.

     Но «единороссам» нет дела ни до Севера, ни до граждан. Они отказались голосовать за принятие законопроектов по наущению правительства. В числе онемевшего большинства оказались герой А.Чилингаров, известный северянин В.Пехтин, чукотский соратник Абрамовича С.Капков, которому передал свой думский мандат Путин. Отсиделся в стороне В.Жириновский, который на недавней встрече с Путиным соглашался, что обществу необходимо единение. Но как дошло до дела, думское большинство отмежевалось от обездоленных. Единогласно поддержали законопроекты коммунисты. Но их голосов маловато для принятия нормального решения.
     Северяне узнали, как проходило обсуждение важных для них законопроектов. Поведение «единороссов» не стало для них неожиданностью. Они уже не ждут ни от власти российской, ни от ее партий ничего хорошего. Северяне ждут рассмотрения своей жалобы в Страсбургском суде. Оттуда пришел ответ: «Ваша жалоба будет рассмотрена Судом на основании представленных вами информации и документов, как только это будет возможным».
     В жалобе в Страсбург, как рассказал член правления Совета ветеранов Севера почетный полярник, доктор минералогических наук Юрий Григорьевич Толпегин, северяне настаивали, «чтобы при расчете северных пенсий применялся закон №340-1 от 20 января 1990 года как учитывающий трудовой вклад человека в условиях работы на Крайнем Севере. Однажды Госдума внесла изменения в Закон о трудовых пенсиях, возвращавшие некоторые льготы. Но Совет Федерации отказался его одобрить, сославшись на отсутствие средств в стране. После мы поняли, что перед нами, ветеранами, был разыгран спектакль: спикер Грызлов принимает изменения, показывая, что депутаты как бы за народ. А спикер Миронов отвергает, как бы сберегая казну. Госдума, «Единая Россия», в которой свыше 300 депутатов, могла легко преодолеть «вето» верхней палаты. Но не сделала этого, показав, что парламент в нынешней России – чисто декоративный орган, самостоятельно ничего не решающий. Все «заряжают» президент, премьер, в том числе и беззаконие. Все попытки обязать органы власти уважать Конституцию страны были безуспешны».
     Ю.Толпегин поделился, какой должна быть схема справедливого расчета северных пенсий на основе трудового вклада гражданина. Она проста: «По факту средний заработок северян в период 1960-1990 гг. составлял 600-1000 руб. что, согласно справке Центрального банка РФ, соответствовало 1100-1800 долларов США (из расчета 0,56 руб. за 1 долл.). Статьей 16 закона №340-1 пенсия устанавливалась в размере 55% от заработка, а при наличии стажа 45 лет (с учетом коэффициента 1,5) – 75%. Тогда величина пенсии северянина составляла 550-1350 дол. США. Но законодатель статьей 18 ввел ограничение – не более 300 руб., что на то время соответствовало 536 дол.
     По закону №340-1 северянин-пенсионер должен был получить: установленный минимум – 300 руб. (536 долл.) плюс 50 руб. (89 дол.) за работу в суровых условиях Крайнего Севера, плюс 70 руб. (125 дол.) при достижении трудового стажа 45 лет. В итоге северянину начислялась пенсия от 625 (минимум) до 750 долл. Привязка расчетов к доллару США обоснована, отмечает Толпегин, поскольку законодатель статьей 101 закона №340-1 определил, что «натуральная часть заработка (пенсии) оценивается по государственным розничным ценам того периода, когда производилась оплата (зарплата, налоги и т.д.)».
     По словам Толпегина, «нужно учесть, что этот расчет соответствует периоду начала 90-х годов, с того времени пенсии неоднократно индексировались, следовательно, указанные пенсионные суммы тоже должны быть проиндексированы». Северянам, ушедшим на пенсию в 90-х и позже, государство обязано выплатить то, что все эти годы незаконно отбирало. В этом состоит суть иска северян-пенсионеров против РФ, поданного в Страсбург.
     Во сколько это обойдется государству, северные ветераны подсчитают, когда суд примет положительное для них решение.

Генпрокуратура ответила на запрос КПРФ

     КПРФ вчера получила ответ из Генпрокуратуры на свой запрос, оспаривающий законность положений устава «Единой России» о председателе партии Владимире Путине. После четырех запросов в прокуратуру и Федеральную регистрационную службу (ФРС) коммунисты впервые получили обоснованную правовую позицию и теперь оспорят ее в суде.
     Ответ на имя депутата Госдумы, главы юридической службы КПРФ Вадима Соловьева за подписью генпрокурора Юрия Чайки поступил вчера. Напомним, коммунисты оспаривали положения устава «Единой России», принятые на съезде в апреле этого года, когда Владимир Путин принял предложение единороссов возглавить партию. Коммунисты сочли, что поскольку господин Путин остался беспартийным, то в своих взаимоотношениях с партией выступил не как гражданин, а как должностное лицо и нарушил закон «О политических партиях», запрещающий вмешательство должностных лиц во внутренние дела партий. К тому же, как отметили составители запроса, единороссы должны были избрать Владимира Путина председателем партии тайным, а не открытым голосованием, как это было сделано на съезде, поскольку закон устанавливает избрание руководящих органов партии тайным голосованием. Помимо этого КПРФ попросила проанализировать действия ФРС, которая должна была провести проверку процедуры принятия нового устава партии. В случае с «Единой Россией» проверка заняла меньше одного дня, хотя по закону «О политических партиях» должна проходить «не менее одного месяца».
     Начиная с апреля, КПРФ направила уже четыре запроса на эту тему – в ФРС, Минюст и прокуратуру. Лишь вчера коммунисты впервые получили ответ, содержащий, по словам депутата Соловьева, «обоснованную правовую позицию».
     Так, в своем письме господин Чайка указывает на то, что уставные документы «поступили 14.04 и рассмотрены в срок, установленный этим законом». Относительно руководящих органов партии генпрокурор выяснил, что устав «Единой России» называет своим высшим руководящим органом «между съездами – генеральный совет, а постоянно действующим коллегиальным органом – президиум генсовета». Поэтому избрание генсовета съездом тайным голосованием на четыре года «не противоречит» закону «О политических партиях». Что касается председателя партии, то он «является высшим выборным лицом партии», а политические партии, как отмечается в ответе генпрокурора, «свободны в установлении своей внутренней структуры».
     По поводу вмешательства Владимира Путина как премьера в дела «Единой России» генпрокурор пишет, что «каких-либо фактов», свидетельствующих об этом, коммунистами «не представлено».
     По словам Вадима Соловьева, развернутая правовая позиция, полученная от генпрокурора, позволяет коммунистам отправиться в суд. Скорее всего, иск будет направлен против самой прокуратуры – на ее бездействие.
     Член ЦИКа Эльвира Ермакова, которая присутствовала на апрельском съезде «Единой России», по поводу того, что пост председателя партии не является руководящим, заявила «Ъ»: «Да, это необычно. Но с юридической точки зрения в уставе «Единой России» все четко. У партии достаточно юристов очень высокого класса, чтобы Владимир Путин был избран в строгом соответствии с законом. Обращения же в прокуратуру подобного рода я рассматриваю как пиар других партий».
     На следующем съезде партии в ноябре «Единая Россия» вновь намерена вносить поправки в устав, однако положения, которые оспаривают коммунисты, по сведениям «Ъ», останутся неизменными. Поправки коснутся порядка приема в партию, уплаты членских взносов и ротации партфункционеров.

Памятником Феликсу Дзержинскому

     Бывший замгенпрокурора Владимир Колесников предложил коллегам по думскому комитету по безопасности вернуть на свое место на Лубянской площади памятник Феликсу Дзержинскому. Предложение вызвало аплодисменты членов комитета и было одобрено другими парламентскими фракциями. Руководство КПРФ намерено в ближайшее время поднять этот вопрос на заседании Мосгордумы.
     Вчера на заседании комитета по безопасности член фракции «Единая Россия» генерал-полковник милиции Владимир Колесников высказался за то, чтобы памятник основателю системы госбезопасности страны Феликсу Дзержинскому был возвращен на свое историческое место на Лубянской площади. О судьбе памятника господин Колесников вспомнил после того, как ему и группе членов комитета президентом Союза ветеранов госбезопасности Валентином Тимофеевым была вручена учрежденная союзом медаль «130 лет со дня рождения Ф. Э. Дзержинского».
     «Мне хотелось бы, чтобы этот памятник вернулся на свое место,– мы медали получаем, а он где? В запасниках лежит?» – сказал Владимир Колесников. Отметив профессиональные и личностные качества первого руководителя органов госбезопасности, он предложил коллегам по комитету вернуть памятник на Лубянку. Коллеги ответили ему аплодисментами, а глава комитета единоросс Владимир Васильев, который вчера также среди прочих получил награду, в ответ заметил, что «история все расставит на свои места».
     Валентин Тимофеев нашел предложение думца справедливым. Он напомнил, что Союз ветеранов госбезопасности к 130-летию Феликса Дзержинского, отмечавшемуся в прошлом году, уже направлял в Госдуму соответствующее обращение. Заодно он посетовал, что памятник «сейчас находится в безобразнейшем состоянии в Нескучном саду под открытым небом».
     Памятник Феликсу Дзержинскому по проекту скульптора Евгения Вучетича был установлен в Москве в 1958 году на Лубянской площади (тогда Дзержинского) напротив здания, в котором сначала находилась Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем, а впоследствии КГБ и ФСБ. После попытки ГКЧП отстранить от власти президента СССР Михаила Горбачева в 1991 году памятник был демонтирован и перенесен в парк искусств «Музеон» за зданием ЦДХ на Крымском валу.
     Член фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков заявил «Ъ», что следует вернуть памятник Дзержинскому на Лубянку и вообще «ликвидировать позорную практику перемещения памятников»: «Пусть памятники стоят, они могут быть уроком, напоминанием и всем остальным одновременно». За возвращение Феликса Дзержинского на Лубянку выступил и депутат от ЛДПР Юрий Напсо: «Как бы то ни было, но это страница нашей истории. Сейчас эта площадь без памятника выглядит пустой, нужно его вернуть обратно».
     Коммунисты, которые неоднократно выступали за возвращение «железного Феликса» на законное место, уже перешли к действиям. Вице-спикер Госдумы Иван Мельников вчера попросил членов Мосгордумы от КПРФ поднять этот вопрос на заседании парламента Москвы. «Мы этот вопрос ставили неоднократно в самых разных формах. Однако теперь, когда «Единая Россия» в Государственной думе сама говорит о возвращении памятника, мы в Мосгордуме снова поднимем этот вопрос – уже с целью решить его в рамках города»,– заявил он «Ъ», пообещав, что «голосование обещает быть любопытным».
     В настоящий момент каждый житель города может написать обращение об установке памятника, которое будет рассмотрено на заседании комиссии по монументальному искусству при Московской городской думе. За время своего существования комиссия около десяти раз отклоняла предложения о возращении памятника Дзержинскому на Лубянку.

«Единая Россия» намерена законодательно закрепить за собой статус посредника между властью и обществом

     Партия власти готовит поправки к некоторым действующим законам, чтобы зафиксировать в них право политических партий собирать жалобы и требования населения. Предполагается, что именно партии будут передавать их в госорганы. Правда, единороссы сразу предупреждают: народные чаяния будут транслироваться наверх не автоматически, а выборочно. Так что партии в этом случае станут своего рода фильтрами.
     Вчера на Охотном ряду должно было состояться заседание экспертного совета ЕР по законодательству. На нем и предполагалось обсудить концепцию законопроекта, предоставляющего партиям роль посредника между народом и государственными органами. Обыкновенно входящих в эту структуру единороссов ходить на все заседания не заставляют. Но в этот раз пригласительные письма были весьма категорическими. Все дело в том, что участвовать в законодательном «мозговом штурме» планировал лично первый заместитель руководителя администрации президента РФ Владислав Сурков. Однако уже в середине вчерашнего дня стало известно, что заседание экспертного совета отложено. Как удалось выяснить «НГ», это произошло, судя по всему, потому, что у Суркова не получалось на него попасть. Когда же корреспондент «НГ» принялся интересоваться, почему посовещаться нельзя было и без Суркова, то собеседники стали реагировать возмущенно: мол, проект общественных приемных лидера ЕР Владимира Путина – это личное детище Суркова и все, что с ним связано, он планирует контролировать также лично.
     Корреспонденту «НГ» стало известно, что в профильном думском комитете по конституционному законодательству, который в будущем и станет заниматься данной законодательной инициативой, пока ничего о ней не слышали. Тем не менее, «НГ» удалось добыть проект пояснительной записки к готовящемуся сейчас для внесения в нижнюю палату документа. В нем единороссы четко указывают на то, что именно их партия хочет стать главным посредником между государством и обществом. Например, они без ложной скромности пишут, что количество обращений граждан к той или иной партии «прямо пропорционально авторитетности того или иного объединения». В проекте предлагается позволить россиянам обращаться к власти через партии. Правда, пока никакого запрета на то, чтобы они общались с госструктурами лично, все-таки не вводится. Интересно, что медведи открыто пишут, чтобы люди не ждали того, что партия станет автоматически переправлять их жалобы в исполнительную власть. Они намерены дать право каждой партии самой определить процедуру обработки чаяний народа. Таким образом, ЕР планирует стать не просто неким предварительным ситом, а своего рода специальным фильтром сосредоточенной селекции. В радиотехнике они используются на входе в приемнике для того, чтобы сразу же отсеивать слабые и паразитные сигналы.
     Лидер думской фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев, услышав об идее единороссов, выразил серьезное недоумение. Дело в том, что, по его словам, именно так сейчас все и происходит: «отчаявшиеся в общении с чиновниками граждане пишут в партию, которая подключает прежде всего свои депутатские резервы». Так что Левичеву было не очень понятно, зачем медведи придумывают какой-то закон. Он, кстати, отметил, что «в условиях тотальной партизации исполнительной власти будет интересно посмотреть, как глава местного отделение ЕР будет реагировать на жалобу в отношении главы местной администрации – в том случае, если он-то и занимает эти две должности». По мнению Левичева, все это больше похоже на пиар-акцию. Как выразился глава думских эсэров: «Пооткрывали общественных приемных и теперь надо придумать, чем же их занять». Он выразил сомнение в том, что еще одна бюрократическая инстанция – теперь уже партийная – сильно поможет нашим гражданам. А его заместитель Геннадий Гудков вообще предложил подойти к проблеме более радикально. «Не надо ничего придумывать, никаких законов менять и никаких механизмов закладывать – надо просто опять ввести в Конституцию статью о руководящей и направляющей роли партии», – отметил он. По его словам, «мы уже для этого созрели и не надо нынешней ситуации стесняться». Свою шутку Гудков продолжил утверждением, что «широкие демократические массы нашего народа безусловно поддержат это начинание, особенно если с ним выступит та партия, которая как раз и станет этой самой главной силой, а по сути дела государственной структурой».

Журналисты «НИ» провели политическую акцию в центре Москвы

     В эту среду сотрудники отдела политики «Новых Известий» пикетировали памятник Грибоедову. На этот шаг мы пошли от отчаяния: былого митингового разнообразия в Москве уже не увидишь, оппозиционные марши окончательно запретили, да и прокремлевские движения после перехода своих лидеров на работу в вертикаль власти потеряли интерес к многотысячным шествиям. В общем, писать стало не о чем… Именно поэтому «НИ» решили от слов перейти к делу и на личном опыте выяснить, легко ли сегодня реализовать конституционное право граждан России на свободу волеизъявления и мирные собрания. Проще говоря, репортеры нашей газеты попытались получить у чиновников разрешение на проведение в центре столицы трех пикетов. Для чистоты эксперимента темы мы выбрали разные: за депутатов, против народных избранников и нейтральный – в поддержку Большого адронного коллайдера. И вот что из этого вышло.
     Сначала «НИ» замахнулись на целый митинг, но быстро выяснили, что это дело не быстрое – уведомление на подобное мероприятие надо подавать не позднее 10 дней до дня его проведения. Ждать не хотелось, и «НИ» решили ограничиться скромным пикетированием. Мы, конечно, понимали, что не получится, как в 1917 году, с ходу организовать революцию. Но не думали, что все окажется так забюрократизировано.

«Нет, про Путина не надо»
     Для начала мы занялись поиском достойных тем для наших пикетов. Дабы нас не обвинили в предвзятости, мы решили провести одну акцию в поддержку власти, другую – против, а третью посвятить какой-нибудь абстрактной теме. Задумка была в том, чтобы посмотреть, какую из акций разрешат. Правда, с темами возникла некоторая заминка. Мешала пресловутая самоцензура, пустившая за последние годы политических реформ глубокие корни. «Давайте про Путина». «Нет про Путина не надо», – со знанием дела сказали старшие товарищи по работе. «Давайте тогда против Лужкова что-нибудь организуем». «Не стоит переходить на личности», – последовал ответ. «Может, тогда «Долой правительство!»?» – «Ну, это уже экстремизм какой-то, – осторожничали редакторы. – Правительство прописано в Конституции».
     В итоге решили взять самую раскрученную тему: народных избранников. Их, говорят, можно обижать почти безнаказанно... Таким образом, мы сошлись вот на чем: одна акция проводится в поддержку Госдумы, другая – против нее. Третьим пикетом мы собирались поддержать Большой адронный коллайдер, чей запуск вызвал на днях столько опасений у всего человечества.
     Проконсультировавшись со знакомыми оппозиционерами, начали составлять уведомления. По закону «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в заявке указываются: цель, форма, место проведения, время публичного мероприятия и предполагаемое количество участников. Также надо было сообщить чиновникам, как мы будем обеспечивать безопасность пикетчиков и оказывать в случае чего медицинскую помощь. Префектуре нужны фамилии ответственных за эти направления. Так что пришлось нам ходить по редакции в поисках как минимум шести человек, желающих поучаствовать в нашем мероприятии. С трудом найдя необходимое число добровольцев, на прошлой неделе мы понесли уведомление в «службу одного окна» префектуры Центрального административного округа, что на Марксистской улице.

«Не могу же я без вас абы куда вас поставить»
     К концу недели эта «служба одного окна» уже снилась нам по ночам. Мы ходили туда чуть ли не каждый день, несмотря на то, что заявки рассматривают очень быстро. С пикетами против депутатов и за коллайдер возникли сложности. Сначала оказалось, что мы составили заявки с некоторыми неточностями, исправить которые на месте чиновники нам не дали. Пришлось переделывать в редакции. Подать бумаги мы смогли лишь в понедельник. Спрашиваем у дамы, которая их принимала, можно ли принести уведомление 15 сентября, если акция намечена на 18-е число (по закону, заявку на пикетирование надо подавать не позже трех дней до дня его проведения). «Да, конечно», – ответили в окне.
     Однако, придя на следующий день, мы получили какие-то странные отписки. Ответ был составлен таким образом, что из него ровным счетом ничего не следовало, кроме того, что проводить акции нам не разрешили. Просто предлагалось устранить некое «несоответствие требованиям закона» и подать уведомление в «установленном порядке». Догадаться своими силами, какие именно несоответствия мы допустили, нам так и не удалось. Поэтому пришлось звонить в префектуру. Там объяснили, что, во-первых, мы что-то напутали со сроками. «У вас время подачи заявки 12.15, а уже после обеда считается другим днем, – рассказала сотрудница префектуры ЦАО Маргарита Седова. – Я физически не успеваю справляться с объемом работы, поэтому отказала вам». Во-вторых, оказывается на Тверской «нет площадки». «Года два или три назад была ситуация, когда один из митингующих попал под машину, – такую душещипательную историю нам рассказала г-жа Седова. – Поэтому ближайшее к мэрии место, которое мы даем, это Новопушкинский сквер, Пушкинскую площадь или у памятника Марксу, как кому удобно. Так что подумайте, пожалуйста. Правда, Новопушкинский сквер уже занят. Куда вас поставить? Я до вас не дозвонилась, чтобы согласовать. Не могу же я без вас абы куда вас поставить».
     С адронным коллайдером все оказалось еще сложнее. Г-жа Седова не могла понять, к кому мы «аппелируем» своим пикетом, и поинтересовалась, почему мы хотим проводить акцию именно на Славянской площади. «Просто место удобное», – честно пояснила организатор акции. «Да? Ну могу предложить Маяковку. Если вы решите, то, пожалуйста, на Маяковку, – начала торг сотрудница мэрии. – И, пожалуйста, чуть пораньше приносите. Нам надо назначить уполномоченного, согласовать с управой в обязательном порядке, милиции передать, чтобы она сделала наряды, им для этого тоже нужно какое-то время, чтобы вас обязательно охранять, и соответственно уведомить ту организацию, к которой вы обращаетесь. На это все просто не хватает времени». В итоге чиновница заявила, что «места стоит выбирать не такие», имея в виду, что пикетировать нужно какой-то орган, согласно выбранной тематике. Журналистка «НИ» честно призналась, что не знает, к кому по коллайдеру обращаться. «К Российской академии наук, – точно определила наша собеседница. – Может, вы у Академии попикетируете?»
     Как и следовало ожидать, проблем не возникло только с акцией в поддержку депутатов. Чиновников не смутило, что пикет был намечен на Чистых прудах – вдали от Охотного Ряда. Акцию нам разрешили сразу, несмотря на то, что в бумаге имелись «отдельные недочеты», а у заявителя не было московской прописки. Дама в префектуре просто позвонила кому-то из начальников и поинтересовалась: «Тут хотят пикет проводить, депутатов поддержать, но организатор не москвич и бумага неправильно составлена». Закончив разговор, она успокоила: «Ничего страшного, давайте будем оформлять». Так мы получили от префектуры «добро».

«А вам какая Дума нужна?»
     Раз уж взялись, то пришлось скрепя сердце поддерживать парламентариев. Нарисовали плакаты с лозунгами и пошли на дело. В согласованное с чиновниками время у памятника Грибоедову нас ждал лишь одинокий милиционер. Было немного обидно, что ОМОН ради нас поднимать по тревоге не стали. Причем сотрудник МВД был настроен очень миролюбиво. Увидев вместо опытных оппозиционеров трех девушек и мужика в смешной шляпе, он обрадовался и даже не стал ни у кого проверять документы – лишь попросил развернуть плакаты и переписал к себе в блокнотик накиданные на них лозунги. Надо сказать, что три действительно соответствовали «залитованным» в мэрии: «Депутат – слуга народа!», «Каждому депутату – по мигалке!» (к плакату в качестве наглядного пособия прилагалась настоящая мигалка) и «Поможем депутатам ударным трудом!» Читая их, милиционер посмеивался себе под нос. На провокационный вопрос, поддерживает ли он эти идеи, правоохранитель, не растерявшись, дипломатично ответил: «Так же, как и вы». Однако сотрудники «НИ» схитрили и принесли с собой один незапланированный лозунг: «Такая Дума нам не нужна!», дабы посмотреть на реакцию властей. Однако провокация не удалась – невозмутимый милиционер только тихонько сказал: «Ну вы же люди опытные, надеюсь, мы не будем с вами ругаться? Давайте, чтоб все красиво было» – и отошел подальше от пикетчиков.
     Ровно в два часа, как было заявлено у нас в уведомлении, мы встали с плакатами у ног автора «Горя от ума». Наши плакаты с призывами помочь народным избранникам особенно эффектно смотрелись на фоне бронзовых персонажей великой комедии. Ни одного депутата за время пикета мы не увидели. И это хорошо, так как были опасения, что какой-нибудь залетный народный избранник захочет получить принесенную нами мигалку прямо у памятника. Зато пока мы разворачивали плакаты, мимо нас в сторону Чистопрудного бульвара прошел правозащитник, бывший глава сахаровского музея Юрий Самодуров, который как-то неодобрительно посмотрел на один из наших транспарантов, призывавший: «Поддержим депутатов ударным трудом!» А вот у пробегавшего в сторону метро Виктора Шендеровича наша акция вызвала улыбку. Может, сатирик оценил тонкую иронию наших политических требований?
     Но поначалу наша акция явно не ладилась – люди шли мимо по своим делам. Тогда участники мероприятия решили привлечь внимание и стали скандировать: «Ура депутатам!» Помогло. Нас стали снимать на мобильные телефоны, как городских чудаков. Отделившийся от проходящей мимо группы молодых людей парень прочитал вслух лозунги и, сплюнув на землю, громко озвучил вывод: «Говно ваш митинг!» Другой искренне возмутился: «По мигалке? Дать бы им по…» Далее шло нецензурное выражение.
     Так мы поняли, что быть пикетчиком – нелегкое дело. Каждый норовил высказать свое мнение по поводу лозунгов. «А какая вам Дума нужна?!» – тряс кулаком какой-то дед. Подошла интеллигентная дама в красном пальто. С минуту она пыталась логически осмыслить наши лозунги, после чего произнесла: «Зачем депутатам еще мигалки? Мало им, что ли?» Тут начал возмущаться какой-то мужчина: «Дума вам, значит, не нужна? Хотите, как на Украине, да? Вот там весело у них, а у нас вам скучно, да? Забыли 1990-е годы, что ли? Короткая же у вас память». Другой товарищ, деловито пробежавшись взглядом по лозунгам, пригласил нас на митинг против коррупции, организованный оппозицией тем же вечером: «Приходите с плакатами. Ваши лозунги там тоже пригодятся». Он, видимо, хотел, чтобы нас там побили. Только он отошел, как появилась какая-то женщина с бутылкой пива и сигаретой в зубах. «И чего вы здесь встали? – на правах старожила пятачка у метро грозно спросила она и вдруг запела: – Вы давайте плодитесь…» Бородатый гражданин неформального вида (таких в народе принято называть «готами») долго объяснял пикетчикам, что «политика – это грязь», и что «нужно уйти в лес, жить там и о ней не думать».
     Прохожие все чаще останавливались, чтобы почитать лозунги. Некоторые крутили рукой у виска: «Вы с дуба, что ли упали?» Другие, напротив, относились к нашей акции доброжелательно. «О, за это надо выпить», – пригласили нас две дамы. «Нет, нам нельзя – мы на пикете», – ответили мы. «Вам бы на Красную площадь с такими лозунгами», – предложил кто-то, еще не сталкивающийся с чиновниками столичной мэрии вплотную.
     А работа бюрократического аппарата, как и предупреждала нас дама в префектуре, кипела. Пока мы стояли в пикете, пришел какой-то чиновник и начал переписывать наши лозунги. Затем он сверил свой список с бумагой милиционера, и они, как старые знакомые, несколько минут о чем-то болтали. Столичная погода не располагала к долгосрочным акциям, тем более в поддержку депутатов. Энтузиазма по поводу темы пикета у нас не было, а без него мы продержались где-то полчаса. Когда к нашей акции потерял интерес даже специально присланный милиционер, мы решили свернуть плакаты и, порядком замерзнув, поехали в редакцию записывать свои впечатления…

Заявление ветеранов-аграрников о несогласии с присоединением Аграрной партии к «Единой России»

     Мы, ветераны аграрного движения Курской области, отдавшие становлению и развитию сельского хозяйства многие годы своей жизни, обращаемся к труженикам села, ученым, организаторам сельскохозяйственного производства – ко всем тем, кто не согласен с решением руководства Аграрной партии о слиянии с партией «Единая Россия».
     Аграрная партия, как и Коммунистическая партия Российской Федерации, ставила перед собой благородную задачу защиты колхозного крестьянства от надвигающегося помещичье-буржуазного произвола, спасения российского села, подъема уровня жизни труженика земли. Благодаря тесному взаимодействию две левые социалистические, по сути, партии долгие годы держали политическую оборону, не позволяя новым помещикам принять убийственные для страны законы о купле-продаже земли, о переделе земельных паев. Сделали все возможное для увеличения финансирования сельскохозяйственного производства, что позволило выжить миллионам селян в условиях неравноправной конкуренции с западными сельхозтоваропроизводителями.
     Но соглашательская позиция лидеров АПР, видимо, желающих вскочить на подножку уходящего поезда и самим дополнить формирующийся класс помещиков-латифундистов, привела их к предательству интересов трудового крестьянства. Вступив в союз с буржуазными партиями, лидеры Аграрной партии, будучи депутатами Государственной думы, приняли многие антинародные решения, что привело к резкому падению авторитета АПР у избирателей. На выборах в Госдуму в 2007 году наш мудрый крестьянин отказал в доверии таким «защитникам». АПР не прошла в парламент. Логика политической деградации привела вождей Аграрной партии к решению о ликвидации партии путем вливания ее в партию «Единая Россия». Совершив предательство в отношении к десяткам тысяч рядовых членов Аграрной партии, ее вожди наивно надеются, что все партийцы-аграрии поплетутся за лидерами.
     Мы обращаемся к тем членам Аграрной партии, для кого служение трудовому народу, крестьянскому делу, любимой Родине – не пустой звук, а жизненная позиция. Вы, не согласные с решением верхушки Аграрной партии, не складывайте оружие, продолжайте борьбу в рядах КПРФ, единственной партии, последовательно защищающей интересы трудового крестьянства. Вступайте в ряды КПРФ! Пополняйте ряды борцов за справедливое дело освобождения трудового народа!
     Секретарь обкома КПСС по сельскому хозяйству 1988-1991 гг. А.С. МЯСНЯНКИН; директор государственного научного учреждения «Курский научно-исследовательский институт агропромышленного производства» А.Я. АЙДИЕВ; профессор СХА, доктор сельскохозяйственных наук Н.А. ГОЛИКОВА; секретарь Курского обкома КПСС 1989-1991 гг. Б.П. ГОГОЛЕВ; кандидат ceльскохозяйственных наук, бывший директор государственного научного учреждения «Курский научно-исследовательский институт агропромышленного производства» Б.М. ЕМЕЛЬЯНЕНКО; депутат Курской областной думы 4-го созыва Н.Н. ИВАНОВ; начальник управления сельского хозяйства Поныровского района 1978-1989 гг. М.А. БОЙЧЕНКО.

     Подписание руководством Аграрной партии России соглашения о вхождении в «Единую Россию» вызвало протест аграриев Курской области. Люди не желают менять партбилеты АПР на «единоросcовские». Они идут к коммунистам. Это естественный процесс, считает первый секретарь Курского обкома КПРФ Николай Николаевич Иванов:
     – Аграрная партия создавалась в первой половине 90-х годов, в период шоковых реформ, как союзница Компартии в защите тружеников села. Это была благороднейшая цель. Нам, коммунистам, Аграрная партия виделась как запасной аэродром. Ведь Компартию запрещали в 1991 году. И в случае запрета КПРФ Аграрная партия могла дать возможность для политического маневра. Поначалу так все и было. Акции протеста в 1993-1994 годах мы проводили совместно с АПР. С одними целями и идеями шли на выборы в Госдуму и в местные органы власти. Вели одну политику и в Госдуме, и в областном парламенте у нас, в Курске.
     Например, Виталий Владимирович Гуков – лидер Аграрной партии Курской области с момента ее основания. Он входил в руководство АПР, был заместителем бывшего председателя М.Лапшина, членом президиума партии, дважды избирался депутатом Госдумы. С 1999-го по 2003-й мы с ним вместе, он – от АПР, я – от КПРФ, ходили по министерствам, выбивали для нашей области средства. Дружно и эффективно работали. На областном уровне КПРФ и АПР всегда координировали свою деятельность.
     После Ельцина и построения новым режимом вертикали власти АПР стала деградировать. Начался этап предательства крестьянства, их интересов и коренных целей АПР. Ее лидеры перешли в стан «Единой России». А теперь вообще сдали свою партию и предлагают всем аграриям, как стаду, пойти за «вожаками» под крыло «Единой России». На что рассчитывают? Что, под крышей «единороссовского» дома уживутся и эксплуататоры – новые латифундисты, помещики, и эксплуатируемые крестьяне?
     Аграриев цинично сманивают обещаниями: селу будет лучше, денег дадут больше, 10% мест в Госдуме достанутся АПР. А В.Плотникову за его соглашательство отводится руководящий пост в «Единой России». Почему же раньше для крестьян не находились средства? Что мешало властям заниматься селом раньше? Да ничего. А теперь «покупают» людей, лишь бы АПР не было, лишь бы крестьяне отказались от своих убеждений и требований.
     К тем, кто не желает поступиться принципами, кто против слияния с «Единой Россией», кто не хочет идти на поклон к новой буржуазии, к новым помещикам, и обращаются с заявлением ветераны аграрного движения.
     Процедура подписания заявления продолжается. В обком поступают звонки от ветеранов, уважаемых людей Курской области, известных своими достижениями в сельском хозяйстве. Их позиция – быть вместе с коммунистами.

Шедевр от Немцова – первое впечатление

     Уже на протяжении длительного времени в Интернете рекламируется очередная книга Б.Немцова под названием «Исповедь бунтаря». Недавно дошли руки и прочел бестселлер. Спешу поделиться впечатлениями. Главное – следующее: Борис Ефимович , как звезда подиума, страстно желает понравиться публике. Но, будучи, наверное, неглупым человеком, понимает: на Руси не очень любят лицемеров с синтетическими улыбками и показной вежливостью, характерными для Запада, и поэтому решил сыграть роль рубахи-парня. Да еще и с душой наизнанку. Может быть, не всем известно, что первым названием книги было залихватское «Политика без бл***ства». Так вот, желая понравиться, он нам рассказывает не только о своей беспощадной борьбе с олигархами, не только о великих свершениях во благо родной Нижегородской области и всей страны, но и вроде даже о своих изъянах. Например, излишней доверчивости (разумеется, из-за большой личной порядочности), неразборчивости в людях (из-за упомянутой выше доверчивости), неумении следовать политической конъюнктуре (из-за той же прямо патологической личной порядочности) и т.п. Мало того, он повествует об участии в пьянках в коридорах власти, разных своих браках и намекает на внебрачные связи и т.п. Одним словом, Немцов ловит читателя-избирателя на крючок искренности.
     Очень сожалею, что не мне первому пришло в голову назвать нашего героя именем известного гоголевского персонажа из «Ревизора», хотя незабвенный Иван Александрович Хлестаков морочил людям голову совсем иным способом. Мне кажется, что роскошная ассоциативность здесь обеспечена тем, что и тот, и другой, повествуя небылицы или интерпретируя былое, настолько входят в раж, что начинают сами верить в россказни, начинают любить себя в том образе, который преподносили слушателям или читателям.
     Однако все это, по-моему, сыграло с Борисом Ефимовичем злую шутку. Он настолько вошел в роль бесшабашного душевного стриптизера, что в ряде моментов действительно проговаривается, приоткрывает свое естество. И речь не о любовницах и пьянках, а о вещах посерьезнее.
     В бестселлере много интересных мест и я думаю к нему еще вернуться. На сей же раз полюбуемся на то место в книге, где автор высказывает суждения относительно глобальных проблем внешней и внутренней политики России. Вот этот пассаж:
     «Мне понятна нелюбовь нашей политической элиты к Америке и Западу. Она подогревается бездарной политикой США в Ираке, да и в отношении других стран. Однако есть одна маленькая, но существенная деталь: США никогда не воевали с Россией. Никогда! И еще: США никогда не воевали с демократическими странами. Воевали в Северной Корее, во Вьетнаме, в Ираке, свергли Милошевича. Но ни разу не воевали с демократией. Не хотите воевать с Америкой – оставайтесь демократией, вот главный принцип. И не суверенной, а настоящей!»
     Попробуем разобраться с этим откровением Бориса Ефимовича по предложениям. В первых двух предложениях, с моей точки зрения, не совсем проговорка (от слова проговориться), а так – легкий туман, запевка для разбега. Однако обратите внимание, как строятся рассуждения: «бездарная политика США в Ираке…». Он не сказал, например, о неспровоцированной агрессии против суверенного государства под сфабрикованным предлогом, об убийстве президента этой страны, о гибели сотен тысяч иракцев и т.п. Вообще, по-моему, словом «бездарная» агрессию называют не те, которые осуждают ее как таковую, а лишь те, кто недоволен ее эффективностью и результатами. Интересно знать, что имел в виду бунтарь: то, что Америка до сих пор не подавила сопротивления иракцев, несет слишком большие потери, мало качает оттуда нефти, не провела должным образом люстрации среди членов БААС?.. Понимай, как хочешь.
     Следующий тезис автор с присущим ему писательским блеском предваряет словами «Однако есть одна маленькая, но существенная деталь». Замечаете, как интригует? А вот и суть: «США никогда не воевали с Россией». Вы согласны с этим, уважаемые читатели? Лично я – нет. Официально янки нам войну, конечно, не объявляли. Даже Москву пока, как Белград, не бомбили (кстати, а Югославии любезная ему Америка войну объявляла или так просто побомбила пару месяцев?). Однако вооруженное противостояние с нашей страной, порой даже переходящее в непосредственный боевой контакт (например между зенитчиками и летчиками), продолжалось много десятилетий. Больше всего это проявилось, скажем, в Корее, Вьетнаме, Лаосе, Афганистане, Анголе, Мозамбике, Эфиопии, Никарагуа, на Кубе. Не говоря уж о нашествии в числе 14 государств на молодую Советскую республику.
     Последний раз Америка воевала с Россией вообще совсем недавно – в Южной Осетии. Приводить доказательства нет нужды, они слишком свежи и всем известны. Кстати, как и следовало ожидать, наш бунтарь вместе со своими единомышленниками типа Каспарова, Белых, Льва Пономарева и прочими «членами координационного совета по созыву общероссийского съезда демократических сил» разразились в специальном заявлении гневными филиппиками в адрес российского руководства, посмевшего дать сдачи американскому клеврету Михо из Тбилиси. Заявление опубликовано в Интернете на персональном сайте Немцова. О подобных демаршах уже много писали, поэтому ограничимся сказанным и продолжим исследование.
     Следующий тезис адепта заокеанской веры вообще прелесть: «США никогда не воевали с демократическими странами. Воевали в Северной Корее, во Вьетнаме, в Ираке, свергли Милошевича. Но ни разу не воевали с демократией»… Вот так читаешь Ефимыча и представляешь себе сурового в своей справедливости Дядюшку Сэма. С рулеткой, кучей лекал, записной книжкой и карандашом за ухом. Он с озабоченным видом меряет страны на предмет их демократичности, бормоча себе под нос: «Тэ-экс. Эта демократическая, эта… тоже демократическая, эта сойдет… А вот с этой, пожалуй, надо разобраться. Со свободой слова неважно, парламент, почитай, однопартийный… А права человека, права человека?! Безобразие! Нет, с этой определенно нужно разобраться». После этого он щелкает пальцами, и тут же взлетают бомбардировщики. Разных типов – в зависимости от вида недемократичности страны. Если есть у нее ПВО – можно даже невидимку «Стэлс» послать. Где есть возможность бомбить безбоязненно – там и старички В-52 могут поработать (благо, что их не все советские ракеты во Вьетнаме посбивали).
     Несколько сбоку за действиями вершителя праведного правосудия с явным восхищением наблюдают те же члены координационной группы, включая автора цитаты. В их глазах слезы умиления и шепот: «Какой справедливый!», «Отец родной…», «Какой принципиальный!». «Рашку, Рашку пугните, мистер, – горячо шепчет Немцов. – У нас тоже со свободой слова… того. Не то, что при Борис Николаевиче, земля ему пухом…» Мистер с привычной ненавистью и раздражением смотрит на Рашку (так члены координационной группы и их единомышленники Россию сейчас называют), что-то прикидывает в уме, а потом зловеще отвечает: «Не торопите – придет время. Пугнем! Мало не покажется».
     И наконец, историческое резюме нашего мыслителя: «Не хотите воевать с Америкой – оставайтесь демократией, вот главный принцип. И не суверенной, а настоящей!». Какое откровение – хоть «Нобеля» давай. В самом деле, какой самоубийца хочет воевать с Америкой? Полпланеты думает, как избежать этого. Честное слово: уверен, что даже бесстрашные Ахмадинежад или, например, Уго Чавес ни капельки не желают такой участи. Так, дразнятся иногда… Что уж говорить про наших Путина или Медведева. А он, Ефимович, голова. За такую проблему взялся и нашел ее простое и гениальное решение.
     Здесь я был настолько поражен интеллектуальным протуберанцем мыслителя, что и у меня даже возникла, так сказать, сопутствующая идея. Вот послушайте. Нужно срочно взять самых надежных людей, например, всех членов той же координационной группы по созыву общероссийского съезда демократических сил (ну можно еще Ковалева с Новодворской добавить) и направить их в США на стажировку для овладения принципами демократии. Настоящей, американской, не какой-то суверенной. После того как они окончат курсы, можно будет их даже заочно избрать на высшие посты в «Рашке». Чтобы сразу, не возвращаясь, подписали после выпускного фуршета договор между Россией и Америкой. Мы, значит, обязуемся всегда строго соблюдать несуверенную демократию, а они торжественно и навечно отказываются от того, чтобы воевать с нами. Если успеем все быстро провернуть, гарантами с их стороны могут стать проверенные Буш и Чейни. Ну еще Кондолиза Райс. Представляете, сколько бюджетных миллиардов на одних только «Тополях» и «Булавах» сэкономить можно?..
     Хотя, если совсем-совсем честно, определенные сомнения по поводу великой миротворческой инициативы Бориса Ефимовича иногда закрадываются в душу. А вдруг, неровен час, наша демократия в какой-нибудь момент все же покажется Высокой Американской Договаривающейся Стороне чуть-чуть суверенной? Или им, скажем, не хватит иракской нефти? Что тогда?..

Но забыла предупредить об этом новичков

     В пятницу «Единая Россия» обнародовала на своем официальном сайте новый состав центрального координационного совета сторонников партии. Состав совета обновился на 80%. Новые люди должны символизировать реформу института сторонников «Единой России», а после внесения в устав партии поправок давать рекомендации кандидатам в единороссы.
     В новый состав совета вошли члены Общественной палаты Мария Большакова, Галина Боголюбова, лидер движения «В поддержку Владимира Путина» Павел Астахов, Мария Киселева, Олег Нетребский, лауреаты партийного проекта «Профессиональная команда страны» – физик-ядерщик Андрей Тамонов, специалист по нанотехнологиям Виктор Быков, артист Георгий Тараторкин, поп-певец Виктор Рыбин, оперная певица Мария Максакова, главный редактор православного журнала «Фома» Владимир Легойда, а также руководители общественных организаций – Общества слепых, профсоюза образования, спортивных болельщиков, советов ветеранов МЧС и ФСБ.
     Адвокат Павел Астахов был приятно удивлен тем, что стал членом центрального совета сторонников «Единой России»: «Не считаю себя членом партии, но являюсь сторонником идей, которые ведут к реализации стратегии-2020». Он отметил, что «соединился с «Единой Россией» как сторонник пути, которым идет лидер партии», на форуме перед съездом единороссов (в ноябре прошлого года в Твери было создано движение «В поддержку Путина»). Господину Астахову нравится, что в совет включают людей, которые не боятся выступать с критикой и говорить о недоработках: «Это говорит о том, что партия жизнеспособна».
     «Я от вас узнаю, что уже вошел куда-то,– заявил «Ъ» профсоюзный деятель Олег Нетребский.– Особенно я не стремился к этому. А что, решение окончательное? Ну аллергии к партии у меня нет. Могу подпитывать партию идеями в сфере трудовых отношений».
     В числе исключенных оказались глава Фонда содействия миру на Кавказе Ахсарбек Галазов, члены Совета федерации Владимир Жидких и Александр Чекалин, вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров, гендиректор «Уралтрансгаза» Давид Гайдт, заместитель полпреда в Приволжском федеральном округе Владимир Зорин, народный артист Марк Захаров, гендиректор Института ЮНЕСКО Владимир Кинелев, главный федеральный инспектор безопасности дорожного движения Виктор Кирьянов, двукратный чемпион по боксу Борис Лагутин, первый зампред Центробанка Георгий Лунтовский, руководитель Нижегородского авиаклуба Владимир Паков, заместитель министра обороны Николай Панков, атаман Резервного казачьего войска Андрей Рева, директор волгоградского музея «Панорама Сталинградской битвы» Борис Усик, председатель Московской нефтяной компании Валерий Чурилов, глава Счетной палаты Дагестана Хизри Саитов.
     Исключенные объясняют ротацию занятостью на основной работе. Например, в политсовете нижегородского отделения «Единой России» «Ъ» заявили, что Владимир Зорин покинул совет только потому, что «человек с его должностью очень занят».
     В «Единой России» называют другие причины: началась реформа института сторонников, и большинство членов совета не являлись на заседания и вообще ничего не делали. Кроме того, при формировании нового состава совета единороссы резко сократили число чиновников и предпринимателей (последние будут входить в другой совет – по работе с бизнес-сообществом Владимира Груздева).
     Прежний состав центрального совета сторонников «Единой России» был сформирован еще до думских выборов. Тогда было важнее продемонстрировать связи с чиновниками и бизнесменами, которые не могли или не хотели вступать в партию, а также с силовыми структурами и военными, которые по закону должны находиться вне партий (последняя задача сохраняется). До сих пор среди сторонников партия выделяла региональную политическую элиту (52% сторонников), федеральные органы власти (17%), интеллигенцию (17%) и промышленников (10%). Среди силовых структур партия до сих пор нашла лишь 3% открытых сторонников. Теперь партия намерена изменить эту пропорцию.
     После того как премьер Владимир Путин возглавил партию, единороссы решили больше не наращивать ряды и остановиться на уровне 2 млн человек. «Члены партии – это наше ядро. Второй круг, 44 млн сторонников, это люди, которые проголосовали за нас на последних выборах. А третий круг – общественные организации, поставляющие нам сторонников»,– объяснил заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» по работе со сторонниками, глава центрального координационного совета сторонников партии Франц Клинцевич. Он сообщил, что завершается работа по формированию аналогичных советов в каждом регионе. При этом он выразил недовольство тем, как секретари региональных политсоветов и их заместители по идеологии справляются с ней. По словам господина Клинцевича, во многих регионах советы составлены формально, реальной связи с представителями общественности нет, в советах преобладают члены «Единой России», уже получившие партбилет. «Если секретари будут недопонимать важность работы со сторонниками, будем вызывать их для отчета на президиум генсовета»,– пообещал он. В качестве образца для подражания он назвал камчатское региональное отделение, где «силовики принимают реальное участие в работе со сторонниками».
     Как пояснил «Ъ» первый заместитель главы совета сторонников Андрей Нелидов (укреплять это направление его перебросили из северо-западного межкоординационного совета партии на прошлой неделе), теперь на первый план выходит качество партийных рядов. В ноябре в устав партии будет заложена норма, согласно которой членом партии может стать лишь активный сторонник партии со стажем не менее года при наличии рекомендаций. В связи с этим роль советов возрастает: они должны будут нагружать кандидатов партийной работой и затем давать рекомендации. Как заявил «Ъ» Павел Астахов, перспектива поездок по регионам с общественной нагрузкой его не пугает. Однако по словам Франца Клинцевича, этого нельзя сказать обо всех членах нового совета, и его состав, «возможно, еще будет корректироваться».
     «В «Единой России» не меняется главное – с лицами плохо. Беда доминантной партии в том, что она безлика, все прячутся за «паровозами», в том числе за Путиным. Популярность у известных людей как бы берут взаймы, а реальной работы с избирателем не ведут и на процесс принятия решений влияния не оказывают»,– прокомментировал «Ъ» партийные нововведения заместитель гендиректора Центра политических технологий Борис Макаренко.

     Период, когда в ряды «Единой России» принимали всех подряд, остался в прошлом, и для партии власти настало время подсчитать политический ущерб. На прошлой неделе завершилась масштабная кампания по вычищению тех, кто дискредитировал партию или утратил с ней связь. Как это происходило, «Власть» выяснила на примере крупнейшего в партии татарского отделения.

«Целыми больницами, театрами принимали тогда в «Единую Россию»»
     О кадровых чистках татарские единороссы рассказывать не хотели. Им не нравилось это выражение.
     – Ну зачем вы так сразу – «кадровые чистки»? – обиделся на мой вопрос руководитель республиканского исполкома партии Виктор Бударин.– Мы даже партийные документы подняли. Никто из нас такого выражения не употреблял!
     – Хорошо, пусть будет «кадровый аудит».
     – Это другое дело.
     Еще больше единороссам нравится другое выражение: на августовском заседании политсовета республиканского отделения, посвященном кадровому вопросу, журналистам вручили пояснительную записку, озаглавленную «Об итогах сверки членов регионального отделения партии». Пользовалась популярностью и формулировка «выявление лиц, утративших связь с партией».
     Лидер республиканских единороссов, спикер госсовета Татарии Фарид Мухаметшин, выступая на заседании, предпочитал использовать словосочетание «кадровый аудит», слова «чистка» избегал, но один раз все же не удержался – рассказал членам политсовета, что их отделение «очищалось от безразличных, от инертных с тем, чтобы повысить боевитость в рядах партии». «Чтобы у нас не было инакомыслящих, которые появились в одно время в наших рядах, чтобы не оставлять балласт из людей, антагонистически относящихся к партии и ее делам»,– добавил он, не уточнив, правда, о ком идет речь.
     По итогам «сверки» республиканское отделение «Единой России», крупнейшее в партии по числу членов, стало одним из лидеров и по количеству исключенных. К началу «аудита» в феврале в отделение входили 131 118 человек, а к сентябрю были исключены 9555, или 7,3% (при средних по России 4%). Правда, часть потерь партийцы уже возместили, приняв за то же время более 3,5 тыс. новых членов.
     Как рассказал на заседании политсовета Фарид Мухаметшин, большинство исключенных лишилось партбилета за неуплату членских взносов (7620 человек). Добровольно вышли из партии 196 человек, 319 партийцев умерли. Еще 1420 единороссы разыскать не смогли, придя к выводу, что те сменили место жительства и, стало быть, тоже утратили связь с партией. «Спишем это на период становления партии,– объяснил причины столь внушительных кадровых потерь спикер Мухаметшин, напомнив, что большинство исключенных вступили в партию в 2002-2004 годах.– Что мы тут скрываем друг от друга: целыми больницами, театрами принимали тогда в «Единую Россию»».

«Людям звонили, а они удивлялись: как, разве я еще в партии?»
     Как был организован поиск утративших связь с партией, мне рассказал руководитель исполкома казанского отделения Владимир Глухоньков. Казанские единороссы, в рядах которых до аудита насчитывалось 26 тыс. человек, «подкорректировали» свою численность на рекордные для республики 16%, что, правда, не помешало отделению остаться самой крупной местной партячейкой в России.
     «Никакой политики, обычная рутинная работа,– описал процесс Глухоньков.– Основная работа велась в районных отделениях. Наш штатный актив анализировал электронные базы данных и обращал внимание на тех, кто не платит взносы полгода и больше. Это уже знак, что с человеком что-то произошло. Мы связывались с людьми, объясняли ситуацию и спрашивали, хотят ли они подтвердить свое желание остаться в рядах партии. Бывает, человек когда-то давно написал заявление в общей волне, потом волна схлынула. И он сам забыл, что писал заявление и был членом партии. Были случаи, когда людям звонили, а они удивлялись: как, разве я еще в партии? Если человек хотел подтвердить свое членство, мы говорили, что нужно просто уплатить взносы. Некоторые вносили деньги, были и такие, кто говорил, что им сейчас не до нас. Тогда их просили написать заявление о выходе. Хотя по уставу мы можем исключить из партии, если человек систематически не платит взносы, допустим два квартала».
     На основании письменных заявлений казанское отделение исключило 82 человека, за неуплату членских взносов – 4038. 42 партийца выбыли из списков в связи со смертью. Сколько неплательщиков единороссы разыскать вообще не смогли, глава исполкома сообщить не смог, поскольку, по его словам, такой статистики не велось. Впрочем, одной попыткой связаться с неплательщиками единороссы не ограничивались: «Мы пытались выходить на близких, родственников, сослуживцев. То есть не так, чтобы позвонили один раз, не застали – и все. Даже открытки посылали в надежде, что человек откликнется. Но наши сотрудники иногда только руками разводили: мы уже тысячу раз звонили, никто не знает, где искать».
     Анализировать, по каким социальным категориям распределяются исключенные, у партийцев, по словам Глухонькова, пока «не было сил и времени». «Но было достаточно много разочарованных и обиженных,– признался он.– Вот попал человек под сокращение или не удалось ему решить какие-то свои бытовые вопросы. У него обида на всех и вся, и на партию, которая его не защитила, поэтому он считает, что теперь ему с ней не по пути».
     Казанское отделение, в свою очередь, решило, что ему не по пути с тремя членами, которые были исключены с формулировкой «за дискредитацию партии». Как объяснил Владимир Глухоньков, речь идет о тех, кто отбывает уголовное наказание: «За что, не знаю, в правоохранительные органы мы не обращались, а выяснили это сами: нам сказали родственники. Люди, совершившие преступление, членами партии быть не могут». По его словам, никто из лишившихся партбилета свое исключение пока не оспаривал.
     А вот вопрос о том, о каких инакомыслящих говорил Фарид Мухаметшин, привел главу казанского исполкома в замешательство. «Я, честно говоря, не знаю, кого он имел в виду,– задумался Глухоньков.– Это вам лучше у него спросить». Я последовала этому совету и выяснила, что понятие «инакомыслящий» спикер истолковывает не совсем обычно. «Некорректно из уст лидера партии говорить о фамилиях, но к сожалению такие факты имеют место. Некоторые, даже члены политсовета, осуждены, или находятся под следствием,– сказал Мухаметшин.– Мы не могли их дальше держать в своих рядах и исключили из партии».
     Одним из наиболее известных «инакомыслящих» такого рода можно считать Геннадия Мамонтова, избранного в 2004 году депутатом госсовета республики по списку «Единой России». 59-летний глава совета директоров ООО «Инвестиционная компания «Петродом»» обвиняется в мошенничестве: по версии следствия, он с сообщниками присвоил более 15 млн руб. дольщиков строительства жилого дома. Судебный процесс над депутатом начался в Вахитовском райсуде Казани в мае и пока не завершен. Мамонтов с ноября прошлого года находится под арестом: по данным следствия, он намеревался бежать в Белоруссию. Виктор Бударин подтвердил, что как только началось расследование, президиум республиканского политсовета исключил его из партии. «Но если суд его оправдает, придется восстановить»,– заметил глава исполкома.
     Еще одна группа бывших исключенных, о которой также вспомнил Фарид Мухаметшин,– неудавшиеся карьеристы. «Были такие, кто поступил в нашу партию из карьерных соображений,– сказал спикер.– Устойчивого, осознанного подхода к своей партийности с разделением позиций партии, изложенных в уставе и предвыборной программе, у этих людей не было. И когда они вдруг по этим причинам не были востребованы на каких-то очередных выборах и не были предложены депутатами районного, городского, республиканского совета или в Государственную думу, они просто-напросто рвали связь с партией. Нам такие люди не нужны».

«Я как написал заявление в партию, так и забыл про нее»
     Чтобы узнать, что думают по поводу завершившейся «сверки» сами исключенные, я решила самостоятельно разыскать хотя бы нескольких. Правда, предоставить их координаты в казанском отделении отказались – мол, это будет нарушением партийной дисциплины. Поэтому мне пришлось прибегнуть к помощи источника в республиканском отделении, который выложил на стол толстую пачку листов, где значились имена и номера партбилетов. Я наугад выписала в блокнот 10 человек, после чего мне продиктовали их телефоны.
     Обзвон «утративших связь» вызвал у меня глубокое сочувствие к рядовым единороссам, участвовавшим в «поисковой операции». Координаты для связи партийцы указывали лишь в заявлении о приеме в партию, и какой телефон писать, решали сами. В моем списке мобильных телефонов не оказалось вовсе, только домашние или рабочие. По пяти номерам никто не брал трубку, в какое бы время дня я ни звонила. В двух случаях мне сказали, что люди уволились и их новое место работы неизвестно. В одном – что вовсе не понимают, о ком идет речь: «Вы попали в отдел кадров, а у нас на предприятии – больше двух тысяч человек». Еще в одном месте сообщили, что «такие здесь не проживают». Надежда появилась лишь единожды: трубку поднял мужчина, сообщивший, что я попала в администрацию одного из районов Казани. Нужную мне женщину он знал. «Только она на пенсию ушла,– сказал собеседник.– Позвоните позже, мы попробуем вам помочь». Через несколько часов я располагала домашним телефоном пенсионерки, но и это не помогло: на звонок никто не отвечал. Знакомый единоросс, которому я пожаловалась на проблемы с поиском исключенных, прислал ехидное SMS: «Ха. Их и исключили потому, что хрен найдешь».
     Через два дня бесплодных поисков я пришла к источнику за новой порцией исключенных. Обзвон второй «десятки» поначалу тоже оказался безрезультатным. «Если найдешь кого, сообщи, глядишь и восстановим»,– продолжал слать издевательские сообщения знакомый единоросс. Наконец, я набрала номер ближе к концу списка и наконец попала на искомого человека.
     Об исключении из партии 63-летняя Людмила Изместьева узнала от меня, но не удивилась. «Я догадывалась, что меня исключили, только думала, что давно уже,– сказала она.– Я взносы еще в 2005 году перестала платить». Три года назад пенсионерка, работавшая мастером штамповочного цеха в ОАО «Обувная фабрика «Спартак»», получила тяжелую травму, стала инвалидом и с тех пор не покидает своей квартиры. «Я потому и прекратила платить взносы, что стало не до того,– объяснила она.– Да и с предприятия я ушла по инвалидности, а там деньги у нас собирала одна женщина. Когда вступила в партию, уже и не помню, начальство предложило, а мы и не отказались».
     По словам пенсионерки, регулярной уплатой взносов ее членство в партии и ограничивалось. К тому, что единороссы в ходе кадрового аудита ей не позвонили и не спросили о намерении остаться в партии, Людмила Изместьева отнеслась равнодушно: «Мне и не надо».
     Второй не сразу отыскавшийся по домашнему телефону собеседник попросил не указывать его имя и место работы. «В партию нас в 2002 году загоняли добровольно-принудительно,– рассказал 46-летний водитель.– Из «Единой России» мне никто не звонил, наверное, меня за неуплату взносов исключили, я даже не знаю. Я как написал заявление в партию, так и забыл про нее. Раньше взносы из моей зарплаты бухгалтерия автоматически вычитала, а три года назад у нас была реорганизация, и меня перекинули с одного предприятия на другое в нашем объединении. Я предполагаю, что новая бухгалтерия про это просто забыла». Об утрате членства в «Единой России» водитель тоже нисколько не жалеет. «А какая в этом польза? – сказал он.– Ни я, ни партия ничего друг другу не дали».
     История «кадрового аудита» в одном отдельно взятом региональном отделении «Единой России» позволяет сделать как минимум два очевидных вывода о некоторых особенностях кадровой политики партии в целом.
     Во-первых, как бы яростно ни опровергали единороссы публиковавшиеся в СМИ факты добровольно-принудительного вступления в партию целых трудовых коллективов, итоги «сверки» доказывают это более чем убедительно. Не случайно даже лидеры «Единой России» в последнее время вынуждены публично признавать подобные «перекосы», ссылаясь на издержки «периода становления», но скромно умалчивая о том, что сами же когда-то гордо рапортовали наверх о бурном росте партийных рядов.
     Во-вторых, результаты чистки и беседы с «вычищенными» наводят на мысль, что на самом деле число «утративших связь» в целом по России гораздо выше официально объявленных в августе 80 тыс. Ведь люди, которые, подобно последнему собеседнику «Власти», забыли о партии сразу после вступления в нее, продолжают числиться верными партийцами до тех пор, пока бухгалтерия исправно вычитает из их зарплаты членские взносы. А чтобы вычислить, сколько десятков или даже сотен тысяч из 2 млн единороссов поддерживают связь с партией лишь посредством бухгалтерских ведомостей, нужно привлекать уже не штатный актив местных отделений, а милицию и ФМС. Но с их помощью у нас пока принято проверять только оппозиционные партии.

Похоже, в партии происходят необратимые изменения по части самооценки

     Отдел политики «Независимой газеты» получил предупреждение от «Единой России». Руководству этой политструктуры не понравилась статья, автор которой решил порассуждать на тему кадровых перемещений в партии. Помощник секретаря генсовета ЕР Вячеслава Володина Ольга Ситникова позвонила корреспонденту «НГ» и попросила передать редактору отдела: если такое поведение повторится, то руководство (почему-то не газеты, а партии) примет меры. В качестве меры воздействия на «Независимую газету» было избрано отлучение от аккредитации на закрытые брифинги ЕР.

Заблуждение первое.
     Видимо, «Единая Россия» всерьез считает, что таким образом она может осуществлять руководство редакционной политикой «НГ». Между тем отношения политических партий и СМИ строятся на несколько других основах. Об этом, кстати, неоднократно упоминали руководители страны. «Будем укреплять гражданское общество, делать все для того, чтобы обеспечить свободу средств массовой информации», – такие слова произнес президент Владимир Путин в 2004-м, сразу после того, как был избран на второй срок. Сегодня он возглавляет «Единую Россию». Что-то изменилось в его отношении к СМИ? Думается, изменилось мнение прежнего руководства ЕР о возможностях этой общественной организации. Разговор с независимым от государства изданием на повышенных тонах – совсем не то же самое, что разборка с начальником региональной партячейки. Может, аппаратчикам ЕР стоит посоветоваться со специалистами по части аберрации сознания.

Заблуждение второе.
     «Единая Россия», очевидно, считает право прессы на получение информации некоей фикцией, которой не стоит придавать значения, а процесс предоставления этой самой информации – одолжением со стороны политструктуры. Или подарком. Или наградой. То есть чем-то таким, что выдается по карточкам. Или по особому расположению руководства партии. Если это так, то любопытно само отношение партии власти к миллионам граждан, по утрам (или по вечерам) разворачивающим газеты. Фильтруя информацию, единороссы фильтруют не газеты, как им мнится. Они по-барски фильтруют свой электорат, считая, что публике должно быть предоставлено только то блюдо, которое сварено на партийной кухне по рецепту партийного повара и обязательно подано на тарелке с партийным лейблом.

Заблуждение третье, не последнее.
     С каких пор закрытые партийные брифинги для прессы стали нормой общения со СМИ? Логику закрытых брифингов правительства или администрации президента еще можно понять. Логики в закрытости партийных, то есть общественных, структур нет никакой. Уже потому, что все понимают: подобная закрытость – фикция. Единственный ее смысл как раз в мелком просеивании прессы на предмет лояльности. И это все, что требуется великой «Единой России»? Или, может, ее начнут когда-нибудь заботить более важные проблемы? «Независимая газета» готова оказать помощь партии в выборе целеполагания ее деятельности.

«Единая Россия» подготовила базу для монополии в городской Думе Тольятти

     Депутаты Думы Тольятти на первом после летних каникул заседании приняли поправку в устав Автограда, утвердившую смешанную систему формирования городского парламента. В следующий созыв Думы 17 из 35 думцев будут избираться по мажоритарному принципу в одномандатных избирательных округах, а 18 – по партийным спискам в едином избирательном округе. Очередные выборы депутатов пройдут весной 2009 года.
     Местных наблюдателей удивило относительное единодушие в тольяттинском парламенте. За введение новой системы формирования Думы проголосовали 25 из 30 присутствовавших на заседании парламентариев. При этом в течение нескольких месяцев большинство депутатов было категорически против смешанной системы выборов. Предложение о ее введении еще в начале весны внес на решение коллег председатель Думы единоросс Александр Дроботов. Вначале его никто не поддержал, поскольку для многих депутатов поправка снижала возможность переизбрания. Инициативу Дроботова обсуждали на публичных слушаниях, но она не получила одобрения еще на двух пленарных заседаниях.
     В ходе парламентских каникул с депутатами была проведена соответствующая воспитательная работа. Как сообщил журналистам депутат от оппозиционного объединения «Декабрь», руководитель городского отделения Союза правых сил Борислав Гринблат, с членов думской фракции «Единой России» даже взяли расписки с обещанием прибыть на первое заседание и проголосовать за поправки в устав Тольятти. По информации «НГ», убеждением товарищей по партии власти занимался первый заместитель секретаря городского политсовета «Единой России» Сергей Очиров. Единороссов поддержали и местные отделения других парламентских партий, прежде всего коллеги из «Справедливой России», а отделения ЛДПР и КПРФ в день открытия осенней сессии даже провели публичные акции у стен Думы Тольятти с требованием принятия новой системы выборов.
     После первого пленарного заседания тольяттинской Думы председатель местного отделения «Единой России», заместитель генерального директора АвтоВАЗа по производству Виталий Вильчик заявил журналистам, что ЕР подготовила предварительные списки кандидатов в следующий созыв Думы еще в прошлом году, и в самые ближайшие дни будет «нарезана» новая сетка одномандатных округов Тольятти.
     Как считает председатель региональной общественной организации в защиту прав избирателей «Голос» Людмила Кузьмина, принятие в Тольятти поправок в городской устав и введение смешанной системы выборов местной Думы в интересах партфункционеров, занимающихся формированием списков. Потом они и станут руководителями партийных фракций.
     Дума Тольятти и после новых выборов может остаться без реальной оппозиции, поскольку в ней монопольно снова будет главенствовать партия власти и руководимый ею «нерушимый» блок единороссов и беспартийных. Дело в том, что на прошедшем 17 сентября пленарном заседании городской Думы было официально объявлено о выходе из депутатской группы «Декабрь» депутата Олега Кулагина и фактическом распаде этого оппозиционного депутатского объединения. Оставшихся в ее составе депутатов Борислава Гринблата и Михаила Носырева недостаточно для продолжения работы: по регламенту Думы группа прекращает существование, если в ней остаются менее трех человек. В результате в парламенте Тольятти осталось лишь одно депутатское объединение – партийная фракция «Единой России» и несколько еще не вошедших в нее народных избранников.

Единороссы обнаружили лазейку в избирательном законодательстве

     На региональных выборах, которые пройдут в середине октября в пяти субъектах Федерации, «Единая Россия» решила не изменять традициям и в качестве предвыборной технологии запустила социальную рекламу. Правда, эксперты считают, что социальная реклама – пиар-инструмент прошлого века, и эффективность ее минимальная.
     В пяти российских регионах: Забайкальском крае, Чеченской Республике, Кемеровской, Иркутской областях и на Сахалине набирает обороты агитационная кампания на выборах депутатов региональных парламентов. Впрочем, как выяснила «НГ», никаких новых пиар-технологий политическим партиям в ходе нынешней кампании изобрести не удалось. «Единая Россия» решила пойти проторенным путем – прибегнуть к использованию социальной рекламы.
     На улицах региональных столиц на правах социальной рекламы появились растяжки с партийными лозунгами и изображениями паровозов списков (как известно, во всех пяти регионах избирательные списки партии власти возглавили губернаторы) без непосредственного упоминания «Единой России».
     Как рассказали «НГ» в избирательном штабе КПРФ, по всему Иркутску развешаны плакаты с лозунгами: «Игорь Есиповский наш губернатор!», без упоминания «Единой России». «Это не иначе как завуалированная реклама, ведь Есиповский возглавляет список единороссов на выборах в Законодательное собрание области», – посетовал глава избирательного штаба КПРФ Евгений Рульков.
     По словам секретаря отделения Компартии в Чите Ирины Щаповой, первый номер в списке «Единой России» Карина Канунникова использует административный ресурс, являясь генеральным директором местной телекомпании «Альтес»: она создает на канале «собственный положительный имидж». По телевизору в Чите регулярно показывают сюжеты: то ее визит в школу на линейку 1 сентября, то вручение ею премии местным студентам-журналистам. «Кроме того, по городу развесили баннеры, где на фоне слова «МЭРиЯ» изображена Канунникова и Анатолий Михалев, который, кстати, на втором месте в списке кандидатов от ЕР» – сказала «НГ» Ирина Щапова.
     В Кемеровской области практически вся скрытая реклама «Единой России» построена на изображении радостных детских лиц. Местная оппозиция возмущена. Первый секретарь КПРФ в Кемеровской области Нина Останина уверена: нельзя использовать изображения детей в рекламе. «В городе Прокопьевский на здании Большого драматического театра висит огромный плакат, на котором ребенок держит в руках бюллетень, где отмечена галочкой ЕР. При этом на плакате надпись: «Родители, сделайте правильный выбор». Еще пример: на баннере на фоне символики единороссов нарисован задумчивый ребенок. Изображение пересекает лозунг: «Я не губернатор, но я переживаю», – рассказала «НГ» Останина. Возмущает ее и нелепость местной рекламы: «С 7 утра телевидение постоянно показывает агитационный ролик. В нем шахтеры, ветераны, молодые мамы благодарят губернатора Кемеровской области Амана Тулеева за всевозможные блага. Однако выбираем-то мы не главу области, а депутатов Заксобрания».
     На выборах депутатов Сахалинской областной Думы сложилась и вовсе забавная ситуация. Уже несколько недель плакаты и телеролики уведомляют население о том, что «начинается XXI век». Причем агитационные баннеры сделаны в цветах «Единой России», а в рекламных роликах рассказывают о заслугах губернатора области Александра Хорошавина – первого кандидата в Сахалинскую Думу от ЕР. На плакатах, развешанных по Южно-Сахалинску и области, красными буквами на синем фоне напечатано предупреждение: «XXI век начинается! Проспишь один день – опоздаешь навек!» Сахалинцы по поводу своевременности этих заявлений шутить уже устали – на дворе 2008-й. Кроме того, по региональному телевидению транслируются ролики, в которых отмечаются положительные изменения, произошедшие за последние четыре года. В них говорится об увеличении зарплаты бюджетников и о вкладах в культуру. В одном из роликов выступает директор одного из сахалинских музеев с рассказом о том, что хорошего для культуры области сделал сахалинский губернатор – Александр Хорошавин.
     В этой ситуации региональный избирком Сахалина сохраняет олимпийское спокойствие. «С юридической точки зрения баннеры и ролики не противоречат законодательству о выборах. И, насколько мне известно, пока жалоб на нарушение правил предвыборной агитации не было», – сказал «НГ» член областного избиркома Иван Попов. Впрочем, другие кандидаты не особо расстроены таким положением дел. В областном отделении «Справедливой России» ответили, что их предвыборная суета не касается: «Нашу партию чужие рекламные кампании не затрагивают». Коммунисты утверждают, что рекламные постеры – «хлопоты партии власти».
     Формально в рекламных роликах и тексте плакатов нет агитации ни за одну из партий, поэтому такая реклама традиционно оплачивается из бюджетных средств, а не из средств избирательных фондов кандидатов. «Но доказать эти факты невозможно», – уверен директор экспертного агентства «Тренд» Михаил Виноградов. На его взгляд, предвыборная реклама, закамуфлированная под социальную, имеет минимальную электоральную ценность: «Я скептически оцениваю эффективность подобного рода технологий. Выступать с абстрактными призывами за все хорошее, против всего плохого – это прошлый век».

Политическое пространство структурируется по-новому

     У спикера Совета Федерации Сергея Миронова появился первый заместитель. Им стал Александр Торшин, до этого занимавший кресло простого вице-спикера. Освободившийся пост зампреда занял сенатор от Волгоградской области Юрий Воробьев.
     Решение о перестановках в руководстве Совфеда было принято на пленарном заседании верхней палаты российского парламента в пятницу. Должность первого заместителя председателя Совета Федерации существовала и ранее, однако была упразднена. Теперь же, по словам Миронова, появилась необходимость ее возродить. «Первый зампредседателя Совета Федерации всегда будет выполнять обязанности главы палаты в мое отсутствие», – пояснил он.
     Миронов охарактеризовал Торшина как высокого профессионала, который будучи главой комиссий по расследованию бесланской трагедии и по расследованию преступлений и геноцида, совершенных грузинскими военными в отношении граждан Южной Осетии, продемонстрировал человеческие качества.
     Судя по всему, перераспределение руководящих постов призвано усилить роль партии власти в верхней палате российского парламента. Лидер «Справедливой России» Миронов теперь окружен сразу тремя функционерами «Единой России»: это первый вице-спикер Александр Торшин, который состоит в партии власти с 2004 года, вице-спикер Светлана Орлова – член президиума генсовета «Единой России» и вице-спикер Юрий Воробьев – последний в свое время принимал участие в создании партии, а его сын Андрей Воробьев возглавляет партийный аппарат. Кроме того, перемещения в структуре управления верхней палаты парламента формально должны превратить спикера Миронова в чисто техническую фигуру. «Политическое пространство структурируется по-новому, в нем будут доминировать только два лидера: президент и премьер, а все остальные станут техническими фигурами, будь то спикеры обеих палат парламента или члены правительства», – отметил в беседе с «НГ» высокопоставленный источник в Совфеде. В декабре этого года Совет Федерации отметит свое 15-летие, и не исключено, что после этого может возникнуть вопрос о смене спикера верхней палаты парламента. «Без административного влияния «Справедливой России» будет сложно удерживаться на плаву. И если Миронов перестанет быть спикером, это автоматически снизит рейтинг партии», – опасается собеседник «НГ» в руководстве эсэров. По его данным, в Кремле так до сих пор и не преодолены разногласия насчет того, нужна ли стране вторая партия власти в виде «Справедливой России». «С одной стороны, есть понимание, что партию нужно развивать, давать какие-то преференции, а с другой, напротив, – есть желание накинуть на партию удавку, к примеру, в виде отсутствия финансирования», – посетовал он.

Встреча в Кисловодске: чем обеспокоены независимые журналисты?

     Международная организация «Артикль 19», возглавляющая всемирную кампанию за свободу выражения мнений, с 18 по 20 августа провела в Кисловодске семинар для журналистов Южного региона России, где эксперты и юристы «вооружили» лучших представителей СМИ способами и методами защиты своих профессиональных прав на доступ, сбор и распространение информации.
     Независимые журналисты из Сочи, Краснодара, Геленджика, Махачкалы, Нальчика, Владикавказа и других городов и регионов России встретились в Кисловодске и поделились друг с другом информацией о реалиях, с которыми им приходится сталкиваться ежедневно. Власти целенаправленно вводят нас в заблуждение. Уводят от решения насущных проблем. Лишают права на доступ к нужной и объективной информации. О нас в органах власти собрана вся информация: где мы живем, с кем, сколько зарабатываем, где работаем, каким имуществом обладаем, какими заболеваниями страдаем, какие счета имеем в банках… И при этом мы не знаем ничего о тех, о ком имеем право знать все. Ибо публичные люди в развитом обществе всегда наяву:
     – сколько зарабатывают государственные чиновники?
     – откуда у них деньги на покупку дорогих вилл, автомашин и предметов роскоши?
     – кто, как и за какие заслуги назначается на высокие ответственные государственные посты в качестве муниципальных служащих, прокуроров, сотрудников милиции?
     – как расходуются бюджетные средства, выделяемые на социальные нужды?
     – кому, как и на каком основании распределяются социальные квартиры и льготы?
     – на каком основании судьи от имени Российской Федерации безнаказанно лишают людей конституционных прав на жилище, а значит, жизнь?
     – какова реальная экологическая обстановка окружающей нас среды?..
     Вместо ответов на тысячи законных «почему» россиян – тысячи незаконных отказов в предоставлении информации и гражданских исков российской власти и крупного бизнеса к СМИ «о защите чести и достоинства». А также уголовные дела «о клевете». Как правило, суды, исполняющие указания администрации, а не закона, удовлетворяют требования сильных мира сего, без углубления в суть и обоснованность их исков и требований.

     Ирина Юдина – журналист «Газеты Юга» из Нальчика привела пример нападения и зверского избиения своего шефа – главного редактора Милослава Битокова. 2 сентября в подъезде дома на него напали и зверски избили. До избиения Милослава в редакцию приходил известный в республике бизнесмен с требованием писать в унисон официальным СМИ, иначе у издания будут проблемы. На что главный редактор ответил, что политика «Газеты Юга» останется неизменной. Уже конец сентября, но никаких движений по делу об избиении редактора не наблюдается. Президент республики после распространения этой информации в СМИ заявил, что контроль возьмет на себя лично. Каким образом он собирается «контролировать» дело неугодного ему редактора, информации нет. За 15 лет еженедельная «Газета Юга» стала любимым изданием жителей республики. 20-тысячный тираж раскупают мгновенно. Люди передают газету из рук в руки и узнают правду именно здесь.

     Николай Крюченко – главный редактор газеты «Геленджик» и его супруга Анна поделились с коллегами своей историей. 11 лет назад коррумпированная власть заставила их уйти из малого бизнеса, связанного с торговлей. Были созданы невыносимые условия. Супруги-единомышленники не растерялись и открыли свою независимую народную газету. Ежемесячно они информируют горожан о действиях власти, направленных против общественных интересов, малого бизнеса и законодательства РФ. Собственный опыт борьбы с несправедливостью помог супругам сделать свою деятельность общественно значимой. За десять лет газета стала народной трибуной. Однако местные власти вместо того чтобы навести порядок в городе, неоднократно пытались закрыть и разорить газету через подачу необоснованных исков о возмещении морального и материального вреда на немыслимые суммы. Параллельно требуя возбуждения на авторов и редактора уголовных дел якобы «за клевету».

     Казбек Таутиев – выпускающий редактор газеты «Осетия. Свободный взгляд» и ее корреспондент Ирина Саханская поведали, как непросто получать информацию из «первых рук» и свободно выражать свое мнение в условиях неравной конкуренции с бюджетными СМИ. Например, многих граждан волнует ситуация с крупным заводом ОАО «Электроцинк» металлургического комплекса Уральской горно– металлургической компании на территории Владикавказа по переработке и производству опасных веществ. Местные жители считают, что их город превратили в отстойник для опасных веществ со всего света, что пагубно влияет на здоровье и медленно уничтожает население Северной Осетии без войны. Увеличилось количество онкобольных. Ранняя и детская смертность воспринимается как само собой разумеющееся явление. Информация о концентрации вредных веществ в воздухе и их влиянии на жителей Владикавказа никогда не изучалась. Для населения, журналистов местных и даже центральных СМИ она остается под грифом «секретно», хотя согласно федеральным законам каждый человек имеет право обладать объективной информацией, касающейся воздействия на окружающую среду и получать сведения о степени опасности ситуации для своего здоровья.
     Сотрудники международной организации «Артикль 19» Кристофер Бернетт и Ануш Бегоян рассказали журналистам о том, что доступ СМИ и народа к информации является обязанностью власти, что закреплено российским и международным правом. Уже 20 лет организация рассказывает об этом журналистам всего мира, призывая их к солидарности за право на получение и распространение информации. Организация «Артикль 19» названа в честь статьи 19 Международного пак­та «О гражданских и политических правах» от 1966 года, подписанных Россией. В статье сказано, что каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений и выражать их. Это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ. Ограничения могут устанавливаться только законом, и эти ограничения не должны трактоваться вольно, так как это выгодно власти.

     Президент правозащитного фонда «Комиссия по свободе доступа к информации» Иосиф Дзялошинский провел анализ взаимоотношений между властью, СМИ и народом в разных городах России. И сделал следующие выводы:
     – в России ограничены три главные свободы прессы:
     свобода искать информацию,
     свобода получать информацию,
     свобода распространять информацию.
     В качестве основных причин, на которые ссылаются «зажимщики» информации, исследователь выделил:
     – запрет руководства давать информацию (свыше 50 процентам журналистов когда-либо отказывали в информации по этой причине);
     – нежелание выносить сор из избы (это объяснение отказам слышали около 30 процентов журналистов);
     – ссылки на засекреченность информации (27 процентов);
     – около 30 процентов журналистов не получали никаких объяснений по поводу того, почему им не выдают требуемой информации.
     Исследования правозащитного фонда также зафиксировало отсутствие у значительной части населения потребности в независимой прес­се и нежелание отстаивать независимость СМИ.
     Большинство населения склонно считать, что контроль власти над СМИ – это норма.
     Независимо от восприятия собственного положения и ситуации в стране население, как правило, из-за чувства страха за себя и своих детей поддерживает верховную власть и в случае конфликта власти с прес­сой обычно становится на сторону власти.
     Таким образом, 75 процентов населения России не способно активно поддерживать свободные СМИ и самих себя в гражданском обществе. Поэтому само российское общество виновато в своем низком жизненном уровне, социальной несправедливости при распределении благ и превращении власти из «слуг» в господ народа.

     Сотрудник «Артикль 19» Кристофер Бернетт добавил, что во всем мире есть проблемы взаимоотношений власти, СМИ и народа, но в странах с развитой демократией общество само организовано. Оно активно выступает против незаконных действий власти и капитала, проводя митинги, демонстрации, забастовки и пикеты. В странах, где сформированы гражданские общества, поддерживают честные СМИ и объявляют бойкоты продажным. В таких условиях коррупция во власти исключается, а лживые СМИ обречены на вымирание. Но в России пока все происходит с точностью наоборот. И одна из главных причин этого – незнание своих прав на получение информации и действия, если в них отказано.

     Юрист столичного «Фонда защиты гласности» Светлана Земскова, автор многих книг и монографий, обучающих журналистов отстаивать свои права, на семинаре разобрала с журналистами несколько десятков конкретных ситуаций из профессиональной жизни.
     Например, автору этой статьи, которого заместитель главы города Сочи Капканов не пустил в здание администрации для освещения дальнейшей судьбы многодетной семьи Белянчиковых, пикетировавшей администрацию с требованием предоставить социальное жилье, юрист пояснила, что поведение заместителя главы города Сочи Капканова попадает не только под действие административного, гражданского, но и Уголовного кодекса. Статья 140 УК «Отказ в предоставлении гражданину информации» и статья 144 УК «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста» карают нарушителя, начиная от выплаты штрафа в крупном размере до тюремного заключения на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности. Это касается устного обращения журналиста при исполнении.
     На письменный запрос редакции государственные органы обязаны давать обоснованные ответы по существу в срок от 3 до 10 дней. В случае отсутствия такового редакция либо журналист имеют право обжаловать молчание или неполный ответ в суд и дополнительно выставить к виновной стороне материальные требования. Обосновав их тем, что неполученная информация, которая была запланирована к опубликованию, нанесла существенный материальный вред газете, который следует рассчитать и предъявить нарушителям закона. Однако юридическая неосведомленность, незнание Конституции РФ, ФЗ «О СМИ» и других внутренних и международных законов, а порой просто нежелание тратить время в судах приводят к тому, что чиновники ведут себя, как частные единственные властелины информации. Поэтому редакциям газет следует подумать о включении в свои штаты юристов. Даже тем журналистам и главным редакторам, которые обладают достаточными юридическими навыками и знаниями, все равно нужны профессиональные юристы для отстаивания редакционных прав в судах, написании исковых заявлений и жалоб. Готовя серьезные публикации, у журналистов и редакторов просто физически не остается времени на судебные тяжбы, которые порой тянутся годами. Однако уходить от судов и заявлений в прокуратуру это не выход, потому что власть должна учиться отвечать по закону за информационную закрытость и знать, что за это наступает неотвратимая ответственность. Начатое дело борьбы за информацию следует доводить до логического конца и освещать все нюансы этой борьбы в прессе. Когда все способы защиты или нападения исчерпаны в России, стоит обратиться в Европейский суд по правам человека. Иски российских журналистов и СМИ, как правило, в ЕС удовлетворяют на 90%, обязывая Российскую Федерацию выплачивать компенсацию пострадавшей стороне.
     Эксперты и юристы на семинаре «вооружили» журналистов практическими пособиями и книгами, где разработаны образцы исковых заявлений и жалоб на действия представителей власти, отказывающим журналистам и СМИ в информации. Разработаны специальные сайты, на которые можно зайти, «скачать» необходимую литературу, обратиться за помощью по составлению иска и консультацией к профессиональным юристам. Сайты можно найти по адресам:
      gdf.ru (Фонд защиты гласности)
      dzyalosh.ru (Комиссия по свободе доступа к информации)
      article19.org (Всемирная компания за свободу выражения мнений).

ЕС нашел здесь богатых, но незащищенных

     Большинство россиян, опрошенных по заказу брюссельского центра EU-Russia Center, не верят «официальной пропаганде, что Россия вошла в эру стабильности и процветания». Такой вывод делается в докладе центра «Голоса России». Но, как отмечают эксперты, данное исследование отражает мнение не более чем 3% россиян, а голоса остальных 97% в исследование не вписались.
     В опросе «Голоса России», который проводил Левада-Центр, участвовали свыше 1000 человек. Основным критерием выступил доход респондентов: для Москвы – 1500 евро в месяц, для остальных регионов – 1000 евро. Необходимым «набором среднего класса» были названы квартира, дача и автомобиль. По данным доклада, 57% таких представителей среднего класса уверены, что Россия станет мировым лидером, однако три четверти убеждены, что Запад скорее всего будет враждебно относиться к сильной России. В сегодняшней России опрошенным некомфортно – 76% чувствуют себя крайне уязвимыми к произволу властей: милиции, налоговиков, судей и т.д.
     «Несмотря на усилия официальной пропаганды о том, что Россия наконец-то вошла в эру стабильности и процветания, у большинства в этом нет убежденности. Всего 46% респондентов согласны с оценкой, даваемой властями», – резюмируется в исследовании. Главной проблемой опрошенные называли вопрос защиты своего статуса, образа жизни, без­опасности и частной собственности. Половина хотела бы уехать за границу, 63% – чтобы их дети получили зарубежное образование.
     «Опрос по параметрам Левада-Центра для среднего класса охватывает около 3% населения. Это, как правило, очень состоятельные молодые жители крупных городов, – комментирует глава ВЦИОМ Валерий Федоров. – Такая группа действительно есть, и у нее специфические взгляды». Но, согласно другим исследованиям, к среднему классу сегодня относятся уже не 3%, а 20-35% населения. Взгляды у них, по данным г-на Федорова, сильно отличаются от заявленных в исследовании. Впрочем, так считают не все социологи. «Те, кто относится к среднему слою, связаны или со сферой финансовых спекуляций, или с нефтяной. Обе сегодня очень нестабильны и подвержены кризисным явлениям, – комментирует директор Института русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов. – Как они могут быть уверены в завтрашнем дне?»

     Положение с коррупцией в России продолжает ухудшаться. В 2008 году Индекс восприятия коррупции России снизился до 2,1 балла, что поставило страну в один ряд с Бангладеш и Кенией. Однако в Transparency International, составившей рейтинг, считают, что активность президента Дмитрия Медведева в борьбе с коррупцией должна уже в следующем году отразиться на положении страны в рейтинге.
     Очередной Индекс восприятия коррупции (ИВК) был опубликован общественным антикоррупционным движением Transparency International (TI) во вторник, 23 сентября. ИВК составляется ежегодно на основе экспертных опросов и исследований о распространенности коррупции среди государственных служащих и политиков в 180 странах.
     В 2008 году Россия получила 2,1 балла при том, что показатель 3 балла уже считается опасным для государства. Россия заняла в рейтинге 147-е место, которое делит с Сирией, Бангладеш и Кенией.
     В TI отмечают, что важно не место страны в рейтинге, а количество набранных ею баллов. С 2004 года, когда Индекс восприятия коррупции в России достиг своего исторического максимума (2,8 балла), показатель почти постоянно снижается. В ИВК-2007 российский показатель ИВК составлял 2,3 балла, а в 2006 году – 2,5. Между тем, по мнению директора российского отделения TI Елены Панфиловой, реальное падение рейтинга наблюдалось в 2004-м и 2005-м годах, а «последнее время наблюдается колебание в негативной тенденции». «Падение рейтинга объясняется тем, что есть ощущение коррупционного давления на бизнес и граждан, а каких-то системных действий по противодействию все еще не наблюдается», – заявила «Газете.Ru» Панфилова.
     Между тем в 2008 году новый российский президент Дмитрий Медведев назвал борьбу с коррупцией одной из главных задач страны на нынешнем этапе. На восприятие коррупции в России заявления Медведева и его действия по принятию национального плана по противодействию коррупции в этом году повлиять не успели. Дело в том, что сбор данных для составления очередного ИВК заканчивается в июне.
     Однако уже в 2009 году российский рейтинг ИВК должен повыситься, считают в российском отделении Transparency International.
     «Заявления о противодействии коррупции наконец обретают какие-то реальные подтверждения. В июле принят национальный план по противодействию коррупции», – говорит Панфилова. По ее мнению, антикоррупционные ожидания сейчас довольно высоки, а на ИВК они оказывают серьезное воздействие. «Если власть примет в течение года какие-то реальные меры, то можно рассчитывать, что рейтинг будет подниматься. Пока меры выражались лишь в бумаготворчестве», – считает директор российского отделения TI.
     В пресс-релизе TI отдельное место уделяется состоянию коррупции в бывших странах Советского Союза. По мнению авторов рейтинга, «некоторое улучшение» наблюдается лишь в Грузии, тогда как оценки других стран продолжают снижаться.
     Показатели Грузии, результаты которой выросли за год с 3,4 до 3,9 балла, по мнению экспертов Transparency International, «свидетельствуют о высокой эффективности реформ, проводимых правительством этой страны и направленных на завоевание доверия общества и улучшение международного имиджа страны».
     «И властные структуры, и организации гражданского общества сходятся во мнении, что в последние годы уровень бытовой коррупции в Грузии резко снизился», – говорится в пресс-релизе.
     Лучше всего среди стран бывшего СССР дела с коррупцией обстоят в Эстонии, которая с показателем 6,6 балла занимает 27-е место. ИВК Латвии составляет 5 баллов, Литвы – 4,6 балла. Опережают Россию, кроме балтийских стран и Грузии, также Армения и Молдавия (по 2,9 балла), Украина (2,5 балла) и Казахстан (2,2 балла). Лидерами рейтинга остаются скандинавские страны и Новая Зеландия. Дания, Новая Зеландия и Швеция набрали по 9,3 балла, сразу за ними расположились Сингапур с 9,2 баллами, а также Финляндия и Швейцария, набравшие по 9 баллов. Замыкает список Сомали, набравшая 1 балл, Ирак и Мьянма, набравшие по 1,3 балла, и Гаити с 1,4 балла.
     В TI напоминают, что показатель ИВК «чрезвычайно трудно улучшить» за краткосрочный период. ИВК-2008 основан преимущественно на данных последних двух лет, относящихся к восприятию коррупции, сформировавшемуся, возможно, еще раньше. Это означает, что существенные изменения в восприятии коррупции смогут отразиться в индексе лишь через более длительные промежутки времени. Наконец, нельзя утверждать, что, к примеру, Сомали – самая коррумпированная страна в мире, так как рейтинг ИВК означает лишь то, что Сомали так воспринимается экспертами.

«Справедливая Россия» пожаловалась Путину на его партию

     Председатель партии «Единая Россия» Владимир Путин в своей второй ипостаси – премьер-министра страны – встретился вчера с думской фракцией «Справедливая Россия». Лидер соответствующей партии Сергей Миронов, который одновременно является и сенатором, главой Совета Федерации, на беседу не пришел, ведь к Думе он отношения не имеет.
     Предложения «эсеров» по улучшению жизни в России озвучивал глава фракции Николай Левичев. А г-н Путин в очередной раз озвучил очередной срок завершения работы над «Концепцией-2020» – следующая неделя.
     Премьер поблагодарил «эсеров» за поддержку позиции властей во время конфликта на Кавказе, как и неделю назад на встрече с фракцией ЛДПР, прозвучали слова «единение», «консолидация». Действительно осетино-абхазский вопрос не вызвал разногласий у двух «Россий».
     А вот с трехлетним бюджетом не все так просто: в прошлую пятницу «Справедливая Россия» вместе с КПРФ в первом чтении не поддержали проект бюджета, внесенный правительством. Но глава правительства благородно не стал напоминать, что фракция высказала сомнения в профессиональности его кабинета, зато уделил внимания важным для «эсеров» вопросам социальной сферы.
     «Эсеры» оценили этот жест, и в ответ Николай Левичев поблагодарил премьера за выполнение обещания встретиться с новым составом Думы, данное в мае этого года: «Для нас это возможность лишний раз убедиться, что вы не только в большом, но и в малом не бросаете слов на ветер».
     «Пользуясь случаем», г-н Левичев образно оценил важность партии «Справедливая Россия» для законодательного собрания – «из 777 законопроектов, внесенных нашей партией, 70 обрели силу законов. Такой коэффициент полезного действия соответствует КПД парового двигателя». Но виноват в недостаточной эффективности деятельности партии внешний фактор – «эгоизм большинства», когда многие законопроекты «эсеров» отклоняются, дезавуируются, а затем их идеи встречаются в проектах, внесенных другими фракциями.
     Впрочем, «Справедливая Россия» хотя и обижается на «эгоизм думского большинства»– то есть на «Единую Россию», но продолжает упорно сочинять законодательные инициативы. Вот и для встречи с премьером фракция подготовила новые предложения. Чтобы никто больше не трудился с производительностью парового двигателя, нужно как можно активнее и шире внедрять инновации, в том числе и в столь любимую «эсерами» социальную сферу. По словам Николая Левичева, социальная политика в России по-прежнему сводится к проеданию бюджета и не оценивается как фактор инновационного развития. Изменить это можно, например, «в рамках заботы об учителях» – «оплачивать им подключение к Интернету» или предоставив возможность получать дистанционное образование во время службы в армии. А «развитие технологического потенциала армии могло бы стать одним из локомотивов научного развития страны», заявил лидер фракции.
     Г-н Левичев пояснил, почему фракция в первом чтении проголосовала против бюджета. «Бюджет обеспечивает лишь сохранение сложившихся социальных диспропорций, но не устраняет их». По словам политика, «только две ФЦП из 55 можно признать инновационными».
     Затем глава фракции провел небольшой партийный ликбез с премьером. «Наша партия, вступив в семью социал-демократических партий мира, не может не разделять основной постулат – «свобода индивида достигается через коллективные реформы». Этот философский термин г-н Левичев пояснил вполне конкретно: нужно «ущемлять права» власть и деньги имущих. Остальным же нужно помогать, «эсеры» предложили ежегодно индексировать зарплаты работников бюджетной сферы на 26%, увеличить расходы на метрострой, не жалеть денег на детей-сирот и выделить средства на поддержку матерей до достижения детьми двухлетнего возраста.
     Продолжил озвучивать партийные предложения Александр Бабаков, первый секретарь центрального совета «Справедливой России». Для начала он поздравил премьера с «успешным отражением агрессии» в Южной Осетии и предложил помощь Госдумы в отражении агрессии информационной. Затем депутат обеспокоился «криминализацией нашего общества» и предложил меры по либерализации Уголовного кодекса. «Эсеры» ратуют также за введение материнского капитала на третьего и четвертого ребенка, передачу в доверительное управление объектов культурного и исторического значения, а также учреждение трибунала для деятелей, «подобных Саакашвили».
     Премьер-министр ответил «эсерам» по пунктам. Сетование на плагиат законотворческих идей не разжалобило г-на Путина – «некоторые виды плагиата и его деятельности являлись одними из самых древних». «Если это происходит, то авторы должны порадоваться, что их идеи внедряются. Хотя, конечно, законопроект все же должен быть реализован в авторском оформлении», – полуукорил-полуподдержал партию премьер. А потом все же одобрил большинство предложений фракции – и по культурным объектам, и по УК, и по поддержке матерей и детей.
     Затем г-н Путин отверг все обвинения в недостаточной инновационности планов правительства. «А как же развитие фундаментальной науки – 250 млрд руб., а нанотехнологии – 130 млрд руб.», – сыпал цифрами на память г-н Путин. Депутаты молча кивали – что тут возразишь.
     После окончания встречи руководству «Справедливой России» пришлось ответить на малоприятные вопросы о финансах партии. Г-н Бабаков опроверг информацию о крупных денежных проблемах, в результате которых у партии не хватает средств на выдачу зарплаты сотрудникам аппарата, а также на ведение осенней избирательной кампании в регионах. Одной из возможных причин финансовых затруднений назывался конфликт между первым секретарем центрального совета «Справедливой России» Александром Бабаковым и руководителем фракции «эсеров» в Госдуме Николаем Левичевым. «Никакого конфликта нет, и проблемы не столь существенные, чтобы о них имело смысл говорить в СМИ», – утешил однопартийцев г-н Бабаков.

за Владимира Путина

     Премьер Владимир Путин вчера встретился с членами фракции «Справедливой России» и отказался прокомментировать, состоится ли трибунал СНГ над «деятелем типа Михаила Саакашвили». На все остальные вопросы он ответил исчерпывающе, хотя, по наблюдению специального корреспондента «Ъ» АНДРЕЯ Ъ-КОЛЕСНИКОВА, далеко не все ответы обрадовали справороссов.
     Встреча членов фракции «Справедливой России» с Владимиром Путиным проходила в доме приемов правительства за длинным столом, где с достоинством разместилось все руководство фракции. Для «Единой России» такого стола оказалось бы мало (ей и резиденция «Волжский утес» покажется тесной), а амбиции «Справедливой России» и ЛДПР этот стол исчерпывал полностью.
     Депутаты, в отличие, например, от бизнесменов, не могут сидеть молча («Собирают со всей Европы диссидентов, дабы Россию ругали...» – шептала одна дама соседу. «Никак не успокоятся...» – горько вздыхал он).
     А некоторые, как, например, депутат Иван Грачев, вообще не могли сидеть. Все то время, пока не подошел премьер (минут сорок, не меньше), Иван Грачев простоял возле своего стула. Все сидели, а он стоял и не испытывал никакого дискомфорта. Наоборот, дискомфорт, по-моему, испытывали все остальные.
     Я подошел к Ивану Грачеву и спросил, зачем же он стоит, если премьер еще даже не подошел. Я думал, может, Иван Грачев хочет, чтобы все видели его стоящим еще даже до появления премьера.
     – Политического смысла нет,– сказал Иван Грачев.– Сидеть не хочу просто.
     Собственно, уже в этой фразе содержался политический смысл.
     – И вот женщины многие стоят,– показал он рукой на журналисток.– Неудобно сидеть в их присутствии.
     Я, честно говоря, ахнул. Никто еще так глубоко и гуманно не оценивал эту ситуацию, возникающую на любом мероприятии с участием премьера.
     Но это соображение и ко многому обязывало. Получалось, что если оно для Ивана Грачева так важно, то он не должен сесть и после того, как премьер войдет и поздоровается. И я представил себе эту картину. Да, надвигалась гуманитарная катастрофа. То есть гуманитарий, интеллигент явно не в первом поколении готов был сделать то, что заставило бы говорить о нем всю страну, а возможно, и весь мир. И дети его гордились бы им. И дамы все, конечно, ради которых он решился на этот безумный поступок. Хотя бы втайне.
     Депутат Вера Лекарева, одна из многих, кто ждал премьера сидя, вдруг как-то странно поперхнулась, а потом сказала:
     – Сейчас придет, чувствую... Надо бы нам сейчас по 50 граммов. А журналистам – по 100...
     Насчет депутатов я был полностью согласен с Верой Лекаревой. Им и правда не мешало подлечиться, а то нервы у многих, похоже, барахлили. А вот для журналистов эти 100 граммов стали бы, боюсь, каким-то бессмысленным актом. Ну что такое: ни уму ни сердцу, только расстраиваться.
     – Вы снимайте нас, снимайте,– продолжила Вера Лекарева, обращаясь к фотографам.– Может, в зале будущий президент.
     – Будущий президент опаздывает,– поправил ее депутат Илья Пономарев.
     За столом, в отличие от похожей встречи президента с фракцией ЛДПР, было много женщин. Депутаты надеялись, что это благотворно скажется на характере этой встречи. Правда, пока это, по-моему, сказывалось не очень благотворно.
     Когда премьер вошел в зал, все сделали то же, что и Иван Грачев 40 минут назад,– встали. Сидеть остался только депутат Ломакин-Румянцев: он был в инвалидном кресле.
     Потом все сели. Буквально первым же сел депутат Иван Грачев. И я больше не хочу говорить об этом. Надо ли говорить, что дамы-журналистки так и остались стоять.
     Встречу со «Справедливой Россией» Владимир Путин начал точно теми же словами, что и с ЛДПР.
     – Такое единение политических сил...– сказал он, и я думал, он продолжит: «Мне даже и не снилось», но он добавил: – позволяет отстаивать позиции России на международной арене.
     Он хотел поговорить с депутатами на экономические и социальные темы: и про демографию, и повышение пенсий... Он хотел подчеркнуть, что идет обычная встреча обычного премьера с обычной фракцией. Но никогда раньше ни один премьер не встречался в таком публичном режиме ни с какой фракцией. Это делал сам Владимир Путин, но только тогда он работал президентом страны.
     Лидер фракции Николай Левичев поблагодарил премьера за это свидание и за «выполнение обещания встретиться с руководителями фракций, партии которых поддержали вас на выборах».
     Господин Левичев чего-то напутал (выборов премьера все-таки не было, были выборы президента), но, уверен, не со зла, а, наоборот, от души. Он рассказал, что его фракция внесла 577 проектов, 70 из которых стали законами, и, таким образом, КПД равно «работе парового двигателя». О том, что паровые двигатели давно ушли в прошлое и их место прочно заняли двигатели внутреннего сгорания, депутатам «Справедливой России», я думаю, с удовольствием расскажут их коллеги по Государственной думе на ближайшем же пленарном заседании.
     Но при этом господин Левичев, уже не в первый раз, пожаловался президенту на то, что их законопроекты «сначала маринуются в Госдуме», потом «нам говорится что-то невнятное», а потом «почти дословно то же вносится под другой маркой или, как принято, говорить, брендом». Обидным словом «бренд» он называл, конечно, «Единую Россию».
     Особенно его возмутило, что именно так случилось с законопроектом «Справедливой России» насчет индексаций пособий на погребение.
     Николай Левичев объяснил премьеру, что общество не готово к переходу на цифровое вещание и связанное с ним информационное перевооружение, что укрупнение вузов происходит путем простого сложения и что «главный недостаток» (очевидно, премьерства господина Путина») – «бюджет не имеет нового качества, сохраняет старые пропорции, но не обеспечивает политику сдерживания социального неравенства».
     Николай Левичев закончил примерно с тем же облегчением, что и садился на свое место Иван Грачев. Правда, перед этим он успел рассказать, что на самом деле бывает много случаев, когда справедливость надо ставить выше свободы: «Это когда отдельные группы усиливают свое положение за счет других». Николаю Левичеву не давала покоя «Единая Россия», и ради того, чтобы поставить ее на место хотя бы в своей речи, он был готов на свой страх и риск философствовать. Я думал, он сейчас процитирует какого-нибудь любимого Владимиром Путиным философа, Ивана Ильина например (наверняка ведь высказывался насчет свободы и справедливости), но Николаю Левичеву оказалось достаточно и своих собственных наблюдений за развитием общественной мысли в рамках политической конъюнктуры.
     После Николая Левичева выступил еще один высокопоставленный сотрудник партии Александр Бабаков. Он, не теряя времени, поздравил Владимира Путина «с отражением агрессии». Причем он имел в виду и военную агрессию, и информационную – «беспрецедентную со времен холодной войны».
     Александр Бабаков говорил в основном о необходимости противостоять «криминализации общества». Выяснилось, что с 1992 года по 2007-й «было осуждено 15 млн человек, из них 5 млн человек приговорены к лишению свободы». Так вот, «Справедливая Россия» подготовила законопроект по гуманизации правосудия, в соответствии с которым некоторые виды преступлений должны перейти из сферы уголовного наказания в сферу административного. Оставалось понять, при чем тут противостояние криминализации. Скорее уж имело смысл говорить о стоянии с ней плечом к плечу.
     Впрочем, Александр Бабаков, я думаю, чувствовал себя в этот момент уверенно, потому что знал о склонности Владимира Путина к либерализации уголовного права. Правда, он не учитывал, что за последние несколько лет многие склонности Владимира Путина превратились скорее в свои противоположности и что, может быть, чуть ли не главное, о чем он жалеет и в чем никогда не признается,– инициированное им введение института присяжных.
     В конце своего выступления Александр Бабаков, посоветовав еще в рамках социальной защиты населения радикально развивать метрострой, потребовал затем введения трибунала СНГ для «осуждения подобных деятелей типа Саакашвили».
     То есть он отдает себе отчет в том, что решения Басманного суда Москвы в этой ситуации будет недостаточно.
     Владимир Путин ответил докладчикам по всем пунктам и даже высказался насчет метро. Он сказал Александру Бабакову, что метро пользуются жители больших городов, а в социальной защите нуждаются и все остальные жители.
     И с поразительной методичностью господин Путин вспомнил все федеральные целевые программы, которые помогут совладать с введением цифры на всей территории страны. Он начал с ГЛОНАСС, а закончил программой поддержки молодых ученых («А как же мы с вами не заметили программу финансирования фундаментальных научных исследований?! – спрашивал он Александра Бабакова тоном Остапа Бендера, читавшего содержимое заветной папочки с веревочками побледневшему Александру Ивановичу Корейко).
     Ну и наконец, депутаты «Справедливой России» поняли, что они «должны быть рады самому факту» того, что их «идеи вносят в Думу».
     – Конечно,– добавил господин Путин,– я понимаю, было бы приятнее получать их в авторском исполнении.
     То, что он недоговорил по этому поводу, господин Путин приберег, видимо, для завтрашней встречи с «Единой Россией» в «Волжском утесе».
     Полетит, боюсь, за борт, какая-нибудь княжна.

Новосибирские парламентарии из партии власти не решились уменьшить число мандатов в облсовете вдвое

     Новосибирский областной Совет готовится к сокращению. В следующем созыве должно быть не 98 депутатов, а 76. Принципиальное решение на этот счет принято. Сейчас в «Единой России» размышляют, успеют ли они утвердить поправки в устав на ближайшей сессии 2 октября.
     Единороссы не скрывают, что готовы все это проделать в собственных интересах, основательно перекроив, а то и полностью ликвидировав округа своих политических оппонентов. Коммунистам, разумеется, это не очень нравится. Но они могут и не решиться выступить против идеи, внешне выглядящей как сокращение бюджетных расходов на содержание депутатского корпуса и аппарата.
     «Если рабочая группа успеет обсудить эти поправки, то изменения в устав мы, возможно, примем уже на ближайшей сессии. И хотя до выборов еще два с лишним года, тянуть никто не намерен», – сказал «НГ» председатель комитета по законодательству, единоросс Юрий Шпаков.
     Новосибирский областной Совет – одно из самых многочисленных законодательных собраний в России. О том, что число мандатов вместе с расходами надо сокращать, сами депутаты говорят уже несколько лет. А губернатор Виктор Толоконский этой весной сделал гораздо более радикальное заявление. Он выразил уверенность, что следующие выборы в облсовет должны пройти исключительно по пропорциональной системе. Его слова были восприняты как руководство к действию. Параллельно возникла идея сократить облсовет вдвое.
     Однако установкам губернатора было не суждено сбыться. Больше всех в этой ситуации занервничали сами единороссы, в первую очередь рядовые одномандатники. В региональном отделении многих охватило глухое недовольство и раздражение, ведь немало крепких одномандатников должны были лишиться своих округов и попасть в полную зависимость от партийного руководства.
     Руководителю отделения ЕР Алексею Беспаликову, чтобы успокоить соратников по партии, пришлось пойти на уступки. Со временем о заявлении губернатора деликатно забыли, да и сам Виктор Толоконский к теме перехода на пропорциональную систему больше не возвращался. Единороссы приняли решение оставить смешанную систему выборов (половина – по спискам, половина – по округам), а число мандатов сократить, но ненамного – до 76 человек. «Такое сокращение будет выгодно «Единой России». Параллельно будут формироваться новые границы избирательных округов. Мы можем вообще ликвидировать округа наших политических соперников и тем самым их серьезно ослабить», – сказал «НГ» один из новосибирских единороссов. Идея ликвидировать округа коммунистов, раздергав освободившуюся территорию между единороссовскими округами, кажется, в «Единой России» всем пришлась по вкусу. Впрочем, публично об этой технологии предпочитают не говорить.
     Оппоненты «Единой России» чувствуют подвох, но поделать ничего не могут: единороссов в облсовете подавляющее большинство. «Это элементарный расчет, это арифметика, которая может позволить «Единой России» получить на следующих выборах абсолютное большинство», – сказал «НГ» депутат облсовета эсэр Владимир Ярохно.
     «Мы не против сокращения числа депутатов, – сказал «НГ» вице-спикер облсовета, коммунист Владимир Карпов. – Представительская функция облсовета, конечно, ослабнет, но мы знаем, как это поправить. Если «Единая Россия» выйдет на конструктивное обсуждение, то мы готовы поддержать эти поправки. Если единороссы будут действовать в том духе, что их много и мнение коммунистов их не интересует, то мы будем корректировать нашу позицию».
     Вице-спикер облсовета от «Единой России» Юрий Алаферовский заметил «НГ», что принять поправки в устав труда не составит. Особенно в свете предстоящего объединения «Единой России» с Аграрной партией. Для изменений в уставе области нужно иметь две трети голосов – ЕР вместе с аграриями набирает их без проблем.
     Новосибирск

Россию вновь назвали одной из самых коррумпированных стран мира

     Вчера международная организация «Трансперенси Интернешнл» обнародовала очередной ежегодный доклад об уровне коррупции в мире. Данное исследование охватило 180 государств, среди которых Россия оказалась на 147-м месте. Таким образом, наша страна за год опустилась сразу на четыре позиции и вошла в число 40 самых коррумпированных государств на планете.
     По уровню коррупции Россия сейчас находится между Сирией и Новой Гвинеей. Хуже нас только Бурунди, Гвинея-Биссау и Сомали. Даже в Замбии, Эфиопии, Никарагуа и Уганде уровень коррупции значительно ниже, чем у нас. Такие неутешительные данные приводит в своем ежегодном докладе Центр антикоррупционных исследований «Трансперенси Интернешнл». Вчера на презентации этого документа директор Центра Елена Панфилова рассказала, что в ходе исследования эксперты измеряли индекс восприятия коррупции (ИВК) в 180 странах мира. Потом уровень коррупции в этих государствах оценивался по десятибалльной шкале. Если страна получила десять баллов – значит там ее уровень самый низкий, если 0 – самый высокий.
     Россия в этом рейтинге оказалась на 147-м месте, индекс восприятия коррупции в нашей стране составил 2,1 балла. Это на 0,2 балла меньше, чем в 2007 году, когда страна заняла 143-е место. Впрочем, не лучше обстоят дела и у наших ближайших соседей. «Из всех стран СНГ только Грузия демонстрирует улучшение»,– говорится в докладе. А вот рейтинг Украины, которая заняла сегодня 134-е место, продолжает падать. Наибольшее общественное доверие в этом году получили Дания, Швеция и Новая Зеландия – они поделили первое место рейтинга, набрав индекс – 9,3. Однако, как отмечают эксперты, этот показатель гораздо хуже, чем в предыдущие годы, когда страны с таким показателем занимали лишь десятые позиции в списке. То есть, пояснила г-жа Панфилова, в этот раз так никто и не смог набрать максимальный балл.

     Замыкают же рейтинг самых коррупционных государств мира – Ирак, Мьянма и Сомали. За год на несколько строк ниже опустились такие страны, как Великобритания и Норвегия. А вот наибольший рост общественного доверия случился в Албании и Турции. Аналитики пояснили, что в последней стране улучшение произошло из-за отхода проблемы на второй план на фоне благоприятной экономической ситуации и прошедших президентских и парламентских выборов. В Албании же общественное доверие завоевало правительство, которое активно продвигает антикоррупционные реформы – например создание специализированного ведомства по борьбе с коррупцией и экономическими преступлениями.
     Что касается нашей страны, по словам г-жи Панфиловой, в этом году она заработала «самый низкий ИВК за последние 8 лет». Она пояснила, что ИВК напрямую зависит от настроения общества, и такой низкий показатель означает, что «длительное время в России не проводилось никакой системной работы по противодействию коррупции, и общество это почувствовало». Наибольшую обеспокоенность, по ее словам, вызывает то, что в России все время собираются бороться с коррупцией, «но практических действий, по крайней мере до недавнего времени, не было никаких».
     По словам президента фонда «Индем» Георгия Сатарова, дело в том, что последние восемь лет происходила «утрата внешнего контроля над бюрократией». «А когда чиновники остаются без присмотра, они начинают работать на себя. И естественно, коррупция растет», – объяснил «НИ» г-н Сатаров. Впрочем, эксперт уверен, коррупцию побороть можно, «создав для этого необходимые условия». По его словам, в первую очередь в стране должна быть нормальная политическая конкуренция, здоровая сильная оппозиция, влиятельные и независимые СМИ и свободно работающие общественные организации. Однако он не отрицает, что коррупция может «расти и в условиях демократии». «Просто власти в западных демократических странах постоянно предпринимают усилия по ограничению коррупции, а если они этого делать не будут, то их место займет оппозиция. Все просто», – заключил эксперт.

Суббота, 20.09.2008

     Передача: Без посредников
     Ведущие: Алексей Венедиктов

     А. ВЕНЕДИКТОВ: 19:11 в Москве. Добрый вечер. У микрофона Алексей Венедиктов. Я сегодня с вами. Это передача 'Без посредников'. Напомню смс – 970-45-45. Телефон прямого эфира 36-36-59. Сначала несколько соображений. Сообщение первое. Я напомню, что мы теперь в программе 'Все так', в нашей исторической программе с Натальей Басовской, которая выходит по воскресеньям в 13 часов, мы не разыгрываем призы, потому, что у нас теперь телевизация, она идет на RTVi и это плохо смотрится. Поэтому я, как правило, в 'Без посредников' или в других передачах, разыгрываю призы, которые имеют отношения к теме передачи.
     Завтра у нас будет Готфрид Бульонский, я вижу, как масса людей начинает смеяться. Да-да! Готфрид Бульонский, знаменитый крестоносец. И поэтому сейчас я разыграю... А я не вижу, сколько у меня экземпляров... Я разыграю компьютерную игру под названием 'Крестоносцы'. Сколько у меня экземпляров? Двадцать. Все. Референт убит и мертвый уполз. Компьютерной игры, повторяю. Компания 1С, по-моему, я впервые это разыгрываю, предоставила нам компьютерную игру 'Крестоносцы'. Разыгрываем мы на 970-45-45, не забывайте подписываться. Конечно же, работает и...этот самый...как его... Интернет! Не помню уже как его по батюшке.
     А насчет пейджера не знаю. Работал у нас с утра пейджер? Я здесь не вижу просто этой истории. Сейчас посмотрим. Вроде нет. Или работает? Нет, не работает. Не играл я в эту игру, я вообще не умею играть. Но вот одну игру я себе прихватил, попробую с сыном разобраться. Вопрос очень простой. Когда Готфриду Бульонскому, нашему завтрашнему герою с Натальей Ивановной, предложили корону иерусалимского короля после взятия Иерусалима, он был одним из главарей Первого крестового похода, то он сказал: 'Я не могу принять золотую корону, потому, что повелитель наш Иисус Христос здесь носил корону из....' Из чего по этой лексике Готфрида Бульонского носил корону Иисус Христос в Иерусалиме?
     Итак, вопрос еще раз. [Повтор вопроса]. 970-45-45, не забывайте подписываться. Нет, я не вижу, чтобы у меня пейджер работал. Интернет работает, я вижу. Пошли ответы. Смс тоже работает, я вижу, тоже пошли ответы. Сейчас я еще проверю. Нет, пейджер не работает. Извините, ребята, так случилось. Только у нас Интернет и смс. Из чего? 'Это же он первый взял Иерусалим?'. Совершенно верно. Спрашивает у меня Рустам и Томска. Он. И завтра в 13 часов про Готфрида Бульонского, отказавшегося от королевского титула.. Вот он сказал так. Итак, 970-45-45. Отвечайте пока.
     Я хочу ответить на один вопрос по Интернету, конкретный вопрос. А потом уже будем с вами обсуждать основные наши вопросы. Денис из Москвы меня спросил, как же происходит так, что все меньше и меньше людей за последние годы, резко сократилась слушаемость 'Эха'? Я не знаю, откуда Вы, Денис, взяли такие сведения, я специально, когда получил сегодня Ваш вопрос, залез, посмотрел статистику. Скажем, если по Комкону взять, то, что у меня на столе лежит, включая август, на самом деле, мы берем за три месяца. Берем три летних месяца в среднем, июнь, июль, август. Если говорить за пять лет, то аудитория 'Эха Москвы' в Москве выросла на 53%, с 588 тысяч в среднем за месяц летний до в этом году 902 тысяч в среднем за месяц.
     Неплохая ежедневная аудитория в Москве, по Комкону. Если говорить за последние три года, соответственно, 2006, 2007, 2008, то лето от 2005 до 2008 три месяца, аудитория выросла на 32%, с 679 тысяч до 902 тысячи, как я уже сказал. Здесь не подтверждается. Это при том, замечу я Вам, Денис, что за эти пять лет, с 2003 года, появилось шесть конкурентов, которых раньше, практически, не было. Это 'Сити-FM', 'Вести-FM', 'Русская Служба Новостей', которая переквалифицировалась давно из музыкального радио в разговорное. Это 'Маяк-24', а теперь 'Маяк'. Это 'Бизнес-FM', это 'Говорит Москва', которая вышла на FM. Таким образом шесть конкурентов появилось, которых не было. А рост аудитории 'Эхо Москвы' за это же время составил 53% в численном выражении, ежедневная московская аудитория.
     Вас кто-то ввел в заблуждение. Могли бы лучше, это, конечно, не самое лучшее, но тем не менее, это так. Есть другой показатель, я посмотрел, скажем, за год посещаемость сайта по Рамблеру. В среднем опять взял за месяц, по Рамблеру за год рост 45%, за три года и по Рамблеру и по Mail утроение посещения. По визитам сайта 'Эха Москвы'. Так что не подтверждается.
     Теперь отвечу вам на массу вопросов, связанных с двумя статьями, которые появились в американских газетах. Я имею в виду 'The Washington Post' и 'The New Yorker', касающиеся 'Эха Москвы' и вокруг этого разных событий. Вы их, наверное, читали. Суть шла о встрече 29 августа в Сочи Владимира Путина, премьера с главными редакторами, где я присутствовал. Была осуществлена утечка о том, что там было. Первое и самое главное. Сначала общее, потом частное. Первое. Я никогда не комментирую и не рассказываю, что происходит на закрытых встречах с людьми, принимающими решение. Поверьте мне, эти встречи главных редакторов происходят достаточно часто.
     Просто есть профессиональная этика, не журналистская, я замечу, а этика главного редактора. Если вы присутствуете на встрече, и объявлена, что она закрыта, это для вашего сведения, то вы не имеете права оттуда утекать. И я не являюсь интервьюером этих статей и не являюсь автором этих утечек. Эти утечки были произведены помимо меня. Это первое, чтобы вы понимали. И поэтому я не собираюсь вам рассказывать о том, что там было, на этих встречах, за некоторыми исключениями, которые стали публичными. Вторая позиция заключается в том, как я уже сказал, главные редактора, кстати, во всем мире, и в России, конечно, тоже, периодически встречаются с людьми, принимающими решения. Понятно, для чего. Чтобы понять, что происходит и как принимаются решения.
     Это происходит у моих американских коллег, у французских и английских коллег. Это то, что я знаю. Конечно, это происходит и у нас. Не проходит и двух людей, чтобы не было очередной встречи. Уже после 29 августа мы встречались с людьми, принимающими решения, и силовыми. А сейчас встречаемся с людьми финансового блока, экономического, где пытаемся разобраться в том, что происходит. И опять с этих встреч нет никаких утечек. Это второе. И не должно быть.
     Третье. В этих публикациях или в этих утечках, которые я, кстати, знаю, кто был одним из источников, из моих коллег, этой информации, действительно, я подтверждаю это, 'Эхо Москвы' подверглось критике со стороны Владимир Путина, достаточно жесткой критике. Но я должен вам сказать, что это не первое критическое мнение, высказанное мне руководителями государства. Могу теперь уже рассказать, что в 1994 году Б.Н. Ельцин, по-моему, я это рассказывал, но после того, как Борис Николаевич ушел из жизни, очень резко при всех критиковал 'Эхо Москвы' за его позицию во время событий 1993 года, когда мы давали слово, как вы помните, и Хасбулатову, и Руцкому.
     Довольно резко, в глаза, что я очень ценю, но в присутствии других, что, впрочем, неважно, он высказывал неудовольствие от той редакционной политики, мне, который еще не был главным редактором, но который был в Белом доме в октябре 1993 года, именно я там предоставил Руцкому телефон с его выступлением. 'Товарищи, летите бомбить Кремль'. Жесткая была, чудовищно жесткая критика была со стороны Бориса Николаевича, с моей точки зрения, но она была. Она не утекла. Очень жесткой критике в 1994 году, в сентябре, на встрече с главными редакторами меня подверг, хотя я был корреспондентом, премьер-министр Черномырдин. Вы помните 'черный вторник'. Там мимо адреса, но, все равно, это было.
     В 1998 году – премьер-министр Кириенко. Тоже самое высказывал неудовольствие от того, как мы работаем. И так далее. Я уж не говорю про министров и вице-премьеров. Такое бывает. И в этом нет ничего страшного. Гораздо лучше, когда тебе в глаза высказывают неудовольствие от конкретных вещей, чем когда ты возвращаешься, а здесь ОМОН и все опечатано. Согласитесь. Поэтому нет проблем! Все нормально! И та критика, которая стала известна публично, я думаю, что сделано это было моими коллегами, которые сделали уникальный случай... Может быть, они обиделись, что их премьер не заметил вообще на этой встрече, не обратил на них внимания?
     Вторая история заключается в том, что говорить о содержании не буду, но скажу, что в частности, было указаны конкретные ошибки информационной службы, в том числе 'Эха Москвы'. Да, он знал об этом, и опять ничего в этом странного нет. Вот мне слушатели тоже указывают, вот например, Виктор Усанов из Перми пишет: 'Все было высокопрофессионально' Речь идет о самолете. 'Если бы не одно: разница между московским временем и местным, плюс два часа, а в информационных выпусках весь день звучало: 'Связь прервалась в 03:05, а в 05:05 самолет... Для непосвященного связи не было два часа'. Ошибка абсолютно очевидная. И ровно на такие ошибки было указано. Отвечая Борьке, как он пишет 'Борька-наемник': 'Обязательно ходить главным редакторам на подобные встречи с людьми. Принимающими решения?'
     На самом деле встреча происходит так. Вас обзванивают: 'Вы будете в Москве? Вам интересна встреча, условно говоря, с Игорем Ивановичем Сечиным?' Ты говоришь: 'Да'. И приходишь. Или говоришь: 'Нет', и не приходишь. Несколько главных редакторов не пришли на встречу с Владимиром Путиным, ни с Сечиным, ни с Лавровым. Потому, что сочли, что сейчас неважно или они были в отпуске. Это часть работы главного редактора. Поэтому нахожу, что я должен это делать и буду ходить. О! Мне пишут: 'Отдыхаю в Карабахе. Вас здесь слышно' – Андрей. Опаньки! Где нас только не слышно!
     Возвращаясь к этой истории, к истории, связанной с газетой, я же не могу, когда ко мне приходят журналисты-коллеги, американские журналисты, замечу я, слили американцам. И говорят: 'Алексей, мы знаем, что было так'. И цитируют премьера. Их там не было, американских журналистов. Дословно цитируют что и когда он мне говорил. Цитируют, естественно, не полностью, где мы стояли. Как будто они были. Это означает, что они знают. Я не могу сказать, что этого не было, я не могу врать. То, что было, я подтверждаю. Но я не собираюсь раскрывать. Объясню вам еще, почему нужно раскрывать эти встречи.
     Вы помните, года 3-4 тому назад, когда зашел разговор про ПРО, только еще говорили, на встрече с некоторыми людьми, которые принимали решение, нам говорили о том, что мы рассматриваем возможность предложения создания совместной противоракетной обороны в Европе. И я тогда, не ссылаясь на этих людей, начал говорить о такой возможности, потому, что это говорили серьезные люди. И меня тут обсмеивали, на сайте меня обсмеивали. 'Да никогда мы не сделаем это предложение!'. Но я-то знал! Я-то знал, что ведутся такие расчеты. Да. Могло не было, но могло и быть. И вот эти встречи позволяют видеть мир очень широко, они очень полезны.
     Еще раз повторяю, скажу очень важную вам вещь. Никаких угроз не было. Что касается ответственности, да, действительно, я подтверждаю, что стоя в коридоре, в окружении массы людей, между прочим, как правильно написано, премьер сказал, что 'Алексей Алексеевич, мне все равно, кто там чего у вас говорит, я знаю только Вас, и Вы отвечаете за работу радиостанции'. Слушайте! А я вам всегда тоже самое говорю. За все отвечает главный редактор. И извиняется, когда надо, главный редактор, даже если ошибку совершил другой сотрудник 'Эха Москвы'.
     Еще раз повторяю. Никаких угроз не было, никаких проблем премьер не создал. Он высказал в глаза довольно жестко свою позицию. Вот. А для чего они еще нужны? Эти люди должны высказывать свою позицию. Мне недавно рассказывали о встрече премьер-министра Маргарет Тэтчер, которую я очень уважаю, с главными редакторами британских газет во время войны Фолклендской. Я не уверен, что так было, меня там не было. И она сказала тогда очень жестко главным редакторам. Шла война, как вы помните, и она сказала: 'Что вы себе позволяете, – якобы сказала Маргарет Тэтчер. Почему вы пишете британские войска и аргентинские? Никаких британских войск нет. Вы должны писать 'наши войска'.
     Вот такого разговора со мной не было. И с этим не все британцы согласились. Я вам напомню так же, что после 11 сентября Кондолиза Райс собрала руководителей трех крупнейших каналов и попросила их не давать в эфир полностью и подряд обращение Бен Ладана. И на вопрос, почему, она сказала: 'Потому, что там может быть зашифровано послание к новым терактам'. Так вот два канала согласились с ней и давали 'порезанного' Ладана, меняя местами, что тоже, наверное, справедливо, куски выступлений. А один канал просто давал и давал. Это их работа, политиков. В том числе высказывать мнение. Наша работа. Все учитывать, что говорят наши слушатели, это тоже наши слушатели. Что говорит власть, что говорит оппозиция.
     Я вас абсолютно уверяю, вы можете мне не верить так же, как не верите, что Матвей Ганапольский уехал на год в Италию, а не томится в застенках Лубянки, год ему срок дали, он будет там сидеть, его будут пытать, а потом он вернется. Так же, как люди не верят, вы видите на сайте, он уже сам все рассказал, я рассказал. Нет, все равно – вы его прогнали в Рим. Что б меня кто-нибудь в Рим прогнал с семьей, причем... Выслал с детьми. Декабрист такой Матвей. Нет, Матвей едет в заслуженный отпуск на год, отдохнуть и вернуться. И что здесь такого?
     Вот мне здесь пишут: 'А премьер тряс перед Вашим носом распечатками?' Премьер не тряс. Как Вы себе это представляете? Он не тряс. Я сказал, что я не понимаю, Владимир Владимирович, Вы сейчас приводите примеры при всех, я не понимаю, о чем Вы говорите. Это несправедливо! А он говорит: 'Я Вам покажу, что это справедливо'. И когда мы вышли в коридор в окружении всех, он, действительно, попросил папку, раскрыл и сказал: 'Вот смотрите. Вот это что? Вот здесь мы давали опровержение по поводу. Вы не давали его. А почему вы брали только эти источники и не брали эти?
     То есть, конкретное замечание. Это не называется тряс. Но он мне доказал. Так я мог сказать: 'Да ерунда, не было этого'. Нормально. У меня тоже была папочка на всякий случай. Я всегда готовлюсь к разговору. И правильно, что он готовится. Иначе это был бы наезд. А это не был наезд. Он мне конкретно говорил, показывая пальцем. Нормально! И я это воспринимаю нормально, потому, что да, это было унизительно, потому, что тебя поймали. Знаете, какая там была ключевая история? Если вы говорите, что вы профессиональное радио, так и работайте профессионально, а не добивайте этих вот ошибок. Смысл я вам рассказываю. Но прав же!
     Если мы профессиональное радио. Вот у меня тут тоже... Яна мне пишет, домохозяйка из Омска: 'Была неприятно удивлена отсутствием на 'Эхе' новости об отказе в УДО Светланы Бахминой'. Не было такой новости. Права Яна. Унизительная записка для меня, для главного редактора. И я не могу это валить на информационников, которые это дело пропустили. Абсолютно справедливый укор. И такой укор может идти от нашего слушателя Владимир Путина в том числе. Почему от Яны нельзя, а от Путина... И вот это конкретно. Я пошел проверил, сверился, распечатал. Понимаете? Эта история совсем не простая.
     Я продолжу 'Без посредников' сразу после Новостей и рекламы, мы с вами поговорим.

     А. ВЕНЕДИКТОВ: 18:35 в Москве. Сначала наши победители, которые выиграли компьютерную игру 'Крестоносцы' фирмы 1С. [Повтор вопроса]. '...носил корону из тернового венца'. Терновый венец носил. Наши победители – Михаил, чей телефон 708, Юрий – 108, Никита – 613, Елена – 226, Макс – 187, Марина – 686, Лиза – 308, Ольга – 724, Михаил – 260, Борис – 723, Динара – 595, Виктор – 555, Павел – 675, Евгений – 777, Антон – 732, Олег – 976, Алексей – 694, Антон – 588, Наталья – 221, Андрей – 573, получают игру 'Крестоносце'. О Готфриде Бульонском мы поговорим завтра с Натальей Басовской в передаче 'Все так'.
     Знаете, ни в чем не убедишь! Шура мне пишет: 'Зачем Вы выгораживаете премьера? Неужели Вы на его стороне?' Вот я рассказал, как было. Вы можете занять любую сторону. Вы можете занять сторону, что власть вообще не должна критиковать прессу, можете занять сторону, что пресса не должна вообще встречаться с властью. Ваше дело. Я рассказал, как было. Я его не выгораживаю, я вам говорю, что он не угрожал и не высказывал требований. Я говорю – центральная вещь была в том, что вы номинируете себя, как профессиональное радио, так и ведите себя, как профессиональное. История была крайне неприятная в том, что пропуски новостей, вот такие вещи, они неприятны, когда тебя носом тыкают в это. И это справедливо.
     Если бы там были... Там были вещи, с которыми я не согласился и сказал, что это несправедливо. Но вот это справедливо. Понимаете? Нормальная история... Натали, Ростов: 'А почему на 'Эхе' все меньше либеральных людей и все больше апологетов власти?' Что я могу объяснить? Давайте откроем сейчас сайт 'Эха' и посмотрим, что у нас здесь с апологетами власти на первой странице? Понятно, что Улюкаев сегодняшний апологет власти. Смотрим последние интервью. Юлия Латынина, которая была вчера, Леонид Радзиховский, заместитель помощника Госсекретаря США, Николай Сванидзе. То, что на первой полосе, четыре человека. Ну, посмотрите, а? Как было, так и есть.
     На этой же неделе, на прошлой у нас был Гарри Каспаров, Михаил Касьянов, если Вам не нужны апологеты власти. Ну и конечно, апологеты власти – Олег Морозов, первый зам, который был на программе и довольно достойно держался. Мы не оппозиционное радио. Мы профессиональное радио, и Натали, профессиональное радио должно предоставлять слово всем. И я понимаю критику премьера ровно и в этом смысле, поскольку не было требования убрать...кого там... Родионова! Ну, что за бред? Такая история...
     Доренко. Ну, дорогой мой, Доренко... Доренко ушел, и за ним уйдут еще люди, наверное, журналисты, которым он предлагает работать. Но я здесь ничего не могу поделать, это рынок. С одной стороны, я так думаю, это моя мысль, одной из целей этой утечки, естественно, поставить в дурацкое положение меня, тоже в нелегкое положение премьера, он-то справится, да и я тоже, он должен выглядеть кровавым сатрапом, не выглядит. Но должен был бы, если эта утечка была. А с другой стороны припугнуть журналистов 'Эха'. Смотрите, сейчас его закроют! И кто-то начнет вибрировать. А с другой стороны открывается: 'А вы идите ко мне, а у меня зарплата больше'. Так и будет. И относитесь к этому философски.
     Поэтому, что касается рейтингов утреннего 'Разворота', еще нет. Но в августе Доренко почти не было, он был первую неделю, довоенную. Тоже, ушел в отпуск! Ребята! Мы сделали расписание в мае для Сергея Доренко. Ушел в отпуск. Но в августе не было падения утреннего. Может, будет. Но будет. Нет, Доренко, – отвечаю Саше из города Серова Свердловской области. Доренко не уйдет. Его пригласили на вполне понятный кремлевский проект – на Русскую Службу Новостей, главным редактором, с довольно хорошими условиями всякими. В том числе для набора команды спокойной. И, видимо, с желанием, чтобы он кого-то увел с 'Эха'.
     Ну хорошо! Ребята! Я отношусь к этому спокойно. Все взрослые люди. Что дальше? А! Путин – Венедиктов враг, а все остальное детали. Я не могу ничего контраргументировать. Это история 8-летней давности, которая была. Эта фраза была сказана. Мы в 2000 году, наверное, Владимир Владимирович меня просит за то, что я эту часть разговора приведу, это было 8 лет назад, он был президентом. Мы довольно долго сидели после трагедия 'Курска' и говорили про все 2,5 часа, один на один сидели. Это был мой такой длинный и серьезный разговор. Я думаю, что после этого, я тогда точно понимал, что 'Эху' не жить, я шел с таким чувством того, что... 'А-а-а! Все равно'. Потому что разговор был очень серьезный, солидный и уважительный с двух сторон.
     Может быть, это вам покажется странным. Это 2000 год, август. И тогда, разговаривая про все, и уже перейдя на философию жизни, я спросил, я уже сейчас точно не помню. 'Владимир Владимирович, а как Вы расцениваете людей, которые против Вас?' И он сказал приблизительно следующее: 'Люди, которые против меня – двух типов: враги и предатели. Враги – это обычная история, с ними воюешь, потом заключаешь перемирие, потом партнерствуешь, потом опять воюешь. Любая война заканчивается миром, и твой вчерашний враг становится твоим партнером. А предатели – это те люди, которые были в твоей команде, поддерживали тебя изо всех сил, а потом, когда ты что-то не так сделал, они перебежали. И часто бьют в спину. Предатели, с ними никаких разговоров быть не может'.
     Я тогда решил пошутить и сказал: 'А в этой системе координат я Вам кто?' Он говорит: 'Вы в этой системе координат, конечно, враг'. Это при том, что мы сидим, разговариваем 2,5 часа. Вот и вся история. Сейчас она совпала, внутри эти два разговора. Но опять-таки, если задумываться над этой системой координат, враги и предатели. Она мне нравится. А вам, если задуматься? Те люди, которые супротив, из двух категорий. По-моему, интересно, есть, что обсуждать. Но это было 8 лет назад.
     Виктор мне пишет: 'А что Вы оправдываетесь перед Натали?' А я, Виктор, не оправдываюсь, а разговариваю с моими слушателями. Я считаю, что мои слушатели, которые нервничают по поводу этих утечек, которые не понимают, что происходит, заслуживает того, чтобы я им объяснял. Не быдло, понимаете, Виктор? Я считаю, что люди должны знать, что происходит. Не надо бояться. У меня довольно много проблем на 'Эхе', в частности, с уходом отдельных людей, чтобы я занимался этой ерундой сейчас. Нет угрозы, не было угроз. Угроза есть всегда, но не было никаких угроз и требований, кроме того, что 'ведите себя профессионально'.
     А я сказал, что 'Эхо Москвы' – это абсолютно профессиональное радио. Самое профессиональное радио, с моей точки зрения. Может это звучит достаточно громко. Я считаю, что те ошибки, которые были, я их признаю. Это совершенно не меняет моего отношения к тому, что делает премьер, я уже говор на прошлом 'Без посредников', просто у нас сейчас передача про радио. Вы думаете, что я на этих разных встречах только вопросы задаю, что ли? Совсем нет. И я должен вам сказать, что я говорю то, что говорю вам. И что признание Осетии и Абхазии – это политическая и историческая ошибка. И что это мина под весь Северный Кавказ и вообще под Европу.
     Мне говорят другое. Я говорю это. Вы что думаете, что в разных других историях, где более тесный формат, я не говорю про Ходорковского, например, про 'Мечел', например? Говорю, конечно. И это важно. Про НАТО, про российско-американские отношения. То, что я говорю вам. И я считаю, что наши слушатели должны это знать. Но, конечно же, с закрытых встреч... Это условие этих встреч. Я буду просто меньше знать и меньше понимать. С этих встреч нельзя делать утечки. И то, что она была сделана, она была сделана с разными целями. Напугать журналистов. Меня же не напугаешь, я знаю, что было на самом деле. Я знаю, у меня нет никаких претензий к американским коллегам, которые уже пришли с огромным объемом знаний.
     Я думаю, что если бы я узнал о встрече главных редакторов с Бушем по поводу, где Буш бы высказывал недовольство, условно говоря, компанией CNN, я с удовольствием бы это рассказал. Собственно, мы про это и рассказывали, про Кондолизу Райс, про Тэтчер. Они сделали абсолютно профессиональную работу. Я все подтверждаю. Единственное, что вы должны понимать, что это не все правда. У них был определенный слив, а я, связанный профессиональными обязательствами, как и все главные редакторы, да и сам премьер, не могу этого делать. Вот так вот. Переживем, и пойдем дальше, друзья мои. Ладно... Пошли. Ну хорошо... Что еще?
     'Кого Доренко увел с 'Эха' на РСН?' Слушайте РСН, это реклама, и поймете. 'Почему не освещаете уголовное дело Эрика Муртазина?' Дорогой Валерий, программист! Зайдите на сайт 'Эха Москвы', наберите фамилию Муртазин, Вы же с Интернета мне присылаете из Ижевска. Это же бред полный! Сегодня утром открыл сайт утром, второй новостью стоит эта история. Ну как Вам не стыдно? Вы извините меня, пожалуйста, вот это несправедливо.
     Бахмина. Ну, с Бахминой я обещал Яне. Во-первых, я приношу извинение нашим слушателям за то, что эта тема была пропущена 'Эхом', информационной службой. Совершенно полное безобразие. Мне кажется, что то, что случилось со Светланой Бахминой, напомню, что она бывший юрист 'ЮКОСа', которая была осуждена в 2006 году на 6,5 лет. Она подала на УДО, потому, что она сидела с 2004 года, при том, что это очень важная история, это второй раз она подала на УДО, потому, что первый раз она подала на УДО, ей отказали, потом Верховный суд Мордовии отменил отказ и подчеркнул, что осужденный имеет три поощрения, работает в колонии заместителем председателя секции дисциплины и порядка, имеет двух маленьких сыновей.
     Кроме того, у нее четырехмесячная беременность, и, кроме того, она совершила ненасильственное преступление. И вот ее не отпускают. Вот не отпускают и все! Почему? Один из сотрудников объяснил, что после того, как было отказано, Светлана Бахмина, вместе с малышом, которого она родит, будет помещена в колонию, где имеется дом матери и ребенка, где она проведет оставшийся срок до 6 июня 2011 года. Это как назвать? Колония написала, что все хорошо. Ребята из ВСИНа написали, честно написали. Двое маленьких, беременная, ненасильственное преступление, ее отпускали в отпуск на две недели, никуда не бежала, никуда не исчезла. Вы чего?!
     У нас была закрытая встреча с Главным прокурором, к сожалению, эта новость пришла позже, который сетовал, поскольку потом стало публичным, что тюрьмы переполнены, за то, что не надо сажать. Опять приближаемся к миллиону, – сказал он, Ю.Я. Чайка. Вот, Юрий Яковлевич, ваш прокурор, государственный обвинитель поддержал отказ в УДО. И только потому, что она юрист 'ЮКОСа', и только потому, что из нее надо, видимо, вышибить какие-нибудь показания на Ходорковского, чтобы открыть следующее дело. Вот это мы пропустили. Обидно, что Яна ткнула меня, домохозяйка из Омска, носом в это. Вы думаете это не обидно, думаете я не переживаю?
     Для меня эта история, конечно, не такая... Я помню, когда Борис Николаевич, после 1993 года, когда он сидел напротив меня, в окружении журналистов, у него был такой тяжелый взгляд, вперил и взял театральную паузу. Там не ошибки были. С его точки зрения это вообще преступление было, предоставить слово мятежнику, который в эфире 'Эха Москвы' говорил о том, чтобы поднимать самолеты бомбить Кремль. Вот измена была бы! А я был еще молодой и зеленый тогда, и еще до главного редакторства было 4 года, вообще-то. Я ему, конечно, проблеял, что это работа у меня такая. 'Работа у него такая... Работничек... Идите, работайте!' Угроз ни у него, ни у Черномырдина, ни у Кириенко, ни у ВВП, Владимира Владимировича не было. И это все.
     И кстати, хочу вам сразу сказать. Мне пишут: 'Где Шендерович? Кто съел 'Плавленый сырок'?' Слушайте! Уже и Шендерович объяснял! Сегодня зашел в Яндекс, набрал 'Шендерович', новости, и нашел еще раз его объяснение в харьковской газете, что он вообще хотел уйти. И я его уговорил на 'Особое мнение'. Он две недели отсутствует, потому, что он ездит по Украине, выступает. В следующий четверг будет. Дальше тут же мне пишут: 'А куда дели Бунтмана?' А Бунтман на три дня уехал в Венецию, потому, что Бунтман является 10 лет единственным российским представителем в жюри Международного телевизионного конкурса спутникового телевидения. И раз в год на три дня, блин, он уезжает туда! Что еще вам рассказать?
     Кстати, по поводу 'блин', у меня мой мальчик спросил: 'Папа, а что было раньше, блин, как еда или блин, как ругательство?' Может, кто знает, а? Я как-то растерялся. Восьмилетний ребенок. Уже пошла паранойя. Дорогие друзья! У вас паранойя. Аптека вы сами знаете где, не хочу делать рекламу, за рекламу деньги платят. Не надо параноидальных вещей. Вот мне говорят после встречи: 'А-а-а! Значит Вы отправили Латынину в отпуск, а Новодворскую исключили'. И никто не заметил, что в эту же неделю вернулась Женя Альбац, вернулся Евгений Киселев. А что вы это не заметили? А это кто мне приказал? Тоже кровавый? Чуть-чуть помозговать? Чуть-чуть? Давайте, не надо паранойи.
     'Правда ли, что 'Попутчики' стоят бешеных денег?' Это я даже не знаю, о чем Вы. Вот мне Илья пишет, что я ошибаюсь насчет Абхазии и Южной Осетии. Я, может, ошибаюсь, а Дмитрий Анатольевич прав. Но мне кажется, что я не ошибаюсь. 'Все люди добрые...', да. С Дмитрием Анатольевичем была такая встреча, когда он был еще...дай, Боже, памяти, кем он тогда был... то ли зам. главы Администрации, то ли первым вице-премьером. А они идут постоянно, такие встречи. Была такая встреча. Я не знаю, как он относится к 'Эху', я Вам отвечаю, Влад. Разные люди говорят не про отношение к 'Эху', а к слушанью им 'Эха' и чтения им сайта. Но я не знаю. Еще раз скажу – позовет – приду, не позовет – не приду. Вот и все.
     Последний раз встречались давно, как раз тогда, когда он пришел, в 2005 году, по-моему. Я не думаю, что... 'Можно ли надеяться, что Доренко вернется на мое любимое радио?' Я сомневаюсь, Ася. Пошли дальше... 'Война с Америкой будет?' Не будет. Понимаете, да? 'Куда дели Михаила Веллера?' Михаил Веллер, Макс, не работает на 'Эхо Москвы'. Как это 'куда дели'? Я очень не люблю приглашать людей, которые постоянно работают на других, конкурирующих, станциях. У Михаила Веллера есть где-то программа, но он всегда желанный гость на 'Эхе'. Так что никуда никого не дели.
     Дальше всякие глупости у Николая... десять раз. Марина: 'Мне кажется, что премьер должен был Вам сказать, что 'Эхо' во время военного конфликта стала просто филиалом CNN и Францпресс. Это было очень явно'. Мария, вот потому Вы не премьер. Потому, что премьер таких глупостей не говорит. Потому он премьер, а Вы нет. 'Блин, как его аналог, в русском языке чаще междометье'. Спасибо, Юрий. Диггер пишет мне: 'Ни о каком блине даже в моей юности речи не было'. Диггер, а Ваша юность когда была? Так... Пошли дальше. Еще раз я хочу сказать. Нормально, Дмитрий из Королева пишет: 'Вы еще не нашли замену Доренко на утренний 'Разворот'?' Слушайте!!!! Хочется завыть на Луну, что называется. Уже Вася Уткин работал неделю. И следующую неделю у нас такой 'птичий' 'Разворот' – Уткин и Воробьева, птица такая, птица сякая.
     Вася Уткин пока... То есть, не пока. Я вполне доволен. И думаю, что многие довольны, мне тут пишут. Дима, только не обижайтесь. Это иллюстрация. Как сказал Борис Натанович Стругацкий в своей интервью, что зрители Первого канала так же, как и слушатели 'Эха', слушают то, что сами хотят. Ну, слушайте! Ну что, у меня никого не было в эфире? Ну, Дим, ну ей Богу!
     Тут мне начали объяснять слово блин. Спасибо. 'Вы правда считаете, что тучки не сгустились над вами?' – Леночка в очках и с рюкзаком. Леночка в очках и с рюкзаком, нет, я считаю, что тучки надо мной не сгустились. Я считаю, что те неприятные разговоры, которые со мной веду, они не являются тучками. Хотя, конечно, неприятно. Конечно, при живом воображении можно было вообразить, что я приеду, хотя я не давал повода, а здесь стоит пожарная охрана или санитарные врачи. Нет, не считаю. И еще раз повторяю, что редакционная политика 'Эха' не изменилась. Но я приехал, я стал разбираться со своей информационной службой, эти пропуски, как я разбираю с вами. «А почему, – говорю я, – я должен краснеть перед премьером и что-то блеять? Говорить: 'Да, Вы правы, Владимир Владимирович'. А почему вы это сделали?». А история, вообще с армией забавная. Там была какая история? Вы-то знаете, что это Юлия Латынина, премьер этого не знает. Он, действительно, сказал: 'Я никого не знаю, Вы за все отвечаете, за то, что на радио происходит'. Сказала, что грузинские войска зашли в тыл вражеский. Он говорит: 'Что за вражеские войска?' Правда. Было. Но я эту историю с Юлей разбирал за неделю до того, как я был в Сочи, почему я это знаю. Она вышла, я спросил: 'Юля, что это такое было?' Она говорит: 'Я это сказала? Вот дура!' Понятно, да? Но там зафиксировали. И справедливо.
     Я это уже все до него разобрал. Это, действительно, неправильно. Российские войска, пожалуйста. Британские... Михаил из Санкт-Петербурга: 'Блин появился в конце 70-х, как чистейший эвфемизм'. Я так буду сыну объяснять, Михаил. Понял. 'Почему у вас глючит голосовательная машина?' Вот вопрос по теме. А кто ее знает! Зависает. У меня тут тоже недавно, ровно неделю назад, когда УДО Новодворской объявлял. Сейчас отвечу про Валерию Ильиничну. Тоже зависло. 20 секунд голосовало. У меня спрашивают, как мы разобрались.
     Валерия Ильинична что сказала сама последнее? Она сказала, что она все знает... Венедиктов наконец понял, как я отношусь к Басаеву. Напомню, что до этого она его назвала нелюдью. Валерия Ильинична сказала, что конфликт наш исчерпан. И отлично. Все. Исчерпан и исчерпан. 'Вчера просто Борисов сказал, что когда Вам на стол положили смету программы 'Попутчики', Вы сделали круглые глаза'. Да, конечно, я не знал просто, что они столько будут платить за то, что я их поставил в эфир. Я даже как-то растерялся.
     'Блин, как еда, был раньше', – пишет Кирилл. Наталья пишет: 'У Корзуна полная информация по реакции ШОС с речью Назарбаева с поддержкой'. Вы знаете, а я читал и другие речи Назарбаева. Вы слушаете то, что вы хотите. Не надо верить 'Эху Москвы' и другим. Сопоставляйте! Я вам сто раз говорил. 'Уткин рулит!'. Да... 'Почему Вы не ответили на письмо Новодворской?' Она его не мне писала, она его вам писала. '2х2', конечно, мы поддерживаем.
     И последнее. Кузнецов из Питера: 'На сайте пропал блог Киселева'. Он ленится. Он ленивый! Он усатый и ленивый. И вы должны, когда он будет в эфире, его долбать, почему не ведет блог. Я считаю, это не правильно. А почему мне тут тыкают? Мне это не интересно. Завтра не будет Лены Афанасьевой. Давайте завтра продолжим с телефоном. Вторая серия, потому, что заново я уже ничего не могу объяснять. Телефон не вызывал. Завтра в 17 часов, в программе 'Телехранитель', я буду ваши тела хранить. Встретимся мы с вами сейчас, завершая тему наших кризисов, имею в виду, советско-американских кризисов во время 'холодной войны', будем говорить о Карибском кризисе. Через семь минут.