VFF-S
Прямое волеизъявление
Вниз

Единый политдень 165

  1. Определен список самых влиятельных исторических фигур России. «КоммерсантЪ», 25.09.08.
  2. На Охотном Ряду завелись мертвые души. «Независимая газета», 25.09.08.
  3. Губернатор насолил премьеру. «Независимая газета», 25.09.08.
  4. Коррупционные вершины Татарстана. «Независимая газета», 25.09.08.
  5. Гимн герою-богоборцу. Алина Витухновская: «Ктулху – это мурзилка по сравнению со мной». «Независимая газета», 25.09.08.
  6. Сами себе поколение. В культурно-оздоровительным центре «Конобеево» обнаружены новые капиталисты. «Новая газета», 25.09.08.
  7. Прямая линия с народом партии. «Газета.Ru», 25.09.08.
  8. Либеральные СМИ России и политические заморозки. «Delfi», 25.09.08.
  9. Сталин сохранил место среди победителей конкурса популярности. «The Wall Street Journal», 25.09.08.
  10. Атака клоунов. Кто пытается изобразить обманутых аграриев. «Известия», 26.09.08.
  11. Россия склоняется к полуторапартийности. «КоммерсантЪ», 26.09.08.
  12. Партийные банкроты. В процессе слияний сгорают миллионные долги политических структур. «Независимая газета», 26.09.08.
  13. Из «Единой России» под суд. «Газета.Ru», 26.09.08.
  14. Вопрос дня: А вы чем готовы пожертвовать ради страны? «Комсомольская правда», 27.09.08.
  15. Банкротство в особняке. Протесты аграриев против слияния с «Единой Россией». «Советская Россия», 27.09.08.
  16. «Не в силе Бог, но в правде». Проект «Имя России» как бы завершен. Обнулили и спроектировали. «Советская Россия», 27.09.08.
  17. Сталина вычеркивают из истории. «КоммерсантЪ-Власть», 29.09.08.
  18. Сентябрьские чтения. «КоммерсантЪ-Власть», 29.09.08.
  19. О роли мышления в политике. «Время новостей», 30.09.08.
  20. К земле привыкли. Часть аграриев не хочет вливаться в «Единую Россию». «Время новостей», 30.09.08.
  21. Сошлись предатели с могильщиками. «Советская Россия», 30.09.08.
  22. Противный средний класс. «Газета.Ru», 30.09.08.
  23. Сергей Миронов: «Пономарев допустил стратегическую ошибку, выйдя из списка партии». «Sakhalin.Info», 30.09.08.
  24. Миронов пригрозил коммунистам слиянием. «Независимая газета», 01.10.08.
  25. Прокурорский наказ. Требования ужесточить закон о СМИ... «Независимая газета», 01.10.08.
  26. На правых-левых рассчитайсь! «Время новостей», 02.10.08.
  27. Почему я не либерал. «Известия», 02.10.08.
  28. Космонавты забыли, как выглядят «звезды». «Новая газета», 02.10.08.
  29. Расправа. 15 лет назад Ельцин и его приспешники расстреляли Власть Советов. «Советская Россия», 02.10.08.
  30. Прокремлевские просвистят через Минюст. «Газета.Ru», 02.10.08.
     
  • Начало темы [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [22a] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164]
  •     Продолжение темы [166]

    Определен список самых влиятельных исторических фигур России

    Загружается с сайта Ъ      24 сентября завершился второй этап проекта «Имя России», цель которого по результатам интернет-голосования выявить самых влиятельных исторических фигур России. Как сообщили организаторы проекта, лидером списка 12 самых ярких исторических персонажей стал князь Александр Невский. Находившийся ранее на первых строчках рейтинга Иосиф Сталин оказался замыкающим рейтинга, а лидировавший было Николай II и вовсе в итоговый список не вошел.
         С 12 места на второе поднялся русский поэт Александр Сергеевич Пушкин. В лидирующую пятерку также вошли Федор Достоевский, Петр I и Владимир Ленин. Русский полководец Александр Суворов занял шестое место. Следом за ним расположились Екатерина II, Иван IV, Петр Столыпин, Александр II, Дмитрий Менделеев и Иосиф Сталин.
         Проект стартовал 12 июня. По данным сайта «Имя России», в голосовании, которое проводится совместно с Институтом российской истории РАН и фондом «Общественное мнение», приняло участие более 2 млн человек. После завершения второго этапа проект переходит в телевизионную стадию. На телеканале «Россия» каждому из 12 участников будет посвящено одноименное ток-шоу. К концу года интернет-сообществу предстоит определить имя исторического персонажа, которому будет присуждено звание «Имя России».
         Организаторы особо подчеркнули ужесточение правил голосования, которое продолжится с 29 сентября. Их беспокойство было вызвано вмешательством хакерских программ, поддерживающих определенные исторические фигуры. Добавятся и варианты голосования: теперь у пользователей будет возможность проголосовать по телефону и с помощью sms.
         Напомним, промежуточные результаты голосования вызвали бурную реакцию общественности. В течение длительного периода за лидерство в рейтинге боролись Иосиф Сталин и Николай II. Организаторы проекта жаловались на хакерские атаки программ, повышающих рейтинг Сталина. Свою лепту в спор внесли патриоты, утверждавшие, что голоса за Сталина, в отличие от Николая II, вовсе не учитываются. А Петербургская ячейка КПРФ выступила с инициативой канонизировать Иосифа Сталина в случае его окончательной победы.
         Тем временем, руководство канала признает выгоду от разразившегося скандала. «Мы всего лишь стараемся делать качественные проекты в прайм-тайм, – заверил заместитель директора телеканала «Россия» Александр Любимов.

    © «КоммерсантЪ», 25.09.08.


    На Охотном Ряду завелись мертвые души

    В распоряжении «НГ» оказались ведомости на выдачу зарплаты сотрудникам газеты «Государственная Дума»

    Увеличить!!! В третьей колонке ведомости на выдачу зарплаты журналистам не указаны имена получателей. Загружается с сайта НеГа      На Охотном Ряду завелись мертвые души – в распоряжении «НГ» оказались ведомости на выдачу зарплаты сотрудникам газеты «Государственная Дума». В незаполненных, бесфамильных графах документа указаны внушительные суммы. В свое время именно аппарат нижней палаты стал соучредителем издания, вокруг которого теперь разгорается скандал. В простое дело о невыплате зарплаты бывшим сотрудникам вмешались московские службы по борьбе с экономическими преступлениями.
         Газета «Государственная Дума» родилась в декабре 2006-го. К тому времени нижняя палата утратила влияние на редакционную политику «Парламентской газеты».
         Созданная на паритетных началах двумя палатами Федерального собрания, эта газета пала жертвой соперничества двух партий власти. «Единая Россия» окопалась в Думе, а лидер «Справедливой России» контролировал Совет Федерации. Единороссам тогда срочно потребовалось собственное издание – ведь приближались выборы. «ГД» вышла в свет только осенью 2007 года – аккурат с началом избирательной кампании. Ее соучредителями стали аппарат нижней палаты и некий редакционно-издательский комплекс «Достоинство».
         По данным «НГ», учредители сразу занялись настоящей «охотой за головами», то есть пытались перекупать журналистов из других СМИ, по крайней мере завлекали дополнительным заработком, обещая приличные гонорары. В конечном итоге в штат было зачислено полтора десятка человек, решившихся поработать на новом месте.
         Одним из аргументов, который приводили журналистам, было следующее обстоятельство: в принятом на тот момент бюджете на 2008-2010 годы на издание данной газеты была выделена отдельная строка. В частности, в 2008 году на «ГД» вместе с еще двумя парламентскими СМИ было предусмотрено 125 млн. руб. «ГД» росла и развивалась: сначала выходила раз в две недели, а потом стала еженедельной. Перспективы у издания считались хорошими.
         Однако вскоре началась по-настоящему детективная история, все подробности которой до сих пор не может выяснить никто – ни сотрудники, ни судебные органы, ни Следственный комитет вместе с прокуратурой. И только столичные милиционеры, ведущие борьбу с преступлениями в сфере экономики, по сведениям «НГ», кажется, все-таки поняли, что газета «Государственная Дума», судя по всему, была изначально устроена так, чтобы высокопоставленные сотрудники аппарата Госдумы и ЕР смогли освоить бюджетные деньги по собственному разумению.
         Интересно, что платить журналистам зарплату учредители перестали как раз в январе 2008 года, когда ЕР одержала полную викторию на парламентских выборах. Выждав для приличия несколько месяцев, около десятка сотрудников обратились в мировой суд. Они требовали отдать им заработанные деньги, и суд, естественно, их поддержал. Однако учредители подали апелляцию в вышестоящий суд – районный. Правда, жалоба их услышана не была – решение мирового суда было оставлено в силе. Впрочем, денег журналистам это все равно не принесло. В это время аппарат Госдумы мягко отстранился от компрометирующего его соучредительства. С журналистами тяжбы вело только ОАО «Достоинство». Как сообщили корреспонденту «НГ» некоторые бывшие сотрудники «ГД», в ходе разбирательств – сначала мирных, в рабочем порядке, потом с привлечением знакомых депутатов, в том числе и из фракции ЕР, а лишь затем судебных – стали выясняться любопытные подробности деятельности «Достоинства». Как оказалось, данная структура, хотя и являлась соучредителем «ГД», тем не менее заключила с газетой договор, по которому взяла на себя весь труд по ее изданию. Впрочем, как поведал «НГ» бывший сотрудник «ГД» журналист Павел Анохин, на деле это вылилось в существование неких двойных зарплатных ведомостей. А также, что еще более интересно, в бухгалтерский документ феноменального содержания. В одном реестре значились реальные сотрудники издания, с именами и фамилиями, здесь же были и пустые графы с какими-то номерами. Впрочем, деньги этим невидимкам все равно выписывались, и весьма неплохие. Бывшие журналисты «ГД» рассказывают, что представители «Достоинства», занявшие в газете руководящие посты, например, не стеснялись выписывать себе пятизначные зарплаты, скажем, за литературное редактирование номера или за проведение в жизнь «единой редакционной политики в заголовочной сфере».
         На днях бывшим сотрудникам «ГД» надоело ждать, когда закончатся судебные апелляции ОАО «Редакционно-издательский комплекс «Достоинство», получавшего от аппарата Госдумы большие деньги якобы на издание газеты. Поэтому они обратились с просьбой о возбуждении уголовного дела в районный Следственный комитет, который поручил разбирательство УВД Западного округа. Местные милиционеры, занимающиеся экономическими преступлениями, потребовали – и уже получают – объяснения от причастных к делу лиц и структур. Правда, к сожалению, конкретные виновные пока никак не устанавливаются: операция по отъему и распилу бюджетных денег, судя по всему, была задумана хорошими специалистами, и концов в деле о «Достоинстве» «Государственной Думы» следователи все еще найти не могут

    Иван Родин.
    © «Независимая газета», 25.09.08.


    Губернатор насолил премьеру

    Николай Максюта неудачно презентовал успехи региона Владимиру Путину

         Волгоградская политическая элита после только что закончившегося VII Международного инвестиционного форума в Сочи замерла в тревожном ожидании. И причина вовсе не в слабом выступлении волгоградской делегации на сочинской презентации: из заявленных областной администрацией 13 инвестиционных проектов на сумму 126,2 млрд. руб. удалось договориться с инвесторами в Сочи лишь по восьми проектам на общую сумму 51 млрд. руб.
         Результат, по оценкам местных экспертов и СМИ, не самый впечатляющей. Тем более учитывая масштаб представительства областной делегации в курортной столице России: 30 волгоградских чиновников, разумеется, за бюджетный счет проживали в элитной гостинице «Жемчужина» с 14 по 21 сентября (кстати, дольше всех других делегаций), проводя время в поисках инвесторов и в разъяснительной работе относительно экономической привлекательности Волгоградской области.
         Причиной тревог волгоградского политического истеблишмента стал инцидент, имевший место у выставочного павильона Волгоградской области в Сочи в момент посещения его премьер-министром Владимиром Путиным. Как сообщили местные СМИ и подтвердили в доверительных беседах очевидцы происшедшего из областной администрации, представлявший волгоградскую выставку губернатор Николай Максюта попытался рассказать главе российского правительства о планах разработки в регионе Гремяченского месторождения калийных солей. Вероятно, для пущей убедительности и наглядности Максюта сунул в руки премьер-министру кусочек калийной соли, чем вызвал явное неудовольствие Путина. И было с чего: калийная соль – вещь весьма липкая и к тому же раздражающе действующая на кожу. В итоге Путин, вернув злосчастный минерал Максюте, рассеянно постоял пять минут у волгоградской экспозиции, безуспешно пытаясь оттереть руки от липкой соли, после чего отправился к другим павильонам.
         Сегодня в волгоградском политбомонде гадают – кто надоумил губернатора Максюту подсунуть премьеру кусок калийной соли? И не сделали ли это специально враги или тайные недоброжелатели главы региона, у которого через год заканчивается срок губернаторских полномочий? «Этот инцидент, по сути, сорвал презентацию инвестиционных проектов Волгоградской области главе правительства. Путину просто некогда было вникать в то, что ему стремились скомканно рассказать волгоградские чиновники – он постоянно тер ладони и пытался избавиться от липких последствий губернаторского подарка», – сказал в беседе с «НГ» один из сотрудников областной администрации. По его словам, «вряд ли у Путина остались от волгоградской выставки в Сочи какие-либо иные воспоминания, кроме испачканных рук. И это, я думаю, еще аукнется региону».
         Практически сразу после возвращения волгоградской делегации с сочинского форума по кулуарам областной власти поползли слухи о том, что новым губернатором региона вероятнее всего станет Владимир Плотников, лидер Аграрной партии России (АПР), которая в ближайшее время вольется в стройные ряды «Единой России». По мнению политолога Дмитрия Савельева, «волгоградец Плотников, обеспечив слияние АПР с ЕР и став к новому году полноправным единороссом, вполне может претендовать на губернаторский пост на родине».
         Примечательно, что эти слухи совпали с появлением в местных СМИ информации о том, что Николай Максюта может возглавить партийный список «Единой России» на выборах в областную Думу в марте 2009 года. Часть наблюдателей полагают, что таким образом ЕР использует ресурс губернатора в качестве паровоза на выборах. Однако не исключено, что, проведя единороссов в региональный парламент, Николай Максюта в нем и останется, освободив, таким образом, на полгода раньше губернаторское кресло для кремлевского кандидата.
         Волгоград

    Андрей Серенко.
    © «
    Независимая газета», 25.09.08.


    Коррупционные вершины Татарстана

    Данные фонда «Общественное мнение» вызвали возмущение чиновников республики

         Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) обнародовал результаты социологического исследования на тему «Cоциальные ресурсы преодоления коррупции». По данным ФОМа, одним из лидеров среди самых коррумпированных регионов в России является Татарстан. 41% опрошенных жителей республики признались, что давали взятки местным должностным лицам. По этому показателю республика обошла Санкт-Петербург (34%) и Московскую область (37%), а лидеру – Москве – уступила только 1%.
         Как заявил глава ФОМа Александр Ослон, исследование проводилось по заказу президента Дмитрия Медведева. В Татарстане, впрочем, данные ФОМа и титул коррумпированного региона вызвали общее недоумение. Как заявил «НГ» глава отдела по реализации антикоррупционной политики аппарата президента РТ Шамиль Давлетгильдеев, «результаты социологического исследования ФОМа вызывают сомнения в Татарстане. Особенно в части методологического подхода исследователей к проблеме измерения уровня коррупции в РТ. В республике регулярно проводятся подобные исследования с привлечением научных социологических структур, таких как Центр экономических и социальных исследований при кабинете министров Татарстана. Проводятся и анонимные опросы населения. По нашим данным, уровень коррупции в республике находится на отметке 20%. По этому показателю республика не отличается от других поволжских регионов. Каким образом социологи вышли на такие результаты? Данные ФОМа необходимо проверить».
         Председатель комитета по государственному строительству Государственного совета РТ Александр Федоров также считает данные ФОМа несправедливыми. «Я не думаю, что Татарстан отличается в худшую сторону по уровню коррупции от других регионов России. Наши правоохранительные органы неплохо работают в этом направлении. На мой взгляд, Татарстан может выделяться только тем, что мы больше, чем в других регионах, освещаем борьбу с коррупционерами. Это могло у некоторых вызвать представление, что Татарстан самый коррумпированный регион».
         В центре экономических и социальных исследований правительства РТ отказались комментировать «НГ» ситуацию, сославшись на то, что еще не готовы объяснить более чем двукратное расхождение с данными ФОМа по уровню коррупции в Татарстане. С такой же ситуацией «НГ» столкнулась и в других государственных структурах Татарстана. Республиканские чиновники все как один уходят от вопросов и не хотят комментировать спорную ситуацию.
         По данным правоохранительных органов, в прошлом году в Татарстане было зафиксировано 570 должностных преступлений, среди которых 210 фактов получения взятки. Точных данных на этот год пока нет, но эти цифры, по информации МВД РТ, не слишком отличаются от прошлогодних. По мнению президента РТ Минтимера Шаймиева, которое он выразил в ежегодном послании Госсовету Татарстана, самыми коррупционными сферами в республике являются военкоматы и системы высшего образования. Именно на этих сферах и сосредоточились правоохранительные органы Татарстана.
         По мнению местных наблюдателей, данные ФОМа, который считается президентской структурой, пока нельзя считать «черной меткой» руководству республики. Но эти данные, несомненно, будут учитываться в диалоге между Москвой и Казанью.
         Казань

    Ян Гордеев.
    © «
    Независимая газета», 25.09.08.


    Гимн герою-богоборцу

    Алина Витухновская: «Ктулху – это мурзилка по сравнению со мной»

         Алина Александровна Витухновская (р. 1973) – поэт (а также прозаик и эссеист). Автор книг: «Аномализм» (1993), «Детская книга мертвых» (1994), «Последняя старуха-процентщица русской литературы» (1996), «Собака Павлова» (1996; 1999), «Земля Нуля» (1997), «Роман с фенамином» (1999) и «Черная икона русской литературы» (2005) и других. На немецком языке вышла книга Schwarze Ikone (2002). Стихи переводились и публиковались в немецкой, французской, английской, шведской и финской прессе. В 1996 году награждена литературной стипендией Альфреда Топфера (Германия). Член Союза писателей Москвы, почетный член русского ПЕН-клуба. Проповедует в своем творчестве идеи «Уничтожения реальности» и «Диктатуры Ничто».
         Я знаю, что для многих Алина Витухновская – это символ свободных 90-х, легенда, овеянная религиозно-эротическим почитанием, эталон нонконформизма. За более чем десять лет общения я убедился, что восхищение ею сменяется не разочарованием, а еще большим восхищением...

         – Алина, насколько я знаю, ты больше других сделала для распространения культа Крокодила в интернете. Для чего?
         – Я не интернет-персонаж. У меня есть так называемый Живой Журнал (blackicon. – М.Б.), но я не слежу за тем, что пишут другие. Уровень поверхностности сетевых авторов превосходит все возможные пределы. Это вообще маргинальное пространство. Правда, оно периодически выплескивает интересных существ.
         Крокодил – это локальное субкультурное явление. Я обратила на него внимание потому, что человек, занимавшийся моими делами, стал отдавать все свои силы Храму Крокодила. Естественно, я возмутилась: как же так, я же круче Крокодила! Когда я узнала, кто такой Крокодил по версии неоязычников и регионалистов, то поняла, что являюсь таким же автором этого культа, как и они, поскольку мой текст «Эссе о лисе», содержащий молитву Крокодилу, был написан в 1999 году! Я воспевала Крокодила, как гностического героя-богоборца, который совершил подвиг – съел солнце. Это соответствовало моему старому лозунгу: «Не надо нам солнца на Млечном пути!»
         Потом у Крокодила появился шанс стать символом широкого политического движения, и мои интересы переключились в сферу политики, потому что политика всегда меня возбуждала и вдохновляла. Я инициировала появление ряда материалов о Крокодиле в интернете, писала и публиковала свои собственные статьи, встречалась с разными людьми. Ездила в Питер к Вадиму Штепе, который также имеет отношение к «крокодилизму» и, в частности, модному сейчас движению регионалистов. Я думала, что процесс можно сдвинуть с места. Оказалось, что нельзя. Не столько из-за инертности «крокодилистов», сколько из-за их мелких дворовых мальчишеских амбиций, подросткового лоховства и доверчивости.
         Вы знаете, что первым делом делает сегодня группа радикально настроенных подростков? Начинает пиарить себя в интернете и искать «куратора». Что «крокодилисты» и сделали. Такой человек появился. Возня продолжалась очень долго, но энергия движения оказалась выхолощена. Честно говоря, мне очень грустно.
         Новгородское вече должно было собрать всех регионалистов, «крокодилистов» и неоязычников. В результате оно так и не состоялось из-за полной несогласованности его организаторов. Они все время интриговали. Или распыляли энергию в ЖЖ. Поэтому я с большим скепсисом отношусь к тому, что происходит в интернете.

         – То есть Крокодил себя исчерпал?
         – Как архетипический персонаж он вечен. Но его потенциал в качестве актуальной политической фишки, на мой взгляд, исчерпан.

         – А что, по-твоему, сегодня происходит в литературе?
         – Я не очень слежу за современной литературой. Те книги, которые я вижу в продаже, мне кажутся донельзя убогими. Я абсолютно согласна с Игорем Яркевичем, который однажды в личном общении сказал, что последний восклицательный знак в русской литературе был поставлен в начале 90-х годов в лице Владимира Сорокина, Виктора Пелевина, его самого и Егора Радова.

         – И тебя…
         – Я тут ни при чем. То, что я пишу, это вообще не литература. В «нулевые» годы ни Сорокин, ни Пелевин писать хуже не стали, но никакого восклицательного знака в их творчестве уже нет. Почему это произошло – не знаю. Сейчас они просто производят хорошие тексты.

         – Может быть, потому, что все сферы жизни захлестнули конформизм и раболепство?
         – Перефразируя Ницше, могу сказать, что мало личностей, которые никогда не утоляли бы жажду из источника, из которого пьет сволочь людская. Это я могу находить силы в своем неприятии реальности или собственном мировоззрении. Настоящий большой писатель не может жить в таком опустошенном, истоптанном пространстве, которым является в настоящий момент Россия. Ему просто неоткуда черпать энергию.

         – А читатель изменился?
         – И очень сильно. Это видно на конкретных примерах. Какая-нибудь девочка, которая в 16 лет слушала Диаманду Галас, в 26 лет слушает группу «Звери», и с гораздо большим удовольствием. Люди подвергаются манипулированию. Это не плохо и не хорошо. Но чем дальше, тем больше я убеждаюсь в собственной правоте. В том, что большинство людей лишены подлинного «я», Самости. В том, что большая часть из них – рабы.
         Я, кстати, совершенно не понимаю, куда подевались все наши так называемые либералы и демократы. По пальцам можно пересчитать оставшихся из них и сохранивших вменяемость. Назову Юлию Латынину – у нее нормальные статьи.

         – Юрий Мамлеев остается для тебя близким автором?
         – Не знаю. Я не читала его со времен тюрьмы. Думаю, что в своей удаленности от всего человеческого, оставила его далеко позади. Я читала на днях письма Ницше, он там постоянно пишет о своей удаленности, отшельничестве, происходящих с ним чудовищных трансформациях. Это близко мне. Но я не обольщаюсь. Я долго искала похожих на меня существ, надеялась, что они объяснят мне что-то, чего я не знаю. Но теперь я полагаю, что знаю если и не все, то больше, чем они. И в частности, я знаю, что похожих на меня существ просто нет.

         – Но твой интерес к Иному сближает тебя с Мамлеевым...
         – К сожалению, у него совершенно другие мотивации. Он любит человека, принимает его, а я не люблю и не принимаю.

         – Но вас объединяет представление о близости иной реальности – может быть, даже более ужасной, чем наша.
         – И наша реальность становится все более запредельной и ужасной. Другое дело, что нежелание человека замечать это растет прямо пропорционально степени ее запредельности. Причина этого – трусость, слепота и ограниченность современных людей. У меня всего этого нет. Я не слепая, не трусливая и не ограниченная.

         – Иное вторгается в нашу реальность?
         – Очевидно, ему не надо вторгаться. Иное и так проступает повсюду. Только не надо думать, что ты завтра выйдешь на улицу и увидишь динозавров в бомберах с кельтскими крестами. Этого не будет. Пройдет какая-нибудь продавщица в коричневом плаще с Черкизовского рынка, и на тебя повеет таким тревожным и безысходным холодом бытия, таким запредельным вечным возвращением…

         – Ты веришь, что существуют «дети индиго»?
         – Я раньше скептически относилась к этому термину, но когда я стала читать, что с ними происходит в два, три и так далее года, то поразилась – то же самое переживала и я в этом возрасте. Я думаю, что «дети индиго» – это очень робкая, трусливая формулировка. Действительно, пришли другие существа. Хотите называть нас «детьми индиго» – называйте. Ха-ха! Мы не дети индиго, мы гораздо страшней.

         – Страшнее Ктулху?
         – Да. Я считаю, что Ктулху – это мурзилка по сравнению со мной.

         – Ты думаешь, что в мире сегодня идет метафизическая война?
         – Она давно идет.

         – Но не приближается ли она к завершающему моменту?
         – Может быть. Проблема в том, что она в полном и ужасающем смысле этого слова «метафизическая». Она не нуждается в участии конкретных существ. Просто кто-то что-то чует и об этом говорит. Вокруг и около. Она не имеет отношения к текущей возне, она неперсонифицирована.

         – Иначе говоря, происходит «сверх и помимо нас»?
         – Да.

         – А существуют ли какие-нибудь техники развития в себе сверхспособностей, которые могут пригодиться в этой войне?
         – Это очень интимный вопрос.

         – Может быть, ты прольешь свет?
         – Нет. Я бы узнала о неизвестных мне техниках. А своими делиться не буду.

         – Не имеют ли они отношения к сексуальной сфере? Может быть, ты, как Кроули, занимаешься сексуальной магией?
         – Кроули – это всего-навсего аферист и больше никто. Если люди ведутся на такие приемы, то тем для них хуже. Но пока они на это ведутся, я, возможно, тоже буду их использовать – не более того.

         – А есть ли в сексе некая загадка? Или это примитивный процесс, вокруг которого нагнетается мистический туман?
         – Есть персонажи высшие и низшие. В высших есть загадка, в низших – нет. Барон Юлиус Эвола написал книгу под названием «Метафизика пола». На мой взгляд, подобные книжки должны продаваться где-нибудь на развалах в городе Сочи. Тема-то пустая. Есть определенные личности, которые сами по себе являются загадкой, и пол их загадочен в том числе. Но говорить о прошедшей мимо нас продавщице хот-догов, что в ее сексуальной сфере есть какая-то метафизика, по-моему, глупо.

         – То есть одно и то же явление для кого-то может являться источником опыта, а для другого – ничего не значить?
         – По-моему, это очевидно.

         – Почему тебя так ненавидят евразийцы? Недавно они обвинили тебя в отрабатывании денег «кровавого НАТО».
         – Евразийцы – это убогие люди, привыкшие мыслить абсолютно устаревшими категориями. Они сами отрабатывают копеечные подачки своего духовного вождя – «старооблядца» Александра Дугина. Это лакеи самого низкого пошиба, лишенные чувства реальности и каких-либо представлений о благородстве и порядочности. Те, кто подпевает им, являются врагами России. Евразийцы просто неспособны представить, что у свободных людей могут быть собственные убеждения, не полученные в готовом виде от какого-нибудь самовлюбленного гуру. «Дугинераты» всех мерят по себе. Я согласна с Сергеем Жариковым, что евразийство было придумано в недрах НКВД для порабощения и одурманивания русского народа. Сегодня программа евразийцев сводится к двум пунктам: не рыпаться и сосать…

         – Какие твои дальнейшие планы?
         – Издать книгу.
         – Что это будет – роман или сборник стихов?

         – Почти готов большой прозаический текст. Новых стихов хватит на книгу. А также наберется на сборник эссе и политических статей.

         – А какие еще у тебя планы?
         – Никаких. Я живу спонтанно.

    Михаил Бойко.
    © «
    Независимая газета», 25.09.08.


    Сами себе поколение

    В культурно-оздоровительным центре «Конобеево» обнаружены новые капиталисты. Это будущая государственная элита

    Барабанный тренинг «Ритмосфера»
    Загружается с сайта НоГа      «Формирование» – скучное слово. «Формирование государственной элиты в студенческой среде» – еще тяжелее отдается в сознании. Сразу вспоминаются «наши – ваши – ихние – местные». Есть, правда, в названии программы, которая целиком звучит вот так: «Проектирование социальных сетей как инструмента формирования государственной элиты в студенческой среде – Миссия Р», один элемент, который завораживает.
         Конечно же последний. При ближайшем же рассмотрении выясняется, что все не так просто: речь идет о программе, не имеющей никаких аналогов, – новой элитой на этот раз поручено заниматься ведущим психологам, которые неоднократно выступали в прессе и в своих научных изысканиях с темами роста личности, толерантности, проводили профилактические тренинги, направленные против ксенофобии.
         Больше всего удивляет, что это государственный заказ…
         Миссия» в переводе на русский – это просто «командировка»… Так получилось, что мы, пишущие и читающие это, родились в России… Вольно или невольно командированы сюда…» – это цитата из журнала-альманаха, который именно так и называется – «Миссия Р».
         …Пишет le9: «Проблема такого исследования (чье мы поколение) в том, что нельзя однозначно подвести черту под нашим сегодняшним поколением. Самым обобщенным понятием, наверное, будет название «виртуальные европейцы» – люди, в полной мере использующие блага и технологии европейской цивилизации, …но не ставшие до конца европейцами по менталитету… Путин – несомненный атрибут этого поколения, но никак не символ»…
         Из главы «Наш патриотизм»: «Хомячок тоже поначалу боялся пылесоса. А потом – ничего, втянулся…»
         …Вот еще цитата, она о другом значении Миссии Р – миссии России. «Пора задуматься, какие они – эти двадцатилетние. Хотя бы попытаться нащупать контакт с этим инопланетным поколением… с детства плавающим в компьютерных сетях…»
         Как «нащупывает контакт» журнал? Есть ответ: «…Мы можем только очертить поле, свалив в одну кучу всхлипы и выкрики, темы и сомнения, панегирики и ругательства, найденные нами в единственном неангажированном пространстве – личных блогах и ЖЖ. В Сети».
         Это издание стало «естественным продолжением опубликованной ранее книги «Поколение @», ставшей библиографической редкостью в течение месяца после выхода в свет.»
         А для чего? Зачем вылавливать из Сети «всхлипы и выкрики»? Затем, что все это – «фиксация жизни», «неотредактированные свидетельства поколения о самом себе», «трансляция личностей».
         Личностей?
         В конце журнала говорится, что он издан на средства, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением президента РФ от 30 июня 2007 года, № 367-рп. в рамках программы «Проектирование социальных сетей как инструмента формирования государственной элиты в студенческой среде – Миссия Р».

    О «многояйности» и «убийце Авеля»
         – Можно ли над вами устроить эксперимент? Дело в том, что в отличие от политиков психологи ставят эксперименты над людьми по их согласию, – говорит известный психолог, профессор, заведующий кафедрой психологии личности Александр Асмолов
         В конференц-зале подмосковного культурно-оздоровительного центра «Конобеево» возражений нет. Здесь собрались студенты психологических и юридических факультетов ведущих российских вузов из Москвы, Санкт-Петербурга, Томска, Перми, Ростова и Череповца. Они участники четырехдневной межрегиональной научно-практической школы лидерства, которая проходит в рамках того же проекта – «Миссии».
         – Помните ли вы, как раньше назывались ведомости для оценок?
         – Табель, – дружно отреагировали почти все 60 представителей «будущей государственной элиты».
         – Как называются провода, через которые идет телефонная связь?
         – Кабель, – такой же дружный ответ.
         – Кто убил Каина?
         – Авель.
         Не сговариваясь… Механически, не задумываясь, будущие лидеры (честно говоря, и я вместе с ними) превратили жертву в первого убийцу человечества. Но разве не тот же самый механизм действует в ежедневной навязываемой нам телевизионной и частично газетной пропаганде? Мы живем в мире неопределенности – все факты зависят от постановки, от интерпретации того, кто их преподносит. Рабы одной версии, специально выстроенных реальностей, навязываемых стереотипов, не слышащие и не видящие подлинных мотиваций, ожиданий и установок людей никогда не станут настоящими лидерами.
         Дальше Асмолов читает свое собственное стихотворение, написанное в юношеские годы: «Во мне живут четыре беса. Один – мечтательный поэт... Другой – забывчивый повеса… А третий – мрачный меланхолик… Четвертый – я! Как он устроен, пока никто не разберет…»
         – Загадка моего «я» существует у каждой личности. Завидую психиатрам, которые в раздвоении сознания сразу видят болезнь. А у нас столько «я» – «расчетверение», может быть, даже «распятерение» сознания. Когда-то вместе с коллегой Братусем мы придумали термин «многояйность». Многояйные мои! Самоидентификация нужна, но какая? Российская, советская, этническая, космическая? Мы не только многояйные, но и многочленные: каждый – член нации, страны, многочисленных сообществ… В нас перемешаны архетипы, корни разных миров. За вас или через вопросы вам заданы параметры – поколение next, поколение пепси, а помните пелевинское «Generation П»? Все это поиск идентичности. Но чей? И вот сейчас я хочу вам сказать о нашем чудо-журнале «Миссия Р». Банально пересказывать явление. Оно фиксирует то, что называется «потоком сознания» социальных сетей общения…
         …Не только же ведущим мастер-классов читать свои стихи, есть они и у тех, кто вырос в этих сетях, вот уже сказано: «Социальные сети мягче и прочнее семейных уст». Спорное, конечно, утверждение, но ведь это стихи из журнала. И еще одна цитата оттуда же: «Пусть интернет – это байты, коды и алгоритмы, по эту сторону экрана всегда находится реальный живой человек. И любое его действие (или бездействие) в интернете является проявлением его разума и воли… Потому что социальная среда виртуального пространства не противопоставлена реальности, она давно стала ее частью, так же как и любая другая социальная среда…»

    Новые капиталисты
         Прямая речь

         Монолог первый – расширенный.
         – Социальные сети существовали во всех обществах, во все времена, но именно интернет придал им особую масштабность и значимость, – говорит Галина Солдатова, профессор, заместитель декана факультета психологии МГУ, известный специалист в области этнопсихологии, психологии межкультурных коммуникаций, психологии личности. Вместе с Александром Асмоловым она разрабатывала и организовывала программу «Проектирование социальных сетей…», Школу лидеров и журнал «Миссия Р».
         – Наши студенты – участники школы – дети перестройки. Социализация под знаком интернета определила одну из важных особенностей двадцатилетних: не на финансовых интересах основаны сети, которые они создают или в которых они – активные действующие лица. Их сети основаны на завязывании личных знакомств, взаимном интересе, доверии и последующем обмене знаниями и идеями. Они становятся владельцами особой формы собственности – социального капитала и копят его сознательно, пока еще, может быть, до конца и не понимая, для чего. Но копят и пытаются приумножить. И эти сети, лидерами которых становятся студенты, могут быть полезны всем, могут служить на благо общества. Просто очевидно, что без управленческих талантов, «сетевой» компетенции этих ребят невозможно представить завтрашний день страны. Мы таких лидеров ищем, собираем, поддерживаем грантами, вот пригласили в школу в «Конобеево» и постарались предоставить тренинги и лекции самых уникальных и компетентных специалистов. В их числе Антон Носик (мастер-класс «Сетевые проекты интернета»), Евгений Гонтмахер (мастер-класс «Социальная политика в современной России»), Тимофей Нестик (блицтренинг «Управление временем»), Евгений Моргунов (блицтренинг «Ситуационное лидерство»), Екатерина Михайлова (блицтренинг «Искусство самопрезентации»), Татьяна Скрипкина (блицтренинг «Доверие как личностный ресурс») и многие другие.

         Монолог второй – на три голоса – общим потоком сознания. Максим Суходолов, студент 4-го курса юридического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета, Мария Журина, студентка 4-го курса психфака МГУ, Александр Иванов, студент 5-го курса психфака Санкт-Петербургского госуниверситета.
         – Границы сознания расширились. Это по-настоящему почувствовалось вечером первого дня школы, на барабанном тренинге «Ритмосфера». Приехавшие музыканты нам всем раздали барабаны, пищалки, трещотки, и 60 человек одновременно стали выводить свои мелодии. Сначала каждый слушал только себя. А потом стали слышать других и создали некую общую ритмическую композицию. Кто-то солировал, вел за собой, но это все происходило в общем ритме. Без вранья. Без запугивания. Это то лидерство, о котором говорил профессор Асмолов: ты слышишь тех, кого ведешь, они идут, потому что чувствуют тот же ритм. А не потому, что всех подстригли под одну гребенку. Кто-то сказал, что мы отличаемся от западных людей тем, что они – релаксируют, а мы – рефлексируем. Рефлексия, размышление, радость понимания – вот вам уже сразу три миссии Р! Сказать, что мы что-то уже суперважное сделали, сложно, но ведь лекарства всегда действуют медленнее, чем болезни. Если наша вакцина социального капитала будет принята обществом, если не над златом чахнуть, а социальными связями прирастать, если каждый будет прислушиваться к себе – он услышит каждого…
         Речь об открытом сознании и черно-белом видении реальности. Наше сознание после этой четырехдневной школы не просто открыто, оно распахнуто очень широко…

    Галина Мурсалиева.
    © «
    Новая газета», 25.09.08.


    Прямая линия с народом партии

         Премьер-министр и лидер партии «Единая Россия» Владимир Путин встретился с региональными представителями ЕР. Встреча больше походила на прямую телефонную линию президента Путина с народом, однако в ходе разговора глава правительства сделал целый ряд политических заявлений, пообещав, в частности, стереть границу между Россией и Южной Осетией.
         Премьер-министр Владимир Путин, возглавляющий партию «Единая Россия», встретился с представителями региональных отделений партии в пансионате «Волжский утес» в Самарской области. Беседу Путин начал со слов, что он только что разговаривал с президентом Дмитрием Медведевым и тот передавал наилучшие пожелания. «Так что у нас с вами большие связи и еще больше сочувствующих», – улыбнулся бывший президент.
         Встреча, сильно напоминавшая по форме вопросов «прямую линию» с народом, длилась более полутора часов. За это время премьер успел высказаться на темы экономической, социальной направленности, а также еще раз напомнить свою точку зрения на конфликт с Грузией, положение Южной Осетии и отношения с Украиной.
         Оказалось, что Путин уверен, что Россия восстановит отношения с Грузией в будущем. «Грузия – близкая нам страна, наш сосед, мы имеем с ней многовековые связи и контакты», – пояснил он.
         Лидер «Единой России» уточнил, что формы отношений России и Грузии могут быть разными. «У вас есть город-побратим в Грузии?» – поинтересовался Путин у представителя Петербурга. «Да, и, как ни странно, это город Тбилиси», – с некоторым сожалением ответил тот. «Между прочим, это хорошо, – поправил его Путин. – Нужно развивать побратимские отношения с городами Грузии. Потому что отдавать Грузию на растерзание националистам и безответственным людям было бы неправильно. Нужно поддерживать контакты с гражданским обществом в этой стране». Премьер-министр заключил, что уверен, что и дипломатические отношения, разорванные по инициативе грузинского руководства, также будут восстановлены.
         Зато Южная Осетия, по мнению Путина, может быть интегрирована в Россию, хотя о вхождении недавно признанной республики в состав страны речь не идет.
         «Что же касается интеграции, на сегодняшний момент нам достаточно будет, если мы, оказывая содействие в экономическом восстановлении Южной Осетии, по сути, ликвидируем границы между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия и дадим возможность людям там жить спокойно и растить детей, развивать свою республику, свободно общаться без всяких ограничений, без формальностей на государственной границе», – заявил он. Премьер уточнил, что это возможно после заключения договора о дружбе и сотрудничестве между Москвой и Цхинвали.
         Напомним, что Грузия разорвала дипотношения с Россией после того, как Москва признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Существование двух новых республик подтвердило только Никарагуа. Тбилиси настаивает, что эти регионы по-прежнему входят в состав Грузии.
         Единороссов также интересовало, как Путин расценивает ситуацию на Украине, где не первый год продолжается политический кризис. «У нас гораздо более стабильная ситуация во внутриполитической сфере, чем у наших друзей и соседей на Украине», – обрадовался премьер. «Я не собираюсь здесь иронизировать и зубоскалить по этому поводу. Можно только с сожалением наблюдать за тем, что там происходит. А у нас такого нет», – заключил он.
         Премьер также отметил, что партийная система, сложившаяся сейчас в России, оптимальна, а нынешнее число зарегистрированных и активно действующих партий достаточно. Впрочем, об этом Путин говорил и на посту президента, но с того момента количество партий только сократилось.
         К слову, на очереди вхождение одной из старейших российских партий – Аграрной – в «Единую Россию». В связи с этим Путин поприветствовал объединение «Единой России» и Аграрной партии. По мнению премьера, это позволит увеличить «рост и влияние» правящей партии. Напомним, что руководство двух политических сил заявило о своем слиянии 12 сентября, но окончательное решение будет приниматься на партийных съездах. Лидер аграриев Валерий Плотников утверждает, что никаких проблем с согласованием не будет, поскольку этот шаг поддерживают все члены партии.
         Путин, впрочем, оговорил, что поглощать в себя абсолютно все политические силы «Единой России» не стоит.
         «Должны быть силы с разными точками зрения – левые, правые», – сказал он. И добавил, что «только так можно находить оптимальные решения» проблем.
         Довольно много вопросов в ходе встречи было посвящено социально-экономической сфере. Премьер успокоил однопартийцев в отношении финансового кризиса, пообещав, что меры правительства и ЦБР по противодействию ему являются эффективными. По мнению главы правительства, набор инструментов для поддержания стабильной ситуации в экономике, в том числе уменьшение фондов обязательного резервирования, предоставление Сбербанку дополнительно 60 миллиардов рублей, является достаточным. «Мы ситуацию контролируем», – заверил Путин.
         После общей встречи Путин также побеседовал с руководством Аграрной партии, где рассказывал о планах работы правительства в сфере сельского хозяйства, развития земель, а также подтвердил, что, хотя Россия стремится в ВТО, исполнять все ограничения до вступления в организацию она не будет.

    АЛЕКСАНДРА ШЕЙКО.
    © «
    Газета.Ru», 25.09.08.


    Либеральные СМИ России и политические заморозки

    Никакой 'оттепели' в России не будет, напротив – грядут политические заморозки

         После грузино-российского военного конфликта российских журналистов ждут тяжелые времена. Если честно, и раньше – с самого начала эры Путина – времена для них были не самыми лучшими. Можно констатировать, что свобода прессы и слова в России сильно ограничена, а спокойно и сытно может жить официальная пропаганда и работающие на нее люди, которых называют не журналистами, а специалистами в области пиара, реализующими глобальные заказы власти.
         Но, похоже, что после конфликта в Грузии положение независимых журналистов может еще более ухудшиться.
         Мне всегда нравилось смотреть видеотрансляции радиостанции 'Эхо Москвы' по кабельному телеканалу RTVi. В передачах этой радиостанции можно было услышать очень разные мнения, эфир предоставлялся и радикальным 'патриотам' – писателю Александру Проханову, философу Александру Дугину, журналисту Максиму Шевченко, а также убежденным либералам – сатирику Виктору Шендеровичу, журналисту Леониду Радзиховскому, диссидентке Валерии Новодворской. На самом деле, это очень небольшой список людей, которые могли высказать свое мнение в эфире 'Эхо Москвы'. Но в последнее время редакционная политика радиостанции несколько изменилась.
         Я думаю, что, может быть, только мне кажется, что передачи 'Эхо Москвы' изменились – в них появились отклонения по направлению к 'генеральной политической линии'. Но, к сожалению, я не ошибся, а объяснение перемен появилось скорее, чем ожидалось. Американский журнал New Yorker сообщил, что 29 августа премьер-министр России Владимир Путин на встрече с главами СМИ жестко отругал главного редактора 'Эхо Москвы' Алексея Венедиктова за то, как его радиостанция освещала конфликт между Россией и Грузией.
         Как сообщается, после этого разговора, по приезду в Москву, А.Венедиктов посоветовал своим журналистам более внимательно отбирать идущую в эфир информацию, подвергать факты более серьезной проверке и больше отражать позицию властей страны. Кроме того, он заявил, что до Нового года не будет приглашать в эфир В.Новодворскую, так как она назвала чеченского борца за свободу Шамиля Басаева демократом (в действительности В.Новодворская лишь огласила известный факт, что в августе 1991 года Ш.Басаев был среди людей, защищавших здание парламента в Москве, но она достаточно ясно осудила последующие террористические действия этого борца).
         'Жертвой' грузино-российского конфликта стал и историк Борис Соколов, который часто пишет комментарии политического и исторического характера для портала Grani.ru. Неприятности на него обрушились после комментария о военном конфликте в газете 'Газета'. Как рассказывает сам Б.Соколов, сначала после звонка из администрации президента России был замещен главный редактор 'Газеты', а затем, после такого же звонка, руководство Российского государственного социального университета предложило ему отказаться от должности на кафедре социальной антропологии. Б.Соколов считает, что это свидетельствует о возвращении в самые жуткие советские времена, когда другое, официально неапробированное мнение считалось преступлением.
         Последствия конфликта в Грузии достаточно ясны – Москва демонстративно конфликтует с Западом, отказывается 'играть в демократию', оказывает еще большее давление на СМИ, хотя и раньше это давление было очень серьезным. В самой России остается все меньше людей, способных сопротивляться режиму. Демарш и угодничание властям А.Венедиктова – присягнувшего либерала – разочаровал очень многих, однако главу 'Эхо Москвы' тоже можно понять. Во-первых, он пытается сохранить радиостанцию, которую по его словам, В.Путин может уничтожить одним своим звонком (впрочем, изменения в редакционной политике 'Эхо Москвы' также могут отпугнуть часть слушателей этой радиостанции). Одновременно мы не можем требовать от А.Венедиктова самоотверженной смелости, которая была свойственна Анне Политковской и которая ей стоила жизни).
         У В.Путина есть повод для радости – за годы его правления (которые, по правде сказать, еще продолжаются) ему удалось создать в России атмосферу тотального страха, такого милого сердцу советского разведчика. Особенно это касается журналистов, которым в прямом смысле этого слова приходится выбирать между 'жизнью и колбасой' (еще один афоризм Путина, сказанный им, правда, в ином контексте). Либеральные СМИ и так уже заточены в своеобразное 'информационное гетто', однако в ближайшее время будут приниматься попытки сузить круг их существования.
         У России, поссорившейся с Западом из-за Грузии и показавшей свое истинное лицо, теперь нет стимула терпеть оппозиционные средства массовой информации даже 'ради вида'. Мечты осторожной российской интеллигенции, к которой можно причислить и журналистов, о новом президенте Дмитрии Медведеве как 'реформаторе' и 'либерале' не подтвердились, а российскому обществу дали недвусмысленно понять: никакой 'оттепели' не будет, даже напротив – грядут политические заморозки.

    Виктор Денисенко, («Delfi», Литва).
    © «
    ИноСМИ», 25.09.08.


    Сталин сохранил место среди победителей конкурса популярности

    После начала онлайн-голосования в июне, Сталин лидировал с большим отрывом

    Загружается с сайта ИноСМИ      Насколько бы сильной ни выглядела сегодня российская власть, она оказалась неспособна справиться с ностальгией по одному из самых жестоких правителей в истории страны.
         В среду диктатор Иосиф Сталин вышел в финал организованного при поддержке Кремля конкурса, который должен определить самую значимую фигуру в российской истории. При этом организаторы голосования не засчитали ему почти миллион голосов, признав их 'недействительными'.
         Проект 'Имя России' был начат в рамках широкой кампании Кремля и государственных СМИ по укреплению национальной гордости с опорой на советское и царское прошлое России. Однако в итоге конкурс превратился в политическое минное поле.
         После начала онлайн-голосования в июне, Сталин лидировал с большим отрывом. Потом массовая кампания вытолкнула во главу списка царя Николая Второго. После этого фигуры на первом месте несколько раз менялись, но Сталин продолжал сохранять за собой второе.
         В прошлом месяце государственный телеканал РТР, проводящий конкурс, изменил правила подачи голосов, заявив, что результаты были искажены организованным хакерами автоматическим голосованием.
         Однако даже после этого Сталин сохранил одну из высших позиций в рейтинге, приведя в уныние правозащитников и вызывая восторг ослабевшей Коммунистической партии.
         Так продолжалось до среды, когда организаторы объявили 12 финалистов, определившихся из исходного списка в 500 имен. По их словам, после того как они 'скорректировали' количество отданных за него голосов в связи с так называемой 'информационной войной', развязанной злоумышленниками-хакерами, Сталин скатился со второго места на 12. В середине августа на сайте конкурса за Сталиным числилось более двух миллионов голосов, в среду их уже было чуть больше миллиона.

    Результаты голосования
         Св. благоверный князь Александр Невский 2 011 766
         Пушкин Александр Сергеевич 1 781 863
         Достоевский Федор Михайлович 1 678 083
         Петр I 1 511 367
         Ленин (Ульянов) Владимир Ильич 1 356 281
         Суворов Александр Васильевич 1 271 345
         Екатерина II Великая 1 265 784
         Иван IV Грозный 1 216 812
         Столыпин Петр Аркадьевич 1 165 377
         Александр II Oсвободитель 1 066 896
         Менделеев Дмитрий Иванович 1 044 897
         Сталин Иосиф Виссарионович 1 039 488

         Один из организаторов конкурса Александр Любимов заявил журналистам, что хакеры избрали Сталина в качестве символа, для того чтобы спровоцировать скандал.
         'Это вызвало реакцию в прессе, интеллигенция заохала, а иностранные СМИ заявили, что российский народ выбрал Сталина' своей любимой фигурой, сказал он. 'Конечно, хакерам это пришлось по вкусу'.
         Сталин, как и остальные 11 финалистов, станет предметом дебатов между значимыми политическими фигурами, которые будут проходить на телевидении в прайм-тайм до предстоящего в декабре конца голосования. Кто будет защищать Сталина, пока неизвестно. По словам, организаторов, они пригласили лидера Коммунистической партии Геннадия Зюганова, не так давно заявившего, что будь Сталин жив, он мог бы решить проблемы России 'за один день'.
         В дюжину финалистов входят два писателя – Федор Достоевский и Александр Пушкин – и один ученый. Остальные – политики, правители и военные. Возглавляет список живший в 13 веке князь Александр Невский, кумир националистов, отразивший иноземное вторжение и замирившийся с монгольскими захватчиками.
         Г-н Любимов, называющий себя антикоммунистом, заявил, что победа Сталина его разочарует. В ходе онлайн-конференции на сайте проекта он получил много вопросов о популярности Сталина.
         На вопрос одного из пользователей о том, чей 'заказ', он выполняет, убирая Сталина с первого места, г-н Любимов ответил: 'Никакого 'заказа' тут нет, а просто желание сделать голосование более справедливым'. Он также добавил, что надеется на теледебаты, которые должны убедить людей в том, что Сталин был 'чудовищной трагедией' для России.
         Сталин виновен в убийстве десятков миллионов жителей России и создании жуткого полицейского государства.
         Опросы общественного мнения показывают, что изрядная часть населения продолжает уважать Сталина как сильного правителя, который привел Советский Союз к победе во Второй мировой войне.
         Кроме того, его превозносит Коммунистическая партия, а в недавно выпущенном официальном пособии для учителей истории он был назван эффективным менеджером, превратившим Россию в сверхдержаву.
         Все это происходит в крайне неудобное для Кремля время. Сталин был этническим грузином, а Россия только что воевала с Грузией из-за мятежной Южной Осетии. Кстати, в ходе этой войны проявилось и российское уважение к Сталину. Когда российские войска вошли в Гори – родной город Сталина – посвященный ему музей, в отличие от многих других зданий, остался невредимым.

    Эндрю Осборн (ANDREW OSBORN), («The Wall Street Journal», США).
    © «
    ИноСМИ», 25.09.08.


    Атака клоунов

    Кто пытается изобразить обманутых аграриев

         Представители некоего доныне неизвестного сообщества, со странным названием «Аграрии против ...», собрались 25 сентября у центрального офиса Аграрной партии России, изображая «многотысячный пикет». Все два десятка протестантов выглядели карикатурой на образ сельского жителя, пытаясь, видимо, обозначить свою причастность к аграриям. Один из них приковал себя наручниками к входным дверям, но так и не смог объяснить присутствовавшим журналистам, зачем это сделал. Собственно, никто из участников хэппенинга не сумел толком этого сделать, отсылая к доводам типа шариковского «Взять и поделить!».
         Впрочем, оказалось, что членораздельной речью владеет некий молодой человек нервного вида, представившийся кем-то вроде пресс-секретаря. Рассуждения «пресс-секретаря» явно театрализованной группы, атаковавшей офис АПР, выглядели неубедительно, так как создавалось впечатление плохого понимания хорошо заученного текста. Отсюда у слушателей возникает ощущение ангажированности.
         Напомним, что слияние с «Единой Россией» и сам лидер АПР, и представители ее региональных отделений объяснили желанием подключить огромный ресурс влияния партии власти для решения проблем аграрного сектора. На сегодняшний день о своей поддержке предстоящего объединения заявили более 50 региональных отделений АПР, губернаторы крупнейших аграрных регионов, а также представители самых заметных профсоюзов и предприятий отрасли.
         В четверг в Самаре состоялась встреча актива АПР с лидером ЕР Владимиром Путиным, на которой идея объединения партий также получила поддержку. Таким образом, все серьезные политические силы свое отношение к объединению высказали.
         И вдруг – как черт из табакерки появляется доселе неизвестная организация. От своего имени она распространяет фальшивки по интернету, рассылает «подметные письма» от не существующих структур по редакциям крупнейших газет, пытаясь «поучаствовать в процессе» и что-то из него извлечь.
         «Известия» решили разобраться: кто же все эти люди? Группа товарищей оказалась политическими неудачниками с подмоченной репутацией. Это бывший финансовый уполномоченный АПР Валерий Комаров и бывший зампред АПР Алексей Чепа (исключенный из партии в 2006 году и в настоящий момент занимающий должность зампреда «Российского земельного союза»), некогда затевавшие интриги дурного свойства под крышей уже несуществующего межрегионального фонда «Плодородие». Что, впрочем, не помешало этой организации фигурировать в «воззваниях». Сейчас эта группа «политических бендеров» входит в руководство малоизвестной организации «Русский земельный союз», которым руководит «видный аграрий» Николай Харитонов. Также вокруг процесса нарезает круги некто Антон Беляков, который прославился в качестве одного из фигурантов скандалов с обманутыми дольщиками. Теперь вот переключился на «обманутых аграриев».
         Очевидно, что цель этой клоунады – попытка «группы товарищей» заявить о себе и как-то поспекулировать на теме объединения. Однако обычно такие структуры живут недолго, а потом о них забывают.

    Вячеслав Иванов.
    © «
    Известия», 26.09.08.


    Россия склоняется к полуторапартийности

    Больше половины ее граждан признают только партию власти

         Большинство россиян не признает за партиями особой значимости в политической жизни страны. Но противников многопартийности в обществе от этого больше не становится. К такому выводу пришли социологи Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по итогам последних опросов.
         Почти треть россиян (32%) полагает, что значимость партий в нынешней России «не слишком существенна». Еще 23% уверены, что партии «не имеют никакого значения». Два года назад такой точки зрения придерживалось на 9% россиян больше. Но это, как показывают опросы, еще не означает, что партии как институт существенно прибавили популярности в глазах россиян. Если в 2006 году 24% россиян признавали за партиями существенную роль в жизни общества, то теперь 27% (при статистической погрешности опросов 3,4%). При этом существенно – с 11% до 19% – увеличилась доля россиян, которые затрудняются сказать что-либо определенное о роли партий.
         На этом фоне лишь 15% граждан считают, что в России сформировалась реальная многопартийность (два года назад так думали 17%). Более того, в 2006 году 48% россиян считали, что «без многопартийности невозможно построить современное общество». Теперь же так думают лишь 38%.
         При этом, как отметил гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров, таких, кто считал многопартийность для России не нужной, «как было 30%, так и осталось». Зато возросло (с 21% до 32%) число россиян, которые затрудняются оценить нынешнее состояние многопартийности. Этот показатель, по словам господина Федорова, точнее всего передает состояние общества в целом: «Ведь у нас сейчас многопартийность превращается в малопартийность, и простые люди пока слабо разбираются, что это такое и к чему это приведет».
         Однако опрошенные заметили, как на фоне сокращения количества партий укрепилась одна из них – «Единая Россия». Два года назад 42% россиян признавали в ней единственную сильную партию в стране, теперь – 57%. Если исходить из этих данных, то общественное мнение россиян, по оценке Валерия Федорова, «может склониться к тому, что политологи называют «полуторапартийной системой»». Пока же, подчеркивает он, «в обществе идет освоение этой новой политической реальности».
         Правда, оппозиционные партии считают эту реальность «виртуальной, искусственно созданной властью». Секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов уверен, что «если бы в прямой эфир ведущих телеканалов регулярно допускались представители хотя бы тех партий, которые имеют фракции в Госдуме, то россияне имели бы иное мнение и о многопартийности, и о реальной силе той партии, которую они сейчас считают единственной». Однако, по мнению профессора Международного эколого-политологического университета Сергея Черняховского, никаких преференций для оппозиционных партий власть создавать не будет: «Поэтому у оппозиции – и у левой, и у правой – выбор прост: участвовать в виртуальном политическом процессе либо попытаться его поломать. Пока российские партии, судя по их практическим шагам, склоняются к участию в виртуальном процессе».

    Виктор Ъ-Хамраев.
    © «
    КоммерсантЪ», 26.09.08.


    Партийные банкроты

    В процессе слияний сгорают миллионные долги политических структур

         Партии-должники нашли способ рассчитаться со СМИ за бесплатный эфир и печатные площади, предоставленные им накануне прошлой парламентской кампании. Обнулить долги помогут слияния. Но надо торопиться: объединительные процессы должны завершиться до начала декабря – годовщины последней парламентской кампании. Напомним: сегодня большинство партий, не прошедших в Думу, задолжали СМИ по 150-180 млн. руб. Политструктуры напряженно ищут выход. Сегодня, как стало известно «НГ», сенсационное решение собственных партийных проблем обнародует «Союз правых сил».
         До 2 декабря политические партии обязаны представить в ЦИК данные о расчете за предвыборную агитацию в СМИ. До сих пор, подтвердил сведения «НГ» председатель Центризбиркома Владимир Чуров, никаких данных о выплате политструктурами многомиллионных долгов в его ведомстве нет. Впрочем, эта разновидность займов не выплачивается традиционно: члены ЦИКа, с которыми беседовали корреспонденты «НГ», припомнили только один случай возврата – в 2003 году отличилась Партия жизни.
         Впрочем, избежать выплат можно вполне легально: при слиянии партий. Первый способ – самоликвидация, когда от партии остается ее клон в ранге общественного движения, а главные силы перетекают на основе индивидуального членства в другую, свободную от долгов политструктуру. Второй путь: две мелкие партии прекращают существование, образуя новую, под новым названием. В иных случаях образовавшаяся коалиция наследует долги участников объединения, пояснила «НГ» член ЦИКа Елена Дубровина. Секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов приводит свежий пример – вероятно, Аграрная партия останется как общественная организация, а все ее члены напишут заявления и вступят в состав «Единой России»: «И тогда все долги умирают...»
         Заметим: сентябрь оказался необыкновенно урожайным в плане объединения партийных структур. В беседе с корреспондентом «НГ» лидер Партии социальной справедливости (ПСС) Алексей Подберезкин сообщил, что процесс ликвидации региональных отделений его партии практически завершен: «На съезде это будет уже простой формальностью, все мои соратники из 72 региональных отделений войдут в «Справедливую Россию» как ее члены». Подберезкин доволен: ему самому предложен пост советника при руководителе эсэров.
         В исполкоме Аграрной партии «НГ» телефонную беседу также предварили сообщением о предстоящем слиянии с единороссами. При этом руководство партии не смущает недовольство, зреющее в недрах партии власти. Как писала «НГ», низовые аграрники в начале недели обратились в СМИ с протестами по этому поводу. В ЦИКе отмечают не вполне естественный характер подобных слияний. «Членам партии предложат вступить в «Единую Россию». Юридически провозгласили объединение, а политически никакого объединения нет», – сказал «НГ» член Центризбиркома, коммунист Евгений Колюшин.
         Чрезвычайно загадочно вел себя в разговоре с корреспондентами «НГ» председатель «Гражданской силы» Михаил Барщевский. Не сразу признав, что его партструктура тоже идет на слияние, на все остальные расспросы он отвечал: «Без комментариев».
         Представитель экологической партии «Зеленые», пожелавший остаться неназванным, поведал корреспонденту «НГ» о предложениях об объединении, поступавших в адрес партии в последнее время. Иногда, сетует собеседник «НГ», эти предложения звучали в чрезмерно настойчивой форме и были похожи на принуждение: «Звали нас к себе и Зюганов, и «Единая Россия», и еще некоторые партии, не вошедшие в парламент, но мы пока держимся. Долгов у нас за бесплатный эфир нет, поэтому пугать нас нечем». «Зеленых» сняли с выборов заблаговременно, и они просто не успели влезть в долги.
         Депутат Госдумы Олег Куликов подчеркивает: сложившаяся ситуация свидетельствует о глубоком нездоровье отечественной политической системы. Поскольку партии поставлены в безвыходное положение – они не в силах преодолеть завышенный 7-процентный барьер на парламентских выборах, а потому вынуждены платить по непомерно большим счетам.
         «Это действительно похоже на попытку некоторых партий выйти из финансовых затруднений. А со стороны власти поощрение подобных слияний выглядит как финансовое прощение за хорошее поведение», – замечает член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. Сам же процесс поглощения мелких партий крупными и представленными в парламенте эксперт считает закономерным продолжением политики, которая транслировалась политруководством страны в последнее время. «Укрупнение партструктур поможет более тщательному контролю со стороны государства над подобными образованиями, и, соответственно, ими будет значительно легче управлять», – считает политолог. Что касается тех, кто пока не склонен к каким-либо объединениям, – к примеру СПС и «Яблока», – то, по мнению Малашенко, к этим партиям власть теперь будет относиться как к исчезающему с политического горизонта феномену. «Надо будет, вспомнят и о них, а не будет нужды, про них тихо забудут», – заметил он.
         «Избирательное и партийное законодательство у нас настолько жесткое, что у партии, практически любой, нет иного выхода, как только имитировать жизнедеятельность», – уверен руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. Он считает, что ни одна из представленных в политическом пространстве страны партий на самом деле не имеет реально того количества членов и региональных отделений, о которых официально заявляет. «Если проводить тщательную проверку, то наверняка выяснится, что большинство членов партий с большим трудом вспомнят, что в свое время они ставили подписи под заявлениями о вступлении в ее ряды, – говорит Кынев. – И понятно, что в результате проверок деятельности партии, которые по законодательству должны проводиться, всегда можно выявить нарушителей, которых в случае необходимости можно призвать к ответу». Однако, как заметил эксперт, власть в результате такого жесточайшего надзора может наказать сама себя: «Партийные монстры, которые будут созданы в результате этих преобразований и поглощений, могут выйти из-под контроля и сами начать диктовать условия своего существования. А власть лишает себя возможности – в случае неблагоприятной для себя ситуации – вывести на политический рынок новые проекты. Для этого может не оказаться ни сил, ни времени».

    Роза Цветкова, Александра Самарина.
    © «
    Независимая газета», 26.09.08.


    Из «Единой России» под суд

    Загружается с сайта Газета.Ru      Следственный комитет возбудил уголовное дело против мэра Нижнего Тагила Николая Диденко. Бывшего функционера от «Единой России» долго подозревали в должностных преступлениях, затем исключили из партии, а теперь обвиняют в халатности. Ее цена – 5 млн рублей.
         Как рассказали «Газете.Ru» в Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ в Свердловской области, уголовное дело было возбуждено в ходе проведенной прокуратурой проверки. «Выявлены факты ненадлежащего исполнения Диденко Н. Н. служебных обязанностей, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела» по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).
         Согласно комментарию, который дали «Газете.Ru», речь идет о нарушении бюджетного законодательства, в результате которого из бюджета Нижнего Тагила на разработку интернет-сайта городской администрации была выделена фантастическая сумма – 5 млн рублей.
         При этом формально из всех необходимых по закону действий был проведен только конкурс, после чего право на разработку получило некое юридическое лицо. Кем было это лицо, в прокуратуре не объясняют. Однако, по неподтвержденным сведениям, разработчиком сайта оказался родственник Диденко. Возможно, именно поэтому дальнейшие формальности, необходимые для оформления муниципального заказа, были проигнорированы. Деяния градоначальника следствие квалифицирует как халатность.
         Мэр Нижнего Тагила не впервые оказывается под пристальным вниманием правоохранительных органов. Впрочем, сначала он попал в поле зрения общественной организации «Город без коррупции» и журналистов оппозиционной мэру газеты «Тагилка». Эта организация длительное время писала разнообразные запросы и многочисленные жалобы на деятельность городского головы. Одновременно журналисты «Тагилки» пытались убедить свердловского губернатора Эдуарда Росселя в том, что получившие огласку факты злоупотреблений единоросса Диденко не являются результатом политического заказа с целью «рейдерского захвата города». А именно так долгое время отвечали и региональные власти, и руководство свердловской ячейки «Единой России».
         В июне 2008 года журналисты написали открытое письмо губернатору, в котором заявляли о злоупотреблениях служебным положением сотрудников нижнетагильской мэрии и упоминали, в частности, историю с сайтом администрации города. Проверкой этих сообщений прокуратура Нижнего Тагила занималась уже дважды, но оба раза отказала в возбуждении уголовного дела, не найдя ничего криминального.
         За проверку деятельности нижнетагильского мэра более обстоятельно прокуратуры взялись после изгнания Диденко из «Единой России».
         31 июля он был исключен из рядов партии власти решением президиума генсовета ЕР и отстранен от руководства городской ячейкой. Тем самым Диденко лишился поддержки единороссов на предстоящих выборах мэра Нижнего Тагила, в которых до последнего времени собирался участвовать.
         Как заявили «Газете.Ru» в пресс-службе областной прокуратуры, теперь будут проверены не только факты нарушения бюджетного законодательства, но и другая информация, имеющаяся у следственных органов. Наказание по статье за халатность предусматривает или штраф до 120 тысяч рублей, или арест сроком до трех месяцев.
         В администрации Нижнего Тагила не комментируют факт возбуждения уголовного дела. «Впервые слышу. Николай Диденко в отпуске. Вы либо к нему обращайтесь, либо в прокуратуру», – заявили «Газете.Ru в отделе информации администрации города.

    АРСЕНИЙ ВАГАНОВ (ЕКАТЕРИНБУРГ).
    © «
    Газета.Ru», 26.09.08.


    Вопрос дня: А вы чем готовы пожертвовать ради страны?

    Новый глава правительства Японии Таро Асо и его министры решили урезать себе зарплату на 10% и пустить сэкономленное на госнужды

    Рис. Николая ВОРОНЦОВА. Загружается с сайта КП      Михаил БОЯРСКИЙ, народный артист России:
         – За Родину я готов отдать даже жизнь!

         Борис НЕМЦОВ, политик:
         – А чего вы у меня спрашиваете? У меня все в порядке – есть свой благотворительный проект, занимаюсь интернетизацией школ, помогаю детской больнице, плачу налоги, кстати...

         Геннадий ГУДКОВ, заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности:
         – Я 100 процентов зарплаты урезал себе, как только стал депутатом. И уже третий срок мои доходы идут в детский благотворительный фонд. На что живу? Я акционер группы компаний, начисляются дивиденды. Вот если бы мы смогли на 10 процентов сократить уровень коррупции! По оценкам экспертов, это 40 миллиардов долларов – второй военный бюджет.

         Игорь НИКОЛАЕВ, директор Департамента стратегического анализа ФБК:
         – Готов пожертвовать мыслями. По поводу того, что надо сделать, чтобы в стране лучше жилось.

         Илья КОВАЛЬЧУК, хоккеист сборной России:
         – Я предпочитаю помогать конкретным людям. Всегда, когда приезжаю в Россию, навещаю детдом под родной Тверью, привожу детям подарки, телевизоры, компьютеры и прочую технику.

         Виталий АНТОНОВ, предприниматель, Волгоград:
         – А я готов пожертвовать министрами и чиновниками. Давайте их урежем! Ведь если сократить бюрократический аппарат, то мы сэкономим бюджет, а хуже не станет.

         Дима БИЛАН, певец:
         – Я 10 процентов каждый месяц отдаю на благотворительность. Скоро открою свой фонд помощи сиротам.

         Ирина ЖУК, учитель, Калининград:
         – Заготовила 50 банок маринованных огурцов. Если надо – могу отдать в армию солдатам или в правительство министрам.

         Александр, читатель сайта KP.RU:
         – Предлагаю ради блага страны произвести с Японией обмен: одного японского министра на трех наших.

    © «Комсомольская правда», 27.09.08.


    БАНКРОТСТВО В ОСОБНЯКЕ

    Протесты аграриев против слияния с «Единой Россией»

         В четверг, 25 сентября, в Большом Головином переулке Москвы, где располагается Центральный совет Аграрной пар­тии России (ЦС АПР), рядовые партийцы, не желающие сливаться с «Единой Россией», предприняли попытку проведения митинга протеста. Они только начинают приходить в себя после шока, которому их подверг В.Плотников, подписавший 12 сентября «меморандум» об объединении двух несовместимых политических сил.
         Снизу пошел гул возмущения. Сначала это были заявления, которые заметила только левая пресса. Потом народ понял, что для защиты аграрного движения надо действовать. Сформировалась инициативная группа из ветеранов АПР, бывших членов ЦС, изгнанных Плотниковым, журналистов газеты «Российская земля». Они призвали аграриев на акцию протеста. На местах идею поддержали. Но приехать в Москву мало кому удалось – возможности у аграриев слишком ограничены. Региональные отделения АПР Тверской, Калужской, Смоленской, Волгоградской областей, Республики Карелия направили в Москву своих представителей.
         К 11.00 около особнячка, где все еще развевается зелено-красный флаг АПР, а внутри окопалось несколько партфункционеров-плотниковцев, стали собираться участники митинга. Но раньше всех, и в значительном составе, прибыла милиция. Некоторое время стекавшиеся аграрии и стражи порядка только присматривались друг к другу. Стоило же митингующим развернуть несколько плакатов – «Плотников – могильщик Аграрной партии», «Плотников – предатель», «Плотников, за сколько продал партию?» – как милиция потребовала всем немедленно разойтись, так как исполнительная власть не давала разрешения на этот сход. Народ, однако, не расходился. Людям хотелось разобраться, почему предательство постигло АПР.
         – Нельзя нынешнему крестьянству остаться без своей партии! – доказывал Алексей Степанович Ручкин, ветеран АПР, обладатель парт­билета №16. – Обратили внимание, какое сенсационное заявление сделал в Магадане президент Медведев? Золотишко, говорит, мыть намного легче, чем заниматься сельским хозяйством и нечерноземные зоны поднимать. А Нечерноземье – это 40% по России, 27 регионов – Тверская, Вологодская, Владимирская, Ленинградская области… За 15 лет деревня наша превратилась в зону вымирания. Животноводство совсем упало. Землю дорастаскивают. У крестьян отняли все, ни тракторов, ни хомутов, ни телег, ни топоров – ничего уже нет. А происходило все при правлении той же «партии власти». Только сначала ее изображали «домиком», теперь – «медведем». И в ряды этой партии загоняют растерзанное ею же село. Что за подстава такая? Аграрии никогда не согласятся с такой подставой. Верхушка все сдала, но это не вся партия. Политика Плотникова крайне ошибочна. Нам нужно провести съезд, принять решение… Крестьянам нужна крепкая политическая сила, чтобы опереться. В 90-е годы они могли радикально выступать, требовать, протестовать. С тех пор ситуация резко изменилась. Страх сегодня преобладает и в обществе, и в деревне. Чуть кто пошел говорить против – тут же милиция появляется. Сейчас в каждом районном центре по 500 человек милиции, больше, чем крестьян осталось. Да и вокруг нас, как видите, стоит милиция…
         Милиционеры и в самом деле выныривали из каждого закоулка. Их становилось больше, чем протестующих. А разговор между тем продолжался, и в него включился ветеран аграрного движения, президент Российского союза сельскохозяйственных кооперативов «Чаянов» Василий Федорович Вершинин:
         – Почему я здесь? Мы, аграрии, создавали эту партию 15 лет назад, чтобы она защищала интересы 40 млн работников сельского хозяйства. Но их Плотников не спросил, быть Аграрной партии или нет. Предательская верхушка задумала ликвидировать нашу партию. Но это так не пройдет. Решать должен крестьянский референдум. Пусть сельские товаропроизводители скажут, нужна им Аграрная партия или нет. Соберем оргкомитет и проведем опрос, что думают на селе… В сельском хозяйстве сегодня творятся страшные вещи. Кооперация у нас – фальшивая, фермерство – фальшивое, кричали о рынках кооперативных – и там, кроме слов, ничего нет. Приняли Земельный кодекс, которым отобрали у крестьян землю. Земля должна быть у тех, кто на ней работает, а она оказалась у тех, кто не работает. Вопросов на селе с каждым годом все больше. Их должна доносить до властей Аграрная партия. Но ее руководство ударилось в карьеризм.
         Аграрное движение, считает В.Вершинин, по своей природе левое, социалистическое. Оно близко к Компартии, но не к «Единой России». Сам Вершинин – убежденный коммунист. Сожалеет, что в Программе КПРФ не хватает четкости по аграрному вопросу.
         Лозунг «Земля – крестьянам, сельскому хозяйству – государственный локомотив» выдвинул Юрий Николаевич Савенок, член АПР с 1994 года, руководил отделом по региональной работе в ЦС АПР. С Плотниковым он категорически не согласен:
         – Наша Аграрная партия должна остаться как самостоятельная политическая сила. АПР была рупором для крестьян. Она хоть и не проходила в последние годы в Госдуму, но в регионах постоянно избиралась в местные парламенты, имела там свои фракции численностью до 8-ми человек. АПР пользовалась авторитетом у крестьян, проводила крупные акции, отстаивая права сельских тружеников. Партия выполняла свою задачу. А Плотников самочинно ее ликвидирует. Не он должен решать – быть партии или нет, а съезд, рядовые члены АПР.
         – Плотников, – делился своими наблюдениями Ю.Савенок, – сознательно разваливал партию все 4 года своего правления. «Убрал плюрализм мнений, гласность, неугодных изгнал». Савенок написал заявление о несогласии с политикой, проводимой Плотниковым. Он не представляет, как можно объединяться с «Единой Россией», которая только вредила селу. «Кто сейчас не дает «единороссам» развивать сельское хозяйство? – допытывался Савенок. – У них конституционное большинство в Госдуме, председатель правительства возглавляет их партию, есть деньги и власть, любой закон могут принять, чтобы поставить на ноги село. Почему бы не влить в аграрный сектор хотя бы толику тех средств, которые сейчас выкинули на фондовый рынок? Деньги отправили непонятно куда. А село, нечерноземка – все лежит…».
         Савенка слушали с вниманием, соглашались. К собранию присоединилась небольшая группа протестующих, и народ решил обратиться напрямую к членам ЦС, засевшим в здании. Приблизились к подъезду, но милиция тут же активизировалась, получив, очевидно, распоряжение не подпускать недовольных к офису.
         «Что вы нас не пускаете? Пусть выйдут плотниковские чиновники, мы им зачитаем наше обращение», – убеждали милиционеров собравшиеся. Но те уперлись… Тут появилась упитанная блондинка и направилась к дверям под зелено-красным флагом АПР. Нажала переговорное устройство: «Не бойся, это я, открывай». Все догадались, что она из тех, кто сидит на окладе Плотникова. Завязалась перепалка. Блондинка в выражениях не стеснялась и вскоре прошмыгнула в приоткрывшуюся дверь. Тогда один из молодых участников акции приковал себя наручником к решетке, удерживающей навес над входом в ЦС АПР. Кто-то разбросал листовки с фото Плотникова, держащего в руках гробик, символизирующий похороны АПР. Милиция заволновалась, подскочили журналисты. Пожилой капитан начал оттаскивать парня от решетки, требовал снять наручник. Парень пояснил, что у него нет иной возможности вынудить представителей плотниковской команды выйти и объясниться с собравшимися членами АПР. Милиционер недоверчиво спросил: «Вы тоже член Аграрной партии?». Молодой человек показал удостоверение: Трубников Евгений Анатольевич, 1979 года рождения, и повторил: «Хочу встретиться с руководством партии и сказать ему, что не согласен с объединением с «Единой Россией».
         Капитан милиции пригрозил: «Нежелающих расходиться будем задерживать». – «И даже парламентских корреспондентов будете задерживать?..» Милиционеры оттесняют людей от партийной резиденции. Когда-то здесь каждому аграрию были рады. А теперь в них видят опасность. Молодые члены АПР не хотят в это верить. Подхожу к одному из них. Представляется: Карельское отделение АПР, Алексей Иванов, 13 лет в партии.
         – Народ на местах очень недоволен процессами, которые происходят в Аграрной партии. Меня отрядили, чтобы я переговорил с членами руководства. Но они окопались там, как в бункере, и не желают нас выслушать. Люди, которых я представляю, крайне негативно относятся к объединению с «Единой Россией» и к тому, что делает Плотников. Кто-то высказывается за союз с коммунистами, кто-то – за создание рабоче-крестьянской партии. Такое же мнение слышу от людей, приехавших сюда из других областей. У нас прошло собрание, все высказались против. Ни одного голоса не было за объединение с «Единой Россией». Ее считают наследницей «Нашего дома Россия», «Выбора России». Это абсолютно антинародная организация. АПР всегда была в оппозиции к «партии власти». Мы работали в союзе с КПРФ. Я – за создание новой аграрной организации. Село нужно поднимать, без этого мы ничего не добьемся в экономике. Недавно побывал у родственников в Калужской области. Там ситуация дикая, выживают только за счет самогоноварения и мелких подсобных хозяйств. Полей засеянных вообще не существует. Ужас, что сделали с сельским хозяйством вокруг Москвы! Чувствую, что умирает все. А плотниковские функционеры сидят на окладе и ничего знать не хотят. Они понятия не имеют, что такое село и крестьянский труд.
         Николай Морозов, пресс-секретарь инициативной группы:
         – Приехали три человека из Волгоградской области, откуда родом Плотников. Они протестуют и собираются исключить Плотникова из первичной ячейки АПР. Многие считают, что надо объединиться с КПРФ. Среди аграриев большим уважением пользуется Николай Михайлович Харитонов. Он – в КПРФ, и за ним готовы последовать многие региональные организации АПР. Мне известно, что такое решение принято в 10 субъектах. Некоторые еще не знают, как поступить: войти в КПРФ или создать рабоче-крестьянскую партию. Но оппозицию Плотникову поддерживает подавляющее большинство. Это видно по подписям. К сожалению, у нас ограничены возможности в поддержании связи с региональными отделениями АПР. Думаю, когда сбор подписей завершится, то Плотников увидит, что ему некого, кроме себя и своего ближайшего окружения, уводить в «Единую Россию».
          Пока говорил Морозов, милиционеры заполонили весь переулок. Интересуюсь: «Зачем разгоняете людей, которые ничего плохого не делают, порядок не нарушают?». Милиционеры молча отворачиваются и уходят.
         – Россия превращается в казарменное государство, – поясняет Владимир Юрьевич Белолобов, член АПР и Российского земельного союза:
         – Там, где людей убивают, преступления совершаются, милиции нет. А нас «пасет» огромный отряд. Все направлено на борьбу со своим народом. А то, что армии нет, сельского хозяйства нет, воспитания нет, – этого власть и ее партии не хотят видеть. Я много езжу по регионам. За последние 4 месяца побывал в отдаленных районах, видел, в каком состоянии находится сельское хозяйство. Общался с крестьянами. Они не живут, просто существуют.
         Ю.Белолобов решительно против вхождения аграрного движения в «Единую Россию». На совести «единороссов» и их лидера обнищание и гибель сел. «Находясь у руля, они ежегодно закапывают своих граждан по миллиону человек в год». В деревнях не стало ни образования, ни культуры. Продолжительность жизни сельских мужчин – 53 года. Молодежи нет. А это означает, что и будущего нет у деревни. Ю.Белолобов выступает за создание рабоче-крестьянской партии, которая будет отстаивать интересы беднейшего населения, восстанавливать село. Уже и актив подбирается. Вошедшие в его состав подписали Обращение к рядовым членам АПР: «Мы совершили трагическую ошибку, избрав Плотникова председателем АПР. Он оказался «могильщиком» нашей партии. Он возглавил боеспособную партию с государственным финансированием, без долгов! Но своими безграмотными действиями, беспринципной кадровой политикой В.Н.Плотников развалил партию, бездарно провел избирательную кампанию по выборам в Госдуму-2007, наделал долгов на 170 млн рублей. Не желая платить долги, преследуя свои корыстные интересы, он и его «соратники» по «Единой России» совершили акт предательства не только перед членами АПР, но и перед всеми тружениками села. Келейно собрав преданных ему членов правления АПР, В.Н.Плотников поставил всех перед фактом роспуска АПР и перехода в «Единую Россию», хотя до этого он неоднократно публично заявлял совсем о другом. 26 сентября в закрытом режиме в зале Минсельхоза Плотников собирает преданных ему членов Центрального совета, чтобы потом выдать это за пленум АПР. После противоуставного сборища Плотников созовет свой съезд, на котором будет объявлено о роспуске АПР. Это верх цинизма и предательства».
         Обращение призывает объединиться честных аграриев, провести Чрезвычайный съезд АПР, рассмотреть на нем персональное дело Плотникова и восстановить аграрное движение.
         Под Обращением подписались: В.И.Шандыбин, депутат Государственной думы двух созывов, №3 списка АПР на выборах в Госдуму-2007; А.С. Ручкин, заместитель председателя АПР 1995-2004 года; В.А.Поляшов, руководитель регионального отделения АПР в Нижегородской области, 1998-2007 гг.; В.Н.Гольянов, член правления АПР; А.В.Ефентьев, руководитель регионального отделения АПР в Воронежской области; И.А.Ивлев, ветеран АПР; Г.И.Чуркин, руководитель регионального отделения АПР во Владимирской области; П.З.Рябцев, руководитель регионального отделения АПР в Московской области; В.Ф.Корнилов, ветеран АПР; Н.В.Губский, руководитель регионального отделения АПР в Ставропольском крае; Н.А.Коржиневская, руководитель регионального отделения АПР в Архангельской области; И.А. Сиротина, ветеран АПР; И.Г.Толок, ветеран АПР; В.Г.Проскурякова, ветеран АПР; Р.М.Узденов, руководитель регионального отделения АПР в Карачаево-Черкесии; А.В.Егоров, руководитель регионального отделения АПР в Ленинградской области; А.И.Гараев, руководитель регионального отделения АПР в Челябинской области.
         О желании подписаться под Обращением и откликнуться на его призыв заявили уже более 100 человек. И звонки продолжают поступать. Их принимают в Москве по телефону: 8-919-728-56-85.

    Галина ПЛАТОВА.
    © «
    Советская Россия», 27.09.08.


    «Не в силе Бог, но в правде»

    Проект «Имя России» как бы завершен. Обнулили и спроектировали

         ...Эти слова народ вложил в уста святого князя и воина Александра Невского. Многим нынешним политиканам и прислужникам их – телееятелям – кажется, что сегодня всесильна не правда, а электронная мощь СМИ. Да, многие манипуляции сознанием, выборные пиар-кампании удаются с нашим-то доверчивым народом на удивление легко. Но случаются и непредвиденные осечки.
         Напомним, что еще зимой телеканал «Россия» предложил список 500 выдающихся исторических деятелей, подготовленный для голосования, чтобы в День России 12 июня объявить список 50 самых выдающихся. По Интернету россияне назвали 50 имен выдающихся личностей, чтобы в сентябре из них окончательно выбрать 12 самых-самых. Промежуточные результаты оказались не такие безумные, как на Украине (Ярослав Мудрый, общерусский князь – 40 процентов; Николай Амосов, уроженец Русского Севера – 19,88; Степан Бандера, пособник фашизма – 16,2), но тоже странными. Все-таки, когда актер Владимир Высоцкий оказывается выше гениального Сергея Королева и святого Александра Невского, а царь Смуты и разрушитель Союза Борис Ельцин – выше победителя Александра Суворова и святого Дмитрия Донского, оптимизма не прибавляется. Показалось, что ты живешь в сбрендившей стране. Ну, а когда прочитал интервью, которое корреспондент «МК» взял у Любимова, то и вовсе возникло ощущение сумасшедшего дома.
         Александр Любимов вещал: «Единого критерия здесь найти просто невозможно (?! – А.Б.). Думаю, что в таком массовом телевизионном проекте его и не может быть. Это же не научное исследование», а «комсомолец» Мельман подхватывает: «Согласен. Например, Александр Невский – это кто, святой или предатель?». Продюсер не отвечает на дурацкий вопрос, а продолжает гнуть свое, то есть оставляет читателя в растерянности: почему предатель? За что такое клеймо ставится на святом воине, спасителе Руси от агрессии Запада?
         Но голосование с манипуляциями, давлением, агитацией за нужных персонажей продолжалось. Тут даже Александр Минкин не выдержал и разразился статьей: «Миллионы уже проголосовали (пока в Интернете). Вот первые шесть: Сталин, Николай II, Ленин, Высоцкий, Петр I, Пушкин. Главные претенденты на имя России: грузин, немец, еврокалмык (не в смысле европейский калмык, а в смысле на четверть еврейский), полуеврей, русский, арап. Значит, люди, решая такой важный вопрос, выбирают личность не по крови. А это значит, что угар национализма, о котором много говорят, несколько преувеличен.
         Что Сталин на первом месте – поверить легко. В то, что Николай II на втором, – невозможно. Люди выбирают яркую личность, имя России, а последний Романов был заурядный, слабовольный, недалекий господин. Его канонизировали не за духовный подвиг, не за то, что он сделал, а за то, что с ним сделали. Сам же он заслужил презрение подданных (особенно за покорность Распутину) и прозвище Кровавый. Он вообще ничего не сделал для России (уж ничего хорошего – точно), ничем ее не прославил. И стать ее именем?.. Его второе место вызывает сильнейшее сомнение в объективности подсчета голосов или в самом механизме голосования».
         После долгих манипуляций кураторов, подтасовок и обнулений якобы заведомо вброшенных голосов стали известны 12 финалистов, как по-спортивному именует их РТВ. Символично, что, сами того не подозревая, устроители выбрали для подведения итогов исторический рубеж – на следующий день после подлинного Дня России – праздника Рождества Богородицы, в который вывел свои войска на Куликово поле и победил потомок Александра Невского Дмитрий Донской. По итогам рейтингового голосования в проекте «Имя России» главным персонажем российской истории объявлен святой князь Александр Невский (по Мельману неясно: святой или предатель?), сообщает «Интерфакс».
         Еще раз напомним, что Иосиф Сталин, замыкающий рейтинг двенадцати главных героев российской истории, до обнуления счетчика в середине августа долгое время явно лидировал. Многие СМИ получили от Александра Любимова еще в июле заполошное письмо: «У нас на nameofrussia.ru была DDoS атака в виде flood attack. Одновременно и массированно с нескольких сайтов прошло голосование за Сталина. Конечно, его влияние – чудовищное! деструктивное! – на нашу историю огромное. Предлагаю отметить его вклад в историю флэшмобом за Николая Второго, расстрелянного большевиками 90 лет назад».
         Трагическую дату наши либералы-плейбои решили разыграть по полной, не было телеканала, чтобы не отметил скорбную дату. Панику Любимова подхватило радио «Эхо Москвы» и вступило в борьбу с призраком сталинизма. В проекте «Поможем ВГТРК» оно начало свое голосование по первым 12 персонажам списка Любимова, существенно ужесточив правила – голосовать с одного компьютера можно только один раз. Поначалу, на радость всклокоченному руководителю радиоканала Алексею Венедиктову и всей ельциноидной общественности, побеждать на «Эхе» стали Ельцин и Высоцкий… но буквально через день и здесь с еще большим отрывом, чем на ВГТРК, вперед ушел-таки «деструктивный» Сталин – созидатель великой державы. Сайт с позором закрыли.
         После этого организаторы проекта «Имя России» пришли к выводу, что лидерство Сталина было обеспечено «накрутками», и голоса стали собирать заново. Как и по каким лекалам? – не уточняется. Но список все-таки принял правдоподобный и более или менее достойный вид. Николай II, за которого так яростно хлопотал Любимов, вообще не попал в верхнюю часть рейтинга. Все остальные персонажи, если отбросить некоторые несуразицы по распределению голосов, достойны занять место в ареопаге славных имен.
         Напомню читателю, что канал «Россия» был далеко не первым в мире, кто провел подобное голосование. В конце 2002 года Би-би-си предложила всем жителям Соединенного Королевства определить «самого великого британца в истории». Путем голосования было определено, что своим самым выдающимся соплеменником британцы считают Уинстона Черчилля. В последующие годы аналогичные проекты прошли в двух десятках стран. К примеру, первый президент демократической ЮАР Нельсон Мандела совершенно предсказуемо победил у себя на родине с большим отрывом. В США также без особых сюрпризов победил крайне популярный экс-президент Рональд Рейган, поработавший на своем веку и президентом США, и спортивным комментатором, и актером, во Франции – президент Шарль де Голь, в Германии – первый федеральный канцлер ФРГ Конрад Аденауэр.
         У португальцев в соответствующем голосовании первое место завоевал военный диктатор Антониу Салазар. У чехов – император Священной Римской империи и чешский король Карл IV Люксембургский, основавший в Праге университет и соорудивший известный мост, и вообще строитель средневековой Праги. В Румынии люди проголосовали за Стефана III Великого. Господарь Молдавии с 1457 года, который особую славу в Европе заслужил победами над Османским султаном Мехмедом II, покорителем Византии. Испанцы выбрали своего нынешнего короля – Хуана КарлосаІ де Бурбона – с 1975 года глава испанского государства и главнокомандующий вооруженными силами страны. В Болгарии и Аргентине победили революционеры – Васил Левски и Хосе де Сан-Мартин соответственно. А вот в Финляндии победителем стал Карл Густав Маннергейм, бывший лейтенант Российской императорской армии, маршал и президент Финляндии в 1944-1946 годах.
         В российском списке представлены все – и крупнейшие исторические, политические деятели, включая революционеров, и выдающиеся творцы, и даже великий ученый Дмитрий Менделеев. Проект «Имя России» был организован не только телеканалом «Россия», но и печально известным Институтом российской истории Российской академии наук и социологическим фондом «Общественное мнение». Окончательные итоги проекта планируется подвести в конце 2008 года, как говорится, на телевизионном сленге, «в ходе большого ток-шоу на телеканале «Россия» с участием историков, политиков и общественных деятелей». Уверен, что при прямом и честном голосовании в эфире места в списке поменяются, например, тот же Сталин, а может быть, и Ленин поднимутся выше в этом рейтинге, хотя гимназист и молодой марксист Володя Ульянов, наверное, во сне не мог себя представить на весах истории рядом с Петром Великим.
         Список настолько «идеологически и исторически выверенный», что это вызывает огромные сомнения в его подлинности. Особенно, если учесть, что параллельно с сайтом «Имя России» существует сайт, который называется «Имена России», о котором говорится: «Наш проект берет за основу идею проекта «Имя России» по выявлению исторических личностей, которые, с точки зрения народа России, являются значимыми фигурами в нашей истории. Но реализация и подход по выявлению народных симпатий в нашем проекте отличаются кардинально: в отличие от проекта «Имя России», где список «претендентов» был заранее определен организаторами, мы предоставляем вам абсолютную свободу выбора – вы можете указать любого человека, который, на ваш взгляд, является поистине достойным представителем Российского государства!».
         Каковы же результаты? Они были, увы, предсказуемы в охмуренной телевидением стране.
          1. Киркоров Филипп Бедросович 418183
          2. Билан Дмитрий Николаевич 328710
          3. Акинфеев Игорь Владимирович 306679
         …
          49. Сталин Иосиф Виссарионович 33446
          50. Кинчев Константин Евгеньевич 33370
         Как видим, среди попсы, футболистов и телетусовочников первым политиком даже в списке недоразвитой публики появляется Сталин, который обошел лидера полузабытой группы «Алиса» Кинчева. Но нам кто-то хочет доказать, что эта же публика из Интернета выбрала кумиром Петра Столыпина, о котором сегодня официальные СМИ перестали вообще вспоминать: слишком деятелен, патриотичен и честен был этот председатель правительства по сравнению с нынешними коллегами. Мне приходится по роду занятий общаться с разными пользователями Интернета, в том числе молодыми. Уверяю читателей, они среди трех царей Александров блуждают, как в трех соснах. Приди в любую аудиторию и спроси, в чем отличие эпохи Александра II (попал в список) от более стабильного времени Александра III (не попал) – никто не ответит. А тут император-реформатор Сталина обошел.
         Не представляю ни единого человека из своих знакомых – от молодых студентов до зрелых литераторов, кто поставил бы Ивана Грозного так высоко. Более того, либерально настроенные собеседники часто говорят, что достал Грозного из тьмы истории как раз Сталин, чтобы оправдать свои жестокие действия по созиданию государства, и вспоминают при этом фильм про царя, заказанный вождем. Кстати, страшная несправедливость по отношению к царю, заклейменному Карамзиным, отразилась в том, что его фигуры нет на памятнике 1000-летия России в Великом Новгороде! Теперь снова возник в среде профессиональных историков и литераторов интерес к трагической и противоречивой фигуре Ивана Васильевича, но чтобы интернетовская публика отдала больше миллиона голосов – каждый 20-й пользователь сети! – в теряющей грамотность стране за Грозного… Из области фантастики.
         Так что вопросов и недоумений – множество, но два вывода бесспорны: невозможно было вовсе не пустить в список основателей Советского государства Ленина и Сталина и протащить в него такие одиозные фигуры, как Ельцин или Высоцкий. При всем уважении к творчеству актера и барда его лидерство в течение пусть и двух суток на «Эхе Москвы» вызывало оторопь. Совсем не из-за состава крови, о чем печется Минкин (кстати, пусть еще добавит в свой расистский список чистокровную немку Матушку Екатерину), а потому, что он просто по определению не может быть вековым и объединительным Именем России. А так, в общем-то, список достойный. Посмотрим, как распорядится им канал «Россия», как снимет обещанные программы, в каком ракурсе высветит грандиозные исторические фигуры. Ведь даже не шибко образованному телезрителю ясно одно: все 12 персонажей – неистовые государственники, истинные патриоты, неустанные политические и духовные строители Великой Державы. Гордость охватывает за Россию, когда смотришь на этот ряд победителей, и представляешь, сколько великих не вошло в него. Слово за телевидением! Но и другие СМИ, включая нашу газету, должны сказать свое слово, а может, и подкорректировать продюсеров проекта «Имя России».
         Александр БОБРОВ.

         Двенадцать лидеров рейтинга:
         1. Александр Невский (2011766 голосов)
         2. Александр Пушкин (1781863 голоса)
         3. Фёдор Достоевский (1678083 голоса)
         4. Пётр I (1511367 голосов)
         5. Владимир Ленин (1356281 голос)
         6. Александр Суворов (1271345 голосов)
         7. Екатерина II (1265784 голоса)
         8. Иван Грозный (1216812 голосов)
         9. Пётр Столыпин (1165377 голосов)
         10. Александр II (1066896 голосов)
         11. Дмитрий Менделеев (1044897 голосов)
         12. Иосиф Сталин (1039488 голосов)

    © «Советская Россия», 27.09.08.


    Сталина вычеркивают из истории

    ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ

    Загружается с сайта Ъ      В среду телеканал «Россия» обнародовал список из 12 исторических личностей – финалистов проекта «Имя Россия», определенных в ходе интернет-голосования. Правда, с подсчетом голосов организаторы проекта обошлись весьма вольно. Это ставит под сомнение объективность затеянных выборов, на проблемы с которой «Власть» указывала еще 14 июля.
         Тогда в проекте при помощи накруток счетчика на первое место вышел Иосиф Сталин. Организаторы поначалу предпочли не вмешиваться, заявив, что сторонники других исторических фигур вместо того, чтобы возмущаться, лучше бы тоже организовали массовое голосование за своего кандидата. Но ситуация вышла из-под контроля: сайт проекта подвергся хакерской атаке и на некоторое время был выведен из строя. Тогда «Власть» писала о том, что голосование превратилось не в выборы самой достойной исторической личности России, а в соревнование между группами интернет-пользователей по фальсификации их итогов.
         Когда нормальная работа сайта была восстановлена, правила голосования несколько ужесточили, и Сталин уступил лидерство Александру Невскому. Тем не менее автоматическая накрутка счетчика вождя при помощи специально написанной для этого программы Stalin.exe продолжилась, и ниже второй строчки он не опускался. В конечном счете, при подведении итогов организаторы лишили его значительной части голосов и отодвинули на последнее 12-е место. Ниже его опустить не решились, так как еще в начале сентября руководитель проекта Александр Любимов пообещал, что Сталин обязательно войдет в топ-12.
         Примечательно, что роботы голосовали и за Александра Невского, но его первое место, видимо, всех устроило. Чего нельзя сказать, например, о высоких позициях Александра II и Петра Столыпина. По данным сайта unnamedrussia.ru, который вел независимую статистику голосования, накануне объявления итогов они занимали третью и четвертую строчки соответственно. Но их места были отданы Александру Пушкину и Федору Достоевскому. Как поясняет официальный сайт проекта, при подсчете голосов были учтены «результаты альтернативных голосований, проведенных в блоге и на форуме проекта, письма пользователей сайта». В результате рейтинг получился весьма благовидным: герой и гении вверху, тиран внизу. Из общей концепции выпадает разве что Ленин, за которого тоже голосовали роботы и у которого в последний день было 900 тыс. голосов, однако организаторы почему-то решили подтянуть его на пятое место, добавив полмиллиона голосов. Видимо, оказавшись не в силах справиться с фальсификаторами голосования, администрация проекта решила ранжировать кандидатов в соответствии с собственными представлениями об их месте в истории.
         Победитель «Имени Россия» будет объявлен в декабре. Его из 12 кандидатур будут выбирать не только интернет-пользователи, но и телезрители во время одноименного ток-шоу с помощью sms и через call-центр. Однако маловероятно, что это поможет сделать выбор лидера более объективным – зрителям будут активно подсказывать, за кого нужно отдавать свои голоса. «В наших теледебатах мы легко убедим аудиторию, что Сталин – это чудовищная по масштабам трагедия России»,– уже пообещал Александр Любимов.

         12 финалистов проекта «Имя Россия»
         Количество голосов (млн)

         Александр Невский 2,012
         Александр Пушкин 1,781
         Федор Достоевский 1,678
         Петр I 1,511
         Владимир Ленин 1,356
         Александр Суворов 1,271
         Екатерина II 1,266
         Иван Грозный 1,217
         Петр Столыпин 1,165
         Александр II 1,067
         Дмитрий Менделеев 1,045
         Иосиф Сталин 1,039

    Рубрику ведет Александр Куколевский.
    © «
    КоммерсантЪ-Власть», 29.09.08.


    Сентябрьские чтения

    Загружается с сайта Ъ      «Власть» открывает новую рубрику, в которой будет ежемесячно рассказывать о том, чем занималась в отчетный период Государственная дума. Первый месяц осенней сессии депутаты провели весьма плодотворно: успели поработать на высшие государственные интересы, позаботиться о народе и решить ряд актуальных внутрипарламентских вопросов.
         Все деяния, которые депутаты нижней палаты российского парламента совершают на благо Родины, можно условно разделить на три группы.
         Во-первых, принимая законы, одобряя постановления, внося парламентские запросы или выступая на заседаниях думских комитетов, народные избранники неустанно заботятся об укреплении вверенного им государства. Иногда эти действия нравятся простым россиянам, иногда – не очень, но за ними в любом случае стоит глубокое понимание высочайшей ответственности представительной власти за все, что делает со страной власть исполнительная.
         Во-вторых, время от времени думцы, конечно же, думают еще и об избравшем их народе, стремясь облегчить его тяжелую долю всеми доступными им средствами. Самыми популярными являются повышение зарплат и пенсий, снижение разнообразных сборов и налогов, а также всемерное укрепление и расширение прав и свобод граждан – разумеется, за исключением тех, которые явно противоречат вышеупомянутым государственным интересам.
         Наконец, в-третьих, некоторые свершения депутатов, может быть, не особенно нужны государству и народу, зато они очень важны для самих законодателей. Ведь всем им, как правило, свойственно простое человеческое желание поработать в парламенте подольше. Поэтому нижняя палата, к примеру, периодически изменяет правила проведения выборов таким образом, чтобы максимально затруднить попадание в Думу непарламентским партиям и одновременно облегчить этот процесс для уже представленных там организаций. К этой же категории можно отнести и законопроекты, ужесточающие требования к партиям, поскольку при их принятии депутаты исходят из весьма популярной точки зрения, состоящей в том, что других партий помимо нынешних парламентских России в общем и не надо.

    Для государства
         Главными направлениями, по которым Госдума в сентябре укрепляла государство, стали признание независимости Абхазии и Южной Осетии и принятие в первом чтении проекта федерального бюджета на 2009-2011 годы.
         Ради оперативного обсуждения первой темы депутаты даже перенесли осень на лето, проведя стартовое заседание осенней сессии не 3 сентября, а 25 августа. Поскольку вопрос о признании зарубежных государств к компетенции Госдумы не относится, народным избранникам пришлось использовать для самовыражения форму обращения, которых было принято сразу два. В одном думцы попросили президента признать независимость двух грузинских мятежных провинций, а в другом предложили зарубежным парламентариям поддержать это мудрое решение. Хотя думские обращения никакой юридической силы не имеют и, как показывает опыт, адресатами обычно игнорируются, на сей раз Дмитрий Медведев откликнулся на этот призыв (усиленный аналогичным обращением Совета федерации) крайне оперативно и уже на следующий день издал соответствующий указ.
         В дальнейшем Дума еще не раз возвращалась и к грузинской теме, и к сопутствующим ей внешнеполитическим вопросам, связанным с новым витком противостояния между Россией и Западом. Так, в начале месяца думский комитет по обороне провел выездное заседание в Калининграде, посвященное вопросу усиления дислоцированной там военной группировки в условиях расширения НАТО на восток. По итогам заседания глава комитета Виктор Заварзин заявил о необходимости скорректировать госпрограмму перевооружения армии с целью размещения нового высокоточного оружия в Калининградской области – в непосредственной близости от границ Польши, где будут развернуты элементы американской системы ПРО.
         А 10 сентября в Думе в рамках закрытого для прессы «правительственного часа» выступил министр обороны Анатолий Сердюков. Выслушав его доклад о действиях вооруженных сил РФ в ходе конфликта с Грузией и о дальнейших планах военного строительства, депутаты выразили горячую готовность всячески способствовать модернизации армии и укреплению обороноспособности государства путем выделения на эти цели все новых бюджетных средств.
         Свои обещания думцы начали выполнять уже 19 сентября, когда был принят в первом чтении проект федерального бюджета на ближайшие три года. Согласно проекту, расходы по статье «Национальная оборона» в 2009 году возрастут на 25,7% и достигнут почти 1,3 трлн руб. (14% от всех бюджетных трат). Правда, одновременно увеличатся расходы и по всем другим разделам, наиболее существенно – по статьям «ЖКХ» (на 68,2%) и «Здравоохранение и спорт» (на 59,1%). При этом единый подход к вопросам национальной безопасности не заставил депутатов забыть о традиционном лоббировании интересов близких им отраслей, что выразилось в предложениях профильных комитетов увеличить бюджетное финансирование по тем или иным направлениям (подробнее см. предыдущий номер «Власти»).
         Заботой об интересах государства можно объяснить и принятие еще одного документа, который на первый взгляд стоило бы отнести к законопроектам «для народа». 12 сентября Госдума приняла в третьем чтении поправки к закону «О гражданстве РФ», упрощающие процедуру получения гражданства для лиц, приезжающих в Россию в рамках госпрограммы по добровольному переселению соотечественников. В отношении этих людей не будут применяться требования об обязательном пятилетнем сроке непрерывного проживания на территории РФ, о наличии «законного источника средств к существованию» и о непременном владении русским языком.
         Несмотря на несомненный либерализм этих поправок, вряд ли можно признать их полезными для простых россиян. Во-первых, у подавляющего большинства жителей страны проблем с получением гражданства нет, поскольку оно у них и так уже имеется. Во-вторых, уровень распространения в обществе бытовой ксенофобии позволяет предположить, что ускоренное переселение в Россию людей, не имеющих источника средств к существованию и к тому же плохо говорящих по-русски, вряд ли обрадует их новых соседей-россиян. Зато этот закон вполне способен помочь укреплению имиджа России среди зарубежных соотечественников, а также уменьшению острого дефицита рабочей силы – ведь за первый год действия госпрограммы переселения, как уже сообщала «Власть» (см. «Власть» от 15 сентября), в страну вместо запланированных 100 000 человек переехали всего 2200.

    Для народа
         Забота Госдумы о рядовых избирателях выглядела в отчетный период, возможно, менее впечатляюще, но зато вполне укладывалась в древнюю формулу «Хлеба и зрелищ!».
         3 сентября депутаты, вдохновленные последними успехами России в спорте и искусстве, сопровождавшимися массовым выражением патриотических чувств и активной демонстрацией гражданами государственной символики, приняли в первом чтении поправки к конституционному закону «О государственном флаге». Этим законопроектом россиянам разрешается свободно использовать триколор по любому подобающему поводу или даже без оного, если только неофициальное использование флага, которое раньше считалось административным правонарушением, не превращается в «надругательство над государственными символами» (подробнее см. «Власть» от 8 сентября).
         В тот же день Дума приняла в первом чтении «Технический регламент на кондитерскую продукцию», впервые устанавливающий единые и весьма жесткие требования к соответствующим товарам. В частности, все кондитерские изделия после вступления регламента в силу будут разделены на четыре группы (шоколад, какао, сахаристые и мучные изделия), а производителей обяжут указывать на упаковке исчерпывающую информацию о составе товара. Как подчеркнули думцы, кондитерские изделия «традиционно являются самым лакомым кусочком в продовольственной корзине каждой российской семьи» и к тому же пользуются особым спросом у детей, поэтому новый законопроект обязательно послужит оздоровлению нации.
         Правда, к концу месяца паритет между «хлебом» и «зрелищами» был нарушен. Например, намеченное на 17 сентября рассмотрение во втором чтении поправок к закону «О библиотечном деле», позволяющих трем главным библиотекам страны создавать электронные копии поступивших в их фонды книг и тем самым облегчать доступ к этим произведениям широких читательских масс, было перенесено на октябрь. А вот материальные вопросы обсуждались вплоть до последнего пленарного заседания перед традиционным перерывом для работы в избирательных округах. Так, 19 сентября, уже решив проблемы бюджетной обеспеченности живущих россиян, Госдума вспомнила и об усопших соотечественниках. Палата приняла в первом чтении поправки к закону «О погребении и похоронном деле», увеличивающие максимальный размер социального пособия на погребение с 1 января 2009 года с нынешней 1 тыс. до 4 тыс. руб. По мнению разработавшего поправки правительства РФ, новый размер пособия позволит возместить минимальные затраты на погребение, составляющие, по данным Росстата на декабрь 2007 года, «3684 рублей при рытье могилы ручным способом и до 4163 рублей при захоронении на родственном месте».
         Другой пакет сентябрьских законопроектов, призванный снизить административное давление на бизнес (инициирован президентом Медведевым, внесен правительством и принят Думой в первом чтении 17 сентября), можно признать «народным» лишь с некоторыми оговорками. С одной стороны, обещанные авторами послабления (к примеру, количество проверок предпринимателей со стороны государственных органов должно сократиться в 40 раз) действительно могут улучшить общую деловую атмосферу в стране и стимулировать развитие предпринимательства. С другой стороны, проблемы малого и среднего бизнеса, являвшегося адресатом этих инициатив, пока чужды большинству россиян, которые заботе государства о «спекулянтах и торгашах» предпочли бы банальное повышение пенсий и зарплат. Зато Дмитрий Медведев, много говоривший о защите бизнесменов в ходе президентской кампании, сможет отчитаться перед избирателями о выполнении важного пункта своей предвыборной программы.
         В то же время в целом ряде случаев думское большинство популистские настроения оппонентов решительно пресекало. Например, 5 сентября депутаты, несмотря на яростное сопротивление фракции КПРФ, отклонили поправки к законам «О ветеранах» (о предоставлении инвалидам Великой Отечественной войны права на бесплатное получение автомобиля, а жителям блокадного Ленинграда – права ежегодного бесплатного проезда междугородным транспортом) и «О связи» (о 50-процентной компенсации пенсионерам стоимости местных телефонных звонков). А 17 сентября думцы отказались вводить предложенные пермским краевым парламентом отсрочки от призыва в армию для работников государственных организаций, а также сельских учителей и врачей.

    Для себя
         Стоит признать, что о себе депутаты в первый месяц сессии думали нечасто. Более того, единственный принятый в этот период полноценный закон «для внутреннего пользования» касался не самих думцев, а их коллег из верхней палаты.
         17 сентября Дума одобрила во втором и третьем чтениях поправку к закону «О порядке формирования Совета федерации», уточняющую введенный для сенаторов в июле прошлого года ценз оседлости. Тогда было установлено, что представлять интересы какого-либо региона в СФ может только человек, «проживший не менее 10 лет в совокупности» на территории соответствующего субъекта РФ. Исключение было сделано лишь для действующих сенаторов, а также для имеющих как минимум десятилетний стаж военнослужащих и сотрудников прочих силовых органов, служба которых связана с постоянными переездами.
         Однако разные категории силовиков оказались при этом в неодинаковых условиях. Согласно действующему закону, ценз оседлости не применялся, с одной стороны, к «военнослужащим» и «прокурорам», а с другой – к «лицам, имеющим в совокупности не менее 10 лет стажа службы» в органах внутренних дел, Госнаркоконтроле и учреждениях уголовно-исполнительной системы. То есть последние сохраняли льготу даже после отставки, тогда как первым для этого требовалось перейти в Совет федерации прямо с предыдущего места службы. Теперь же эта несправедливость устранена, и сенаторами, невзирая на ценз оседлости, смогут становиться как действующие, так и бывшие прокуроры и военные.
         Для устранения другой несправедливости думцам пришлось, наоборот, притормозить принятие конкретного решения. В апреле их коллега Игорь Есиповский («Единая Россия») указом президента Путина был назначен исполняющим обязанности губернатора Иркутской области и по идее должен был сложить депутатские полномочия. Но сам он писать заявление не спешил, а некоторые юристы разъяснили, что «и. о.» – это еще не высшее должностное лицо региона, а потому и нарушения принципа разделения властей здесь нет. Комментаторы же сочли, что депутаты просто оставили коллеге пути для отступления на тот случай, если президент Медведев не одобрит выбор предшественника (кандидатура губернатора будет внесена в парламент объединенной Иркутской области после выборов его первого созыва, которые пройдут 12 октября).
         К началу осенней сессии Есиповский заявление все же написал, и 3 марта палата прекратила его депутатские полномочия. А через пару недель стала понятна и причина его смелого поступка: как выяснилось, еще 30 августа полпред президента в Сибирском федеральном округе Анатолий Квашнин направил в Кремль список кандидатов в иркутские губернаторы, в котором фигурируют Игорь Есиповский и его первый заместитель Сергей Сокол. Причем вторая кандидатура, по единому мнению политиков и экспертов, нужна лишь для формального соблюдения требования об альтернативности процедуры отбора.
         Третью несправедливость Госдума предотвратила путем отклонения пакета поправок, подготовленных членами «Справедливой России». Они предложили запретить финансирование партий и кандидатов на выборах со стороны производителей и оптовых продавцов алкогольной и табачной продукции. По мнению авторов проекта, такая мера могла бы поставить заслон лоббированию в законодательных органах интересов алкогольных и табачных компаний и, в конечном счете, способствовать улучшению здоровья россиян.
         Отклонить эти поправки думское большинство решило сразу по нескольким соображениям. Так, профильный комитет по госстроительству, «разделяя опасения, связанные с масштабами потребления спиртных напитков в РФ», в то же время выразил мнение о том, что запрет на партийные пожертвования представителям некоторых сфер легального бизнеса «будет противоречить основным конституционным нормам». В ходе обсуждения некоторые депутаты усомнились в наличии прямой связи между пожертвованиями от «вредных» отраслей и снижением потребления их продукции. А Общественная палата в своем заключении здраво рассудила, что даже в случае принятия поправок «ничто не препятствует указанным юридическим лицам делать пожертвования через третьих лиц, а также обходить запрет другими способами». О том, что такой запрет неприемлем еще и потому, что лишил бы некоторые партии, прежде всего «Единую Россию», нынешних серьезных финансовых вливаний со стороны алкогольных и табачных предприятий, депутаты, разумеется, скромно умолчали.
         ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ
    Как СМИ освещали работу Госдумы

    СобытиеДатаУпоминаемость
    (%)
    Обращение о независимости Абхазии и Южной Осетии25 августа1,15
    Принятие федерального бюджета19 сентября0,33
    Принятие поправок в закон "О государственном флаге"3 сентября0,13
    Правительственный час с министром
    обороны Анатолием Сердюковым
    10 сентября0,09
    Принятие поправок в закон "О гражданстве"10, 12 сентября0,08
    Принятие поправок в закон "О погребении и похоронном деле"19 сентября0,04
    Принятие техрегламента на кондитерскую продукцию3 сентября0,03
    Принятие законов о снижении административного давления на бизнес17 сентября0,02
    Принятие поправок по цензу оседлости для сенаторов17 сентября0,01
    Отклонение поправок о запрете финансирования партий и кандидатов на выборах алкогольным и табачным
    бизнесом
    12 сентября0,004

         События ранжированы по упоминаемости в центральных российских СМИ (выраженному в процентах отношению количества материалов СМИ, освещавших событие, к общему количеству материалов СМИ за выбранный период). Исследовался период в три дня до события и три дня после него. Замеры проводились по ресурсам электронной библиотеки информагентства Integrum (около 3 тыс. источников, в том числе центральная пресса, информагентства, теле– и радиокомпании, интернет-издания).

    © «КоммерсантЪ-Власть», 29.09.08.


    О роли мышления в политике

    Загружается с сайта ВН      Исполнение собственного долга иногда приводит к историческому и личному поражению – об этом рассказывает книга Ханны Арендт. И в этой связи остается только призывать к повышению уровня политической рефлексии, как это делают Александр Пятигорский и Олег Алексеев. А Максим Макарычев в биографии Фиделя Кастро демонстрирует, чего может добиться политик, находящийся в идеальной интеллектуальной форме.

    Анатомия трагедии
         Ханна Арендт. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. – М.: Европа, 2008.
         Адольф Эйхман -для тех, кто запамятовал, – это заведующий отделом гестапо IV-В-4, ответственным за «окончательное решение еврейского вопроса». После падения Рейха ему удалось укрыться в Аргентине, но в 1960 году Эйхман был в обход норм международного права схвачен израильской разведкой и доставлен в Иерусалим, где спустя два года его повесили по приговору суда.
         Ханна Арендт – одна из наиболее влиятельных политических философов ХХ века, ученица Мартина Хайдеггера и Карла Ясперса, еврейка, покинувшая Германию в 1933 году. Ход процесса по делу Адольфа Эйхмана она освещала для журнала New Yorker, а уже к 1963 году по горячим следам выпустила документальную книгу, в скором времени признанную классической, – именно ее мы сегодня, с почти полувековым запозданием, и представляем отечественному читателю.
         Беглое сопоставление судеб автора и героя вроде бы провоцирует на то, чтобы ожидать от книги обличений в адрес устроителей холокоста, но «благородного гнева» здесь нет и в помине. Вместо этого Ханна Арендт критикует устроителей процесса, дотошно разбираясь в аргументах обвинения и защиты. Не вынося окончательных вердиктов, она вскрывает возникавшие в ходе суда над Эйхманом преувеличения, подмены понятий и прямые фальсификации.
         Однако в центре внимания автора сам обвиняемый: история его личного и, так сказать, профессионального становления. «Банальность зла», подзаголовок книги, в русском издании вынесенный на первый план, – это ключ к пониманию главной интуиции Ханны Арендт. Интуиции о том, что нацистский режим при всей кошмарности им совершенного держался не за счет инфернальной энергии, а, как раз напротив, благодаря бюрократической бесцветности главных исполнителей. А для того, чтобы невообразимое стало обыденностью, должен был предварительно произойти переворот сознания: по формуле автора, «в Третьем рейхе зло утратило тот признак, по которому большинство людей его распознает, – оно перестало быть искушением».
         Читателю «Эйхмана в Иерусалиме» предоставляется возможность шаг за шагом проследить историю вариантов «решения еврейского вопроса», параллельно фиксируя то, что при этом происходило в головах самих «решающих». И, как следствие, жизнеописание не слишком удачливого немецкого карьериста, по воле судьбы оказавшегося в эпицентре одной из величайших трагедий ХХ века, но так и не сумевшего за ворохом своих рутинных обязанностей разглядеть трагедию, говорит сегодняшнему человеку не меньше, чем все музеи холокоста.

    Конец всего абсолютного
         Александр Пятигорский, Олег Алексеев. Размышляя о политике. – М.: Новое издательство, 2008.
         В прошлом году мы уже представляли книгу лондонского профессора Алексея Пятигорского «Что такое политическая философия» и тогда же посетовали на некоторую ее сумбурность – впрочем, это было обусловлено самим жанром издания, включавшего практически неотредактированную стенограмму московских лекций автора. Для того чтобы привести высказанные на тех лекциях соображения в систему, потребовалось привлечь соавтора – специалиста по корпоративной политике и участника Московского методологического кружка Олега Алексеева.
         Яснее, о чем идет речь, действительно стало – но, с нашей стороны, было бы невежливым тут же не предупредить, что разбираться в тончайших интеллектуальных «па» этих размашистых размышлений о политике возьмется далеко не каждый. Соответственно, и книгу эту можно рекомендовать читателям, как минимум неплохо представляющим себе, что такое феноменология. Иначе, кроме фиги, в ней ничего не разглядишь. Хотя, если уж по большому счету, она и является этой самой фигой, выставленной в адрес бытового здравого смысла, склонного рассуждать о политике, но не отягощенного при этом заботой о точности собственного мышления.
         Главный пафос авторов состоит как раз в том, что наши способы говорить о сегодняшней политической реальности вязнут в мыслительных категориях вчерашнего дня. Каковых они выделяют четыре: «абсолютная власть», «абсолютное государство», «абсолютная революция» и «абсолютная война». Новое время вынуждает к поиску новых способов политической рефлексии, и Пятигорский с Алексеевым пытаются то ли продемонстрировать, как она могла бы выглядеть, то ли подтолкнуть читателя-единомышленника к собственной рефлексии, то ли зафиксировать уже происходящие помимо их воли сдвиги.
         Трудно не согласиться с тем, например, что идея войны лишилась ореола абсолютной категории, когда свою абсолютность утратил сам феномен национального государства, а война воспринимается как конгломерат идущих в разных уголках земли локальных войн. С другой стороны, поразмыслив, понимаешь, что размывание абсолютности произошло прежде всего в головах лондонских профессоров и московских методологов, а, скажем, жителей Абхазии и Южной Осетии этот рефлексивный сдвиг вряд ли коснулся.
         Так или иначе, книга вполне может подтолкнуть кропотливого (это качество ему очень понадобится!) читателя к собственному мышлению. А для чего это мышление вообще нужно, авторы отвечают на первой же странице: только тот, кто к нему способен, будет не только объектом, но и субъектом политической ситуации – тем, кто ее «создает, поддерживает и воспроизводит». Тем самым Александр Пятигорский и Олег Алексеев тонко намекают на то, что их книгу можно считать своего рода философским напутствием начинающим общественным деятелям. Ну так от «методологов» другого ожидать и не приходилось!

    Жизнь героя
         Максим Макарычев. Фидель Кастро. – М.: Молодая гвардия. (ЖЗЛ: Биография продолжается).
         Фидель Алехандро Кастро Рус – это, конечно, настоящий феномен политической воли и политического мышления, человек, чей опыт многолетнего противостояния Соединенным Штатам приобретает в России все большую актуальность. Как минимум заинтересованность. Его жизнь и деятельность – пример того, как на отдельно взятом острове практически в одиночку можно противостоять глобальному капиталу и длительное время наперекор господствующей конъюнктуре осуществлять собственный политический проект.
         Возразить здесь нечего, но книга журналиста-международника, спецкора «Российской газеты» Максима Макарычева превращается в самую настоящую агиографию. Елейные интонации пронизывают ее начиная с первых страниц, в которых рассказывается о детстве Фиделя – разумеется, полном предвестий его будущих свершений. В ход идут и карибская магия как один из вариантов объяснения «заговоренности» команданте (как известно, на него было совершено около 700 покушений), и астрологические данные. Впоследствии, рассказывая о мирных и ратных подвигах своего героя, автор начинает напоминать спортивного фаната, страстно болеющего за своего героя: «Фидель был разъярен тем обстоятельством...», «Фиделя же лучше было не дразнить» и т.п.
         Но фактографию Максим Макарычев передает честно и подробно, иногда опираясь на малоизвестные архивные материалы и личные воспоминания участников описываемых событий. А несомненным украшением книги является богатая подборка черно-белых фотоиллюстраций.

    Василий ШЕВЦОВ.
    © «
    Время новостей», 30.09.08.


    К земле привыкли

    Часть аграриев не хочет вливаться в «Единую Россию»

    Загружается с сайта ВН      Нешуточные страсти разгорелись вокруг процесса вливания Аграрной партии в «Единую Россию». В минувшую пятницу состоялся пленум аграриев, на котором они готовили документы к объединительному съезду партии, намеченному на 10 октября. На этом съезде Аграрная партия объявит о самороспуске, а ее члены дружными рядами вступят в «Единую Россию». А накануне пленума объединение двух партий лично благословил премьер-министр России Владимир Путин. Он встретился в Самарской области с руководством аграриев, в том числе с партийным лидером Владимиром Плотниковым. «Хотелось бы, чтобы Аграрная партия не только рассчитывала на поддержку, но и стала бы одной из составляющей «Единой России», могла эффективно бороться за аграрный сектор экономики», – напутствовал премьер. Он также отметил, что считает «абсолютно правильным сохранение разных политических сил на политической арене с различными взглядами, которые, может быть, власти и не нравятся, но это естественная составляющая любого демократического общества, и это признак здорового общества».
         В то самое время, когда премьер встречался с руководством АПР, у партийного офиса аграриев в Москве проводила свой пикет так называемая инициативная группа «Аграрии против сливания АПР в «Единую Россию» во главе с харизматичным экс-депутатом Госдумы Василием Шандыбиным. На выборах в Думу в 2007 году бывший коммунист Шандыбин занимал третье место в партийном списке аграриев. Протестующие развернули плакаты «Плотников – иуда», «Плотникова в отставку!», «Плотников, за сколько продал партию?», «Плотников – могильщик АПР!». Один из аграриев даже приковал себя наручниками к железному навесу у входа в здание.
         Как рассказал корреспонденту «Времени новостей» пресс-секретарь инициативной группы Николай Морозов, против вливания в «Единую Россию» готовы протестовать 20% региональных отделений АПР и ветераны партии, причем «число недовольных растет». На пленуме инициативная группа попыталась заявить о своей позиции – естественно, безуспешно.
         Но главный бой предстоит на съезде. Противники слияния надеются, что к ним присоединится депутат Госдумы от фракции КПРФ Николай Харитонов, который в 2004 году баллотировался в президенты России, некогда возглавлял в Думе агропромышленную группу, а летом прошлого года вышел из Аграрной партии, назвав ее «фактическим политическим союзником Кремля».
         Тем временем руководство Аграрной партии выступило с заявлением, в котором убеждало партийцев не верить провокаторам. Сторонники г-на Плотникова жаловались на анонимные заявления, рассылаемые инициативной группой в региональные отделения партии, сельскохозяйственные организации и прессу, призывы к бойкоту объединительного процесса. Члены правления центрального совета партии в ответ заявляют о том, что стать единороссами аграрии решили абсолютно самостоятельно, не испытывая давления и большинством голосов.
         «12 сентября в Москве руководством партии при участии председателей крупнейших региональных отделений АПР и руководством партии «Единая Россия» был подписан меморандум об объединении. В соответствии с требованиями уставов партий в региональных отделениях партий началось обсуждение этого документа. Оно проходит организованно, конструктивно, в ряде случаев остро, в тесном взаимодействии обеих сторон. Важно подчеркнуть, что отношение к объединению в абсолютном большинстве региональных организаций положительное. Именно этим обстоятельством и руководствовалось правление ЦС АПР, вынося этот вопрос на обсуждение пленума центрального совета», – заявляют в своем обращении члены правления Аграрной партии. «АПР всегда была самостоятельной политической силой, и ее намерение об объединении с партией «Единая Россия» является самостоятельным политическим решением, продиктованным коренными интересами российского крестьянства, реализации неотложных задач по возрождению сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности. Мы понимаем, что эффективное решение этих задач сегодня возможно только в объединении Аграрной партии и партии «Единая Россия», – говорится в документе.

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 30.09.08.


    Сошлись предатели с могильщиками

    Н. ХАРИТОНОВ: «Аграрии должны иметь свой голос в органах власти»

         Так заявляет Николай Михайлович Харитонов, один из лидеров аграрного движения в России, депутат Госдумы фракции КПРФ. Ситуацию, сложившуюся вокруг Аграрной партии России (АПР), он комментирует по дороге в Иркутск. Действия Н.Плотникова Н.Харитонов называет «стремительным предательством». Противостоять ему можно, утверждает Харитонов. Для этого нужно крестьянам поднять свой массовый голос. Харитонов, как коренной аграрий, знает, что происходит на селе:
         – На данном историческом отрезке крестьянство крайне уязвимо со стороны административных, правительственных органов. Коллективные хозяйства, крестьянское движение доведены до отчаяния безденежьем. Людям много наобещали про инвесторов. Пока их ждут, с землей творится колоссальная неразбериха. После ваучерной раздачи земли 12 млн крестьян только 400 тыс. из них удалось оформить свои паи в собственность. Остальные, велика вероятность, будут безземельными. Все идет к этому. Никаких законов по защите интересов земледельцев нет.

         – И в этот критический момент Н.Плотников ликвидирует АПР.
         – На сегодняшний день Плотников проявляет себя как аграрный Горбачёв во имя своих личных корыстных целей. Он сдает АПР в объятия тому политическому объединению, которое окончательно разгромило российское село.
         Попытки развала или сдачи Аграрной партии предпринимались еще во времена М.И.Лапшина. Он тащил аграриев в «Отечество – вся Россия» (ОВР), собирал для этого съезд, но мне и моим сторонникам тогда удалось увести 22 региональные организации. Они пошли на парламентские выборы с КПРФ. АПР сохранилась, разрушительная идея провалилась. Теперь ее реанимировал Плотников. Но простой народ, рядовые члены АПР противятся слиянию со своими могильщиками.

         – Как вы относитесь к предложению создать рабоче-крестьянскую партию?
         – Сейчас создать новую политическую партию очень сложно. Но считаю, что аграрии должны иметь свой голос в органах власти, и я полностью за то, чтобы АПР была представлена отдельной политической силой в парламенте.

         – Как это сделать? Аграрная партия не прошла в Госдуму на выборах 2007 года?
         – Думаю, что голос аграриев, их политическую значимость можно сохранить в составе левого движения. Если конкретнее – под крылом КПРФ. На сегодня я не член АПР, на выборы в Госдуму шел по списку Компартии. Хотя связей с аграриями не порывал, у меня партбилет АПР №6. После президентских выборов 2004 года поступило высокое распоряжение: Харитонова к АПР не подпускать. С тех пор развал партии стал очевидным. А до этого благодаря поддержке коммунистов АПР сохранялась как самостоятельная политическая сила.
         Во второй-третьей Госдуме, несмотря на то, что в ее состав не удавалось пройти АПР, формировались аграрные депутатские группы. Тому способствовали усилия коммунистов, обладавших в тех созывах определенным влиянием. Особо подчеркиваю: Компартия Российской Федерации всегда нам подставляла свое мощное политическое плечо. Это было, когда руководство АПР начало юлить и гнать аграриев в ОВР. Но прошедшие в Госдуму по одномандатным округам 22 представителя АПР были объединены в отдельную Аграрную депутатскую группу, пополненную делегированными из КПРФ депутатами. По действовавшему на то время регламенту группа могла быть зарегистрирована численностью не менее 35 человек. Коммунисты нас поддержали, 35 депутатов набралось, меня избрали руководителем этой группы. Та же история повторилась в третьей Госдуме. Вновь коммунисты создали Агропромышленную депутатскую группу, и крестьяне имели соб­ственное представительство в парламенте. В четвертой Госдуме не удалось создать такую группу, потому что «единороссы», имея численное превосходство, специально подняли регламентную норму для создания депутатской группы до 50 человек. Так начался поход против партии крестьян. Численность коммунистов была уже на уровне чуть более 50 депутатов. Тот же расклад сил сохраняется и в пятой Госдуме.
         Что из этой хронологии следует? Товарищи коммунисты давали возможность иметь крестьянству в парламенте страны свой независимый голос и политический плацдарм. «Единая Россия», которая, как преподносит Плотников, «любит и обожает» крестьян, наоборот, устраняет аграриев. У «единороссов» 311 депутатов, они могли бы без труда создать Аграрную депутатскую группу. У них 4 дивизиона политических. Фракция разбита на подгруппы: Пехтина, Рязанского, Чилингарова, Яковлевой.

         – Они даже Плотникова не взяли в свой список…
         – Плотников пошел с АПР, заявляя, что ни с кем не будет объединяться. Но, очевидно, кривил душой, получил 2,5%. Навесил на АПР долг 170 млн руб. и превратился в могильщика партии. Я, предвидя такой исход, говорил: единственный выход – идти на выборы вместе с коммунистами. Если бы «партия власти» уважала бы аграрное движение, то могла бы сказать: мы вам покроем эти 170 млн руб., будьте самостоятельны. Но в этот кризисный момент «Единая Россия» поглощает аграрное движение.

         – В чем выход для АПР?
         – Нужно дать оценку поведению раскольников, собрать крестьянский съезд.

         – Плотников уже проводил какое-то собрание 26 сентября. Но непонятно, что они могли там решить – на него, кроме приближенных Плотникова, никто не пришел.
         – Это все потешные сборы, они не отражают настроения крестьян. Их цель: продавить решение о слиянии и убрать вывеску АПР полностью с политического поля, с лица земли, которую превращают в инструмент обогащения небольшой кучки проходимцев. Сегодня любая критика власти нежелательна. А у крестьян проблем – выше крыши. То, что делает Плотников, не имеет никакого отношения к аграрному движению. Кто сейчас «партии власти» не дает сформировать депутатское объединение АПР, чтобы решать проблемы села? Никто. Они взяли в союзники Плотникова, чтобы его руками сбросить со счетов аграриев.

         – Николай Михайлович, ваш авторитет высок среди рядовых апээровцев. У вас есть конкретное предложение?
         – Я готов вокруг себя объединить аграриев под крылом КПРФ.

    Записала Галина ПЛАТОВА.
    © «
    Советская Россия», 30.09.08.


    Противный средний класс

    Загружается с сайта Газета.Ru      Больше всего недовольны жизнью в стране рабочие и управленцы. Среди верхушки среднего класса готовых митинговать и протестовать даже больше, чем среди самых бедных россиян.
         Социологи «Левада-центра» замерили уровень протестных настроений в России на середину сентября. Общие результаты успокоительны:
         россияне пока не отмечают повышения социально-политической активности масс и в большинстве своем не готовы проявлять эту активность сами.
         Правда, опрос, возможно, отражает уже картинку вчерашнего дня, ситуацию, радикально не менявшуюся все последние годы. Акции протеста традиционно наименее популярны в богатой Москве и находят все больше сочувствующих по мере углубления в провинцию. При этом сама их вероятность допускает 25% жителей городов с населением свыше пятисот тысяч, и затем эта оценка стабильно падает до 15% в селах и 14% – в Москве. Соответствует классическому взгляду на природу социального протеста и более высокая доля готовых принять в нем участие среди малоимущих.
         Надо учитывать, однако, что
         ко времени проведения исследования наиболее чувствительные удары по вере граждан в лучшее будущее и текущему состоянию их кошельков еще не нанесены.
         Да и сейчас, полмесяца спустя, тревога, вызываемая событиями на финансовых рынках, носит больше умозрительный характер. Между тем, дела там вряд ли пойдут на лад. Худшее, скорее всего, еще впереди, и неуверенность в завтрашнем дне, которую уже начинает испытывать население России, может перерасти в совершенно осязаемые проблемы конкретных домохозяйств.
         Только-только начавшийся в России потребительский бум в ближайшие месяцы может закончиться. Кризис, скорее всего, не только потрясет имеющуюся финансовую систему, но и выкинет из экономики многие предприятия, в особенности средней руки. Удорожание кредита положит конец надеждам граждан на получение благ сегодня с оплатой «когда-нибудь потом». Инфляционный налог, который власти будут повышать тем сильнее, чем острее будет ситуация в экономике, смоет островки благосостояния, на которых, как считают оптимисты, зарождается средний класс. Одобрение стабильного настоящего и ожидание лучшего будущего отойдут в прошлое.
         Это не зыбкие индикаторы, получаемые в результате опросов, а вероятные последствия процесса, над которым власти России имеют очень малую степень контроля, – процесса изменения мировой финансовой архитектуры. Последствия, возможно, среднесрочные, и в более далекой перспективе все обстоит не так уж плохо (поскольку любой кризис, не оканчивающийся гибелью, потенциально может привести к обновлению), но чувство разочарования и в этом варианте может оказаться разрушительным.
         Надо учесть, что
         наступающий кризис больнее всего ударит по тем, кому уже есть что терять, и кто рассчитывал приобрести еще больше благодаря своей образованности, трудолюбию, активности – одним словом, по тем, кого в поисках прочных основ для построения российского общества называют «средним классом».
         Социологи «Левада-центра», впрочем, предпочитают более нейтральное наименование «средний слой». И вот если рассмотреть данные о настроениях внутри него, выясняются интересные подробности.
         Результаты исследования, как ни странно, показывают сравнительно сильную склонность «среднего слоя» к социальному протесту. Его «верхняя часть» показала даже большую долю готовых поучаствовать в нем, чем «низший слой», а среди аттестовавших себя «управленческими работниками» этот показатель таков же, как и среди назвавших себя рабочими.
         Разумеется, причины этого не могут лежать в каком-то особом сопереживании благополучных граждан необеспеченным слоям или в широко распространенной идее социальной справедливости.
         Претензии, заставляющие отечественный средний слой с пониманием относиться к «классовой борьбе», скорее всего, лежат в его глубоком отчуждении от слоя высшего, в разрушении социальных лифтов и уменьшающемся пространстве свободы.
         К сожалению, протестный потенциал, отмеченный социологами в сентябре, скорее всего, будет расти. Дальше в дело вступят, по меньшей мере, два фактора – ускоряющаяся в результате усилий борющихся за спасение финансовой системы властей инфляция, которая сделает выживание бедных все более проблематичным; и крушение надежд «среднего слоя» на стабильность и процветание (тем более что только что казалось – до него рукой подать). То есть больнее всего придется именно тем двум группам, которые уже сегодня показывают наибольшую склонность к прямому социальному действию.
         Между тем,
         объединение протестного потенциала «средних слоев» и бедняков может, при всей полярности их устремлений, иметь самые разрушительные последствия.
         В начале XX века враждебность «образованного сословия» по отношению к высшей власти, совпав с массовым вооружением низов, способствовала крушению российского государства.
         История, впрочем, как известно, ничему не учит. Будем надеяться, что и на этот раз дело обойдется без чрезмерно жестких уроков.

    © «Газета.Ru», 30.09.08


    Сергей Миронов: «Пономарев допустил стратегическую ошибку, выйдя из списка партии»

         На встрече со студентами Тихоокеанского экономического госуниверситета председателя Совета Федерации РФ Сергея Миронова 30 сентября ему был задан вопрос о его соратнике по партии Сергее Пономареве. Напомним, областной суд согласился с позицией конкурентов Пономарева о том, что кандидат в депутаты областной думы 5 созыва неверно составил подписные листы, и аннулировал регистрацию Сергея Пономарева на предстоящих выборах. Депутат думы 4 созыва обжаловал это решение в Верховный суд РФ, однако и там 25 сентября оно было подтверждено.
         Сергея Миронова спросили, будет ли он вмешиваться в эту ситуацию, на что был получен ответ: «Мы разбираемся в этой проблеме, но я считаю, что Сергей совершил стратегическую ошибку, выйдя на выборы вне списка «Справедливой России». Он посчитал, что сможет пройти самостоятельно, а нужно было оставаться в списке».
         Корреспонденту ИА Sakh.com удалось поговорить с Сергеем Пономаревым после пресс-конференции Сергея Миронова, которая прошла там же в ТГЭУ. Он сказал, что решение Верховного суда РФ пока обжаловать не может, так еще не вышло в свет определение по этому делу. Однако далее он будет продолжать отстаивать свою позицию. В итоге его имя может появиться в избирательных бюллетенях прямо накануне 12 октября. На вопрос, чувствует ли он поддержку партии в решении этого вопроса, Сергей Пономарев ответил: «Не совсем».

    Ксения Семенова. ИА SAKH.COM.
    © «
    Sakhalin.Info», 30.09.08


    Миронов пригрозил коммунистам слиянием

    «Справедливая Россия» откусила от партии «Зеленые» сахалинскую ячейку

         Прибывший вчера в Южно-Сахалинск с рабочим визитом председатель Совета Федерации и лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов снова не исключил, что в ближайшем будущем возможно объединение с Компартией России. В ожидании масштабных слияний он благословил объединение своей местной ячейки с сахалинскими зелеными.
         По словам спикера, главному союзу по-прежнему сильно мешает лидер КПРФ Геннадий Зюганов, который «выглядит как бревно на пути к возможному слиянию эсэров и коммунистов». Впрочем, председатель времени даром не теряет: вчера же в его присутствии лидер регионального отделения «Справедливой России» Сергей Седов подписал соглашение о сотрудничестве с представителем территориального отделения Российской экологической партии «Зеленые». От имени последней документ подписал глава ячейки Андрей Нагибин. На местных выборах 12 октября он идет третьим в списке эсэров. Отвечая на вопрос «НГ», Нагибин сообщил, что решение зеленых об объединении усилий продиктовано общностью интересов двух партий. И поэтому, когда лидер СР Сергей Миронов предложил ему идти вместе на выборы, зеленые отнеслись к этому с большим энтузиазмом.
         Заметим: разрешения на слияние из центрального офиса зеленых сахалинцы не получили. Дело в том, что партия не имеет долгов – ее сняли с избирательной парламентской кампании задолго до того, как она приступила к расходованию бюджетных средств, предназначенных на агитацию. И поэтому руководство зеленых вяло реагирует на призывы эсэров. Однако, пояснил Нагибин, устав партии разрешает ее территориальным отделениям принимать самостоятельные решения на региональном уровне: «И мы довольны состоявшимся объединением. «Справедливая Россия» для нас, как старший брат. Они поняли, что одними пикетами и демонстрациями на дорогах дело дальше двигать невозможно».
         В свою очередь, Миронов выразил надежду, что в ближайшем будущем руководство зеленых осознает необходимость слияния. Миронов не исключил и того, что со временем в его партию вольются и другие общественно-политические структуры. «Это должная быть единая мощная левая социал-демократическая партия, – сказал Миронов. – В настоящее время мы ведем переговоры».
         Очередной шпильки от спикера удостоилась «Единая Россия». «Настанет время, – помечтал в который раз Миронов, – когда ЕР будет находиться в оппозиции партии власти «Справедливая Россия». О выборах 2011 года, может быть, говорить преждевременно, но уже на следующих, в 2015 году, я не исключаю, что именно мы будем партией власти, а ЕР будет в оппозиции...»

    Роза Цветкова, Южно-Сахалинск.
    © «
    Независимая газета», 01.10.08


    Прокурорский наказ

    Требования ужесточить закон о СМИ надзорное ведомство оправдывает необходимостью борьбы с экстремизмом

    Олег Морозов готов повнимательнее присмотреться к пожеланиям Генпрокуратуры. Фото Арсения Несходимова (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Вчера на парламентских слушаниях в Думе были одобрены подготовленные Генпрокуратурой поправки в закон о СМИ. Если нижняя палата примет их в октябре, то журналистское сообщество получит ряд новых ограничений своей деятельности.
         Замгенпрокурора Виктор Гринь напомнил депутатам о необходимости принять в октябре подготовленный Генеральной прокуратурой законопроект, направленный на совершенствование борьбы с экстремизмом. Поскольку Генпрокуратура не обладает правом законодательной инициативы, внесут спорный документ депутаты. В рекомендациях вчерашних слушаний жестко указано, кто из них должен подписаться под подправками в целый ряд законов, в том числе и касающихся СМИ. Честь продвигать на Охотном Ряду прокурорские инициативы доверена членам думского комитета по безопасности Алексею Розувану, Владимиру Стальмахову и Евгению Теплякову, а также первым заместителям председателей комитетов по информации и по делам национальностей Сергею Капкову и Аркадию Баскаеву. Им поручается «внести в октябре 2008 года в Госдуму подготовленный ими проект федерального закона». Прокурорские против плагиата не возражали. Поскольку предлагаемые поправки к законам о СМИ, о противодействии экстремистской деятельности, о свободе совести, а также в Кодекс об административных правонарушениях усиливают именно их полномочия.
         Например, сейчас в законе о СМИ написано, что гражданин или организация могут потребовать от издания опубликовать опровержение. Если, скажем, у газеты нет доказательств своей правоты, то она может его напечатать или попробовать отстоять свою точку зрения в суде. Но вот что через подставных авторов предлагает Генпрокуратура: все федеральные и региональные органы госвласти, ведомство, осуществляющее регистрацию СМИ, а также, естественно, прокуроры могут потребовать от любого издания в обязательном порядке опровергнуть некие «не соответствующие действительности сведения». При этом нигде не указывается – кто же станет определять, что они именно таковы. Видимо, тот же самый орган, который и будет требовать опровержения. Кстати, за отказ от выполнения данного требования юрлица, то есть редакции, могут быть оштрафованы на сумму от 3 до 5 тыс. руб.
         Еще круче предполагается обходиться с «неправильными» интернет-сайтами. Если прокурор усмотрит где-то экстремистский материал, он должен обратиться в суд. Если положительное решение в кармане есть, то можно приказать провайдеру закрыть доступ к засуженной информации.
         Если же какой-то сайт неоднократно засвечивается с «плохими» материалами, то через суд доступ к нему закрывается полностью. Напомним, кстати, что по нынешнему законодательству экстремистским может быть признан фактически любой материал – даже, скажем, резко критический в отношении какого-либо чиновника или госоргана.
         Религиозные организации, и особенно новые, в экстремизме подозреваются едва не априорно. Любое религиозное образовательное учреждение должно будет проходить регистрацию, заранее предоставляя государству свои учебные программы. Ужесточен и порядок легализации этих структур. Кроме десятка обязательных бумаг они должны будут представлять «сведения об основах вероучения и соответствующей ему практики, в том числе об истории возникновения религии и данного объединения, о формах и методах его деятельности, об отношении к семье и браку, к образованию, особенностях отношения к здоровью последователей данной религии, ограничениях для членов и служителей организации в отношении их гражданских прав и обязанностей». В переводе на русский – государство просто хочет знать, не станут ли адепты новой конфессии уклоняться от уплаты налогов и службы в армии или, скажем, практиковать полигамию или массовые самоубийства.
         Депутат Госдумы и зампредседателя комитета по информационной политике Борис Резник с большим сомнением отнесся к прокурорским инициативам: «Парламентские слушания – это еще не конец света. Они могут любые рекомендации дать. Дума же либо принимает их, либо отвергает. Есть комитеты, правительство, правовые инстанции, которые смотрят законопроекты. Мы готовы отстаивать наше право журналистов, цивилизованные отношения с правоохранителями, с обществом и с властью».
         Резник сообщил «НГ», что сегодня в Думе идет полным ходом работа специальной группы депутатов над новой редакцией закона о СМИ. Руководит этой деятельностью первый вице-спикер ГД Олег Морозов. Изменения необходимы, уверен эксперт, но не те, которые предлагает прокуратура: «Сегодня очень серьезно поменялось законодательство. Например, у нас действует закон об акционерных обществах, а СМИ у нас в основном это акционерные общества. По закону о СМИ сейчас главного редактора избирает редакционный коллектив. А по закону об акционерных обществах его назначают акционеры. Но наши идеи не меняют демократическую суть закона о СМИ».
         По поводу попыток прокуратуры установить контроль над интернетом Резник сообщил «НГ»: «Есть у нас порода людей, которые проповедуют очень простые принципы – не пущать, не давать, цензурировать все. Но пока нам удается защищать права журналистов, права читателей и права пользователей. Сколько уж было таких поправок на моей памяти, но они не прошли...»

    Иван Родин, Александра Самарина.
    © «
    Независимая газета», 01.10.08


    На правых-левых рассчитайсь!

    «Единую Россию» взбодрят прокремлевски настроенные конкуренты

    Загружается с сайта ВН      На российском политическом горизонте начали вырисовываться контуры новой партийной системы. Об этом эксперты заговорили сразу после того, как стало известно, что Кремль запускает новый партийный проект, инициируя объединение «Союза правых сил» с двумя кремлевскими спойлерами – Демократической партией России и «Гражданской силой».
         После прошлогодних парламентских выборов в стране начала было оформляться полуторапартийная система, в которой центристские позиции оккупировала вездесущая «Единая Россия», а на левом фланге подряхлевшая, но все еще пользующаяся электоральной поддержкой КПРФ боролась за влияние со «второй ногой» власти – «Справедливой Россией». Четвертой партией в парламенте стала ЛДПР, либерально-демократической являющаяся только по названию и оперативно мимикрирующая под партию любого, но всегда провластного окраса. Многие политологи склоняются к мысли, что ее в новом раскладе можно вообще не учитывать. «Партия Жириновского связана в первую очередь с его личностью, и когда он отойдет от политической деятельности, ЛДПР растворится, потому что это партия одного человека», – заявил корреспонденту «Времени новостей» генеральный директор Центра политтехнологий Игорь Бунин.
         Сложившаяся расстановка сил должна измениться с появлением в отечественной политике ранее отсутствовавшего правого фланга. Напомним, что официально одобренной либеральной оппозиции в России фактически не было с парламентских выборов 2003 года, когда в Госдуму впервые не прошла ни одна из партий демократического толка. Старожилы были выброшены из большой политики: «Яблоко» – в регионы и на муниципальный уровень, СПС – преимущественно в стан неформальной оппозиции. «Большое число людей, связавших себя с либеральными взглядами, остались без представительства в политической системе, потому что новоделы вроде «Гражданской силы» и Демпартии не привлекают избирателей, – отметил в беседе с корреспондентом «Времени новостей» сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. – При этом правые политики пытаются занимать радикальные антипутинские и антимедведевские позиции, несмотря на то, что наши рядовые либералы представляют различные элементы российского бизнеса, который хочет и должен сотрудничать с властью».
         Эти обстоятельства, по мнению аналитика, сформировали запрос на праволиберальную партию, осененную кремлевским благословением. При этом новый правый фланг будет сформирован фактически из лузеров федерального уровня: на последних парламентских выборах СПС набрал 0,96% голосов, «Гражданская сила» – 1,05%, а Демократическая партия поставила своеобразный нанорекорд – 0,13%, самый низкий показатель среди 11 участников голосования. Несмотря на столь удручающие результаты, Иосиф Дискин не сомневается, что конгломерат этих аутсайдеров имеет все шансы завоевать сердца электората, если его возглавят достойные лидеры, например предводитель «Гражданской силы» Михаил Барщевский и один из видных деятелей СПС Борис Надеждин.
         Игорь Бунин согласен с тем, что новому кремлевскому либеральному проекту требуется найти сильного лидера, но пока не может назвать достойного: «Лидера с правой программой, провластного, прокремлевского и харизматичного, я пока не вижу». Однако перспективы обновленного СПС кажутся аналитику неплохими: «Теперь адмресурс в отношении партии будет действовать гораздо слабее, чем раньше. Ей дадут жить, возможно, даже развиваться, процветать, и если она будет достаточно мобильна, сможет пройти 7-процентный барьер на следующих выборах в Госдуму».
         На левом фланге продолжится конкуренция КПРФ и «Справедливой России», причем последняя партия в свое время тоже создавалась как кремлевский проект левого толка. Рождаясь для политической жизни, «Справедливая Россия» «дружественно поглотила» несколько мелких партий: осколки блока «Родина» Сергея Глазьева и Дмитрия Рогозина, Партию пенсионеров и Партию жизни – предыдущий проект лидера «эсеров» Сергея Миронова. Последний не раз выражал желание поглотить также и самое лакомое партийное блюдо на левом поле – Компартию. Однако подобные поползновения до сих пор успешно отражались красными, и эксперты считают, что пока обе партии ограничатся мирным сосуществованием.
         «Никакого слияния не будет, – полагает г-н Бунин. – У КПРФ есть свой электорат, он постепенно сокращается ввиду смерти, отхода от политики, но поддержка партии будет сохраняться на уровне 7% достаточно долго, то есть на следующих выборах Компартия пройдет в Думу». Иосиф Дискин смотрит на перспективы коммунистов с еще большим оптимизмом: «Это партия, проходящая в Думу при любых нормах, а также пережившая смену генерации электората. Все говорили, что у них одни пенсионеры, они уйдут, умрут и так далее, но этого не происходит. А при условии смены лидерства КПРФ стала бы вполне цивилизованной левой партией».
         О смене лидера Компартии грезит и г-н Миронов, не раз откровенно заявлявший, что без нынешнего вождя Геннадия Зюганова коммунисты могли бы слиться с «эсерами». Но пока такой сценарий кажется маловероятным, а будущее самих «эсеров» вызывает у г-на Дискина сомнения: «Они могут сказать, что получили 7% на выборах, но сегодня у партии рейтинг меньше 3%». Таким образом, толкотня на левом фланге скорее всего закончится ничем – либо конкурирующие партии найдут особые электоральные ниши, либо к следующим думским выборам одна из них как минимум обескровит соперницу, а в идеале – сбросит ниже проходного барьера.
         Однако главным остается вопрос о судьбе «Единой России», которая, по мнению Иосифа Дискина, уже готова погрузиться в стагнацию. «Со стабильностью партийной конструкции сегодня проблемы нет, она устойчива, как табуретка, – отмечает аналитик. – Но нет динамики, новых идей, конкуренции. В силу этого «Единая Россия» немножко спит, ей и так хорошо, чистки не произошло, никаких концептуальных подвижек нет».
         Ту же тенденцию отмечает Игорь Бунин: «Полуторапартийная система предполагала, что все будет держаться на «Единой России». Но она сохранит доминантное положение еще две легислатуры (в данном случае – срок полномочий парламента. – Ред.), но неизвестно, что будет потом. Нужна система более гибкая, мобильная». Очевидно, архитекторам новой партийной системы более динамичным и способным к эволюции кажется вариант, при котором единороссов будут периодически взбадривать конкуренты не только слева, но и справа. Роль обновленного СПС, считает г-н Бунин, будет именно такова: в него придут представители бизнеса, не находящие себе места в рядах «медведей».
         Это значит, что вместо одной подпорки в виде «эсеров» партия власти обзаведется еще и вторым костылем, а единственной легальной оппозицией останется выдавливаемая на обочину КПРФ. Клоны «Единой России» слева и справа будут использоваться как резервные варианты, чтобы не складывать весь электорат в корзину «медведей».
         Не так уж и серьезны взятые в сухом остатке изменения в отечественной партийной системе. «Все это напоминает какую-то драму в кукольном театре папы Карло, не более того, – резюмировал в беседе с корреспондентом «Времени новостей» глава фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров. – Реально на политический процесс все это повлиять не в состоянии. Не видно никаких особых подвижек в плане реального политического строительства, которое должно идти снизу».
         Зато для внешнего употребления новая модель подходит как нельзя лучше. Правые, левые, центристы – по форме к этому не придерется и самый въедливый западный критик.

    Наталья РОЖКОВА.
    © «
    Время новостей», 02.10.08


    Почему я не либерал

         Предупреждаю заранее, ни на какие политические обобщения, ни на какой социальный анализ и уж тем более вызов публичному вкусу и мнению эти скромные заметки не претендуют. Предприняты они с единственной целью: разобраться в смуте собственной души, понять, каким образом произошла со мною, рядовым русским, хочется верить, интеллигентом такая самому неприятная трансформация. Подозреваю, знакомая немалому количеству сверстников и соотечественников.
         Благородное это понятие я впервые услышал в школе из уст преподавателя математики, незабываемого Ильи Васильевича. Ранние послесталинские времена стояли на дворе, но красноречивый классный руководитель, объясняя причины нашего бурсацкого поведения собственной слабостью, признавался в сердцах: я – либерал! И мы, оголтелая послевоенная безотцовщина, догадывались: речь идет о чем-то человечном, благодушном, снисходительном, противоположном придиркам, запретам, муштре, фанатичной идейности и палочной дисциплине, на которую уповали в те поры многие педагоги.
         Вот так до почтенных лет я пребывал в счастливом убеждении, что либерализм – это лучшее условие для развития человеческих способностей, искренне недоумевая, как мог великий Александр Блок заявить: «Я – художник и, следовательно, не либерал», и в своих собственных упражнениях на страницах газет и журналов старался по мере сил противостоять казенной тупости если не свободой суждений (что было невозможно), то непредвзятостью манеры, интонации, лексики, на которую читатель, не скрою, благодарно реагировал. Почти так же незамедлительно, как и бдительные редакторы, распознававшие в авторе подозрительного писаку.
         Первые подозрения в ограниченности (чтобы не сказать – поврежденности) родимого либерализма зародились в счастливые годы перестроечной эйфории. Я читал сочинения прорабов перестройки, еще недавно отличавшихся партийной непримиримостью позиций, и на память приходила ситуация в крымском Коктебеле, этом заповеднике инакомыслия в застойную эпоху. Стоило в типичной тамошней компании восхититься закатом, как немедленно раздавался истеричный крик: не может быть изумительного заката в этой стране!
         Эта свойственная диссиденствующей черни истерика начала крепнуть в суждениях многих радикально демократических златоустов, покуда не достигла непререкаемости идеологической догмы. Стало очевидно, что совершенно неприемлемым представляется либеральному сознанию нормальное, естественное, не аффектированное чувство Родины. Либеральные ценности и забота о благе родной страны оказались самым непримиримым образом разведены. Человек, любящий Россию вовсе не заносчивой, не агрессивной, заветной, ни для кого не оскорбительной любовью, стал третироваться как недоразвитый консерватор и ретроград. Слово «патриот» подвергалось шулерским передергиваниям и сделалось неприличным и оскорбительным. Тут не обойдешь историю с классической формулой насчет того, что «патриотизм – это прибежище негодяев». Нет сомнения: она подразумевает, что люди негодные, которым нечем в жизни похвастаться, безотчетно компенсируют свою никчемность фальшивыми, но гордыми декларациями о любви к Отечеству. Так простые русские бабы, не зная, чем отметить своих бесталанных мужей или сыновей, находят единственное их достоинство в том, что они, хоть и пьют горькую, но не запойно. Известную сентенцию у нас хитроумно представили в том смысле, что всякий любящий свою страну гражданин есть негодяй.
         Понятно, что в тоталитарной стране каждый думающий человек ощущал над собою ее неусыпный державный контроль, терзался от ее беспардонного присутствия в частной жизни, но ведь задача состояла именно в том, чтобы обеспечить ему право на свободу этой самой частной, приватной жизни, а не в том, чтобы подвергать издевательству и поруганию самою идею государства. Жить в государстве, а не в племени, не в роде, не в клане, не в сословии, не в тейпе и не в банде, – это тоже неотчуждаемое право гражданина. До меня вдруг дошло, что, отрицая роль державы вроде бы во имя расцвета моей уникальной личности, либералы парадоксальным образом посягают на мои права. Еще и потому, что, якобы освободив меня от государственного ярма, они обрекли меня на абсолютную зависимость от денег. Власти идеологии в СССР противостояли многие, в современной России власти денег не противостоит никто. Служить государственным интересам считается позором или отстойной глупостью, служба денежным мешкам рассматривается как умение идти в ногу со временем. Оппозиция государству – долг мыслящей личности, оппозиция капиталу даже не обсуждается.
         Даже в наивные времена первоначального накопления капитала в господстве денег многие просвещенные люди видели покушение именно на идеалы вольномыслия и человеческой суверенности. И защитой для них выступала, вы не поверите, государственная идея. Помните, у Островского молодой приказчик пытается защитить свое достоинство от хозяина-самодура. «Да ты кто такой?» – изумляется замоскворецкий миллионщик. «Я, я... – подыскивает слова гордый бедняк, – я – сын Отечества!»
         Некоторое время назад давние хорошие знакомые по былому художественному андерграунду подвергли меня презрительному остракизму за деликатное неодобрение выставки «Осторожно, религия!» в Музее имени Сахарова. Свобода творчества для меня, полагаю, не меньшая святыня, чем для них, но для чего этой свободой нужно пользоваться в традициях Кагановича и Хрущева? Почему вольномыслие, нравственная независимость и душевная раскрепощенность непременно должны выражаться в злобном шутовстве по любому поводу? Почему глумление – основной творческий метод нашего либерализма, а отвратительный стеб – главный эстетический прием? Если таким образом все еще сводятся счеты с советским прошлым, то не похоже ли это на всю ту же советскую пропаганду, которая до середины 80-х неустанно разоблачала проклятый царский режим? Вот и доразоблачались до того, что посредственный государь-император сделался в массовом сознании не просто великомучеником, но почти святым и заступником народным.
         Это как же надо не понимать свой народ, чтобы в который раз обвинять его в приверженности к рабскому сталинизму. Как будто не ясно, что вовсе не о терроре он мечтает, а просто срывает зло на рублевских политиков, благодушно приравнявших жульничество к богатству, цинизм к уму, бездарность к таланту, верность к предательству, любовь к проституции. С точки зрения либеральной эстетики от этики неотрывной – ничто ничего не хуже. Ну и не лучше, само собою.
         Старый приятель, снисходительно похвалив мои известинские тексты, добавил: «Мало иронии, старик». Я признал за собой этот грех, отговорившись, правда, что специалистов все на свете высмеивать и вышучивать хватает и без меня. Надо же хоть кому-то воспринимать все происходящее всерьез. Так что вопреки заголовку в глубине души я все же скромно считаю себя либералом. Потому хотя бы, что, несмотря ни на что, верю в солидарность и добрые намерения, в дружбу, любовь, священное право мыслить и страдать. В то, простите, что человек выше сытости и «бабла». Кстати, мой классный руководитель, славный доброжелательностью и терпимостью, был вполне способен шарахнуть кулаком по столу: «Я – солдат!»

    Анатолий Макаров, писатель.
    © «
    Известия», 02.10.08


    Космонавты забыли, как выглядят «звезды»

    Чиновники не догадываются, что полет на орбиту – это всякий раз подвиг. А за подвиги принято награждать

         За полвека люди привыкли, что время от времени кто-то отправляется в космос, трудится там, возвращается. Будничность сообщений прессы скрывает суть и особенности этой работы, причем даже для тех, кто их должен понимать по должности (но, в конце концов, кто сказал, что должность и способность к пониманию предмета должны быть связаны?).
         Очень скоро, 12 октября 2008 года, стартует 18-я экспедиция на Международную космическую станцию (МКС). Как принято в последнее время, на Байконур съедутся многочисленные ВИПы, представители государственной власти. Численно их окажется куда больше космонавтов, уходящих в полет, космонавтов-дублеров и космонавтов, обеспечивающих предстартовую подготовку, вместе взятых. Будет позирование перед объективами рядом с экипажем, красивые слова о том, как те или иные госорганы готовятся «принять постановление», «решить вопрос», «выделить средства» и т.д.
         Космонавты улетят на работу в космос, и их… позабудут. Потом, при возвращении, кроме заинтересованных коллег экипаж будут встречать лишь журналисты. Впрочем, СМИ ждут не столько космонавтов, сколько баллистического спуска или хоть небольшой, но какой-нибудь нештатной ситуации. Иначе о чем писать? Разве что об очередном космическом туристе.
         А те, кто за полгода до того на космодроме жал космонавтам руки, обещал, фотографировался, уже планируют следующий пиар-визит на Байконур и продумывают важные слова, которые надо будет сказать на телевизионную камеру.
         Осенью 2001 года на награждении в Кремле я позволил себе протокольную неприличность: в ответном слове сказал, что неловко получать награду, в то время как по предыдущей экспедиции еще даже не было указа. Не успела церемония завершиться, как ответственное должностное лицо, мгновенно наведя по телефону справки, сообщило мне, что в администрации президента никаких задержек нет, просто еще документы не поступили.
         Документы не поступили… Конечно, не в почте дело. Такие бумаги пересылаются фельдсвязью. И здесь не какое-то стечение обстоятельств, это система. По сведениям управления президента РФ по кадровым вопросам и государственным наградам (кстати, отмечу для контраста, что для получения полной справки по исследуемому вопросу потребовался всего один звонок туда и три минуты для обращения моего собеседника к базе данных), ситуация на сегодняшний день следующая.
         Павел Виноградов, командир МКС-13, возвратился 29 сентября 2006 года, награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени указом президента от 24 апреля 2008 года, о чем узнал всего несколько дней назад по случаю от нас. Никто не только не поздравил его с наградой, но даже не удосужился официально сообщить. Награждение (возможно) состоится в середине октября.
         Михаил Тюрин, бортинженер МКС-14, возвратился 21 апреля 2007 года. Документы не поступили. Те инстанции одобрили, эти еще не согласовали…
         Федор Юрчихин, командир МКС-15, возвратился 21 октября 2007 года. Вопрос на контроле. Пока не одобрили и не согласовали…
         Сергей Крикалев – особенно яркий случай. Первые два его полета (1988/89 и 1991/92 гг.) были оценены по достоинству. Но вот он, командир МКС-11, возвратился три года назад (!), 11 октября 2005 года, из своего шестого полета (не каждый космонавт выполнит столько!), проработал в космосе дольше всех в мире – более 800 суток, и – никакой награды. Более того, на четыре «крайних», как говорят космонавты, экспедиции – в 1994, 1998, 2001 и 2005 годах – у него приходится только орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени, низшей. Возможно, государственное руководство считает, что нечего такого награждать, коль скоро для него космические полеты – повседневность. Ну наградите его тогда за то, что вообще вернулся из космоса в наш новый мир. По логике – это подвиг.
         Вот как обстоят дела с гражданскими космонавтами. Подчеркиваю: г р а ж д а н с к и м и. Министерство обороны о наградах космонавтам-военнослужащим никогда не забывает. Может быть, потому что люди в погонах сегодня чуть ли не единственные в стране, кто понимает, что значит подвиг.
         Особенно некрасиво выглядит, когда ребята, как единое целое, экипажем работали в космосе, а на Земле их так бессовестно разделяют. Например, полковник Олег Котов стал Героем России и получил награду в Кремле еще 23 февраля, а на его командира Федора Юрчихина документы так и не поступили. Подумайте, какие чувства испытывают товарищи по экипажу!
         Чиновники скажут: при награждении гражданских лиц больше инстанций, согласований и т.п. Да что же за систему такую сложили, что на согласование «наличия подвига» уходят годы? А те, кто должен об этом побеспокоиться (среди них и ВИПы на Байконуре), видимо, не считают вопрос достойным собственного времени.
         Поэт Михаил Кульчицкий сказал знаменитые слова: «Не до ордена, была бы Родина…» То были иные времена, иные нравственные нормы. Сегодня от Родины эхом вернулось: «Ну не надо, так не надо…»
         Сменилась система ценностей. Готовность к подвигу, к самопожертвованию, стремление заниматься тем, что идет на пользу стране, а не себе лично, кажутся хозяевам жизни странными и заместились в головах многих мечтой о большом кармане. Соответственно, государственные мужи, чьи секретарши получают зарплату выше, чем космонавты, никогда не поймут, что значит нравственная оценка подвига и государственная награда как ее выражение.
         Да и стоит ли награждать космонавтов, если мизерность их окладов наглядно демонстрирует всю ничтожность людей этой профессии в современной российской системе? Вот только остается вопрос к тем в инстанциях, не обиженных орденами: не компрометирует ли вас тот самый люд в скафандрах, с которым вы соседствуете на фотографиях, красиво расставленных в служебных кабинетах? В самом деле, кто они такие – космонавты? Плебс в экзотическом облачении. Чай, не элита (про нынешнюю элиту сами знаете…) И не звезды, ведь не шоу-бизнес. А других звезд сегодня и не бывает. Даже те, что над головой, в лучшем случае рассматриваются как метафора.
         * * *
         В конце октября с МКС возвращаются два российских космонавта – Сергей Волков и Олег Кононенко, один – военный, другой – гражданский. Похоже, награды им будут вручать разные президенты. Полковнику Волкову – действующий, инженеру Кононенко – следующий.

    Юрий Батурин.
    © «
    Новая газета», 02.10.08

    Обзор VIP-награжденных

         Награждение высших чиновников и VIP-персон званиями Героя России, орденами и иными высокими наградами в нашей стране – процесс лишь отчасти публичный. Об этих фактах иногда – но отнюдь не всегда – сообщается на сайте президента и в СМИ.
         Еще реже объясняется, за какие именно заслуги перед страной, обществом тот или иной кавалер удостоен наград. Иногда эти заслуги засекречены, как те, о которых еще в марте 2003 года писал заместитель главного редактора «Новой газеты», депутат Госдумы РФ Юрий Щекочихин.
         Тогда в статье «Секретные герои» он привел отрывок из письма бойцов группы «Альфа» ЦСН ФСБ России. Участвовавшие в штурме «Норд-Оста» бойцы были возмущены тем, что из пяти Звезд Героя России только две достались непосредственно участникам штурма. Зато Героями оказались первый замдиректора ФСБ генерал В. Проничев и начальник ЦСН генерал А. Тихонов. Пятую звезду вручили засекреченному химику, пустившему газ в Театральный центр.
         В той же статье сообщалось, что незадолго до этого, согласно закрытым указам, звания Героев России получили: Николай Патрушев, в то время – директор ФСБ, Владимир Рушайло, тогда секретарь Совета безопасности, и генеральный прокурор Владимир Устинов. Все как один – «за успехи в чеченской войне».
         Спустя пять лет после публикации Юрия Щекочихина списки VIP-награжденных – как секретные, так и публичные – продолжают расти.

    Герои России
         Президентским указом № 4 от 9 января 2008 года звание Героя Российской Федерации присвоено зампреду Госдумы РФ Артуру Чилингарову «за мужество и героизм, проявленные в экстремальных условиях, и успешное проведение Высокоширотной арктической глубоководной экспедиции». Это – за летнее, 2007 года водружение (погружение?) российского флага на дне Северного Ледовитого океана. Этим же указом и за ту же экспед»ицию орденом «За заслуги перед Отечеством» III степени награжден депутат и бизнесмен, основатель сети магазинов Седьмой континент» Владимир Груздев.
         В 2004 году звание Героя России было присвоено нынешнему президенту Чеченской Республики Рамзану Кадырову и экс-командиру чеченского батальона «Запад» 42-й мотострелковой дивизии Саид-Магомеду Какиеву.
         О Какиеве Анна Политковская писала в своей статье «Карательный сговор» («Новая» № 74 от 28.09.2006): «В качестве батальона «Запад» в ту же дивизию включен и отряд Саид-Магомеда Какиева. Этот человек также входил в банду Руслана Лабазанова и обвинялся в совершении ряда уголовных преступлений и террористических актов».

    Орденоносцы
         Президентским указом № 1183 от 12 сентября 2007 года за выдающийся вклад в реализацию социально-экономической политики государства орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени награжден бывший премьер-министр Михаил Фрадков. Он же двумя годами ранее – 1 сентября 2005 года – был награжден второй степенью этого же ордена.
         В списке обладателей ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени помимо Фрадкова экс-министр обороны Сергей Иванов (31 января 2003 года), снявший среди прочего фильм-зарисовку к 55-летнему юбилею Путина режиссер Никита Михалков (21 октября 2005 года), вовремя передавший бразды правления в «Единой России» спикер Госдумы Борис Грызлов (15 декабря 2005 года), скульптор Зураб Церетели (4 января 2006 года), экс-председатель Центризбиркома РФ Александр Вешняков (27 марта 2007 года), экс-начальник Генштаба Минобороны РФ генерал армии Юрий Балуевский (3 июня 2008 года). А губернатор Орловской области Егор Строев – полный кавалер этого ордена: от первой до четвертой степени (третью он, кстати, получал дважды).

    Дарья Пыльнова, Дмитрий Шкрылев.
    © «Новая газета», 02.10.08


    РАСПРАВА

    15 лет назад Ельцин и его приспешники расстреляли Власть Советов

         За прошедшие годы у Горбатого мостика и Белого дома, который вот уже полтора десятилетия не Дом Советов, почти ничего не изменилось. По крайней мере так неизменно кажется в первых числах октября. Все такое же синее и холодное осеннее небо, огненная листва деревьев, рвущаяся на ветру, как флаги. И сами флаги, красные, советские – над мемориальной, символической баррикадой, над самодельными обелисками на месте расстрелянных и раздавленных танками 4 октября 1993 года застав защитников Белого дома. Надписи во славу павших и с проклятиями палачам на решетчатом заборе Краснопресненского стадиона. Цветы у памятного креста. А еще глядящие с фотографий лица людей, жизнь которых оборвал 15 лет назад преступный ельцинский указ 1400. Фотографии не пожелтели, потому что каждый год, к очередной годовщине Народный мемориал, возникший стихийно, против воли властей (и тогдашних, и нынешних) обновляют. Здесь всегда есть народ. Вот и вчера кто-то подкрашивал ограду, кто-то рассматривал стенды с фотографиями погибших. Некоторые просто молча стояли. Думали? Вспоминали?
    Загружается с сайта СР
    Загружается с сайта СР
    Загружается с сайта СР
         А чуть поодаль кипела обычная московская жизнь, в которой вроде бы и места для памяти о тех героических и страшных днях не осталось. Ведь 15 лет – это целая жизнь, своего рода – эпоха. Вот и Бориса Ельцина, главного виновника черного Октября, нет уже в живых. Умер своей смертью, так и не ответив за совершенные злодеяния. И хотя не только в народе, но все чаще даже в официальных СМИ для оценки времени его правления не жалеют отрицательных эпитетов, самого Ельцина на президентском уровне по-прежнему величают демократом и реформатором. И преемник Путин, и нынешний президент Дмитрий Медведев.
         «Не забудем, не простим», – написано и сегодня на стене Краснопресненского стадиона. Но помнит ли о трагедии 1993-го Россия, если за 15 прошедших лет не только никто из виновных не был наказан, но и точное число погибших так и не установлено? Спустя год после октябрьского расстрела я написала стихи об этом, в них были такие строки: «Это станет абзацем еще не написанных книг, ты, родившийся позже, не слышавший смертного стона, все прочтешь и изучишь, грядущих времен ученик!» Хотя тогда мне казалось почти невероятным, что и впрямь настанут времена, когда все случившееся станет историей, о которой будут узнавать лишь из учебников. Совсем недавно мне довелось перелистать учебник по истории для 9 класса, где описывались октябрьские события 1993-го. Не абзац, правда, а полторы странички сухого, претендующего на объективность текста. Что могут узнать из него сегодняшние подростки, для которых это действительно историческое событие, случившееся до их рождения? Практически ничего. Ни крови, ни пороха в строках учебника, только бюрократическая скука: противостояние двух ветвей власти, борьба советской системы и либеральной, конституционная реформа!
         Разве можно понять, почувствовать по этим фразам, почему молодые и старые, москвичи и приехавшие на защиту Советов издалека люди прорывались к блокированному, без тепла и света Белому дому через омоновские кордоны и колючую проволоку, через побои и унижения? Почему пошли 3 октября в Останкино, ставшее средоточием лжи и подлости? Почему насмерть стояли 4 октября? Тогда этого вопроса просто не существовало: на нашей стороне были уничтожаемая ельцинистами Родина, правда и справедливость.
         «Были убитые», написано в учебнике. Коротко и невнятно. Наверное, тоже для того, чтобы у школьников не возникало «неправильных мыслей»: например о том, что раз Советы были уничтожены, значит, победила та самая либеральная система, при которой танки и расстрелы, взрывы на улицах российских городов стали чуть ли не обыденностью. Незачем, по мнению авторов учебников, им знать, что среди убитых был 14-летний восьмиклассник Костя Калинин и 75-летний ветеран Великой Отечественной войны Константин Чижиков, 21-летний фельдшер Павел Шлыков (погибший в Останкино при оказании помощи раненым) и 50-летний доктор технических наук Михаил Челышев, расстрелянный 4 октября. Потому что когда история перестает быть безымянной абстракцией, волей-неволей возникают вопросы: кто и зачем стрелял и призывал к расправам?
         И тогда появляются уже другие фамилии, виновных: министр обороны Павел Грачёв, командующий внутренними войсками МВД РФ Анатолий Куликов, генералы Колесников, Кобец, Евневич. А еще генерал и на тот момент президент сепаратистской Чечни, ставшей гнездом террора, сотрясающего нашу страну все эти годы, Джохар Дудаев. Сегодня мало кто вспоминает, что он был одним из горячих сторонников расстрела Верховного Совета. «Правительство Чеченской Республики одобряет Ваши действия по подавлению коммунистическо-фашистского мятежа в Москве, имевшего своей целью захватить власть в России и потопить в крови демократию! В этот суровый час, когда решается судьба России, мы еще раз хотим заверить Вас, что мы готовы помочь в любой момент всеми средствами, которыми располагаем», – обращался Дудаев к Ельцину 7 октября 1993.
         «Это же нелюди, зверье! Никаких переговоров!.. Надо перебить эту банду», – слова из заявления Виктора Черномырдина.
         «Красно-коричневые оборотни, наглея от безнаказанности, оклеивали на глазах милиции стены своими ядовитыми листками, грязно оскорбляя народ, государство, его законных руководителей, сладострастно объясняя, как именно они будут всех нас вешать... Что тут говорить? Хватит говорить... Пора научиться действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу», – призывали к расправам в печально-знаменитом «письме 42» представители творческой интеллигенции, среди которых были Белла Ахмадулина и Григорий Бакланов, Александр Гельман и Андрей Дементьев, Александр Кушнер и Борис Васильев. «Тупые негодяи» – как очевидно, защитники Конституции. А среди «грязных листков» называлась и «Советская Россия», закрытия которой требовала «демократическая интеллигенция».
         «Не стреляйте!» – надпись, которой я раньше не видела здесь, появилась на обелисках и стендах народного мемориала на Краснопресненской. Будто отчаянный призыв тех, кого убивали в Москве в 1993-м, – к нам, из дня сегодняшнего. И я вдруг по-новому поняла, за что сражались защитники Дома Советов 15 лет назад. Именно за то, чтобы больше никогда не стреляли свои по своим. Чтобы артиллерия и танки не били по городам соб­ственной страны. Чтобы для учеников грядущих времен братоубийственные войны стали только далекой историей, которую надо помнить, но немыслимо повторять. Герои 93-го отдали за это свои жизни. Не их вина, что живые не поняли и не услышали, что тысячи и тысячи человеческих жизней потеряны в двух чеченских войнах, в Буденновске и Беслане, в бессчетных террористических актах, в совсем недавней войне в Южной Осетии.
         В октябре 1993 пролилась уже не первая большая кровь, спровоцированная развалом нашей общей Родины – СССР. Но впервые в новейшей истории страшное кровопролитие учинили не террористы или рвущие страну на части сепаратисты и националисты, а высшие государственные руководители во главе с президентом Ельциным. И пока преступление не назовут официально преступлением, палачей – палачами, а все герои и невинные жертвы октябрьского расстрела не будут перечислены поименно, надеяться на то, что в России настанет мир и благоденствие, не приходится. Спустя 15 лет времени для восстановление исторической справедливости у нас, у страны осталось уже немного. Но это наш долг – перед живыми и павшими.

    Екатерина ПОЛЬГУЕВА.
    © «
    Советская Россия», 02.10.08


    Прокремлевские просвистят через Минюст

    Загружается с сайта Газета.Ru      Объединяющиеся правые намерены поставить рекорд регистрации в Минюсте. Уже этой весной новая партия на базе СПС, «Гражданской силы» и Демократической партии России намерена участвовать в региональных выборах, для чего ей придется получить лицензию в регистрирующих органах в такие сроки, в какие еще ни одной партии это не удавалось.
         В четверг представители СПС, «Гражданской силы» и Демократической парии России (ДПР) объявили о начале переговоров о создании объединенной партии. Перед этим политсоветы трех партий рекомендовали организациям самораспуститься. Мандаты на переговоры об объединении получили Леонид Гозман – от СПС, глава ассоциации «Деловая Россия» Борис Титов – от «Гражданской силы» и политолог Георгий Бовт – от Демократической партии. Правые ставят перед собой рекордные сроки.
         Съезд СПС вместе с «Гражданской силой» и ДПР назначен на 15 ноября. А уже 16 ноября планируется провести учредительный съезд новой организации. Ни ее название, ни идеологические установки до конца еще не определены.
         «Это будет либеральная идеология. Ее не мы придумали», – сообщил на пресс-конференции Гозман. Структура организации также пока не определена. В частности, неясно, в каких регионах за организацию новой партии будет отвечать СПС, а в каких остальные две партии, но, предположительно, каждая из организаций возьмет на себя треть регионов. Более понятна ситуация с руководящими органами: «Есть представление, что в партии должен быть институт сопредседателей и все остальное тоже должно быть паритетно поделено», – заявил Гозман.
         Несмотря на неясность очень многих вопросов, потенциальные партийцы определенно намерены принять участие уже в весеннем цикле выборов.
         «Мы, безусловно, успеваем это сделать», – заявил Гозман. «Мы будем участвовать в весенних выборах», – подтвердил «Газете.Ru» и Титов.
         Возможно, именно стремлением поучаствовать в весеннем цикле выборов и объясняется та явная спешка, с которой создается новая партия. Но, чтобы осуществить это намерение, партии придется поставить рекорд по срокам регистрации. Учитывая, что всем трем партиям, участвующим в объединительном процессе, предстоит объявить о самороспуске, новая партия будет создаваться с чистого листа.
         Согласно закону «О политических партиях», на этап от учредительного съезда до формирования региональных отделений отводится до полугода.
         Поскольку выборы в региональные заксобрания пройдут уже в марте, значит, партия правых должна быть создана к февралю, то есть весь процесс должен занять не больше двух с половиной месяцев. Подобное не удавалось никому, и нужна суперлояльность со стороны проверяющих органов.
         Но, похоже, никаких препятствий, с которыми обычно сталкивается российская оппозиция, учредители объединенного прокремлевского проекта не опасаются. Члены инициативной группы смотрят на будущее организации с оптимизмом. Титов признался, что часть его коллег по организации «Деловая Россия» уже сообщили ему о желании войти в новую партию. В частности, это председатель совета директоров ЗАО «Смартс» Геннадий Кирюшин и президент Ассоциации грузовых автоперевозчиков Леонид Штейнберг. Планируется вступление в партию и Анатолия Чубайса.
         В свою очередь, прежние лидеры Демпартии и «Гражданской силы» Андрей Богданов и Михаил Барщевский в руководящие органы новой партии не войдут. Так, Барщевский распространил в четверг заявление, согласно которому он считает свои задачи выполненными и покидает политику.

    СВЕТЛАНА БОЧАРОВА.
    © «
    Газета.Ru», 02.10.08


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА
    /dem/vyb225.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz