Московские депутаты начали повышать благосостояние бюджетников с себя

     На фоне финансовой нестабильности, заставляющей столичных чиновников идти на несвойственные им ограничения в расходовании средств казны, городские депутаты, наоборот, с неожиданным энтузиазмом взялись за опустошение бюджета-2009. Вчера столичный парламент принял новое положение о денежном поощрении лиц, замещающих государственные должности города Москвы в Московской городской думе. Этот документ предусматривает ежегодное выделение на каждого депутата своего рода премиального фонда в размере восьми месячных денежных вознаграждений. С учетом того, что, по данным руководителя аппарата Московской думы Олега Адабашьяна, так называемый оклад денежного вознаграждения городских законодателей сейчас составляет более 100 тыс. руб., а в следующем году он вырастет в 1,19 раза, годовой поощрительный фонд на каждого из 35 московских депутатов составит почти 1 млн рублей.
     Согласно положению основанием для выделения премии может стать как собственно добросовестная депутатская деятельность, так и праздничный повод – такой, например, как День города Москвы, отмечаемый в первое воскресенье сентября, День России (12 июня) и День Конституции РФ (12 декабря). Ограничили себя законодатели, да и то весьма условно, лишь в одном – денежное поощрение депутату может выделяться не чаще раза в квартал, что как раз соответствует «праздничному» графику. Не исключено, кстати, что первую премию городские депутаты получат уже в январе 2009 года, сразу после вступления в силу нового регламента. Как признался в беседе с корреспондентом «Времени новостей» г-н Адабашьян, поводом для выплаты может стать 15-летний юбилей городского парламента.
     По словам разработчика нового положения, председателя Мосгордумы Владимира Платонова, ранее регламент денежного поощрения как для столичных чиновников, так и для прочих госслужащих, к коим относятся и законодатели, устанавливался мэром. Но, уверяют в Мосгордуме, в отношении депутатов «мэр этим правом ни разу не воспользовался», поскольку подобное премирование законодателей исполнительной властью могло быть неправильно истолковано. Однако после принятия летом этого года городского закона, по-новому разграничивающего полномочия ветвей столичной власти, у Мосгордумы появилась возможность самостоятельно разрабатывать систему материальных поощрений. Чем депутаты незамедлительно и воспользовались.
     Примечательно, что вопрос о премиях появился в повестке дня всего через две недели после того, как была принята в первом чтении новая смета расходов Думы на 2009 год. В ней, как признает Олег Адабашьян, средства на денежные поощрения уже заложены. Кроме того, смета предусматривает и рост затрат служащих Мосгордумы – предполагается, что он составит 22,3% и обойдется городской казне более чем в 500 млн руб. Собственно зарплату городских законодателей предполагается увеличить в 1,19 раза. Кроме того, депутаты намерены сделать более комфортабельными свои кабинеты, обновив там мебель, – на хозяйственные расходы Мосгордумы заложено 460 млн руб., на 31% больше, чем в 2008 году.
     При этом столичных законодателей, кажется, совсем не смущает, что вопрос о повышении их благосостояния рассматривается в тот момент, когда мэрия ищет варианты безболезненного проведения секвестра бюджета на следующий год. Городские экономисты не исключают, что в ближайшие недели будут пересмотрены расходы столичной казны на 2009 год в связи с предполагаемым сокращением доходов бюджета приблизительно на 10%. «Я этих поправок не видел, вот когда они будут внесены, тогда и будем регулировать расходы», – заявил г-н Платонов «Времени новостей», заметив, что разработанный им документ пока только заложил правила премирования. Собственно выписка денежных поощрений будет осуществляться на основании решения возглавляемой им комиссии по организации работы Думы.
     Комиссия же будет учитывать и трудовую дисциплину законодателей. По словам г-на Платонова, давно продвигающего идею о необходимости лишать депутатов полномочий за прогулы, «денежное поощрение депутатов будет прямо пропорционально их участию в заседаниях Мосгордумы». Прогульщики премию не получат. Правда, эта карательная норма начнет действовать только со следующего созыва Мосгордумы.
     Добровольно отказаться от новой системы премирования пока готов только лидер фракции «Яблоко – Объединенные демократы» Сергей Митрохин. «Это просто недопустимо именно сейчас, когда могут упасть доходы, когда в городе планируется секвестр, – возмутился г-н Митрохин в беседе с корреспондентом «Времени новостей». – Тем более что зарплату – то самое вознаграждение, исходя из которого будет начисляться премия, – депутатам и так поднимут». По мнению «яблочника», подобные решения Мосгордумы выделяют депутатов в «особую касту и увеличивают социальный разрыв между ними и остальными бюджетниками».
     Об остальных бюджетниках, впрочем, депутаты вчера тоже позаботились. Они внесли изменения в закон «Об оплате труда работников государственных учреждений города Москвы», предусматривающие повышение минимального оклада бюджетников. Но на фоне депутатских премиальных новые ставки первого разряда единой тарифной сетки по оплате труда госслужащих выглядели довольно удручающе. Минимальная зарплата учителей, врачей и других работников социальной сферы с 1 января 2009 года должна вырасти до 5420 руб. в месяц, с 1 мая следующего года – до 5855 руб. в месяц, а с 1 сентября она достигнет годового максимума – 6325 руб. в месяц.

«Единая Россия» не намерена учитывать в партийной программе экономический кризис и войну на Кавказе

     «Единая Россия» работает над новой редакцией своей партийной программы под названием «Стратегия-2020», которая должна коррелировать с «планом Путина», стратегией развития России до 2020 года. Чтобы мозговой штурм проходил плодотворнее, партия даже арендовала дачу в Серебряном Бору. Документ должен быть готов к 7 ноября – тогда его обсудят на совместном заседании представители дискуссионных клубов «Единой России» – либерального клуба «4 ноября», Центра социально-консервативной политики и Государственно-патриотического клуба. А 20 ноября состоится партийный съезд, который официально примет новую редакцию программы партии власти.
     В документе не будет специального антикризисного блока, как и раздела, посвященного решению такой проблемы, как ситуация на Кавказе. «Партийные документы тем и отличаются от мидовских, что они не ситуационные, а концептуальные, – сказал корреспонденту «Времени новостей» Константин Косачев, председатель комитета Госдумы по международным делам, отвечающий за написание внешнеполитического блока программы. – Мы сейчас стараемся сформулировать принципы внешней политики, которая, по нашему мнению, наиболее точно отвечает национальным интересам России. В этой ситуации описать все, что происходит в мире, значило бы, что наша программа устареет через месяц или через год». В то же время г-н Косачев отметил, что на самих принципах и подходах ситуация на Кавказе, безусловно, отразилась. «В программе есть оценка текущей ситуации, связанной и с мировой экономикой и с международными отношениями, в том числе с событиями на Кавказе. Мы это обсуждали на наших совместных заседаниях клубов».
     «Адекватная оценка того времени, в котором мы живем, и стоящих перед нами проблем дает основания думать, что наша программа и вообще работа партии в ближайшие 12 лет будет успешной. Тогда мы сможем реализовать те цели, которые перед собой ставим», – поделился с корреспондентом «Времени новостей» заместитель секретаря президиума генерального совета «Единой России» Юрий Шувалов, координирующий работу дискуссионных клубов.
     По словам г-на Шувалова, основными направлениями работы единороссов стали социальные и экономические программы, а также вопросы более четкого формулирования партийной идеологии. При этом важно учитывать позиции всех политических клубов партии. «Документ должен, с одной стороны, учитывать интересы разных людей, с другой – должен быть цельным. Он должен дать ответ на вопрос, чем мы отличаемся от других партий. От левых, либеральных, от партий, представляющих неоконсервативную идеологию, от националистических организаций. Говоря об этом, мы решаем задачу долгосрочного позиционирования партии как силы, которая открыто говорит избирателям, кто мы и какие задачи будем решать», – сказал г-н Шувалов.
     Замсекретаря президиума генсовета «Единой России» отметил ряд новых предложений по программе, поступивших от внутрипартийных дискуссионных клубов. «Мы предлагаем к широкому использованию понятие «экономическая этика». Это ответственность всех участников рынка за те действия, которые они производят. В частности, сейчас ее можно применить к тем, кто получает бюджетные финансовые ресурсы, которые предназначены для решения конкретных программ. Важна этическая позиция предпринимателей, которые работают в этом направлении. Есть также и более конкретные вопросы, связанные, например, с миграционной политикой, необходимостью ее формулирования в современных условиях. Есть вопросы, связанные с понятием «Россия как цивилизация». Мы более четко определяем, что есть современная Россия и каково будущее ее в мировоззренческом смысле», – пояснил г-н Шувалов.
     Представители Государственно-патриотического клуба надеются, что партия учтет и их предложения, которые были презентованы 28 октября в виде клубной декларации. В частности, координатор клуба, депутат Госдумы Ирина Яровая предлагает сформулировать в программе понятие «национальная идея», которую она видит как «философию осмысления себя и государства». По мнению г-жи Яровой, успех каждого гражданина России становится успехом государства, и наоборот. Поэтому национальная идея опирается на «национальное единство и патриотизм действий».
     «Демократия и развитие общественных институтов, конкурентоспособная экономика, устойчивое геополитическое положение России невозможны без сильного и ответственного государства, находящегося в органичном единстве с обществом на основе отечественной истории и культуры, национальных традиций, – гласит декларация патриотического клуба. – Под силой государства мы понимаем его способность принимать и воплощать эффективные политические решения в интересах своих граждан. При этом централизация власти, неизбежная для просторов и суровой природы России, есть не ограничение свободы, а необходимое условие порядка и законности, без которых невозможны подлинные гражданские свободы».
     Захочет ли партия власти оставить в итоговом варианте программы положение о «централизации власти» как природной и географической неизбежности, станет ясно на съезде 20 ноября.

«Единая Россия» готовит свой план спасения экономики

     В начале ноября президиум фракции «Единая Россия» в Госдуме рассмотрит предложения антикризисных мер поддержки реального сектора экономики, на основании которых единороссы намерены готовить собственные законопроекты. В числе инициатив разработка закона, определяющего финансовый кризис в РФ, создание госкомиссий по кризису в регионах, временная отмена аукционов и тендеров по госзакупкам. Наиболее острое предложение – изъятие из Бюджетного кодекса запрета на прямую поддержку компаний из бюджета.
     Как стало известно «Ъ», комиссия президиума генсовета партии «Единая Россия», возглавляемая заместителем председателя комитета Госдумы по промышленности Еленой Паниной, подготовила свои предложения по борьбе с финансовым кризисом. Предложенные меры должны быть рассмотрены в начале ноября 2008 года на заседании президиума фракции «Единая Россия» в Госдуме. В распоряжении «Ъ» оказался последний рабочий проект предложений думских единороссов.
     Как пояснила «Ъ» Елена Панина, одна из задач, которые должна выполнить партийная антикризисная программа,– инициировать разработку «проекта специального федерального закона, вводящего в законодательство само понятие экономического (финансового) кризиса и устанавливающего полномочия органов госвласти по принятию антикризисных мер и преодолению последствий кризиса». Необходимость закона обосновывается тем, что «с одной стороны, кризисная ситуация не регулируется законодательством о чрезвычайном положении, с другой стороны, обычные меры не приводят к должным результатам». Исходя из текста предложений, имеющегося в распоряжении «Ъ», кризис предлагается объявлять указами президента РФ.
     В рамках будущего законопроекта эксперты «Единой России» предлагают создание инфраструктуры антикризисных государственных комиссий «по вопросам урегулирования взаимных задолженностей между предприятиями реального сектора экономики с целью недопущения кризиса неплатежей». Комиссии предлагается наделять полномочиями по решению вопросов выкупа задолженности компаний на региональном и федеральном уровнях, а также создания и утверждения антикризисных «планов действий».
     Следующий блок инициатив – антикризисные послабления в распределении госсредств. Предлагается внести изменения в законы о госзаказе и о защите конкуренции, чтобы, по словам госпожи Паниной, «стало возможным на период кризиса оперативно оказывать поддержку предприятиям». С этой целью предлагается временно открыть органам власти возможность размещения госзаказов без конкурсов и аукционов «в целях оказания господдержки отдельным категориям индивидуальных предпринимателей и юридических лиц». В обычных условиях на получение средств по госзаказу, бюджетных субсидий требуется около трех месяцев, поправки позволят делать это оперативно. Запреты Федеральной антимонопольной службы на такие операции предлагается обойти другой поправкой – к закону «О защите конкуренции», куда предлагается внести норму, позволяющую не считать в условиях кризиса такие действия госпомощью.
     Не обойден вниманием и Налоговый кодекс (НК). Комиссия предлагает ввести в НК возможность указом президента устанавливать «налоговые каникулы» для различных категорий налогоплательщиков. По мнению Елены Паниной, уже сейчас необходимо отменить уплату НДС с авансовых платежей, предоставить отсрочки по уплате НДС, НДПИ и налога на прибыль на три месяца с возможностью их продления (эти меры, впрочем, уже сейчас доступны для Минфина).
     Наиболее же серьезная инициатива – предложение единороссов об изъятии из Бюджетного кодекса запрета на предоставление бюджетных кредитов конкретным хозяйствующим субъектам. Напомним, сейчас Минфин и ЦБ могут распределять господдержку лишь через промежуточные структуры – Внешэкономбанк, Агентство по страхованию вкладов. Прямое же кредитование из бюджета разрешено лишь на уровне межбюджетных отношений, например между региональным и муниципальным бюджетами. Это предложение сделает возможным напрямую из бюджета поддерживать региональные банки и аффилированные с государством компании, минуя стандартные процедуры, увеличивать госдолг.
     Аналитики относятся к последней идее скептически. «Уже объявлен пакет мер по финансовой помощи, которая будет идти через ЦБ и Внешэкономбанк»,– напомнила главный экономист Альфа-банк Наталия Орлова. По ее словам, «не следует допускать возможность массовых решений о выделении бюджетной помощи компаниям на региональных и муниципальных уровнях», важны централизованные решения на уровне федерального бюджета. Председатель «Деловой России» (выдвигала свои идеи по борьбе с кризисом в письмах в правительство) Борис Титов категорически против прямой бюджетной помощи. «Помощь должна предоставляться в виде инвестиционных инструментов и строго на возвратной основе, чтобы не было поводов для коррупции»,– заявил председатель «Деловой России» Борис Титов. Он также считает механизм «налоговых каникул» слишком сложным. «Мы предлагаем ввести налоговую рассрочку на два года для компаний по уплате НДС и налога на прибыль по третьему и четвертому кварталу этого года»,– сказал господин Титов.
     Пакет пока вызывает сомнения и у части единороссов в Госдуме. Председатель комитета по экономполитике Евгений Федоров пояснил «Ъ», что меры будут изучаться в рамках рабочей группы на базе трех профильных комитетов Госдумы, которая взаимодействует с правительством в разработке антикризисного законодательства. По его мнению, в условиях кризиса «ничего системного принимать нельзя». «Мы не можем переварить короткие решения, а тут большой закон – во время кризиса не надо менять правила игры, а можно проводить только меры по повышению полномочий структур и использованию резервов»,– пояснил он «Ъ». Идея выдавать бюджетные кредиты ему тоже не нравится: «Кто будет рассчитывать суммы и отвечать за возврат кредита? Получат в итоге не те, кому сложно, а те, кто ближе. Схема выдачи кредитов через ВЭБ более прозрачна».
     По словам госпожи Паниной, в виде поправок к законам эти меры могут быть внесены депутатами в Госдуму уже в ноябре 2008 года. «Ъ» будет следить за развитием событий.

Но недовольны политической элитой

     Большинство россиян считают, что нынешнему кадровому составу государственного управления не помешала бы «свежая кровь». Но в то же время на экстренной смене правящей элиты граждане не настаивают, хотя спортсмены и силовики выбыли для общества из разряда кумиров. С таким результатом провели очередной опрос социологи ВЦИОМа.
     Почти половина россиян (49%) уверены, что существующие кадры в органах государственной власти вполне соответствуют тем задачам, которые сейчас стоят перед страной и перед обществом. Не доверяют кадрам лишь 30%. Причем особо недоверчивых, уверенных, что нынешние управленцы «полностью не соответствуют» современным задачам, всего 5%.
     На этом фоне 45% опрошенных заявили, что в России существуют такие «люди и политические силы, которые способны руководить страной лучше, чем нынешние элиты». В 2005 году так думали 42%. Еще 38% три года назад признавали, что «нынешняя элита неэффективна и непатриотична», но считали, что «заменить ее некем». Теперь же незаменимость признают лишь 27%.
     То есть, с одной стороны, почти половина россиян вполне удовлетворена качеством кадров в госвласти, с другой – почти такое же большинство не удовлетворено политической элитой. Как пояснил «Ъ» гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров, это происходит потому, что «власть и элита для большинства – это не одно и то же». По его словам, «власть» для общества – понятие скорее положительное, «элита» – скорее отрицательное. «Элита» россиянам представляется более широким понятием, чем «власть». При этом власть совершенно необязательно должна принадлежать элите. Поэтому популярность власти, как уточняет глава ВЦИОМа, объясняется тем, что во главе ее «сейчас стоят два популярных лидера – Медведев и Путин». А к элите граждане чаще относят «распухшего от взяток гаишника, наворовавшего олигарха».
     Потому лишь четверть россиян (25%) полагают, что страна испытывает «острую необходимость» в обновлении управленческих кадров, а в том, что такой необходимости нет, уверены 28%. Для 30% проблема кадрового обновления имеет важное, но не первостепенное значение. Ведь для простого человека сейчас, по словам Валерия Федорова, «приоритетны иные проблемы – например, обуздание инфляции, способной вызвать рост потребительских цен, решение которых он не связывает с кадровым обновлением». Тем не менее порассуждать на эту тему люди готовы. Так, 53% опрошенных уверены, что новые кадры должны прийти в первую очередь на региональный уровень власти, 41% высказались за «свежую кровь» в правоохранительных органах. Необходимость обновления кадров на федеральном уровне признают 38%.
     На вопрос, откуда черпать кадровый ресурс, 45% россиян заявили, что «из числа перспективной молодежи». Правда, кого именно следует понимать под перспективной молодежью, они не уточняют. «»Молодой» для них просто не такой, как нынешние»,– считает Валерий Федоров. В то же время популярность в обществе стали набирать «профессионалы». Поэтому вторым после молодежи источником кадров названы «общественные и политические деятели» (33%), третьим – руководители крупных предприятий, бизнесмены. Прежние кумиры, силовики, теряют свою привлекательность: в силу их кадров верят лишь 14% россиян. А кадровый потенциал за спортсменами или шоуменами признали только 4% (при статистической погрешности опроса в 3,14%).

     Президент России Дмитрий Медведев отправил в отставку главу Ингушетии Мурата Зязикова. Формальным поводом стало заявление самого президента республики. Одного из самых одиозных кавказских руководителей сменит кадровый военный, участвовавший в военных операциях в Косово и Чечне. Оппозиция Ингушетии, добивавшаяся ухода Зязикова, пока не очень понимает, как воспринимать нового главу республики.
     Президент РФ Дмитрий Медведев отправил в отставку президента Ингушетии Мурата Зязикова. В тексте указа Медведев ссылается на заявление об уходе главы республики.
     Сам Зязиков заявил «Интерфаксу», что его отставка с поста президента республики была абсолютно добровольной и связана с переходом на другую работу.
     «Это абсолютно добровольное решение в связи с переходом на другую работу, – заявил Зязиков. – Я буду работать в Москве».
     Исполняющим обязанности главы Ингушетии стал кадровый военный, герой России Юнус-Бек Евкуров. До этого Евкуров не был замечен в политической жизни Ингушетии, однако, судя по всему, оппозиция относится к нему с несколько большим уважением, чем к Зязикову. Так, по данным оппозиционного ресурса «Ингушетия.Org», «звание Героя России Евкуров заслужил, в отличие от тех, кто пытается заполучить это звание всеми правдами и неправдами (имеем в виду Мурата Зязикова)».
     Известно, что в 1999 году Евкуров возглавлял подразделение российских десантников, которое вошло в Косово и заняло международный аэропорт, опередив миротворческие силы других государств.
     После этого офицер возглавил штаб 217-го парашютно-десантного полка 76-й воздушно-десантной дивизии МО РФ. В 2000 году заслуги Евкурова уже в контртеррористической операции в Чечне отметил президент Владимир Путин на церемонии награждения в Кремле. Так, президент сообщил, что Евкуров «выполняя задание по разведке местности, выявил и вытащил из плена 12 российских военнослужащих». За это Кремль наградил офицера звездой героя. В последнее время 45-летний Евкуров занимал должность замначальника штаба Приволжско-Уральского военного округа.
     Адвокат оппозиционного сайта «Ингушетия.Org» Калой Ахильгов заявил «Газете.Ru»,что «фамилия Евкурова хороша известна». «Он человек военный, долгое время служил в Российской армии. Сказать однозначно, почему выбор пал на него, пока сложно, но думаю, что в первую очередь это связано с его военными заслугами.
     В регионе как раз нестабильная ситуация, и нужно все держать под контролем», – предположил Ахильгов.
     В свою очередь, источник в окружении экс-президента республики Руслана Аушева сказал «Газете.Ru», что Евкуров – «это мягкий, допустимый вариант в том же ключе, что Аушев». «Тоже военный-десантник, герой, популярный на родине и уважаемый, но в то же время не замеченный в связях с оппозицией и не ссорившийся с Зязиковым», – отметил собеседник «Газеты.Ru». По словам источника, Евкуров не жил постоянно в республике, поэтому дистанцирован от главных противоборствующих сторон.
     «За последний месяц напряжение в республике выросло радикально, дополнительные силы федеральных войск с ситуацией не справлялись. Решение, очевидно, связано в первую очередь с этим», – сказал «Газете.Ru» главный редактор «Кавказского узла» Григорий Шведов. Он предположил, что отставка может свидетельствовать об усилении вице-премьера Дмитрия Козака. «Действия Кремля выполнены в русле рекомендаций, которые давал Козак, еще будучи полпредом в Южном округе, но тогда не был услышан», – предположил Шведов. Он отметил, что не случайно в этот же день стало известно о смене мэра Сочи, и эту перестановку также связывают с Козаком.
     Отставку Зязикову прочили с лета прошлого года, когда обстановка в Ингушетии резко обострилась, а оппозиция начала планомерно добиваться его ухода. Пика кризис в Ингушетии достиг, когда 30 августа 2008 года «случайным выстрелом» был убит милиционерами при задержании главный публичный оппонент Зязикова, владелец «Ингушетии.Ru» Магомед Евлоев. После этого отставку главы республики не стали исключать в неофициальных беседах и кремлевские чиновники.
     Руководство республики, в свою очередь, настаивало, что оппозиционер погиб случайно, однако родственники Евлоева называли его гибель «убийством». В последние недели Зязикову началась, по сути, кровная месть: то тут, то там совершались покушения на многочисленных родственников президента, в том числе занимавших высокие посты в руководстве Ингушетии. Резко выросло число терактов. Две недели назад СМИ сообщали о захвате боевиками двух сел в Ингушетии. МВД республики опровергало сообщения, а Зязиков утверждал, что все спокойно.

Члены новой калининградской Общественной палаты хотят быть ближе к губернатору

     Калининградская область после долгих мытарств обрела-таки новую Общественную палату (ожидалось, что это будет сделано еще в январе). В начале нынешней недели состоялось ее первое заседание, которое продемонстрировало умилительное единение чиновников и «общественников». Что недвусмысленно дало понять калининградцам, какая роль в жизни региона отведена этому институту гражданского общества.
     Общественная палата в Калининградской области появилась задолго до того, как на федеральном уровне была создана аналогичная структура, – еще в 2001 году. Опыт именно ее работы впоследствии лег в основу формирования палат в иных регионах России. В течение пяти лет Калининградская общественная палата (КОП) действовала довольно активно. Нельзя сказать, что свою задачу в системе сдержек и противовесов она выполняла на сто процентов, но определенную пользу все же приносила. Последние два года работа палаты сошла на нет. В 2006 году калининградский губернатор Георгий Боос отменил действовавшую до него практику ежегодного выступления главы региона с посланием о социально-экономическом развитии области. КОП рискнула выступить против этой идеи, однако ее мнение учтено не было. А чуть позже во фракции «Единая Россия» в областной Думе решили, что неплохо бы Общественную палату реформировать. В областном правительстве на эту идею с радостью откликнулись. Была начата работа по созданию «палаточного» закона – прежде нормативно-правового документа, регулировавшего деятельность такой структуры, не существовало.
     Закон появился достаточно быстро, во многом он оказался калькой с федерального аналога. Его соль в том, что отменялся прежний заявительный характер формирования КОП – раньше в ней «членствовали» представители более 250 региональных общественных организаций. Теперь же лишь те, кого предложат власть (12 человек от губернатора, по шесть от областной Думы и муниципальных образований) и координационный совет «старой» палаты (еще 12 человек). По истечении нескольких лет планируется ввести иной механизм: дюжина от губернатора, затем эти люди отбирают 12 представителей от российских, межрегиональных и региональных общественных объединений, а потом вместе еще 12 от местных. Окончательная численность КОП – 36 человек.
     Чиновникам пришлось изрядно попотеть, выстраивая отношения с «общественниками», дабы те не обвинили власть во вмешательстве в дела гражданского сектора. Идеально все сделать, однако, не удалось – периодически ситуация обострялась настолько, что несколько видных членов КОП грозили, если власть не ослабит свой нажим, созвать альтернативную Общественную палату.
     В минувший понедельник новая палата все же собралась на свое первое заседание. Из 36 человек присутствовали 34 – одна «общественница» была в командировке, а другого еще предстояло доизбрать. Состав присутствовавших весьма разношерстен, что, пожалуй, можно отнести к плюсам, – молодежь и ветераны, бизнесмены и профсоюзный лидер, ученые и врачи, казак и кавээнщик, военные и почетные граждане города, противница игорной зоны и епископ РПЦ, журналист и музейщики, есть даже представитель литовской диаспоры. Поприветствовать их пришел губернатор Георгий Боос вместе с председателем областной Думы Сергеем Булычевым.
     Г-н Боос сообщил, что прежняя Общественная палата была, так сказать, тренировочной – «предтечей к созданию нынешнего полномасштабного института гражданского общества». Теперь же все будет по-взрослому, с КОП станут советоваться и, возможно, даже доверят право законодательной инициативы. «Общественная палата должна стать органом, который будет вовремя предостерегать власть от совершения ошибок – тактических и, наверное, даже стратегических», – напутствовал собравшихся г-н Боос.
     Затем он передал слово старейшему члену КОП – ветерану Великой Отечественной войны Борису Глыбину, которому предстояло вести заседание до избрания председателя. Он справился с поставленной задачей – собравшихся именовал исключительно «товарищи», говорил по-военному четко, громко и стоя. Регламент утвердили за несколько минут. «Оперативно мы идем, товарищи!» – заметил товарищ Глыбин. И приступил к самому важному вопросу – выборам председателя.
     Слухи о том, кто возглавит КОП, ходили разные. Источники «Времени новостей» называли две наиболее вероятные кандидатуры – ректора Российского государственного университета имени Иммануила Канта Андрея Клемешева и вице-президента регионального Союза промышленников и предпринимателей Гария Чмыхова. Верным оказался второй вариант – именно кандидатуру г-на Чмыхова выдвинул так называемый совет старейшин КОП. Гарий Дмитриевич, имеющий торфяной бизнес и не любящий публичность, уже долгое время занимает видное место в региональной элите. Причем это почему-то мало зависит от изменений местной политической конъюнктуры. Г-н Чмыхов был заместителем губернатора Юрия Маточкина, работал советником по экономике у губернатора Владимира Егорова, а теперь у губернатора Георгия Бооса входит в руководство совета по экономической политике.
     И надо же так совпасть мнениям «старейшин», что именно Гария Дмитриевича они захотели видеть своим председателем. Были для альтернативы озвучены и иные кандидатуры, но все взяли самоотвод. «Товарищи! – говорил ветеран Глыбин голосом, который не мог бы заглушить, пожалуй, даже гром. – Есть другие кандидатуры? Нет? Голосуем! Единогласно!»
     Г-н Чмыхов пообещал, что оказанное доверие постарается оправдать. Одним из первых вопросов, которые ему предстояло решить в новой должности, стало утверждение положения об удостоверении члена КОП. Калининградские общественники стали думать, кто же должен подписывать «корочки», – решили, что это необходимо сделать председателю. Неожиданно подал голос молчавший до этого председатель областной Думы Сергей Булычев: «Может быть, губернатор подпишет удостоверения? Если согласится, конечно». Губернатор визирует удостоверения членов структуры, которая призвана быть максимально независимой и объективной, выполняя функции «народного контроля» за работой власти, – никому и в голову не пришла мысль о печальной комичности ситуации. Наоборот, многие закивали головами, а кто-то даже крикнул: «Солидно!»
     Георгий Боос сказал, что раз его просят, то отказать он не может. Вопрос был решен положительно, первое заседание завершилось, настало время для торжественного момента – совместного фотографирования с главой региона. Образовалась даже небольшая давка – многим «общественникам» хотелось быть к губернатору поближе. «Улыбайтесь», – просил их г-н Боос. И они улыбались.

«Адмиралъ» – кинобиография легендарного белогвардейца. Интервью с исполнителем роли Колчака актером Константином Хабенским

PRO
     Татьяна Реут
     Многим из моих знакомых «Адмиралъ» не понравился. Одни сочли фильм конъюнктурным и неглубоким: «Раньше снимали кино про «хороших» красных, теперь – про «хороших» белых. Развернули камеру на 180 градусов, а угол зрения, по большому счету, не изменился». Другие упрекают режиссера за историческую недостоверность: «Снимали биографию адмирала Колчака, а на выходе получили экранизацию романса о поручике Голицыне и корнете Оболенском». Что интересно, я согласна и с той, и с другой точкой зрения, но фильм мне понравился. Потому что он не про это.
     Больше всего меня поразили не качественно сработанные батальные сцены и не любовные перипетии сюжета. А кадры, которыми начинается и заканчивается фильм. Сергей Бондарчук, снимая «Войну и мир», ищет для массовки благородные аристократические лица. Ищет – и не находит. Он талантливо и подробно воспроизводит декорацию золотого века России, но наполнить эту картину людьми, которые сделают ее живой и правдоподобной, чрезвычайно трудно даже ему. Потому что режиссер столкнулся с советским дефицитом – не на колбасу и джинсы, а на носителей чести, благородства, культуры, которые делали нас нацией. Прошли годы, мы надели джинсы, наелись колбасы, а этот дефицит так и не преодолели.
     На полях Гражданской войны погибли те, для кого эти ценности были священны. И нет на этих полях всходов до сих пор.
     По мне, «Адмиралъ» не про красных и белых, и даже не про Колчака. Он про нас с вами – проигравших в Гражданской войне. Мы потеряли в ней то, без чего просто не сможем существовать как народ. И пока не вернем себе потерянное, понты будут заменять нам идеалы, а наш высший свет не поднимется выше «рублевской» тусовки.

CONTRA
     Владимир Демченко
     «Адмиралъ» идет больше двух часов, и все это время меня не покидала мысль из серии «если вы такие умные, что же строем не ходите». В том смысле, что, если русское офицерство настолько интеллигентное, бесстрашное, самоотверженное, чувственное ect., почему же они Гражданскую войну проиграли. Почему за ними не пошли, почему их предали, почему оставили умирать в одиночестве. Вопрос даже шире: почему они эту войну допустили, почему при таких офицерах с фронта бежали солдаты, уповая на скорое поражение своей страны по принципу «чем хуже, тем лучше». Может, и не от войны бежали – многие из дезертиров потом храбро шли в атаку, когда врагом стали не немцы, а эти самые русские офицеры.
     В фильме революционеры показаны как дикое стадо взбунтовавшегося быдла. «Матросня» самозабвенно закалывает штыками своих бывших командиров. Бессмысленно и беспощадно. На казнь Колчака комиссары провожают гадкой ухмылкой, обнажающей подлость всей новой власти. На их фоне Колчак – Хабенский и Каппель – Безруков если не святые, то как минимум пророки с плещущей через край харизмой. Но почему-то восстания вспыхивают у них в тылу, а поход заканчивается не на Балтике, а на Тихом океане.
     Фильм я посмотрел с удовольствием. Но только как художественное произведение. Мотивация матросов и комиссаров в фильме опущена. Но они ведь отнюдь не бессмысленны, хоть и беспощадны. Удар штыком – ответ на зуботычины сапогом в лицо, на унижение, на рабское существование. И на вшей в окопах, хотя на самом деле солдат вытерпит любых вшей, если к нему относятся как к человеку, а не как к быдлу. Колчак и Каппель, видимо, очень достойные люди. Но мне кажется, они и вся элита того времени за блеском собственной аристократичности и неотразимости в какой-то момент об этом забыли.

«Молодая гвардия» объявила антикризисную войну легальной миграции

     «Молодая гвардия «Единой России»» придумала новый способ борьбы с финансовым кризисом в стране. Прокремлевские активисты намерены завтра выйти на акцию «Наши деньги – нашим людям» с требованиями полностью запретить трудовую миграцию, выслать мигрантов из России и начать патрулировать улицы в поисках гастарбайтеров. Радикальные националисты уловили в призывах прокремлевской молодежи отголоски своего любимого лозунга «Россия – для русских» и назвали инициативу «своей победой». Поддержали начинание молодогвардейцев и старшие товарищи из «Единой России».
     Акция «Молодой гвардии «Единой России»» «Наши деньги – нашим людям» должна начаться 1 ноября. «Мы требуем выслать трудовых мигрантов из России и на ближайший год закрыть для них границу, отдать все рабочие места россиянам, принять соответствующие законодательные акты»,– говорится в оказавшемся в распоряжении «Ъ» анонсе мероприятия «Молодой гвардии». Прокремлевская организация сообщила, что в субботу в Москве пройдет три пикета: у здания Федеральной миграционной службы (ФМС) и возле офисов двух крупных строительных компаний – ПИК и Mirax Group (молодогвардейцы объяснили выбор тем, что эти две компании активно пользуются услугами трудовых мигрантов). Кроме того, акции протеста запланированы и в других крупных городах России – Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Челябинске, Новосибирске и Хабаровске. «В России в связи с трудностями, возникшими из-за мирового финансового кризиса, высвобождается большое количество рабочей силы. В то же время в строительстве заняты по большей части трудовые мигранты,– поясняется в заявлении.– Мы кормим иностранных рабочих и чужие государства. Эти рабочие места и эти деньги должны быть отданы российским рабочим!» Молодогвардейцы приводят и другой аргумент, заявляя о том, что «строительные компании идут на сокращение рабочих»: «На улице оказывается огромное количество мигрантов, это потенциальные преступники».
     Замначальника центрального штаба «Молодой гвардии Единой России» Андрей Татаринов сообщил «Ъ», что в рамках акции вместе со своими соратниками намерен принять следующие меры: организовать патрули совместно с ФМС для выявления нелегальных мигрантов, организовать биржи труда, чтобы «помогать россиянам в трудоустройстве на освободившиеся от мигрантов рабочие места» и даже выйти в Госдуму с соответствующей законодательной инициативой.
     В Федеральной миграционной службе инициативу молодогвардейцев раскритиковали. «Это слишком тонкая материя международных отношений, чтобы использовать ее для подобного политиканства,– заявил «Ъ» пресс-секретарь ведомства Константин Полторанин.– Кроме того, негативное и позитивное отношение общества к мигрантам делится 50 на 50, не все понимают, что мигранты делают ту работу, которой коренные жители заниматься не будут. «Молодая гвардия» сейчас разливает бензин, который потом может загореться от случайно или специально зажженной спички». Того же мнения придерживается и зампред комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты Валерий Тишков. «Такие действия должны рассматриваться только через призму экономических, политических и правовых аспектов. Договоренности России со странами СНГ не позволяют подобного, есть и бизнес-соглашения,– заявил «Ъ» господин Тишков.– Кроме того, подобная инициатива просто жестока, когда дело касается жизни многих людей». Впрочем, Валерий Тишков предполагает, что в связи с мировым финансовым кризисом «количество мигрантов и так снизится».
     Пока «Молодую гвардию» поддержали только старшие товарищи и националисты. Глава исполкома «Единой России», депутат Госдумы Андрей Воробьев заявил «Ъ», что «на ряде строек рабочие сейчас освобождаются, и у людей это вызывает раздражение, потому что незанятый человек может быть опасен». Господин Воробьев убежден в необходимости «кардинального сокращения квоты для мигрантов», однако полное закрытие границы необходимым не считает. «Молодежь более кардинальна, но если они выйдут с конкретными предложениями, то мы эти предложения обсудим»,– добавил он. Полное понимание инициатива молодогвардейцев получила у лидера Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) Александра Белова. «Это значит, что мы скоро добьемся своего. Вряд ли эта молодежь приняла бы такое решение без указки из Кремля. Все понимают, что в связи с кризисом вероятно восстание гастарбайтеров»,– заявил он «Ъ». Лидер ДПНИ убежден, что таким образом власти встали на сторону националистов: «Понятно, что открыто поддержать наши инициативы они не могли, и эти события доказывают, что мы идем впереди паровоза, прокладывая рельсы».

Депутаты публично отказались от подарков к Новому году

     До недавних пор Охотный ряд оставался островком стабильности в стране, охваченной финансовым кризисом. Последнему долго не удавалось сбить с ритма жизненный цикл нижней палаты. Однако вчера и она дрогнула и отступила: депутаты открыто заговорили о необходимости затянуть пояса. Первыми подверглись секвестру новогодние календари, исправно выдаваемые под праздник парламентариям. Истощив таким поступком ресурсы самоограничений, депутаты с чистой совестью взялись за сокращение премиального фонда своих аппаратчиков.
     «Можно ли без них жить вообще?» – имея в виду пресловутые календари, строго обвел глазами присутствующих глава комитета по безопасности Владимир Васильев, озабоченный проникновением в Думу коррупции в виде праздничных презентов депутатам.
     Чтобы коллегам по думской скамье было легче принять решение, он напомнил: Закон «О противодействии коррупции» разрешает депутатам принимать дары не дороже 5 тыс. руб. Для непонятливых Васильев конкретизировал свою мысль. «Подарки – 5 тысяч. А пенсии, – добавил он брезгливо-осуждающе, – некоторые получают в две тысячи. Надо один раз отрезать и закрыть эту тему...» К тому же, вовремя вспомнил парламентарий, эти подарки никому не нужны: «Заваливают всяким хламом...»
     Партия власти обнаружила в своих закромах и еще один источник дохода – усекновение скромных зарплат думских аппаратчиков. Последние уже месяц пребывают в большом волнении. В начале октября они не получили традиционную ежеквартальную премию, хотя именно она позволяет им более или менее спокойно относиться к собственным мизерным окладам. Все дело в том, что формально последние составляют всего-то несколько тысяч, но, что называется, в голом виде они никогда не выплачиваются. Существуют разнообразные доплаты и надбавки, но главное – это те самые квартальные премии величиной в несколько окладов. Однако к началу октября руководитель аппарата Госдумы Алексей Сигуткин не подписал необходимых бумаг, и работники центрального аппарата нижней палаты, а также сотрудники комитетов и фракций, считающиеся госслужащими, в октябрьскую зарплату ничего не получили. Выплаты им обещаны в ноябре, но очень многие сомневаются, что обещание будет выполнено.
     Как сообщили «НГ» источники в аппарате ГД, к Сигуткину уже обращались с вопросами, но услышали в ответ только пространные рассуждения о кризисных явлениях, поразивших экономику страны.
     Думским аппаратчикам, судя по всему, речи начальника показались не слишком убедительными. Ведь Госдума – это не коммерческая компания, чье благополучие зависит от прибылей, которые, в свою очередь, привязаны к рыночной конъюнктуре. Нижняя палата сидит на твердой смете, растущей год от года – причем на проценты, значительно превышающие индекс инфляции. По Охотному Ряду уже ползут слухи, что кварталку, может, и заплатят, но не в том размере, что обычно. То есть дадут не пять окладов, а два или два с половиной. Пессимизм аппаратчиков подогревается и тем, что в отношении депутатских зарплат никаких секвестров не намечается. Как они с весны получают по 162 тыс. каждый месяц, так продолжают получать эту сумму и в кризисные времена. А в новом году, по предварительным подсчетам, депутатов ожидает примерно 20-процентное повышение денежного содержания.
     Партийные финансовые дела выглядят привлекательнее. ЕР расширяет свой аппарат. В ЦИКе ЕР создается новое подразделение: Управление по аграрной политике и развитию сельских территорий. В штате аппарата появится должность замруководителя ЦИКа – главы Управления по аграрной политике и развитию сельских территорий. Назначен на должность Адриан Пузановский.
     В аппарате фракции «Справедливая Россия» корреспонденту «НГ» сообщили, что кризис партию, кажется, не затронул. А прежние денежные затруднения теперь никто и не вспоминает. Зарплата же выдается как раз в эти предпраздничные дни.
     У коммунистов, похоже, тоже нет кризиса – никаких сокращений и урезаний не производится. Но этому есть совсем другое объяснение: часть аппарата комфракции, состоящая из думских госслужащих, крайне мала.
     Однако не каждая Дума способна игнорировать кризис. Депутаты из Петербурга, в отличие от столичных коллег, уже урезали свои расходы на следующий год на 7-10%. Они сократят расходы на ремонт и реставрационные работа в Мариинском дворце, а также на новую мебель.

     В числе вопросов, которые рассмотрят в ходе съезда «Единой России», намеченного на 20 ноября, будут кадровые изменения, связанные с обновлением генерального совета партии. Об этом заявил вчера один из лидеров «единороссов» Борис Грызлов. По его словам, в этом году истекает срок полномочий данного партийного органа. На сегодняшний день в генеральном совете партии состоят 155 человек, большинство из которых депутаты Госдумы, сенаторы, а также некоторые губернаторы. Г-н Грызлов считает, что появилось много «перспективных, талантливых людей, достойных войти в руководство партии». Но так как генсовет не резиновый, получается, что имеются и неперспективные люди, достойные выйти из партийного руководства?
     Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает, что «потеря поста в генсовете для «единоросса» означает понижение его аппаратного статуса и влияния». Наш эксперт отмечает, что «решение о том, кто войдет в состав органа, будет приниматься Кремлем и председателем партии». По словам г-на Макаркина, последние скандалы, связанные с депутатами-«единороссами», могут по-разному повлиять на их членство в генсовете.
     К примеру, недавно на вилле главы думского комитета по финансовому рынку Владислава Резника, расположенной на испанском острове Майорка, был проведен обыск в рамках расследования дела о «русской мафии». Парламентарий заявил о законности сделки по покупке им дома в Испании, но выяснилось, что г-н Резник забыл упомянуть эту недвижимость накануне думских выборов в декабре прошлого года. Под подозрение «органов» попал и другой «единоросс» – на прошлой неделе Верховный суд дал следствию заключение о наличии в действиях бывшего председателя Государственного таможенного комитета, а ныне депутата Госдумы Валерия Драганова признаков состава преступления.
     «Единая Россия» очень оперативно избавляется от фигур, у которых есть проблемы с российскими правоохранителями», – говорит «НИ» Алексей Макаркин. Что касается Владислава Резника, то его судьба будет зависеть от того, насколько продвинется следствие в Испании, за ходом которого мы внимательно следим.

Проект «Имя Россия» на середине пути

     Самый громкий проект второй кнопки – «Имя Россия», – с тех пор как перешел в стадию ток-шоу, почти преодолел половину пути. Завтра в эфир выйдет очередной выпуск. В ближайших выпусках – дискуссии об Александре Суворове и Федоре Достоевском.
     Напомним самые яркие цитаты из уже увидевших эфир программ:

Шоу «Александр Невский»

     Митрополит Кирилл (защитник Александра Невского):
     «Да, орда захватила Русь. Но татаро-монголам не нужна была наша душа и не нужны были наши мозги. Им нужны были наши карманы, и они выворачивали эти карманы!»
     «Боже ты мой, если бы в России были святыми правители после Александра Невского!
     Какой была бы наша история?»

     Сергей Миронов (защитник Александра Суворова):
     «Мы знаем, что немцы говорят: «Великая Германия». Мы знаем, что французы говорят: «Блистающая Франция». Мы знаем, что англичане говорят: «Добрая, cтарая Англия». Только русский народ, и я абсолютно не сомневаюсь, что он стал это говорить после Александра Невского, говорит о себе: «Святая Русь»!»

Шоу «Петр I»

     Виктор Черномырдин:
     «Да если сравнивать те реформы, наши реформы с теми преобразованиями Петра I, то это детский лепет».

     Никита Михалков:
     «Во всем, что делал Петр, на мой взгляд, была очень мощная системная ошибка. Когда Петр одних отправил учиться в Голландию, а другим, основному населению России, остающемуся в ней, не объяснил, почему нужно пить кофий, а не водку, и почему нужно брить бороды, и когда ввел Табель о рангах, в результате – я глубочайшим образом убежден – он прорыл гигантскую пропасть между интеллигенцией и народом».
     «Мы прорубили окно в Европу, а что нам в это окно вставили, кроме огромной трубы?..»

     Геннадий Зюганов (защитник Владимира Ленина):
     Зюганов: Я хотел бы спросить Виктора Степановича, почему в России последние пятнадцать лет все делается с точностью до наоборот, как хотел Петр?

     Черномырдин: Ну почему 15 лет? Тогда давайте сразу с 17-го года.

     Зюганов: Виктор Степанович, за 17-й год и все последующее я еще отвечу. А вот вы ответьте за последние 15 лет!»

Шоу «Сталин»

     Валентин Варенников (защитник Иосифа Сталина):
     «Мы стали великой страной, потому что нами руководил Сталин!»

     Никита Михалков:
     «Мне нравится одна цитата из одной летописи ХII века, в которой было сказано: «Что-то не получилось, потому что делалось с тяжким звероподобным рвением». Вот мы историю нашу, культуру, экономику очень часто делаем с тяжким звероподобным рвением. Мы тяжким звероподобным рвением обожали Сталина, точно с таким же рвением мы его выкинули из Мавзолея».

     Художник Илья Глазунов (защитник Ивана Грозного):
     «Сталин является гением всех времен и народов по проведению геноцида собственного народа».

Кто и зачем сводит счеты с историей

     Пока одни политики призывают «оставить историю для историков», другие на полную катушку используют доморощенных исследователей и приглашенных варягов, чтобы в нужном для себя свете представить те или иные исторические события. При этом в ход идут заведомые искажения, полуправда, неприкрытые подтасовки, а нередко и прямая ложь.
     О том, как противостоять возрастающему потоку исторических лжеоткровений, говорили участники дискуссии «Современная история: политический соблазн фальсификации истории Восточной Европы и угрозы общественному сознанию». Как уже сообщала «Российская газета», ее инициатором стал недавно созданный Фонд содействия актуальным историческим исследованиям «Историческая память». По сути, это была их первая публичная акция в Москве.
     Президент фонда Александр Дюков буквально сразу заявил, что они намерены помогать всем честным историкам, где бы они ни работали – в России, Украине, странах Балтии и Закавказья, в бывших среднеазиатских республиках. А также в Польше, Германии, Венгрии, других государствах Восточной и Центральной Европы. Но главное внимание будет уделено историческим изысканиям на постсоветском пространстве, где наблюдается больше всего искажений и фальсификаций нашего недавнего прошлого. Исторические реалии и отдельные факты, вырванные из общего контекста событий, здесь все чаще пытаются сделать инструментом актуальной политики.
     Наиболее яркий пример – назойливые попытки украинских политиков и поставленных под ружье историков-архивистов представить голод 1932-1933 годов в хлебных областях СССР как «голодомор» исключительно в одной Украине, а репрессивную политику Кремля – как геноцид украинского народа. Для обоснования поставленной цели все средства хороши – от избирательного цитирования документов, манипулирования статистическими данными до прямых подлогов и лжи. Фотографии, сделанные в Поволжье, выдаются за документальные свидетельства ужасающего положения сельского населения Украины. Из подобных «фактов» буквально соткан фильм The Soviet Story, созданный при официальной поддержке латвийских властей.
     Что может и должна противопоставить этому Россия? Для начала признать, что официально озвученный тезис «оставим историю историкам», мягко говоря, не вполне адекватен в сложившейся ситуации. Как справедливо заметил один из участников дискуссии Владимир Симиндей, в странах Балтии и Украине пропагандистскую войну на исторических фронтах ведут не какие-то обиженные одиночки, а квазиобщественные организации, являющиеся придатком государственного аппарата и/или состоящие на гособеспечении.
     – Перманентным атакам продолжает подвергаться историческая память о Второй мировой войне, ее причинах и последствиях, – говорила в своем выступлении доктор наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Елена Сенявская. – Звучат обвинения в том, что СССР «не так» пытался отсрочить фашистскую агрессию, что «плохо воевал», добывая победу большой ценой, «плохо освобождал» Восточную Европу... В последние годы эта позиция усугубляется стремлением представить освободительную миссию в Европе не как освобождение, а как «новое порабощение» стран, оказавшихся в сфере советского влияния. Отсюда и откровенная ревизия Ялтинской системы, на которой строился послевоенный мир в Европе, и даже попытки приравнять ее к Мюнхенскому сговору. В нашем понимании конструктивная память о Второй мировой должна быть направлена не на обострение противоречий, а на утверждение единства мира и тех ценностей, которыми руководствовались страны антигитлеровской коалиции в борьбе с фашизмом

«Единая Россия» формулирует свои выводы из мирового экономического кризиса

     Если все болезни мировой финансовой системы так ощутимо ударяют по России, то, может, лучше жить самим по себе и отгородиться от источника «заразы» новым «железным занавесом», только не идеологическим, а сугубо экономическим? Ответ на этот вопрос искали эксперты Центра социально-консервативной политики (ЦСКП), созданного под эгидой «Единой России». Ответ нашли. Спорить не перестали.
     – Тема «железного занавеса» у нас, конечно, несколько провокационного характера, – признал, открывая заседание «круглого стола», Юрий Шувалов, замруководителя думского аппарата.
     Но совсем уж со стопроцентной серьезностью к такой постановке вопроса никто из экспертов и не относился, прекрасно понимая, что речь на самом деле о другом: какие выводы необходимо сделать из нынешнего кризиса? Как пояснил Шувалов, это – вопрос для обсуждения на всех дискуссионных площадках ЕР. Он не исключил, что в итоге возможна и новая редакция партийной программы, учитывающая изменившуюся ситуацию.
     – «Железный занавес» – это, наверное, все-таки двухстороннее понятие, – объяснял невозможность самоизоляции Алексей Арбатов, руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН. – Хотя такие штампы имеют какую-то броскую ауру, завораживающую людей.
     Как ни странно, но мировой финансовый кризис повлек за собой и несколько позитивных моментов, продолжал Арбатов. Например, со всей очевидностью напомнил, насколько взаимосвязанным стал мир. Что особенно важно после событий на Южном Кавказе и всех вызванных ими угроз изоляции и новой «холодной войны».
     – Мы сидим в одной лодке, и если будем слишком сильно драться, то лодка перевернется, утонем мы все, – Арбатов демонстрировал надежду на то, что эта истина теперь не нуждается в дополнительных доказательствах.
     – Кто сказал, что все поняли, как они взаимосвязаны? – не соглашался с коллегой политолог Сергей Кургинян. – Если количество игроков остается прежним, а оно остается прежним, то чем больше схлопываются ресурсы, тем острее конфликты.
     По его мнению, от кризиса борьба между основными геополитическими центрами не станет менее напряженной. Остается только уповать на их здравомыслие. «Фрак – это лучшая одежда, в ней нельзя ни драться, ни обниматься», – блистал афоризмами Кургинян.
     Еще один вывод из кризиса – завершение того, что принято было считать «американским веком» (в трактовке того же Арбатова). Последние несколько десятилетий Америка успешно решала свои экономические проблемы во многом за счет других, «подсадив» мир на доллары и раздувая виртуальный финансовый сектор, напоминал депутат Госдумы Андрей Кокошин. Но что должно заменить доллар и кто – Америку в качестве экономического лидера?
     – Одни говорят о евро, другие о юанях, третьи об «ойликах» как общей валюте нефтедобывающих стран, – перечислял Кокошин. В общем, на этот вопрос ответа пока нет.
     То, что предполагаемое завершение «американского века» повлияет на политику многих стран, понятно. А политическую терминологию, похоже, можно менять уже сейчас. Во всяком случае, Андрей Макаров, заместитель председателя думского комитета по бюджету и налогам, призвал немедленно признать устаревшим деление на левых и правых. Что, в общем, выглядит логично: если Америка, считавшаяся оплотом либерализма и диктовавшая правила рыночной демократии, вовсю национализирует банки, то как теперь отличить либерала от коммуниста?
     Нашелся и совсем уж локальный вывод из кризиса, касающийся непосредственно нижней палаты парламента.
     – Все знают, что происходит в мировой экономике, а в сопроводительных записках к законопроектам суммы все равно пишут в долларах. Это у кого кризис? – возмущалась Ирина Яровая, член Генсовета «Единой России».
     Что же касается выводов из кризиса для России в целом, то они, по большому счету, просты. Во-первых, активно участвовать в создании некой новой финансовой системы (как раз этому и будет посвящен предстоящий саммит лидеров крупнейших экономик). Во-вторых, диверсифицировать экономические связи, обратив еще большее внимание на Восток (похоже, это уже происходит, что доказывает только что закончившийся визит в Москву Вэнь Цзябао, главы Госсовета Китая). А в-третьих, заниматься развитием собственной экономики. И, естественно, ни от кого не отгораживаться.
     – Даже если «железный занавес» и нужен, то он невозможен, – резюмировал Павел Медведев, член думского комитета по финансовому рынку.
     От кризиса меньше всего пострадали такие страны, как Северная Корея и Куба, напоминали участники «круглого стола», но вряд ли кто-нибудь в стране согласится вновь ощутить на себе прелести такой экономической модели.

В развитие темы
     Центр социально-консервативной политики (ЦСКП) выступил с инициативой приостановить на год въезд в Россию трудовых мигрантов. Как стало известно «Известиям», эту инициативу уже поддержала Федерация независимых профсоюзов России. Вот что по этому поводу заявил координатор ЦСКП, председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев:
     – Одним из последствий этого кризиса является сокращение количества работающих. В этих условиях нам, несомненно, нужно задуматься, достаточно ли эффективно функционирует наш собственный рынок труда. В ситуации, когда российские граждане не находят работу, привлекать мигрантов из соседних стран, как минимум, неумно.
     Поэтому ЦСКП «Единой России» и выступил с инициативой отказаться от квотирования трудовой миграции на следующий год. Федеральная миграционная служба планирует выдать 3 миллиона 700 тысяч разрешений на въезд в Россию трудовых мигрантов. А мы предлагаем сделать квоту равной нулю.
     Разумнее, как нам кажется, направить усилия на переобучение и переквалификацию высвобождающихся работников – граждан России. И одновременно подготовить меры, которые позволили бы в будущем обеспечить более цивилизованный, более контролируемый поток трудовых мигрантов в нашу страну.
     В частности, ЦСКП давно предлагал, чтобы право на ввоз трудовых мигрантов в Россию имели только лицензированные агентства занятости, которые несли бы ответственность за расселение приезжающих, их социальное и медицинское страхование, адаптацию к условиям страны. И обязательно – за их отправку назад в том случае, если эти люди не будут здесь востребованы.

«Справедливую Россию» обвинили в лоббизме банковских интересов в Думе

     Вчера в Госдуме разразился скандал между двумя партиями власти, вызванный подготовленными депутатами от «Справедливой России» поправками в Уголовный кодекс (УК), которые вводят уголовную ответственность для недобросовестных заемщиков банковских кредитов. Возмущение справороссов вызвали листовки с карикатурой на лидера партии Сергея Миронова, которые раздавал в Думе депутат от «Единой России» Павел Зырьянов. В самой «Единой России» претензии к конкурентам назвали справедливыми.
     Перед началом заседания Думы депутат Павел Зырьянов, избранный в нижнюю палату по программе «Единой России» «Политзавод», и активисты «Молодой гвардии» раздавали всем желающим листовку с карикатурой на спикера Совета федерации (СФ) Сергея Миронова. На листовке спикер СФ изображен в майке с надписью «Old School» и портретами Маркса, Энгельса и Ленина на фоне надписи «НЕсправедливая Россия». В руках он держит наручники и мешок со знаком доллара. «Олигархам – деньги! Народу – долговую тюрьму!» – написано на листовке.
     Как заявил господин Зырьянов, таким образом он высказывал свою позицию и позицию фракции «Единая Россия» к проекту поправок к УК, который подготовила группа депутатов во главе с членом комитета по финансовому рынку справороссом Анатолием Аксаковым. Как сообщал «Ъ» 30 октября, в условиях падения платежеспособности населения, угрожающего банкам ростом числа невозвратов кредитов, депутаты предложили ввести уголовную ответственность для недобросовестных заемщиков. Они предлагают сажать в тюрьму тех, кто при получении кредита предоставляет в банк недостоверную информацию о себе, и граждан, у которых просроченная задолженность по кредитам превышает 10 тыс. руб. Как пояснил господин Зырьянов «Ъ», «сейчас экономическая ситуация в стране не самая лучшая, люди на взводе, начинается паника среди дольщиков, а законопроект «Справедливой России» только подливает масла в огонь».
     Представителей «Справедливой России» возмутила акция молодогврадейца. На заседании член фракции справороссов, бывший советник Сергея Миронова Вера Лекарева обратила внимание спикера Госдумы Бориса Грызлова на то, что «в Госдуме распространяются мерзкие листовки на Миронова», и назвала это «верхом цинизма». А ее товарищ по фракции Геннадий Гудков попросил спикера дать поручение разобраться с этим. «Уже начинают митинги проводить в стенах Думы с фальсифицированными листовками без выходных данных»,– сказал он.
     Борис Грызлов назвал происшедшее «совершенно недопустимым» и попросил руководителя аппарата Госдумы Алексея Сигуткина доложить о результатах проверки. «Если все будет понятно, то мы примем меры прямо сегодня, а если будет необходимо создать какую-то комиссию для расследования, то будем создавать»,– заявил он.
     Правда, сам депутат Зырьянов утверждает, что листовок не раздавал, а лишь показал одну из них журналистам. По его словам, «Молодая гвардия» по его просьбе отменила акцию по раздаче листовок. «Я им сказал, что листовка очень жесткая, а Госдума – это не площадка для публичных акций, которые ни с кем не согласованы,– рассказал он «Ъ».– Было бы правильнее изобразить депутата, который выступил с инициативой, а не самого Сергея Миронова. Маленько перегнули».
     Тем не менее суть претензий к справороссам в «Единой России» назвали справедливой. Как заявил «Ъ» секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин, «законопроект создает преференции банковскому сектору, а не человеку», а вводить уголовную ответственность за невозвращение кредита – «несоизмеримо с виной и цинично». «Ведь банки уже страхуют свои риски при выдаче кредитов. Мы ни при каких условиях не будем голосовать за эту инициативу, так как она несправедлива по отношению к человеку. И когда ее продвигают представители «Справедливой России», можно предположить, что это лоббирование интересов банковского сектора»,– пояснил он. Однако, по словам господина Володина, в этой истории есть и положительная сторона: теперь избиратели могут сравнить, «что предлагает «Единая Россия», а что – ее оппоненты».
     Разработчик поправок к УК Анатолий Аксаков заявил «Ъ», что «такие глупости», как листовка молодогвардейцев, «недостойны комментария». При этом он отметил, что поправки к УК не были партийными, их готовили «независимые юристы». Сейчас, по его словам, движение законопроекта приостановлено, а он сам отправлен на юридическую экспертизу.

Проект «Имя Россия» набирает обороты, скоро дело дойдет и до Екатерины II, защищать которую будет губернатор Кубани Александр Ткачев

     Выборы главного героя российской истории продолжаются. Проект «Имя Россия» набирает обороты, скоро дело дойдет и до Екатерины II, защищать которую будет губернатор Кубани Александр Ткачев. Напомним, что в проекте, который идет на канале «Россия», 12 известных деятелей современности защищают интересы 12 великих героев российской истории.
     Задача перед Александром Николаевичем стоит серьезная – убедить россиян голосовать именно за императрицу. Сейчас она на 10-м месте среди 12 лидеров, а еще несколько дней назад была на 9-м. У Екатерины пока 23 000 голосов. А вот безоговорочным фаворитом проекта по-прежнему остается Александр Невский, у которого их 117 тысяч.
     – Здесь действительно убеждать людей нужно, результаты не подтасуешь, – говорят организаторы проекта. – Ежедневно с одного IP-адреса можно проголосовать не более раза. А еще можно отдать голос, позвонив по телефонам call-центра или отправив SMS-сообщение.
     Пока же наш губернатор активно участвует в обсуждении других исторических персонажей. Он считает, что писатели, ученые и полководцы все-таки не могут стать «Именем России». Основная заслуга, по его мнению, лежит на правителях, благодаря которым и стали возможны их достижения. Кстати, с этим согласился и председатель звездного жюри – знаменитый актер и режиссер Никита Михалков.

КСТАТИ
     Как голосовать за императрицу
     Сообщения принимаются с 18 октября до 18 декабря 2008 года на адрес электронной почты ekaterina@krasnodar.ru. Проголосовать за Екатерину можно на сайте nameofrussia.ru, также отправив СМС с цифрой 07 на номер 6060.
     За самый яркий и убедительный голос в поддержку императрицы Екатерины II будут вручены ценные призы, подарки, благодарности от губернатора Краснодарского края.

КТО ЗА КЕМ
     А.Невский 117 452
     Петр I 72 109 2
     И. Сталин 72 003 3
     А. Пушкин 53 353 4
     В. Ленин 29 673 5
     А. Суворов 27 952 6
     Д. Менделеев 6 775 7
     П. Столыпин 25 400 8
     Ф. Достоевский 23 526 9
     Екатерина II 23 076 10
     Александр II 17 019 11
     Иван Грозный 15 614 12

ПРОЧИТАНО В БЛОГАХ
     «Я бы назвал Екатерину «Железная леди»»
     Не понимаю, как она вообще в этом списке оказалась! Ведь именно она подарила дворянам неограниченную власть!
     Peter_lite

     Именно она составила «Наказ» – свод законов, который прославил ее на всю Европу. Она провела две войны с Турцией: Россия утвердилась на Черном море, и Крым стал принадлежать нам. Екатерина изучала русскую историю, была очень образованной, знала несколько языков, составляла словари. Переписывалась с великими мыслителями того времени. В ее эпоху появился целый ряд блестящих государственных и военных деятелей: Орлов, Потемкин, Суворов, Ушаков... Я назвал бы Екатерину «Железная леди», так как она единственная, кто из представительниц слабого пола попала в «полуфинал».
     FeNdR

     Как правитель Екатерина достаточно интересная фигура, но как участница проекта «Имя Россия» – куда интереснее!
     Практически на протяжении всего проекта она была в районе 25-30-го места с 10-20-кратным отставанием от лидеров, но стоило упомянуть на сайте о женской солидарности и том, что она единственная женщина в списке топ-50, как за несколько ночей Екатерина обзавелась полумиллионной армией поклонниц!

     Что и говорить, силен авторитет и влияние «ньюсмейкеров» проекта на голосующих!
     Ефремыч

     Насчет железной леди вы правы. Екатерина действительно была амбициозной, сильной натурой. Не каждая женщина сможет свергнуть своего мужа и повелевать сотнями мужчин! Но в чем-то, как и каждый правитель, она была жестока!
     А главной ее слабостью был как раз сильный пол! У нее были фавориты гораздо моложе нее. И из всех них, пожалуй, только Потемкин был значимой фигурой в истории!
     Пожалуй, самый удачный из длинной череды наших правителей, хоть и гастарбайтер.
     Faterdom

     Давайте не будем забывать Крестьянскую войну под предводительством Е. И. Пугачева 1773-75. Именно при Софье Фредерике Августе Анхальт-Цербстской (она же Екатерина Вторая) русские на своей земле стали бесправными рабами.
     Мстислав Н.

Вчера в Госдуме

     На заседании Госдумы 31 октября 2008 года произошло чрезвычайное событие. «Единороссы» практически отстранили парламент от контроля за исполнением статей бюджетов текущего и 2009 годов, передав государственную казну в руки исполнительной власти.
     Еще накануне в Госдуме витала информация о том, что к бюджетному закону подготовлена поправка. Содержание ее хранилось в глубокой тайне. А на заседании произошло так, как задумало правительство.
     К трибуне вышел небезызвестный «единоросс» Г.Кулик и предложил, как бы от себя, вернуть проект закона в режим второго чтения. Коммунисты возмутились. Полемику прервал «единоросс» Ю.Васильев. Он огласил текст поправки: «Решения по перераспределению бюджетных ассигнований будут приниматься правительством, такой порядок будет действовать до 1 января 2010 года». Понадобился «чрезвычайный порядок», как оправдывались «единороссы», из-за финансового кризиса, который требует принятия оперативных мер «по концентрации бюджетных ресурсов для неотложных вопросов».
     Депутаты хорошо знают, что в правительстве нет главнее Минфина. И что секвестирование бюджетных статей будет производить, конечно же, Минфин, быстро, тайно и беспощадно. В его распоряжение и отдается 6 трлн бюджетных рублей.
     Коммунисты категорически отвергли незаконную поправку. За высказались 350 «единороссов» и часть ЛДПР. Принятие этого решения, по мнению Николая Коломейцева, подтверждает, что Россия обанкрочена монетаристской политикой правящего режима.

     Интерес к проекту «Имя Россия» я потеряла давно. Изначально было понятно, что ничего толкового из этой затеи не выйдет. Но на первом этапе, когда к своеобразному народному волеизъявлению в Интернете народ еще какое-то отношение имел, наблюдать было любопытно и познавательно. Однако как только объявили «переголосование», поскольку в золотую дюжину вошли не «те, кто надо», а «те, кто надо», не вошли – пиши пропало. Дальше ничего интересного и все по накатанной.
     И все же я ошиблась. Уникальные российские чиновники не дают потерять интерес к проекту, придумывая каждый раз что-нибудь этакое. Как известно, среди двенадцати вышедших в последний тур – императрица Екатерина Великая. Собственно, ничего не имею против ее кандидатуры, хотя мои герои, естественно, другие. И даже вполне допускаю, что она и впрямь попала в «топ» не только административным решением. Однако…
     Главным представителем и защитником Екатерины II назначен губернатор Краснодарского края Александр Ткачёв. Это уже само по себе забавно. Бывший комсомольский лидер районного масштаба и недавний член Компартии, легко предавший своих товарищей и изменивший убеждениям (если они у него когда и были), – это ведь еще тот защитничек. Вообще, комично и несерьезно воспринимается этот активист разных партий, переквалифицировавшийся в монаршьи почитатели. Всем, кто еще следит за проектом и болеет не за Екатерину, остается лишь радоваться. А ну как такой секундант поддерживал бы их героя – только бы скомпрометировал.
     Впрочем, радоваться пока рано. Потому как Александр Ткачёв, может, самая заметная фигура из всех «секундантов». Ну и пусть он не лидер крупнейшей оппозиционной партии, как Геннадий Зюганов, не обладатель «Оскара», как режиссер Никита Михалков, не генерал армии, как Валентин Варенников, не вице-президент Российской академии естественных наук, как Сергей Капица, и не церковный иерарх, как митрополит Кирилл… Зато он теперь губернатор-«единоросс». А значит, так поднаторел в использовании «административного ресурса», что будь это выборы в Госдуму или президентские, Екатерина II победила бы стопроцентно. Ведь только губернаторы могут сегодня однозначно обеспечить нужный избирательный результат. И никто другой!
     Вот, например, председатель Совета Федерации Сергей Миронов, поддерживающий Александра Суворова. Казалось бы, четвертый человек в стране по государственным табелям о рангах. А что он может сделать для великого Суворова? Скажем, велит Миронов всем членам Совета Федерации звонить или посылать эсэмэски за Суворова, и что? В Совфеде сотня-другая вельмож, много ли от них толку!
     А в Краснодарском крае более 5 миллионов человек. И при должной организации вполне можно добиться, чтобы, как и на выборах президента, более 80% из них выразили свою единодушную поддержку Екатерине Великой. Причем в отличие от этих самых президентских выборов здесь голос можно отдавать несколько раз и безо всяких «каруселей» – использование того самого административного ресурса не подсудно не только де-факто, но и де-юре.
     Как стало известно, в Армавире за поддержку Екатерины II отвечает заместитель главы города А.М. Гатиева. Благодаря усилиям интернет-блоггеров (тех, кто ведет в Интернете сетевые дневники) недавно ее имя оказалось в одном ряду с именем императрицы. В Интернете была размещена телефонограмма за ее подписью, которая якобы распространялась по бюджетным предприятиям города: «18 октября 2008 года на заседании совета Екатерину II будет представлять губернатор Краснодарского края А.Н.Ткачёв… Прошу вас организовать в подведомственных предприятиях, учреждениях, организациях, а также в вашем коллективе поддержку имени Екатерины Великой. Для этого необходимо позвонить по телефону... Или отправить SMS на номер, либо проголосовать на сайте…». А дальше самое интересное: «Информацию о проделанной работе необходимо представить в 43 каб. администрации муниципального образования город Армавир до 24.10.2008 года согласно приложению №1». В приложении – табличка отчетности, где предусмотрены отдельные графы и для организованных звонков, и для SMS, и для интернет-голосов. Особенно впечатляет название таблички: «Информация о проделанной работе по поддержке имени Екатерины II как выдающейся личности в истории нашего государства».
     В администрации города, правда, не подтвердили существование такой телефонограммы. Хотя и не опровергли. Может быть, теперь, когда разгорелся этот забавный скандал, какие-либо опровержения и последуют: мол, враги губернатора Ткачёва, администрации города Армавира и императрицы Екатерины Великой злобствуют…
     Впрочем, пока складывается впечатление, что ничего плохого чиновники в таких действиях не видят. А что? Почему на одних выборах можно и даже нужно, а на других -нель­зя? Такая простая мысль, что если Екатерина II на Кубани уважаема, ее и без разнарядок найдется, кому поддержать, им, похоже, и в голову не приходит. Видимо, привыкли уже к тому, что реальная поддержка и процент на выборах иных победителей – это две большие разницы.
     Так что, «Имя Россия» – это, конечно, ставшие рутиной грязные избирательные технологии. Но в сочетании с историческим контекстом и участниками «кампании» выглядят они занимательно и поучительно.

Зачем нас дурят сомнительными проектами?

     Так случилось, что Cвятая Русь получила свое имя от своей заклятой соседки католической Польши. Вот как об этом сообщает нам обрусевший датчанин В.Даль в своем «Толковом словаре живого великорусского языка»: «РУСАК м. – вообще русский человек, русачка – русская… (Встарь писали Правда Русская; только Польша прозвала нас Россией, россиянами, российскими, по правописанию латинскому, а мы переняли это, перенесли в кириллицу свою и пишем русский!) Русь ж. – в значении мир, бел свет».
     Не верить Владимиру Ивановичу Далю у нас нет оснований: слишком обширны его знания и велик авторитет. Это вам не нынешний Сахаров (не везет нам с этими Сахаровыми!), который в советское время говорил одно, а теперь – совсем другое. История не признает политических конъюнктурщиков. Хотя, когда он занимался своим научным делом, а не политиканством, то тогда на его научные труды ссылался даже сам Кожинов!
     Итак, имя Руси теперь Россия. (Имя России – Россия!) Впервые это имя начало распространяться к рубежу XV-XVI веков. Именно к этим срокам относится и польское нашествие 1604 г., хотя и ранее поляки всегда пользовались случаем для захвата русских земель. Тогда и начало с «легкой руки» польских захватчиков распространяться неофициально это имя Россия. Официально оно было закреплено в 1721 г. провозглашением Российской империи. И русских стали называть странным именем россияне. Почти что как англичане. Чему тут удивляться, ведь Польша всегда была неразлучна с Англией.
     С точки зрения словообразования это выглядит так: Персия – перс, но не персиянин; Турция – турок, но не турциянин, Греция – грек, но не грециянин, Абхазия – абхаз, но не абхазиянин и т. п. Даже византийцы и арабы в своих письменах называли нас росами! Казалось бы, что житель России, скорее, росс, чем россиянин. Даже члены одиозно названной партии «Единой России» называют себя «единороссами», но отнюдь не единороссиянами!
     Тут необходимо отвлечься. Наверное, всем нормальным людям понятно, что политическая партия не может быть отождествлена с именем страны. Да, она может носить, например, название партии российского единства. Или носить название – партия России. Но уж никак не можно называть ее Россией: хоть в кавычках, хоть – без! Но так устроена теперь российская действительность: сами не понимают, что делают, а подсказать некому. Ни одна партия в мире не носит прямого имени своей страны. Не имеет права. Правда, в Грузии г-жа Бурджанадзе по примеру «ЕР» формирует свою партию «Единая Грузия». Вот уж действительно: чужой пример заразителен. Особенно плохой!

     Итак, почему бы не назвать именем России нашу великую партию «Единая Россия»? И вообще, что такое – имя России? Не глупо ли вообще так ставить вопрос? Что это за тупой рекламный слоган? Ведь имя России – Россия!
     Если же вы хотите выбрать 100 или 500 выдающихся граждан России, в этом нет проблем. Есть история, и есть эти передовые граждане, жившие в каждый исторический момент. Но можно ли отождествить имя одного гражданина с именем всей страны? По-моему, это глупо. Это походит на какой-то шутовской шабаш. Нас опять возвращают к спору о значении и роли личности и народных масс в истории. Но ведь этот вопрос давно решен. Личность не существует вне общества! Зачем нас опять заставляют повторять зады? Я уж не говорю о том, что ни один человек из этой неестественной коллегии «присяжных» не может быть судьей. Как могут люди, еще не оцененные историей, судить о личностях, которые в истории уже заняли свои места? Мало того, среди нынешних «судей» есть и перевертыши, и разрушители своей страны, и просто посредственности, которые никогда не останутся в истории. Я специально не называю их имен: они сами знают свои «заслуги»! Какой-то глупый спектакль, придуманный не без злого умысла. В чем же этот умысел? Возвеличиться на фоне великих «подсудимых»! Затея пустого собственного пиара. Эта цель просматривается, но не она главная. О главной цели скажем ниже.
     Выбрать способами дешевой телевизионной игры типа избитых западных «ток-шоу» «голосованием» историческую личность, имя которой можно было бы сопоставить со всей тысячелетней Россией, по меньшей мере глупо. И это есть способ оглуплять все нынешнее население страны. Ведь в каждый отдельный исторический период жизни России были и свои исторические личности. И в каждый исторический период эти личности были первыми в том обществе, в каком они жили. И их было не 100 и не 12. Разве георгиевские кавалеры и Герои Советского Союза не исторические личности? Разве тот же Михалков-старший не историческая личность? Как можно разорвать на куски историю страны?! Как могут люди, сами считающие себя уважаемыми, заниматься этим историческим фурсенковским ЕГЭ?! Мало того, что за 15 лет капиталистических реформ разорили страну и создали условия для вымирания 12 миллионов «дорогих россиян», так теперь надо еще и разорить сознание народа?
     Как же не стыдно этим михалковским заседателям производить этот неестественный отбор, эту «легкоатлетическую олимпиаду» среди заслуженных исторических личностей, которые навсегда заняли свои пьедесталы славы?! Нет, давай их всех сдернем со своих мест и заставим бежать стометровку! Кто первый прибежит – тому и олимпийскую медаль повесим и назовем его Россией. Чушь собачья! Мало вам того, что имя Россия присвоили правящей политической партии «ЕР»? Теперь стало не ясно: где же настоящая Россия, а где партия?
     И беда этих отдельных личностей не в том, что они в подавляющем своем большинстве антисоветчики, побросавшие под звук танковых пушек свои партбилеты КПСС. Их беда в том, что они, спешно заняв в капитализме свои новые стулья, взялись судить о том, о чем им по рангу судить не положено! И хотя все они старательно вспоминали некоторые исторические факты и вели ночные просвещенные беседы, тем не менее выглядели они как дети, отвечающие заученные уроки на тройку с минусом. Тем более этим перевертышам-антисоветчикам без толку что-либо доказывать с архивными данными в руках. Даже бывший антисоветчик, но порядочный исследователь покойный В.В.Кожинов и тот не смог им ничего доказать! Им сейчас не до этого: они всей своей деятельностью изо всех сил доказывают полную лояльность капиталистам. А то вдруг те не поверят. Ведь кто перевернулся один раз, может перевернуться и в другой!
      Судить и исторические личности, и народы позволено только одному судье – Истории. И она давно вынесла свои приговоры каждому, не спрося Сахарова! И ее приговоры ни изменению, ни обжалованию не подлежат.
     Нынешним же правителям и их наперсникам так же точно вынесет приговор «ваша честь» История. По делам их!

     Поэтому я лично считаю, что занятие этой передачей дело не просто бесполезное, но и идеологически вредное. Даже для нынешних капиталистов. К развитию патриотизма или просвещению населения она не приведет. Скорее наоборот, будет служить разобщению и поставит вопрос: зачем нас дурят эти новоявленные «судьи»?
     На месте правителей я немедленно бы закрыл эту скоморошную передачу и вместо нее поставил бы научно-познавательную передачу «Исторические личности России», где рассказывал бы о них без всяких политиканских оценок!

     Движению «Наши» достался государственный грант. По итогам конкурса некоммерческих организаций прокремлевскому движению выделено более 15 млн рублей. Эксперты считают, что на жизнь «Нашим» этих средств вполне хватит, и не исключают того, что в ближайшее время движение «постараются реанимировать».
     Общественная палата (ОП) подвела итоги конкурса некоммерческих организаций (НКО), претендовавших на государственные гранты на общую сумму 1,5 млрд руб. Деньги получат более 1 тысячи НКО из 6,5 тысяч соискателей. В прошлом году, отмечают в ОП, желающих участвовать в конкурсе было вдвое меньше.
     Как уже писала «Газета.Ru», гранты для господдержки НКО выдаются с 2006 года. Соответствующее распоряжение два года назад подписал Владимир Путин. Распределением средств в этом году занимались шесть НКО-операторов: международный государственный фонд «Знание», Институт общественного проектирования, Государственный клуб, «В поддержку гражданского общества», Лига здоровья нации и Национальный благотворительный фонд.

Общественникам ищут место в коррупции    Общественная палата (ОП) РФ направила в Госдуму экспертное заключение на проект закона «О противодействии коррупции». Концепцию закона общественники в целом поддержали, но отдельные положения закона сочли недоработанными.    Так, отмечается в заключении ОП, отсутствуют указания на уполномоченных в проведении антикоррупционной экспертизы, предусмотренной законопроектом. ОП предлагает создать общественные антикоррупционные комиссии, в состав которых были бы включены представители общественных организаций, деятельность которых направлена на борьбу с коррупцией.    Авторы заключения считают, что в законодательстве следует предусмотреть дополнительные меры по усилению общественного контроля в антикоррупционной сфере. Одной из форм такого контроля предлагается сделать общественное расследование. Кроме того, члены ОП предалагают создать общественные антикоррупционные приемные, которые бы работали с обращениями граждан.

     Любопытными оказались итоги отбора в политических секциях. В частности, Институт общественного проектирования под руководством Валерия Фадеева выделил на развитие Центру политической конъюнктуры в этот раз 3 млн рублей, а Московской Хельсинкской группе (МХГ) будет выдано 2 млн рублей.
     В секции Госклуба одним из лидеров стало прокремлевское движение «Наши».
     По результатам конкурса им выделено 7 млн 150 тыс. рублей на проведение образовательного форума «Селигер» и еще 8 млн рублей на мероприятия в рамках молодежного образовательного форума.
     Деньги «Нашим» сейчас совсем не помешают. По словам источников «Газеты.Ru», у молодежного движения «возникли проблемы» с утверждением годового бюджета организации на следующий год. «Все вые..аются и денег ищут», – объяснил ситуацию один из «комиссаров». По словам собеседников «Газеты.Ru», «нашисты» апеллируют к тому, что их помощь в уличной борьбе может понадобиться в связи с финансовым кризисом. «Для предотвращения возможных волнений, организованных пострадавшими от кризиса, необходимо сохранять кремлевскую молодежь – такова позиция Якеменко», – рассказал «Газете.Ru» источник (Василий Якеменко, бывший вождь «Наших», теперь глава Госкомитета по делам молодежи).
     «Организация хорошей, мощной конференции может стоить порядка $400 тыс. (около 10 млн рублей). Так что это сопоставимые цифры с тем, что было бы нормальным коммерческим бюджетом. Понятно, что «Наши» могут получать какие-то скидки, бесплатные билеты, бесплатные гостиницы для участников и т.д. Так что, в принципе, гранты сопоставимы с реальностью», – рассуждает о гранте гендиректор агентства «Коммуникатор» Виктор Майклсон.
     Год назад движение «Наши» уже получало грант на 10 млн рублей, которые активисты обещали использовать на организацию своего ежегодного лагеря на Селигере. При этом многие общественные организации тогда даже отказались от дальнейшего участия в конкурсе, ссылаясь на то, что процедура отбора очень сомнительна.
     Всероссийский образовательный форум «Селигер», ежегодно проводимый на берегу озера Селигер в Тверской области, известен скандальной репутацией. В 2007 году тверские власти и Росприроднадзор признали факт засорения прокремлевским движением берегов озера Селигер, где молодые путинцы стояли лагерем. Тогда для уборки территории понадобился целый месяц.
     «Селигер стал общественной площадкой для полуформального общения между властью и народом у Кремля, и поэтому вне зависимости от судьбы движения, вне зависимости от его важности, эта площадка в том или ином формате будет сохраняться. Кроме того, мне кажется, что «Наши» сейчас могут быть реанимированы из-за того, что кризис грозит социальным недовольством и поэтому нужно подготовить правильные и хорошо организованные ряды довольных», – сказал «Газете.Ru» Майклсон.

Приподнят занавес необъяснимого в загадке сталинских времен

     Британский историк Орландо Файгс об уничтожении личного во времена Сталина, о двойной жизни миллионов советских граждан и их неспособности противостоять своему прошлому.

     'Шпигель': Мистер Файгс, ваша книга 'Шепчущие: частная жизнь в сталинской России' предоставляет уникальную возможность взгляда на внутреннюю жизнь народа мученика. Вы 'приподняли занавес необъяснимого в загадке сталинских времен', писала газета 'Washington Post'. Где вы проводили ваши расследования?
     Файгс: Первый раз я был в Советском Союзе в 1984 году, еще во время своего студенчества, во время моей дипломной работы. Вскоре началась горбачевская перестройка. Это было фантастическое время для молодых историков – мы имели возможность открывать любые двери, вплоть до частных. Даже в книгах западных исследователей, которые повествовали о советской жизни, речь всегда шла только о партиях, классах, коллективах; я же пошел в семьи – и услышал нечто совершенно другое. В те времена у меня и возникла идея написания этой книги, книги, которая описывает советскую историю на примере судеб людей.

     'Шпигель': Как вам удалось получить доступ к личному, в обществе, в котором обычно принято молчать о прошлом?
     Файгс: Я исследовал сначала архивы на предмет личных документов и семейных историй. Потом я навещал пожилых людей, чтобы услышать их истории сталинских времен. Позже у меня появилась возможность брать интервью через активистов 'Мемориала' из таких городов, как Москва, Санкт Петербург и Пермь. Они переписывали для меня истории судеб из архивов и посещали российские семьи. Иногда им приходилось пять-шесть раз навещать людей, прежде чем те начинали рассказывать о своих судьбах. Однако были и такие случаи: вдруг приходят люди с картонной коробкой и передают нам 500 писем из своего личного архива, писем абсолютно редкостного значения.

     'Шпигель': Это был бег против времени?
     Файгс: Я появился там в последнюю минуту – я хотел застать последнее поколение людей, живших во взрослом возрасте в сталинские времена. Они приближались к концу своей жизни, и были, наконец, готовы без большого страха рассказывать о своих настоящих чувствах и мыслях того времени. Примерно одна треть наших 'героев' на сегодняшний день уже умерли; нам удалось спасти примерно 500 семейных архивов, которые с их смертью исчезли бы навсегда.

     'Шпигель': У этих людей не было боязни открыть свою душу именно западному человеку?
     Файгс: Конечно, была. Был большой страх и депрессивность, люди вначале не хотели передавать нам документы, ничего из того, что хранили под матрасами или в тайных загашниках. С другой стороны, зачастую, у них не было никаких письменных свидетельств на руках. Если один член семьи исчезал в ГУЛаге, то его родные, обычно, тут же уничтожали все его дневники, записи и письма – все это могло бы стать обвинительными доказательствами для них самих. В Перми, вокруг которой были сотни лагерей, в городе, население которого, большей частью состоит из потомков их бывших заключенных, люди мало что сохранили. У многих нет даже фотографий собственных родителей.

     'Шпигель': Ваша книга – портрет общества, которое говорит только шепотом – или из-за того, что хочет защитить себя и других, или для того, чтобы предать; повествование о том, как в 30-е и 40-е годы террор разрушал личности и семьи. Почему семья была для Советов чем-то враждебным?
     Файгс: Для марксистов, и особенно для большевиков, само представление, что можно жить вне коллектива, было уже порочным и контрреволюционным.

     'Шпигель': У Маркса, однако, у самого была большая семья...
     Файгс: Да, но тогдашнее представление было таким, что в коммунистическом обществе все будут жить, как на ладони, на открытом общественном пространстве. И после революции, те, кто ее совершил, везде и во всем видели опасности. У них был страх перед местами, которые невозможно круглосуточно охранять и контролировать: перед личной сферой, перед квартирой, перед мыслями людей – везде там могли возникнуть контрреволюционные идеи. Смысл всех советских чисток состоял в том, чтобы открыть все эти недоступные места. При особой необходимости и при помощи пыток, чтобы узнать истинную идентичность советского гражданина. Именно в этом желании я вижу причину террора. Поэтому личная жизнь гражданина представляет собой интересный способ рассмотрения советской системы, так как в семьях существовала постоянная напряженность.

     'Шпигель': Ни одна другая тоталитарная система не имела такого глубокого влияния на личную жизнь своих граждан, нежели советская система, пишите вы в своей книге. Даже китайская система Мао Цзэдуна?
     Файгс: Вы должны учитывать продолжительность существования этой системы. Если дети рождались в этой систему, в ней вырастали, строили в ней свою карьеру и выращивали опять-таки в ней своих детей – то это приводило в течение десятилетий, иначе, нежели в Китае, к изменению семейной культуры и коренному изменению ее структуры. Это в свою очередь, создавало проблемы передачи детям христианских традиций, даже в строго православных семьях.

     'Шпигель': Государство очень рано прививало людям способность вести двойную жизнь, миллионы людей начали скрывать от своих детей свои истинные убеждения. Именно это, наверное, и есть главное последствие сталинского режима: Люди разучились рассказывать о своем прошлом. Неисправимая ошибка?
     Файгс: Мы действительно вторглись в запретную зону воспоминаний советских граждан. Дети тех людей, которые стали жертвами террора тридцатых годов, зачастую вообще не знают истории своих собственных родителей. Это очень хорошо видно на примере судьбы Тамары Трубиной...

     'Шпигель': ...50 лет верившей, что ее отец пропал на Дальнем Востоке, где он в 1935 году, якобы работал на различных стройках...
     Файгс: ...ее мать была врачом в системе НКВД, она познакомилась с отцом Тамары, заключенным, в одном из многих лагерей Дальнего Востока, но потом она была переведена в другое место. До 1956 года, будучи уже майором НКВД, она искала в лагерях отца своей дочери. Только намного позже она узнала о том, что отец Тамары был расстрелян еще в 1938 году. Она никогда не рассказывала своей дочери, что ее отец был 'врагом народа', она защищала свою дочь от этого знания и забрала его с собой в могилу. Тамара Трубина была шокирована, когда мы показали ей эти документы, она отрицает даже сам факт, что такое могло быть.

     'Шпигель': Не все же знали, что происходило в сталинские времена. Но если кто-то вдруг сам был этим задет, то намного сложнее становится воспринять эту правду?
     Файгс: Это демонстрирует форму вытеснения из своего сознания неприятных вещей: всю жизнь человек строил для себя миф, и если этот миф внезапно разрушается... Поверить в то, что твой отец 'враг народа'... Это и сегодня еще звучит не особенно лестно.

     'Шпигель': Раскол общества на жертв и их преследователей шел зачастую через семьи. Но ответственные за этот террор прокуроры, судьи, и начальники лагерей никогда не были привлечены к ответственности. Вы встречались со многими из них – как эти люди видят сегодня свою роль в этом?
     Файгс: Очень немногие готовы вести беседу об этом. Очень необычно было, когда, например, Валентина Кропотина призналась в том, что была доносчицей. Эта женщина родилась в 1930 году в семье бедного белорусского крестьянина. В 1932 году ее семья была вынуждена ночью покинуть свой горящий дом, который по подстрекательству деревенских коммунистов был подожжен односельчанами. Валентина тяжело пострадала при этом пожаре. Отец навсегда исчез в сибирских лагерях, его дочери как кулацкие дети не допускались к посещению деревенской школы.

     'Шпигель': И, несмотря на все это, она стала 'стукачом'?
     Файгс: Да это именно так, Валентина Кропотина свою последующую жизнь построила на деятельности доносчицы, она написала не одну дюжину доносов на людей, которых после арестовали. Ее неплохо оплачивали, она даже построила впоследствии собственный дом на эти деньги. Но она даже сегодня все еще верит в то, что ее действия были патриотическими. 'Ведь это действительно были шпионы', – говорит она о тех людях, которых она 'разоблачила'. При всем при этом дело вертелось и вокруг простых материальных жизненных вопросов: в тридцатые годы она жила со своей матерью очень бедно, она стыдилась этой своей бедности, она стыдилась быть дочерью кулака. Она просто хотела жить лучше. Человеку не обязательно было быть комиссаром, начальником лагеря, энкавэдэшником, чтобы быть коллаборационистом этой системы.

     'Шпигель': Обнародовала ли Россия когда-либо документы об этих преступниках?
     Файгс: Политический климат никогда этого не допускал, а в последние 8 лет проводилась реабилитация сталинизма. Не было ни одной попытки, рассчитаться со своим прошлым, как например, в шестидесятых и семидесятых годах в Германии. Проанализировать и осмыслить события времен Сталина – это означало бы для очень многих необходимость задать самому себе неприятные вопросы.

     'Шпигель': Но русские не отрицают, что миллионы людей были репрессированы.
     Файгс: Нет, не отрицают, но просто над этим вопросом не задумываются. Ведь это не случайно, что в России по сей день нет ни одной улицы Андрея Сахарова и на всю Россию только один единственный музей ГУЛага – на расстоянии полутора часов езды от города Пермь. Когда Путин пришел и сказал: 'Русские, вы должны иметь больше гордости за вашу историю, у вас нет причин стыдится', то этот новый национализм произвел такое же действие, как и отпущение грехов в церкви.

     'Шпигель': В России, как и в прежние времена, до сих пор нет фундаментальной книги о сталинских временах?
     Файгс: Нет, и это очень удивляет. Спустя 17 лет после падения коммунизма, в стране существует множество единичных повествований по отдельным вопросам истории, но большой общей книги об истории сталинизма не существует. Существует то, что я называю 'Сталинской порнографией': такие книги как 'Записки коменданта Кремля', или 'Я был телохранителем Сталина'. В этих книгах история представляется фикцией, чтобы ее можно было просто отодвинуть на задний план.

     'Шпигель': Ваша книга тоже все еще не переведена на русский язык?
     Файгс: Нет, ни одна из моих книг не издана в России. И на книгу 'Шептатели' у меня надежды мизерны; но сейчас в Москве издательство 'Аттикус' планирует издать эту книгу в 2010 году.

     'Шпигель': Не являются ли 'Шепчущие' скорее всего чтивом для западного читателя? То, что в тридцатые годы в Союзе существовал душевный подъем, уже тогда, когда катилась волна террора – этого ведь на Западе почти никто не понимает.
     Файгс: Это нам кажется странным: люди, являющиеся жертвами, хотят все-таки быть признаны этой системой. Иной раз жертвы были даже более просоветски настроенными, чем те, с кем ничего не случилось. На своих чтениях я часто слышу: 'Это что-то наподобие 'Стокгольмского синдрома' – когда жертвы начинают симпатизировать своим палачам'. Нет, говорю я в таких случаях, это не 'Стокгольмский синдром', просто таким был Советский Союз. Простые люди, не имевшие такой стойкости, как те немногие диссиденты, не могли выстоять против режима, для них было нормальным верить этой системе. Даже тогда, когда эта система уничтожала их семью. Вера в перспективы нового общественного устройства позволяла им придать своим страданиям хоть какой-то смысл, иначе они были бы в отчаянии.

ЛИКБЕЗ

     В понедельник столичные власти запретили проведение 4 ноября «Русского марша». Поясняя это решение, пресс-секретарь мэра Сергей Цой сообщил о новом ужесточении правил проведения уличных мероприятий в Москве. «Мэрия впредь вообще не будет давать разрешения на марши и демонстрации любым общественно-политическим организациям, если для этого будет необходимо перекрывать движение. Ведь ситуация в Москве такова, что любое перекрытие ведет к транспортному коллапсу»,– сказал он. Заботу мэрии об автомобилистах можно понять, но «Власть» все же напоминает о существовании федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который перечисляет места, где нельзя митинговать, и обстоятельства, по которым акцию можно запретить. В списке мест нет городских улиц, а в перечне обстоятельств отсутствует необходимость перекрытия дорожного движения. Нельзя не вспомнить, что столичные власти и раньше запрещали уличные акции под предлогом того, что они парализуют движение на дорогах. Однако эти запреты, как правило, касались оппозиции, которой потом не удавалось отстоять свою правоту в судах. Со слов же Цоя выходит, что отныне маршировать по московским улицам нельзя не только несогласным, но и согласным: «Единой России», «Нашим», профсоюзам и др. Но их шансы отвоевать себе место на проезжей части через суд можно оценить как значительно более высокие по сравнению с оппозиционными.

     100 лет назад, в 1908 году, вышли записки Александра Матюшенского, посвященные участию профессиональных уголовников в революционном движении России. Обозреватель «Власти» Евгений Жирнов представляет наиболее интересные выдержки из этого труда.
     В круговорот русского революционного движения на всем протяжении его истории включались и втягивались самые разнообразные люди и социальные группы. Народовольцы пытались своим примером поднять на борьбу с царизмом русского мужичка. Тем же путем шли и их духовные наследники – социалисты-революционеры. Социал-демократы хотели опереться на сознательный пролетариат, а национальные партии видели своими сторонниками главным образом близких по крови и вере мелких и средних предпринимателей. На поддержку состоятельных слоев обоснованно рассчитывали либералы различного толка и истинные монархисты. И лишь профессиональные преступники долгое время оставались вне общего революционного процесса.
     В том, что в исследование этой проблемы углубился популярный в предреволюционные годы журналист Александр Матюшенский, не было ничего странного. По его собственному признанию, он иногда босячествовал на берегах Волги и потому неплохо знал уголовный мир. Случалось ему и сидеть в тюрьме. Причем не только за революционную деятельность, но и по вполне уголовным обвинениям.
     Он много и часто пропагандировал просвещение рабочих как главное средство общественного прогресса и на этой почве сошелся с небезызвестным священником Георгием Гапоном. Матюшенский потом даже приписывал себе план проведения демонстрации, которую 9 января 1905 года расстреляли войска:
     «Я толкал женщин и детей в резню,– вспоминал он,– чтобы вернее достичь поставленной цели. Я думал: уничтожение взрослых мужчин простят, но женщин, матерей с младенцами у груди – никогда! Значит, пусть идут они,– думал я себе,– пусть гибнут, и вместе с ними погибнет единственный символ, который сковал Россию кандалами рабства, муки и стонов».
     А после того, как правительство сочло за благо выслать Гапона за границу, Матюшенский взялся за продолжение его дела, для чего получил от министра торговли и промышленности Василия Тимирязева довольно значительные по тем временам средства.
     «В конце января или начале февраля 1906 г.,– вспоминал бывший председатель совета министров России Сергей Витте,– я узнал из газет, что Матюшенскому было выдано Тимирязевым 30 тыс. руб. на возобновление гапоновских организаций, что из них 23 тыс. Матюшенский похитил и скрылся. Это побудило меня запросить письмом, в чем дело, и из объяснений Тимирязева я узнал, что он испросил всеподданнейшим докладом у государя на организацию учреждений для рабочих 30 тыс., что выдал их Матюшенскому, что Матюшенский хотел украсть 23 тыс., что рабочие (организация умеренных рабочих) это узнали и затем, при содействии жандармской полиции, деньги эти нашли».
     Находясь под следствием, Матюшенский имел широчайшие возможности для наблюдения за революционными преступниками и преступными революционерами. Оказавшись же после освобождения на Кавказе, он близко познакомился и с идейными и безыдейными экспроприаторами, грабившими госучреждения и частных лиц. Он также оказался свидетелем создания воровских коммунистических союзов.
     Тому, что писал Матюшенский, безусловно, не стоит полностью доверять. Однако это не делает его текст менее интересным. Ведь во многих российских губерниях пристрастие к экспроприациям охватило все партии без исключения – от анархистов до ленинских социал-демократов. А главное, в 1908 году ни Матюшенский и никто другой в России не мог и предположить, что очень скоро и очень надолго к власти придет именно большевистский эксист Сталин, сохранивший до конца жизни многие выработанные в криминально-революционные годы привычки и пристрастия.
     Вот как выглядело взаимодействие уголовников и революционеров в изложении Матюшенского.

«Революционерам-то нужно же оружие-то!»
     После 9 января 1905 года, когда я сидел в доме предварительного заключения, меня поразило особенно сильное тяготение уголовных заключенных к революционному пролетариату. Это движение особенно сильно развилось среди молодых профессиональных воров.
     Как раз подо мной сидел 18-летний мальчик, к которому предъявлялось обвинение в грабеже ростовщика. Мальчик этот вырос на улице, получил воспитание в среде профессиональных воров, никакого ремесла, кроме воровства, не знал, никакой жизни, кроме воровской, не видел.
     И вот я, прильнув к полу, к щели у паровой трубы, слушал, как под влиянием слухов о проснувшемся народе он мечтал:
     – Как только выйду, так к революционерам пойду. Буду работать вместе с ними: что дадут, то и буду делать. Не все для себя, нужно и для других.
     Последнее особенно увлекало его. Молодая душа рвалась из каменного мешка на подвиг.
     – Вы один здесь такой? – спрашиваю я.
     – Один! – доносится до меня снизу.– Зачем один? Я вот знаю человек десять, не меньше: к революционерам тоже собираются, мои товарищи. Как только выйдем из тюрьмы, так все к ним... Вон они как хорошо между собой живут! И о себе никогда не думают, все о других... А все же лучше нас живут... Все их уважают.
     Мечта его увлекает уже в область гражданского соревнования; ему уже представляется, как он блестяще будет выполнять возложенные на него поручения и окажется не из последних. Ведь за ним техника борьбы с полицией, выработанная и усвоенная с детства, чуть не с пеленок.
     – Ну, а чем же вы будете жить? – спросил я.– Ведь вы никакого ремесла, кажется, не знаете?
     – Эва! Жить! А много ли мне надо? Двугривенный в день, вот я и сыт.
     – Но и двугривенный ведь надо же заработать.
     – Я буду книжки продавать, нелегальные. Вот, которые по пятачку, по три копейки...
     – Брошюрки?
     – Да, да! О! Меня небось не поймает городовой. Я у него под носом целую сотню распродам...
     – А что ежели в оружейный магазин забраться?
     – Зачем?
     – А как же! Ведь им, революционерам-то, нужно же оружие-то! А денег у них мало... На это ведь много денег надо! К примеру, ежели весь народ вооружить, так тут сколько деньжищ-то нужно! А где они их возьмут?..
     Я остановился на мечтах этого мальчика, потому что в среде молодежи вообще более ярко отражается настроение той среды, в которой она живет.
     Как образец этого настроения я и беру своего соседа по камере. Для профессиональных воров того времени, то есть первой трети 1905 года, такое настроение было типично. Взбудораженные, как и вся Россия, движением 9 января, они почувствовали бессознательное тяготение к новой жизни; на них, как и на всех, пахнуло свежей струей.
     Где-то там, на горизонте, в туманной дали открылся какой-то просвет, в котором, как мираж, рисовалось что-то прекрасное, сулящее и им, отверженцам общества, отраду в будущем...

«Общественную воровскую организацию созидают»
     На Волгу я попал для своих особых целей, ради которых мне нужно было опуститься, что называется, на дно жизни. Такое «дно» весной на Волге обычно из различных трущоб переносится на берег великой реки, к пристаням. Тут под лодками, около плотов, дровяных складов, между лотками торговок, в тени разбитых барок и наполовину разобранных прошлогодних белян (большие плоскодонные барки.– «Власть») в общей массе сгруживаются и крестьяне, пришедшие в отхожие промысла, и босяки, перебравшиеся на летние квартиры, и безработные городские рабочие, и воры, и инвалидки проституции...
     К нам подошел и сел рядом с нами взлохмаченный детина, видимо только что восставший от сна где-нибудь под лодкой.
     – Вот, Анархист, господин интересуется очень социал-демократами. Говорит: год назад петербургские воры очень уж обожали их,– обратился к нему вор.
     – Год назад? – почесал тот в затылке.– Что же, это очень даже может быть. Это, выходит, прошлой весной было? – обратился он ко мне.
     – Да, прошлой весной.
     – Ну, это, пожалуй, не в одном только Петербурге было. Я в то время как раз в Москве, в Бутырках был... Тоже немало о них разговоров было, особенно промежду молодых... Были которые совсем собирались с воровским ремеслом покончить... Как же: «голодать, говорили, будем, а на воровство не пойдем, вместе с социал-демократами будем... Как они, так и мы...» Они в тюрьме бунт затевают, и мы за ними... Они голодовку объявляют, и мы хлеб за окно выбрасываем. А они опосля того: вы воры, последние люди, нам с вами не стать!..
     – Ну, голодовка – это особь статья! – остановил вор Анархиста.– Это и нам, ворам, было нужно. Тут мы не для них, а для всех вообще арестантов, чтобы, значит, хотя сколько-нибудь обращение человеческое было. И насчет пищи тоже: чтобы поменьше воровали с нашего арестантского пайка. А мы будем говорить насчет того, чтобы нашему брату вору вместе с социал-демократами на одном, значит, деле встать, одну линию тянуть!.. Вот тут-то и произошла заминка. Мы, значит, к ним, а они: нет, ты сначала воровство оставь, да честной жизнью себя покажи, а потом и приходи, тогда и потолкуем... А пока – ходи от нас дальше, от наших ворот крутой поворот... Я говорю про то, что было летом прошлого года (1905-го), когда я только что повернулся в Москву. А потом, осенью и не то было. Вы в Москве-то бывали? – обратился он с вопросом ко мне.
     – Бывал.
     – Хитров рынок знаете?
     – Знаю немного: видел и слышал.
     – Так знаете, какой там народ обитает?
     – До известной степени представляю...
     – Вот такой же, что и на этом самом берегу,– махнул он рукой на пристань.– Можно сказать, всякий народ: там и наш брат вор, и коты (сутенеры.– «Власть»), и босяки, и крестьяне, которые приехали из деревни и не нашли работы, и вот такие прекрасные дамы, которых уже ни в одном «доме» не держат... Ну, одним словом – хитрованцы! Так вот, в октябре это было прошлого года, знаете, что сделали московские рабочие, эти самые ваши социал-демократы? – как-то особенно торжественно обратился он ко мне.
     – Что же они сделали?
     – Пошли и начали бить хитрованцев.
     – Как то есть бить?
     – А так, собрались на митинг, там порешили разные свои дела и между прочим и насчет хитрованцев: идти, мол, сейчас на Хитров и бить смертным боем. И прямо с митинга и пошли... И били.
     – Но за что же?
     – А это будто «элемент» такой, который против свобод. Так вот этот самый элемент и нужно бить. И сколько тогда народу покалечили! И слышно было: будто не в одной Москве это было, а и в других городах. Началось будто с Варшавы. Там вот этих самых прекрасных дам избивали,– указал он на проститутку,– и их котов, а потом и воров тоже. В Царицыне тоже не обошлось без этого, в Саратове потом, а может быть, и в Самаре. Что касаемо Нижнего, так вот тут Ванька Козел,– он там в то время был, так сами можете от него слышать, какие дела там творились... Вот оно как широко хватило! По всей России, можно сказать.
     – Но, позвольте! – остановил я его.– В Нижнем, например, революционеров избивали...
     – Избивали! Так ведь надо знать, кто избивал! Это не в Нижнем только, а во всех городах было. Так ты спроси, узнай, кто избивал революционеров? Лабазники их били, трактирные лакеи, татары-старьевщики, прасолы, кабатчики, трактирщики со своей челядью! Вот кто бил революционеров! А не хитрованцы, не воры, не босяки... Это уж после октября и воры против них пошли, так и тут еще не все, а которые мало понимающие. Настоящий, понимающий себя вор, не пойдет с купцом вместе бить революционера! Этого никогда не будет. Мы тоже понимаем это хорошо...
     На другой день, рано утром я сидел на краю днища разломанной беляны и смотрел на мутные волны полноводной еще в это время года Волги.
     Сзади за плечо кто-то меня тронул. Я обернулся. Это был Андрей Иванович (идейный анархист, который проповедовал среди уголовников.– «Власть»).
     – А я искал вас.
     – Чем могу служить?
     – Вы чай пили уже?..
     В чайной никого почти не было, когда мы пришли. Мы заняли столик у окна с видом на Волгу; нам подали две пары чаю и хлеба.
     – Почему это вор не может творить,– протянул Андрей Иванович.– Кто вам сказал, что в нем убита эта способность? Где это вы вычитали?.. Вы не знаете воров, если так говорите. Где это вы вычитали?.. Это уже совершается, милостивый государь! Поймите, совершается, находится в периоде творческого созидания. И созидают они, сами созидают, эти самые воры, за которыми вы не признаете творческой способности!
     – Что созидают? – не вытерпел я.
     – Организацию! – внушительно произнес он.– Общественную воровскую организацию созидают! Да!..
     – Где? Какую?
     – На этот вопрос точно я вам не могу ответить, ибо не имею права раскрывать чужую конспирацию. Но могу все же сказать, что по настоящее число в 17 городах профессиональные воры организовались на коммунистических началах...

«Во время отступления почти все были перебиты»
     Глубокой осенью того же года я был уже в одном из городов Западного Закавказья. Здесь анархисты торжествовали победу за счет главным образом социал-демократов.
     Социал-демократы толпами переходили к анархистам. Отсюда, понятно, возникала вражда. Враждовали с анархистами и дашнак-цаканы (члены армянской партии «Дашнакцутюн».– «Власть»). Эти – главным образом из-за того, что анархисты терроризировали капиталистов, взыскивая с них контрибуцию.
     Федералисты и эсеры в этой вражде держались нейтрального положения, скорее дружественного к анархистам, чем враждебного.
     Весьма благосклонно к анархистам относились так называемая группа экспроприаторов и контрабандисты. Обе эти группы нередко называли себя анархистами и действовали от имени анархистов.
     На этой почве между ними и анархистами возникали недоразумения.
     Так, как-то трое экспроприаторов вручили трем сестрам учительницам письмо, требуя с них 200 рублей. Письмо было снабжено печатью местной группы анархистов.
     Об этом узнали руководители группы анархистов и арестовали экспроприаторов. На допросе им было поставлено в вину, во-первых, то, что они, выдавая себя за группу анархистов, не выполняют необходимых функций группы, то есть не ведут пропаганды и пр., а, во-вторых, и то, что они предъявили требование о контрибуции не к капиталистам, а к людям, живущим своим трудом.
     На первое обвинение экспроприаторы ответили, что пропаганда словом, по их мнению, не обязательна, что важны действия, а не слова. А на второе заявили, что не знали социального положения сестер и сочли их за капиталисток, потому что они занимали большую квартиру.
     Во избежание подобных ошибок им предложили присоединиться к группе анархистов, что они и сделали, кажется...
     Этот сам по себе незначительный случай говорит нам, что уже тут идейные анархисты довольно близко подходят к профессиональным экспроприаторам, экспроприирующим главным образом ради того, чтобы добыть средства к жизни.
     И нужно сказать, что этот актив профессиональных экспроприаторов на анархизме и анархистах отражается прямым пассивом. Окрашенные героизмом экспроприации «для кутежей» соблазнительно действуют на массу, в особенности мало сознательных анархистов; они уже считают допустимым такое употребление экспроприированных денег.
     Словом, блестящая оболочка скрывает от неопытных глаз скверное содержимое, и в результате получается деморализация масс, их тяготение в сторону беспечального жития с помощью экспроприаций... Удастся ли им удержаться? Времена так ненадежны, так опасны!.. Сдерживающим началом может тут послужить еще борьба с дашнак-цаканами и социал-демократами.
     Первые, как партия национально-буржуазная, ставят прямые и непосредственные препятствия на пути к экспроприациям. Еще прошлой зимой в Баку произошло несколько столкновений на этой почве между анархистами и дашнак-цаканами. Насколько помнится, в одном случае был убит видный анархист, а в другом дашнак-цаканы напали на конспиративную квартиру анархистов, причем произошла перестрелка, анархисты, подавленные численностью и интенсивным огнем, принуждены были покинуть цитадель-квартиру и отступить, но во время отступления почти все были перебиты.
     А в самое последнее время газеты сообщают, что те же дашнак-цаканы выпустили прокламацию, в которой требуют, чтобы анархисты прекратили экспроприации частных капиталов, угрожая в противном случае расправой собственным судом.
     А партия дашнак-цакан шутить не любит. После такой угрозы анархистам ничего не остается, как или подсчитать свои силы и быть готовыми к бою, или же сейчас же и совершенно прекратить экспроприации частных капиталов.
     Но первое едва ли возможно. Едва ли анархисты настолько усилились, чтобы могли рискнуть вступить в открытую борьбу с такой прекрасно вооруженной и великолепно дисциплинированной партией, как дашнак-цаканы.
     Остается второе – покориться требованию и оставить частные капиталы в покое. А это само собой сузит поле деятельности экспроприаторов...

«Чиновники не могут болеть интересами собственников»
     В начале июля в Бутырках меня познакомили с так называемым партийным вором, то есть с одним из организаторов воровских союзов.
     Я попросил его изложить мне программу их «партии», на что он охотно согласился.
     – Программа не представляет из себя ничего особенного,– начал он.
     Прежде всего вор должен оставаться вором, и союз покровительствует ему только в чисто воровской его сущности. А отсюда и он подчиняется союзу и блюдет его интересы только в кругу чисто профессиональных действий. Словом, союз не знает людей с их частной жизнью и частными интересами, а знает только воров с их профессиональными интересами.
     – Какую тактику союз рекомендует своим членам в их политических выступлениях?
     – Что вы называете политическими выступлениями?
     – Ну... всякое противодействие, активное конечно, правительственной власти.
     – Но ведь вор по самому своему положению всегда находится в активном антагонизме с правительственной властью, всякий его профессиональный шаг есть не что иное, как нападение на существующий имущественный строй, на страже которого и стоит всякое правительство.
     – Да, но это борьба, во-первых, до известной степени рассеянная, а во-вторых – она ведется скорее на экономической почве, чем на политической. Ведь вы, когда воруете или грабите, не предъявляете политических требований об изменении, например, формы правления или хотя бы об изменении политики по отношению к ворам.
     – Что касается изменения формы правления, то такого требования, надеюсь, воры никогда не предъявят. Раз речь идет только о замене одной формы правления другой, то для нас абсолютизм наиболее удобная форма правления.
     – Каким образом?
     – Очень просто, при конституции или при республике правительственная власть находится в руках собственников, то есть в руках наших прямых и непосредственных врагов, тогда как абсолютизм удерживает эту власть в руках нейтральной группы, в руках чиновников, которые, конечно, не могут так болеть интересами собственников, как болеют сами собственники.
     – Так что если бы вам пришлось выбирать между различными партиями, то вы выбрали бы?..
     – Анархистов, несомненно, но только последовательных, не тех, которые «временно» готовы примириться и с конституцией.
     – А истинно русские люди (имеется в виду «Союз русского народа».– «Власть»)? Ведь они тоже против конституции и парламентаризма.
     – Что ж,– совершенно спокойно отозвался он на мой ядовитый вопрос,– поскольку истинно русские люди против конституции, мы готовы, пожалуй, их поддержать и даже идти с ними... но поскольку они за собственность и собственников, мы против них. Как видите, прочного единения тут не может быть.
     – Однако вы не будете отрицать, что в последнее время в особенности в тюрьмах были совместные выступления воров с политическими заключенными.
     – Были. Но это вовсе не значит, что мы идем за ними. Нет, иногда мы идем с ними, но не далее того пункта, до которого ведут нас наши интересы. У заключенных политических и уголовных есть общие чисто тюремные интересы, они и выступают совместно для защиты этих интересов. И тут скорее мы используем силу политических, чем они нашу. Как-никак, а они в тюрьме временные обитатели. Кончится революция, и они уйдут из тюрьмы, а добытые ими улучшения, как, например, баня, постельное белье, металлическая посуда вместо деревянной, усовершенствованные парашки, вентиляция и пр.,– все это останется нам, постоянным обитателям тюрьмы. Значит, они на нас работают, а не мы на них.

Входит ли страна постепенно в постидеократическую фазу своего развития?

     17 лет назад рухнул Советский Союз. Исчезло государство, попытавшееся воплотить в жизнь созданную 'Коммунистическим манифестом' утопию. Но сам факт, что Россия была первой страной, в которой начертанный Марксом и Энгельсом утопический проект стал идейной основой, легитимирующей всю государственность, весьма примечателен. Он показывает, что идеи в России принимают всерьез. Характерная для Запада 'игра в идеи' России почти неведома. Потому и политические системы, которые здесь возникали, были, как правило, идеократиями.
     Возникшее на обломках Золотой Орды Московское царство было заворожено идеей государства правды, верой в то, что Москва это и есть непреходящий Третий Рим, олицетворяющий православный идеал на земле.
     Петр I, в свою очередь, повернул взор русского человека с неба на землю, сверг богоизбранный Третий Рим с пьедестала и заразил высший слой страны идеей европеизма. Основная драма будущей России была предопределена. Византийско-монгольское наследие и петровский замысел обречены были на противоборство и на сосуществование. Превратить Россию в нормальную европейскую страну не удалось ни Петру I, ни его преемникам. Но и путь к допетровской старине был окончательно закрыт.
     Радикальные критики царя, славянофилы и евразийцы, считали, что Петр I своей реформой уничтожил тот фундамент, на котором покоилась мощь России. 'Ни одному из иностранных завоевателей еще не удавалось до такой степени разрушить национальную культуру и формировавшийся веками национальный уклад', считал один из основоположников евразийства, князь Николай Трубецкой. Богослов Георгий Флоровский, когда он еще принадлежал к евразийскому движению, писал в 1922 году, что Петр I перенял европейские начала, оставшиеся непонятными народу, поэтому русская революция – это суд над послепетровской Россией.
     Евразийцами не берется во внимание, что идеализируемая ими Московская Русь постепенно начала задыхаться от своей автаркии и собственного самодовольства и что по крайней мере со времени террора Ивана Грозного начался беспрецедентный кризис российской идентичности. Чтобы преодолеть становящуюся все более глубокой культурную стагнацию, Россия срочно нуждалась в культурных побуждениях извне. И откуда они могли прийти, если не с Запада? Не случайно, говорит Владимир Вейдле, что Петр Первый открыл окно не в сторону Мекки, не на Лхасу, но в Европу. Правда, согласно Вейдле, петровский замысел имел исключительно технократическую природу. Петр отождествлял культуру с технократической цивилизацией. Тем не менее он интуитивно выбрал – через восстановление культурного единства европейского мира – самый плодотворный для России путь развития. Беспримерные достижения петербургской России были следствием петровского переворота, продолжает Вейдле свои рассуждения, но Петр I также косвенно виновен и в катастрофе, которая разрушила его построение.
     Вейдле, как и евразийцы, осознает хрупкость фундамента, на котором была воздвигнута петербургская Россия. Но он не видит альтернативы петровской программе. Отход от Европы для России невозможен, потому что в результате своей христианизации она стала неотъемлемой частью европейской культуры.
     Анализируя русскую революцию, надо подчеркнуть, что она не ограничивалась, как известно, спонтанным протестом масс против творения Петра I. Парадоксальным образом это народное восстание соединилось с движением, стремящимся продолжить петровский замысел. Ведь большевики ставили своей целью превратить отсталую, 'полуазиатскую' Россию в передовое, промышленное, европейское государство.
     Однако, в отличие от петровской, большевистская революция привела не к преодолению раскола между Западом и Востоком, а наоборот. Новый режим беспощадно боролся при помощи красного, а потом сталинского террора, против русского европеизма, изгнал сотни тысяч его приверженцев за пределы страны и закрыл открытое царем окно в Европу. Результатом этого процесса был 'Упадок творчества'. Так Николай Трубецкой назвал опубликованную в судьбоносном 1937 году статью. Хотя статья не содержит ни одного слова о терроре, она являет собой уничтожающую критику сталинизма. Согласно автору, репрессивная политика режима привела к параличу творчества в стране: 'Люди, вынужденные долго молчать, в конце концов разучиваются говорить'. В этой порожденной партией культурной стагнации Трубецкой видит причину неспособности сталинизма создать свой собственный культурный стиль. В Советском Союзе, пишет он, осуществляется всего лишь неуклюжее подражание полностью устаревшим культурным моделям, которые доминировали в дореволюционной России в 60-70-е годы XIX века.
     Еще в середине 20-х годов евразийцы характеризовали советскую политику как политику большого стиля. Все, что противостояло большевикам в России, было, по их мнению, провинциальным и малозначительным. Тот факт, что Трубецкой десятью годами позже упрекает сталинизм в полном отсутствии стиля, показывает, насколько низко упал большевизм за это время в глазах основателей движения. Трубецкой утверждал, что коммунизм осужден на угасание, поскольку он полностью истощил свой творческий потенциал. Но в действительности этой системе (скорый развал которой он предсказывал) предстояло еще полстолетия решающим образом определять ход мировых событий. Таким образом, Трубецкой недооценил политическую – но не культурную – витальность коммунизма. С необыкновенной проницательностью он увидел, что идеология, которая более не в состоянии вдохновлять культурную элиту, которая терпит лишь официозный художественный канон и драконовски карает всякое уклонение от него, в конечном итоге не имеет шансов на выживание. Основоположники евразийского движения рано распознали эпигонское и обывательское бесплодие сталинистского понимания культуры. Когда занимаются поисками причин развала советского режима, то ни в коем случае не следует забывать диагноз Трубецкого. Не только хозяйственная неэффективность, не только технологическая отсталость, но также и 'упадок творчества', который наблюдался в России как следствие сталинской унификации, обусловили в конечном итоге закат советской империи.
     Евразийцы мечтали о том, чтобы прийти на место истощившей себя коммунистической партии. В вышеназванной статье Трубецкой писал, что положение в СССР хотя и вызывает озабоченность, но не является безнадежным: 'Исход состоит в замене марксизма другой идеей-правительницей'. И для Трубецкого не было никакого сомнения в том, что эта другая идея может быть только евразийской.
     Когда годом позже Трубецкой умер, его смерть символизировала конец классического евразийства. Как в то время предполагалось, оно окончательно покинуло политическую сцену. Несмотря на свое безграничное честолюбие, евразийцы так и не смогли создать действенную альтернативу коммунистической идеологии. Учение их казалось странной и окончательно закрытой главой в истории идей российской эмиграции. Однако в мире идей царят законы, которые всегда готовы преподнести сюрприз. Евразийским идеям, вроде бы канувшим в Лету в конце 30-х годов, суждено было через 50 лет пережить совершенно неожиданный ренессанс. Уже в конце горбачевской перестройки, когда эрозия коммунистической идеологии становилась все более очевидной, многие защитники имперской идеи пустились на поиски новых объединяющих начал для всех народов и религиозных сообществ советского государства и открыли при этом евразийские идеи. С особой настойчивостью распространяет их Александр Дугин в своих изданиях.
     Кажется, что идеологическое кредо Дугина и его сторонников полностью соответствует программе 'классических' евразийцев. Обе группировки являются страстными защитниками культурного партикуляризма и радикальными противниками универсальных идей. Евразийцы считали универсализм открытием западноевропейцев ('романо-германских' народов), которые навязывают всем народам мира собственные представления о ценностях. Если европейцы говорят о человечестве, они понимают под этим только западноевропейскую цивилизацию, писал в 1920 году Трубецкой.
     Не иначе оценивает Дугин сегодняшние теории глобализации, или же идеи 'нового мирового порядка'. Все эти 'мондиалистские' концепции инспирируются якобы правящими кругами Запада, цель которых – достижение мирового господства.
     В то время как евразийцы рассматривали весь Запад, точнее говоря, 'романо-германские' народы, как врагов незападноевропейского мира, образ врага Дугина и его единомышленников редуцируется до англосаксонских морских держав, интересы которых якобы диаметрально противоречат интересам держав континентальных. Морские державы выступают за упразднение границ, за унификацию культур. Все это выдается западными или 'атлантическими' последователями 'мондиализма' за прогресс. Континентальные же державы, напротив, опираются на традицию, имеют глубокие корни. Культурные особенности отдельных народов считаются здесь ценным достоянием и ни в коем случае не рассматриваются как отвлекающий фактор, который стоит на пути т.н. прогресса. Это противоречие является для Дугина и его сторонников непреодолимым. Для осуществления 'мондиалистского' плана морские державы должны стремиться к тому, чтобы лишить все культуры мира их особенностей, смешать их воедино в т.н. мировую культуру. Континентальные державы со своей стороны должны пытаться, если они хотят выжить, сдержать такое наступление всеми возможными способами, даже с помощью военной силы. Речь идет о жизни и смерти!
     Конспиративный образ мира, прославление войны, стремление к тотальной победе над Западом – все это коренным образом отличает мировоззрение Дугина и его сторонников от взглядов классических евразийцев. Целью последних было не разрушение Запада, но ограждение России и всего евразийского субконтинента от культурного воздействия Запада. Их программа была не экспансионистской, а изоляционистской. Их интересовала не власть над миром, а поиски элемента, способного скрепить многонациональное государство. Они сознавали, что пролетарский интернационализм, с помощью которого большевики объединили развалившуюся в 1917 г. империю, не сможет сцементировать Россию на продолжительное время. Национальные эмоции рабочих, как правило, сильнее, чем классовая солидарность, говорил в 1927 году Трубецкой. Россия, если она хочет оставаться единым государством, именно потому должна искать нового носителя единства. Таким носителем может стать лишь евразийская идея, продолжал Трубецкой, потому что она подчеркивает общность между всеми народами России.
     Слабостью евразийской идеи – и в прошлом, и в настоящем – является, однако, то, что она так и не смогла добиться широкого признания, 'овладеть массами'. Несмотря на то, что и евразийцы 20-30-х гг., и неоевразийцы пытались и пытаются распространять свою программу в бесчисленном количестве изданий, их идеи все еще остаются достоянием отдельных элитарных кружков. Для русских националистов евразийская идея чересчур абстрактна, то же можно сказать и о большинстве интеллигентов в исламских республиках бывшего СССР. При всей своей амбициозности программа евразийства, судя по всему, вновь обречена на провал.
     То, что не евразийская, а национальная идея является той основой, на которой базируется современная российская государственность, кажется чем-то естественным. Ведь Россия после развала СССР, в сущности, впервые образовалась как национальное государство. Таковым она не была ни в московский период, который вдохновлялся сверхнациональными, религиозными идеями, ни в эпоху петровского европеизированного самодержавия, ни тем более в большевистские времена, когда страна превратилась всего лишь в один из участков фронта мировой революции. Так что в России – в традиционной великой державе – происходит сегодня, как это ни парадоксально звучит, процесс nation building, как и во многих бывших республиках Советского Союза, которые в 1991 году впервые обрели государственную независимость. А такого рода процессы, как правило, связаны с поиском идентичности и с всплеском националистических эмоций. Такого рода явления наблюдались и наблюдаются во многих странах мира. Значит ли это, что Россия превращается в 'нормальное' национальное государство с партикулярными целями и отказывается от универсальных идей, которым она служила в течение последнего тысячелетия? Могут ли идейные установки, столетиями определявшие сознание нации, бесследно исчезнуть? Вряд ли. Кроме того, националистическая идеология, несмотря на ее широкое распространение, – это не 'последнее слово' исторического развития. Еще в начале ХХ века национальное государство рассматривалось на Западе как венец творения, вершина развития человечества. Однако трагический опыт мировых войн наглядно показал, к каким ужасающим последствиям приводит обожествление национальных интересов отдельных государств. Без этого опыта интеграционные процессы, начавшиеся в Европе во второй половине XX века, были бы немыслимы. Эти процессы не могли не коснуться и России. Мечта о преодолении раскола между Западом и Востоком, о 'возвращении в Европу' была мотором горбачевской перестройки. С особым рвением представители радикального крыла реформаторского лагеря стремились, как в свое время и радикальные западники петербургского периода, к тому, чтобы превратить Россию в 'нормальную' европейскую страну. Но, как и их предшественники, они недооценили своеобразие России. Каждая попытка перенести на российскую почву западные институты и модели без учета этого своеобразия обречена на неудачу. Россия – 'есть европейская держава' (Екатерина II). Однако надо добавить, что ее европеизм отличается от западного. Когда на Западе, да и на Востоке, утверждают, что Россия лишь в географическом, но не в культурном смысле является частью Европы, забывают, что Европа – двуликий Янус, у которого есть и свой Запад, и свой Восток. И они, в сущности, не могут существовать друг без друга. Ведь нельзя же себе представить западную культуру без Достоевского, Толстого, Чехова или Кандинского, а русскую без Шекспира, Сервантеса, Гете и Гегеля. Попытки изолировать эти взаимопроникающие сосуды друг от друга приводят к увяданию обеих культур.
     Когда рухнула Берлинская стена, и противостояние западного и восточного блока завершилось, у Европы вновь появился шанс обрести единство, как и в петербургские времена. Но единства пока не получилось, так как по обеим сторонам уже не существующего железного занавеса изоляционисты всех мастей пытаются доказать, что пути Запада и России несовместимы. Но не иначе ведь обстояли дела и в петербургский период. Путешествуя по николаевской империи через 14 лет после восстания декабристов и через два года после смерти Пушкина, маркиз Астольф де Кюстин назвал Россию страной рабов, а Пушкина (всего-навсего!) ловким подражателем западных образцов без самостоятельного творческого таланта. В России националистически настроенные круги в свою очередь постоянно хоронили 'гнилой Запад'. Однако ни российские, ни западные изоляционисты не смогли помешать все более и более интенсивному взаимодействию обеих культур. Это тогда Хомяков и Достоевский говорили о 'священных камнях' Запада, а Томас Манн – о 'священной' русской литературе. Апогеем этого взаимопроникновения был Серебряный век, эпоха религиозно-философского ренессанса в России, который опирался и на западный рационализм, и на православную духовность. Культура Серебряного века показывает, что Запад и Восток не обречены на вечное противоборство, и синтез между ними возможен.
     Хотя большевистская революция насильственно прервала дальнейшее углубление этого синтеза, идеи религиозно-философского ренессанса продолжали развиваться в эмиграции, и после падения железного занавеса начали постепенно возвращаться на родину – так же, как и евразийские идеи и идеи националистически настроенных эмигрантских кругов. Все они вливаются в основные идейные потоки сегодняшней России.
     В связи с последними событиями на Кавказе кажется, что национально настроенные сторонники особого пути России, радикально отвергающие западные модели развития, одержали окончательную победу в стране. Однако в истории, как правило, не бывает ничего окончательного. Отнюдь не исключено, что приверженцы русского европеизма, несмотря на ту маргинальную роль, которую они играют в сегодняшней России, при более благоприятных для них обстоятельствах смогут вновь вернуться на политическую сцену, как это уже не раз бывало в истории страны. Значит ли это, что российский маятник качнется тогда полностью в другую сторону? Но, может быть, прошли те времена, когда Россия подчинялась единой 'идее-правительнице', и все вышеназванные течения будут сосуществовать друг с другом? Входит ли страна постепенно в постидеократическую фазу своего развития?
     Леонид ЛЮКС, Институт по изучению Центральной и Восточной Европы Католического университета в Айхштетте (Германия)

Сотрудники правоохранительных органов проводят задержание участников несанкционированного «Русского марша» в центре Москвы

     Как передает корреспондент «Интерфакса», при выходе в город со станции метро «Арбатская» нескольких участников несанкционированного «Русского марша» задержали сотрудники ОМОНа.
     Источник в правоохранительных органах сообщил, что задержано около 100 человек.
     «Интерфакс» не располагает официальным подтверждением этой информации.
     По данным корреспондента агентства, участники несанкционированной акции попытались перекрыть улицу Воздвиженку, однако сотрудники правоохранительных органов оттеснили их. При этом неизвестные молодые люди бросили несколько дымовых шашек.
     Между тем, на станцию метро «Арбатская» продолжают прибывать участники несанкционированного «Русского марша». «Интерфакс»

В Москве разогнали «Русский марш»

     Вчера в Москве прошел запрещенный властями «Русский марш». Не менее двух тысяч националистов, скандирующих «Москва – для москвичей», прошли по центру города, вскидывая руки в нацистском приветствии и обещая захватить Кремль. Акция увенчалась беспрецедентным количеством задержанных – около пятисот человек. Националисты уже заявили об избиениях соратников.
     Еще неделю назад организаторы запрещенного властями «Русского марша» призвали сторонников собраться в центре зала станции метро «Арбатская», чтобы затем проследовать на Красную площадь, к памятнику Минину и Пожарскому. Уже в 11 утра здесь начали собираться активисты Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ), Славянского союза, Русского общественного движения, движения «Народ», фонда «Память». Милиция по громкой связи призвала будущих манифестантов покинуть метрополитен. На улице их уже ждали несколько автобусов с ОМОНом, автозаки, армейские «Уралы». Однако основная часть милиционеров скрывалась во дворах неподалеку.
     Молодых людей на выходе из метро, не предъявляя удостоверений, обыскивали люди в штатском. Тех, чьи лица закрывали повязки, милиция задерживала, стараясь не провоцировать драку. Вывести сотрудников правоохранительных органов из себя не удалось даже пенсионеру, громко вещавшему, что «русские в России давно живут как индейцы в резервации». Зато внимание к себе привлекла девушка, громко призывавшая «резать хачей». Ее тут же подхватили за руки и за ноги и зашвырнули в автобус.
     Основной националистический актив вышел из метро вскоре после полудня, громко выкрикивая «зига-зага!». Они выстроились в колонну и попытались пройти по Воздвиженке в сторону Кремля. После того как пару десятков человек задержали, оставшаяся группа резко развернулась и, не обращая внимания на бойцов ОМОНа, двинулась по Новому Арбату в сторону Садового кольца. Отход прикрывали несколькими дымовыми шашками. Дым был настолько густым, что когда манифестанты покинули Арбатскую площадь, то милиция даже не сразу это поняла. «Все запомнят «Русский марш», завтра Кремль будет наш!», «А ну-ка, давай-ка, у...й отсюда! Россия – для русских, Москва – для москвичей!» – кричали в это время националисты, внимательно заглядывая в окно палатки с шаурмой.
     По Арбатскому переулку колонна, в которой было уже не меньше полутора тысяч человек, вышла на Старый Арбат. Они выкрикивали все те же лозунги и жгли файеры и дымовые шашки, периодически вскидывая вверх руки в фашистском приветствии. Колонну возглавлял человек с усиками, как у Гитлера. Уличные торговцы и туристы испуганно попрятались в магазины и переулки. Националисты шли быстро и уверенно. Впрочем, уверенности у них заметно поубавилось, когда они услышали звук милицейской сирены. Большая часть колонны тут же бросилась кто куда – в переулки, дальше по Арбату. Они срывали с лиц маски, стараясь не привлекать внимание сотрудников милиции. Хаос продлился около минуты, пока не выяснилось, что звук сирены исходит от единственной «десятки» с включенным спецсигналом. Через несколько секунд колонна вновь построилась. «Слава России, бля!» – истерично завопил националист лет четырнадцати.
     Неожиданно во главе колонны появились лидеры ДПНИ Александр Белов и сопредседатель движения «Народ» Петр Милосердов. Рядом с ними шел мужчина с бородой и в рясе. Они несколько раз вскинули руки, прокричали «Слава России!» и, не пройдя и трехсот метров, исчезли в неизвестном направлении. Выяснилось, что сделали они это вовремя. Ближе к концу Арбата дорога была перекрыта ОМОНом, и колонна уперлась в оцепление. Поначалу националисты пообещали спокойно разойтись и отправиться в метро. Но ОМОН это не устроило. Бойцы начали вытаскивать из толпы тех, кто громче всех кричал. Их волокли в автобусы, подгоняя дубинками. По тому же сценарию события развивались и в хвосте колонны, где бойцы отлавливали отставших участников марша. Старший в отряде показывал пальцем: «Взять этого, этого и еще вот того». Молодым людям заламывали руки и уводили к «пазику». Вскоре «пазик» был забит до отказа – в нем сидели, стояли и лежали человек пятьдесят. Вдоль стен домов стояли или сидели на корточках молодые люди, ждавшие, пока подгонят еще несколько автобусов, за ними наблюдали люди в форме. Местных жителей и туристов в это время направляли в обход. «А я хочу пройти здесь! – кричала пожилая женщина.– Где демократия? Почему я не могу ходить, где хочу?» «У Медведева спросите»,– посоветовал ей омоновец.
     В итоге небольшая группа манифестантов дошла до метро «Смоленская». Как позже сообщил Александр Белов, нескольким активистам удалось добраться до памятника Минину и Пожарскому и возложить к нему цветы.
     Всего, по словам начальника управления информации и общественных связей столичного ГУВД Виктора Бирюкова, вчера было задержано почти пятьсот участников «Русского марша». Такое количество людей в Москве не задерживали ни на прошедших ранее «Русских маршах», ни на оппозиционных «Маршах несогласных». Многих отпустили ближе к вечеру. «Ъ» удалось связаться с лидером Славянского союза Дмитрием Демушкиным. Он сообщил, что большинство задержанных были избиты уже в автобусах, а лично против него могут возбудить уголовное дело по ст. 212 УК РФ («Организация массовых беспорядков»). Ближе к вечеру на официальном сайте ДПНИ появилось обращение Александра Белова. «Нас не удалось и никому не удастся поставить на колени. Мы показали, что свободны, существуем и являемся, пожалуй, единственной независимой политической силой в России,– говорилось в нем.– Я хочу особо поблагодарить соратников за проявленное мужество, это настоящие русские герои, с которыми можно идти в любую атаку. Я благодарен Господу Богу и тем людям, которые сегодня молились за нас».

Вчера в столице были задержаны около 500 участников несанкционированной акции

     Вчера, когда сторонники марша попытались организованно пройти по Арбату, их задержала милиция. Сначала количество задержанных варьировалось в пределах двухсот человек. Но оказалось, что околоточные мощности милиции значительно больше. Участки вместили 500 человек. Такую цифру на исходе дня назвал начальник управления информации и общественных связей столичного ГУВД Виктор Бирюков.
     «По уточненным данным, поступившим из разных мест из центра Москвы, за административные правонарушения в городе были задержаны около 500 человек в связи с тем, что приняли участие в митинге, который не был разрешен властями, или за попытку проведения несанкционированной акции», – сказал он.
     О высокой готовности столичной милиции, к слову, говорит и тот факт, что на всех нарушителей оперативно были составлены административные протоколы и все они к вечеру уже были отпущены.
     «Милиция свою задачу по обеспечению порядка во время проведения массовых мероприятий в День народного единства выполнила, серьезных правонарушений в столице допущено не было. Сотрудники милиции вели себя корректно, с участниками митинга были проведены многочисленные профилактические беседы с целью недопущения в дальнейшем несанкционированных акций», – отметил представитель ГУВД.
     По словам представителя милиции, возможность проверить работу местных ОВД могли различные правозащитные организации, которые имели доступ к задержанным, но нареканий на работу правоохранительных органов не последовало.
     В Питере улов милиции был скромнее. Всего около пятидесяти сторонников движения против нелегальной иммиграции попали в участки. Воспользовавшись тем, что на Сенной площади одновременно проходили официальные мероприятия, националисты смогли пройти мимо милиционеров на Садовую улицу и с нее по Невскому проспекту дойти до Казанского собора. В сквере перед Казанским собором после того, как шествие завершилось, часть организаторов акции увели милиционеры.

Росстат обнаружил, что число бедных в России снижается

     Уровень бедности в России продолжает снижаться, утверждает Росстат. Соотношение средней зарплаты 10% наиболее высокооплачиваемых и 10% самых бедных работников составляет 20,6 раза против 22,1 раза в 2007 году. Сокращение разрыва объясняют, в частности, повышением зарплат бюджетникам. В 2009 году разрыв сократится еще больше – за счет кризисного снижения зарплат и бонусов менеджерам.
     Данные о распределении численности работников по размерам зарплаты Росстат собирал ежегодно к апрелю. С 2008 года подсчет будет вестись раз в два года. Причины Росстат не называет, но влияние кризиса на разрыв в оплате труда статслужба обнародует лишь в 2010 году. Сокращение разрыва в апреле 2008 года Росстат объясняет более высокими темпами повышения зарплат, по крайней мере официальных, наименее оплачиваемых работников (46%) по сравнению с высокооплачиваемыми работниками (35%). С апреля 2007 года по апрель 2008-го размер минимальной заработной платы увеличился в 2,1 раза. Наибольший разрыв зафиксирован в организациях, предоставляющих коммунальные, социальные и персональные услуги, а также занятых в оптовой и розничной торговле, в финансовой сфере.
     Исследование Росстата фиксирует снижение числа работников, а значит, и семей, близких к черте бедности, комментирует ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Игорь Поляков. Зарплаты наиболее оплачиваемых работников росли медленнее, чем у наименее оплачиваемых. Кризис уже начал сказываться на зарплатах менеджеров, риэлторов, аналитиков, брокеров, промышленников. Во многих компаниях идет сокращение уровня оплаты труда, а новым сотрудникам предлагается уже меньшая зарплата.
     По данным компании «Улов Умов», средняя зарплата директора по маркетингу в Москве сейчас составляет 90 тыс. руб.: зарплатные ожидания соискателей должности на 12% ниже нее, тогда как этой весной они были на 7% выше. Кризисная ситуация будет способствовать сближению зарплат, считает директор Центра социальной политики Евгений Гонтмахер: «Начали снижаться надбавки, которые создавали значительную часть зарплаты у наиболее обеспеченных».
     Наиболее стабильной ситуация с уровнем оплаты труда традиционно остается в госсекторе. Прогнозировать, как именно изменится разрыв в оплате труда по отраслям, сейчас сложно. «Банкиры потеряли темпы роста доходов в сентябре из-за падения стоимости ценных бумаг, остановки кредитования, но они отыгрывают на операциях с валютами», – поясняет Игорь Поляков. По-прежнему востребованными, по его мнению, остаются работники транспорта и связи. Вряд ли им стоит ожидать снижения оплаты труда. Тяжелее придется работникам металлургии, автомобильной отрасли. Меньший темп роста зарплат г-н Поляков ожидает для менеджеров, маркетологов, пиар-менеджеров, рекламщиков. Быстрее других уровень зарплатного роста, по его мнению, должна восстановить финансовая сфера: «Эта деятельность быстро раскручивается».

     Сначала были согласие и примирение, на что ушло «лихолетье» 90-х. Потом, вместе со стабильностью, формированием новой исторической общности – российского народа, наступило народное единство. Чем-то напоминает полную и окончательную победу социализма со всеми вытекающими последствиями. Но, с другой стороны, что прикажете делать – до самой физической кончины поколения, которому в 1961 году обещали жизнь при коммунизме, отмечать 7 ноября?
     4 ноября, конечно, праздник своеобразный. Его историческая подоснова сомнительна и апеллирует к довольно темным чувствам – национализму и антипольским настроениям. Его уже окрестили днем русского националиста, потому что число «русских маршей», совмещенных с шествиями хоругвеносцев и официозными фестивалями-выставками с названиями, в которых звучит нецыганский надрыв и прочитывается вызов некрещеному миру (типа «Русь православная»), зашкаливает.
     Стоило выпускать джинна русского национализма из бутылки, чтобы потом с помощью ОМОНа отлавливать выходящих из-под контроля марширующих «патриотов», мешающих маршировать подконтрольным «патриотам-молодогвардейцам» вокруг станции метро с говорящим названием «Площадь революции»...
     В светлый праздник изгнания супостата с земли русской запланированные народные гулянья были омрачены сонмищами гаишников, ротами солдат, тучами автобусов с омоновцами. Днем во вторник я наблюдал, как шествие немногочисленной группы граждан с хоругвями по Тверскому бульвару было остановлено ОМОНом, причем число представителей сил правопорядка на порядок же превышало число хоругвеносцев. Так они и стояли, довольно долго, друг напротив друга, являя собой символ единства правоохранительных органов и подлинных патриотов. Других фактов единения обнаружено за этот день не было. В этом событии была своя внутренняя интрига, но о ней – в самом конце.
     Вообще во всяком единстве есть лукавство. Не зря при советской власти говорили: «Народ и партия едины, но ходят в разные магазины». Сегодня слишком по-разному прочитывается национальная история, что провоцирует раздвоение национальной памяти. Термин «война историй» уже стал общим местом и обсуждается на научных конференциях.
     Проект «Имя Россия», призванный усугубить гордость за собственную историю, обернулся на этот раз не трагедией, а фарсом. Из одной, но единственно правильной версии исторических событий пытаются слепить замену марксизму-ленинизму, и иной раз небезуспешно. Однако
     собственно народное единство начинает прорастать совсем с другой стороны – благодаря естественному отторжению любой идеологии.
     Это очень слабая тенденция, потому что для массового общественного сознания по-прежнему основной бациллой остается национализм и современная версия сталинизма, оправдывающая государственные убийства уже не интересами идеологии, а интересами экономики. (Вполне себе марксистский экономический детерминизм.) И, тем не менее, граждане кое в чем едины.
     В том, что, согласно социологическим опросам, по-прежнему в большинстве своем склонны отмечать именно 7 ноября. Не из фронды, не в силу коммунистических убеждений, а просто по инерции «мышечной памяти» – рука сама тянется к рюмке строго в красный день календаря. В этом можно усмотреть некое аполитичное единство. По данным недавнего опроса ВЦИОМа, посвященного оценке событий Гражданской войны, большая часть респондентов – 47% – считают участников «белого» движения не врагами и не героями, а жертвами трагического периода истории. Ну, примерно такими, какими они представали в «Беге», «Белой гвардии» или «Днях Турбиных» (недаром эту пьесу так любил и многократно смотрел на сцене лично Иосиф Виссарионович). И это тоже свидетельствует о восприятии собственной истории не как красной, белой или коричневой, а как общей для всех россиян.
     Понимание трагичности отечественной истории – окно возможностей для объединения нации: история была не плохая и не хорошая, она просто была, и многие ее страницы оказались трагическими.
     Тогда-то и отпадет сама необходимость в апологии того же Сталина, которая сегодня обрела масштабы, слабо сравнимые даже со временами «бархатной реабилитации» вождя в брежневские времена. Но тогда и нет нужды в поисках новых мифологизированных фигур, призванных сформировать образ нового национального героя, как это, например, происходит с таким персонажем, как Колчак. Гламуризация истории взамен строительства пантеонов пионеров-героев – это тоже способ опошления исторических событий, которое на выходе не способствует единству нации.
     Но,
     как в рыночной экономике невозможно всерьез централизованно управлять процессами (можно только тешить себя иллюзией контроля и регулирования), так и в государстве и обществе, где действуют институты пусть и имитационной, но все-таки демократии, нельзя навязать одну-единственную официальную, как в «Кратком курсе», версию национальной истории.
     И вообще реальная жизнь сильнее и жестче любой исторической мифологии. Пока «молодогвардейцы» требуют изгнать гастарбайтеров с земли русской, пока ОМОН с хоругвеносцами в едином порыве осуществляют большое стояние на Тверском бульваре, происходят более приземленные процессы. В день народного единства по левой стороне того же бульвара, если идти от «Тверской» к «Арбатской», решительно не обращая внимания ни на милицию, ни на «патриотов», умело и ни на секунду не прерываясь, «понаехавшие тут» продолжали реставрировать исторический особняк.
     Особняк – свидетель не чьей-нибудь, а российской истории. И
     пока мы, народ-богоносец, будем бегать с хоругвями и кричать что-то о России для русских, нерусские мастеровитые рабочие с бывших окраин империи будут мести улицы, убирать отхожие места и реставрировать дома.
     Пожалуй, историческая память тоже нуждается в реставрации – ради народного единства.

Милиция била скинхедов, православные молились на коленях перед ОМОНом, а кремлевские националисты жгли доллары

     Несанкционированный «Русский марш» в исполнении ДПНИ начался у метро «Арбатская», рядом с Министерством обороны. Около сотни молодых людей, сгруппировавшись в плотную колонну, вскидывали руки в римском приветствии и кричали националистические лозунги.
     Пока колонна находилась между оградой министерства и припаркованными милицейскими автобусами, ОМОН ничего не мог с ней сделать. Затем несколько человек все-таки задержали, а единственное требование милиции к остальным заключалось в призыве очистить проезжую часть. Поэтому националисты чинно перешли Садовое кольцо по переходу, скучковались у ресторана «Прага» и пошли маршем по cтарому Арбату. Там их встретило вялое оцепление, при виде которого участники марша рассредоточились в переулки. Малые группы скинхедов, бегущие через проходные дворы в им одним известном направлении, напоминали партизанские отряды, ведущие бой в старом городе. Насчет их направления было ясно только то, что на Кремль, как планировалось изначально, никто не идет. Группа, за которой следовал я, в итоге заблудилась в сквозных дворах, забежала в тупик и там застряла.
     Тем временем в дальнем от центра конце cтарого Арбата попали в окружение около 2 тысяч участников марша. Они топтались в загоне, образованном двумя цепями тяжеловооруженных бойцов ОМОНа, и громким криком пытались вызвать лидера ДПНИ Александра Белова.
     Потом самые смелые образовали ударный отряд, сцепившись локтями. Перед ними выступил с патриотической речью скинхед, размахивавший триколором без древка и оттого похожий на тореадора. Колонна опрокинула металлические барьеры и с разбега бросилась в объятия родной милиции. Самые ретивые тут же были избиты дубинками и заброшены в автозаки, а остальные послушно встали к стенке и потом самостоятельно полезли в автобусы.
     Чуть дальше по Арбату у стены МИДа сидели на корточках, подняв руки, еще человек 50, которых потом пытались запихать в один автозак. Уцелевшие участники марша покричали еще немного и спустились в метро.
     Совершенно другой контингент собрался в это время на Тверском бульваре. Несколько сотен женщин всех возрастов в платочках и мужчин в костюмах казаков пытались пройти крестным ходом в честь праздника Казанской Божией Матери. Сначала они собирались ходить по Бульварному кольцу с крестами и хоругвями до самого вечера, но метров через 300 уперлись в цепь омоновцев и солдат внутренних войск. Православные пели церковные гимны, а затем опустились перед милицией на колени и продолжили хором молиться.
     Через пару часов, когда стало ясно, что молитвы против милиции не помогают, участники вдруг развернулись (сзади оцепления не было) и пошли в сторону Пушкинской площади, неся перед собой иконы и прославляя Богородицу. ОМОН опомнился и начал шевелиться, лишь когда крестный ход перешел по подземному переходу Тверскую. Милиционеры указывали православным дорогу и в итоге привели их к церкви Успения в Путинках.
     В это же время в Новопушкинском сквере собрались тысячи молодых людей с флагами «России молодой». Перед ними на сцене выступил активист «румола» Демидов, с выражением (хотя и забывая слова) прочитавший стихотворение Пушкина «Клеветникам России». Самым ярким моментом стало выступление депутата Госдумы и лидера «России молодой» Максима Мищенко, который публично жег доллары, сопровождая процесс пафосной речью про пепел Хиросимы и Нагасаки и про грязные руки. Толпа тем временем рисовала на специальных щитах граффити, соревновалась в армрестлинге и скандировала: «Слава России!» и «Долой оранжевую дурь!»

История – утешительница жизни

     Сегодняшней публикацией мы завершаем воссоздание собирательного портрета российского гражданина вместе с ведущими социологами из Левада-центра: директором центра Львом Гудковым, заведующим отделом социально-политических исследований Борисом Дубиным и заведующим отделом социально-культурных исследований Алексеем Левинсоном. Первый сеанс реконструкции образа среднего россиянина состоялся в № 23 «Новой газеты» за 2008 год («Адаптация к репрессивному государству»). Второй – в № 40 («Реформы или стабильность»). Третий – в № 46 («Вертикальная мобильность»). Четвертый – в № 60 («Свой-чужой»). Пятый – в № 63 («Ксенофобия»).

«Пургенизация» памяти
     Лев Гудков: Массовое историческое сознание российского общества меньше всего похоже на объективный рассказ о происходящем, на некое документальное кино с точки зрения Господа Бога. Идея последовательной и систематической истории – это утопия профессиональных историков. Массовое сознание устроено иначе. Его можно представить (по аналогии с речью) как состоящее из многих диалогов: чем больше участников, тем больше разных представлений, они по-разному структурируются и обладают разной глубиной. Лучше всего у нас структурирована «официальная история», которая поддержана и задана соответствующими институтами, прежде всего средней и высшей школой, а также пропагандой и определенного сорта кино и литературой, тяготеющими к школьному пониманию истории, а кроме них – армией и СМИ. Есть еще и обрывочные личные истории, которые так или иначе соотносятся с официальной историей, в чем-то ей противореча. Но если в публичном пространстве есть лишь один-единственный разрешенный субъект исторического «воспоминания», получается убогая официальная конструкция – очень жесткая и цензурированная.
     Все авторитарные режимы (в отличие от тоталитарных), в том числе и российский, для своего узаконения апеллируют не к будущему, а к традиции или к изобретаемой традиции – то есть к псевдотрадиции. При этом очень важно, что выдвигается на первый план, а что опускается. Как сказал один из идеологических холуев нынешней власти, «должно быть счастливое забвение прошлого». То есть надо с радостью забывать то, что нам неприятно, и то, что не укладывается в государственную идеологическую конструкцию. Получается своего рода «пургенизация» памяти – сознательное ее очищение. Массовое сознание без специальных средств и институтов, удерживающих память, очень неглубоко, оно чрезвычайно быстро все забывает. Если говорить о недавнем прошлом, то спустя уже несколько лет люди не помнят, что в действительности было, и начинают реконструировать прошлое по модели коллективных мифов и стереотипов. Скажем, о кризисе августа 1998 года, хотя прошло лишь 10 лет (уж не говоря о событиях 1993 г., 1991 г., о перестройке), многие люди, судя по опросам, уже мало что помнят. Если же мы возьмем совсем недавнее классическое советское прошлое, то это почти полностью сфера коллективной мифологии.
     Алексей Левинсон: Глубина нашего исторического сознания очень невелика. У нас есть исследования, которые показывают, что люди знают Петра Великого, немного знают Ивана Грозного, а еще что-то слышали об Александре Невском – и все. Но при этом в обществе широко распространено убеждение, что Русь существует с незапамятных и доисторических времен, что наша история чуть ли не древнее, чем история всех на свете. И таким образом нынешнее постимперское тело возводит себя к чему-то бесконечно далекому, о чем ни памяти, ни материальных следов нет. Поэтому мы имеем дело, с одной стороны, с историческим сознанием очень бедным, с другой – ощущающим необычайное историческое богатство за спиной.
     Вообще в российском обществе фактически нет никакого другого исторического сознания, кроме навязываемого государством. Вот в армянском или польском обществе есть сознание собственной истории – пусть это даже исторический миф, но миф с событиями, с эпохами, с датами, что отличается от размытого представления, что «мы – самые древние и великие». Оно базируется на преданиях, которые существуют в семье, в других институтах, кроме государственных. Память о геноциде передается сама, а не потому, что об этом напоминает государство. И я бы считал, что особенность современного состояния российского исторического сознания состоит в том, что без государственного механизма воспроизводства этого сознания не было бы вовсе. Если, конечно, включить в понятие «государство» федеральные каналы телевидения.

История общества или история государства?
     Лев Гудков: История такова, какова структура общества. Чем многообразнее общество, тем больше историй: местных, локальных, групповых, институциональных, каких хотите. У нас организующим началом истории явилась власть, и вся история наша – это «история государства Российского». Общество здесь – производное. Если говорить о массовом историческом сознании, то оно сосредоточено вокруг ключевых точек легенды власти – основного сюжета советской истории. Главные события – это Великая Отечественная война, полет в космос и Октябрьская революция. Иногда еще упоминается Первая мировая война – а все остальное уходит в мифологическое пространство.
     Миф задает сюжетику истории, организует ее. В целом национальная история предстает как постоянные испытания, борьба, жертвы, постоянное противостояние врагам. А потому весь пантеон истории мифологически героичен. Он в высшей степени персонифицирован и выстроен как цепь мифологических испытаний героя, вождя, отца. Такая история нерациональна, она не имеет отношения ни к истории городов, ни к истории сообществ – это история коллективного целого.
     Борис Дубин: В строгом смысле слова – это, наверное, не история, потому что в ней нет фигуры ответственного человека, отвечающего за то, что он делает, причем вместе с другими, а значит, доверяя им, сотрудничая с ними. А перед нами скорее призраки величия державы в ситуации, когда ясно, что державы нет и ее вряд ли можно вернуть. И тут начинаются противоречия. Да, конечно, миф. Но, скажем, в Польше миф был сконструирован и проработан. Например, миф о предках – возьмем хотя бы «Дзяды» Мицкевича. Второе – в Польше нет имперского комплекса. Поэтому ее история – это история народа, общества, аристократии, городов, окраин, столицы и прежде всего борьбы за свободу. У нас при мифологическом сознании миф не сконструирован. С другой стороны, у нас есть имперский комплекс, но это очень странная империя – изолированная и изоляционистская держава, как бы выделенная из всего мира и не имеющая к нему отношения. Поэтому нет никаких путей от нашей истории к каким-то другим историям. И когда мы спрашиваем о великих людях всех времен и народов, о величайших событиях всемирной истории, мы получаем нашу же отечественную историю двух последних веков в ее государственно-представительских фигурах. Причем все иные – это исключительно «супостаты», которые покушаются на наше целое, с которыми идет постоянная борьба, а не партнеры, не представители непонятного, но этим и интересного иного мира.
     Кроме официальной истории, идущей через СМИ, через учебники, какая еще память есть сегодня в России? Есть память краеведческих музеев, но в эти музеи почти никто не ходит, кроме привозимых туда гостей. Есть память мемориальцев, которые, как археологи, восстанавливают прошлое частичку за частичкой, составляют списки. И есть семейная память, передаваемая от родителей к детям. Но что реально она может? Например, память о репрессиях 30-50-х годов передается примерно в четверти опрашиваемых семей. А уже такие события, как вторжение советских войск в 1968 г. в Чехословакию, таким образом не передаются – помнящих об этом всего 3%. Ситуация с нашими 90-ми годами еще хуже. Люди совершенно не могут вспомнить суть этих событий. Вместо активизации памяти человека, участвовавшего в истории, получается, что его как бы водят по музею по заданной методической разработке. Или показывают фильмы типа «Гибели империи», который вроде бы о Византии, а на самом деле о «современности», о державной «проблеме преемника». И как только эти рассказы садятся на основные точки, структурирующие эту массовую историю (враг, победа, испытания, мы – великая держава в кольце врагов), возникает что-то вроде исторической памяти – хотя таковой она не является. Это конструирование государственной версии о величии державы через фигуры воплощающих ее людей и через образы событий, рассказывающих, как эта держава строилась и распадалась.
     Общественное сознание не просто охотно идет за версиями истории, навязываемыми властными структурами, а у него просто нет другой сколько-нибудь влиятельной версии (разработки историков-специалистов, блестящие и глубокие, есть, а публичных версий нет). Нет другой рамки для воссоздания себя как целого, кроме имперско-державной. Посмотрите на список выдающихся людей, называемых респондентами. Там никогда не будет изобретателя, человека, строящего дороги, дома и мосты, создателя жизненно важных лекарств, врача, филантропа, инженера, выдающегося священника, там не будет Пирогова, Третьякова, Тимирязева, доктора Гааза. Зато там будут Ленин, Сталин, Жуков, Петр Первый. А также люди из учебника – Пушкин, Менделеев, то есть те, кто был назначен главным в литературе и науке.
     Лев Гудков: Скажем, американцы проводят такие же опросы о наиболее значимых событиях истории и значимых исторических фигурах. Но у них на первые места выходят изобретение электричества, лично Эдисон, изобретение автомобиля, Мартин Лютер Кинг. То есть это события и люди, связанные либо с техническим, либо с гуманитарным прогрессом, с борьбой за права человека. Либо государственные деятели, но не как символы «целого», а как персоны, выражавшие определенную политику в ключевые моменты развития общества. Например, Линкольн как президент, при котором было покончено с рабством, деятели, подготовившие Декларацию прав человека, и т.п.
     Алексей Левинсон: Хотел бы добавить пару слов о Пушкине. В наших опросах его называют чаще, чем всех остальных деятелей русской культуры вместе взятых. Он стоит там, где стоят государственные деятели. В последние десять лет он постоянно меняется местами с Лениным и Петром Великим – это своего рода трехлопастной пропеллер. Присутствие Пушкина в этой тройке лидеров крайне важно. В истории воителей и царей присутствие фигуры, которая безусловно «не они», дополняет эту историю, делает ее приемлемой для тех, кого при всей условности этого термина можно назвать «нормальными людьми». И это помогает поднять себя в собственных глазах: культурный символ поднят на такую высоту!

Цепь страданий и побед
     Лев Гудков: Если посмотреть на содержание главных событий по нашим опросам, то прошлое в массовом сознании видится непрерывной цепью бедствий и испытаний. Как в Библии – «войны, глад и мор». В коллективное самосознание образ народа вошел исключительно в качестве мирного, кроткого, терпеливого страдальца, существование которого подвергается самым разным внутренним опасностям и внешним угрозам. Спасение и превращение страны в одну из самых мощных держав возможно лишь благодаря сильной и целеустремленной власти, объединяющей и направляющей аморфную и пассивную массу населения. Соответственно, дидактическая конструкция истории задана мифологией героической жертвы, подвига индивидов, жертвующих собой ради сохранения всего целого, символизируемого фигурами высшей власти. Структура и семантика «жертвы» снимает всякую ответственность с реальной власти, делает нелепым сам вопрос о практической оценке ее действий. А любая другая точка зрения на прошлое – с позиции отдельного человека, каких-то отдельных групп населения – стерилизуется и вычищается. Смысл этого – исключение отдельной личности, низведение ее до функции власти и государства, не имеющей самодостаточной ценности. Частный человек в этой картинке отсутствует, он лишь материал, лишь ресурс.
     Алексей Левинсон: История может преподноситься как цепь трагедий и несчастий или, если эту конструкцию перевернуть, то как цепь триумфов и побед, одержанных при решающей роли спасительницы-власти.
     Лев Гудков: Итак, пройдемся по главным событиям официальной версии истории, усвоенной обществом. Это татаро-монгольское нашествие, причем в мифологической версии. Там нет идеи о том, что Россия стала преемницей Орды с точки зрения государственного устройства, зато есть мотив, что Россия спасла Европу от татаро-монгольского нашествия (кстати, идея жертвы во имя остального мира крайне важна в этой конструкции). Затем идут Смута и отражение польско-литовской агрессии. Затем очень важное по значимости нашествие французов в 1812 г., осмысление которого положило начало русской национальной культуре. И, наконец, самое главное испытание – Великая Отечественная война. Тем самым в пантеон значимых фигур истории включаются фигуры, которые не обязательно должны бы там быть – Наполеон и Гитлер, которые являются единственными иностранцами, включаемыми российскими гражданами в первую десятку исторически значимых фигур. Они являются опорными антигероями национального самосознания русских.
     Алексей Левинсон: Кроме истории есть география – география наших сегодняшних друзей и недругов. Уже который год опросы показывают, что есть две державы в мире, с которыми, по мнению россиян, у нас самые лучшие отношения. Это Германия и Япония. Почему они? Это две страны, над которыми в еще живой исторической памяти одержаны военные победы. А далее идет Франция, над которой была одержана победа в начале ХIХ века. Оказывается, мы любим, причем вполне искренне, тех, кого мы победили. Поэтому в пантеоне героев оказываются и Кутузов, который бил наполеоновских французов, и сам Наполеон, и Жуков со Сталиным, и Гитлер.
     Лев Гудков: В официальной версии истории есть такой важный элемент, как апология насилия. Сама по себе конструкция непрерывных испытаний и их преодолений вводит понимание насилия и страданий как чего-то нормального, через которое неизбежно должен пройти любой человек. Таким образом, всякое насилие – несправедливость, произвол, грабеж, репрессии, беззаконие – все это становится условием «естественности» человеческого бытия. Но если насилие – это норма, если это неизбежная часть общественно-исторического устройства, то оно воспринимается как естественное средство подавления любого сопротивления, любого несогласия.

Вытеснение неприятного
     Лев Гудков: Такого рода военная конструкция сознания позволяет вытеснить все нежелательные события истории. Репрессии, коллективизация, голод, ГУЛАГ – нельзя сказать, что люди о них не помнят, но о них не хотят говорить. Во времена перестройки эти темы были третьими по значимости в опросах, касающихся исторических событий. Сегодня они не входят и в десятку и продолжают постепенно уходить. При этом симметрично поднимается место Сталина как значимой политической фигуры. Когда мы задаем вопросы о репрессиях, о коллективизации, люди в растерянности. Они не могут сформулировать свою позицию. Преступление? Да. Надо ли говорить об этом? Лучше забыть. Надо ли наказать виновных? Ни в коем случае – нет смысла возвращаться к этому. Это значит, что травмирующие память вопросы остаются без ответа, поскольку нет таких авторитетных в моральном плане групп, которые могли бы рационализировать прошлое.
     Борис Дубин: В нашем случае история – это не «учительница жизни», как у Геродота, а утешительница. История – это то, что нам льстит. Нынешние историки, обслуживающие власть, считают народ этаким ребенком. Мол, вы что – хотите, чтобы люди постоянно мучились из-за того, что их родители совершали в прошлом преступления? Чтобы они не могли разобраться, кто прав, а кто виноват? История должна утешать и воспитывать на положительных примерах. А положительные примеры – это то, что прямым ходом ведет к апологии нынешней власти как венцу процесса построения державы.

Герои массового сознания
     Борис Дубин: Несколько слов об отношении населения России к социалистическому прошлому. При том, что «герой» и великий политический деятель – это Сталин, а Брежнев – не герой и как политик расценивается достаточно низко, брежневская эпоха – это «золотой век». Конструкция истории прошлого века такова: сначала страшные испытания 30-х годов и Великой Отечественной войны, затем фактическое отсутствие в общественном восприятии хрущевского периода (непонятно, на какие значимые точки опираться, ХХ съезд почти ушел из общественного сознания), зато брежневское время – это, как я уже сказал, «золотой век», после которого наступает «черная полоса» перестройки и 90-х годов. А теперь снова все налаживается.
     Лев Гудков: С 2003 года в десятку значимых исторических фигур начал входить Путин, а сегодня он уже в пятерке.
     Борис Дубин: Одновременно постепенно уходит Ленин, поднимается Пушкин, поднимается Сталин. А из новичков укоренился только Путин, и путинское время трактуется как принесшее много хорошего (тем более – по контрасту с предыдущей «черной полосой»). Три четверти опрошенных говорят, что путинское время принесло только положительное – такой согласованной оценки нет ни по одному историческому периоду. Таким образом, конструкция прошлого развернута из нынешнего дня, из высокой оценки нынешней власти. И тогда предыдущее время – это те испытания, которые мы не хотим помнить и стараемся вытеснить из сознания. А до него – беззубая власть, которая нас не особенно кусала и не ссылала в лагеря и при которой было относительное спокойствие и благополучие (в отличие от предшествовавшего периода потрясений и репрессий). Среди деятелей ХХ века вспоминают позитивно не тех, кто что-то реформировал, а тех, что «успокоили». А Петра Великого вспоминают не как деятеля, проведшего вестернизацию и модернизацию государства, а как победителя в Северной войне и основателя империи.
     Причем держатся в памяти и продолжают сохранять свою значимость фигуры, в которых есть «загадочные» для массового сознания внутренние противоречия. Например, в оценке Сталина доминируют две основные характеристики: «Что бы о нем ни говорили, но именно с ним мы победили в Великой Отечественной войне» и «Мы еще не знаем всей правды о Сталине». Те же двойственность и загадочность интригуют и в образе Петра. А в отношении Ленина этого уже нет, борьба за него велась где-то в период «оттепели» и после нее (скажем, Ленин Шатрова против Ленина Солженицына), но теперь для населения это потеряло свою значимость.
     Лев Гудков: Видимо, для людей важно отделение такого загадочного, инфернального «героя-злодея» от массы. Он становится носителем сверхчеловеческих качеств, которые выдают его исключительность. Чрезвычайные обстоятельства требуют нечеловеческих усилий и способностей, а также санкционируют насилие и преступления власти.
     Борис Дубин: Если у населения и большинства его групп главная жизненная установка – это адаптация, то другой картины истории, видимо, и быть не может. Она будет героической (и в этом смысле компенсировать нам все сегодняшние испытания). Она будет развешана, как мундиры и ордена, на фигурки вождей, не соизмеримых по своему масштабу с обычными людьми, вождей, которым передоверена вся ответственность за судьбы страны и которые неподвластны человеческой оценке. Доминирующей картиной истории будет история государственного насилия как исторической необходимости для создания «Великого целого».

Москва бурно отметила новый ноябрьский праздник

     В субботу в России отмечали День народного единства. Столичным жителям были предложены политические мероприятия, что называется, на любой вкус. Москвичи увидели «Одеяло мира», Крестный ход и националистов, марширующих по Старому Арбату.
     Националисты из ДПНИ и других аналогичных организаций планировали провести «поход на Кремль». Они призвали своих сторонников прийти в полдень на станцию метро «Арбатская», но оттуда их выгоняли милиционеры. Вскоре возле метро собралась внушительных размеров толпа. «А ну стоять! Не двигаться», – кричали правоохранители на демонстрантов, с трудом удерживая заграждения. «Так, все идем на Старый Арбат», – скомандовал мужчина в светлом пальто, и националисты двинулись в переход. По дороге они жгли файеры, скандировали лозунги и вскидывали руки в фашистском приветствии. Но ушли они не далеко, упершись в оцепление омоновцев. Один из марширующих толкнул омоновца с такой силой, что тот упал на спину, но тут же вскочил, догнал обидчика и под руки повел его в автозак. Следом отправились еще несколько участников акции. На выходе с Арбата их вновь встретили стражи правопорядка, которые перегородили марширующим дорогу. Никто не знал, что делать. Координаторы уговаривали омоновцев пропустить демонстрантов, чтобы они могли сесть в метро и спокойно уехать. ОМОН безмолвствовал. Потоптавшись минут пятнадцать, марширующие пошли на штурм. ОМОН действовал быстро и жестко: прорывавшихся били дубинками и вели в автобусы, остальных прижали к стенке. По данным ГУВД Москвы, было задержано около 500 человек.
     Пока правоохранители пытались утихомирить толпу на Арбате, в других частях столицы шли масштабные празднования. Разрешенный властями «Русский марш», который проводила партия «Народный союз» на набережной Тараса Шевченко, прошел без происшествий, но с большой задержкой. Хотя шествие было намечено на 11 утра, колонна двинулась лишь в половине первого, поскольку правоохранители не пропускали марширующих. Были даже разговоры о том, что шествие вообще запретят. Зато националисты вволю накричались.
     Рядом с Кремлем собралось около 10 тыс. активистов из движения «Наши». Молодые люди укрыли Васильевский спуск «Одеялом мира», сотканным из тысяч маленьких «одеял», расшитых в соответствии с культурными традициями разных народов и привезенных из 17 регионов страны. «Все заряжены на позитив», – объясняла журналистам комиссар движения «Наши» Мария Дрокова. Правда, простым смертным на Васильевский спуск вход был заказан, а журналистов пропускали лишь по предварительной записи (аккредитация на уличные акции это вообще ноу-хау «Наших»). Консервативная «Единая Россия» собрала многотысячный митинг на площади Революции. Участники акции вспоминали события четырехсотлетней давности, когда народное ополчение под предводительством Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского освободило Кремль от польских интервентов. Депутат Андрей Исаев вспоминал, «как предал Россию политический класс того времени, который, не веря в страну, обратился к Западу».
     На Пушкинской площади собрались активисты ЛДПР. В честь этого события корреспонденты «НИ» обнаружили возле «Макдоналдса» большую толпу, состоящую преимущественно из молодежи и пенсионеров. По словам собравшихся, здесь якобы можно было записаться на митинг ЛДПР и по окончании получить 250 рублей. Зато бессменного лидера партии Владимира Жириновского было слышно со всех сторон. «Знакомый голос», – смеялись прохожие. Оттуда же, с Пушкинской, стартовал и Крестный ход. Пожилые граждане из православных организаций различной радикальности, несли икону Казанской Божией Матери и пели молебен. Их, правда, тоже остановили омоновцы и развернули в сторону Дмитровки. Всего в Москве 4 ноября прошло порядка 15 различных мероприятий.

Задержанных участников несанкционированных шествий отпустили. Кроме двух организаторов

     По данным ГУВД Москвы, в несанкционированных митингах и шествиях, названных «Русским маршем», участвовали около двух тысяч человек.
     Таких незаконных демонстраций было две. Их организаторы сделали все, чтобы спровоцировать уличные беспорядки, – «мобилизовали» не только членов своих, так сказать, сообществ, но и «сочувствующих» скинхедов, футбольных фанатов и просто тинейджеров. По их расчетам, на улицы должны были выйти свыше десятка тысяч человек.
     Однако массового интереса у молодежи эти акции не вызвали. Да и подготовка московской милиции к обеспечению безопасности в праздничный день дала свои результаты.
     Марширующих встретили подразделения ОМОНа и милицейские патрули. В основном демонстранты пытались пройти по центру столицы – Арбату и возле Библиотеки имени Ленина.
     Милиция действовала жестко, но корректно. Сначала участников шествия уговаривали разой тись. Задерживать и сажать в автобусы их стали только после того, как в толпе «непримиримых» националистов загорелись файеры.
     В ГУВД Москвы подтвердили, что всего в отделы внутренних дел доставили около пяти сотен человек. Впрочем, их достаточно быстро отпустили по домам, предварительно составив протоколы о задержании.
     А вот двум лидерам этих маршей придется задержаться в милиции на более длительный срок. Один из них – руководитель ДПНИ Александр Белов, он же Поткин. Другой – Дмитрий Демушкин, возглавляющий «Славянский Союз». Кстати, эти организации не только конкурируют, но и открещиваются друг от друга. Каждая структура обвиняет соперников в измене «общему» делу, в профанации идеи, политических игрищах и даже в заурядных корыстных устремлениях.
     Источники в правоохранительных органах рассказали корреспонденту «Российской газеты», что против Белова может быть возбуждено уголовное дело по статье 212 УК РФ – организация массовых беспорядков.
     Против Демушкина тоже могут возбудить уголовное дело за организацию массовых беспорядков. Кроме того, ему грозит и статья 282 УК РФ – возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. То есть лидер «Славянского Союза» вполне может сесть лет на пять. Эту ночь Дмитрий Демушкин провел в ОВД «Арбат». С милицейскими следователями он отказался беседовать без адвоката.

На улице странного праздника

     О том, что «День народного единства», который с 2005 года отмечают 4 ноября, на самом деле – праздник-обманка, и сказано, и написано уже много. Всем, кто хотя бы в объеме школьного курса знаком с историей, очевидно, что выбор этой даты для празднования единства обусловлен только одной причиной. А именно – желанием вытеснить из памяти и сознания людей 7 Ноября – годовщину Великого Октября.
     Но обман есть обман, а потому никаких светлых и красивых традиций празднования, как ни старается власть, на его основе выстроить не удается. Более того, новый государственный праздник, как, пожалуй, никакой другой, разделил граждан страны, что демонстрирует сам характер празднований.
     В этом году «День народного единства» начался с не слишком приятного сообщения: рано утром на станции «Бирюлево-Товарная» произошел подрыв железнодорожного полотна. К счастью, никто не пострадал. Что ж, очередное подтверждение, что до единства жителям России еще ох как далеко!
     Это же продемонстрировали и дальнейшие события. Конечно, официозные празднования «Единой России», которая собрала в Москве около 5 тысяч своих сторонников, прошли без сучка без задоринки. Вот только трудно судить: кто из участвовавших в митинге действительно сторонник «партии власти», а кто из привычной добровольно-обязательной массовки, всегда присутствующей на подобных мероприятиях. По крайней мере, даже в репортажах некоторых официальных СМИ прозвучала нотка удивления – как быстро окончилось «единороссовское» празднование. И это несмотря на зажигательные речи Андрея Исаева, сравнившего семибоярщину Смутного времени с предательской властной элитой 90-х годов.
     Но по-настоящему «зажигали» во вторник в Москве на другом мероприятии – несанкционированном «Русском марше», который намеревались провести Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ) Александра Белова – Поткина, Русское Общественное движение (РОД), Союз русского народа и ряд других националистических организаций. Характерно, что в этот же день состоялся еще один «Русский марш», только уже разрешенный властями. Партии «Народный союз» и еще нескольким общественным движениям власти разрешили прошествовать по набережной Тараса Шевченко. Уже в это разделение маршей с одним и тем же названием и сходными лозунгами («Россия – это русская страна, это русская цивилизация, и забывать об этом не положено ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе, ни в Пекине, ни в Дели», – заявил, выступая на митинге разрешенного марша лидер «Народного союза» Сергей Бабурин. «Мы призываем всех русских, всех тех, кому небезразлична судьба нашей страны и нации принять участие в «Русском марше», – говорилось в обращении организаторов неразрешенной акции) совсем не свидетельствовало о единстве.
     Что касается властей, то они такое разделение лишь усугубили: одни националисты оказались, так сказать, легитимными, а другие – нет. Возможно, потому, что не захотели маршировать в «загоне на набережной Шевченко», и Александр Белов объявил «поход на Кремль». Возможно, из-за того, что в отличие от Бабурина, который предостерегал от покушения на русскую цивилизацию главным образом Вашингтон и Брюссель, сторонники Белова обрушились с обвинениями прежде всего на Кремль, заявив, что власть «миллионами завозит иммигрантов, обрекла на нищету миллионы русских, уничтожает все русское во всех его проявлениях и любыми доступными средствами». Насколько справедливы эти обвинения, является ли ДПНИ бескорыстным защитником русского народа или выступает в роли провокатора, пусть каждый судит самостоятельно. Но одно несомненно: после таких деклараций не только разрешения марша, но даже сколько-нибудь снисходительного отношения к его участникам ожидать не приходилось.
     Так и получилось: собравшихся на несанкционированную властями акцию начали забирать в милицию уже около станции метро «Арбатская». Однако несколько сотен человек после неудавшейся попытки «похода на Кремль» прорвались-таки на Старый Арбат и, оказав сопротивление многочисленным милицейским силам, попробовали даже провести что-то вроде стихийного митинга. Попытка закончилась избиениями и массовыми задержаниями. Всего, по данным правоохранительных органов, было задержано более четырехсот участников марша. Несмотря на достаточно серьезные масштабы беспорядков, электронные СМИ предпочитали или вовсе не упоминать о них, или говорить невнятной скороговоркой. Что ж, неудивительно: какое уж тут народное единство, если город переполнен ОМОНом, а отделения милиции – задержанными.
     Остается только сожалеть, что смятым и испорченным для многих оказался по-настоящему большой православный праздник – иконы Казанской Божьей матери. Его отодвинули и заглушили праздником-обманкой и в прямом, и в переносном смысле. Например, около 100 участников Крестного хода в Москве оказались на какое-то время заперты на Тверском бульваре. Бульвар оцепила милиция в ожидании концерта в честь «Дня народного единства». Участники Крестного хода, стоя на бульваре, распевали молитвы, не желая изменять маршрут. Так что в своем роде несанкционированным может оказаться и мирный Крестный ход, если он мешает «народному единству» по-кремлевски.

     В пятницу «Единая Россия» представит новую программу, призванную дополнить и изменить предвыборный документ партии большинства. Преамбула документа будет посвящена финансовому кризису. Задачи предыдущей программы единороссы считают выполненными в принятом трехлетнем бюджете.
     Рабочими клубами партии «Единая Россия» (Социально-консервативный, Государственно-патриотический и клуб «4 ноября») в пятницу в Центре социально-консервативной политики будет представлен обновленный текст программы партии, которая будет принята на съезде 20 ноября. По словам замсекретаря президиума генсовета ЕР по клубной работе Юрия Шувалова, новая программа ставит задачи долгосрочного развития в связи с принятой стратегией 2020 года.
     «Прошлый документ – «Россия, которую мы выбираем» – это были среднесрочные задачи, решение которых находится в рамках принятого трехлетнего бюджета, – пояснил «Газете.Ru» Шувалов. – Теперь задачи партии – контролировать исполнение бюджета».
     «Не отказываясь от программы, теперь мы говорим о том, что планируется на долгосрочную перспективу», – говорит Шувалов. По словам единоросса, этот документ больше направлен на задачи большего взаимодействия государства и общества.
     По словам Шувалова, большое внимание в программе уделено вопросам культурного развития страны, духовных и исторических традиций. Партия позиционируется как консервативная, центристская.
     План экономической реформы, оглашенный вчера Дмитрием Медведевым, найти отражение в рабочем документе пока не успел. В ближайшее время политические клубы партии проведут дискуссии об отражении 10 пунктов Медведева в программе, говорят в руководстве ЕР.
     Найдет отражение в долгосрочном документе и нынешний финансовый кризис.
     Правда, признается существование только «мирового финансового кризиса», в России же – не факт. «Есть преамбула программы, которая дает оценку текущей ситуации, – пояснил Шувалов. – Есть проблемы, которые связаны с кризисом в мировой экономике, государство принимает сейчас какие-то шаги по разрешению этих проблем».
     Почти месяц назад при главе высшего совета ЕР Борисе Грызлове начала работать группа по мониторингу финансово-экономической ситуации в стране. Группа на две недели засела на даче в Серебряном Бору и сочиняла новую редакцию партийной программы единороссов.
     В целом партия власти довольно основательно подошла к проблеме своего участия в финансовом кризисе. Антикризисную программу начала разрабатывать специальная комиссия во главе с заместителем председателя комитета Госдумы по промышленности Еленой Паниной.
     В программу войдут ряд законопроектов, предусматривающих поправки в Налоговый и Бюджетный кодексы, а также специальный федеральный закон, где будет закреплено само понятие экономического кризиса, говорят в «Единой России».