Региональные аспекты антикризисных мер

     Средний класс оказался в центре внимания российской интеллектуальной элиты. Владислав Сурков объявил его «новым гегемоном» и пообещал эффективную помощь от Дмитрия Медведева и Владимира Путина. Игорь Юргенс, который позиционируется как глава мозгового треста при российском президенте, говорит о необходимости «понять приоритетность задачи сохранения и развития среднего класса».
     При этом само понятие среднего класса предельно размыто и включает в себя, как я понимаю, всех ответственных граждан страны, «собственников и тружеников», но не олигархов и бомжей. Валерий Фадеев из «Эксперта» уже 7 лет подробно исследует средний класс и вводит три измерения его: доход на члена семьи от 1000 долл. в месяц, менталитет и образ жизни. Обязательно – образ жизни современного человека.
     Всем понятно, что средний класс в стране есть, более того – он очень быстро рос: по данным Фадеева, с 7% в 1999 году до 22-25% в 2008 году. Хотя, мне кажется, судя по данным Росстата, что людей с доходом 1000 долл. на члена семьи в месяц меньше, около 12-15%. При этом уровень дохода рос быстрее и спонтаннее, чем менялись ментальность и образ жизни.
     Как ему помочь? Кому конкретно помогать, если профессиональное и отраслевое разнообразие представителей среднего класса практически безгранично, вернее, ограничено видами специализации профессиональной деятельности в рамках общественного разделения труда? Представителем среднего класса может быть и специалист-аграрий, и менеджер крупной финансово-промышленной группы, и частный доктор, и владелец булочной, и мастер автосервиса, и профессор университета. Что значит спасти средний класс?
     Мне кажется, что нельзя спасать средний класс, не спасая экономический рост и развитие страны в целом. Потому что средний класс возник и развился в России в последнее десятилетие не в результате реализации некоего «нацпроекта» или отдельной государственной программы с министерством во главе. Нет, во многом он появился вопреки воле бюрократического государства, с его репрессивными службами давления на малый и средний бизнес. Да и крупному капиталу, в недрах которого размножается средний класс менеджеров, расслабляться все эти годы не приходилось: зуд к переделу собственности не утихал ни на минуту.
     Так вот, никакой специализированной, узконаправленной государственной программы по спасению среднего класса быть не может. А что может быть?
     Мне кажется, что меры, которые уже предлагает правительство, пусть будут. Они не очень эффективны, но пусть будут. Это лучше, чем ничего. Однако без адресных усилий в центральных районах шансы на выживание среднего класса существенно выше, чем в регионах.
     Поэтому надо срочно разработать комплекс мер антикризисной региональной политики. Регионы – фокус работы, фокус реформ. Структура экономики большинства регионов весьма отсталая, индустриальная, местами – доиндустриальная, а кое-где уже – деиндустриальная. Цель – вовлечь в хозяйственный оборот региональной экономики все типы имеющихся ресурсов – природных, людских, финансовых. Оттолкнуться при разработке мер региональной политики в условиях кризиса следует от простого научного факта: региональная политика всегда и везде проводится преимущественно, во-первых, с помощью прямых методов государственных инвестиций и, во-вторых, на основе фискальных, а не монетарных инструментов. Для региональной политики меньшее значение имеют рынки товаров и услуг. Определяющими являются рынки факторов производства – рабочей силы, земли и капитала. В этом ключ к пониманию основ региональной политики.
     В этой связи важно иметь в виду, что нынешняя модель выделения денег отраслям экономики скорее всего приведет к нарастанию разрыва в уровне социально-экономического развития территорий. Это от того, что отраслевые лоббисты сильнее региональных. Но углубление региональных диспропорций таит в себе много неприятных политических последствий.
     Для повышения эффективности региональных программ необходимо создать новую сетку программных районов, объединяющих в себе территории, принадлежащие различным субъектам Федерации. Программный район формируется по различным признакам (уровень социально-экономического развития, уровень структурной безработицы, темпы роста, научно-технический и технологический потенциал) не для фиксации различий, а для разработки специфических методов региональной политики. Это нужно, чтобы, не затрагивая административных границ, создать единицы управления – таксоны. Подчеркиваю, плановые районы нужны исключительно для проведения региональной политики. Губернаторы могут успокоиться: их никто упразднять не будет, но крупные инфраструктурные проекты, как правило, могут охватывать территорию и рабочую силу нескольких субъектов.
     Для создания стимулов по развитию бизнеса в регионах необходимо установить «налоговые каникулы» сроком на 3-5-10 лет по освобождению от налога на прибыль предприятий малого бизнеса. Если государство хочет стимулировать производство конкретных видов товаров и услуг, то может оговаривать льготы с учетом отраслевой специализации. Можно также подготовить территориальные площадки для развития малого бизнеса с подведенными элементами инфраструктуры: дорог, электричества, водоснабжения и канализации. Эффективной является мера субсидирования тарифа по любому виду естественных монополий для снижения издержек. Целью этих мер является оживление деловой активности в слаборазвитых районах, которые без вмешательства государства не могут использовать естественные благоприятные факторы конкурентоспособности в виде более дешевой рабочей силы и доступа к местным ресурсам. Город, эффект агломерации, доступ к инфраструктуре и рынкам, в том числе и сбыта, перевешивают слаборазвитые преимущества отсталых районов.
     Мощнейшим импульсом развития регионов могут стать инфраструктурные проекты. Объекты инфраструктуры определяют на десятилетия потенциальную емкость экономической активности региона. Инфраструктура начинает окупаться только после того, как ею начинает пользоваться бизнес и платить за нее. Поэтому вполне естественно, что развитие инфраструктуры должно опережать хозяйственное освоение территорий. При этом если элементы затрат на строительство производственной инфраструктуры будут черпаться на местах (рабочая сила и материалы), а субподрядные работы будут покупаться на местном рынке, то оживление экономики вдали от Москвы может стать тенденцией.
     Региональные власти должны быть нацелены на организацию и исполнение следующих задач в интересах развития местного бизнеса:
     – подготовка и переподготовка рабочей силы и предоставление информации о результатах работы на рынок;
     – обучение малого бизнеса основам его ведения, бизнес-планированию и основам хозяйственного права;
     – всемерное развитие конкуренции и снятие барьеров по вхождению на местные рынки, преследование монополий и картелей;
     – поощрение инвестиций, в том числе и венчурных; поощрение научных исследований и нововведений, в том числе на базе местных университетов и крупных компаний и корпораций;
     – поддержка предпринимательства, упрощение процедуры регистрации новых бизнесов, снятие административных барьеров.
     Всегда опасно предлагать создание новых государственных структур, имея в виду беду бюрократизации и коррупции, но скорее всего нельзя будет обойтись без создания региональных корпораций развития. Они должны будут созданы в программных районах и принадлежать на паях как федеральному Центру, так и субъектам Федерации, включенных в программный район. Эти корпорации должны будут координировать усилия по созданию экономических стимулов развития и преодолевать местнический эгоизм, который всегда наблюдается при борьбе за ресурсы со стороны субъектов Федерации.
     В заключение хочу еще раз подчеркнуть полную бесполезность антикризисных мер общего характера без учета региональных особенностей нашей экономики. Бесполезность для сбалансированного восстановления разрушенных пропорций, для максимально быстрого создания равных прав на работу, доход, образование и карьеру для жителей всей России, а не только столичных ее полюсов.

     Вдохновленные примером президента, депутаты тоже решили внести свою лепту в изменение выборной системы страны. Правда, на Конституцию парламентарии замахиваться не стали, сконцентрировавшись на самом низовом, но зато и самом массовым уровне власти – муниципальном. Три депутата внесли на этой неделе поправки в законы «О политических партиях» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Авторы документов предлагают закрепить за партиями монополию на выдвижение кандидатов в муниципальные депутаты.
     При этом они считают, что речь не идет о каких-либо ограничениях. Беспартийным гражданам оставят возможность попасть в муниципальное собрание. Правда, для этого им при поддержке общественной организации нужно будет заключить союз с той или иной партией, подписав с ней соответствующий договор. В этом случае партийцы предоставят общественникам до 15% мест в своем списке. Впрочем, не уточняется, какие именно места будут отведены. Понятно, что первая тройка кандидатов имеет больше шансов пройти в депутаты. И вряд ли партийцы будут рады поделиться проходными местами с чужаками, если, конечно, речь не идет о чемпионе мира или космонавте.
     Интересно, что на федеральном уровне сами же депутаты пару лет назад решительно запретили создание блоков на выборах. При этом, по мнению авторов, которые, кстати, представляют три думские партии – «Единую Россию», «Справедливую Россию» и ЛДПР, все это «оживит общественную жизнь, так как в списке партии на выборах в органы местного самоуправления может быть представлен весь спектр гражданского общества». Заметим, что и сейчас этому самому спектру ничто не мешает пойти на выборы напрямую, без всяких партийных посредников. Вероятно, думцы просто решили узаконить уже сложившийся на практике порядок: даже учитель или врач, выучивший или вылечивший большую часть односельчан, не сможет пройти в поселковый совет без благословления райкома партии власти. Может быть, стоило пойти дальше и просто перечислить в поправках названия конкретных партий, которые будут наделены монополией на кандидатов в депутаты? А то ведь тут и либералы свою партию создают…

Политологи предлагают реформы

     Институт современного развития, попечительский совет которого возглавляет Дмитрий Медведев, собрал вчера политологов и экспертов, чтобы они оценили результаты его деятельности.
     Доклад под названием «Демократия: развитие российской модели» посвящен проблеме демократизации как основного метода модернизации российского общества.
     Самым подробным образом авторы анализируют российский политический строй, пройдясь по основным институтам, политическим партиям, избирательной системе, а также специфике взаимоотношений федерального центра и регионов, федерального центра и органов власти местного самоуправления. Кроме описания, есть также и мнение масс: приведены результаты общественного опроса и элитного (то есть с участием политиков) опросов. И если данные последнего можно оценивать в зависимости от доверия к респондентам, то вот опросы ВЦИОМ (использованы несколько выпусков за 2008 год) не могут не озадачивать: 49 % опрошенных уверены, что желаемым типом политического устройства является «демократия с учетом национальных особенностей России», 28% – что «России нужна не демократия, а сильный лидер», 16% полагают, что желательна «демократия в таком виде, как в западной Европе и Северной Америке», и лишь 7% – затруднились ответить. Конечно, при таком горячем запросе со стороны общества на демократию понять, каким же должно быть ее лицо, было непросто.
     И авторы решительно заключают: «Россия – страна с «недостроенной демократией» (по причине слабости многих ее институтов) и «замороженной либерализацией», иными словами, в обоих случаях речь идет о продолжении или придании новой динамики процессам, которые уже давно идут, хотя и с неоднозначным успехом». Шаги к развитию демократической модели должны быть, по мнению группы Инсор, следующими: политическая воля руководства, направляемая исполнительной властью, построение широкой элитной коалиции, формирование поддержки гражданского общества, при этом процессы развития должны носить «эволюционный, постепенный характер», «не идеологизированный, а технологический характер».
     «Главный вызов, который демократизация бросает нынешнему политическому классу, – это необходимость осознания им ответственности за будущее страны», – полагают в Инсор.
     – Текст доклада Инсор был передан президенту в сентябре-октябре, и вы увидите немало созвучий с президентским Посланием, – умело задал тон дискуссии председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс.
     «Спорить надо о том, как развивается демократия, а не о том, нужна ли она». «Есть вопрос, почему мы готовили доклад – Игорь Юрьевич уже процитировал Послание президента», – веско подключился директор по общественно-политическим проблемам развития Инсор Борис Макаренко. Но организаторы дискуссии отдали свой доклад на рецензию телеведущему Николаю Сванидзе и завотделом Института философии РАН Алексею Кара-Мурзе.
     Впрочем, Сванидзе попенял авторам из Инсор: «Что касается содержательной части, это интересно, но актуальность подвисает, два месяца назад это было бы интереснее, а если бы выпустили на два месяца позже, то дискуссия вобрала бы в себя все дискуссии о кризисе». Юргенс пообещал через два месяца показать другой доклад. А Кара-Мурза сперва порадовался тому, что «в этом докладе слово демократия не имеет прилагательных», а потом погоревал о том, что в тексте так мало ссылок на российский опыт. «Все попытки создать российскую демократию проходили в условиях кризиса: реформы Сперанского – это ответ на слабость государственных институтов в эпоху междуцарствий и убийство императора, то же было и со всем набором реформ Александра II, а там нельзя , помимо земской и судебной, забывать реформу армии, которая позволила начать выигрывать войны и позволила России стать гарантом существования того же США (учитывая состояние страны в эпоху Гражданской войны), наконец, попытка демократизации в начале двадцатого века – тоже под давлением кризиса», – настаивал Алексей Кара-Мурза. Макаренко, кстати, подводя итоги, полностью принял это замечание, пообещав учесть опыт и Сперанского, и Чичерина, и Милюкова.

Времена меняются. Россиян все меньше привлекает чтение

     В свое время русские очень любили читать. В домашних библиотеках 140 миллионов жителей страны хранилось 20 миллиардов книг, в среднем в каждой семье было по 300 книг. Русских называли 'самой читающей нацией в мире'.

     Несколько лет назад, приехав в Москву в командировку, я спустился в метро. Было такое ощущение, что я попал в передвижной читальный зал: женщины и мужчины, старики и молодежь – большинство пассажиров были поглощены чтением газет или книг. Так было не только в метро. В аэропортах, на вокзалах и причалах, в кафе и парках повсюду можно было встретить читающих людей. Русские не без гордости говорили: 'Чтение – это наша национальная черта, своего рода культурный досуг. Чтение – неотъемлемая часть нашей жизни'.
     Времена меняются. Россиян все меньше привлекает чтение. Недавно в Москве прошла 2-я Всероссийская конференция 'Национальная программа поддержки и развития чтения: проблемы и перспективы'. Выступая на ней, руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский сказал: 'Сегодня 46% россиян вообще не читают книг, у 60% больше нет 'домашних библиотек', только 8% семей, в которых есть дети, сохраняют традицию чтения. Это напрямую ведет к культурной катастрофе!'.
     Помощник президента России Джахан Поллыева: 'Мы считаем себя самой читающей нацией, однако в настоящее время постепенно утрачиваем привычку читать'. Один мой русский приятель сказал так: 'В последние годы пристрастие молодежи к чтению слабее, чем в прежние времена. В руках у молодых людей вместо книги все чаще оказывается бутылка с пивом'.
     В последние годы в России по сравнению с советскими временами значительно возросло и количество издательств, и объем издаваемой литературы. Вместе с тем, большое число россиян не любят ходить в книжные магазины, а многие после окончания школы так и не прочли больше ни одной книги. Даже если молодые люди учатся, они читают в основном специальную, справочную или учебную литературу. По статистике из достоверных источников, в России каждый год число потребителей традиционной печатной продукции сокращается на 2%. Если эта тенденция продолжится, то через 8-12 лет 'чтение' как один из видов культурного досуга в России совсем исчезнет. Ученые из российской Академии общественных наук подчеркивают, что это 'опасный симптом' изменений в моральной и нравственной системе общества: если нация перестает читать, неминуем крах системы национальных ценностей.
     Правительство страны весьма озабочено сложившейся тенденцией. Более того, видит в этом серьезную социальную проблему. В 2006 году на правительственном уровне была принята специальная Национальная программа поддержки и развития чтения. 2007 год был объявлен в России Годом чтения. Эти меры были направлены на повышение интереса молодых россиян к чтению книг, на то, чтобы 'чтение книг снова вошло в моду'. Кроме того, для предотвращения 'кризиса чтения' правительство учредило 'Национальные принципы чтения', призванные с юридической точки зрения гарантировать увеличение числа читателей.
     Сто лет назад великий русский писатель Чехов сказал: 'Ученье – свет, а неученье – тьма. Читайте!' (прим. переводчика: Про свет и тьму сказал вовсе не великий русский писатель Чехов, а великий русский полководец Суворов. А вот по поводу необходимости любви к книгам высказывался в свое время Горький – не менее великий и не менее известный китайцам русский писатель). Однако сегодня необходимо заново разъяснить молодым россиянам глубокий смысл этого высказывания, и правительству страны придется приложить к этому серьезные усилия.
     Гуань Цзяньбинь – корреспондент 'Синьхуа' в Москве

     Накануне прошлогодних выборов в Госдуму многие партии уделяли особое внимание молодежи и даже вводили для нее квоты в предвыборных списках. Выяснив, чем занимались молодые депутаты в первый год работы новой Думы, «Власть» обнаружила, что многие из них проявили себя совсем не по-детски.
     Проблемой доступа молодежи в большую политику первой озаботилась «Единая Россия»: в апреле 2006 года тогдашний лидер партии Борис Грызлов объявил, что 20% мест в партсписках на выборах всех уровней будет отдано кандидатам моложе 28 лет. Правда, в итоге число молодых кандидатов на региональных выборах составило лишь около 12%, а перед думскими выборами 2007 года единороссы были вынуждены объявить о повышении возрастного порога для молодежи с 28 до 35 лет.
     Другие партии тоже включали в свои списки молодых, но конкретных квот не вводили. Поэтому в своем исследовании «Власть» решила применить собственные критерии, посчитав молодыми всех депутатов, которым на момент избрания нынешней Госдумы (2 декабря 2007 года) было не более 30 лет. Именно этот возрастной порог определен для «молодых», например, постановлением Верховного совета «Об основных направлениях государственной молодежной политики в РФ» и федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2010 года».

Рекордсмены и аутсайдеры
     Установленному нами критерию соответствуют 15 депутатов из трех фракций – 12 единороссов (менее 4% от общей численности фракции), двое либерал-демократов (5%) и один коммунист (менее 2%). При этом треть из них получила в Думе руководящие посты: жириновец Павел Тараканов возглавил комитет по делам молодежи, его заместителями стали единороссы Сергей Белоконев (первый заместитель), Алина Кабаева и Светлана Хоркина, а Михаил Питкевич (ЛДПР) удостоился должности зампреда вполне «взрослого» комитета по промышленности.
     Законодательную активность думской молодежи можно оценить в лучшем случае на «три с минусом»: совместными усилиями молодые депутаты внесли 25 законопроектов (в среднем 1,7 на человека). При этом средний депутат вносит в палату за год 2,5 законопроекта, а наиболее плодовитые думцы доводят этот показатель до двух десятков. Например, глава комитета по законодательству Павел Крашенинников поучаствовал за 2008 год в разработке 15 внесенных документов, а председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин – в 22.
     Правда, самый молодой депутат Госдумы Роберт Шлегель, которому 17 декабря исполнится 24 года, считает, что в Думе имеет место явная возрастная дискриминация. «Законопроекты молодых депутатов рассматривают, придираются к какой-нибудь букве и по совершенно идиотическим причинам отклоняют,– пожаловался депутат «Власти».– А потом более старшие депутаты берут его себе, что-то в нем изменяют и такой же законопроект с точно таким же содержанием, но под своими именами вносят в Госдуму. И его в конечном итоге принимают».
     Если учесть, что многие законы разрабатываются целой группой авторов, и ввести в связи с этим новое понятие «человеко-закон», то заслуги молодежи можно будет оценить несколько выше – в 31 человеко-закон. Но на три нуля в графе «законы» это никак не повлияет – как и на полную пассивность шести молодых депутатов на пленарных заседаниях.
     Впрочем, у некоторых из них были на то весомые причины. Скажем, знаменитая гимнастка Светлана Хоркина объяснила «Власти», что с первых дней работы нынешней Думы занималась «формированием новой Общественной молодежной палаты» и разрабатывала соответствующее положение, принятое Госдумой 27 июня. Кроме того, она провела несколько круглых столов и активно работала над законопроектом «Об основах государственной молодежной политики», который, как ожидается, будет вынесен на парламентские слушания в феврале 2009 года.
     А другой молодой думец, Павел Семенов, право на отдых в 2008 году, судя по всему, заработал тем, что, будучи депутатом предыдущего созыва, стал в 2005 году соавтором нашумевших поправок о переносе срока вступления в силу нового закона о местном самоуправлении с 1 января 2006 года на 1 января 2009-го. После этого бывший депутат чувашского парламента, защитивший когда-то диссертацию на весьма рискованную тему «Оценка факторов устойчивого развития вертикально интегрированной нефтяной компании. На примере НК ЮКОС», среди авторов законопроектов ни разу не значился.

Защитники и нападающие
     Если молодые депутаты были нужны партиям прежде всего для защиты интересов детей и молодежи, то эта задумка реализовалась не в полной мере. Напрямую этих проблем касаются лишь шесть законопроектов, внесенных молодыми депутатами, а еще пять можно считать молодежными только отчасти.
     Так, весной в Думу был внесен законопроект, позволяющий бесплатно получать второе высшее образование «по отдельным специальностям культуры и искусства». Среди прочих деятелей «культуры и искусства» вроде главы профильного думского комитета юриста Григория Ивлиева, актрисы Елены Драпеко и конькобежки Светланы Журовой поправки подписала и депутат от «Единой России» балерина Светлана Захарова.
     О правах прочих студентов позаботилась молодежь во главе с единороссом Максимом Мищенко, которая предложила поправки к закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», расширяющие права студенческих советов. А другая группа молодых депутатов внесла поправки к закону «О статусе военнослужащих», дающие гражданам право запрашивать у командиров информацию о том, как идут дела у их родственников-срочнослужащих.
     Наконец, осенью были приняты поправки к закону «О государственном флаге» и Кодексу об административных правонарушениях, подписанные и Павлом Таракановым. Поправки разрешили неофициальное использование триколора в том числе и спортивными болельщиками, большинство которых составляют как раз молодые россияне.
     Другие «молодежные» инициативы выглядели скорее «взрослыми», поскольку предполагали не расширение прав и свобод, а ужесточение наказаний и расширение запретов.
     Например, тот же Павел Тараканов разработал поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие наказание за создание и распространение детской порнографии. По его мнению, один лишь факт снятия на фото или видео полового сношения с лицами моложе 16 лет должен караться лишением свободы на срок от 10 до 15 лет (действующий УК предусматривает ответственность лишь за сам секс с несовершеннолетними – до 4 лет лишения свободы). А любое распространение этих материалов заслуживает наказания сроком от 12 до 15 лет (сейчас за распространение детской порнографии положено до 6 лет, а если речь идет о детях младше 14 лет – то до 8 лет заключения). Заодно глава комитета предложил наказывать пожизненным заключением за изнасилование взрослым ребенка в возрасте менее 14 лет.
     К той же «запрещающей» серии можно отнести и два законопроекта Роберта Шлегеля, предложившего приравнять рекламу пива к рекламе прочих алкогольных напитков (с введением соответствующих запретов на ее распространение) и обязать производителей спиртосодержащей продукции производить регулярные отчисления на содержание наркодиспансеров. А Алина Кабаева стала соавтором поправки в закон «О воинской обязанности и военной службе», предлагающей считать военно-патриотическое воспитание российской молодежи обязанностью государственных и муниципальных органов, из чего, в частности, может вытекать и обязательное преподавание предметов типа НВП («начальная военная подготовка») в российских школах.

Профессионалы и любители
     Впрочем, «взрослые» вопросы волновали молодых депутатов гораздо чаще, чем проблемы сверстников. Хотя зачастую это объяснялось профессиональными интересами.
     К примеру, рекордсменом среди молодых депутатов по числу внесенных законопроектов стал член комитета по бюджету единоросс Евгений Самойлов. В числе его инициатив – поправки к законам «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг», к Бюджетному кодексу и бюджету Фонда обязательного медицинского страхования. Кроме того, он подготовил новую редакцию закона «Об аудиторской деятельности». Неплохо проявил себя и Михаил Питкевич, которому коллеги доверили стать соавтором двух законов о расширении полномочий госкорпорации «Ростехнологии». Хотя, возможно, это доверие объяснялось, в частности, родственными связями депутата, который является сыном премьер-министра Удмуртии и мужем дочери представителя той же республики в Совете федерации.
     Некоторые отступления от возрастных и профессиональных интересов было легко объяснить интересами партийными или региональными. Так, лидер Союза коммунистической молодежи Юрий Афонин подписал поправки к Водному кодексу, внесенные группой левых депутатов во главе с председателем ЦК КПРФ Геннадием Зюгановым. А избравшийся по нижегородскому списку «Единой России» Константин Рыков стал одним из соавторов поправок к Земельному кодексу, касающихся предоставления земельных участков под жилищное строительство, которые были внесены группой нижегородских депутатов от разных фракций.
     В то же время в целом ряде случаев молодые депутаты оказались авторами законопроектов, выходящих за рамки «профильной» молодежной темы.
     К примеру, вышеупомянутый Роберт Шлегель начал свою думскую деятельность со скандального предложения внести в закон «О средствах массовой информации» поправки, позволяющие привлекать СМИ к уголовной ответственности за клевету. Некоторые эксперты посчитали этот шаг реакцией верного путинца на публикацию в одном из СМИ о женитьбе Владимира Путина на Алине Кабаевой. Однако бывший пресс-секретарь движения «Наши» пояснил «Власти», что «сам профессионально столкнулся с клеветой»: «О «Наших» писали столько невообразимого бреда!..»
     Весьма неожиданным оказался и интерес другого бывшего члена «Наших», историка по профессии Сергея Белоконева, к экологической тематике. В июне он вместе с депутатом Хамитом Камаловым внес в Думу поправки к закону «Об экологической экспертизе». Правда, сам Белоконев заверил «Власть», что не считает эту тему «чужой», так как поправки касаются расширения прав общественных организаций, в том числе и молодежных.
     Столь же загадочно, на первый взгляд, выглядело и участие Максима Мищенко в подготовке поправок к закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Этот проект предусматривал сокращение с трех до двух лет срока, по истечении которого у владельца можно изъять земельный участок, не используемый им для сельскохозяйственного производства или жилищного строительства. Но депутат Мищенко честно признался «Власти», что его в данном случае лишь «попросили принять участие», поскольку «когда законопроект вносит целая группа депутатов, его гораздо легче продвинуть».
     А вот бывшая калмыцкая телеведущая Марина Мукабенова внесла в Думу поправки к закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» без посторонней помощи. В этом проекте право проведения выборов в муниципальных районах и городских округах предлагалось передать от избиркомов муниципалитетов, формируемых местными властями, территориальным комиссиям, создаваемым решениями региональных избиркомов, которые, в свою очередь, формируются на паритетных началах главами субъектов федерации и региональными парламентами. То есть контроль над муниципальными выборами должен был оказаться в руках региональных властей, которые, согласно Конституции, не имеют права командовать местным самоуправлением.
     Сама депутат Мукабенова заявила «Власти», что считает возникновение у нее этой идеи «вполне логичным», поскольку во время работы на телевидении она «освещала и работу местных властей». И полученная тогда информация якобы убедила ее в том, что «выборы должен организовывать единый орган». Правда, на вопрос, помогал ли ей кто-нибудь готовить этот юридически весьма сложный законопроект, Марина Мукабенова отвечать почему-то отказалась.

     Хотелось бы внести некоторую ясность по вопросу оплаты труда российских чиновников. В N43 от 3 ноября 2008 года вы пишете об огромных премиях, которые они якобы будут получать с января будущего года. В статье речь шла о том, что депутат Мосгордумы сможет получать до восьми окладов ежегодно в виде премий. И умножили среднюю зарплату в 100 тыс. рублей на 8, что в результате дало 800 тыс. премиальных рублей ежегодно. Однако зарплата чиновника по уровню сложности сопоставима с таблицами Брадиса. Согласно федеральному закону 79-ФЗ, она состоит из должностного оклада, оклада за классный чин и шести дополнительных выплат. Так вот, оклад у депутата, имеющего зарплату 100 тыс. рублей, реально составляет около 10 тыс. рублей, а все остальное – это разнообразные надбавки. Получается, что депутаты всего-то и просят 80 тыс. премиальных в год. Это невыносимо мало для депутата. Может быть, в статье перепутались термины «оклад» и «денежное содержание»? Тогда все встает на свои места. По правде говоря, та польза, которую приносит большинство депутатов всех уровней, не стоит и миллиарда зимбабвийских долларов.
     С уважением, Иван Скородед, чиновник, но не депутат

     От редакции.
     Уважаемый господин Скородед! Мы были бы рады согласиться с Вами и признать собственную ошибку, однако все не так просто.
     Оплату труда высших чиновников Москвы (к ним относятся и депутаты Мосгордумы) регулирует столичный закон «О государственных должностях города Москвы». Терминов «заработная плата» и «оклад» в нем нет, а ст. 10 закона дает весьма лаконичную формулировку: «Оплата труда лица, замещающего государственную должность города Москвы, производится в форме ежемесячного денежного вознаграждения». Что такое «денежное вознаграждение», закон не поясняет.
     Чтобы понять, чем является «денежное вознаграждение» – зарплатой или окладом – мы обратились к Трудовому кодексу РФ.
     Согласно ст. 129 ТК, «оклад – фиксированный размер оплаты труда» без учета доплат, а «заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд» с учетом доплат.
     Поскольку термин «вознаграждение» входит в определение зарплаты, представляется естественным сделать вывод, что московское «денежное вознаграждение» – это зарплата и есть, а значит, московские депутаты могут за год получить до 800 тыс. премиальных рублей.
     С другой стороны, московский закон устанавливает госчиновникам две доплаты: «ежемесячная процентная надбавка к денежному вознаграждению за работу со сведениями, составляющими гостайну» и «денежное поощрение в размере восьми денежных вознаграждений в год» (та самая премия), которые в само «денежное вознаграждение» не входят. Из этих положений следует, что «денежное вознаграждение» – это все-таки скорее оклад, а значит, мы возвели на депутатов напраслину.
     Получается парадокс: московское «денежное вознаграждение» может быть как зарплатой, так и окладом. Иными словами, это вещь в себе, и искать правду в законах и кодексах в данном случае бесполезно. Поэтому за разъяснениями мы обратились непосредственно в Мосгордуму.
     Оппозиционный депутат от «Яблока» Сергей Митрохин, который голосовал против премий, прояснить ситуацию не смог. «Порядок начисления премий депутатам всех уровней никто не знает. Это абсолютно непрозрачная система, как, например, формирование тарифов ЖКХ. И премирование, и система оплаты чиновников и госслужащих запутаны специально, чтобы запудрить людям мозги и показать, что формально их оклады не сильно отличаются от средних по стране или территории»,– сказал он.
     Не внес ясности и председатель Мосгордумы Владимир Платонов: «Я думаю, что речь все-таки идет о премии исходя из оклада. Но точно не скажу, потому что не занимаюсь финансово-хозяйственной деятельностью Думы. Это в компетенции аппарата. У меня зарплата, как у обычного депутата, я получаю ее на карточку и, честно говоря, не знаю, где там оклад, где надбавки или доплаты».
     В аппарате Мосгордумы мы наконец получили ответ. На условиях анонимности нам подтвердили, что максимальный годовой размер депутатской премии, как мы и писали, может достигать 800 тыс. руб. (восемь «денежных вознаграждений» по 100 тыс. руб.). Однако наш источник особо подчеркнул, что поощрения будут выплачиваться далеко не всем и совершенно не обязательно в полном объеме, так что, возможно, 800 тыс. вообще никто не получит.
     Впрочем, мы сомневаемся, что найдется хотя бы один депутат, который получит премию меньше, чем упомянутый Вами миллиард зимбабвийских долларов, который на момент сдачи номера в печать на черном рынке в Хараре шел по $40.

Кризис не мешает депутатам жить красиво

     Сегодня состоится заседание комиссии, которая будет решать важнейшие задачи жизнеобеспечения Красноярского края в условиях кризиса.
     Сухим языком документа. «Уважаемые господа! Управление делами Законодательного собрания Красноярского края проводит запрос котировок цен 043/08к «Оказание услуг по изготовлению галстука с изображение герба Красноярского края для нужд Законодательного собрания Красноярского края на 2008 год». Наименование услуг: изготовление (пошив) галстука мужского. Материал шелк, жаккардовое плетение, тканый логотип в структуре ткани – изображение герба Красноярского края. Длина галстука 140-150 см, ширина в нижней части 9-10 см. Количество: 700 экземпляров. Срок и условия оплаты: безналичный расчет. Источник финансирования: краевой бюджет. Срок оказания услуг: 24 декабря 2008 года. Максимальная цена контракта: 495 000 рублей 00 копеек».
     Следующее «извещение по котировке»: «Уважаемые господа! Управление делами Законодательного собрания Красноярского края проводит запрос котировок цен № 044/08к «Приобретение книги «Путешествие по Законодательному собранию Красноярского края» для нужд Законодательного собрания Красноярского края на 2008 год». Количество приобретаемых книг «Путешествие по Законодательному собранию Красноярского края» – 4500 экз. Дополнительно приобретаются 200 экз. книги с презентационной обложкой. (В техзадании книга подробно описывается: бумага – «дизайнерская, имитация льна», красочность – «ламинат матовый лен, тиснение фольгой, выборочный УФ-лак» и т.д. – А. Т.) Источник финансирования: краевой бюджет. Срок поставки товара: 25 декабря 2008 года. Максимальная цена контракта: 495 000 рублей 00 копеек».
     Следующее извещение: «Уважаемые господа! Управление делами Законодательного собрания Красноярского края проводит запрос котировок цен 045/08к «Оказание услуг по изготовлению флешки (USB-накопитель) с логотипом для нужд Законодательного собрания Красноярского края на 2008 год». Наименование услуг: изготовление флешки (USB-накопителя) объемом 2 Gb с логотипом Законодательного собрания в подарочной упаковке. В комплекте цепочка. Флешка: цвет серебряный, материал корпуса – алюминий, размер 59х13х5 мм. Подарочная бархатная упаковка размером 94х69х29 мм. Нанесение логотипа Законодательного собрания края на корпус методом лазерной гравировки».
     Таких изделий нужно 300. И еще 400 – не серебряного цвета, а красного. Источник финансирования – все тот же краевой бюджет. Максимальная цена контракта: 499 тысяч рублей.
     Уже на 18 декабря намечено следующее заседание комиссии. Там будут рассматриваться вопросы закупки мебели и предметов интерьера. Есть и более существенные лоты. Скажем, «на право оказания услуг по подготовке и проведению VI Красноярского экономического форума». Цена вопроса – 70 миллионов 701 тысяча 300 рублей.

Госдума намерена отменить избирательный залог

     Госдума намерена отменить избирательный залог, который до сих пор позволял партиям принимать участие в выборах, не тратя сил на сбор подписей в поддержку своего кандидатского списка. Комитет ГД по конституционному законодательству и госстроительству уже рекомендовал нижней палате парламента поддержать инициативу депутатов Пермского края, выступивших с предложением, которое оказалось созвучно идее из Послания президента. «Использование денежного залога на выборах всех уровней должно быть отменено. Участвовать в выборах или нет – должны решать не деньги, а мнение людей, репутация партии и доверие избирателей к ее программе», – заявил Дмитрий Медведев 5 ноября.
     В пояснительной записке к проекту закона говорится, что отмена избирательного залога направлена на обеспечение равных возможностей политических партий на участие в выборах. В том числе и «малочисленных, новых партий, не обладающих соответствующими финансовыми возможностями». По мнению пермских депутатов, в выигрыше будут и материально обеспеченные партии, поскольку смогут не истраченные на залог деньги пустить на свою предвыборную агитацию.
     Денежный залог в России был впервые введен в 1999 году. Он стал гарантией участия в выборах для партий и отдельных кандидатов, не уверенных в том, что могут сдать в избирком необходимое количество достоверных подписей. Но, как считают в профильном комитете, с изменением подходов к избирательному праву такая страховка стала ненужной. Думцы предполагают рассмотреть пермский законопроект об отмене денежного залога на пленарном заседании 19 декабря.
     Между тем в думском портфеле есть еще несколько совсем свежих инициатив, связанных с выборами. Сергей Попов («Единая Россия»), Михаил Емельянов («Справедливая Россия») и Павел Тараканов (ЛДПР) предлагают законодательно закрепить норму, согласно которой «политическая партия является единственным видом избирательного объединения, имеющим право самостоятельно выдвигать списки кандидатов» на выборах в представительные органы муниципальных образований. По действующему закону об основных гарантиях избирательных прав выдвигать кандидатов в избирательный список может избирательное объединение. Депутаты конкретизировали это право, дав возможность направлять своих представителей в органы местной власти и общественным объединениям. Правда, для этого им надо тесно сотрудничать с партиями. По решению Совета палаты этот законопроект направлен в регионы, поскольку предмет его регулирования относится к совместному ведению центра и субъектов Федерации. В повестке пленарного заседания Госдумы законопроект может появиться уже в будущем году. В течение месяца на Охотном Ряду будут ждать откликов от региональных депутатов, как они отнесутся к предложению столичных коллег предоставлять 15-процентную квоту для общественных организаций, взаимодействующих с политическими партиями, в их списках на выборах.
     Как заявил первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов, этот законопроект отражает инициативу из президентского Послания Дмитрия Медведева. Думские либерал-демократы также решили внести свою лепту в корректировку избирательного законодательства. Они настаивают на снижении возрастного ценза для участия в выборах с 18 до 16 лет. В конце прошлой недели депутаты из фракции ЛДПР внесли два законопроекта, которые позволяют участвовать в выборах разных уровней, а также референдумах и шестнадцатилетним.

ПОЛНОЧИ МОЛОДЕЖНЫЕ БАНДЫ ГРОМИЛИ ГОРОД

     Волна массовых беспорядков прокатилась по небольшому дальневосточному городку Спасск-Дальний. Более трех часов местная молодежь громила магазины, банки и рестораны.
     Погром начался в пятницу после полуночи и продолжался почти до четырех часов ночи. В разных районах группы подростков в возрасте от 15 до 17 лет практически одновременно атаковали 16 торговых точек: хулиганы били витрины, забрасывали внутрь бутылки с горючей жидкостью, крушили мебель. Полностью сгорела закусочная, расположенная на въезде в город. Пострадали от огня помещение почты и отделение Сбербанка в районе тракторного ремонтного завода.
     – Погромщики были хорошо организованы, – заметил в разговоре с корреспондентом «Труда» один из жителей Спасска-Дальнего по имени Сергей. – Город состоит из нескольких микрорайонов, которые находятся на большом расстоянии друг от друга. Беспорядки вспыхнули одновременно во всех концах Спасска-Дальнего.
     Сейчас ситуация под контролем, уверяют в краевом УВД. Поймать удалось четверых участников погромов, все оказались учащимися городских профтехучилищ. Против них возбуждены уголовные дела по статьям «Поджог» и «Хулиганство». Расследование чрезвычайной ситуации возглавил срочно приехавший из Владивостока начальник милиции общественной безопасности Приморья полковник милиции Альфред Татарчук.
     На первый взгляд, определенной логики в действиях погромщиков не было: нападениям подверглись торговые точки, принадлежащие разным предпринимателям. Националистическая подоплека не просматривается: большинство частных торговцев в Спасске-Дальнем – русские. При этом больше всего пострадал бизнес местного предпринимателя Владимира Касьяненко. Разгромлены сразу три принадлежащих ему магазина.
     Официальной версии ЧП до сих пор нет. Зато появилось несколько неофициальных. По одной из них, подростки бунтовали по указке представителей криминальных кругов.
     – Как раз накануне был вынесен приговор местному «авторитету» по кличке Выхрестень, который числился «смотрящим» по городу от преступного мира, – рассказал «Труду» источник в УВД Приморского края. – В ту же ночь начались погромы. И пострадали те бизнесмены, которые прежде не хотели платить дань осужденному. Так что связь между этими событиями просматривается прямая.
     Обсуждают в городе и другую версию: пьяные подростки вышли на улицу, насмотревшись по телевизору сюжетов о молодежных беспорядках в Греции и Франции. Впрочем, Афины и Париж, скорее всего, не при чем. В Спасске-Дальнем давно сложилась отчаянная социально-экономическая ситуация. Расположенный здесь крупнейший в Приморском крае Новоспасский цементный комбинат в последнее время работает всего пять дней в месяц. А на нем зарабатывали на жизнь более 5 тысяч человек. Теперь они практически без денег. Не лучше ситуация и на других производствах: многие из них давно уже влачили жалкое существование, а из-за кризиса просто встали. Жители города бедствуют. Молодежи податься некуда. Зато местные криминальные банды крепнут.

ЦИФРЫ
     60 тысяч население Спасска-Дальнего
     20 человек количество участников ночных беспорядков
     15-17 лет средний возраст погромщиков
     16 городских магазинов разгромлены или подожжены

ФОКУС «ТРУДА»
     Спасск-Дальний основан в 1886 году. Административный центр Спасского района Приморского края. Расположен на реке Спасовка, в 243 км к северо-востоку от Владивостока (расстояние до Москвы – более 9 тыс. км). Население – свыше 60 тыс. человек. Через город проходит Дальневосточная железнодорожная магистраль, по восточной окраине – автотрасса Владивосток – Хабаровск.
     Спасск-Дальний – центр стройиндустрии Дальнего Востока. В городе действуют крупнейший в регионе цементный завод, комбинат асбоцементных изделий, завод сантехнической арматуры и железобетонных конструкций. Имеются предприятия по ремонту сельскохозяйственной и лесозаготовительной техники, а также легкой и пищевой промышленности. В районе 12 совхозов, 5 колхозов, 4 сельхозтоварищества, птицефабрика и 224 фермерских хозяйства. Выращивают рис, сою, пшеницу, гречиху, овес.
     Ни одного высшего учебного заведения в городе нет. Но есть индустриальный техникум, лесотехническая школа, педагогическое училище, школа медицинских сестер и профессионально-технические училища.

«Нет врага хуже предателя с властными полномочиями, продавшего свое русское происхождение»

     МОСКВА – В понедельник вечером на электронные адреса двух организаций, следящих за преступлениями на почве ненависти в России, пришло внушающее тревогу сообщение, сопровождавшееся страшной фотографией отрубленной человеческой головы, лежащей на колодке для колки дров.
     «Этот сюрприз московским чиновникам приготовили неравнодушные русские люди, которым надоело терпеть нашествие иноплеменных в своем родном городе», – говорится в сообщении. Далее его авторы обвиняют смуглых рабочих-мигрантов с Кавказа и из Азии в «беспрецедентной волне преступности, захлестнувшей нашу столицу».
     «Если чиновники будут продолжать заселять Россию инородцами, то нам придется начать уничтожать чиновников! Потому что нет врага хуже предателя с властными полномочиями, продавшего свое русское происхождение. Чиновники, если вы не начнете выселять черных, мы начнем мстить за их преступления вам! И тогда полетят уже ваши головы».
     Это электронное письмо отнюдь не розыгрыш. Утром того же дня дворничиха обнаружила на газоне возле государственного учреждения на западе Москвы человеческую голову, завернутую в целлофановый пакет. Медицинская экспертиза показала, что это голова уроженца Таджикистана, чье обезглавленное тело было найдено на прошлой неделе в лесу южнее столицы.
     Новости об обезглавленном трупе появились в пятницу на первых страницах газет. Хотя преступления на почве ненависти становятся в России все более обыденным делом, и их совершают зачастую скинхеды-неонацисты, аналитики заявляют, что это первое расистское убийство, которое сопровождается политическим требованием и за которое кто-то публично берет на себя ответственность.
     Послание было подписано группировкой, называющей себя «Боевая организация русских националистов». Ни милиция, ни правозащитники ничего о ней прежде не слышали.
     «Это вопиющее преступление, которое вызывает большую тревогу, – говорит исполнительный директор получившего электронное письмо Московского бюро по правам человека Наталья Рыкова, – оно показывает, насколько жестокими и бесчеловечными могут быть неонацисты, и говорит о том, что их идеология завоевывает популярность».
     За десять месяцев текущего года организация Рыковой зарегистрировала в России 269 преступлений на почве ненависти, в результате которых 114 человек было убито. Это вдвое больше, чем в прошлом году. Большая часть жертв – рабочие-гастарбайтеры из обнищавших бывших советских республик Центральной Азии. В России трудится 10 миллионов таких рабочих, и они составляют важный источник дешевой рабочей силы в этой стране, где ее собственные трудовые ресурсы постоянно сокращаются.
     Милиция установила, что обезглавленный человек – это 20-летний таджик Салахетдин Азизов, работавший на плодоовощной базе. В пятницу вечером он вместе со своим земляком из Таджикистана шел домой, когда на них напала банда из 10 неопознанных людей. По заявлению милиции, Азизову нанесли шесть ножевых ранений, после чего отрубили голову. Его товарищу удалось бежать, и сейчас он находится в больнице в критическом состоянии.
     Правительство Таджикистана в связи с этим случаем направило Кремлю официальную ноту протеста и пожаловалось на то, что милиция очень медленно расследует преступления против таджикских граждан на почве ненависти, среди которых 80 убийств, совершенных в России в этом году.
     Голова Азизова была найдена неподалеку от здания управы Можайского района, который стал центром неонацистских выступлений после 1 октября, когда там была изнасилована и задушена 15-летняя русская девушка. Как утверждается, преступление это совершил подсобный рабочий из Узбекистана.
     Организации неонацистов устроили в районе серию гневных митингов с требованием к властям «очистить» город от рабочих-мигрантов. В районе появилось большое количество надписей расистского содержания на стенах. 4 ноября, когда Россия отмечала День народного единства, там был зарезан мужчина из Туркменистана. Многие напуганные гастарбайтеры уволились с работы и уехали из Москвы.
     Милиция допросила лидеров двух националистических группировок по факту убийства с обезглавливанием, однако они отрицали свою причастность. Один из них, Александр Белов из Движения против нелегальной иммиграции, заявил информационному агентству «Интерфакс», что никогда не слышал о взявшей на себя ответственность за данное преступление организации. Вместе с тем, он сказал, что попытки властей по подавлению его движения и ему подобных вызывают «усиление радикальных тенденций».
     Премьер-министр Владимир Путин осудил насилие на почве расизма, но вместе с тем потребовал сокращения квот на работу для трудовых мигрантов. По словам критиков, такое решение с практической точки зрения нецелесообразно и лишь разжигает чувства ненависти к иностранцам. В прошлом месяце управляемая из Кремля молодежная организация устроила митинг, во время которого призвала власти закрыть двери для мигрантов, чтобы россияне во время экономического кризиса имели больше рабочих мест.
     По словам представителя органов правопорядка, следствие рассматривает «разные версии» в связи с убийством Азизова, но пока у него «нет доказательств причастности к этому преступлению скинхедов».
     Однако Рыкова говорит, что власти отрицают очевидное. Она предупредила, что в случае усиления экономического кризиса, если политики будут по-прежнему использовать риторику ксенофобии, насилие может активизироваться. «Мы сидим на мине, которая может взорваться в любой момент», – сказала она.

Мироновцы намерены спасать страну с помощью мобильных депутатских групп

     «Справедливая Россия» в ответ на формирование «Единой Россией» антикризисных штабов в регионах загорелась идеей создать собственную ситуационную комиссию по защите прав трудящихся. Справедливороссы уверены, что таким образом смогут подобрать утекающий на фоне протестных настроений электорат партии власти.
     Как стало известно «НГ», эсэры, не желая отставать от «Единой России», которая активно включилась в организацию антикризисных штабов в регионах, задумали создать собственную антикризисную комиссию по защите прав и интересов трудящихся в условиях развивающегося финансово-экономического кризиса. Социалисты Миронова рассчитывают на то, что посредством этой структуры им удастся перехватить разочаровавшихся и пострадавших от кризиса сторонников партии власти, несущей ответственность за антикризисные шаги, предпринимаемые правительством и лидером ЕР Владимиром Путиным.
     Депутат Госдумы от фракции «Справедливая Россия» и секретарь центрального совета партии Михаил Старшинов, не сомневается, что кризис сыграет на руку «Справедливой России»: «Мы ожидаем прироста голосов как раз по этим причинам, это неизбежно. По законам физики пустоты не может быть, она должна чем-то заполняться».
     Источник в партии рассказал «НГ», что задача у справороссов в общем-то та же, что и у единороссов: погашать протестные настроения и разрешать конфликтные ситуации в трудовых коллективах. Для этого новые социалисты надеются задействовать все имеющиеся у них ресурсы, главным образом депутатский актив в Госдуме.
     «Справедливая Россия» в отличие от «Единой России», располагающей региональными отделениями во всех субъектах Федерации, в регионах имеет слабые позиции. Поэтому решено не создавать региональные отделения комиссии в субъектах Федерации, а ограничиться центральным офисом в Москве. Для погашения очагов социального напряжения в регионах из Москвы будут направляться мобильные группы депутатов от думской фракции «Справедливая Россия», которые будут возглавлять Оксана Дмитриева и Светлана Горячева. Впрочем, в отдельных столицах федеральных округов все же будут созданы представительства комиссии. Так, например, региональное представительство будет создано в Екатеринбурге, где, как ожидается, могут возникать очаги недовольства на крупных промышленных предприятиях. Курировать работу отделения будет депутат Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Александр Бурков.
     Основными направлениями деятельности эсэры видят защиту прав трудящихся в отношениях с работодателями на фоне массовых увольнений, сокращения уровня зарплат, несправедливого распределения прибыли между собственниками и трудовыми коллективами, а также вовлечения трудовых коллективов в споры хозяйствующих субъектов. Кроме этого эсэры готовы помогать обманутым дольщикам, работникам бюджетной сферы, малообеспеченным и пенсионерам. В антикризисной комиссии будет действовать несколько отделов: юридический, идеологически-пропагандистский и организационный. Предполагается, что со временем у комитета появится сайт в интернете.
     Старшинов считает, что создание такой структуры соответствует духу времени: «Там будут собираться депутаты, туда будут приглашаться специалисты, экономисты, чтобы вырабатывать общие рекомендации, поскольку многие из мер, которые принимаются финансово-экономическим блоком правительства, недостаточно эффективны. Также будут рассматриваться частные случаи разрешения тех или иных кризисных явлений. Нам нужно выбираться из кризиса вместе».
     Как рассказала «НГ» депутат думской фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева, параллельно с созданием антикризисного комитета думские эсэры разрабатывают пакет антикризисных мер. «Мы будем продвигать антикризисные меры, направленные на сокращение спада производства, числа рабочих мест, компенсацию снижения уровня жизни».
     На взгляд политолога Дмитрия Бадовского, для «Справедливой России» задача также в том, чтобы не упустить возможности на левом фланге в связи с ростом запросов на левую политику и левые идеи, чтобы не отдать инициативу на левом фланге КПРФ.

Регионы укрупняются, а депутатов в заксобраниях становится все меньше и меньше

     Очередная серия региональных выборов (на этот раз они пройдут 1 марта 2009 года) вновь сопровождается процессом переделки избирательного законодательства под нужды власти. Традиционно изменения мотивируются чем угодно (чаще всего – якобы международным опытом, когда выхватывают необходимую норму из совсем иной правовой системы, умалчивая, какие она имеет побочные эффекты и чем она компенсируется в тех системах, где применяется), но только не их реальными целями. Отсутствие знаний и информации при этом прикрывается рассуждениями о «дальнейшем укреплении демократии и партийной системы». Вроде того, что «нет ничего страшного, если слабые партии получат еще меньше мест, чем раньше» (причем не потому, что собрали меньше голосов, а потому, что изменились нормы закона).
     Так, например, после 1 марта следующего года с 20 до 11 депутатов уменьшится собрание депутатов Ненецкого АО, со 110 до 72 снизится количество депутатов в парламенте Кабардино-Балкарии. Принято решение о сокращении численности депутатов Новосибирского облсовета с 98 до 76 депутатов, в Тульской области готовятся решения о сокращении облдумы с 48 до 40 депутатов, в Хакасии «ходит слух», что Верховный совет региона хотят сократить до 50 человек и т.д.
     Таким образом, помимо всех иных манипулятивных механизмов, использующихся в последнее время, в регионах все чаще стали стремиться к сокращению и без того немногочисленных заксобраний. Публичная мотивация при этом проста – якобы сокращение расходов и повышение эффективности в условиях кризиса. Тем самым эксплуатируется давно и тщательно культивируемое недоверие населения к представительным органам власти, что служит косвенным оправданием авторитаризма и необходимости всесилия различных вертикалей.
     В чем правда и неправда таких рассуждений? И для чего на самом деле власти необходимы максимально малочисленные представительные органы?

Индикатор подчиненности
     Начнем с того, что само представление о демократии как о власти большинства, которое, победив, имеет затем «право на всё», мягко говоря, совсем не соответствует современным представлениям о демократии в цивилизованном мире. Истинно демократическая система, ограничивая органы власти определенными процедурами, в первую очередь должна обеспечивать постоянное согласование интересов различных групп граждан, достижение между ними согласия и компромисса. Наиболее естественной формой совместного принятия решений коллективом людей являются переговоры. Следовательно, демократия, понимаемая как «народовластие», должна представлять собой постоянный процесс согласований и переговоров. Естественной площадкой таких переговоров являются представительные органы власти. По сути, вся история современной демократии есть не что иное, как история развития парламентских институтов. А взаимный контроль ветвей власти друг над другом, разделение властей – единственный вариант борьбы с всевластием одной личности или клана, а также с неизбежной в условиях такого всевластия круговой порукой и коррупцией.
     Поскольку парламентаризм мешает всевластию, то там, где это нежеланно, делается все, чтобы контроля над деятельностью государства не было, а представительные институты существовали бы в максимально ослабленной, полудекоративной форме. И в России целенаправленно создается система, когда и на национальном, и на региональном уровне парламенты не смогут, хотя уже сейчас почти не могут, оказывать фактически никакого воздействия на формирование органов исполнительной власти.
     А когда нет реально обладающих властью представительных органов, то и существование партий лишается реальной мотивации в глазах граждан. В условиях заведомой невозможности осуществления партиями своих программ межпартийная конкуренция превращается из борьбы идей и программ просто в борьбу за набор парламентских должностей и мандатов. Фактически в борьбу за удовлетворение личных амбиций кандидатов. А программно-идеологическое противостояние (а следовательно, и выражение партиями интересов тех или иных групп избирателей) приобретает имитационный характер.
     Следствием такой имитационности и бессилия и становится массовое недоверие граждан как к политическим партиям, которое уже длительное время фиксируют все опросы общественного мнения, так и к представительным органам в целом.

Ценз на представительность
     Существует прямая объективная закономерность между численностью представительного органа власти и возможностью выражения этим органом действительной воли народа, а не воли элиты и бюрократии, в частности. Чем меньше представительный орган, тем легче он поддается давлению, тем проще им манипулировать в условиях тотального доминирования исполнительной власти. Сейчас в регионах, где уже прошли или пройдут вторые выборы в условиях новой избирательной системы среднее число депутатов неуклонное сокращается и откатывается к порогу на уровне 41-42 (при том, что на первом этапа реформы эта цифра составляла 48,05). Причем вновь сокращают численность депутатов те регионы, которые ее увеличили на первом этапе реформы.
     Между тем борьба за численность региональных парламентов и соответственно за размер избирательных округов означает борьбу не только за влияние парламента и депутатов, но и борьбу за избирательные права граждан. Дело в том, что размер избирательного округа это в некотором роде имущественный ценз на представительность, сильнее всего ударяющий по независимым кандидатам и представителям оппозиции. Чем больше размеры округа, тем сложнее выиграть выборы кандидату без административной поддержки и больших денег.
     Кроме того, слишком большие округа дополнительно «отдаляют» кандидатов и депутатов от избирателей, в излишне сложносоставных округах, объединяющих разные города и районы у некоторых территорий заведомо не остается шанса избрать «своего» депутата, что, несомненно, стимулирует их протестную реакцию и сказывается на том, как учитываются их интересы. «Хрестоматийным» стал пример Москвы, где на выборах в Мосгордуму 2005 года численность избирателей в округах по выборам депутатов МГД выросла с примерно 200 тысяч до около 450 тысяч (то есть составила примерно столько, как и в округах по выборам депутатов Госдумы РФ, пока они еще существовали).
     Конечно, слишком большие парламенты – такая же крайность, как и слишком маленькие. Эксперты выявили некоторую закономерность между численностью парламентариев и числом избирателей в отдельно взятом регионе. Это оптимальное число приблизительно равно кубическому корню из числа населения территории (так называемый закон кубического корня Э.Бенкса). Разумеется, это не является обязательным законом, это – лишь итог интуитивного осознания профессиональным сообществом этой проблемы. Что интересно – к примеру, в России численность представительных органов до 1917 года в целом примерно соответствовала данной закономерности. Если исходить из этой формулы для региона с миллионным населением примерная численность представительного органа должна приближаться к 100. Это и не 200 или 300 депутатов, как порой было в советские годы, но не 20, 30, 40 депутатов, как часто регионам навязывают исходя из совсем иных интересов.
     Впрочем, на данные закономерности у нас старательно пытаются не обращать внимания.

     За 2008 год Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рассмотрел 139 законопроектов, из них принято и подписано Президентом Российской Федерации 40. Около половины законопроектов, рассмотренных комитетом, это инициативы законодательных органов субъектов Российской Федерации.
     Новации, принятые в бюджетном и налоговом законодательстве, нацелены прежде всего на ограничение негативного воздействия кризиса на состояние финансового рынка и реальной экономики, сохранение контроля над государственными финансами и инфляцией.
     На оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики в соответствии с планом действий Правительства планируется направить 5,6 трлн рублей.
     При внесении изменений в бюджет 2008 года и рассмотрении поправок к федеральному бюджету на 2009-2011 годы на реализацию мер по поддержке финансового рынка и отраслей экономики из федерального бюджета было выделено 510 млрд рублей. Из них 200 млрд рублей распределено на увеличение в 2008 году взноса в уставный капитал Агентства по страхованию вкладов в коммерческих банках в связи с увеличением размера застрахованной суммы вкладов с 400 тыс. рублей до 700 тыс. рублей. 250 млрд рублей составят взнос в уставный капитал Внешэкономбанка, а 175 млрд рублей послужат потребностям автомобилестроения, сельского хозяйства, оборонно-промышленного комплекса, малому и среднему бизнесу. Шестьдесят миллиардов рублей пополнят в 2008 году взнос в уставный капитал Агентства по ипотечному жилищному кредитованию. Эти деньги пойдут на выкуп ипотечных кредитов у банков, которые ранее активно проводили ипотечное кредитование. Такая мера позволит сохранить и продолжить выдачу ипотечных кредитов и тем самым решить одну из важнейших социальных проблем. Кроме того, дополнительно будет выделено 83 млрд рублей на приобретение 40 тыс. типовых квартир, которые пойдут на решение жилищных проблем военнослужащих и граждан, проживающих в аварийных домах.
     Кроме принятия решений по значительному увеличению бюджетных средств, направляемых на поддержку финансового рынка и отраслей экономики, принят целый ряд радикальных, поистине революционных решений в области налогового законодательства по стимулированию и поддержке реального сектора экономики.
     Эти новации, в частности, решают давно назревшую проблему освобождения от уплаты НДС выданных авансов; упрощают порядок подтверждения экспортёрами права на получение возмещения НДС при вывозе товаров. Также в целях поддержки экспортёров продлевается на 90 дней срок представления документов, необходимых для обоснования нулевой ставки НДС. Начиная с платежей по итогам 3-го квартала текущего года, налогоплательщики получили возможность уплачивать НДС не единовременным платежом, как это было ранее, а равными долями в течение трёх месяцев, следующих за налоговым периодом. Это позволит не только снизить нагрузку на банковский сектор, но и увеличить оборотные средства налогоплательщиков.
     По налогу на доходы физических лиц увеличивается размер имущественного вычета с 1 миллиона до 2 миллионов рублей, предоставляемого при ведении нового строительства или приобретении жилья. Данный размер вычета будет применяться для периода с 1 января 2008 года. Самой важной законодательной мерой по уменьшению налоговой нагрузки явилось снижение с 1 января 2009 г. ставки налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, с 6,5 до 2,5 процента. Принимая эти налоговые новации, депутаты совместно с Правительством прорабатывали вопрос о возможных вариантах компенсации бюджетам субъектов выпадающих доходов. В результате в ближайшее время Государственной Думой будет рассмотрен законопроект о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса, предусматривающих передачу субъектам Российской Федерации 0,5 процентных пункта ставки налога на прибыль. Таким образом, максимальная ставка налога на прибыль организаций, зачисляемая в бюджеты субъектов, составит 18 процентов (сейчас – 17,5). По оценке, в условиях 2009 года, это обеспечит дополнительное поступление доходов в бюджеты регионов в сумме около 43,1 млрд рублей.
     Надеюсь, что эти законодательные меры способны расширить арсенал антикризисных мер, принимаемых руководством страны.

     Все основные российские телеканалы на минувшей неделе сильно перекроили свои сетки в связи с кончиной Патриарха. Анализировать достоинства документальных фильмов, посвященных Алексию II, не возьмусь. Это, пожалуй, было бы так же не к месту, как обсуждать с верующими литературные свойства поминальных молитв.
     Обсуждать, впрочем, есть что и помимо этого.

На миру и эвтаназия красна?..
     Не стану касаться темы эвтаназии по существу, затронутой в документальном фильме оскаровского лауреата Джона Роситцки «Право на смерть»; сосредоточусь на проблеме его показа широкой аудитории.
     Фильм был представлен в эфире Sky Real Lives, а затем из него переперли ключевой эпизод все наши федеральные каналы.
     Вся просвещенная Европа вовлеклась в дискуссию о том, хорошо ли в открытом эфире показывать кадры добровольного ухода из жизни. И у нас этот щекотливый вопрос не был обойден вниманием.
     Примечательно с этой точки зрения мнение Леонида Парфенова, журналиста, которому тоже приходилось в своей былой телевизионной практике решать подобные этические ребусы. Это в его программе «Намедни» прошел сюжет, где спортивная журналистка Иоланта Чен легла под нож хирурга, чтобы «подкорректировать» свое тело.
     Она легла под нож и «под кинокамеру». Она же и комментировала ход операции до того момента, пока сама не отключилась под действием наркоза. Во вторую очередь, как она сообщила, «отключился» оператор: он рухнул в обморок.
     И тогда и сейчас – один укор: нельзя из такого рода реалий делать шоу, нельзя на этом делать рейтинг.
     И тогда, и сейчас для Парфенова (как и для Роситцки) не вопрос: «Показывать или не показывать?». Для них вопрос: «Зачем показывать?»
     Их ответ в самой общей форме: чтобы привлечь внимание общественности к поднятой проблеме.
     Это распространенный и почти универсальный ответ во всех подобных случаях. Мне-то он кажется ширмой, за которой можно что угодно спрятать. Идет ли речь о кадрах с панорамой по трупам. Или об убийстве. Или о насилии. Или о жертвах маньяка. Под этим покровом легко найдут себе комфортный приют Андрей Малахов и Глеб Пьяных со своими эксклюзивными откровениями.
     Но и при таком повороте разговора у сторонников демонстрации экстремального видео есть отговорка: все дело в том, КАК показывать.
     Если деликатно и со вкусом, да на высоком эстетическом уровне, то можно. И даже нужно.

Что за ширмой?
     Конечно, Джон Роситцки показал добровольно-вынужденный уход из жизни гражданина Великобритании Крэйга Эверта на высокохудожественном уровне. Отдельная палата в швейцарской клинике, обреченный больной с подключенным дыхательным аппаратом – у него отказали двигательные нейроны и он обречен на тягучее умирание в обездвиженном состоянии. Эверт уже сделал заявление для прессы. И выразился он на высоком идейно-художественном уровне: его жизнь на больничной койке стала жизнью в могиле, а он предпочел бы в ней лежать мертвым.
     Рядом смирившаяся с потерей жена Мэри. Он подписывает нужную бумагу, затем сам, зубами, отсоединяет аппарат искусственного дыхания, последнее соприкосновение супругов губами, последние слова любви, прощальный вздох Мэри: «Будь осторожен в пути, дорогой». Ответ понимающим взглядом... Затем ему вкладывают розовую трубочку в рот, через которую он сосет снотворное, растворенное в стакане апельсинового сока. Глаза закрываются, и мы понимаем, что профессор Крэйг Эверт уже в пути.
     Все это так романтично, лирично, благородно... Как и то, что вдова после этого не сможет вернуться на родину, поскольку там ее привлекут к ответственности за соучастие в убийстве мужа.
     Не знаю, насколько такая картина поспособствует привлечению внимания широких слоев населения к эвтаназии. Для меня очевидно, что она приумножит ее сторонников. Стало быть, фильм «Право на смерть» – это не просто фильм, ставящий эвтаназию под вопрос, это фильм, пропагандирующий ее. Это фильм, для авторов и зрителей которого эвтаназия – не вопрос. Это – ответ. Вот в чем лукавство самой затеи и ее оправдания.

Лукавство как прием
     В нашей телевизионной практике лукавство на лукавстве сидит и лукавством погоняет.
     Почему вдруг Александру Гордону понадобилось в рамках «Закрытого показа» представлять публике столь бесхитростный лучезарный фильм, как «Плюс один»? Только потому, что он ему понравился и он в качестве «глубокого зрителя» в нем все понял?
     Если бы я хоть чуточку увлекался конспирологией, я бы подумал, что телеведущий нашел ход, чтобы высмеять кинокритическую братию, втянув ее в глубокомысленную дискуссию на пустом месте. Может, это его саркастическая месть тем, кто мешает ему самоутверждаться?
     Нечаянно на ту же удочку вместе с кинокритиками попался и господин Шевченко, занятый в основном тем, «чтобы не проспать будущее». А тут его сильно отвлекла от будущего России суетная история романтических отношений русской переводчицы и английского клоуна. Ему бы на программу «Имя Россия», где проходят «главные выборы страны», где известные общественные деятели, а с ними и вся телеаудитория выбирает судьбу. Но там свои ньюсмейкеры.

Главный выбор?
     Когда проект в телевизионном формате только стартовал, его инициатору и ведущему нередко задавали вопрос, зачем надо было включать в список выдающихся исторических деятелей России такую одиозную фигуру, как Сталин. Он отвечал примерно так же, как инициаторы открытого показа фильма «Право на смерть»: затем, чтобы привлечь к нашей истории внимание широких народных масс. И все возражения типа «а не поспособствует ли это возрождению мифа о Сталине мудром, родном и любимом» отвергались господином Любимовым с порога.
     А ведь дело идет именно к тому, что на «главных выборах» современной России может победить именно он – родной и любимый. По итогам голосования на понедельник Сталин передвинулся на вторую строчку и его от лидера отделяет чуть более одной тысячи голосов. Это без полного учета итогов голосования после дебатов об Иване Грозном, того самого, с которого делал свою жизнь товарищ Сталин. И надо принять во внимание, что на днях рейтинг вождя получит хорошую дозу допинга: 18 декабря у него круглая дата – 130 лет со дня рождения.
     ...Во время обсуждения исторических заслуг и палаческих свойств Ивана Грозного вдруг спохватился Никита Сергеевич Михалков: как так получилось, что в список двенадцати попал человек с наклонностями садиста и вне его оказались Ломоносов, Толстой?
     Смею предположить, что в конце проекта его участникам придется задаться еще одним вопросом: почему наши телезрители в общем и целом столь явно предпочли тиранических вождей всем прочим историческим персонажам?

в Кремле, «Белом доме» и на Охотном ряду

     Миф о России как островке стабильности в бушующем океане кризиса, похоже, развеялся окончательно. В минувшее воскресенье массовые протесты охватили Владивосток. Около двух тысяч жителей возмущены решением правительства повысить с 1 января таможенные пошлины на иномарки. Мера эта подана властями страны как антикризисная: мол, в сложившихся неблагоприятных экономических условиях необходимо поддержать отечественный автопром. Но о поддержке и развитии российского автопрома надо было думать все эти годы, а не принимать пожарные меры, которые, впрочем, больше походят на подливание керосина в и так разгорающееся пламя. Ведь любые меры должны быть комплексными, в том числе учитывать интересы разных российских регионов, а не противопоставлять их.
     Дальний Восток последние полтора десятилетия экономически, можно сказать, отрезан от «большой» России. Недаром в ходе последнего прямого общения премьера Путина с жителями страны жительница Хабаровска в очередной раз подняла вопрос о невозможности для семьи со средней зарплатой добраться до Москвы или Петербурга. Не лучшим образом обстоят дела и с поддержкой отечественного дальневосточного производителя. А потому выживают люди как могут. «Решение правительства повысить таможенные пошлины на ввоз иномарок делает нищими и безработными 80% жителей Приморья и около 60% жителей всего Дальнего Востока – именно такой процент населения работает в сфере, связанной с продажей и обслуживанием подержанных и новых иномарок», – заявила председатель оргкомитета акции протеста во Владивостоке Анастасия Загоруйко.
     Даже если статистика и преувеличена, одно несомненно: проблема действительно очень остра для региона. Пикет по сбору подписей под обращением к властям с просьбой отменить повышение пошлин вылился в акции стихийного недовольства. Сотни людей с плакатами: «Мы не нужны России?», «Ищем работу!», «Рост цен и повышение пошлин – это и есть план Путина?», «Помощи ждали мы, а помогли опять олигархам» – подошли к зданию краевой администрации. Однако ни губернатор Дарькин, ни другие руководители каря не сочли нужным выслушать граждан. В итоге возмущенные участники акций перекрыли несколько центральных улиц, в том числе Некрасовский путепровод. А колонна автомашин направилась к аэропорту Владивостока, где была предпринята попытка блокировать взлетно-посадочную полосу. Попытка эта была пресечена милицией.
     Единственным из чиновников, кто рискнул выйти к людям, оказался мэр Владивостока Игорь Пушкарев. Он уверил протестующих, что их требования услышаны. Действительно, уже в понедельник депутаты краевого парламента приняли обращение к федеральному правительству не повышать пошлин. Однако далеко не факт, что в Москве эти просьбы депутатов и требования улицы тоже захотят услышать. По крайней мере 14 декабря центральные электронные СМИ сделали все возможное, чтобы замолчать владивосточные протесты. Если утром какая-то информация еще прорывалась, то ко второй половине дня ни по радио, ни по телевидению практически ничего не говорилось: мол, собралась сотня человек на пикет, а все остальное – выдумки. Но ныне, когда с помощью Интернета новости, в том числе фотографии и видеосъемки, распространяются широко и практически моментально, такой способ утихомирить страсти умолчанием или ложью лишь подогревает в людях возмущение.
     ---------------
     В Москве и Петербурге 14 декабря тоже было неспокойно. На этот день движение «Другая Россия» и Объединенный гражданский фронт наметили проведение очередных маршей несогласных – против поправок в Конституцию. В столице власти вновь под надуманными предлогами не разрешили «несогласным» собраться на площади Маяковского. Тем не менее «несогласные», посчитав свои конституционные права на свободу собраний и шествий нарушенными, пообещали, вопреки запретам, вывесит своих сторонников. За несколько часов до назначенного срока площадь Маяковского была заблокирована. Тысячи милиционеров и омоновцев, десятки военных грузовиков и милицейских автозаков. Складывалось впечатление, что Москва готовится к отражению многочисленной вражеской армии или как минимум проводится широкомасштабная антитеррористическая операция против вооруженных до зубов бандитов. Однако противниками этих милицейских полчищ оказались не более трех сотен вполне мирных граждан. Некоторые из которых были вооружены томиками Пушкина. Они намеревались возобновить еще советскую традицию публичного чтения стихов у памятника Маяковскому, однако в эпоху победившей «демократии» это оказалось делом запрещенным: поэтических вольнодумцев быстро погрузили в автозаки. За ними же последовали нацболы, попытавшиеся зажечь файеры. Ну а их лидер Эдуард Лимонов даже подойти к площади не успел, как был задержан.
     Впрочем, для задержания, причем порой в весьма жесткой форме, достаточно было просто сфотографировать памятник Маяковскому за милицейским оцеплением или выразить удивление, почему нельзя стоять у метро. В итоге задержано было около сотни человек, что не без энтузиазма сняли на фото– и телекамеры западные корреспонденты. Если бы марш несогласных был разрешен, то достаточно малочисленная акция вряд ли бы привлекла такое внимание.
     Между тем не ко всем нарушителям правоохранительные органы проявили такую жесткость. Представители прокремлевской организации «Россия молодая» во главе с депутатом-«единороссом» Максимом Мищенко беспрепятственно проникли на крышу, установили там усилительную аппаратуру и прочитали собравшимся несогласным, а также милиционерам и журналистам целую лекцию о том, кто виноват в кризисе: получалось, что виновники – исключительно США и сами несогласные, потому как «раскачивают лодку». «Румоловцы» беспрепятственно жгли файеры, а потом забросали всю площадь огромным количеством листовок все с тем же призывом: «Хватит раскачивать лодку!»
     Между тем лодку раскачивает все набирающий обороты кризис, а также политика самой власти – от непродуманных решений по пошлинам до полицейщины и потворству провокациям, подобным румоловским. В результате несогласных и недовольных только прибавляется.

     C чем у нас совсем беда в отечестве, так это с властителями дум телевизионного калибра. Прежний малый джентльменский набор, от Сергея Кургиняна до Сергея Маркова, померк, истаял в грозной кризисной атмосфере. Александр Проханов хоть и по-прежнему мелькает с завидным постоянством, но уже выжат до капли. Его грезы о манифесте раскаявшихся олигархов, явленные в программе «К барьеру!» (последний плацдарм властителей дум), кажутся сильно запоздалыми. Время от времени встречаются претенденты на вакантные места культурных оракулов, но и они неубедительны. Очень рвется в бой Михаил Елизаров, свежий букеровский лауреат. В уже означенной передаче он призывает неведомого врага к ответу. «Кризис, – сотрясает основы Елизаров, – это разруха в нашем финансовом сортире. Кто все-таки помочился мимо унитаза? Кто насвинячил, а мы должны, зажав нос, ждать, пока выветрится?» Знакомство с классикой, образное мышление, роскошная грива и восторг самодовольства обещают сему господину большое телевизионное будущее.
     Впрочем, не стоит тревожиться о жаждущих пасти народы под телекамеры. Гораздо серьезнее другое. Страна не может толком разобраться с теми, кого считает своими подлинными духовными лидерами. Минувшая неделя прошла под знаком Алексия II и Солженицына. И похороны патриарха, и 90-летие Александра Исаевича зафиксированы экраном с щедростью, не снившейся живым. Но вот что примечательно. Всякий раз, когда на каналы обрушиваются столь важные совпадения, особенно заметно, насколько противоречива территория ТВ.
     Уход святейшего был обставлен с беспрецедентной пышностью. Смущал лишь контекст происходящего. Отнюдь не случайно траур вытеснил из программы блокбастер «Кашпировский против Чумака». Просто телевидение страны, очень тянущейся к православной вере, как убеждали зрителей многочисленные комментарии, нашпиговано экстрасенсами, колдунами и прочими тайными знаками. Эта вечная наша оппозиция самим себе сказалась даже на таком интимном акте, как поминки. В студии программы «Судите сами» собрались лучшие люди, чтобы неформально, не с трибун вспомнить ушедшего. И что же? Опять мы услышали барабанную дробь. Наталья Нарочницкая по традиции велеречиво поведала о себе; глава РЖД Владимир Якунин коротенько рассказал о руководимом им Фонде Андрея Первозванного; Николай Бурляев привычно глаголил о патриотизме. Ни у кого из присутствующих, кроме, пожалуй, Натальи Солженицыной, не нашлось простых человеческих слов об Алексии II. Кстати, она несколько раз вскользь заметила, что между патриархом и ее мужем есть нечто общее.
     Эта общность сохраняется и в их посмертном пространстве. Слова и дела в отношении двух великих сынов не всегда совпадают. 90-летие Солженицына утонуло в море юбилейщины. Все каналы отметились большими программами, не отличимыми друг от друга, как вохровцы времен ГУЛАГа на лагерных вышках. Елея не жалели. Только не заметили свои же новостные передачи, в которых жители Большой Коммунистической улицы бунтуют против переименования ее в улицу Солженицына. В этом посмертном плевке трудно винить людей. Они пытаются отстоять свои законные права, понимая, что весь кошмар с переименованием падет именно на их плечи. Но отчего же увековечивать память следует непременно языческим способом? Почему, скажем, главный телепроект года, «Имя Россия», не внес Солженицына в списки номинантов? Ведь это не Уголовный кодекс и даже не Конституция. Игровой формат, на котором настаивают его устроители, вполне допускает такие естественные корректировки. Тем более что с 3 августа, дня смерти писателя, времени до финала оставалось еще очень много.
     Но нет, не захотели, не внесли, не сделали. Зато в проекте отдана дань уважения именно тем государственным деятелям, которых Александр Исаевич считал виновниками всех наших бед, – Николаю II, Ленину, Сталину. Говоря о популярности своего детища, ведущий Александр Любимов даже не преминул сообщить, что возбужденные питерские коммунисты обратились к РПЦ с просьбой канонизировать Иосифа Виссарионовича. Церковь, правда, отказала коммунистам, но 12 апостолов во главе проекта относятся к памяти людоеда очень бережно. Никита Михалков умудрился разглядеть в обсуждении Сталина победу нашего общества. Он же, когда речь зашла об Иване Грозном, нахмурив брови, вопрошал: а как вообще сей правитель мог попасть в наш список? Сталин подобные вопросы ни у кого не вызывает.
     И еще долго не вызовет. У нас умирают памятники (так сформулировал свое ощущение от ухода патриарха и Солженицына Александр Сокуров в программе «Судите сами»), а сталины живут вечно.

     Российская власть панически боится одного – неопределенности. И потому делает все, чтобы свести ее к минимуму – отменяет выборы, увеличивает сроки президентства и проходные баллы и замалчивает любые факты, способные взбудоражить граждан.
     В шести из девяти регионов, где 1 марта будущего года предстоят выборы законодательных собраний, места по пропорциональной системе будут распределяться с помощью метода Империали. Эти регионы – Карачаево-Черкесия, Архангельская, Брянская, Владимирская и Волгоградская области, а также Ненецкий автономный округ. Метод был изобретен в начале ХХ века давно забытым бельгийским политиком, маркизом П. Г. де Франкавилла Империали. В 1921 году парламент Бельгии принял этот метод как основной при распределении мест на муниципальных выборах. Больше ни в одной стране он не применялся и бесследно канул бы в небытие, если бы в 2007 году о нем не вспомнили в России. Но по-настоящему массовым его внедрение стало только сейчас.
     Отличие метода Империали от других методов распределения мест по пропорциональной системе сводится, по большому счету, к тому, что он позволяет на законных основаниях давать крупнейшей партии долю мест, которая ощутимо превышает долю полученных ею голосов.
     А поскольку известно, что крупнейшая партия в регионах России (как и в стране в целом) – это «Единая Россия», то вопрос о том, кому это выгодно, вряд ли заслуживает постановки: слишком уж очевиден ответ.
     Очевидно и то, что в ряду средств, с помощью которых ЕР обеспечивает себе победу на выборах, Империали занимает довольно скромное место. Попросту говоря, в условиях ограниченной практически до нуля конкуренции, административного произвола и давления на избирателей почти всегда есть возможность собрать столько голосов, сколько нужно. Казалось бы, нет нужды мошенничать на заключительном этапе, когда все уже решено. Но мошенничают почему-то.
     Казус Империали интересен именно тем, что позволяет на частном примере реконструировать механику действий российской власти и их мотивы. Начнем с того, что особенно бросается в глаза – со странной, патологической какой-то лживости чиновников и официальных СМИ. Ведь могли бы признать: да, хотим, чтобы крупнейшая партия получала бонус за счет остальных. Можно было бы придумать в пользу этого какие-то разумные аргументы. Но нет. Признать правду они не хотят, а значит, надо придумать что-то другое. То есть, ложь.
     Первый любимый аргумент российских чиновников, пойманных на мошенничестве, состоит в том, что это не только у нас, это во всем мире так делают. Ну, то есть, во всем мире берут взятки, подделывают результаты выборов, сводят эти выборы к полной фикции и т. д.
     Возможно. Но в данном случае это ложь: как ни крути, Бельгия – не весь мир. К тому же в Бельгии метод Империали применялся без заградительного барьера, то есть служил, в каком-то смысле, его заменителем. Только в России додумались до того, чтобы наряду с завышенным семипроцентным барьером (а других барьеров с некоторых пор не устанавливают) ввести еще и Империали.
     Второй любимый аргумент – эффективность. Зачем назначать губернаторов? А назначенные лучше работают. Применительно к избирательной системе эффективность понимается как простота в применении. Вот и говорят, что Империали – простой такой, удобный метод. Это тоже ложь. Чтобы подвести результаты выборов по традиционной для России системе простой квоты (квоты Хэйра) и наибольших остатков, надо разделить общее число голосов, поданное за преодолевшие барьер партии, на число распределяемых мест, а затем разделить число голосов за каждую партию на частное. Количество мест у каждой партии определяется целыми частями продукта деления. Если места распределены не полностью, то по одному месту получают те партии, у которых частные со сравнительно наибольшими остатками. При минимальном навыке вся операция занимает секунды. Системы делителей, к числу которых принадлежит Империали, не менее, а более сложны в применении. Надо число голосов за каждую партию последовательно разделить на ряд чисел (начинающийся с двух, а заканчивающийся общим числом мандатов), затем отсортировать результаты по убывающей, а после этого – определить каждой партии столько мест, сколько раз продукты деления ее результатов попадают в верхнюю часть ряда. Скажем, если в выборах участвуют четыре партии, а распределяются 20 мест, то количество операций деления – не 5, как при методе простой квоты, а 76. Тоже не высшая математика, но времени занимает значительно больше.
     Третий любимый аргумент: а ничего, собственно, не изменилось. Вот увеличили срок президентских полномочий на 2 года. Ну и что? Мелочь, не поправка даже, а корректировка. Так и тут: да, теперь у нас такой пропорциональный метод, а раньше был другой, разницы-то нет. И это тоже ложь. Разница есть. Достаточно посмотреть на итоги выборов в восьми регионах, где с марта прошлого года по октябрь нынешнего уже применялся метод Империали. Это Санкт-Петербург, Краснодарский край, Московская, Самарская, Саратовская, Сахалинская, Свердловская и Тюменская области. Средний уровень диспропорциональности, то есть несоответствия между результатами голосования и распределением мест, при системе простой квоты составлял бы 8.0, а при Империали составил 12.7 (индекс Майкла Галлахера). Иными словами, он возрос более чем в полтора раза. Во всех без исключения регионах это отступление от пропорциональности пошло на пользу одной партии, «Единой России». В итоге средняя доля ее представителей по пропорциональной системе возросла с 59,6% до 65%. Почти что квалифицированное большинство – просто так, исключительно за счет манипуляции избирательной системой.
     Перечисленные аргументы в пользу Империали, повторяю, абсолютно лживы. Лживы до такой степени, что их и повторять как-то неудобно. И тогда в ход идет четвертый любимый ход российских властей, замалчивание. Кризис? Какой кризис? У нас его нет. Империали? Какой Империали? Не знаем такого. На первых порах введение в регионах мошеннической системы сопровождалось пусть скупыми, но все-таки упоминаниями в прессе, каким-то подобием общественной дискуссии. Сейчас не так. Скажем, о том, что Империали ввели в Карачаево-Черкесии, Брянской и Владимирской областях, невозможно узнать из СМИ. Полное молчание. Сам я об этом узнал из справки, размещенной на сайте ЦИК, где Империали скромно именуется «методом делителей». Это, собственно говоря, тоже ложь: методов делителей несколько (д'Ондта, Сент-Лаге и пр.). Империали – не просто один из них, но и худший из них: он дает наиболее искаженные, явно нечестные результаты.
     Итак, они лгут. Не новость. Интересно то, что в данном случае (как, впрочем, и во многих подобных) мы имеем дело с беспардонной, наглой ложью ради сиюминутной политической выгоды, которая хоть и не слишком мала, но и не так уж велика. И здесь мы переходим к мотивам.
     Если в чем-то и верен аргумент «так делают везде», так это в том, что политики во всем мире склонны приврать. Работа такая. Другая сторона дела, однако, в том, что они часто воздерживаются от лжи и – пусть даже скрепя сердце – говорят правду. Во всяком случае, по не очень важным поводам. А происходит это потому, что для публичного политика ложь может и не пройти безнаказанной.
     Особенность нынешней российской власти состоит в том, что у нее начисто отсутствуют соображения такого рода. Эта особенность могла бы даже показаться удивительной, если бы не одно обстоятельство: у них есть основания быть уверенными в собственной безнаказанности. Да и кто бы это мог быть, такой недоверчивый? «Простые россияне»? О нет, эти верят только телевизору, или вообще ничему не верят – даже собственным глазам, – а это еще удобнее, потому что таких-то обмануть проще всего. Конечно, применительно к такой тонкой материи, как избирательные системы, этот подход особенно убедителен: не разберутся. Но и те немногочисленные ботаники, которые могут разобраться, тоже не особенно опасны. Погундят себе в Интернете, без всякой цензуры (так обещано), а потом успокоятся – никто и не заметит. У нас в телевизоре есть свои эксперты, которые расскажут все как надо, если надо. Их услышат. Бравые ребята, сильны в геополитике.
     Важнее, однако, то, что в российской партийной политике не осталось участников, которые были бы достаточно автономны от Кремля для того, чтобы оспаривать официальную пропаганду и заинтересованы в этом. Скажем, КПРФ иногда выступает с критикой безобразий, творящихся на региональных выборах. Но проблема Империали ее не трогает. И действительно, как раз КПРФ от этой системы почти не пострадала: на выборах, где она применялась, коммунисты выиграли в общей сложности 40 мест, а могли бы – 41 (одно место потерялось в Саратовской области), ну да ладно. Настоящие жертвы Империали – это «Справедливая Россия», которая получила 29 мест (а могла бы 32) и ЛДПР (13 вместо 16). Трудно представить, что лидеры этих партий ничего не знают о ситуации. Даже если о чем-то им не докладывали, то из региональных организаций сведения поступали. Известно, например, что местные жириновцы в Свердловской области, лишившись из-за Империали одного из трех мест на мартовских выборах 2008 года, устроили довольно шумный скандал. Но сам заслуженный юрист хранит олимпийское спокойствие. Ни слова не слышно и от Сергея Миронова. Единственная партия, которая более или менее систематически выступала против Империали – СПС. Этой партии больше нет. Шумели слишком много.
     Таким образом, если элементарная механика действий властей – просто-напросто ложь, то основу для нее создают уродливые политические условия, в которых политики заботятся не о том, чтобы не соврать, а о том, чтобы лишний раз не сказать правду, ибо именно она наказуема. Но это, так сказать, внешний мотив. Вопрос о внутреннем мотиве остается: зачем манипулировать избирательной системой, если и так все схвачено, если и бояться-то, по существу, уже некого?
     Здесь мы действительно подходим к мотиву, который давно уже определяет действия российских властей. Это страх. В широком смысле, они панически боятся неопределенности как таковой. В том и дело, что для этих людей ВСЕ схвачено не бывает, и никогда не будет. Всегда остается что-то вне пределов досягаемости, и там таится угроза.
     Они ведь потому так и боятся выборов, потому и сводят их с маниакальным упорством к фикции, стараются проводить как можно реже, что выборы, как выразился один ученый человек – это институционализированная неопределенность. Жалко, что их нельзя совсем отменить, коллеги на западе не оценят. Но ничего, есть другие средства.
     Жизнь периодически подкидывает этому страху рациональные оправдания: то терроризм, то Украина, теперь вот мировой кризис. Эти оправдания падают на хорошо подготовленную почву. Ведь человек, всегда готовый из корыстных соображений соврать, даже по мелочам, сам никому не верит. Вот кризис на носу. Конечно, раньше система выборов работала слаженно, а теперь? Губернаторы сдадут на «раз, два, три», то есть плюнут на плановые нормативы по результатам «Единой России»; училки в избирательных комиссиях разозлятся и посчитают не так, как требуется; компьютерщик пару месяцев посидит без зарплаты, да и забьет в свою машину эти неправильные цифры, не проявит творческого подхода. Я-то лично думаю, что ничего этого не будет. И они сами умом понимают, что не будет. Но все равно страшно. Такой подход к управлению называется «минимизацией рисков». Отсюда Империали.
     А ведь прав, пожалуй, был Понтий Пилат в книге Булгакова: «Трусость – самый страшный порок».

Представителям некоторых думских фракций тоже захотелось поучаствовать в процессе раздела губернаторских постов

     Кандидатура экс-лидера СПС Никиты Белых сегодня будет рассмотрена на заседании заксобрания Кировской области. Скорее всего, она будет поддержана. Едва ли региональные депутаты решатся прогулять сессию – одновременно им предстоит одобрить поправки в Конституцию. Голосовать за инициативы главы государства, чтобы тут же выступить против его «губернаторского» выбора, как-то не совсем логично.
     Вчерашний день Белых провел в консультациях с фракциями кировского Заксобрания. Он заверил «НГ»: переговоры прошли конструктивно. Впрочем, рассказать подробности отказался – до утверждения его кандидатуры. По данным «НГ», секретарь генсовета ЕР Вячеслав Володин дал указание сразу после тайного голосования предоставить ему распечатку – с информацией о том, как проголосовали единороссы.
     Правда, указания голосовать «за» или «против» от центрального руководства не последовало, так что кировские единороссы фактически свободны в своем выборе.
     Любопытная деталь: вначале ожидалось, что инаугурация Белых пройдет в эту пятницу, и даже были разосланы уже приглашения, но в итоге мероприятие перенесли на середину января. Дело в том, что сразу после того, как стало известно, что Белых предложен президентом в качестве главы Кировской области, действующий глава Николай Шаклейн тут же попросился в отставку. Однако его просьба не была услышана, и региональному начальнику пришлось уйти в отпуск – с тем, чтобы передать дела новому главе региона в положенное время, то есть в середине января, когда истекает срок его полномочий.
     Обиженными кировским назначением чувствуют себя и представители некоторых думских фракций, которым тоже захотелось поучаствовать в процессе раздела губернаторских постов.
     В оставшееся до нового года время президент Дмитрий Медведев, по информации «НГ», планирует встречу с лидерами парламентских фракций для того, чтобы подвести итоги осенней сессии и обозначить планы на весеннюю. Последняя подобная встреча с думцами состоялась в начале ноября в резиденции Барвиха сразу после выступления главы государства с Посланием Федеральному собранию. Медведеву тогда важно было обсудить перспективы прохождения в Госдуме предложенных им инициатив по реформированию российской политической системы.
     На новой встрече думцы, помимо рассмотрения законотворческих тем, хотят поставить перед президентом вопрос о том, что после неожиданного назначения экс-лидера «Союза правых сил» Никиты Белых на пост губернатора Кировской области справедливо было быть дать возможность попробовать свои силы на региональном поприще и представителям оппонирующих думских фракций «Справедливой России», ЛДПР и КПРФ.
     Первым о желании получить контроль над одним из российских регионов сразу после того, как президент внес предложение о внесении кандидатуры Белых в парламент Кировской области, заговорил лидер эсэров Сергей Миронов. Есть у спикера верхней палаты парламента и регион на примете – Псковская область. Срок исполнения полномочий действующего губернатора Михаила Кузнецова истекает в декабре следующего года. Однако глава области рискует не удержаться на своем посту до конца срока из-за напряженных отношений с полпредом Северо-Западного федерального округа Ильей Клебановым. Вопрос о замене Кузнецова поднимался совсем недавно, когда подыскивали регион для Белых. Впрочем, Клебанов тогда наотрез отказался продвигать экс-лидера СПС на пост главы Псковской области. Теперь эта область может достаться «Справедливой России». Миронов лоббирует в качестве губернатора руководителя регионального отделения партии в Псковской области – бизнесмена Михаила Брячака.
     Не чужда губернаторским амбициям и ЛДПР. Как рассказал «НГ» лидер фракции либеральных демократов в Госдуме Игорь Лебедев, на встрече с президентом руководство партии обязательно заявит о том, что каждая парламентская партия должна получить возможность возглавить по одному из российских регионов: «Давайте отдадим один регион ЛДПР, другой – «Справедливой России», третий – КПРФ. Пусть они работой доказывают, что способны что-то делать, а не только языком с думской трибуны. Но при этом было бы правильно, если бы регионы были равносильными. Ведь нельзя же сравнить, к примеру, Кировскую область с Краснодарским краем, где будет Олимпиада и куда вбухиваются деньги. Нужно, чтобы регионы были более или менее равнозначны по уровню экономического развития: такие как Тамбовская, Владимирская, Брянская области». На вопрос о том, какой регион хотела бы контролировать сама ЛДПР, Лебедев, ни на секунду, не сомневаясь, ответил: «Москву, конечно же! А вообще нам неважно, каким будет регион, – главное, чтобы предложение от президента поступило».
     А вот Компартия, как рассказал «НГ» депутат от думской фракции КПРФ Вадим Соловьев, желания возглавить какой-нибудь регион не имеет: «Если серьезно, у нас в этом плане амбиций нет никаких. Почему ЛДПР и «Справедливая Россия» побежали просить себе регионы? Они – триединая партия власти. И если вы посмотрите на результаты голосования в Госдуме, то в совокупности они дают 99%. Для того чтобы идти в регион, нужно быть членом команды и выполнять программу, которую проводит власть. Команда губернатора не может проводить свой политический курс». По словам Соловьева, экономическая программа Компартии является прямо противоположной той, которую проводит партия власти. «И это нереально, чтобы коммунист пришел и своими руками проводил курс Компартии. С этой точки зрения мы не можем работать в исполнительной власти. Если мы будем брать власть, то всю и сразу», – решительно заключил тираду представитель Компартии.

Наш антикризисный корреспондент наконец-то нашел островок стабильности. В думском буфете

     Всякий кризис приводит к оздоровлению. Сокращаются ненужные производства и работники. Отмирают бесполезные институты. Это жесткий и бесчеловечный закон. Единственная возможность его обойти и спастись от бесчеловечного выздоровления – объединиться ненужным производствам с бесполезными институтами…
     В такой атмосфере на днях в Государственной думе открылась выставка-ярмарка новогодних подарков отечественного производителя. Прогуливаясь по длинным коридорам Охотного Ряда, депутаты могли поддержать бизнес. И приобрести именные иконы (на заказ), кухонную утварь из липы фабрики «Деревянные мотивы», меховые шапки-ушанки и дубленки фирмы «Русский песец», подстаканники с символикой субъектов Федерации, ковры и пр. Коридоры в эти дни вообще, можно сказать, показывают фигу повсеместной нестабильности, творящейся за парламентскими дверями. Не говоря уже про легендарный думский буфет, куда подлый рынок так и не добрался. Как, впрочем, и его нынешний крах.
     Ярмарка открылась в полдень. Возле стенда владимирского предпринимателя-иконописца Ярослава Некрасова тут же случился ажиотаж. Сначала Некрасов объявил, что на именной иконе можно разместить всех членов вашей семьи, включая бабушек и дедушек, если они при жизни. Затем сказал, что депутаты и их помощники обслуживаются вне очереди. После чего у стенда выстроилась очередь тех, кто без очереди. Желающие оказаться на иконах шумели и толкались.
     – У меня уапрос, – крикнул с акцентом смуглый мужчина. – Изображения будут портретные или как понимать?
     – Братья и сестры! – обратился к толпе предприниматель Некрасов. – Поступил хороший вопрос. Отвечаю: на иконе будут представлены ваши небесные покровители… Вот вас, мужчина, зовут, к примеру, Петр. Значит, на иконе будет святой апостол Петр…
     – Вы что, не видите, – перебил смуглый мужчина, ткнув пальцем на свой бейдж. – Меня зовут Ашот.
     – В смысле? – испугался Некрасов.
     – Ашот, – повторил мужчина. – Ашот Геворгович зовут!
     На лице Некрасова возникло легкое смущение: «Я не знаю, есть ли у нас подходящие святые для вашего имени, – негромко сказал он. – Нужно посоветоваться с отцами…»
     Надо сказать, Некрасов не был похож на иконописца. От него тянуло дорогим парфюмом. Из-под рукава элегантного пиджака выглядывали часы Omega. Наконец, он признался, что «иконы – это наше непрофильное направление».
     – Вы, наверное, согласовывали свое производство с РПЦ? – спросил я.
     – Конечно! Как дизайнерское бюро мы получили благословение на местном уровне, пригласили церковных художников, – встрепенулся Некрасов. – Мы запустили совершенно новый продукт, но, как оказалось, в неподходящее время. Не каждый сегодня готов платить 50 тысяч за икону, пусть даже семейную. Продажи буквально встали. И тут подвернулся шанс: двухнедельная ярмарка в Думе. – Некрасов отвел меня в сторону и тихо продолжил: – Честно говоря, я даже не рассчитывал на такую сенсацию. Мы уже собирались сворачивать проект. Все понимают, что икона сейчас – вещь не первой необходимости, к тому же мода на нее все-таки прошла. Но посмотрите вокруг. Такое ощущение, что в Думе остановилось время, лет десять назад. Люди берут ушанки, кухонные сувениры из дерева, подстаканники. Даже не будь кризиса, стал бы нормальный человек такое покупать?
     Впрочем, «а есть ли в Думе вообще нормальные люди?» Это сказал своему коллеге депутат-коммунист Валерий Рашкин, стоя у шведского столика в буфете.
     – Кризис в стране, Николай, кризис, – говорил Валерий Федорович, отправляя в рот сосиску за 43 рубля. – А теперь вспомни, как единым фронтом «медведи» выступили за разбазаривание Стабфонда! Якобы спасают страну…
     – Агам, – сказал Николай, тоже цапнув сосиску.
     – Но вот незадача. Имел я тут разговор с одним банкиром. Ты только вразуми: он благодарен этому кризису. Конкурентов по дешевке к рукам прибрать можно! На деньги-то Стабфонда… Не думает никто о простом человеке, Николай, не думает, а ему ведь ой как тяжело сейчас…Ты, кстати, семгу-то бери.
     Депутат Рашкин пододвинул коллеге тарелку с рыбными бутербродами по 60 рублей за штуку. Хотя на те же деньги можно было взять печень в сметане (47) плюс пюре (11) и кусок хлеба (1,5). Что и делали, в частности, депутаты от «Единой России». Кому-то такое несоответствие вкусов и убеждений покажется странным. Но кассир буфета Тамара Ивановна уже привыкла. В беседе со мной Тамара Ивановна сделала громкое заявление: «Все спрашивают, а почему у нас так дешево. А я недавно поняла: у нас так, как должно быть во всей стране, если бы у депутатов все получалось. А у них не получается, они расстраиваются. Надо, чтоб хотя бы в буфете они чувствовали, что не зря трудятся». За долгие годы работы в Госдуме Тамара Ивановна, наверное, научилась жалеть депутатов. А Геннадия Зюганова ласково называть Зюзенькой. «Любит он у нас покушать… Сейчас посетителей вообще больше стало. Обеды в ресторанах постоянно дорожают, кругом кризис, а у нас без изменений. Людям это сейчас нужно».
     Без изменений между тем было и в коридорах, где продолжалась ярмарка. Скопление людей наблюдалось у стенда стаканов и подстаканников. Ближе к вечеру были распроданы почти все экземпляры с символикой регионов. «Петербург и Москву сразу разобрали, – сообщила мне продавец Инна. – Краснодарский край шел хорошо. А вот Еврейскую автономную область и Курганскую область вообще никто не брал».
     – Хочу подстаканник с Приморьем, – к стенду подошел мужчина с депутатским значком.
     – Нету больше Приморья, – сказала Инна. – Три штуки всего было. Раскуплено.
     – Да ладно, – удивился человек. – Зачем это они кому-то понадобились?
     Недоумевающий парламентарий зашагал к стенду шапок-ушанок «Русский песец».

Россияне хотят взять кризис в свои руки

     Все больше россиян ожидают от наступающего 2009 года падения уровня жизни в связи с экономическим кризисом, увольнений и безработицы. Однако вместе с ростом пессимистических настроений увеличивается и число граждан, которые намерены не ждать помощи от государства, а взять свою судьбу в свои руки – например, самостоятельно искать новую работу или даже открыть собственный бизнес. Об этом свидетельствуют данные опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), озвученные вчера на пресс-конференции. Исследования проводились социологами на примере стандартной выборки в 1600 человек, репрезентативной для всей страны, в 140 населенных пунктах 42 регионов. Погрешность не превышает 3,4%.
     Представляя данные журналистам, генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров подчеркнул, что речь идет не о точных статистических выкладках, а о том, как видят ситуацию рядовые граждане: «Мы исследуем реальность умонастроений и оценок людей». Как выяснилось, россияне в конце года стали хуже оценивать свое социально-экономическое положение. «Хорошим» назвали его в январе 16% опрошенных, а в ноябре – только 13%. Число тех, кто считает свое положение «плохим», увеличилось за этот период с 24 до 26%. «Середнячков» стало чуть больше – 60% вместо 59. При этом в течение года случались и более резкие колебания этих оценок.
     «Хотя в первой половине года экономика переживала бурный рост, в течение последних месяцев она испытала бурное замедление», – обобщил сказанное г-н Федоров. Его вывод прозвучал достаточно оптимистически: «К концу года мы практически вернулись к тому, с чего начали. Мы говорим о кризисе, но людям их положение пока не кажется трагическим».
     Зато, оценивая ситуацию в стране в целом, граждане более склонны драматизировать события. В январе общее положение дел считали «хорошим» 20%, в ноябре – 10%. А вот оценку «плохо» в ноябре высказали 28% респондентов, тогда как в начале года – только 17%. В еще более мрачных тонах видится россиянам их собственное положение через год. В январе ухудшения качества своей жизни ожидали 12% респондентов, сейчас их доля возросла до 20%. А на лучшее теперь надеются 22% против 32% в январе. По словам Валерия Федорова, «негативные тенденции сильнее всего в группе, оценивающей свое материальное положение как плохое и очень плохое, эти люди начинают паниковать». О реальной задержке зарплаты сообщили пока только 7% опрошенных, об урезанном жалованье – 3%, а о закрытии предприятий – 2% опрошенных. Однако значительная часть респондентов ожидает, что эти напасти не минуют их в ближайшие два-три месяца. Комфортнее всего чувствуют себя административные и муниципальные служащие, госчиновники, военные и бюджетники: они чаще других выражают уверенность в том, что именно их кризисные бури минуют стороной.
     Тем не менее многие россияне терзаемы дурными предчувствиями: 47% респондентов заявили социологам, что кризис продлится долго и выход из него будет нелегким. В январе 2008 года надолго затянуть пояса готовились только 33%. А доля тех, кто уповает на скорое оздоровление экономики, с начала года упала с 43 до 31%. Любопытно, что среди опрошенных нет преобладающего мнения по вопросу о том, какой Россия выйдет из экономических передряг. 35% полагают, что кризис ослабит нашу страну, 37% – что трудности нас закалят и усилят.
     При этом 56% ровным счетом ничего не знают о том, есть ли у правительства какой-то план борьбы с кризисом. Говоря о принимаемых кабинетом министров мерах, 19% назвали поддержание банковской системы, остальные ответы набрали по нескольку процентов каждый. Приводя эти данные, Валерий Федоров позволил себе параллель с ситуацией годовой давности, когда «Единая Россия» в парламентскую кампанию раскручивалась под лозунгом «план Путина». Тогда, по словам социолога, о существовании самого плана знало большинство, хотя почти никто и не мог объяснить, в чем он состоит.
     Кампания с поддержкой банков, судя по всему, принесла свои плоды: в октябре банкам доверяло 17% респондентов, в ноябре этот показатель упал до 11%, а в последний месяц года восстановился до 16%. «Паника была успешно побеждена за счет информационной пропаганды», – отметил г-н Федоров. Правда, речь идет только о государственных банках, доверять свои кровные частным банкам россияне не склонны.
     В целом же россияне, не надеясь на планы правительства, морально готовятся встретить кризис лицом к лицу. В случае потери работы 56% готовы тут же броситься на поиски новой, 9% предпочтут сначала отдохнуть. Только 7% намерены обратиться за помощью в службы занятости, что свидетельствует о низком уровне доверия к биржам труда. 3% рассчитывают перебиваться до лучших времен случайными заработками, а еще 3% неунывающих оптимистов готовы заняться собственным делом, открыть свой бизнес. По мнению г-на Федорова, это и есть новорожденный российский средний класс, который «сам себя сделал»: «Это не те люди, которые станут регистрироваться в службе занятости, в жизни они рассчитывают только на себя». Правда, эти 3% как раз укладываются в статистическую погрешность опроса.

Использование денежного залога на выборах всех уровней может быть отменено

     Еще один тезис Послания президента Федеральному собранию наконец воплощен в законопроект. В Госдуму поступила подписанная группой единороссов инициатива об отмене избирательного залога на выборах всех уровней. Другие предложения Дмитрия Медведева, связанные с избирательными кампаниями, пока почему-то остаются без внимания.
     Вице-спикер Светлана Журова, глава комитета по культуре Григорий Ивлиев, первый зампред комитета ГД по делам молодежи Сергей Белоконев и зампред комитета по делам Федерации Ирина Яровая выступили авторами законопроекта, отменяющего избирательный залог на выборах всех уровней власти – от федеральной до муниципальной. Дмитрий Медведев, выступая с Посланием перед российским парламентом, о залоге выразился категорически негативно.
     «Использование денежного залога на выборах всех уровней должно быть отменено. Участвовать в выборах или нет – должны решать не деньги, а мнение людей, репутация партии и доверие избирателей к ее программе», – решительно приговорил президент почти 10-летнюю практику использования этого механизма.
     Правда, столь неуважительно Медведев тогда отозвался и о большом количестве подписей, которые партия, не имеющая фракции в Госдуме, должна собирать на любых выборах для регистрации. Поэтому Медведев и сказал, что «надо обсудить и возможность поэтапного снижения количества подписей избирателей, собираемых для участия в выборах в Государственную Думу». Более того, глава государства выступил против привилегии думских партий не собирать подписи, заметив, что «партии, которые в ходе следующих выборов в Государственную Думу смогут набрать более 5% голосов либо создавшие фракции в более чем трети региональных парламентов, надо полностью освободить от сбора подписей».
     Таким образом, единороссы, отменяя только избирательный залог, почему-то исполнили всего лишь часть воли президента. И это странно: ведь исключая залог и из закона об основных гарантиях избирательных прав граждан, и из закона о выборах депутатов Госдумы, они одновременно могли бы включить туда поправки, связанные со сбором подписей. А поскольку этого не сделано, возникает впечатление, что «демократизирующие» инициативы Медведева, судя по всему, считаются настолько горьким лекарством, что без боязни за жизнь российской избирательной системы их можно давать лишь по капле.
     Впрочем, не все депутаты уверены в демократическом характере преобразований, предложенных Медведевым. К примеру, депутат из КПРФ Олег Куликов напомнил, что как раз залогом часто пользовались партии и кандидаты, которые фактически на 100% уверены в отрицательном отношении к себе властей: «Для них это все-таки был хоть какой-то шанс принять участие в выборах». Напомним, что в последние думские кампании денежный залог в качестве обеспечения регистрации внесли, в частности, СПС и «Яблоко».
     По словам коммуниста, если действительно говорить об укреплении демократии, то, может быть, лучше было бы залог не отменять, а ограничить. Куликов напомнил об изобретении питерских властей, которое в свое время возмутило почти все без исключения политические партии. На выборах 2007 года в региональный парламент залог был установлен в размере 90 млн. рублей, тогда как даже федеральный в том же году не мог превышать 60 млн.
     Интересно, что в повестке сегодняшнего заседания Госдумы на принятие значится еще один законопроект, связанный с отменой залога. Правда, только на федеральных выборах. Заксобрание Пермского края внесло его больше месяца назад. Документ, хотя и получил положительную оценку профильного комитета, лежал без движения до вчерашнего дня, когда Совет Госдумы неожиданно решил поставить его в пятничную повестку. А ведь законопроект Журовой, Белоконева, Ивлиева и Яровой появился как раз поздно вечером в среду. Как предположили некоторые думские источники, пермский проект был вынут из запасников специально для того, чтобы и альтернативная ему свежая версия, подписанная такими видными единороссами, могла бы обсуждаться сегодня. Правда, на момент подписания этого номера «НГ» повестка пленарного заседания 19 декабря еще не была окончательно утверждена.
     Впрочем, Ирина Яровая в беседе с корреспондентом «НГ» заявила, что все будет наоборот. «Мы предложим свои поправки к законопроекту пермских коллег, который мы поддерживаем. И когда он будет принят в том варианте, который предусматривает отмену залога на выборах всех уровней, то мы свой проект, видимо, отзовем», – сказала руководитель патриотического клуба ЕР, дав понять, что за авторской славой депутаты не гонятся.

Глава Приамурья пообещал поддержку базовым предприятиям, которые формируют социальную инфраструктуру села

     Девятый губернатор Амурской области был утвержден в должности почти два месяца назад. В одном из своих первых интервью Олег Кожемяко сказал, что, для того чтобы разобраться в ситуации, ему необходимо месяц-полтора и главной задачей на тот момент для него стала подготовка к отопительному сезону.
     Удалось ли Олегу Николаевичу, как он планировал, наладить систему контроля эффективности работы каждого чиновника? В чем особенности и преимущества Амурской области по сравнению с другими дальневосточными субъектами? Об этом и многом другом – в интервью, которое дал «Российской газете» губернатор Приамурья Олег Кожемяко.

     Российская газета: Олег Николаевич, формирование вашей команды закончено?
     Олег Кожемяко: В основном, да.

     РГ: Какими принципами вы руководствовались при выборе кандидатур на ключевые посты в правительстве и администрации области?
     Кожемяко: Для меня главное – чтобы люди, которые приходят сюда, в душе верили: поставленные перед ними задачи осуществимы. Конечно, необходимо, чтобы они были профессионалами. При этом одно из первых условий – чистоплотность: важно, чтобы человек никогда свою должность не рассматривал как часть бизнеса, а полномочия, которыми он наделен, как имущественный фонд, которым можно распоряжаться по своему усмотрению. Могу с уверенностью сказать: все, кто приглашен на руководящие должности – мои заместители, министры, совершенно лишены подобных качеств, им не свойственны бюрократизм и коррумпированность, они нацелены на достижение позитивных для Приамурья результатов.

     РГ: А как вы оцениваете темпы и стратегию внешнеэкономической деятельности Приамурья? На каком экспортном направлении, на ваш взгляд, необходимо сосредоточить свои усилия?
     Кожемяко: У нас этим вопросом занимается целое министерство внешнеэкономических связей. В ближайшее время на основании информационной базы, которую подготовили специалисты, изучив состояние экономики, торговли, сельского хозяйства, недропользования, готовится пакет предложений для инвесторов. Главное, чтобы ими были учтены наши интересы в части природных ресурсов, трудовых ресурсов.

     РГ: Это те идеи, о которых говорил полпред Олег Сафонов во время недавнего совещания в Благовещенске?
     Кожемяко: Да. Во всяком случае, мы видим наше сотрудничество именно в такой последовательности: сначала сами стремимся во всем разобраться, выстроить конкретный план, и уже потом действовать. И только тогда уже выходить на инвестора, а не слепо следовать их непонятной стратегии. Вместе с тем учитывать интересы местных производителей, амурчан, проживающих в районах, где производится продукция.

     РГ: По объему внешней торговли Амурская область сейчас занимает шестое место в Дальневосточном федеральном округе. Это не очень высокий результат. На какое место, по-вашему мнению, может рассчитывать Приамурье в ближайшем будущем?
     Кожемяко: Сейчас сложно сказать. Государство на девять месяцев отсрочило введение новых пошлин на вывоз круглого леса. За это время есть возможность перепрофилировать производство в сторону глубокой переработки леса. В Зейском районе есть уже подобное предприятие. Тем инвесторам, которые приходят в перерабатывающую отрасль всерьез и надолго, мы будем предлагать сотрудничество.

     РГ: Какие меры предусматриваются для того, чтобы улучшить экономические показатели Приамурья? Вы побывали во многих районах области: в каких из них существуют благоприятные условия для развития экономики?
     Кожемяко: Я не везде еще побывал. Мы проехали по Свободненскому, Шимановскому, Зейскому, Тындинскому, Селемджинскому районам.
     Вообще в каждом районе существуют условия для экономического развития. Где-то есть база для развития лесной промышленности, где-то – для сырьевого комплекса, для сельского хозяйства. Просто по каждому направлению нужно работать. Конечно, северные районы более сложны с точки зрения развития сельского хозяйства, но там есть свои преимущества: лес, недра. Вместе с тем в районах, которые располагаются вблизи крупных населенных пунктов, есть возможность поднять сельское хозяйство на гораздо более высокий уровень, используя частные подворья и крупные фермы.
     Базовые предприятия, которые влияют на занятость населения, формируют социальную инфраструктуру села, мы будем поддерживать, в том числе и из областного бюджета.
     В бюджете следующего года заложена финансовая поддержка программ переоборудования сельскохозяйственных предприятий.
     У нас есть компания «Петропавловск», имеющая одни из лучших показателей по объемам производства в Российской Федерации. Это перспективное предприятие, вкладывающее солидные инвестиции не только в разработку месторождений, но и в науку, в проектирование, в геологоразведку. Вкладывает средства в обучение, в строительство. Это передовая группа, у которой есть чему поучиться и которая пользуется современной технологией. И конечно, является одним из основных налогоплательщиков в наш бюджет.

     РГ: В чем, на ваш взгляд, кроются причины недостаточно активной реализации на территории Приамурья национального проекта «Развитие АПК»?
     Кожемяко: Сельское хозяйство – это не кирпич, который слепил, обжег, и готово. Это как минимум пятилетний срок, когда можно выйти на плановые показатели рентабельности. В животноводстве, во всяком случае. В растениеводстве, может быть, этот срок покороче. Поэтому мы сегодня, завтра и послезавтра будем закладывать фундамент как для крупных производств, так и для частного сектора. Сейчас такие программы готовятся, за 2009 год мы их обкатаем, создадим перерабатывающие миникомплексы. База есть. Здесь птицефабрика хорошая, сохранено тепличное производство. Конечно, необходимо понимание того, что бюджет не резиновый, но тем не менее мы сохранили статьи, финансирующие сельское хозяйство, и будем увеличивать объемы финансирования и дальше.

     РГ: Олег Николаевич, насколько социальная политика области отвечает современным условиям?
     Кожемяко: Возможно, в более благополучных с точки зрения стабильности регионах социальная политика более прогрессивна, однако в масштабе Дальнего Востока Приамурье – далеко не самая «тяжелая» область. Кое-где ситуация намного хуже. Да, может быть, не везде хватает хороших участковых больниц, современных фельд шерско-акушерских пунктов, но тем не менее социальные программы, приоритетные проекты работают. В Ивановке строится больница, в Благовещенске возводится перинатальный центр, в Свободном – хирургический корпус. Конечно, хотелось бы, чтобы работа в этом направлении шла активнее.
     Пока же остаются открытыми вопросы по строительству родильных домов, по ремонту участковых больниц. На это нужны и время, и деньги.
     Что касается сферы образования – у нас в области работает комплексная программа модернизации. Даже одно сельское дошкольное учреждение и школа в поселке Огоджа уже перешли на эту образовательную форму. Ситуация в социальной сфере отнюдь не удручающая. Еще недостаточно раскрыт механизм субсидирования. Сейчас в Приамурье региональный стандарт максимально допустимой доли расходов на оплату ЖКУ равен 22 процентам от совокупного дохода семьи. Наша задача – уменьшить этот стандарт до 15 процентов, тем самым улучшив социальное положение амурчан. Это будет отражено в проекте бюджета на следующие три года.

     РГ: Вы не склонны называть Приамурье депрессивным субъектом?
     Кожемяко: И вам не советую. В чем его депрессивность? Здесь что, не растут овощи и фрукты? Не хватает кислорода из-за близости Полярного круга? В чем проблема?
     В Амурской области есть транспортная система, какой нет во многих субъектах, она «прошивает» всю область насквозь. У нас есть БАМ. Можно проехать по Дальнему Востоку и своими глазами увидеть, что такое депрессивные территории.
     В Приморье только одна железнодорожная ветка, к северным районам только с моря можно подойти. На Камчатке и в Магаданской области транспортная доступность еще хуже.

     РГ: То есть вы считаете, что Приамурье – перспективный субъект и все проблемы, существующие здесь, вполне решаемы?
     Кожемяко: Правильно. Все зависит от нас самих. Если мы будем постоянно вбивать себе в голову, что мы болеем, мы и заболеем! Лучше убедить себя, что мы справимся. Вот, честно, я не вижу ни одного признака депрессивности.

смогут уйти без хлопот те, кто потерял работу

     В ближайшее время могут упростить процедуру досрочного выхода на пенсию в случае увольнения. И для этого будут подготовлены соответствующие поправки в пенсионное законодательство. Об этой инициативе губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко сообщил вчера глава Пенсионного фонда России Антон Дроздов.
     Вчера в Петербурге состоялось заседание итогового правления Пенсионного фонда.
     По словам главы Комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрея Исаева, в нынешней экономической ситуации работники пенсионного и предпенсионного возраста попадают в группу особого риска. Поэтому нужно срочно разработать меры, которые позволят им не остаться без источников дохода в случае потери работы.
     Вариантов два: обращение в службу занятости и получение пособия по безработице либо досрочное оформление пенсии. Вторая возможность в принципе предусмотрена и в нынешнем законодательстве при ликвидации предприятия или в период массовых увольнений, если до пенсии человеку осталось приблизительно два года. Но она имеет массу ограничений, и, соответственно, реализовать ее довольно сложно. Теперь этот порядок будет упрощен.
     Одновременно, по словам Антона Дроздова, предстоит поработать и над более строгим соблюдением срока оформления пенсии: «Десять дней – это крайний нормативный срок, за который должна быть рассчитана и назначена пенсия, после того как обратившийся в Пенсионный фонд человек представит все необходимые документы, – отметил Дроздов. – В большинстве случаев эти сроки соблюдаются и сейчас, но в некоторых регионах сотрудники наших отделений не справляются. Хотя в нынешней ситуации своевременно назначать пенсию особенно важно».
     Еще одна новация, касающаяся огромного количества пенсионеров,– это упрощение процедуры отказа от социального пакета в пользу ежемесячных денежных выплат.
     Соответствующее заявление льготники по действующим сегодня правилам вынуждены подавать в Пенсионный фонд каждый год до 1 октября, нередко выстаивая в огромных очередях. Но уже в следующем году этот порядок будет отменен. Выплата ЕДВ будет пролонгироваться ежегодно без дополнительных усилий со стороны льготников. Пенсионный фонд произведет все необходимые расчеты автоматически.
     «Автоматом» будут каждый год пересчитываться и трудовые пенсии работающим пенсионерам, увеличиваясь пропорционально перечисленным за год страховым взносам. До сих пор этой категории также приходилось каждый год лично обращаться для пересчета в свое отделение Пенсионного фонда.
     Также, сообщил Исаев, сегодня Госдума сразу в трех чтениях должна принять законопроект, разрешающий направить средства материнского капитала на частичное погашение ипотечного кредита или процентов по нему, начиная с 1 января 2009 года (а не с 2010 года, как устанавливает ныне действующее законодательство). Выделяться эти средства будут через Пенсионный фонд. Размер материнского капитала, утвержденный на 2009 год, составляет почти 300 тысяч рублей. Как пояснил глава Пенсионного фонда, плановые поступления в фонд из федерального бюджета на эти цели могут составить в 2009 году 25 миллиардов рублей. Срок выделения минфином материнских денег (то есть время, которое проходит с момента подачи заявления в Пенсионный фонд до момента поступления денег на индивидуальный счет заявителя) предполагается сократить. По ныне действующим правилам процедура оформления денег может занимать от трех месяцев до полугода. Возможно, что этот срок уменьшится до двух месяцев.
     Что касается выплат пенсий в 2009 году, Антон Дроздов заверил, что, несмотря на финансовые сложности, вызванные экономическим кризисом, пенсии будут выплачиваться в срок и в полном объеме. За два последних месяца задолженность со стороны предприятий Пенсионному фонду выросла. По словам Дроздова, по сравнению с прошлым годом поступления в ноябре-декабре уменьшатся примерно на 20 миллиардов рублей. Поэтому пенсионное ведомство обратилось к минфину за дополнительным выделением в декабре 35 миллиардов рублей, что составляет приблизительно 1,5 процента от общего объема пенсий, которые выплачиваются за год. Эти средства нужны для того, чтобы подстраховаться и не сорвать выплаты пенсионерам в январе и феврале, когда страховые поступления, как ожидается, могут оказаться ниже запланированных. В дальнейшем, подчеркнул Дроздов, необходимо усиливать совместную с налоговиками работу по своевременному и полному сбору пенсионных платежей.
     Как уже сообщала «РГ», на 2009 год запланировано три индексации пенсий. Базовая пенсия должна увеличиться с 1 марта и 1 декабря до уровня 2460 рублей. Страховая часть пенсии по планам индексируется с 1 апреля на 15,6 процента. В итоге к концу 2009 года наименьшая по размеру социальная пенсия должна достигнуть прожиточного минимума пенсионера, а именно 4135 рублей. Средняя же трудовая пенсия к концу следующего года должна достигнуть 1,3 прожиточного минимума пенсионера. При этом и глава Пенсионного фонда, и руководитель профильного комитета Госдумы обратили внимание, что основное повышение пенсий планировалось на конец года. Поэтому не исключено, что в течение 2009 года придется проводить внеплановую дополнительную индексацию, если уровень инфляции превысит 12 процентов.

На лекции у протоиерея Митрофанова

     В Российской Федерации признается идеологическое многообразие
     (ст. 13 Конституции России)
     Вот я и пошел слушать лекцию «Белые» протоиерея Георгия Митрофанова из цикла «Духовная судьба России в отечественном кинематографе» в Православном просветительском центре при Приходе Феодоровской иконы Божией Матери. Маститый историк подготовил для петербургской интеллигенции рассказ о белом движении и сопроводил его видеорядом из известнейших советских кинофильмов о гражданской войне – «Бег», «Служили два товарища», «Хождение по мукам», «Чапаев» и «Конь белый» Гелия Рябова (последний когда-то апологет чекистов-коммунистов, а теперь ярый монархист. Что ж, бывает...).
     Протоиерей начал рассказ сентенциями о кровавом ХХ веке, братоубийственной Гражданской войне, в которой погибли лучшие русские люди (белые, разумеется) и даже сама Россия. На экране замелькали фрагменты «Хождения по мукам». Ведущий горячо рекомендовал тщательно вглядываться в каждый кадр и вслушиваться в каждое слово корниловцев. Ведь когда Алексей Толстой писал эту книгу он оставался «второразрядным писателем», а не стал еще бездушным прислужником режима. А корниловцы-то – соль земли, великомученики за Святую Русь, лучшие люди, настоящие интеллигенты... А армия-то у них какая была демократичная, интеллигентная, все было по-братски, без аристократических условностей (на экране генерал по-братски треплется с прилегшими на привал офицерами, протягивает им папиросы). А какими добрыми христианами-то они были (тучный Деникин в пасхальную ночь возглавляет крестный ход). Любили шутки и веселье (тут оплошка – на экране расстрел пленных красногвардейцев). Протоиерей оговаривается, мол, пленных не щадили, потому что красные были совсем уж зверями. А еще деникинцы любили музыку как истинные русские люди. Ведущий рассказывает, что все песни гражданской войны были придуманы романтиками-офицерами в золотых погонах, а красные нарушили их авторские права и слизали мелодии, да еще и слова безбожно переиначили.
     Мне показалось, что одно слово чаще всего повторяется: интеллигенты, интеллигенты... В маленьком зале сидели дамы «за тридцать», пара мужчин, все самые что ни на есть интеллигенты. И для них не нужно было говорить о сражениях и орденах, нужно было говорить об интеллигентности и возвышенности белых, их толерантности и демократизме. Кстати, так творятся сегодня новые идеологические штампы и мифы... На экране же Рощин все смотрел и смотрел на расстреливаемых пленных, на зарубленных шашками. Впрочем, ужасы Гражданской войны не впечатляли аудиторию. Кто-то уперся взглядом в коленки и о чем-то сосредоточенно думал, кто-то шептался с соседом, играл с телефоном. Монотонно звучал голос ведущего, поблескивал самоцветами его наперсный крест. Слабо мерцала электрическая лампадка...
     И вдруг шепот стих, люди замерли в предельном внимании и напряжении. Протоиерей демонстрировал кадры психической атаки из «Чапаева». Образы девушки с пулеметной лентой, вышагивающего со стеком и сигарой офицера на фоне черных шеренг в мгновение ока заставляли забыть о надуманном рассказе. Дробь беснующихся барабанов взорвала сонную атмосферу кинозала. Люди на мгновение погрузились во что-то истинное и святое, что было сказано когда-то в детстве. Экран снова погас, а я внутренним зрением еще продолжал видеть надвигающегося на зрителя всадника с шашкой и в развевающейся черной бурке.
     А ведущий продолжал «развенчивать мифы». И белые-де в «психические» атаки не ходили, и мундиров черных у них на этом фронте не было. И Анка с Петькой смешны и жалки со своей любовью у пулемета (простолюдины, что с них взять...). Но не показана была трагедия их любви в киношедевре братьев Васильевых. И не рассказал протоиерей о смерти прототипов Анки и Петьки – Маруси Рябининой и Петра Исаева. Вспомним Фурманова: «... Бьется полк у Заглядина, на берегу Кинеля. Был по цепям приказ: приступом взять вражьи окопы. Окопы на том, на крутом берегу... Как только метнулась команда – кинулись в волны, в первой цепи Маруся Рябинина... И первая пуля – в лоб Марусе. Выскользнула скользкой рыбкой винтовка из рук, вздрогнула Маруся, припала к волне, вспорхнула кожаными крыльями комиссарки и грузно тиснулась в волны, а волны дружно подхватили, всколыхнули теплый девичий труп...». «А Петька остался на берегу до конца и, когда винтовка стала не нужна, выстрелил шесть нагановских патронов по наступающей казацкой цепи, а седьмую – в сердце. И казаки остервенело издевались над трупом этого маленького рядового...». Рассказ о белых можно было бы закончить, если показать этих «интеллигентов», рвущих в бессильной ненависти тело мертвого, но не сдавшегося бойца. Или показать того снайпера, целящегося в лоб девушки.
     Но протоиерей вел рассказ дальше – русская женщина на войне. Показан тыловой госпиталь белых (фильм Г.Рябова), сестры милосердия с кобурами на ремнях выходят покурить на крылечко. «Девочки, – зовет подруг старшая сестра голосом бандерши в публичном доме, – смотрите, краснюков ведут!» По зимней дороге ведут раздетых пленных красноармейцев. Ведьмы в белых передниках выхватывают револьверы и безжалостно расправляются с пленными. Священник их не осуждает, ведь чего только не выпало на их долю, как ведь они от красных страдали, бедные.
     А какие все белые были «денисы давыдовы», просто шарман. Сцена из «Бега»: генерал Чарнота не встает из-за стола (а в город уже врываются красные!), пока не доиграет в вист. Вот-де даже омский парнишка Михаил Ульянов (сам не интеллигент) сумел от кого-то услышать «о доблестях, о подвигах, о славе» и талантливо передал образ белого героя. И невдомек ведущему, что на этих белых и можно-то смотреть лишь потому, что их играют великие актеры Советской страны – Ульянов и Дворжецкий, Евстигнеев и Высоцкий.
     …Однако время позднее, пора и честь знать. Ведущий подводит итог: русский народ был в массе не прав, не поддержав белых (их протоиерей сравнил с библейскими пророками, не понятыми избранным народом), поддался на гнусные призывы большевиков, вернулся в первобытное состояние, разрушил великую державу, отрекся от царя-батюшки.
     На беду, ведущий предложил задавать вопросы. Какая-то дама поинтересовалась, а правильно ли белые генералы поступали, когда шли служить в гитлеровский вермахт. И тут «Остапа понесло»... Горячо и надрывно (но все же помня об антиэкстремистском законе) протоиерей стал доказывать… Что русский народ фактически проиграл войну, выиграв ее, а немцы-де выиграли и после поражения избавились от тоталитаризма и стали цивилизованными людьми. Что Власова и власовцев он не осуждает, отвергнув советскую присягу, они искупили свою вину за 17-й год, когда предали государя. И если б англо-американские союзники совместно с германцами малость Власову бы подсобили, он бы и Россию сделал цивилизованной страной.
     А так на семьдесят лет страна погрузилась во тьму, люди и не жили-то в ней как люди. И даже Парад Победы провести не смогли. Мол, не должен был парадом командовать Жуков, «погубивший миллионы солдат», а знамена к Мавзолею тоже бросать было не логично. Вот в Лондоне был парад так парад. Там по разложенному на площади нацистскому полотнищу проехали инвалиды-колясочники и прошли солдатские вдовы. Вот где истинное христианское смирение и любовь к «малым сим». И ведь не понять рефлексирующему «интеллигенту», что венчать величайшую трагедию нашей страны мог лишь фантастический парад с белоснежными конями и алыми стягами, бесконечными колоннами марширующих солдат и превратившим ночь в день салютом сотен орудий. А инвалидов и вдов заслуживает туманный Альбион...
     Наконец, затянули «лазаря», видимо, в честь павших белых бойцов. Спешно выйдя из кинозала, я не оборачиваясь пошел прочь.

     «Политика возвращается», – радуются сейчас некоторые коллеги-политологи, явно предвкушая новые заработки и повышение собственного статуса. Мол, экономические трудности стимулируют политическую «движуху», и это прекрасно. Разделить такие восторги никак невозможно.
     Политика не может «вернуться», поскольку она никуда никогда не «уходила». Она по определению не может «уйти». Везде, где есть власть, обязательно есть и политика. Вопрос только в формате. У нас в последние годы политика стала менее публичной и более управляемой, часть деятелей и организаций выдавили «за рамку». И это в целом пошло только на пользу и государству, и обществу. Другое дело, что зачастую политику пытаются сводить к одному конкретному формату. А именно к тому, который сложился в 1990-е гг. Ставится знак равенства между политикой и содомом, творившимся в прошлое десятилетие, укрощенным стараниями путинской команды. В этой связи совершенно очевидно, что формулировка «возвращение политики» должна расшифроваться как «реставрация» или даже «рецидив».
     Происходит ли «рецидив» в действительности? Нет. Есть ли основания ожидать его в обозримой перспективе? Тоже нет. Конечно, кто-то начал истерить в манере незабвенного Геши Козодоева. Кто-то суетится с написанными на коленках прожектами «демократизации». Кто-то, задрав штаны, несется за «праворульными» коммерсантами, норовя запрыгнуть им на загривки и перевести их сугубо «шкурный» протест в политический. Однако это частности, никак не влияющие на общую ситуацию. Можно, разумеется, мечтать о том, что Кремль растеряется, «отпустит вожжи», начнет вести переговоры с несистемной оппозицией да еще подписывать с нею какие-то «пакты», и в итоге «оковы тяжкие падут». Но ничего этого не будет. Власть сильна. И силой власти она удержит власть.
     Итак, желаемое выдают за действительное. «Рецидива» страстно желают и призывают к нему. Не более. А караван идет.
     Может быть, «рецидив» все же оказался бы полезен? Может быть, смена политического формата помогла бы преодолению нынешних трудностей? В свободной дискуссии между властью и всей и всяческой оппозицией, включая радикалов, удалось бы найти эффективные решения...
     Это чепуха, мягко говоря. К своим системным оппонентам (коммунистам) власть и так прислушивается. С другой стороны, «любителям демократии» никто рты не затыкает. Их предложения известны. Больше партий, больше выборов, больше митингов, больше болтовни в парламенте и СМИ – и будет нам счастье. Никакой кризис не проймет! Редкие содержательные идеи тонут в потоках популистских лозунгов и реваншистской злобы. Диалог с этой публикой невозможен, любые уступки не только бессмысленны, но и потенциально вредны. Горбачевщину же все помнят. Это не говоря о том, что уличные клоуны и салонные трепачи не представляют никого, кроме себя любимых.
     Перед глазами отличный пример Украины. Там, как говорится, 1990-е не закончились. Более того, после «майдана» только «прибавилось» политики – в ее содомском варианте. Три года назад много говорилось о «европейском выборе украинцев» и «рождении украинской нации», о том, что Украина продемонстрировала России «альтернативный путь». И что теперь? Экономические трудности, наложившись на перманентный политический кризис, фактический паралич власти, оборачиваются коллапсом, буквально уничтожающим страну. И просвета не видно. Учитывая немалое сходство наших стран, легко представить себе, что бы было у нас как при сохранении старого политического формата, так и в случае «рецидива». Но даже представлять не хочется.

Клерков привлекут к партийно-профсоюзной работе

     В субботу в информационном центре «Единой России» был создан комитет по организации профсоюза офисных сотрудников и управленцев. Предполагается, что новая организация может объединить до одного миллиона человек. Власти и «Единая Россия», обеспокоенные социальными последствиями кризиса, пытаются не допустить, чтобы среди офисных работников развивались протестные настроения.
     В субботу антикризисный штаб «Единой России» – группа по работе с офисными служащими, возглавляемая депутатом Госдумы Владимиром Мединским,– провел встречу с представителями управленческого аппарата. Было объявлено, что участников встречи отберут среди тех, кто напишет письмо на почту партийного сайта vmeste@edinros.ru, созданную в помощь уволенным офисным работникам. В итоге около пятидесяти человек были приглашены в субботу на беседу с депутатами Владимиром Мединским, Ильдаром Габдрахмановым, Игорем Игошиным. Некоторые приглашенные оказались членами «Единой России», но высказаться дали и тем, ради кого эта встреча была организована. Кадровик Галина Царькова пожаловалась, что в 48 лет она не может устроиться на работу даже при большом профессиональном опыте. Виктор Ряжна, имея на руках ребенка-инвалида, обеспокоен перспективами увольнения. Юлию Крючкову фирма, где она работала, уволила с нарушением законодательства, и ее интересовали судебные перспективы дела. Депутаты пообещали помощь кадровых агентств и бесплатные юридические консультации. Господин Габдрахманов анонсировал запуск нового портала государственной службы занятости, который позволит видеть пополнение вакансий и подавать заявки в режиме реального времени, в том числе в регионах.
     Роялем в кустах оказался Дмитрий Осипов, сообщивший о себе, что имеет опыт работы управляющим российских представительств разных иностранных компаний. Он произнес речь о разобщенности российских офисных служащих и предложил основать профсоюз, который защищал бы их трудовые интересы. Не мешкая ни минуты, Владимир Мединский предложил создать инициативную группу и оргкомитет по организации подобного профсоюза.
     Из семи человек, вошедших в инициативную группу, четверо сообщили «Ъ», что являются членами «Единой России» или сотрудниками аппарата партии, еще двое – это супруга члена антикризисной рабочей группы «Единой России» и сотрудница адвокатского бюро, глава которого занят в политике. Практически все они выразили желание, чтобы их имена и должности не были упомянуты. Манифест инициативной группы и рабочее название «Вместе» были подсказаны помощником господина Мединского Борисом Борисовым. Тут же манифест был оглашен Дмитрием Осиповым, около тридцати человек присутствующих подписали его и были приглашены на учредительную конференцию профсоюза. «Я войду в профсоюз, хотя и не очень-то верю, что он мне поможет. Мне все равно, куда входить, лишь бы была помощь»,– пояснила «Ъ» госпожа Крючкова. В оргкомитет вошли представители месяц назад созданных профсоюзов лизинговых компаний, работников финансовой сферы, банка «Уралсиб», которые как нельзя кстати оказались на этой встрече.
     Впрочем, создание профсоюза офисных работников под эгидой «Единой России» случайным назвать нельзя. За последнее время партия провела несколько мероприятий, посвященных спасению «белых воротничков», в том числе с участием первого заместителя главы администрации президента Владислава Суркова. Участники всех этих мероприятий выражали озабоченность тем, что в отличие от рабочего класса, пенсионеров и других слоев населения миллионная армия офисных служащих выпала из сети общественных и политических организаций. А следовательно, пока не встроена в уже сформированную систему диалога с властью.
     «В течение зимы до трехсот тысяч менеджеров, по нашим подсчетам, могут потерять работу. Активные, образованные, способные бороться за свои права – именно они могут возглавить протестное движение, если почувствуют безысходность. Поэтому «Единая Россия» и пытается взять их под свой контроль и регулировать эту ситуацию. Но в массовую организацию превратить этот профсоюз не удастся: многие думающие люди настроены оппозиционно»,– полагает секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев.
     Надо сказать, что за последние три месяца «Единая Россия» активизировала работу с профсоюзами, которая до этого была практически приостановлена. В президиум генсовета партии вошла глава профсоюза АПК Наталья Агапова (Федерация независимых профсоюзов, ФНПР), антикризисную группу «Единой России» «Рабочий класс» возглавил глава металлургического профсоюза из Липецкой области (ФНПР) Михаил Тарасенко, в первую тройку кандидатов в депутаты на выборах в парламент Волгоградской области включен Юрий Береснев – председатель волжской городской организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения, сторонник партии «Единая Россия». Наряду с традиционным партнером «Единой России» ФНПР заключено соглашение о сотрудничестве с альтернативной профсоюзной ассоциацией «Соцпроф».

Дума приступила к ликвидации денежного залога

     Денежный залог больше не будет служить для партий пропуском, позволяющим им участвовать в выборах. Так решили депутаты Госдумы, одобрив в пятницу концепцию законопроекта, разработанного законодателями Пермского края. Думские и внедумские оппозиционеры уверены, что этот проект направлен против них, поскольку укрепляет административный произвол.
     По закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» каждая партия или гражданин, желающие участвовать в выборах, обязаны либо собрать подписи россиян в свою поддержку, либо внести денежный залог. По закону «О выборах депутатов Государственной думы» партия для допуска в избирательную кампанию обязана предоставить в ЦИК 250 тыс. подписей. Если ЦИК в ходе выборочной проверки установит, что свыше 5% подписей недействительны или недостоверны, то партия до выборов не допускается. Если партия не намерена собирать подписи, то она должна внести денежный избирательный залог. Эта норма была введена в законодательство в 1999 году. На последних думских выборах сумма залога составляла 60 млн руб. Партии, имеющие фракции в Госдуме, в 2003 году получили право на участие выборах без сбора подписей и без внесения залога.
     Депутаты-единороссы из Пермского законодательного собрания решили, что все партии должны иметь «равные возможности для участия в выборах» независимо от их «финансовых возможностей». Поэтому проект пермских законодателей «направлен на исключение избирательного залога на выборах депутатов Госдумы». Единороссам из Государственной думы идея коллег «понравилась», как сообщил на пленарном заседании в пятницу заместитель председателя комитета по конституционному законодательству Александр Москалец. И понравилась настолько, что господин Москалец призвал палату «идти решительнее и дальше», чтобы отменить залог не только на федеральных выборах, но и на региональных, а также на выборах местного самоуправления. Нужно будет только, по его словам, внести поправку в проект при подготовке ко второму чтению. Это стало бы еще, по мнению господина Москальца, и антикоррупционной мерой. Ведь «залог – это деньги, а деньги имеют и запах, и цвет, и формы и всегда имеют своего настоящего хозяина, и никто до конца не знает цели хозяина, а бывает, и не знает и самого хозяина».
     К тому же отказ от залога заставит «партии интенсивнее использовать свой агитационный потенциал» при сборе подписей, которые господин Москалец назвал «основной формой отражения мнения общества о дееспособности партии».
     – А вы не задумываетесь над тем, что обрекаете новые партии? – поинтересовался у единоросса коммунист Валентин Романов.
     – Никто никого не обрекает,– отрезал Александр Москалец.– За деньги можно купить сегодня какую-то гражданку на каком-то проспекте. Но не надо покупать общество за деньги.
     Категорически против выступила лишь фракция «Справедливая Россия», от имени который выступил Геннадий Гудков, заявив, что этот законопроект направлен против оппозиции. «Честных выборов в России пока нет»,– считает он, и «главным инструментом в набирании голосов сегодня остается административный фактор», который жестче всего проявляется при проверке подписных листов. В итоге, по словам господина Гудкова, в стране «источник власти не народ, как сказано в Конституции, а бюрократия, которая чинит препятствие любому, кто ей неугоден».
     И среди единороссов нашлись депутаты, которые засомневались в разумности пермской инициативы. Так, депутат Николай Гончар, будучи сопредседателем общественного комитета «За честные выборы», передал думцам пожелание комитета о том, чтобы отменить не только залог, но и сбор подписей, чтобы у партий, которые не представлены в Госдуме, «появились дополнительные возможности».
     Но господин Гончар не изменил мнения своей фракции. Не повлиял на думских единороссов и господин Гудков, который напомнил, что идею об отмене залога высказал президент Дмитрий Медведев в своем послании Федеральному собранию. Причем президент, как подчеркивает господин Гудков, увязывает отмену залога с другими новациями – снижением количества подписей, которые должны собирать партии, передачей одного-двух мандатов партиям, которые по итогам выборов не прошли в Госдуму, и др. В Госдуме для реализации идей президентского послания даже создана специальная комиссия из представителей всех фракций, чтобы, по словам господина Гудкова, «прорабатывать законопроекты в неспешном порядке». Но Александр Москалец заявил, что пермский законопроект может рассматриваться помимо этой комиссии, так как внесен был в Госдуму до ее создания.
     В итоге законопроект об исключении залога из избирательного процесса был одобрен в первом чтении, в том числе и при поддержке фракции КПРФ. «Это было идеологическое голосование»,– пояснил «Ъ» секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов.– Партия против «денежных мешков». А денежный залог – это одно из уродств буржуазного парламентаризма».
     «Залог задумывался в 1990-е годы как страховка для партий, потому что злоупотребления при выбраковке подписей уже тогда обрели гигантские масштабы»,– сообщил «Ъ» один из авторов российского избирательного законодательства, член политкомитета партии «Яблоко» Виктор Шейнис. И если теперь решено отказаться от залога, то надо, по его словам, отказываться и от сбора подписей. Ведь право на участие в выборах теперь есть только у партий, которые и так «проходят жесткую процедуру регистрации в Минюсте». Если же ликвидировать только залог, то, как считает лидер подмосковного отделения партии «Правое дело» Борис Надеждин, «все кончится тем, что в выборах будут участвовать только партии, которые представлены в Госдуме».

Думская оппозиция собирается вносить в документ существенные поправки

     В течение следующей недели, как стало известно «НГ», президент Дмитрий Медведев внесет в Госдуму законодательную инициативу о новом порядке подбора кандидатов на губернаторские посты. Проект делегирует право рекомендовать главе государства кандидатов в губернаторы партии, собравшей большинство голосов на региональных выборах. Думская оппозиция собирается вносить в документ существенные поправки.
     Идею нового порядка назначения региональных начальников Медведев огласил в недавнем Послании Федеральному собранию, поэтому депутаты были готовы к обсуждению инициативы. Напомним: после отмены прямых выборов губернаторов в 2004 году подбором кандидатов в губернаторы занимались полномочные представители президента.
     Они были обязаны представлять руководителю страны список из нескольких кандидатур и согласовать внесенного главой государства в региональный парламент кандидата с представителями общественности, бизнес-сообщества и политических партий.
     Согласно документу, право рекомендовать кандидатов в губернаторы переходит теперь к партии, победившей на выборах. Как рассказал «НГ» источник, близкий к Главному юридическому управлению администрации президента, в документе содержится требование о том, что партия парламентского большинства должна представлять Кремлю несколько кандидатур – чтобы выбор происходил на альтернативной основе. В том случае, если одинаковое число голосов наберут две партии, обе они смогут участвовать в процессе выдвижения кандидатов. Законопроект дает президенту право отклонить представленные списки кандидатур. Правда, пока в документе не прописано, сколько раз партия может выносить на рассмотрение президента список, а глава государства отклонять их, если не согласен с предложенными в них соискателями на должности глав регионов.
     Ничего в законопроекте не говорится о том, должна ли партия выдвигать кандидатов обязательно из своих рядов. Ситуация с единогласным утверждением кандидатуры бывшего лидера «Союза правых сил» Никиты Белых губернатором Кировской области депутатами от фракции «Единая Россия» дала повод задуматься о том, что партия большинства может рекомендовать президенту даже представителей оппозиции. Этим обстоятельством готовы воспользоваться оппозиционные думские фракции. Руководитель фракции ЛДПР Игорь Лебедев рассказал «НГ», что либеральные демократы намерены внести свое предложение в президентский законопроект о том, что партия, победившая на выборах, прежде чем выдвигать свой список на суд президента, должна принять предложения и других партий, прошедших в парламент. «Когда в Думу поступит президентский законопроект, мы внесем предложение о том, что партия большинства, прежде чем составить список кандидатов для президента, должна рассмотреть кандидатов от других парламентских партий», – заверил «НГ» Лебедев.
     По сути дела, инициатива ЛДПР может быть полезна и самим единороссам. В настоящее время партия власти располагает большинством почти во всех региональных парламентах. Но не факт, что ЕР сможет получать такие же, как и прежде, высокие результаты на выборах в условиях усугубляющегося финансово-экономического кризиса. Поэтому, если в документе будет прописана процедура рассмотрения кандидатур, предложенных всеми партиями, избиравшимися в парламент, единороссы, в случае проигрыша на выборах, наравне с победителями смогут продвигать своих кандидатов в губернаторы.
     До окончания осенней сессии Госдумы осталась неделя. Едва ли депутаты успеют принять президентский законопроект до наступления Нового года. Впрочем, если одобрение законопроекта не затянется по срокам и произойдет в самом начале весенней сессии, действие нового порядка назначения глав регионов начнется уже с момента серии весенних выборов в региональные парламенты. Иначе говоря, кандидатов в губернаторы тех субъектов Федерации, где у действующих глав истекают сроки полномочий в марте и декабре 2009 года

Смольный закупает туалетные ершики по 12 тысяч за штуку и сиденья для унитазов – по 10 тысяч

     Вот уж воистину: пришла беда – отворяй ворота! Кризис на дворе, а тут еще кабинеты в Смольном настолько обветшали, что нормально управлять городом нет никакой возможности.
     Если верить проекту сметы, привести в божеский вид 221 квадратный метр площади в самом сердце исполнительной власти можно не дешевле чем за 31 миллион 768 130 рублей. Из них собственно «капитальный ремонт кабинетов» потянет на 24 млн 651 210 рублей. Остальные семь миллионов с хвостиком – это проектно-изыскательские работы (810 350 рублей), технадзор (352 520), непредвиденные затраты (521 890) и т. д.
     «Все декоративные элементы облицовки стен и проемов, потолочные розетки, люстры, фурнитура оконная и дверная, а также паркет должны демонтироваться максимально бережно и определяться для складирования и дальнейшего использования», – гласит пункт 9 «Общих указаний» ведомости внутренней отделки. Между тем комплекс зданий Смольного со всеми помещениями и интерьерами является пока еще и памятником. Законно ли в таком случае заменять исторические детали новоделом?
     Особый интерес представляет спецификация оборудования так называемых бытовых помещений. Вот, допустим, сиденье для унитаза (дерево) – 10 260 рублей; верхний душ – 31 053 рубля; ручной душ – 17 622 рубля, форсунка гидромассажная (6 штук) – 52 680 рублей; смеситель для раковины – 32 160 рублей. Особенно порадовали мелочи, создающие настроение: держатели для туалетной бумаги – за 7495 руб. и для полотенца (кольцо) – за 6749 руб.; дозатор для жидкого мыла за 13 618 рублей и ершик за 12794 рубля.

     Никита Белых, бывший лидер бывшего «Союза правых сил», стал губернатором Кировской области. Из оппозиции – во власть, да не кем-нибудь, а главой региона, – такого в нынешние времена еще не бывало. В кругах либеральной общественности идут возбужденные толки. «Предал наше дело, поступился принципами, обменял убеждения на должность», – не скупятся на обвинения самые непримиримые из бывших соратников Никиты Белых. «Правильно сделал. Не век же нам, либералам, волочиться в обозе на потеху властительной публике. Пора врастать в систему, приобретать реальное влияние на ход государственных дел», – выносят оправдательный вердикт те бывшие члены СПС, кто голосовал за самороспуск этой партии, чтобы влиться в «Правое дело».
     Чуть больше разнообразия наблюдается в гаданиях, с какой целью власть рекрутировала в свои ряды оппозиционера. Например, говорят: «Призывом Белых на госслужбу власть ослабляет демократическую оппозицию, лишает ее харизматичного лидера». Рассуждают и так: «Ему доверили не Тюменскую область, не Красноярский край или иную стратегически важную территорию – его бросили на депрессивный регион. Вот пусть он там побарахтается в непролазном болоте проблем, пусть узнает, почем фунт губернского лиха, авось поймет, чего стоят его либеральные принципы в столкновении с суровой реальностью». Или – совсем уж цинично: «Его пример другим оппозиционерам наука: будете себя хорошо вести – глядишь, вам тоже обломится должность».
     Что на должность главы региона назначен не уличный вития, а молодой, энергичный менеджер, не лишенный амбиций, имеющий опыт в бизнесе и, главное, уже хорошо показавший себя на посту вице-губернатора Пермской области, – это простое соображение, лежащее на поверхности, изощренными толкователями почему-то в расчет не берется. Но разве нельзя предположить, что в условиях кризиса (а он особенно больно ударит по российской провинции) верховная власть решила ускорить назревшую ротацию губернаторских кадров? Я склонен думать, что в ряду причин, объясняющих назначение Никиты Белых, эта – не последняя.
     Дефицит свежих лиц в управленческом корпусе особенно остро ощущает провинция. Казалось, с отменой губернаторских выборов обновление местной элиты пойдет энергичнее. Но нет, большинство глав регионов остались на своих постах: были избранными, стали назначенными. И вот начало кадровой ротации положено. Начало, что и говорить, нетривиальное. На губернаторский пост назначен политик, настойчиво и последовательно критиковавший власть, выступавший ее принципиальным оппонентом. Тем самым, хотелось бы думать, создан прецедент. Ну да, о привлечении представителей разных партий на работу в органы власти президент говорил в своем Послании Федеральному Собранию. Правда, тут есть один нюанс: прежде чем принять предложение, сделанное ему, Никита Белых расстался с «Союзом правых сил». Если так пойдет дальше, то политикам, не состоящим в «Единой России», придется выбирать между партией и властью. Между убеждениями и должностью. Одно с другим пока не совмещается.
     Хотя Белых и заявил: «Я не отказываюсь от своих убеждений и хочу заметить, что они во многом соответствуют тому, что декларирует руководство страны», – проблема все же есть. И проблема, заметим, не новая. Просто в нынешние времена о ней забыли и не было повода вспомнить. А вот в начале 90-х целый ряд регионов пребывал, например, под правлением губернаторов-коммунистов. В политической географии страны тому даже было название – «красный пояс». Он обхватывал центральные области России, главы которых выступали единой командой и – о, сказочная эпоха! – свое несогласие с курсом Кремля выражали открыто, не стесняясь участия в краснознаменных митингах под портретами Ленина, Сталина и Зюганова. Сколько крови они попортили Ельцину! Особенно – брянский губернатор Юрий Лодкин. В апреле 1993 года сокрушительной критикой режима он впервые добился избрания на пост главы администрации. А уже в конце сентября, поспешив в Белый дом на подмогу Руцкому и Хасбулатову, навлек на себя президентский гнев, был с треском снят с поста, едва не угодил в «Лефортово». И тут же сделался народным героем. «Красная» Брянщина едва ли не на руках внесла его в Совет Федерации, а в декабре 1995-го КПРФ преподнесла ему думский мандат. В течение трех лет Лодкин неотвязно преследовал президента судебным иском, требуя восстановления в губернаторской должности. Тяжбу с Ельциным, подарившую истцу немало горячих сторонников, Лодкин прекратил тотчас же, как только в декабре 1996 года был снова избран губернатором. Из оппозиции – во власть, из власти – в оппозицию и обратно. Этим челночным движением туда-сюда Лодкин занимался в течение десяти лет, совершенно не мучаясь выбором между партией и губернаторской должностью.
     Но бывало и по-другому: заняв государственный пост, член политической организации, а то даже и лидер ее начинал вести себя, как Иван, не помнящий партийного родства. Тогда товарищи ему напоминали, откуда он, собственно, родом и кого представляет во власти. Например, в самом начале путинской эпохи тогдашний полпред президента в Приволжском федеральном округе Сергей Кириенко схлопотал публичный выговор по партийной линии. Вообще-то он, вступив в государственную должность, приостановил свое членство в «Союзе правых сил», но, по мнению соратников, так увлекся строительством властной вертикали, что и вовсе начал отходить от идеалов либерализма. Созвав пресс-конференцию, депутаты Госдумы от СПС заявили: деятельность приволжского полпреда расходится с генеральной линией партии. От проработки, прилюдно устроенной, Кириенко, конечно же, радикально не поправел. И смешно было на это надеяться. Проработчики должны были понимать: разморозить свои партийные активы, где у него за время нового пребывания на госслужбе не набежало ни процента и даже образовался отрицательный баланс, Кириенко посмеет не раньше, чем расстанется с должностью.
     Никита Белых теперь, видимо, тоже будет периодически испытывать на себе укоряющий взгляд бывших соратников. Но что делать, губернаторский век продлевается не решениями партийных съездов и пленумов, а продуктивной работой. Четким, отлаженным взаимодействием с федеральным правительством. Трансфертами, кредитами, субвенциями, поступающими из центра. Потому-то реальная власть живо приводит в чувство любого, даже самого ярого оппозиционера. Партийные баррикады кончаются там, где начинается власть.
     Случай с Никитой Белых, разорвавшим политические связи с либералами ради губернаторского кресла, подтвердил сегодняшнюю несовместимость партийной карьеры с государственной (если речь не идет о «Единой России»). Но сам факт, что губернатором стал бывший лидер оппозиционной партии, все же достаточно показателен. Продекларированное президентом привлечение разнопартийцев в органы госуправления должно войти в практику. Чтобы принадлежность к правящей партии не служила основным пропуском во власть, а членство в иной политической организации не было главным тому препятствием. Чтобы будущим кандидатам на государственные посты не пришлось выбирать между партией и властью.

Каким же образом нужно освещать положительные и отрицательные аспекты сталинизма?

     Два учебника истории, предназначенные для российских школьников, оправдывают сталинский террор тем, что стране, чтобы противостоять агрессии извне, необходимо было в срочном порядке проводить модернизацию. Историки встревожены подобной манипуляцией памятью.
     В российских исторических кругах сильное беспокойство и живую полемику вызывают два новых школьных учебника, посвященные периодам 1900-940 гг. и 1945-2007гг. и предназначенные для учащихся. Скорее всего, дискуссия не приняла такой размах, если бы речь шла только о нескольких учебниках среди множества других, существующих в России, и они не являлись бы частью крупного проекта разработки новых стандартов образования на федеральном уровне.
     В недавно опубликованной статье Александр Данилов, автор первого учебника, и Александр Филиппов, чьему перу принадлежит вторая книга, утверждают, что 'миссия истории' заключается в том, чтобы 'нести позитивный заряд', воспитывать у будущего гражданина России позитивное отношение к своей стране. Историки не должны сводить прошлое к длинному списку преступлений и злодеяний, это приведет к невротизации нового поколения. На уроках истории в школе нужно учить любить Родину. Эта миссия, уверяют авторы, не противоречит другой – говорить правду. Вот почему необходимо упоминать о сталинских репрессиях, поскольку эти события сохранились в народной памяти. Однако, добавляют авторы, если в 'народном самосознании кроме репрессий остался и тот факт, что Сталин сделал больше хорошего, чем плохого', то историк не должен скрывать и этого.
     Каким же образом нужно освещать положительные и отрицательные аспекты сталинизма? Тут на помощь должен прийти рациональный подход к анализу событий сталинской эпохи, объясняют эти два историка, который не сводится к простому изложению фактов, но еще и раскрывает их логику.
     Таким образом, сталинская эпоха в этих учебниках описывается как период 'модернизации'. СССР, самая что ни на есть 'осажденная крепость', постоянно подвергалась опасность агрессии извне. А значит, модернизацию нужно было провести в кратчайшие сроки и в условиях враждебного международного контекста, согласно 'мобилизующей политической системе': задачи, которые ставятся перед обществом, формулируются 'политической элитой', и та по причине существования противоречий 'между поставленными задачами и способностью населения их выполнить' вынуждена, чтобы эти противоречия разрешить, прибегать к 'насилию и принуждению'.
     Данилов полагает, что после 'провала' экономической политики 1920-х годов, коллективизация, начатая в конце 1920-х годов, была единственной альтернативой, способной обеспечить экономическое развитие необходимыми ресурсами. Что же касается голода 1932-1933 гг., то он, как пишет Данилов, не был ни организован, ни направлен против какой-либо определенной социальной группы, он возник в результате климатических условий и незавершенности процесса коллективизации. То же самое написано и об индустриализации, призванной преобразить страну в мощный военно-промышленный комплекс, благодаря которому страна смогла защитить свой суверенитет во время Второй мировой войны. Одними из основных причин террора 1937-1938 гг., объясняет автор, стало сопротивление этой 'форсированной модернизации' и страх Сталина перед политической дестабилизацией внутри партии. После 1938 года установился другой тип террора, но он также был поставлен на службу промышленного развития страны. Террор превратился в 'прагматичный инструмент разрешения проблем национальной экономики', а исправительно-трудовые лагеря – существенным подспорьем индустриализации страны. Безусловно, пишет Данилов, людям пришлось заплатить высокую цену за выполнение 'грандиозных задач', но, чтобы избежать 'спекуляций' на тему репрессий, он предлагает вести счет жертвам, исходя только из количества людей, приговоренных к смерти и расстрелянных. Что оставляет в стороне всех тех, кого сослали на долгие годы в ГУЛАГ, и кто умер от истощения, голода, плохого обращения . . .
     Как бы там ни было, настаивает Данилов, важно объяснить школьникам, что Сталин действовал в 'конкретной исторической ситуации', действовал 'рационально', как и подобает руководителю, стремящемуся преобразить свою страну, над которой нависла угроза войны, в централизованное промышленное государство. И, завершает историк, советская власть, сочетая меры принуждения и морального поощрения, используя угрозы и энтузиазм, глобально решила проблемы, стоявшие перед страной в конце 1920-х годов.
     Филиппов руководствуется той же логикой. Страна одержала победу, она сильна, она 'освободила' страны Восточной Европы, одолела 'абсолютное зло'. 'Итогом форсированного развития в 1930 – 1940-е гг. явилось превращение СССР в мощное индустриальное государство, способное победить индустриального гиганта Европы – Германию'. Однако в контексте 'холодной войны' и в условиях разрушенной экономики ослабить ритм не представлялось возможным. И вновь, утверждает автор, благодаря жертвам со стороны населения и системе мобилизации масс СССР обрел довоенную экономическую мощь. А смерть Сталина, по его мнению, отмечает окончание 'эпохи продвижения к экономическим и социальным вершинам' и 'периода сплошной мобилизации национальных сил'. 'Именно в период его (Сталина) руководства была расширена территория страны, достигшая границ бывшей Российской империи (а где-то превзошедшая их)'. Филиппов прослеживает черты сходства политики Сталина и ряда его предшественников на 'российском властном Олимпе': Иван Грозный и Петр Великий, как пишет автор, также укрепляли российскую государственность при помощи жестко централизованной авторитарной системы. При этом, добавляет автор, отмечались 'неизбежные' 'деформации', которые сопутствуют любой принудительной централизации и модернизации.
     Именно в этой атмосфере 'восстановления' сталинского прошлого, где государственные интересы ставятся превыше всех других соображений, и проходила в декабре в Москве международная конференция, посвященная истории сталинизма. Это мероприятие, организованное многими структурами, в том числе Государственным архивом Российской Федерации, издательством 'Российская политическая энциклопедия' и обществом 'Мемориал', собрало около сотни участников.
     По общему мнению, единственное, что могут сделать историки для противостояния этой 'модернизаторской' концепции сталинизма, это продолжать публиковать научные исследования, описывающие сталинизм таким, каким он был на самом деле. А от цифр, напоминает Олег Хлевнюк, один из самых известных специалистов по сталинской эпохе, по спине до сих пор проходит дрожь: более 50 миллионов пали жертвами репрессий в период с 1930 по 1953 годы. Хлевнюк также настоятельно подчеркивает, что репрессии носили организованный характер, они жестко контролировались властями, которые определяли разнарядки на аресты и расстрелы. Историки напомнили, что голод 1932-1933 гг. был плодом политики репрессий, проводимой Сталиным и его окружением, он был нужен, чтобы 'сломить' сопротивление крестьянства коллективизации. Ну и, наконец, исследователи подвергают серьезному сомнению утверждения об эффективности и достижениях сталинской системы, тем самым опровергая попытки исторически оправдать сталинские методы необходимостью 'модернизации' страны.
     Многие участники выражали сожаление, что научные заключения оказывают слабое влияние на российское общество. И, как объяснил историк Арсений Рогинский, руководитель общества 'Мемориал', если и существует память о сталинских репрессиях, она о жертвах, а не о палачах. До сих пор в России нет ни одного юридического документа, который характеризовал бы сталинский террор как преступление. Двух строчек в конституции 1991 года о реабилитации жертв явно не достаточно. Однако все не так просто. Особенность сталинских репрессий в том, что они стирали грань между добром и злом, поскольку палач зачастую сам спустя несколько месяцев становился жертвой. В отличие от нацистов, объясняет Рогинский, 'мы принципиально убивали 'своих', и сознание отказывается принять этот факт'. Эта 'невозможность отгородиться от зла' составляет одну из причин, почему люди отторгают память о сталинском терроре. Рогинский полагает, что фундаментальную роль в этом процессе сыграла политическая элита. Этот процесс берет свое начало в середине 1990-х годов, когда власти в стремлении восполнить дефицит легитимности, отправились искать ее в прошлом. Они прежде всего 'позабыли' о советской эпохе, поскольку российское общество перестроечных времен было слишком 'антисталинским'. И постсоветская Россия стала наследницей Великой России. Кроме того, как объясняет Рогинский, память о сталинской эпохе постепенно смешалась с образом 'Великой России', настолько сложно было абстрагироваться от периода, продлившегося более 70 лет. Правительство президента Путина воспользовалось 'возможностью' реконструкции прошлого в российском обществе, находившемся в поисках идентичности. Рогинский подчеркивает, что речь шла не о реабилитации Сталина, но о создании образа великой страны, которая сумела не растерять своего могущества и одолеть всех врагов. Этот образ был необходим для возрождения авторитета государства. Однако, отмечает Рогинский, на фоне великой державы, окруженной врагами, исподволь начал вырисовываться 'усатый профиль великого вождя'. И теперь два образа сталинской эпохи соперничают друг с другом. С одной стороны, террор и преступления, а с другой стороны – победа над 'Злом', достижения, государственные интересы и ядерная мощь. И разве, задается вопросом Рогинский, можно примирить эти антагонистические воспоминания? Именно поэтому, считает он, память о терроре потихоньку уступает место воспоминаниям о победе, при этом забывается, какой ценой этой победа далась, а террор оттесняется 'на периферию массового сознания'.
     Все проведенные опросы общественного мнения показывают, что более 50% населения считают Сталина – имя которого не исчезает ни из Интернета, ни из книжных магазинов, – положительным персонажем, эффективным лидером. В настоящее время в России проводится масштабный конкурс, который широко освещается по телевидению и в Интернете. Избирается национальный 'герой' 2008 года. Сталин сейчас занимает третье место, вслед за князем Александром Невским, победившим шведов в 1240 г. и тевтонских рыцарей в 1242 г., и великим русским поэтом Александром Пушкиным. Олег Хлевнюк сказал в интервью, что люди, которые сегодня голосуют за Сталина, думают не о его реальной политике, а о неком мифическом Сталине. Если бы у них спросили, согласны ли они жить в обществе, где царит непрекращающийся террор, в постоянном страхе, что тебя могут арестовать и приговорить к смерти, результат опросов был бы совсем иным.
     Корин Амашер – научный работник Швейцарского национального фонда научных исследований (FNS)

Названы лауреаты премии «Человек года-2008»

     Вчера в храме Христа Спасителя прошла ежегодная церемония награждения всероссийской премией «Человек года», девиз которой – «Созидающие Россию».
     Лауреатами премии, учрежденной Русским биографическим институтом, стали более 30 государственных, общественных и религиозных деятелей, мастеров культуры, представителей промышленности, науки и образования.
     В номинации «Государственная деятельность» отмечены президент России Дмитрий Медведев и премьер Владимир Путин.
     Среди лауреатов – губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, хирург Лео Бокерия, художественный руководитель Мариинского театра Валерий Гергиев, руководитель Малого театра Юрий Соломин, архиепископ Ставропольский и Владикавказский Феофан, главный тренер сборной России по хоккею Вячеслав Быков, а также дьякон Андрей Кураев и руководитель группы «ДДТ» Юрий Шевчук.
     Шестой год подряд «Человеком года» назван Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. И, как рассказал директор Русского биографического института Святослав Рыбас, «Патриарх намеревался собрать у себя всех лауреатов нынешнего года и поговорить о судьбе России». Участники церемонии смогли увидеть интервью с Алексием II, записанное за чуть более месяца до его кончины руководством Русского биографического института. На вопрос, как России пережить сложное время, Патриарх ответил, что в этих условиях надо сохранять любовь к ближнему, милосердие, взаимопомощь.

     Завершается 2008 год. С какими проблемами пришлось столкнуться Ямало-Ненецкому автономному округу в уходящем году, что он принес хорошего и каковы его итоги – с такими вопросами обратилась редакция газеты к губернатору Ямала Юрию Неелову.

13 лет мировой добычи – на одном Ямале
     – 2008-й год – включая его непростое окончание – на Ямале стал годом успешного прорыва по многим направлениям, – отметил губернатор Неелов. – Имеется в виду программа комплексного освоения углеводородных месторождений полуострова Ямал и мегапроект межрегиональной интеграции северного горнорудного и индустриально развитого Урала, который так и называется «Урал Промышленный – Урал Полярный». То есть, несмотря на общемировые негативные тенденции, стратегические проекты на Ямале продолжают претворяться в жизнь, не только не сбавляя темпов, но даже наоборот, наращивая ход.
     На конец года пришлись без преувеличения знаковые события в топливно-энергетическом комплексе. Первое – в ноябре были введены в эксплуатацию ачимовские отложения Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения. Эти формации залегают на глубинах свыше 3800 метров и имеют более сложное геологическое строение по сравнению с сеноманскими и валанжинскими, которые разрабатываются сейчас. Но огромная часть запасов ямальского газа, разрабатываемых ОАО «Газпром», относятся именно к глубокозалегающим горизонтам. А мировая практика еще не имела опыта работы с таким огромным количеством низконапорного газа, как в Ямало-Ненецком округе. Специально для его разработки еще в 2003 году «Газпромдобыча Уренгой» и «Винтерсхалл АГ» (дочернее предприятие «БАСФ АГ») на паритетных началах создали ЗАО «Ачимгаз».
     Летом 2008 года был пущен первый газ, введены в эксплуатацию установка комплексной подготовки газа и три газовые скважины. И вот – начало эксплуатации. До конца года здесь будет добыто свыше полумиллиарда кубометров газа, а за весь период разработки – около 200 млрд миллиардов кубов. Это реальная отдача международного сотрудничества газодобытчиков. Вообще с вводом «ачимовки» начинается качественно новый этап в освоении уникальной ресурсной базы округа, а это значит, что Россия еще на долгие годы будет обеспечена ямальским газом.
     Второе: в начале декабря состоялась церемония сварки первого стыка на первой нитке системы магистральных газопроводов «Бованенково – Ухта». Этот участок газопровода, который берет свое начало на полуострове Ямал, точнее, на его крупнейшем Бованенковском нефтегазоконденсатном месторождении, является частью трубопровода «Ямал – Европа». Это событие мало назвать значимым для экономики региона, оно знаковое для всей российской экономики. В доказательство – цифры: суммарные запасы крупнейших на полуострове – Бованенковского, Новопортовского и Харасавэйского месторождений составляют 5,9 трлн кубометров газа, 100,2 млн тонн конденсата и 227 млн тонн нефти. Иными словами, только газа только на трех этих месторождениях – почти в десять раз больше ежегодной добычи в России.
     Первый пусковой комплекс полуострова – Бованенковского НГКМ – это, по сути, создание плацдарма для дальнейшего выхода на освоение других месторождений и шельфов арктических морей. Сейчас начальные суммарные ресурсы газа Ямала только по суше – без учета шельфа – оцениваются в 96,5 трлн кубометров природного газа, а текущие доказанные запасы – 34 трлн кубометров. Это почти 13 лет общемировой добычи. За все годы бурного освоения начиная со второй половины прошлого века извлекли из недр только 13,4 триллиона. При этом недра автономного округа разведаны лишь наполовину по газу и на 20 процентов по нефти и конденсату. То есть перспективы грандиозны. И, повторюсь, это – без учета запасов шельфов арктических морей. Поэтому стык первой нитки газопровода «Бованенково – Ухта», который обеспечит транспортировку этих триллионов ямальского газа потребителям, я оцениваю как одно из показательных событий в экономике России.
     И еще два знаменательных события уходящего года из сферы ТЭК. Во-первых, ввод в эксплуатацию второй очереди Пуровского завода по переработке конденсата, что даст рост объемов уже не сырья, а товарной продукции и той самой прибавочной стоимости, о которой неоднократно говорил глава государства. Второе – добыча специалистами из Нового Уренгоя (ООО «Газпромдобыча Уренгой») к тридцатилетию предприятия шести триллионов кубометров газа. Цифра эта с двенадцатью нулями. Понятно, что это много, но чтобы представить ее в наглядности, скажу, что этот объем в 77 раз больше объема Каспийского моря.

Не ТЭКом единым
     Необходимость диверсификации экономики с повестки не снята. В уходящем году очень многое сделано в реализации мега-проекта «Урал Промышленный – Урал Полярный». В ноябре в Салехарде подписано Соглашение о сотрудничестве между администрацией ЯНАО и корпорацией «Урал Промышленный – Урал Полярный». Мы договорились о приоритетах: в рамках Стратегии социально-экономического развития ЯНАО до 2020 года в округе будут формироваться горнопромышленные районы, вестись совместная работа по привлечению инвесторов для создания объектов горнорудной, транспортной, энергетической и социальной инфраструктур.
     Оговорены вопросы сохранения экологии и среды обитания коренных малочисленных народов Севера. Заинтересованность в проекте сегодня имеют крупнейшие инвесторы – «Газпром» и «ЛУКОЙЛ», РЖД и ТНК-ВР, «Роснефть» и Внешторгбанк, – всего более 80 предприятий. И, несмотря на финансовые вызовы, ни один из потенциальных инвесторов не высказал сомнений в проекте. При поддержке руководства страны мегапроект был включен в Концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года. И это закономерно, потому что совокупный макроэкономический эффект проекта за период 2007-2020 годов составит порядка 2,6 триллиона рублей. И главное: этот проект, который принесет стране триллионы рублей, сегодня находит реальное воплощение.
     Удачным можно назвать уходящий год для ямальского агропрома, а по уникальности событий – и для всех российских аграриев. Здесь нет преувеличений, просто до ямальских оленеводов никто никогда из России в Европу оленьего мяса и оленьих шкур не поставлял. А ямальцы в уходящем году отправили первые 50 тонн оленины в Германию и договорились со шведской компанией о поставке кожевенного сырья. Первая партия – до трех тысяч шкур – будет отгружена в будущем марте.
     Товар ямальских кочевников пойдет в итальянские дома мод. И это действительно прорыв, потому что, во-первых, налицо экономическая интеграция древних северных промыслов в современные рыночные отношения. Во-вторых, это достойное преодоление множества проблем. Например, чтобы продукция соответствовала евростандартам, пришлось «евростандартизировать» даже территорию выпаса оленей, не говоря уже о забое, переработке, упаковке, транспортировке и т.д. и т.п. И, конечно, преодоление «оленьего» лобби в европейских структурах, которые, мягко говоря, не очень были рады появлению нового игрока в этом сегменте рынка. Рынок этот, к слову, составляет пять тысяч тонн в год. Мы пока заполнили лишь один процент, но тропинка протоптана и нам есть над чем работать... Тем более что ямальская оленина не просто конкурентоспособна, она – вне конкуренции. Наш олень дешевле, а по вкусовым и питательным качествам гораздо лучше скандинавского, поскольку живет в естественной среде и кормится только экологически чистым ягелем.

Главный ресурс Ямала и России
     И все же основным итогом 2008 года я бы назвал даже не экономические результаты. Финансы и экономика – лишь средство достижения главной цели – обеспечения благополучия и качества жизни населения. Как показывают предварительные расчеты, все плановые показатели реализации мероприятий социальной политики региона будут достигнуты в полном объеме. Приоритетные нацпроекты на территории округа реализуются без срывов и с перевыполнением, все социальные обязательства перед жителями округа, включая повышение заработной платы в бюджетной сфере, будут полностью выполнены. Необходимые средства в бюджетной системе региона предусмотрены. Будет продолжена работа над совершенствованием форм социальной поддержки тех категорий граждан, которые действительно в ней нуждаются. Продолжится строительство социального жилья и переселение из ветхого и аварийного фонда.
     Сейчас идет подготовка дополнительных мероприятий по смягчению финансовых трудностей для инвесторов, работающих на жилищном рынке. Предполагается выкуп у инвесторов части уже возведенного жилищного фонда за счет бюджетных средств по экономически обоснованным ценам. Этим мы поможем сохраниться на плаву нашим строительным организациям, а также получим дополнительные возможности решения жилищной проблемы.
     В полном объеме регион выполняет обязательства перед ямальцами по медицине и образованию. В тундру прибывают новые вертолеты санитарной авиации, оснащаются современным оборудованием, строятся новые и реконструируются действующие больницы и поликлиники, школы и интернаты. Повышается достаток в семьях врачей и учителей. Тысячи пенсионеров поправляют здоровье в ямальских санаториях на юге Тюменской области, вчерашние выпускники школ из отдаленных тундровых поселков по региональным субсидиям учатся в различных вузах страны.
     Ямал по-прежнему в числе лидеров демографического роста в стране – если в 2007 году мы зарегистрировали абсолютный за 10 последних лет рост рождаемости, то, по прогнозам, 2008 год станет более «урожайным».
     Но это принесло и дефицит детских дошкольных учреждений. Такая приятная... неприятность. Нам удалось обеспечить стабильную ситуацию со школами, они на Ямале – замечательные во всех отношениях. Теперь на очереди детсады. Для начала мы планируем построить по одному детсаду в каждом городе и райцентре. Но одновременно с этим предусмотрели и неординарные меры. Кроме активизации работы по привлечению частных инвесторов для строительства детсадов мы рассчитываем максимально использовать подготовительные классы для дошколят, расширить возможности учреждений культуры и спорта, возможно, перепрофилировать под нужды дошкольников уже имеющиеся объекты. Но все это – приятные хлопоты.
     Такая оценка положения дел в базовых отраслях, в социальной сфере – вовсе не свидетельство самоуспокоенности. Ориентиры на ближайшие три года закреплены в программных документах региона. Это социальное развитие при экономическом росте. Реализация этой простой формулы требует самоотдачи от всех жителей нашего региона. Мы знаем предстоящие задачи «в лицо» и трезво оцениваем свои ресурсы.
     Главным же ресурсом, основным запасом прочности на Ямале и в России, конечно же, является человек. Ведь в конечном итоге все наши успехи: новые газопроводы и вводы месторождений, кредитные рейтинги и инвестиционные проекты, новые заводы и детсады – все имеет один критерий оценки: человек. В нашем случае тот, который в экстремальных северных условиях созидает благополучие региона и страны, и тот, рождение которого только посчитает статистика. Им здесь учиться, работать, созидать. И в наступающем 2009 году, и в будущем.

     Скорость, с которой все ответственные инстанции пропустили через себя конституционные поправки, не могла не вызвать подозрений – особенно у людей, склонных к конспирологии. Раз спешили, значит, известно зачем, спешили, значит, ждать нам еще одного телеобращения под Новый год. Как это было тогда: «Я принял решение. Долго и мучительно над ним размышлял. Сегодня, в последний день уходящего века, я ухожу в отставку». Исключать этого, конечно, нельзя, однако вероятность того, что третий президент поступит так же, как и первый, чтобы снова дать поработать второму, невелика. И не время сейчас, и повторяться ребята не особенно любят.
     Что до скорости принятия конституционных поправок – ну а что у нас теперь принимают медленно?
     Сокращение полномочий присяжных: и месяца не надо, чтобы идея стала полноценным законом.
     Экономические законы: а ну, навались, вечером на комитете, утром уже в газете – поскольку вступить принятое может только с момента опубликования, а медлить нельзя.
     Законодательство о коррупции? Даешь за месяц, ура, вперед, смелей бей по кнопке, товарищ по фракции.
     И так что ни возьми.
     Под каждый спешно переваренный палатами Федерального собрания законопроект можно подобрать соответствующую и очень убедительную версию: почему именно этот проект так спешно понадобился властям, почему именно с ним так спешили.
     Ну а все вместе зачем понадобилось-то?
     Самое просто объяснение – а теперь не умеют по-другому. Долгая и кропотливая работа над законами все-таки требует немного другой организации законотворческой работы.
     Спешка при принятии законов прямое следствие знаменитой чеканной формулы Бориса Грызлова: «Парламент не место для дискуссий». Просто для того, чтобы слова стали правилом, нужно какое-то время. Зато потом удается это время экономить, поскольку на работу над законами тратить его надо теперь гораздо меньше.
     Конституционное большинство одной партии в Государственной думе (неважно, как называется эта партия и кого она поддерживает), возможно, даже большая опасность для страны, чем это может показаться на первый взгляд. Ликвидация политических дебатов привела к постепенному отмиранию профессиональных дискуссий. Зачем спорить, если одни все равно могут браво ударить по кнопкам, а другие – ну, поговорят немного и успокоятся. Соответственно, штурмовщина при подготовке существенных решений становится нормой парламентской жизни. И совсем не факт, что если когда-нибудь понадобится действительно что-то обсудить и над чем-то поработать, эти же люди смогут сделать это качественно.
     Упразднить политические или профессиональные дискуссии легко. Возродить их гораздо сложнее, особенно когда торопыг-законодателей не один, не два, а сотни.
     В полной мере ощутить все последствия законодательной спешки, возможно, получится очень скоро. В 2004 году так же торопились с монетизацией льгот. Потом пришлось спешить с исправлением перегибов. Та сравнительно недавняя история, возможно, могла бы чему-то научить, однако, как показывает практика последних недель, не научила.
     Вот простой пример. Приняв поправки в УК, сужающие область применения судов присяжных, опытные законодатели решили подумать о том, где же, собственно говоря, теперь их можно использовать. Тут и ответ быстро нашелся – при рассмотрении дел, связанных с коррупционными правонарушениями. Беда только в том, что соответствующие законы так же быстро приняли и вписать в них ничего подобного не поспели. Ну, ничего – править законодательство совсем не сложно.
     И главное – быстро.

Акции автодилеров могут дорого обойтись партии власти в регионе

     На очередном заседании президиума приморского политсовета ЕР главный единоросс Приморья Петр Савчук сообщил о добровольной отставке. По словам источника «НГ» в политсовете, Савчук заявил, что таким образом он выразил несогласие с решением правительства о повышении таможенных пошлин на ввозимые в Россию автомобили и высказался против жестокой расправы подмосковного ОМОНа с земляками во время несанкционированных акций протеста.
     По мнению политолога Петра Ханаса, «приморские единороссы высказали слова озабоченности повышением пошлин, чем, по сути, поддержали требования приморцев, протестующих против постановления правительства РФ». По мнению эксперта, другого варианта у партии власти в крае не было: «Если в Приморье сказать, что ты «за» высокие пошлины, то это вызовет направленный протест. В любом случае события последних дней могут кардинально изменить отношение к «Единой России».
     Впрочем, депутат Думы Владивостока эсэр Николай Марковцев уверен, что искать причины ухода Савчука надо глубже: «От таких постов добровольно не отрекаются. Местные единороссы не просто поддержали протест приморцев против повышения пошлин на подержанные «японки», они были его зачинщиками. Ведь некоторые члены политсовета ЕР заинтересованы в этом не как политики, а как бизнесмены. Лидер Общества защиты прав автомобилистов Приморья, единоросс и депутат городской Думы Дмитрий Пенязь «завел» народ еще 14 декабря, но впоследствии акция вышла из-под контроля. Появились политические требования, в том числе за отставку правительства и против ЕР. По мнению собеседника «НГ», теперь федеральное руководство партии ищет козлов отпущения.
     В партии власти Петр Савчук три года, руководил приморской ячейкой меньше полутора лет. Он депутат Законодательного собрания края. В бизнесе был сначала замом гендиректора ЗАО «Ролиз» (предприятие связывают с именем губернатора Сергея Дарькина, а теперь его супруги актрисы местного театра Ларисы Белобровой. – «НГ»), последние шесть лет – гендиректором этого же промыслового предприятия. С февраля 2007 года он президент ООО «Управляющая компания БАМР», в которой летом с.г. правоохранительные органы проводили обыск. Оперативники нагрянули в «БАМР» после допроса и обыска в кабинете и коттедже губернатора Дарькина.
     За время, которое Савчук руководил местным отделением ЕР, случилось несколько серьезных скандалов. Не впечатляющими были итоги прошлогодних выборов в Госдуму и президента РФ в марте, когда партии власти в регионе не удалось перешагнуть поставленные генсоветом ЕР рубежи. Дошло до того, что член политсовета, депутат Госдумы Руслан Кондратов предложил коллегам самораспуститься. Правда, он не был понят коллегами.
     Сейчас исполнять обязанности секретаря регионального политсовета будет глава Уссурийской партячейки ЕР Игорь Королев. «Он в авторитете среди однопартийцев, возглавляет исполнительную дирекцию Ассоциации глав муниципалитетов, полковник в отставке. «Не исключаю, что эта кандидатура устроит всех, – сказал «НГ» руководитель фракции КПРФ в Законодательном собрании Приморья Владимир Беспалов. – Королев стоял у истоков ЕР в крае, а на президентских выборах Уссурийское отделение дало рекордные показатели по явке избирателей и набранным голосам за будущего главу государства». Впрочем, некоторые наблюдатели полагают, что на это место может претендовать и экс-лидер регионального политсовета, ректор Дальневосточного госуниверситета Владимир Курилов.
     Эксперты не исключают, что акции протеста во Владивостоке, состоявшиеся 20-21 декабря, и разгон людей отрядом подмосковного ОМОНа «Зубр» скажутся и на политической карьере губернатора Сергея Дарькина. По слухам, именно он «вызвал» силовиков, сославшись на то, что местные омоновцы не смогут справиться с акцией протеста земляков. Наблюдатели подчеркивают, что Петр Савчук возглавил местных единороссов благодаря протекции главы региона.
     Владивосток

Новый порядок формирования Совета Федерации исключит попадание сюда случайных людей

     Депутаты решили срочно заняться инициативой из президентского Послания Дмитрия Медведева – о новом порядке формирования верхней палаты парламента «исключительно из числа лиц, избранных депутатами либо регионального законодательного собрания, либо представительных органов местного самоуправления соответствующего субъекта Федерации».
     Это, по словам первого вице-спикера Госдумы Олега Морозова, «практически исключает вероятность попадания в Совет Федерации случайных людей». «Членами Совета Федерации могут стать только граждане, уже прошедшие горнило демократических выборов и облеченные доверием населения, – заявил Морозов. – Одновременно выстраивается еще и кадровая лестница: перед депутатом законодательного собрания или органа муниципального образования, доказавшего свою эффективность на региональном или местном уровне, открываются новые возможности для карьерного роста». Сегодня – первое чтение президентского законопроекта. Ко второму, по мнению спикера Госдумы Бориса Грызлова, нужно сделать поправку, установив ограничение по численности избирателей для тех муниципальных образований, депутаты от которых могут быть предложены в верхнюю палату парламента.
     Во втором чтении депутаты рассмотрят очередной антикризисный пакет законопроектов, который вряд ли вызовет столь бурную реакцию, как повышение ввозных пошлин на автомобили. Спикер Госдумы Борис Грызлов сообщил, что направлял в Приморский край, где повышение было встречено особенно болезненно, своего заместителя по фракции «Единая Россия» Владимира Пехтина.
     «Никаких причин для столь ярого проявления недовольства нет», – сделал вывод председатель Госдумы. Он подтвердил информацию о том, что руководитель Приморского регионального отделения «Единой России» Петр Савчук подал в отставку. Грызлов отметил, что российский закон «очень демократичный», он «предполагает массовые митинги, шествия». А любое нарушение закона, по словам спикера, должно караться – «это общепризнанное правило, общепризнанная практика во всех странах мира», и «это признак сильного государства, которым является Россия».
     «Если мы говорим о том, что пострадают 500 человек, которые наживаются на перепродаже автомобилей, приобретаемых в Японии, ну, значит, они должны теперь заняться более нужным для народа бизнесом».