Страну взбудоражила информация о том, что знаменитого фигуриста и начинающего политика лишили депутатского мандата

     Мы уже писали, что Евгения, являющегося депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга, планировали из депутатов выгнать. Мол, не приходит Женя на собрания, ледовые шоу и работу на ТВ ставит выше своих политических обязанностей. И вот Сергей Миронов, спикер Госдумы и лидер партии «Справедливая Россия», в которой состоит Евгений, объявил о том, что фигурист на самом деле вскоре сдаст свой мандат. Неужели олимпийского чемпиона и впрямь погнали за прогулы? Мы обратились за разъяснениями к самому Евгению.
     – Мне поступило предложение от Сергея Михайловича Миронова возглавить в Совете Федерации комиссию по спорту, – сказал «КП» Плющенко. – Для меня как депутата это повышение. Пока я не принял окончательного решения по поводу своего пребывания в Законодательном собрании. Я сейчас как депутат нахожусь в отпуске. На следующей неделе мы встретимся с Мироновым, и, думаю, я приму его предложение. Сейчас я уже занимаюсь формированием своей команды в Совете Федерации.

Все спортсмены в Совете Федерации:
     Дмитрий Аленичев (футбол)
     Андрей Лавров (гандбол)
     Константин Еременко (мини-футбол)
     Вячеслав Фетисов (хоккей)
     Евгений Плющенко (фигурное катание)

Депутаты считают, что у страны хватит запаса для преодоления кризиса

     Думские либерал-демократы возмущены тем, как некоторые политические деятели в России оценивают нынешнюю экономическую ситуацию в стране.
     Выступая вчера на пленарном заседании нижней палаты парламента, депутат Сергей Абельцев осудил «панические настроения тех высокопоставленных особ, которые утверждают, что запаса прочности даже у самых крепких регионов осталось не более чем на месяц». «У нашей страны запаса прочности хватило на Великую Отечественную войну», – напомнил коллегам Абельцев. И «с высокой парламентской трибуны заявил о недопустимости создания панических настроений в высших эшелонах власти». «Пора освежить в памяти трусов и паникеров приказ N227 от 1942 года», – сказал Абельцев, не уточняя, какое наказание за панические настроения грозило в суровые военные годы.
     Между тем у руководителя фракции ЛДПР Игоря Лебедева был другой повод для возмущения, которым он поспешил поделиться с коллегами, – выдвижение на конкурс «Евровидения» гражданки Украины Анастасии Приходько. Именно она, как решило жюри, будет представлять на этом конкурсе Россию. «Дело даже не в том, что она гражданка другого государства, хотя сам по себе этот факт уже вызывает негодование среди наших избирателей, – возмущался Лебедев, – а в том, что она известна своими крайними правыми националистическими взглядами, о чем не раз сама заявляла в СМИ». Лебедев требовал, чтобы Комитет ГД по культуре запросил информацию о правомерности такого решения, наносящего, по словам депутата, «прямой ущерб престижу Российской Федерации». Однако протокольное поручение, предложенное Лебедевым, коллеги не поддержали. Даже поговорить на эту тему не захотели.
     Хотя времени для дискуссии у народных избранников вчера было предостаточно, всю повестку пленарного заседания они исчерпали за два часа, сделав два добрых дела. Одно – для детей. Другое – для общественных организаций. Депутаты приняли в первом чтении поправки в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния», которые помогут побыстрее попасть в семью детям, брошенным матерями в родильных домах. В 2007 году в московских роддомах оказались 618 таких «ничейных» младенцев. А вообще по стране, по словам председателя Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Елены Мизулиной, в 2006 году были оставлены в лечебно-профилактических учреждениях 11 292 ребенка, в 2007-м – 12 109. В 2008 году, увы, отмечена тенденция к увеличению. Причины разные – разрушенные моральные устои, трудное материальное положение, слишком молодая мама, нередко – несовершеннолетняя, нежелание отца брать на себя бремя воспитания ребенка. Брошенные дети, бывает, живут без регистрации до года, их невозможно устроить в семью. Органам опеки и попечительства, руководителям медучреждений приходится месяцами искать мать, которая в подобных случаях, как правило, при поступлении в роддом называет вымышленное имя и адрес. И только тогда, когда выяснится, что все оперативно-разыскные мероприятия проведены и оказались безуспешными, орган опеки предъявляет иск в суд, где уже юридически устанавливается, что ребенок остался без родителей и его можно усыновить. Депутаты решили ускорить процедуру, приняв предложение Московской городской Думы – регистрировать брошенных детей так же, как подкидышей – через семь дней, если в течение этого времени не объявится мать ребенка. В свидетельстве о рождении сведения о родителях не указываются. А фамилию, имя, отчество даст ребенку человек, который регистрирует его рождение.
     Вчера Госдума приняла во втором чтении президентский законопроект, который дает политическим партиям исключительное право выдвигать списки своих кандидатов на муниципальных выборах. Но и у общественных объединений не отнимает возможности провести своих представителей в местную власть. «Общественники» смогут претендовать на мандаты в том случае, если будут сотрудничать с политической партией и заключат с ней соглашение в письменной форме, где четко прописывается порядок их взаимодействия при выдвижении кандидатов в муниципальные органы власти. При подготовке законопроекта ко второму чтению депутаты, по словам зампреда Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергея Маркова, учли «озабоченности» некоторых партийных лидеров, которые беспокоились о том, что «ставятся в вынужденное положение». В законопроекте теперь предусмотрена для политической партии «возможность маневра на этапе формирования списка кандидатов на муниципальных выборах». Партия сможет контролировать ситуацию и отклонить предложенную «общественниками» кандидатуру, если считает, что человеку не место в рядах партийных кандидатов. Но в соглашении должны быть записаны основания, по которым политическая партия может отказать внести общественного кандидата в свой список.
     Поправками второго чтения расширяется круг общественных объединений, с которыми партии могут сотрудничать и вступать в предвыборные связи. По действующему законодательству участвовать в выборах могли лишь общественные организации и общественные движения. Теперь к этому списку добавляются и общественные фонды, и общественные учреждения, и органы общественной самодеятельности. «Законопроект повышает роль гражданского общества в общественно-политической жизни страны, содействует укреплению демократических институтов», – убежден Сергей Марков. Но и самим политическим партиям выгода. Они, по словам Маркова, «будут более укоренены в обществе и тем самым станут более сильными».

Переименовальщики

     В начале 90-х годов прошлого столетия пришедшие к власти на митинговой волне так называемые демократы кинулись уничтожать память о советском периоде истории. Одним из методов вытравливания из народного сознания имен великих граждан СССР явилась волна переименований городов, поселков, улиц, районов и т.д. Многие города пострадали, а наш город Киров тогда устоял, хотя и у нас были серьезные попытки навязать городу старое название Вятка. Но народ решил твердо: более 70 процентов кировчан на референдуме высказались за оставление городу имени пламенного большевика, нашего выдающегося земляка Сергея Мироновича Кирова.
     Однако зуд переименования кое-кому все еще не дает покоя, и время от времени появляются инициаторы, поднимающие данный вопрос. Особенно активизировалась новая волна «переименовальщиков», в первую очередь из числа духовенства, в связи с утверждением новым губернатором Кировской области Н.Ю.Белых. Масла в огонь подлил приезжавший на инаугурацию губернатора главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» А.Венедиктов. С завидным самомнением вершителя чужих судеб он в интервью местным СМИ решительно высказался за незамедлительное переименование областного центра. А мы тут вроде без него такие сирые и глупые.
     К сожалению, новая власть идею подхватила. В правительстве области создали рабочую группу во главе с заместителем губернатора А.А.Галицких «по изучению общественного мнения». Причем ее состав в основном из сторонников переименования.
     Коммунисты, ветераны и другие активисты – противники переименования г. Кирова – также создали общественный комитет, собирают подписи, ведут разъяснительную работу. Все это невольно вносит раскол в общество, ведет к противостоянию.
     И поэтому хочется спросить организаторов очередной авантюры: вам что, больше делать нечего? И разве в депрессивном регионе нет других проблем, кроме переименования областного центра? А если вывеску поменять, то и экономика быстро укрепится, и народ меньше будет бедствовать, заживет лучше?
     Да ведь этот зуд переименования далеко не безобиден не только в морально-нравственном и политическом плане. Данный акт потребует огромных затрат не только бюджета, но и всех ОАО, ООО и прочих обществ, предпринимателей и самих граждан, а средств в условиях финансово-экономического кризиса попросту нет. Сейчас даже верховная власть заговорила о необходимости экономного расходования бюджетных средств. И это рекомендовано для всех регионов. А у нас хотят выбросить на ветер многие миллионы.
     Непонятно, почему новый губернатор Кировской области поддерживает эту замшелую идею. Разве с этого ему следует начинать деятельность в новом регионе? Похоже, такое наставление получил при своем назначении.
     И несколько доводов по сути вопроса. Почти за 75 лет с момента присвоения имени С.М.Кирова наш город из захолустного поселения превратился в современный индустриальный центр с крупными предприятиями, развитой сетью высших и средних специальных учебных заведений, учреждений культуры и искусства. Во все это вложены народные деньги, огромный труд кировчан – жителей и города, и села.
     Причем областной центр всегда приоритетно по сравнению с сельскими районами получал государственные капвложения. И мы, жители села, не возражали против создания «столицы» области, активно способствовали этому, пополняли город рабочей силой и т.д. А теперь наше мнение новоявленные правители вообще не спрашивают. Хуже того, не публикуют мнения противников переименования г. Кирова ни в областных, ни в районных газетах.
     В период Великой Отечественной войны свыше 600 тысяч кировчан ушли на фронт, более 262 тысяч из них погибли в боях с фашистами. Неужели дело дойдет до того, что на надгробиях героев придется переписывать название их малой родины? Тогда и «Книгу Памяти» надо переделывать на «демократический» лад.
     Что касается особо рьяных служителей церкви, которые самоуправно уже начали вывешивать в городе таблички с новыми названиями улиц, то ветераны войны говорят: «Не видно и не слышно их было, когда советские солдаты ходили в атаки на врага». Это теперь церковь беспардонно встревает в государственные дела.
     Вместе с воинами кировчане в тылу ковали победу. В город Киров с запада было перемещено более 100 предприятий оборонного значения, которые обеспечивали войска вооружением и боевой техникой. На средства населения был построен бронепоезд «С.М.Киров», танковые колонны, эскадрильи самолетов и т.д. И страна выстояла благодаря единству фронта и тыла, единству всего народа.
     Теперь нет ни войны, ни вражеской оккупации, а в нашей области за 2 года закрыто на селе 270 школ и 40 участковых больниц. Об этом бы надо спросить у зампреда правительства области А.А.Галицких, курирующего социальную сферу. А он мобилизует «перестроечные» силы на уничтожение исторической памяти.
     Думается, что народ России давно понял, сколько вреда нанесло и наносит отрицание и оплевывание нашего советского прошлого. Это крайне пагубно для страны, любого региона, любой территории. Надо бы из прошлого советского опыта брать все достойное и полезное, в т.ч. из кипучей деятельности большевика-ленинца С.М.Кирова. А зуд переименования следует унять. Это своего рода вандализм, с которым мы боролись и стойко будем бороться всегда.
     Тем не менее мы, коренные кировчане, через «Советскую Россию» обращаемся за поддержкой к гражданам тех регионов, где когда-то жил и работал С.М.Киров, – это Северный Кавказ, Сибирь, Мурманск, Ленинград и другие территории. Помогите нам сохранить светлый образ славного сына советской эпохи, трибуна революции, патриота великой Родины.
     В.Ф. МОШКИН,
     первый секретарь районного отделения КПРФ,
     председатель районного Совета ветеранов.
     пос. Лебяжье, Кировская область

«Семья» – основа нашего общества, особенно политического

     Решение отпрыска председателя Госдумы Бориса Грызлова Дмитрия, потерпевшего неудачу на муниципальных выборах в Санкт-Петербурге, вступить в «Единую Россию» обставлено в лучших традициях классического сюжета «Возвращение блудного сына».
     Решивший войти в политику не через «спецподъезд», а самостоятельно, Грызлов-младший в качестве независимого кандидата потерпел фиаско, заняв 9-е место на выборах депутатов муниципального совета питерского округа «Георгиевский».
     Сразу после выборов незадачливый политик дал обличительное интервью питерскому изданию «Город 812». В нем он обвинил местное отделение «Единой России», которая «фактически выборы проводила...»; рассказал про «некоего близкого к руководству ЗАКСа» человека, «который осуществляет связь между бизнесом и криминалом с одной стороны и властью – с другой»; заявил, что «вбросами занимались сами председатели избирательных комиссий», и констатировал, что «уровень наглости на этих выборах перешел уже все границы».
     Остыв и, возможно, посоветовавшись с отцом (именно он, по словам Дмитрия, рекомендовал ему идти на выборы самостоятельно), Грызлов-младший принял решение вступить в папину партию. Впрочем, по его уверению, он симпатизировал «Единой России» и раньше. Политическое прозрение сына четвертого человека в государстве было воспринято радостно. Глава санкт-петербургского законодательного собрания и лидер петербургского отделения «Единой России» Вадим Тюльпанов лично встретился и побеседовал с новообращенным единороссом и обсудил с ним план дальнейших совместных действий. Из пушек Петропавловской крепости в честь политического рождения Грызлова-младшего не палили. Но о его решении встать в ряды «Единой России» было сообщено пресс-службой петербургского ЗАКСа.
     О дальнейшей политической судьбе этого славного сына главной нашей партии можно не печалиться. Если, конечно, в судьбе самой «Единой России» не произойдет никаких трагических перемен в тяжелые кризисные времена, переживаемые страной.
     С Дмитрием Грызловым не случилось бы и этой нелепой истории, если бы он, последовав совету опытных товарищей, пошел на выборы в округ, рекомендованный местными единороссами. И, как выявленные изданием «Фонтанка.ру» прочие родственники местных политиков – брат Вадима Тюльпанова, дочка лидера фракции единороссов в петербургском ЗАКСе Вячеслава Макарова, сын городского депутата Игоря Риммера, сын члена горизбиркома Нины Шубиной, – Грызлов-сын получал бы сейчас новенький депутатский мандат.
     Ничего удивительного в этой все более укореняющейся у нас традиции (впрочем, не только нашей) политических династий нет. Если все будет идти по-прежнему, то политика все дальше будет превращаться в семейный бизнес. Разумеется, не потому, что у детей и иных родственников наших государственных мужей есть какие-то особые способности к общественно-политической работе (сын Жириновского, давно посаженный папой на пост лидера фракции ЛДПР, явно не блещет талантами трибуна). И даже не потому, что у действующих политиков больше возможностей именно в этой сфере «порадеть родному человечку». А в силу жизненной необходимости:
     политика у нас уже давно разновидность бизнес-деятельности (Жириновский просто одним из первых это понял), а с кем правильнее вести бизнес, кому его, в конце концов, завещать, как не родне?
     Это практично, удобно, надежно. Конечно, до совершенных форм мы еще не дошли, более того, страшно от них далеки. И представить, что Грызлов-младший сменит на спикерском посту Грызлова-старшего, пока невозможно.
     Но не столь значительные замены уже происходят. Более того, на наших глазах. После «добровольной» отставки Егора Строева с поста орловского губернатора немедленно покинула свое кресло и его дочь, сенатор от Орловщины Марина Рогачева. Теперь Строев может занять освобожденное дочкой место в Совете федерации (новый губернатор уже заявил о такой возможности). Вот такая удобная семейная рокировка.
     Конечно, такая рокировка могла произойти и в случае, если назначенный сенатор и экс-губернатор не состояли бы в родственных отношениях. Но в политике всегда возможны варианты. И весьма неприятные. Примеров «кидания» протеже своих бывших покровителей куда больше, чем примеров благодарности. Знаменитая фраза опального Виктора Черномырдина по поводу своих залысин, сказанная им тогдашнему самарскому губернатору Константину Титову: кое-кто «их часто лизал, когда я был премьером» – пример публичного порицания неблагодарных выдвиженцев. Другой известный пример – растиражированное во множестве фраз и выражений запоздалое недовольство Бориса Березовского своей креатурой на высший пост в государстве – Владимиром Путиным.
     Эти и другие менее известные и совершенно неизвестные широкой публике истории политической неблагодарности и являются питательной средой для семейственности. И
     можно только вообразить, сколько бессонных ночей, сколько часов тревожных раздумий провел сам Путин, пока выбрал из своей политической «семьи» самого вроде бы надежного.
     Именно в силу специфики политической деятельности у нас, именно потому, что любое политическое, как и чиновное кресло – это потенциальное место для бизнеса и «кормления» – выбор преемников и соратников безопаснее делать среди своих. Не всем, как счастливцам Жириновскому, Строеву, а теперь и Грызлову, это удается сделать буквально в семейном кругу. Не всегда удается даже пристроить близких родственников по соседству – контролировать главный региональный банк, главную городскую строительную компанию, главный поселковый магазин, наконец. Но начальники наверху и пониже стараются, и у многих это вполне получается.
     Другим приходится создавать свой «семейный круг». В конце концов, пресловутый кооператив «Озеро», подаривший стране немало государственных мужей, и чекистское братство, и общество выпускников юридического факультета СПбГУ – всего лишь разновидности «семьи». Ведь, если нет смышленого сынишки, расторопной дочурки, хваткой жены, которым можно доверить продолжение и ведение семейного бизнеса – политического и не только, приходится ограничиваться «приемными» родственниками. И надеяться, что они тебя не кинут…

     Центральная власть обеспечивает хоть какую-то систему сдержек и противовесов полному чиновному произволу и бандитскому беспределу в российских регионах.
     Кризис шагает по России. Его дыхание чувствуется в самых отдаленных регионах – закрываются заводы, стремительно, как в середине 90-х, растет задолженность по зарплатам. На Красноярском экономическом форуме губернатор Александр Хлопонин, кстати, один из самых успешных, заявляет: кризис больнее всего бьет по регионам, даже самые сильные из них продержатся не больше месяца, потом – коллапс.

Тихая оппозиция «москалям»
     Голос красноярского губернатора прозвучал не в безвоздушном пространстве: регионы все громче говорят о большей самостоятельности. Минтимер Шаймиев требует вернуть выборы губернаторов, глава Мурманской области Юрий Евдокимов ссорится с «Единой Россией». Одновременно президент снимает сразу нескольких глав регионов – не справились они с экономикой и «социалкой».
     Кризис возрождает региональную фронду, напуганную отменой губернаторских выборов и смягченную высокими ценами на сырье последних лет, но отнюдь не побежденную.
     Региональные элиты со скрежетом зубовным переживают ущемление Москвой своих прав и возможностей – административных и финансовых. И пользуются в своей пока тихой оппозиции «москалям» поддержкой земляков. Любой сибиряк, кубанец, уралец скажет, что эти, из Москвы, не дают нам развиваться – земля наша богата, но все идет в чертову прорву, что внутри Садового кольца. Чем хуже живет провинция, тем больше местный патриотизм превращается в сепаратизм. И в федеральном центре многие подумывают о том, что, отпустив на волю дальние земли, пережить кризис будет легче.
     Сомнений в том, что федеральная власть отягощена всевозможными грехами, наверное, нет ни у кого. Но что будет, если регионы получат свободу? Кавказская версия понятна: вместо одного Рамзана Кадырова получим семь (по числу автономных республик) плюс гражданские войны в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии. Калмыкия, Татария, Башкирия, Тува и Якутия – с ними тоже все ясно, феодальные ханства просто официально оформятся. Может, без них будет лучше?
     Почему-то не все хотят признать, что дело не в национальных особенностях. Что в русских областях будет то же самое. Где в сфере ответственности местного начальства хоть что-то остается – там мерзость запустения.
     К примеру, Иркутская область. Алюминий, лес, авиазавод, нефтекомплекс, газовые скважины, Байкал… И, кстати, сильнейшие сепаратистские настроения. Но в Иркутске не верится в светлое будущее свободного Приангарья при власти местных начальников.
     Сказать, что там плохо с дорогами, – значит не сказать ничего. Зимой они не чистятся совсем (как и в Омске, и во Владивостоке). Тротуаров нет: страшные ямы зияют там, где лет тридцать назад ходили пешеходы. Удивительно ли, что в городе множество увечных – хромых, кривобоких? Не переломать ноги, не попасть под машины на нечищеных, неосвещенных улицах – крупное везение. За дороги отвечает местная власть, не московские «варяги». Гнусные трущобы – а это полгорода – объявили «историческими памятниками», чтобы не сносить подпираемые досками ветхие халабуды, не переселять людей; это тоже креатив местных властей. В Листвянке, главном байкальском курорте, отели, рестораны, рынки с копченым омулем… 340 тысяч туристов в год его посещают, а там… один общественный туалет!!! Подойти к нему невозможно: задохнешься. И все принадлежит местным, никаких москвичей. Как приангарцы представляют привольную жизнь без алчного федерального центра, когда их начальники и бизнесмены не способны ни дороги почистить, ни туалеты построить?

Лютые, злые губернии
     Кстати, об алчности. Как-то в одном сибирском регионе готовились к выборам. Создали штаб, выделили деньги (выборы – это большие деньги, причем наличные). Отвечал за транши, как положено, один из замов губернатора. Получает он первый транш и едет с сумкой денег в штаб. Ехать – минут пятнадцать, а его час нет, два нет. А потом маститый чиновник появляется – на новеньком Land Cruiser. Личном. Только что купленном…
     О вопиющей безнравственности региональных элит, об их фантастическом непрофессионализме и чудовищном безделье можно рассказывать сказки, которые напугают даже много повидавшего человека.
     Например, о всенародно избранном губернаторе другого региона – молодого, прогрессивного, поддержанного правыми силами. Сей либерал собрал начальство – всех, кто получает дотации, – и сказал: мне половину – иначе не увидите ничего. Отдавали. Во что за несколько лет превратился этот субъект РФ, представить несложно.
     Или такая история. Лет десять, если не больше, назад столичный журналист делал материал о Горном Алтае. Отработал, поехал в аэропорт – а там объявление: рейсов не будет, нет горючего. Журналист пошел к начальнику: куда горючее делось? А начальник ему отвечает: «Горючее Ельцин жидам продал!»
     Не стоит пенять на то, что не приведены фамилии негодяев и места их «подвигов». Сибиряки знают своих «героев»…
     Можно вспомнить, как в конце 90-х ГСМ для Чукотки и Эвенкии до регионов не доходило – исчезало в ходе «северного завоза». А руководили регионами местные – Александр Назаров и Александр Боковиков – не «москали», они знали, какие в их краях бывают морозы. Люди мерзли в домах, больницах и школах, останавливались производства и транспорт…
     Могут возразить: есть и порядочные люди, способные отстранить от власти проходимцев – политики-оппозиционеры, журналисты, коммерсанты… Конечно, есть. Но они вытеснены на периферию общественной жизни: нравы, господствующие среди коммерсантов, оппозиционеров и журналистов тоже в большинстве своем восходят к зековским «понятиям».
     Никто не протестует. Все знали, что упомянутые выше ответственные товарищи – воры, лгуны и лентяи, но не было пикетов и демонстраций, даже в прокуратуру никто не писал. И не потому, что в Сибири живут глупцы и ничтожества. Наоборот:
     сибиряки, наверное, самые смелые, умные, замечательные люди в России. Но там нет общества. Не гражданского, о котором вопиет либеральная интеллигенция, а самого обычного – с общественными организациями, партиями, профсоюзами или, скажем, клубами по интересам. Люди абсолютно разобщены, защитить свои интересы они не в состоянии.
     Советская власть прошлась по Сибири таким страшным катком, что вместо общества осталась выжженная земля. Террор 20-х и 30-х, жуткий – с людоедством – послевоенный голод, превращение Сибири в сплошную «зону»... Да вся жизнь там была пыткой – голодом (в 60-е на Дальнем Востоке белый хлеб выдавали по рецепту детского врача), могильным холодом в бараках. Скрываемой безработицей («великие стройки» – дело рук зеков и стройбата), безденежьем, пустыми прилавками магазинов (в Якутию годами не завозили зимнюю одежду). Выживали по принципу «каждый за себя»; о Боге, который за всех, большевики заставили забыть. Отсюда пьянство, повальное воровство на заводах и в колхозах, браконьерство, дикая преступность – и массовое сочувствие бандитам («им же тоже как-то жить надо»). Невольно вспоминается песня Высоцкого о лютой, злой губернии, где добру молодцу ровным счетом ничего хорошего не выпадало… Поэтому, когда на смену советской власти пришло гнусное безвременье 90-х, отчего-то названное «реформами», на поверхность вынырнули преступники, мгновенно спевшиеся с чиновниками – школьный физрук Быков некоторое время контролировал огромный Красноярский край.

Братки у власти
     Граждане не в состоянии влиять на власть. Никакой вертикальной мобильности населения нет, обновления власти не происходит – она остается сплавом партийно-комсомольского и колхозно-совхозного начальства. Локальные монополии полностью подменяют рынок, давят экономику. Спросите в любом сибирском городе: кому принадлежит этот ресторан? Племяннику мэра. Тот торговый комплекс – дочери депутата. Строительная фирма – троюродной тете губернатора. Тот рынок контролируют бандиты, а тех валютных менял на углу – милиция…
     Какие реформы, какой экономический рост? Поэтому народ и безмолвствует: вякнешь – в два счета вылетишь с работы. И другой не найти – все принадлежит коллективному «маркизу Карабасу». А деток всем кормить надо…
     Вице-губернатора, что обокрал собственный предвыборный штаб, посадили. Его шеф получил приставку «экс» и беседует со следователями. Начальник алтайского аэропорта – в тюрьме: керосин крал не Ельцин со зловредными «жидами», а он сам. Губернатор-либерал, отбиравший половину денег у организаций и фирм, к сожалению, не сидит, но из региона его убрали. Сделал это ненавистный федеральный центр. Не потому, что он хороший (он совсем нехороший), а оттого, что у него выхода нет: на безобразия приходится реагировать, иначе вседозволенность спровоцирует местных начальников бог знает на что.
     Наличие центра обеспечивает хоть какую-то систему сдержек и противовесов полному чиновному произволу и бандитскому беспределу. Поэтому убрали из Приморья Евгения Наздратенко, превратившего край в свою вотчину. Назарова чукотского и Боковикова эвенкийского тоже убрал не возмущенный народ, а столичные «варяги». И того же Анатолия Быкова посадили федералы, и владивостокского мэра-бандита Владимира Николаева («Винни-Пуха») отправили на нары они же. А
     вырвутся регионы из железных объятий Москвы – вернутся Быков с «Винни-Пухом», двинутся во власть «братки» из Владивостока и Братска, выйдут из тени бюрократы, что стояли за их спинами.
     А это депутаты местных парламентов и Госдумы, вице-губернаторы и мэры, милицейское и прочее начальство – имя им легион. И о крупных корпорациях надо помнить – наших и не наших – они с радостью объявят о независимости самых богатых территорий. В доле с теми же местными элитами и криминалитетом – иначе не выйдет.
     Ох, и заколосится Сибирь при такой власти! Богатства недр, кругляк и прочее пойдет за рубеж совсем уж по бросовым ценам, начальство начнет лютовать так, что население станет разбегаться кто куда. Или бунтовать. Это будет Гондурас наполовину с Зимбабве, только с морозами и без бананов.

Государства «под себя»
     Сибирь – просто пример, все это не сибирская специфика. Таких монстров, как «батька» Николай Кондратенко с Кубани, Юрий Лодкин (Брянская область), Иван Шабанов (Воронежская) и Юрий Горячев (Ульяновская), тоже сняли «москали» – после полного развала экономики и «социалки» в означенных регионах. А недавно отставленный Егор Строев? Орловщина – самый центр России, долгие годы полностью контролировался губернатором и его кланом. А Москва? Если мэр Юрий Лужков почувствует себя свободным от внешнего контроля, кто помешает ему осуществить давнюю мечту – запретить москвичам парковать машины во дворах? Или еще одну – о переброске рек в Узбекистан (за неимением Оби и Иртыша придется перебрасывать Москву-реку и Сетунь, но что поделаешь!).
     Кстати, о Гондурасе.
     Напрасны надежды на то, что после кризиса регионы, сменив элиты и проведя реформы, объединятся в обновленную демократическую Россию.
     Владетели новых государств – каких-нибудь Югры, Даурии, Агинского ханства, Тасеевской и Степно-Баджейской республик (были такие в гражданскую войну) – вцепятся во власть мертвой хваткой.
     Так было с Латинской Америкой после крушения испанского владычества – полевые командиры создавали государства «под себя». Так появился Гондурас – бывший уезд Гватемалы, Панама – тоже уезд, отколовшийся от Колумбии. Возникли странные образования типа Венесуэлы, Эквадора и Боливии, не имеющие никаких этнических или культурных отличий от соседних стран. И ведь существуют до сих пор, хотя с развитием, уровнем жизни и демократией там немногим лучше, чем после ухода испанцев. Такие страны, со всей необоснованностью их независимости, бестолковым руководством, анархией, нищетой и отсутствием всяких перспектив развития, могут существовать сколь угодно долго. Нужен только сюзерен. Для Латинской Америки он нашелся сразу – им стали США. У независимых сибирских, уральских, поволжских стран сюзеренов будет побольше – где США, где Китай, а где Турция… Нет,
     выходить из кризиса по частям не получится. Центру России необходимо научиться жить не доходами от сибирской нефти и газа, а тем, что производится своими руками, умом и талантом.
     Но то же касается и всей России. Проблемы управленческого, социального, экономического характера по всей стране одинаковы либо очень схожи. Научимся их решать совместно, помогая друг другу, – и все со временем будет хорошо. Нет – не выйдем из кризиса никогда, станем северным Гондурасом.

     С некоторых пор ловлю себя на том, что с трудом читаю статьи многих замечательных (без всякой иронии) публицистов, прогремевших в незабвенные времена перестройки. При всем при том, что по-человечески отношусь к ним очень хорошо и многие из них мои давние приятели. Не следует думать, что я резко «сменил вехи», сжег всё, чему всю жизнь поклонялся, и поклонился тому, что не без усердия и без малейшей личной выгоды подвергал публичному сожжению. Смею надеяться, что остался верен идеалам юности, тем «оттепельным» ветрам пятьдесят шестого, которые в течение нескольких месяцев превратили недавних сталинских пионеров в думающих людей, открытых всякой свободной мысли и любому живому чувству.
     Должно быть, эта привычка думать по возможности самостоятельно и разлучила меня с некогда любимыми авторами. Меня раздражает тот очевидный факт, что за 20 лет их аргументы, доводы, символы веры, поводы для праведного негодования и сатирических стрел не претерпели изменений. По-прежнему, как язвил когда-то Иван Алексеевич Бунин, волки реакции рыщут по просторам отечества и вольнолюбивые барды вынуждены разгонять тьму бряцанием лиры.
     Как-то не принимается во внимание, что и реакция имеет свойство трансформироваться и волки обладают умением преображаться, а значит, и певцу не худо бы пересматривать эмоциональный посыл своих благородных песен.
     Позвольте узнать, как вы относитесь к тем пламенным революционерам, участникам Гражданской войны, которые аккурат к 37-му году пошатнулись в своей твердокаменной большевистской вере? Скорее всего, вы их уважаете, называете совестливыми людьми и, несомненно, им сочувствуете, принимая во внимания, какой ценой они заплатили за свои сомнения. В наши дни усомнившихся в правоте либерального дела страшная кара не ожидает, но это не повод хранить верность всем его лозунгам, провозглашенным в революционном запале 20 лет назад.
     Недавно в одном симпатичном собрании гонимый некогда поэт прочел элегию с такой, примерно, ударной концовкой: «чем больше я люблю свою страну, тем больше ненавижу государство!». Наградой поэту были жидкие, вежливые аплодисменты. Оно и понятно, проклятия в адрес государства, каким бы оно ни было несовершенным, больше не катят, простите, не работают. Они работали, когда оно было тупо идеологическим и бесцеремонно совало нос во все углы не частной, таковой не было, но личной жизни. Нынешнее – при всех своих грехах, немереном бюрократизме и беспардонной коррумпированности – в таком обыкновении не замечено. Самые ярые адепты свободной экономики, вплоть до содержателей казино и борделей, в условиях кризиса апеллируют именно к государству. Да и поэт, выйдя после собрания на вечернюю улицу, надеется, полагаю, на защиту государства, а не либерально настроенных старушек. Вы еще вспомните добром городового! – предсказывал замечательный пушкинист Гершензон и оказался прав. Жить в государстве, а не в клане, тейпе, таборе, корпоративном сообществе – это тоже неотчуждаемое право свободного гражданина. Для большинства граждан очевидное, одни лишь демократические фундаменталисты по инерции подвергают его сомнениям и насмешкам.
     Инерция стиля вообще коварная вещь, а уж в политике доводит до смешного. Как два пикейных жилета, беседуем с известным коллегой о кризисе. «Все-таки в прошлый раз, в 98-м, выбрались из него довольно быстро», – осторожно припоминаю я. «Ещё бы! – авторитетно заявляет коллега. – Ведь тогда экономикой рулил Гайдар!» «Побойся Бога! – недоумеваю я. – Гайдара уже пять лет как не было у власти! Не говоря о том, что именно его всегда верное «учение» и привело страну на край катастрофы!»
     Бесполезно. Бедному сердцу не хочется расставаться с романтическими мифами и с кумирами, усилиями которых эти мифы распространялись.
     Миф, кстати сказать, тем и характерен, что абсолютизирует любое вполне резонное понятие, возводит его в некую непостижимую уму степень и требует безраздельно растворить в нем всю живую, прихотливую, разнообразную и часто нелогичную жизнь.
     Какой же нормальный человек будет в наши дни возражать против рынка? Просто миллионы таких вот нормальных людей убедились, что всех на свете проблем рынок решить не в состоянии, что для его же блага его функции не грех кое-где и ограничить и что бывают такие деликатные сферы, где господство рыночных принципов не просто тлетворно – оно губительно. Для наших монетаристов-идеалистов «с первого часа» все это не резон. Они давно уже не соль и не гордость нации, они суетливые искатели каких-то грантов, насельники неких метафизических фондов, их речи не способны кого-либо потрясти и возбудить, однако с памятной святой горячностью поздних 80-х они отстаивают те самые принципы, в которых уже стыдливо разуверились породившие их «чикагские мальчики». Чего там, сам Сорос обмолвится иной раз об ограниченности чисто финансового идеала, но кого же из новообращенных рыночников прельстят поправки к единственно верному учению. Не замечают, что именно оно, воплощенное без малейших поправок и ограничений, и заразило общество всеми дурными болезнями сразу. И в первую очередь коррупцией, которая есть не что иное, как производная от страсти к обогащению, провозглашенной ими некогда главным двигателем прогресса, от нестеснительной алчности, от циничной меркантильности, отравившей все колодцы человеческого общения.
     Как ядовито иронизировали мы в свое время над замшелыми партийцами типа Полозкова: они ничему не научились! Но ведь и яркие трибуны лучших дней нашей жизни, увы, научились не больше. Чья голова не кружилась от сладкого слова свобода?! Но кто же предвидел, что свобода может сделать людей хуже, безнравственнее и подлей? Что в условиях свободы граждане кинутся хапать и убивать, торговать собой и себе подобными? Что освободит эта самая свобода прежде всего не благородные чувства, а самые низкие и желудочные инстинкты?.. Вот какой обидный парадокс можно было наблюдать за прошедшие 20 лет, вот над чем стоило бы с тоской и сердечной мукой задуматься. Не для того, чтобы предать анафеме свободу и другие вечные ценности, а чтобы уразуметь: самый святой принцип – не высшая цель, а средство достижения этой умозрительной цели. Владимир Ильич Ленин хоть и не большой авторитет по нынешним временам, но заметил прозорливо: больше, чем коммунисты сами себя, их не сможет скомпрометировать никто. К демократам нашей школы и выделки это относится в не меньшей степени.
     Вот и не читаю больше сочинения былых «грандов гласности», не оттого, что плохо к ним отношусь или изуверился в священных понятиях, а потому, что образной риторики мне хватает в поэзии. В политической публицистике предпочтительна осмотрительная трезвость.

Россияне не готовы митинговать

     Более половины российских граждан не собираются принимать участие в митингах и забастовках, несмотря на снижение своих доходов. К таким выводам пришли эксперты независимой исследовательской компании «Башкирова и партнеры». Сохраняется и высокий уровень доверия к действующей власти. Наиболее спокоен Урал, здесь только 12% жителей вышли бы на улицы в случае массовых демонстраций. Чтобы протесты приняли массовый характер, необходима сила, которая может организовать население, в России сейчас ее нет, отмечают эксперты.
     Только 18,1% российских граждан вышли бы на улицу с флагами и транспарантами в случае начала каких-либо акций протеста, утверждают «Башкирова и партнеры». Более 40% опрошенных не готовы к выражению протеста. Остальные на вопрос о протестных настроениях дают неопределенные ответы либо затрудняются ответить. Самая тревожная ситуация в Сибирском федеральном округе – 28,7% опрошенных готовы к митингам и забастовкам. Наиболее спокоен Урал, здесь только 12% жителей вышли бы на улицы в случае массовых демонстраций. «Несмотря на сложное экономическое положение, всплеска уровня протестного поведения в стране не наблюдается», – констатирует генеральный директор компании «Башкирова и партнеры» Елена Башкирова. По ее мнению, россияне отдают себе отчет в том, что протестами можно добиться только дестабилизации обстановки в обществе.
     Социологи Левада-Центра также отмечают пассивность россиян. Растет лишь «ожидание протестных выступлений». В ноябре 2008 года только 18% россиян ожидали протестных выступлений, в декабре уже 20%, а в феврале 2009 года доля таких граждан возросла почти в два раза – до 39%.
     По мнению заместителя директора Института социальных систем МГУ Дмитрия Бадовского, россияне могут пойти на улицы только в крайних обстоятельствах, «когда совсем прижмет». «Базовая стратегия россиян – выживать самостоятельно, рассчитывать только на себя, родственников и близких друзей. Именно так мы переживали все кризисы», – говорит политолог. По мнению депутата Госдумы, члена фракции КПРФ Вадима Соловьева, социология лукавит. «Кризис шагает семимильными шагами, и не менее трети россиян, я чувствую это, готовы к активным выступлениям», – считает он. Эксперты отмечают, что на фоне недовольства экономической ситуацией уровень доверия населения к президенту и премьер-министру остается высоким. «Чтобы протесты приняли массовый характер, необходима сила, которая организует население, выведет его на улицы. В России сейчас такой силы нет», – замечает г-жа Башкирова.

Прошедшие в стране голосования доказали эффективность сложившейся политической системы

     Завершившиеся в минувшее воскресенье выборы глав муниципальных образований больших сюрпризов не принесли. Мэрами городов по результатам второго тура стали кандидаты, представляющие системные партии, а большинство осталось за «Единой Россией». «Эти выборы показали, что наша политическая система работает вполне стабильно» – так президент Дмитрий Медведев оценил итоги Единого дня голосования на заседании Госсовета в Туле.
     По понятным причинам внимание наблюдателей было приковано к десяти столицам субъектов федерации. Практически во всех убедительную победу одержали кандидаты от «Единой России». Мэром Благовещенска стал Александр Мигуля, Новосибирска – Владимир Городецкий, Читы – Анатолий Михалев, Биробиджана – Александр Винников, Челябинска – Михаил Юревич, Анадыря – Андрей Щегольков, Петропавловска-Камчатского – Владислав Скворцов, Томска – Николай Николайчук.
     В Мурманске второй тур голосования выиграл бывший вице-губернатор области сторонник ЕР Сергей Субботин, хоть и выступивший самовыдвиженцем. Однако, как заявил секретарь президиума генсовета ЕР Вячеслав Володин, «формально это победа «Единой России», но победа ли это?»
     Дело в том, что в Мурманске произошло беспрецедентное в истории российских выборов нарушение закона: действующий губернатор области Юрий Евдокимов в день голосования на местном телевидении фактически выступил с агитацией в пользу Субботина. Действительно, 15 марта, в день голосования, ТРК «Арктик ТВ» показала сюжет, в котором Евдокимов отвечал на вопрос журналистов: что он будет делать, если победит тот или иной кандидат? Хотя в телекомпании подтвердили, что губернатор не давал согласия на выход репортажа в эфир, ответ главы области недвусмысленно отдавал предпочтение Сергею Субботину. «Состоялся суд, который признал выступление губернатора агитацией, что есть грубое нарушение законодательства и избирательных прав граждан, – подтверждает Вячеслав Володин. – Перед законом все равны – и губернатор, и мэр, и простой гражданин. Мы не допустим, чтобы избирательные права граждан нарушались. И в самое ближайшее время дадим партийную оценку действиям губернатора».
     Всего же, по данным Центризбиркома, из числа избранных глав районов и городов 64,8% являются членами «Единой России», из числа глав сельских и городских поселений – 68,8%. Кроме того, главами органов местного самоуправления различного уровня стали 7 членов «Справедливой России» (2,3% от числа избранных глав городов и районов, 0,3% от числа глав городских и сельских поселений) и по 1 представителю от ЛДПР и КПРФ (в целом не превышает 1%). Около 30% избранных глав местного самоуправления всех уровней являются самовыдвиженцами. Что вовсе не говорит об их беспартийности: по данным ЦИК «Единой России», большинство избранных глав являются либо членами, либо сторонниками правящей партии.
     Эксперты между тем утверждают, что главная победа одержана российской политической системой – она доказала свою жизнеспособность. Директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков при этом отмечает, что в России «наибольшую известность и авторитет имеют партии, которые представлены в Государственной думе». По мнению эксперта, это значит, что «та реформа партийной системы, которая была проведена в предыдущие четыре года, тоже является достаточно эффективной».
     Политолог Дмитрий Бадовский, член Общественной палаты Российской Федерации, уверен: «Прошедшие выборы действительно были, условно говоря, кризисными. Поэтому им было отведено особое значение. Результаты показывают – политическая система стабильна. Определенно все партии остались в своих электоральных нишах. ЕР остается доминантной партией».
     «Система работает, – недавно подтвердил первый замглавы администрации президента Владислав Сурков на форуме «Стратегия-2020», прошедшем сразу же после завершения 1-го тура региональных выборов. – Не надо создавать ощущение, что если у нас что-то поменялось в экономике не в лучшую сторону, то это означает смену системы».
     Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский резюмирует: «Правящий тандем сделал ставку на развитие в стране партийной системы, на партизацию, как основу демократического развития страны. Результаты прошедших выборов показывают, что этот партийный механизм работает. Он не может действовать в пользу только одной партии. Если бы выборы приносили 100 процентов поддержки только одной партии, это не был бы демократический механизм. Мы же видим, что идет реальная борьба партий на местах. В этой борьбе не всегда выигрывает «Единая Россия», и это нормально. Правящая партия и так совершила на этих выборах электоральное чудо».

НЕУВЯЗОЧКА ВЫШЛА

     «Единая Россия» на прошлой неделе подводила итоги состоявшихся 1 марта региональных выборов. Все, как обычно, завершилось поощрением непричастных и наказанием невиновных. 6 марта председатель высшего совета «Единой России», спикер Госдумы Борис Грызлов заявил, что его партия не собирается давать оценку роли губернатора Мурманской области Юрия Евдокимова в выборах мэра Мурманска (о скандале с Евдокимовым «Власть» подробно писала в номере от 16 февраля). «Оценивать деятельность губернатора – это не компетенция партии – компетенция президента»,– пояснил он. Подобное самоограничение характерно для Грызлова: то он отказывается от дискуссий в парламенте, то от оценок действий правительства (см. «Власть» от 2 февраля). И потому нынешнее заявление можно было бы смело признать генеральной линией, если бы не некоторая неувязочка. В тот же день, 6 марта, стало известно, что за скромные результаты «Единой России» на региональных выборах 1 марта партийные предупреждения получили губернаторы Тверской и Смоленской областей Дмитрий Зеленин и Сергей Антуфьев.
     Еще одна неувязочка вышла с предупреждением, с которым к активистам «Единой России» в Санкт-Петербурге обратился сын Бориса Грызлова Дмитрий. Грызлов-младший участвовал в выборах 1 марта и претендовал на место депутата петербургского заксобрания, но проиграл, заняв восьмое место в списке из девяти претендентов. В понедельник в интервью журналу «Город 812» всю ответственность за поражение он возложил на «Единую Россию», обвинив ее в фальсификациях, и на «человека, близкого к руководству заксобрания, который осуществляет связь между бизнесом и криминалом, с одной стороны, и властью – с другой». Неназванному обидчику Грызлов-младший пригрозил отцом: «История с моим неизбранием закончится для этого человека отставкой. Сегодня мы по факту личные враги. Борис Вячеславович знает об этой ситуации». Однако уже в среду Дмитрий Грызлов на встрече со спикером петербургского заксобрания Вадимом Тюльпановым выразил желание вступить в так пока и не очищенные ряды питерских единороссов, чтобы «изменить ситуацию к лучшему».

     Партиям все-таки придется потесниться. И на муниципальных выборах дать место в своих кандидатских списках беспартийным представителям общественных организаций, с которыми партии вступили в союз.
     Госдума в минувшую пятницу приняла в окончательном третьем чтении президентские поправки в федеральные законы «О политических партиях» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», обязав партии включать в свои списки до 15 процентов «общественников».
     Лидер ЛДПР, вице-спикер Владимир Жириновский воспринял новую обязанность как обидную обузу: «Представьте себе ситуацию – на собрание партийной организации любой партии приходит группа товарищей и говорит: «Мы пойдем по вашим спискам на выборы». «Это все равно что приходит человек в чужую семью и объявляет, что будет вторым папой или второй мамой или хотя бы станет вместе обедать, – продолжал вице-спикер. – Кому это понравится? Пусть создают свою семью и обслуживают себя».
     Жириновский расценил новый закон как попытку «навязать политическим партиям нужных, своих людей», что, по словам вице-спикера, местные администрации, не дожидаясь закона, уже и стали делать. А коммунист Анатолий Локоть назвал его «подарком административному ресурсу». Однако большинство с ними не согласилось. Проект закона поддержали 353 депутата, «против» голосовали 57.
     Депутаты приняли – пока только в первом чтении – и другой президентский законопроект «о самих себе», поддержав идею Дмитрия Медведева поэтапно снизить те барьеры, которые, по словам полпреда президента в Думе Гарри Минха, «препятствуют тому, чтобы в политический процесс включалось большее количество игроков на политической арене и чтобы представительство граждан РФ в политической жизни было наиболее обширным».
     Законопроект предусматривает снижение численного минимума, необходимого для регистрации партии, с нынешних 50 тысяч человек до 45 тысяч с 1 января 2010 года, и до 40 тысяч – с 1 января 2012 года. Минх считает, что от новых условий регистрации выиграют не только новорожденные партии, но и уже действующие.
     Депутаты не противились возможной политической конкуренции, но думской оппозиции не понравилась вторая новелла президентского законопроекта – о ротации руководящих партийных кадров. Гарри Минху не раз приходилось повторять, отвечая на претензии народных избранников, что в деятельность политических партий законопроект не вмешивается, ротация – это элемент внутрипартийной демократии.
     «Предлагаемый механизм ротации будет способствовать обновлению кадрового состава внутри партий», – убеждал коллег депутат-«единоросс» Андрей Воробьев. Но коммунисты настаивали на своем: не должно законодательство «залезать во внутрипартийные нормы». Игорь Лебедев вообще не понимал, о какой ротации идет речь: «Должность генсека ЦК КПСС в Советском Союзе тоже подлежала ротации, только уходили с этой должности в 99 случаях после смерти». «Но тогда и в Конституции была статья о руководящей и направляющей роли партии», – напомнил Гарри Минх. Депутат-«эсер» Геннадий Гудков предложил допустить партии к формированию правительства. Однако, по словам президентского полпреда, партии уже участвуют в этом процессе через дачу парламентом согласия на назначения премьера.
     Закончив работу над законопроектами, депутаты занялись своими внутренними проблемами. Либерал-демократы предложили коллегам поддержать президента, заявившего о сокращении госаппарата страны на 30 процентов, и сократить число думских комитетов и комиссий как минимум на 30 процентов и как максимум наполовину. А также рассмотреть вопрос о «необходимости сокращения должностей заместителей председателей Госдумы», которые, на взгляд либерал-демократов, являются на сегодняшний день избыточными. Но эта инициатива поддержки не нашла.

«Единороссы» на заседании Госдумы расправились с коммунистом Рябовым

     В пятницу «единоросс» Александр Попов, первый заместитель председателя думской Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, решил дополнить порядок работы палаты новым пунктом – постановлением «Об обращении группы депутатов Госдумы от 11 марта 2009 года (о депутате Госдумы Н.Ф.Рябове)». Коммунисты сразу поняли, куда клонит «единоросс».
     Еще в среду Николай Фёдорович Рябов высказал свое оценочное мнение об «успехах» «Единой России» по покорению электората на региональных выборах 1 марта. Оно оказалось противоположным мнению именитого «единоросса» и думского вице-спикера Вячеслава Володина, сообщившего в новостном блоке на Первом канале ТВ 9 марта в 21.00, что его партия достигла 66% поддержки среди народа. Н.Рябов обнаружил, что данные Володина несколько преувеличены. «Более чудовищной лжи услышать невозможно. Что в реальности, показали довыборы 1 марта в Автозаводском районе Нижнего Новгорода в Заксобрание области. «Единая Россия» получила в округе 8% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Это и есть реальная поддержка «Единой России», – заявил депутат-коммунист.
     На слова Рябова болезненно отреагировал первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Валерий Рязанский. Он усмотрел оскорбление в адрес Володина и велел этической комиссии (председатель – генерал, «единоросс» А.Гуров) разобрать поведение Рябова. Комиссия тут же вызвала Рябова на ковер и решила наказать коммуниста лишением права слова на заседаниях Госдумы на месяц. Решение поддержали видные «медведи» – сам В.Рязанский, Е.Богомольный, К.Косачёв. Они установили, что Рябов безосновательно обвинил Володина, который огласил данные Центризбиркома. За это пусть Рябов помолчит с месяц. Никто из думского большинства не пожелал проанализировать, какие нарушения происходили на избирательных участках. «Единороссы» наотмашь отказали Рябову на выражение своего мнения.
     Депутаты КПРФ расценили, что в отношении Н.Рябова думское большинство действует методом политического произвола, не найдя иного способа погасить свое раздражение. Как ни протестовали коммунисты, даже жириновец С.Иванов заметил, что его, члена комиссии, не позвали на заседание, где «разбирали» «дело» Рябова, никакие аргументы не возымели действия на путинских партийцев. Они своим большинством проголосовали («за» – 313) за наказание Рябова. А Николай Фёдорович, воспользовавшись своим правом на слово перед месячником молчания, сказал: это правда им глаза колет.
     Вывод коммунистов: в Госдуме воцаряется полицейщина. Грызловцы становятся нетерпимы к противоположной точке зрения. Инакомыслящим остается ходить на заседания палаты с кляпом во рту. Такова медвежья «демократия».
     Парламентская хроника Галины ПЛАТОВОЙ.

Поддерживаем депутата-коммуниста Н.Ф. Рябова
     13 марта 2009 года «единороссы» лишили депутата-коммуниста Н.Ф.Рябова слова на заседании Государственной думы на один месяц за критику телецитаты из заявления вице-спикера Госдумы от «Единой России» В.В.Володина 9 марта на Первом канале.
     В.В.Володин заявил, что «единороссы» получили на выборах 1 марта в среднем 66% голосов избирателей, сознательно не указывая на то, что эти цифры он выводит от числа пришедших на выборы. А если считать от реального числа избирателей, то складывается совсем другая картина.
     Мы можем проиллюстрировать это результатами довыборов в городскую и областную Думы по городу Магадану. Явка избирателей на выборы была чрезвычайно низкая. На довыборах в городскую Думу – 19,5%, на довыборах в областную Думу – 11,2%.
     Кандидаты от «Единой России», победившие на выборах, показали следующие результаты:
     Городской округ №12 – М.С.Бродкин набрал 55,93% от пришедших на выборы и 10,1% от общего числа избирателей.
     Областной округ №2 – А.Н.Широков набрал 60,99% от пришедших на выборы и 6,9% от общего числа избирателей.
     Тенденция впечатляющая! Есть основания для сомнений в победной статистике Володина.
     Коммунисты г. Магадана полностью поддерживают нашего товарища Н.Ф.Рябова и выражают всем «единороссам», в первую очередь депутатам «Единой России» и их вице-спикеру В.В.Володину, свое презрение за их трусливую политику и недостойные методы политической борьбы с оппонентами.
     Пресс-служба ОК КПРФ.
     Эта информация отправлена на электронный адрес Б.В.Грызлова, председателя Госдумы, ЦИК (Центральная избирательная комиссия).

Как и зачем придумывают фальсификации

     Это уже стало российским политическим ритуалом: после любых выборов появляется масса теорий о том, что их результаты не соответствуют действительности. Проигравшие стороны всеми силами пытаются доказать себе, избирателям (а главное, видимо, – спонсорам), что они-то все делали правильно, просто какие-то заговорщики неправильно посчитали голоса.
     Как известно, следующие выборы начинаются ровно в тот день, когда заканчиваются предыдущие. Если партия взяла со своих финансовых доноров деньги на то, чтобы получить, скажем, 100 депутатских мандатов, а получила 15, у финансовых доноров могут возникнуть вопросы. В том числе и относительно целесообразности финансирования следующей кампании. Самый удобный способ оправдаться: предоставить некие выкладки, основанные на «научной» методике, о том, что партия все сделала как надо, а злые избиркомы просто неправильно посчитали.
     У многих партий многочисленные послевыборные скандалы и судебные процессы заложены в сам интерфейс избирательной кампании. Например, не было ни одного случая, чтобы КПРФ громогласно не заявила, что ее обманули – будь то выборы президента страны или депутатов поселкового совета. Тот факт, что популярность КПРФ падает из года в год – и это подтверждают любые исследования общественного мнения, – коммунистическими лидерами просто игнорируется.
     Традиция эта неизменна: немедленно после единого дня голосования 1 марта в прессе появились публикации с изложением методик выявления якобы имевших место фальсификаций. Так, «Новая газета» обозревает книгу «Преступление без наказания. Административные технологии федеральных выборов 2007-2008 годов», которую выпустил центр политического консультирования «Никколо-М», зарабатывающий именно на федеральных и региональных выборах. Еженедельнику «Власть» больше приглянулась так называемая методика Мягкова-Ордешука-Шакина, основанная на математическом анализе официальной избирательной статистики.
     «Проигрывающие на выборах политики практически всегда уверены, что они набрали в два-три раза больше голосов, чем они набрали, – комментирует эти публикации президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. – Они живут с этой мыслью годами и даже десятилетиями, и никто не в силах их переубедить. Даже Григорий Алексеевич Явлинский, человек, в общем, рациональный, абсолютно уверен, что на каждых федеральных выборах набирает не меньше 20% голосов, которые впоследствии каким-то магическим образом похищают. Вот такое мировоззрение. И оно очень распространено среди политиков, потому что выборы – крайне некомфортабельная процедура. Ты думал, что ты Терминатор, а оказался Микки-Маусом. Естественно, людям это не нравится».
     По мнению президента фонда «Общественное мнение» Александра Ослона, множество очевидных вещей игнорируется и авторами альтернативных методик определения фальсификаций. Здесь имеет место довольно распространенная среди ученых практика: «Делается некое умозаключение, например: результаты выборов должны быть вот такими. Если результаты выборов не такие, значит, они неправильно подсчитаны. Есть такая категория ученых, которые пытаются не осмыслить реальность, а подогнать ее под себя, преследуя какие-то вовсе не научные цели. Все упомянутые «исследования» и «методики» – именно из этой области».
     Кроме того, проверке поддается все, в том числе и данные о «фальсификациях», полученные с помощью этих самых «исследований» и «методик».
     «Существуют очень эффективные инструменты проверки результатов выборов, – обращает внимание Глеб Павловский. – Помимо собственно участия на выборах в качестве наблюдателей и иных форм есть еще социология. В стране масса социологических служб, часть из них работает крайне профессионально. И любой профессиональный социолог, используя данные соцопросов и довольно простые методы математического анализа, предскажет результаты выборов с точностью до 2%. Более того – хорошие социологические службы соревнуются друг с другом в точности прогноза. И в последние 15 лет все результаты всех федеральных выборов довольно точно были предсказаны. С другой стороны, есть методика под названием exit pools – опросы на выходе с избирательных участков. Сочетание данных опроса «до» и опроса «после» дает практически точную картину выборов».
     Говоря об альтернативных «методиках», Глеб Павловский вспоминает так называемую секту арифмологов. «Они упражняются следующим образом, – рассказывает президент ФЭПа. – Берут два первых попавшихся показателя, относящихся к какому-либо процессу, и начинают производить с ним арифметические действия на уровне первого класса средней школы – складывать, вычитать, умножать и делить в любых произвольных вариациях. Из полученных цифр отбирают ту, которая им кажется наиболее сенсационной, и предлагают ее обсуждать. Именно это сделано в материалах загадочного исследователя Шпилькина и прочих упомянутых. Они начинают с того, что объявляют результаты партий, которые проиграли на выборах, нормальными, то есть берут их за норму. Это само по себе звучит очень смешно – проигрыш на выборах нельзя принимать за эталон по определению. То есть абсурдна сама исходная гипотеза. Но из нее авторы «методики» делают следующее допущение, что разница между проигравшими и выигравшими кандидатами является результатом вбросов и приписок. Эта гипотеза не основана вообще ни на чем».
     А Александр Ослон обращает внимание на абсурдность еще одного умозаключения «конспирологов» – что во всех регионах результаты всех партий должны примерно друг другу соответствовать. «Простой пример: северокавказские республики. Но на Кавказе во все времена, на всех выборах голосовали отлично от других регионов. Потому что женщины там голосуют так, как скажут мужчины, а мужчины голосуют так, как говорят авторитетные люди», – говорит Ослон.
     Однако даже абсурдные псевдонаучные теории меркнут в сравнении с выводами некоторых политиков. Видный представитель партии «Справедливая Россия» Николай Левичев на днях заявил СМИ, что на одном из избирательных участков у его партии отняли голоса с помощью… симпатических чернил. Впрочем, такие случаи тоже можно отнести к компетенции науки. В данном случае – медицинской.

Питерские депутаты отказались от казенных авто только на бумаге

     Только пять из пятидесяти депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга отказались от служебного транспорта ради экономии средств городского бюджета. В итоге удалось сберечь для казны всего 341 тысячу 850 рублей в месяц. Между тем эти суммы могли бы исчисляться миллионами.
     В начале марта петербургские парламентарии приняли положение, позволяющее им отказываться от служебных машин, а неистраченные деньги перенаправлять в бюджет.
     – Депутаты приняли этот проект большинством голосов, поэтому я рассчитываю, что значительная часть коллег пожертвует казенным транспортом. В сегодняшних условиях актуальна любая экономия бюджетных средств, – заявил спикер ЗС Вадим Тюльпанов.
     Однако экономия оказалась незначительной. Расстаться со служебными «Вольво» не на словах, а на деле смогли немногие. Два члена «Единой России», два – «Справедливой» и один коммунист. Хотя, согласно официальным данным, практически у каждого депутата петербургского ЗакСа есть личное авто. Если бы казенными машинами пожертвовала хотя бы половина народных избранников, то городской бюджет увеличился бы как минимум на 20,5 млн рублей.
     Судя по смете, стоимость обслуживания каждой депутатской машины включает три составляющие: машиносмена, допчасы и пробег. Машиносмена (сюда входит зарплата водителя, амортизация, налоги, накладные расходы) стоит 3388 рублей за каждый восьмичасовой рабочий день. В месяц – это 71 тысяча 147 рублей. Каждый дополнительный час работы служебного «Вольво» обходится в 182 рубля. За месяц автомобиль проходит в среднем 2,5 тысячи километров, пробег каждого из которых оценивается в 8 рублей 12 копеек. Всего 20 тысяч 300 рублей.

     Слушая иные комментарии по результатам очередных российских выборов, невольно вспоминаешь кадры из фильма «Иван Васильевич меняет профессию», где гражданин Шпак с каждой жалобой увеличивает «нажитое непосильным трудом»: «Три магнитофона, три кинокамеры заграничные, три портсигара серебряных, куртка замшевая... три».
     С каждым новым циклом выборов раздосадованные своим политическим рейтингом отдельные политики и аффилированные с ними «группы товарищей» пытаются выразить свою неудовлетворенность результатом, многократно преувеличивая единичные процедурные отклонения в период проведения выборов. Но в отличие от Антона Шпака, которого, как ни крути, реально обокрали, они обрушиваются с критикой на всю избирательную систему, пытаясь подвергнуть сомнению ее справедливость и действенность, заявляют о краже «победы на выборах» в отсутствие на то каких-либо оснований.
     В России, пожалуй, еще не было ни одних выборов, чтобы проигравшие партии и их политические сторонники наперебой не начинали валить свои стратегические просчеты на существующую избирательную систему. То отмена графы «против всех» мешает им победить, то метод пропорционального распределения мандатов не устраивает, то «порог прохождения» слишком высок... Видимо, недостаточно. Неубедительно. А после последних предложенных президентом Дмитрием Медведевым поправок в законодательство о выборах и политических партиях – и вовсе неадекватно. Вот и приходится проецировать огрехи и шероховатости в организации выборов на политическую систему в целом. Тем более что на девяносто шести с половиной тысячах избирательных участков, создаваемых в период федеральных выборов, всегда (если покопаться) можно хоть чем-нибудь поживиться. Идеально проведенных выборов не бывает: накладки и даже отдельные ошибки неизбежны. Главное – выдать их за системные изъяны, подрывающие легитимность голосования.
     На пике такого спроса возникли новые технологии (до чего хваток русский ум!) по искажению фактических обстоятельств и даже подделка фактов. «Фальсификации фальсификаций» – этот термин останется нам в наследство от федеральных выборов 2007-2008 годов. Так стали называть новое явление – когда данные о фальсификации сами сфальсифицированы. Или когда реально состоявшееся событие или действие подается как фальсификация, хотя таковой не является. Все, наверное, помнят ситуацию с 730-м участком города Москвы, когда открытое тестирование Комплекса обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) с прогоном через него «в тестовом режиме» нескольких бюллетеней засняли на пленку и, разместив в сети Интернет и на телевидении, выдали в качестве примера вброса бюллетеней и подтасовок на выборах.
     По итогам президентской кампании КПРФ подала в ЦИК России 260 жалоб и заявлений о фактах нарушения. Из них в результате тщательной проверки подтвердилась всего 31 жалоба. По мнению директора Московского бюро по правам человека и сопредседателя ассоциации по защите избирательных прав «Гражданский контроль» Александра Брода, сегодня жалобы, помимо прочего, стали эффективным элементом пропаганды, так как «они создают иллюзию массовости нарушений».
     «Массовость» достигается несколькими нехитрыми приемами: жалоба составляется по одному и тому же поводу, но от разных лиц, и рассылается «веером» во все инстанции; фиксируются все, даже мельчайшие, формальные нарушения (председатель участка громко не объявил о начале голосования, в кабинке для голосования отсутствует или не пишет ручка, информационный стенд находился за дверью участка). В последующей аберрации о техническом характере подтвердившихся нарушений никто уже не вспоминает: работает общая цифра. В ходу также многочисленные жалобы на нарушения, поступающие из анонимных источников. На поверку «доказательства» и «неоспоримые свидетельства» оказываются, мягко говоря, липовыми и носят заказной характер.
     Вольное обращение с фактами – отличительная черта многих официальных жалоб, некоторые из которых потом ретранслируются в средствах массовой информации и издаются отдельными тиражами, удовлетворяя честолюбие заявителей и выступая в качестве «пиара» для политических неудачников. В их тексты без разбора дергают «фактуру» из изданий Центризбиркома и печатают материалы о «глобальных фальсификациях». Естественно, умалчивая, что большая часть обращений в ходе проверок не нашла своего подтверждения.
     К примеру, очень «встревожены» авторы подобных изданий, что в Ульяновской области, по данным ассоциации «Голос», на участок N 840 якобы привезли 14 человек с открепительными удостоверениями. Но проверять этот факт никто из радетелей за гражданские права и не собирался. Центризбирком же получил официальный ответ из избирательной комиссии Ульяновской области: «Факт организованного голосования по открепительным удостоверениям на избирательном участке N 840 не установлен, жалоб по данному факту ни в УИК, ни в ТИК не поступало». Было также пояснено: помещение участка находится напротив медицинского центра, работающего и в выходные дни, и некоторые работники которого, вне сомнения, взяв открепительные удостоверения, голосовали рядом с работой, а не ездили по месту регистрации.
     Или. На «горячую линию» поступил звонок: «Избиратель сообщил, что в день голосования на избирательном участке N 717 Санкт-Петербурга ему отказали в выдаче бюллетеня, утверждая при этом, что ему уже выдано открепительное удостоверение». При оперативной проверке по линии избирательных комиссий выяснилось, что гражданин Б. с жалобой об отказе УИК N 717 выдать ему избирательный бюллетень не обращался. То есть такого факта просто не было.
     Но «профессиональные обличители» и не собираются проверять факты. Дело сделано, гонорар получен. И уже осваивают новые проекты по фактам фальсификаций и нарушений политических прав на выборах в единый день голосования 1 марта, не утруждая себя поисками самих нарушений, подделывая обращения граждан, которые даже не подозревают, что пишут жалобы на имя председателя ЦИК и президента России.
     Например, недавно в адрес президента России было направлено гневное письмо с требованием остановить беспредел на муниципальных выборах Шенталинского района Самарской области за подписью главврача районной больницы. При проверке выяснилось, что сведения, изложенные автором письма, не нашли своего подтверждения, а сама подпись заявителя под обращением кем-то подделана. И такие подметные письма с фактами нарушений, которые зачастую параллельно направляются мнимыми «заявителями» и в СМИ, становятся достаточно частым явлением.
     Конечно, такое поведение – признак бессилия. Но, к сожалению, именно оно-то и становится основой некоего стиля маргинальной политики, за которой стоят уже совершенно другие люди, умело использующие чужие нереализованные амбиции и комплексы в собственных, далеких от демократии интересах.

     Пожалуйста, дорогой читатель, не ищи в этой фразе никакой двусмысленности. Этот самый распространенный и самый необходимый предмет мебели, отражающий свою эпоху и стиль, и вправду многое может рассказать о своем времени и своем хозяине. Конечно, не место красит человека, а человек место. Но все же...
     Я люблю стулья и их старших братьев – кресла, и я уверен, что есть прямая связь между продуктивностью мыслительного процесса и удобством для мягкого места. Стулья – это наши неодушевленные четвероногие друзья. Поверь мне, дорогой читатель, я знаю в них толк. Некоторые я даже спас от смерти на помойке и реставрировал. А уж сколько я их закупал для разных ресторанов – не перечесть. И все разные.
     В конце 80-х я написал триптих под названием «Жизнь и любовь стульев». В первой части триптиха был изображен стул женского пола. В третьей – стул мужского пола, а в центральной части триптиха стулья занимались любовью. Ничего грубого: сиденья на сиденья – привычная для стульев фигура. Один из вариантов этой картины получил премию «Золотая кисть» и вскоре был куплен каким-то сибирским банком. Розовощекий банкир пробыл в моей мастерской минут пять и увез в Сибирь мои «стулья», оставив на столе конверт с деньгами и двадцать литровых упаковок апельсинового сока. Что это было, я и сейчас не могу понять. Но эта продажа позволила мне безболезненно сменить профессию и заняться живописью и графикой.
     Я сижу в жестком венском Тонетовском кресле. Сидя в нем, я написал диссертацию, нарисовал тысячи рисунков и пишу сейчас этот текст. А до меня в нем сидел мой папа, а до папы – мой дед. Папа из этого кресла ушел на фронт, а деда из него забрали и расстреляли в Норильске. Одно кресло объединило три поколения. Похожее кресло я купил на «блошином рынке» в Венеции. Перевернул его, а там, на обратной стороне сиденья – чудом сохранившаяся желтая бумажка: «Санкт-Петербург, магазин братьев Коэнов» и адрес. Вот судьба! Я бы многое отдал, чтобы узнать историю этого кресла и его хозяев.
     А помнишь, дорогой читатель, школьных фанерно-алюминиевых уродов с обгрызенными сиденьями и спинками? Когда мыли полы, их ставили вверх ногами. Засунув ножку в дверную ручку, можно было запираться в классе и ходить там на головах.
     Во дворе института, где я учился, недалеко от морга было кладбище сломанных будущими медиками стульев. Помнишь, как там у Гоголя, дорогой читатель? Кстати, с наступающим Вас юбилеем, Николай Васильевич! «Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?»
     У меня в мастерской два стула, на спинке которых вырезаны серп и молот. Эти стулья были найдены на чердаке дома на Тверской, где десять лет располагалась редакция журнала «Магазин Жванецкого». Кстати, с прошедшим Вас юбилеем, Михал Михалыч. Они, эти стулья, чуть ниже обычного стандарта, кто-то когда-то их укоротил. Садясь на них, мои гости вздрагивают с возгласом «ой!», потому как обычная высота стула зафиксирована нашим мозгом.
     В наше непростое время кто-то сидит на двух стульях сразу, а из-под кого-то стул выбили вовсе.
     Ну и спроси меня сейчас, дорогой читатель, зачем я тебе про стулья так много рассказал? Отвечаю: это я зашел накануне в мебельный магазин. Вижу, стул стоит «чешский», так он называется. Я спрашиваю: «А почем чешский стул?» Мне отвечают, что, мол, как раз сейчас на них цену меняют. «Что, дешевеют?» – интересуюсь я. «Нет, – говорят, – дорожают». «Что, – спрашиваю, – из Чехии дорого везти?» «Нет, – говорят, – эти стулья сейчас под Москвой делают». «А покупают?» – занудствую я. «Нет, не покупают», – отвечают мне. Вот те раз, думаю, наше дерево, наши руки, а стул у нас стоит в два раза дороже, чем чешский в Чехии. В одном стуле и психология, и экономика моей страны в период кризиса. Вот и реши теперь сам, дорогой читатель, кто мы, глядя на этот чешский стул.
     Ну, будь здоров и держи себя в руках.

по сроку исполнения полномочий

     Губернатор Свердловской области Эдуард Россель считает необходимым продлить срок губернаторских полномочий до шести лет. Пока это предложение противоречит федеральному законодательству, но полностью соответствует практике увеличения сроков работы глав регионов.
     О необходимости уравнять срок работы глав субъектов федерации со сроком исполнения президентских полномочий господин Россель заявил в ходе визита в Данию. Как сообщает ИТАР-ТАСС, он заявил: «Конечно, желательно было бы, чтобы срок полномочий президента и срок полномочий губернаторов совпадал, если избрали президента, значит, надо, чтобы была какая-то команда, которая идет с этим президентом».
     Напомним, что срок президентских полномочий был увеличен с четырех до шести лет в конце прошлого года путем внесения соответствующей поправки в Конституцию. Тогда же президент Татарии Минтимер Шаймиев предположил, что «субъекты также будут продлевать сроки, если они были короткие». Увеличить срок до шести лет, согласно предложению господина Росселя, пока невозможно. Действующий закон «Об общих принципах организации органов государственной власти субъектов РФ» (ст. 4 и 18) ограничивает срок полномочий глав регионов пятью годами. Отметим, что в ряде регионов сроки полномочий губернаторов не подняты до высшей планки и составляют четыре года.
     Тем временем в Свердловской области идет работа над новым уставом, который в случае его принятия сократит влияние губернатора.
     С 1994 года парламент Свердловской области состоит из двух палат: палаты представителей, 21 член которой избирается по одномандатным округам, и собственно облдумы, в которую 28 депутатов проходят по партспискам. Депутаты верхней палаты работают четыре года, а в нижней каждые два года происходит ротация.
     Согласно проекту нового устава, парламент станет однопалатным, а принцип будет отменен. Свердловские единороссы считают, что нынешнее устройство думы устарело, не соответствует федеральному законодательству, к тому же упрощает господину Росселю возможность проводить через парламент свою политику. По мнению главы комитета думы по вопросам законодательства Анатолия Гайды, «парламент слишком громоздок», а частая смена депутатов мешает работе. О том же заявил «Ъ» член Совета федерации РФ Юрий Осинцев (Свердловская область), до 2007 года возглавлявший палату представителей облдумы: «Мы тогда еще поднимали вопрос об отмене ротации. А двухпалатность сыграла свою роль, она позволяла в 90-е годы более взвешенно принимать законы. Сейчас это и не нужно: четко выстроено федеральное законодательство, политическая система, властная вертикаль». Предполагается, что проект нового устава будет внесен в думу в апреле, а начнет действовать закон с 2012 года, когда закончится срок полномочий членов палаты представителей.
     Свердловский парламент – один из последних двухпалатных, такой способ формирования законодательных собраний остался в Кабардино-Балкарии и Туве. Причем в Туве депутаты работают над поправками к уставу, согласно которым парламент скоро станет однопалатным.
     По мнению замдиректора Института социальных систем Дмитрия Бадовского, «однопалатный парламент ослабляет влияние главы региона на депутатов и дает больше возможностей партии власти, убирая посредника между ней и главой субъекта в виде палаты представителей».

Почти все президентские инициативы из так на зываемых «десяти заповедей Медведева» успели пройти первое чтение в Госдуме

     Верховный суд готовит постановление, в котором будут изложены объяснения, в каких случаях следует использовать меру пресечения в виде ареста, а в каких нет. Это постановление можно считать промежуточным ответом на Послание президента, в котором глава государства затронул вопросы гуманизации уголовного права, в частности, применительно к арестам и назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. Что касается других законопроектов, направленных на модернизацию судебной системы, то их появления можно ожидать не раньше осенней сессии парламента.
     Верховный суд, как удалось выяснить «НГ», в ближайшее время готов обнародовать постановление, в котором будут изложены критерии применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление Верховного суда станет своего рода ответом на требование, которое президент сформулировал в Послании, по поводу развития судебной системы. Президент тогда заявил: «Нельзя забывать о таком принципиальном вопросе, как гуманизация закона и порядка его применения. Судам следует более взвешенно относиться к избранию мер пресечения в виде ареста и к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества». Эту тему президент развил и на съезде судей, состоявшемся в середине декабря прошлого года.
     В январе глава государства дал поручение разработать законопроекты, призванные модернизировать судебную систему. В их числе урегулирование в законодательном порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием суда; создание единого дисциплинарного органа, уполномоченного рассматривать конфликты, связанные с применением мер дисциплинарного воздействия в отношении судей; создание государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам на всей территории страны, начиная с 2010 года; применение альтернативных мер уголовного наказания, не связанных с лишением свободы; внедрение досудебных процедур рассмотрения споров. Разработкой законопроекта было поручено заняться совместно Верховному суду и Минюсту.

Судебная реформа затормозилась в пути
     Тезисы, связанные с гуманизацией уголовного права, глава государства в середине февраля еще раз детально обсудил с судейским сообществом и представителями региональных властей на заседании президиума Госсовета в Вологде. Впрочем, до разработки законопроекта по поводу применения альтернативных мер наказания у Верховного суда руки пока не дошли. Верховный суд подготовил лишь постановление о применении меры пресечения в виде ареста. «В настоящее время существует довольно противоречивая практика принятия меры пресечения в виде ареста. Кто-то склоняется к тому, что без этой меры пресечения не обойтись, другие считают ее злом. В постановлении Верховного суда проанализирована существующая судебная практика и даны критерии, по которым мера пресечения в виде ареста должна применяться», – рассказал «НГ» источник в Верховном суде. Правда, не исключено, что законопроект на этот счет после принятия постановления также будет разработан. Глава Минюста Александр Коновалов отметил в беседе с «НГ», что ведомство будет заниматься подготовкой соответствующих законопроектов в течение года.
     Судя по тому, что работа над законопроектами затягивается, ждать их внесения можно не раньше, чем в период осенней сессии Госдумы. Поторопить процесс вызвалась партия «Правое дело». Как рассказал сопредседатель ПД Леонид Гозман, партия обратилась к спикеру Госдумы Борису Грызлову с предложением принять законопроект по смягчению ситуации с арестами предпринимателей. Праводельцы считают, что арестовывать человека до решения суда неправильно. Однако ответа из нижней палаты на свою инициативу они так и не дождались.

Политреформа вырвалась вперед
     Между тем первый блок Послания, посвященный политической реформе, был в весьма короткие сроки не только облечен в законопроекты, но и в течение февраля внесен в Госдуму целиком. Более того, почти все президентские инициативы из так на зываемых «десяти заповедей Медведева», успели пройти первое чтение в Госдуме. А, к примеру, законопроект о реформе порядка формирования Совета Федерации был одобрен в трех чтениях нижней палатой, поддержан верхней еще в январе и уже поступил на подпись президенту. Ожидается, что до конца весенней сессии все президентские инициативы пройдут через обепалаты парламента.
     Интересно, что законопроекты Медведева в процессе обсуждения в Госдуме подвергаются лишь редакционным правкам. Нареканий к ним не высказывают даже депутаты оппозиционных фракций. Демонстрируемое парламентариями единодушие, судя по всему, вызвано тем, что реформы президента прежде всего нацелены на поддержку оппозиционных парламентских и малых партий. Президент, в частности, предложил снизить число подписных листов для регистрации партий на думских выборах, а те партии, которые смогут создать фракции более чем в трети региональных парламентов, вообще освободить от сбора подписей. Сопредседатель «Правого дела» Борис Титов в беседе с «НГ» выразил уверенность, что возглавляемой им партии в общем-то по силам в срок до 2011 года, когда состоятся очередные парламентские вы боры, создать фракции ПД в трети региональных парламентов. Одновременно партиям-малышкам гарантировали одиндва мандата в случае, если они наберут на выборах от 5 до 7% голосов. А оппозиционным парламентским партиям гарантировали равный доступ к эфиру государственных телеканалов, на чем они настаивали довольно продолжительный период.
     Впрочем, ряд законопроектов в какой-то степени ужесточил политическую систему. Так президент решил наделить муниципальных депутатов правом удалять от должности проштрафившихся мэров. В целом, несмотря на появлявшуюся время от времени критику в адрес президентских инициатив, политической элитой они были восприняты вполне благодушно. И тут должное надо отдать структурам в кремлевской администрации – подшефным первому замруководителя администрации президента Владиславу Суркову, которые занимались разработкой законопроектов и сопровождением их в парламенте.

Госдума узаконивает «политическую приватизацию»

     В конце прошлой недели «единороссы» вместе со «справроссами» и ЛДПР утвердили («за» – 389) в первом чтении президентский законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» в связи с поэтапным снижением минимальной численности членов политических партий». Если судить по названию, то можно впасть в заблуждение, подумав, что президент всего лишь смягчает требования к численности. Но не всё так просто.
     То, что господин Медведев начал за уши вытаскивать из небытия осколки маргинальных партий либерального толка, стало уже очевидным фактом. Назначив на пост губернатора Кировской области Н.Белых, президент показал, что благоволит к гайдаровско-чубайсовским «правдельцам», готов им подставить кремлевское плечо, обеспечить удобные посты и создать условия для возвращения в органы власти. Президент уже высказал пожелание поощрять одним депутатским мандатом партии, набравшие на парламентских выборах 5% голосов избирателей, и двумя мандатами – партии, приблизившиеся к 7%-ной планке. О каких партиях идет речь – предельно ясно.
     Своими законотворческими изменениями Медведев, по словам его полпреда в Госдуме Гарри Минха, решает задачу, сформулированную в послании, – вовлечение в политический процесс большего количества игроков. Разумеется, с «благородной» целью – «расширить представительство граждан РФ в политической жизни».
     По действующему закону, политическая партия должна насчитывать не менее 50 тыс. членов, иметь в большей половине субъектов РФ свои отделения, а в них – не менее 500 партийцев. Президент предлагает с 1 января 2010 г. уменьшить численный партминимум до 45 тысяч, в региональных ячейках – до 450 человек; с 1 января 2012 года – до 40 тысяч в целом и в регионах – до 400 человек. Эти требования распространяются не только на новые партии, но и на действующие, что, утверждал Минх, «улучшит качество их деятельности» и будет развивать «малые партии». Заодно, добавляют аналитики, закладывается своеобразная база прочности и для «единороссов» со «справроссами», чья численность вздута благодаря административному ресурсу, а не их популярности в массах.
     Но другое положение, внесенное Медведевым, вызвало активное неприятие фракции КПРФ. Это требование о ротации руководства партий – высшего и региональных отделений. «Зачем кремлевской администрации залезать в управление внутрипартийными нормами? – недоумевал Анатолий Локоть. – Партийный устав определяет, кому, сколько и в каком качестве руководить партией...»
     «Президентом предложена очень мягкая формулировка…», – замялся Минх. «Вот мы («Единая Россия») предусмотрели норму: на федеральном уровне руководство остается максимум два срока по 4 года, на региональном и местном – два срока по 3 года», – раскрыл детали единороссовского устава Андрей Воробьёв, зампред Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций. О ней депутаты наслышаны. Некоторые даже предполагают, что именно этот стандарт по срокам может появиться в президентском законопроекте ко второму чтению. Но как он будет соблюдаться в «Единой России», управляемой беспартийным «национальным» лидером? Ни в одном партуставе ничего не сказано о ротации беспартийного руководства.
     На практике, заметил депутат В.Рашкин, и так силовые ведомства вмешиваются в дела Компартии на местах, требуют указывать персональные данные, учредительные документы, предъявлять удостоверения, атрибутику, даже планы работы, письма и обращения в органы власти со стороны Компартии. Ради этого капиталистическая «демократия» готова отменить даже основополагающие статьи закона «О политических партиях» о деятельности партий на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, гласности, а также то, что органы госвласти не вправе вмешиваться в дела партий. «А у нас мало того что партии подвергаются административному воздействию, так еще и президент решил управлять партиями. КПРФ категорически против такого закона».
     «Политической приватизацией» назвали коммунисты принятый («за» – 353) грызловцами президентский закон «О внесении изменений в статью 25 и 26 Федерального закона «О политических партиях» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Против него КПРФ голосовала единогласно. По официальной трактовке, закон дает право общественным объединениям и организациям принимать участие в выборах в муниципальные парламенты совместно с политическими партиями. Опять же – «ради блага широких масс», внушали Госдуме «единороссы» А.Попов, председатель думского Комитета по делам общественных объединений, и его заместитель С.Марков, незаменимый кремлевский политолог. По их словам, с принятием закона общественные организации заживут новой, одухотворенной депутатскими местами и партийными идеями жизнью. Для общественных деятелей отводится квота в 15% в списках партий, участвующих в выборах в муниципальные заксобрания.
     Предложение президента выглядело бы неплохо, если бы не одно «но». В 83% муниципалитетах выборы в представительные органы власти проводятся по мажоритарной системе, т.е. по одномандатным округам. Партийные списки там вообще не формируются. Знал ли президент, что применение его закона будет суженным и принятие его теряет смысл?
     Во-первых, потому, что, как отмечают коммунисты, и без этого закона партии плотно сотрудничают с общественными организациями, выдвигают их представителей в депутаты не только муниципалитетов, но и городов, и субъектов РФ. В частности, в думской фракции КПРФ есть представители общественных объединений аграриев, в поддержку армии, защиты инвалидов, «Образование – для всех», ветеранских движений. Сотрудничество состоялось и без президентской подсказки.
     Во-вторых, принятие президентского закона выглядит странновато, если учесть, что в комитете А.Попова-С.Маркова больше года по непонятной причине удерживается законопроект о введении во всех муниципальных образованиях смешанной системы выборов.
     И вовсе не общественные объединения воспользуются ресурсом партий, как утверждают президентские толкователи, а как раз «партии власти» подгребут под себя общественников, чтобы воспользоваться их влиянием среди граждан.
     Власть заранее, не дожидаясь критических для себя ситуаций, скрепляет все свои вертикали, зажимая в своих клещах общественность, манипулируя ею, ослабляя оппозицию, лишая граждан прав на собственный выбор.

     За время правления Владимира Путина число чиновников в России увеличилось почти в два раза. Такие данные опубликовал Росстат. Эксперты констатируют, что произошла «перегрузка» общества, которая стала одной из причин глубокого экономического кризиса.
     Федеральная служба государственной статистики (Росстат) подсчитала количество чиновников в стране. По данным Росстата на 1 октября 2008 года, которые цитирует РИА «Новости», численность работников на государственных должностях и должностях гражданской службы в органах государственной власти всех уровней составила 846 307 человек.
     Таким образом, по сравнению с 1 января 1999 года число госслужащих выросло в 1,74 раза.
     Лидерами по темпам роста штатов оказались региональные власти. Количество чиновников там увеличилось в 2,25 раза. Муниципальных чиновников в России – 367 620 человек, их количество выросло за 10 лет в 2,07 раза. На федеральном уровне число госслужащих увеличилось в 1,6 раза.
     Росстат вычислил также такие показатели, как средний возраст чиновника и гендерные пропорции.
     Согласно этим данным, большинство российских чиновников – женщины.
     По данным на 1 октября 2008 года, они занимали 71,7% должностей, тогда как мужчины 28,3%. Однако ключевые решения принимают все равно мужчины. Женщин в два раза меньше на руководящих должностях – 3148 человек, мужчин, занимающих высокие посты, – 6393. И совсем мало руководителей-женщин на федеральном уровне: здесь соотношение 1 к 4 в пользу мужчин.
     Средний возраст российского чиновника – 39-40 лет.
     Резкий рост числа российских чиновников выглядит достаточно неожиданно. За время правления Владимира Путина власти, напротив, предпринимали несколько попыток сократить госаппарат. В частности, в 2004 году была инициирована административная реформа правительства, министерств и ведомств, в результате которой формальное число министерств даже сократилось. С началом кризиса власти снова провозгласили программу сокращения расходов на госслужбу, а в регионах начали увольнять чиновников. Поддержали эту идею и на федеральном уровне: было объявлено о сокращении на 10% аппаратов Белого дома и Кремля.
     Рост почти в два раза означает бюрократизацию страны, констатировала в разговоре с «Газетой.Ru» директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская.
     «В СССР политический класс (номенклатура плюс военные всех типов) составлял 0,1% от численности населения (примерно 400 тыс. человек при численности населения примерно 300 млн человек)», – напомнила политолог, сославшись на данные 1981 года. Между тем в России в 2000 году политический класс составлял уже 0,8% населения (1,2 млн при численности населения 145 млн человек). К 2009 году, по ее словам, страна подошла с ошеломляющими результатами: политический класс перевалил за 3 млн, а численность населения уменьшилась. «То есть сейчас это более 2% населения. Это называется «перегрузкой» общества. Возможно, это одна из причин проблем в экономике: есть предел расходов на обслуживание самого государства», – заключила Крыштановская.

Оппозиции почти не досталось руководящих постов в региональных парламентах

     В девяти регионах, где 1 марта прошли выборы, завершается формирование руководящих органов вновь избранных законодательных собраний. Победившая на выборах «Единая Россия», представители которой возглавят парламенты во всех девяти регионах, не везде допустила оппозицию к распределению портфелей.
     Вчера в Казани прошло первое заседание госсовета Татарии, спикером которого четвертый раз подряд был избран лидер местных единороссов Фарид Мухаметшин. После избрания он сразу поставил перед новым депутатским корпусом задачу по «раскрытию потенциала» принятого в 2007 году нового договора о разграничении полномочий между Москвой и Казанью. Отметив, что пока еще ни одного соглашения, базирующегося на дополнительных полномочиях Татарии, подписано не было, спикер уточнил, что отдельными документами могут быть оговорены вопросы образования, культуры, собственности.
     Единороссам достались и все посты вице-спикеров и глав комитетов. Фракция КПРФ (в парламент Татарии прошли две партии), состоящая из шести депутатов, получила место в президиуме госсовета и пост заместителя главы комитета по госстроительству и местному самоуправлению. Оба занял лидер местных коммунистов Хафиз Миргалимов. Сам он сообщил «Ъ», что фракция КПРФ будет добиваться пересмотра регламента госсовета по аналогии с регламентом Госдумы, где посты вице-спикеров получили все парламентские фракции.
     Единороссы не стали делиться портфелями с оппозицией и в Волгоградской области, где посты спикера, его заместителей и глав всех восьми комитетов отошли партии власти. Спикером облдумы, как и сообщал «Ъ», во вторник был избран бывший первый заместитель губернатора по промышленности, транспорту и связи Владимир Кабанов. Таким образом, подтвердились опасения «Справедливой России», КПРФ и ЛДПР, которые накануне первого заседания пожаловались федеральному руководству своих партий на действия единороссов, «узурпировавших» власть в парламенте.
     В верховном совете Хакасии оппозиция получила два портфеля. Комитет по аграрной политике, продовольствию и землепользованию возглавил коммунист Владимир Керженцев, а комиссию по регламенту – лидер местного отделения ЛДПР Валерий Старостин. Таким распределением постов в парламенте остались недовольны справороссы, которые не смогли добиться даже поста главы комитета по здравоохранению и социальной политике. По словам лидера местных справороссов Николая Дудко, руководящие посты в парламенте Хакасии получили лишь партии, набравшие на выборах более 10% голосов. «Мы и «Патриоты России» 10% не набрали, поэтому нам не дали руководящих постов,– заявил он.– Это решение незаконно. Могли бы единороссы поступить попорядочнее».
     В брянской облдуме, где портфели были распределены 12 марта, партия власти уступила оппозиции только один комитет – по спорту и молодежной политике. Его возглавил лидер брянского отделения ЛДПР Виталий Нидбайкин, который в 80-е годы успешно играл в футбол за брянское «Динамо». Спикером облдумы и его заместителями вновь избраны единороссы Владимир Гайдуков, Михаил Подобедов и Анатолий Бугаев (последние возглавят комитеты по законодательству и бюджету). При этом «Единая Россия» сократила в «целях экономии» пост первого вице-спикера, который занимал коммунист Степан Понасов (для него это уже пятый созыв, а в двух из них он занимал пост спикера). Таким образом партия власти отыгралась на коммунистах за низкие результаты партии власти в Брянске.
     Во владимирском парламенте единороссы также уступили оппозиции только один комитет из семи. Лидер местных коммунистов Александр Синягин возглавит комитет по вопросам государственного устройства и местного самоуправления. Правда, КПРФ достался и один из трех вице-спикерских постов. Его занял экс-спикер парламента Анатолий Бобров.
     Главой собрания депутатов Ненецкого автономного округа (НАО) 17 марта был избран Игорь Кошин, шедший третьим в списке «Единой России», а его заместителем – представитель этой же партии Анатолий Мяндин. В парламенте НАО создан пока единственный, не получивший названия комитет (в него вошли все 11 депутатов), который возглавил единоросс Сергей Коткин. Правда, господин Кошин дал понять «Ъ», что оппозиция может получить посты глав комиссий: «При распределении постов в комиссиях будут учтены интересы всех жителей НАО».
     Парламент Кабардино-Балкарии вчера возглавил единоросс, бывший вице-премьер правительства республики Ануар Чеченов, за которого проголосовали и остальные фракции – КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Новым представителем парламента в Совете федерации стал единоросс, бывший глава администрации президента республики Альберт Кажаров. На посту сенатора он сменит Хачима Кармокова, который в последнее время не пользовался доверием властей Кабардино-Балкарии. На вчерашнем заседании депутаты изменили структуру парламента, численность которого перед выборами была сокращена со 110 до 72 человек. Теперь на профессиональной основе будут работать 18 депутатов вместо 22, а количество комитетов возрастет с 9 до 14. Вопрос об их персональном составе и руководителях отложен до следующего заседания. Пока же объявлено, что комитеты возглавят представители всех фракций.
     Руководящие посты в парламентах Архангельской области и Карачаево-Черкесии будут распределены 24 марта, когда депутаты соберутся на первые сессии. Однако уже известно, что все базовые комитеты в архангельском парламенте достанутся единороссам. В Карачаево-Черкесии распределять портфели будут также единороссы, набравшие на выборах более 70% голосов. Однако получившие по 10% коммунисты и «Патриоты России» рассчитывают возглавить хотя бы по одному из семи комитетов. Впрочем, в Карачаево-Черкесии депутатам придется разобраться еще и с национальным вопросом при избрании спикера. Дело в том, что распределение высших должностей в Карачаево-Черкесии проходит по национальному признаку: если главой республики является карачаевец, а премьером – русский, то пост спикера должен автоматически получить представитель черкесской национальности. Поэтому в республике обсуждение кандидатуры будущего спикера сейчас увязывают со слухами о возможной отставке премьера Владимира Каишева.

Росстат официально подтвердил – за последнее десятилетие ни одна из реформ по сокращению армии чиновников не удалась.
Более того: с 1999 по 2008 год бюрократический аппарат России вырос почти в 2 раза!

     Любопытные данные о россиянах, занимающих руководящие посты, опубликовал Росстат. 1 января 1999 года в стране насчитывалось 485 тысяч 566 чиновников. Тогда это казалось много, а потому было объявлено о реформе по избавлению от лишних руководителей. Однако все эти меры дали обратный эффект – через 2 года чиновников было уже 548 тысяч 728. Все последующие реформы закончились тем же. И на 1 октября 2008 года в России оказалось аж 846 тысяч 307 руководителей! Получается, что за 10 лет бюрократов всех уровней стало в 1,74 раза больше. Если же сравнивать с советским периодом, то выходят и вовсе ошеломляющие цифры. В СССР на руководящих постах было занято 0,1% от общего количества населения. Сейчас – 0,6%. Иными словами, с тех пор бюрократизация страны выросла в 6 раз! Самый большой прирост начальства в среде региональных властей: их за 10 лет стало больше в 2,3 раза.
     – По сути, все административные реформы оказались профанацией, – прокомментировал цифры директор Департамента стратегического анализа компании ФБК, доктор экономических наук Игорь Николаев. – Ведь в России серьезно никто никогда не занимался вопросом эффективности труда чиновника. Если лет десять назад у нас было около 60 органов федеральной власти, то сегодня – около 90. Смотрите, что получалось: любой руководитель прекрасно знает, что в его ведомство рано или поздно придут сокращения. Процентов на 10. Поэтому он заранее раздувает штат на 20 процентов, а потом вроде как сокращает 10 и отчитывается наверх. Довольны и там, и сам чиновник. В итоге наращивание у нас идет быстрее, чем сокращения...

     Помимо всего этого, Росстат развеял еще один популярный миф: о том, что женщин во власти считанные единицы. Согласно исследованию, 71,7% всех должностей в бюрократическом аппарате занимают женщины, мужчинам же остается всего 28,3% кресел. Хотя большинство ключевых постов принадлежит все-таки мужчинам: здесь их примерно вдвое больше, чем женщин.

     Губернатор Мурманской области Юрий Евдокимов, которому грозит отставка за провал «Единой России» на выборах мэра Мурманска, в интервью «Газете.Ru» рассказал о грязных методах партии власти на выборах и своем конфликте с партийным руководством. Заявление об отставке Евдокимов писать не собирается.

     – Юрий Алексеевич, СМИ переполнены прогнозами вашей грядущей отставки после проигрыша кандидата от «Единой России» на выборах мэра Мурманска. Вы сами как расцениваете такие прогнозы?
     – Я их расцениваю, как вполне реальные. Я привык всегда нести ответственность за свои слова, за свои действия. Я в этих угрозах уже запутался, поэтому стараюсь на них не обращать внимание, делать свое дело как должно, а там – будь что будет.

     – А рассчитываете сохранить партбилет? Уже два высокопоставленных единоросса – Андрей Воробьев и Вячеслав Володин – пригрозили вам оргвыводами.
     – Я не знаю, это не мне решать, это будет решать президиум генсовета (партии «Единая Россия». – «Газета.Ru»), а может быть, и сам генсовет. Я бы считал, что партийными билетами должны поплатиться несколько другие люди. Те, кто позорил партию здесь, на месте, организуя давление на людей, что в конце концов и привело к таким плачевным результатам. Те, кто не прислушался к людям, знающим обстановку, знающим людей, дающим правильные советы.
     Поэтому я считаю, что руководству ЕР давно пора разобраться в центральном аппарате партии, потому что мнение с мест там, скорее всего, не учитывается.
     По крайней мере, мое мнение, изложенное заблаговременно, аргументированно, с описанием всех возможных угроз, которые нас могут здесь (в Мурманске. – «Газета.Ru») подстерегать, если мы не объединим усилия, было проигнорировано. В результате получилось то, что получилось.

     – Верно ли, что причиной конфликта с единороссами стало ваше нежелание обеспечить победу выбранному партией против вашей воли кандидату Михаилу Савченко? Может быть, наоборот, вы не захотели поддержать Савченко из-за конфликта с ЕР?
     – Да, конфликт, конечно, родился не в один день. Он родился очень давно, когда мы увидели, что и в мэрию, и в горсовет пришли и объединились люди, которые очень охотно делят карман города со своим собственным. Поэтому мы молчать не могли, мы сигналили, мы добивались, суды поддерживали нас в отдельных случаях – ведь осужденные были в том лагере. Поэтому, когда я информировал об этом партию, я считал, что мое мнение будет услышано. Но когда решение было принято однозначно в пользу действовавшего мэра, я публично на телевидении объявил, что я соглашаюсь с партией и я принимаю, понимаю и признаю это выдвижение. Я ни одного плохого слова после этого в адрес выдвинутого партией кандидата не сказал. Точно так, как публично ни разу, ни в одном средстве массовой информации, ни в одном трудовом коллективе публично не поддержал моего бывшего заместителя, который нарушил наши договоренности и выдвинул себя в качестве оппонента действующему мэру.

     – То есть нельзя сказать, что Субботина на пост мэра продвигали именно вы?
     – Никогда и никому не дано этого сказать. Более того, когда я понял, что мне не верят – по отзывам, по отношению, по высказываниям в СМИ, – я устранился полностью от избирательной кампании.
     Я уехал в командировку перед первым туром, на целую неделю. Я уехал к матери на Украину перед вторым туром, на целую неделю, только чтобы никто меня не обвинил. Тем более когда меня сейчас пытаются обвинить, будто я в день выборов 15 марта опять какую-то агитационную работу проводил. Неужели я настолько глуп, чтобы вот это все понимать и вот так себя подставить?!
     Не в этом дело: проиграла не партия, проиграли отдельные личности, которые к партии присосались. Так и должно было быть. Партия только выиграла, потому что недалеко было бы время, когда нам бы пришлось с ЕР разделить ответственность за то, что происходит в Мурманске. Теперь такая опасность просто исключена, и я считаю, что это большая победа партии «Единая Россия».

     – Почему все же партия не учла ваших претензий к работе Савченко и наличие конфликта между вами в период выдвижения кандидата в мэры?
     – Я понимаю ваш вопрос. Я прямо в своем обращении к руководству партии (это было более месяца назад, когда начался накат на меня в СМИ) указал, что корни этой истории таятся здесь, в Мурманске. Те люди, в чей адрес была обращена моя критика – конкретная, острая критика за негатив, который они несут людям, за то, что они отвращают людей от партии за счет давления и неправильных действий, – эти мои слова извратили, перелицевали и переадресовали партии в целом.
     После этого через нужные уши, через доверенных лиц руководству партии было сказано: я выступил против партии.

     – Почему в партийном руководстве тогда поверили этим людям, а не вам?
     – Это вопрос очень тонкий, скорее всего, субъективный, и кто через «черный ход» вел действующего мэра при таком букете неприятных ассоциаций, связанных с ним у населения, в этом еще тоже предстоит разобраться.

     – У стороннего наблюдателя, следившего за развитием вашего конфликта с ЕР, могло сложиться впечатление, что вы как будто сами подстегивали развитие событий. Что вами двигало? Почему вы, к примеру, не смолчали по поводу административного ресурса, который применяла партия? Уж губернатора с вашим опытом этим ресурсом удивить, наверняка, невозможно.
     – Да-да-да, мне очень многие говорят: «Оно тебе надо? Сиди, не чирикай, ну воруют и пусть воруют, ну тырят деньги из городской казны, ну тебе это надо? Ну что ты лезешь?» Понимаете, батька меня так воспитывал, наверное, я такой динозавр, один из последних, может быть. Я не мог этого терпеть. Поэтому я и предложил партии свои услуги, сказал, давайте наведем порядок. Но там не разобрались…

     – Правда ли, что конфликт еще в самом начале пытались разрешить в администрации президента, но вы не явились с отчетом, когда вас туда вызвали?
     – Я читал об этом, более того, говорилось, будто я прикинулся как бы больным. Никуда – ни в администрацию президента, ни в правительство, ни на Красную площадь, ни на Старую площадь, ни на Краснопресненскую набережную, ни в Банный переулок (ЦИК ЕР. – «Газета.Ru») – никуда меня никто за все время кампании этой не приглашал.

     – С кем-то в администрации президента вы сейчас поддерживаете контакт?
     – Я руководитель региона, у меня каждый день возникают тысячи проблем, которые надо решать. Поэтому я работаю, как работал, в том же ритме, и разговариваю с администрацией президента, с ее представителями, с руководителями центральных банков, в частности Сберегательного, с министром транспорта, с руководством Госкомрыболовства, я работаю постоянно в режиме тесного общения с ними. И я не почувствовал никакого изменения в отношении с их стороны, и, я думаю, не почувствую. Нельзя политику смешивать с экономикой. Тем более во время кризиса надо работать в одной упряжке.

     – То есть тему этого конфликта никто из чиновников в разговорах с вами не затрагивал?
     – И я не затрагивал.

     – Какова позиция во всей этой истории полпреда президента Ильи Клебанова, на чьей он стороне?
     – Я с Ильей Иосифовичем очень хорошо знаком. Мы вместе с ним работали в страшной трагедии, когда у нас погиб экипаж атомного подводного крейсера «Курск». Я абсолютно убежден, что в душе, по-человечески, он абсолютно на моей стороне, но дальше посмотрим…

     – То есть пока его позиция непонятна?
     – Мне – понятна.

     – Но говорить не хотите?
     – Нет.

     – Вы действительно написали заявление об отставке с открытой датой? Или после выборов вам не предлагали сделать этого?
     – Нет, это не соответствует действительности. Из администрации президента мне никто не предлагал писать заявление.

     – Как думаете, станут все же единороссы оспаривать результаты выборов?
     – Нет, не станут оспаривать, я в этом абсолютно убежден, потому что обвинения в мой адрес в том, что 15 марта я где-то там выступил, совершенно не соответствуют действительности. Даже суд состоялся, и есть его решение о том, что виновен кабельный канал («Арктик-ТВ». – «Газета.Ru»), а не я. Кроме того, он (телеканал. – «Газета.Ru») никакого влияния не оказал на волеизъявление граждан, поскольку охват им из 140 тыс. квартир в городе Мурманске всего 18 тыс. квартир – это мизер.
     И плюс к тому – разрыв в голосах такой оглушительный, что губернатору надо обладать я не знаю какими способностями, чтобы за 4 часа 26 тыс. избирателей склонить на сторону своего как бы протеже, это просто невозможно. Если бы разница в голосах была 2-3%, можно было бы эту тему обсуждать. А в 25% разрыв – это, простите меня, совсем другие корни в этом…

     – Неужели случайно получилось, что «Арктик-ТВ», которое поддерживало на протяжении кампании кандидата Сергея Субботина, выпустило ваше высказывание в день выборов?
     – Да, они действительно поддерживали Субботина и, видимо, использовали любую возможность. Я давал ответ на вопрос журналиста государственной телерадиокомпании (ГТРК «Мурман». – «Газета.Ru»), абсолютно твердо зная, что уже по телевизионной сетке у этой компании выхода в эфир в этот день нет. А «Арктик-ТВ» подслушало сбоку и запустило в эфир. Ну пусть за это и несет ответственность, тем более что в моих высказываниях не было ни одного слова пропаганды, ни одного слова агитации, ни одного призыва. Мне как руководителю был задан простой вопрос: какие будут ваши шаги после того, как де-факто будет избран тот или иной претендент?
     Хотите, я вам отвечу так, как я ответил тогда? Я сказал, что, если победит один претендент (Субботин. – «Газета.Ru»), моя прямая обязанность – помочь ему, потому что население не должно заметить сбоев в работе городской команды. Если же победит действующий мэр (Савченко. – «Газета.Ru»), я его, как всякий воспитанный человек, обязательно поздравлю, но на торжественное вступление в должность не пойду, потому что там надо давать напутствие, а напутствие, данное мною ему четыре года назад, он не принял. Все, точка, больше ничего не сказал. Какая тут агитация?

     – Не жалеете о том, что в случае отставки вы пост губернатора фактически променяете на пост мэра для другого человека? Нет ощущения, что кто-то воспользовался конфликтной ситуацией на выборах, чтобы добиться смены губернатора в области?
     – Нет, я так не думаю, я могу только жалеть об одном: что я не был услышан, что не был понят. Все остальное я делал правильно. Самое главное в этой ситуации для меня – это быть в ладу с совестью.

     – Сенатор от Мурманской области Вячеслав Попов, выступивший в вашу поддержку, сказал, что кто-то может быть заинтересован в кресле губернатора Мурманской области по коммерческим причинам (из-за приближающегося запуска Штокмановского месторождения). Кто это может быть?
     – Сенатор Попов – работник федерального уровня, наверное, ему больше известно, чем мне.

     – То есть вы своих врагов пока не видите?
     – Я вижу только своих друзей, сотрудников и соратников в том, чтобы как можно быстрее закрутить проект Штокмана. А то, что кто-то, может быть, хочет к этому проекту прислониться, не исключено, но я об этом пока не знаю.

     Замглавы администрации президента Владислав Сурков проинструктировал единороссов, как общаться со СМИ в условиях кризиса. Для пропаганды антикризисной политики партии и правительства отобраны тридцать депутатов Госдумы. Администрация президента начала идеологическую подготовку к обнародованию сокращенного бюджета, полагают участники инструктажа.
     В пятницу первый замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков внезапно приехал на Охотный Ряд. Он провел здесь встречу с тридцатью членами фракции «Единая Россия», на которой в течение получаса с помощью президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского и гендиректора ИД «Эксперт» Валерия Фадеева в закрытом режиме учил депутатов общению с журналистами в новых условиях.
     Единороссам рекомендовано перестроить информационную политику и более активно разъяснять действия властей в условиях кризиса.
     На встречу с главным идеологом страны единороссов отбирали механическим путем: для общения с Сурковым позвали тех депутатов, которые обладают самым высоким индексом цитируемости в СМИ. В их число вошли секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин и руководитель исполкома ЕР Андрей Воробьев, куратор партийных клубов Юрий Шувалов и руководители клубов – Владимир Плигин, Андрей Исаев и Ирина Яровая. Наставления получили любимица телеэфира на госканалах Светлана Журова, а также широко цитируемый в последнее время в связи с антикризисными мерами зампред бюджетного комитета Андрей Макаров. Кроме того, в компании обучаемых Сурковым оказались постоянно вносящий громкие, но отклоняемые законопроекты молодой законодатель Роберт Шлегель и друзья по антарктическим экспедициям Артур Чилингаров и Владимир Груздев.
     Как стало известно «Газете.Ru» от одного из участников встречи, Сурков разъяснил депутатам, что журналисты – это неприятная и раздражающая, но объективная реальность.
     Единороссам предписали больше общаться с представителями самых разных СМИ, а не только лояльных или выбранных для комментария идеологическим управлением. Журналисты – это средство донести до народа позицию партии и власти и не следует пренебрегать этим средством, убеждали эксперты Павловский и Фадеев запуганных СМИ депутатов. Правда, как отметил в разговоре с «Газетой.Ru» один из участников встречи, эту мысль до партийцев государственные идеологи старались донести и раньше, даже когда пропагандисты «Единой России» пытались запретить депутатам давать комментарии оппозиционным СМИ, так что ничего нового они сегодня не услышали. Опробовать новый подход к журналистами единороссы смогли сразу по выходу со встречи, где их уже ожидали любопытствующие корреспонденты.
     По итогам совещания депутатам было предписано встречаться в том же составе раз в две недели и обсуждать «повестку дня». В результате будут формироваться идейные подходы к освещению кризиса.
     Таким образом, единороссы сформировали внутри своей фракции боевую группу по пропаганде антикризисных мер.
     Сурков на следующих встречах пока появляться не планирует, обучением идеологической работе с населением будут заниматься профессиональные медиаэксперты и политтехнологи.
     Встреча может быть подготовкой к принятию Госдумой измененного бюджета, предполагает один из ее участников. Предположительно, Госдума одобрит секвестрованный бюджет до конца марта, и тогда популяризация власти в условиях сокращения расходов приобретет особое значение. Правительство уже попыталось пойти на контакт с народом, опубликовав «доступный и понятный» антикризисный план из семи пунктов. Для смягчения возможной негативной реакции на секвестр и необходима медийная активность знакомых и привычных читателям депутатов.
     В целом с началом кризиса идеологическому департаменту администрации президента и «Единой Россия» добавилось работы. Дискуссионные клубы партии разработали брошюры «Как не допустить финансовый кризис в собственную жизнь» с ободряющей установкой «Сколько бы ни продлился кризис – это еще не вся жизнь». Центральный исполком партии, в свою очередь, работает над выпуском антикризисного бюллетеня. Но привычные методы уже не помогли справиться с протестными голосованиями в Мурманске, Смоленске и Твери, где кандидаты от партии власти потерпели сокрушительное поражение.

     20 марта Госдума в окончательном третьем чтении приняла законопроект, позволяющий подбирать кандидатов в губернаторы партии, которая выиграет выборы в региональный парламент. Данный законопроект рассматривался в рамках заявленной президентом России Дмитрием Медведевым политической реформы в ходе его послания Федеральному собранию осенью 2008 года. В законную силу закон вступит спустя 90 дней после опубликования.
     «Это действие, которое укрепляет политические партии и, следовательно, укрепляет политическую систему нашей страны», – заверил председатель Госдумы Борис Грызлов, комментируя принятое Госдумой решение. Речь идет о новом порядке выбора кандидатов на пост губернаторов регионов России. Согласно законопроекту, партия, победившая в ходе региональных выборов, получает право отобрать трех кандидатов на пост губернатора региона.
     За 100 дней до истечения срока полномочий прежнего главы «коллегиальный руководящий орган» начинает консультации с президентом страны, в ходе которых глава государства должен выбрать одного и представить его заксобранию. На бывор одного из трех предложенных имен президенту отводится 30 дней, по истечении которых президент вправе забраковать всех трех кандидатов. В этом случае у партии-победительницы будет еще две попытки в подборе кандидатов. В случае провала президент сам выбирает кандидата. Законодательное собрание, со своей стороны, вправе не утвердить предложенную президентом кандидатуру. Однако второй отказ с их стороны закончится роспуском заксобрания.
     Соответствующие изменения были внесены в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ» и закон «О политических партиях». По истечении 90 дней с момента опубликования документа закон вступит в силу.
     Убежденными противниками законопроекта остаются депутаты из КПРФ. Ранее, комментируя инициативу президента, координатор фракции Сергей Решульский заметил, что «ни о какой демократизации речи не идет». «Ведь у президента остается право послать к чертовой матери всех депутатов, если они откажутся утверждать его кандидатуру», – уверен Решульский. Если «Медведеву нужна демократия, пусть восстановит всенародные прямые тайные выборы губернаторов», – предложил коммунист.

     За время правления Владимира Путина число чиновников в России увеличилось почти в два раза. Эксперты констатируют, что произошла «перегрузка» общества, которая стала одной из причин глубокого экономического кризиса.
     Федеральная служба государственной статистики (Росстат) подсчитала количество чиновников в стране. По данным Росстата на 1октября 2008 года, которые цитирует РИА «Новости», численность работников на государственных должностях и должностях гражданской службы в органах государственной власти всех уровней составила 846 307 человек.Таким образом, по сравнению с 1 января 1999 года число госслужащих выросло в 1,74 раза.
     Рост почти в два раза означает бюрократизацию страны, констатировала в разговоре с «Газетой.Ru» директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская.
     «В СССР политический класс (номенклатура плюс военные всех типов) составлял 0,1% от численности населения (примерно 400 тыс. человек при численности населения примерно 300 млн человек)», – напомнила политолог, сославшись на данные 1981 года. Между тем в России в 2000 году политический класс составлял уже 0,8% населения (1,2млн при численности населения 145 млн человек). К 2009 году, по ее словам, страна подошла с ошеломляющими результатами: политический класс перевалил за 3 млн, а численность населения уменьшилась. «То есть сейчас это более 2% населения. Это называется «перегрузкой» общества», – заключила Крыштанов­ская.

     Президент уволил «по собственному желанию» опального губернатора Мурманской области Юрия Евдокимова, вступившего в открытый конфликт с руководством «Единой России». Новым губернатором назначен замруководителя Росрыболовства Дмитрий Дмитриенко.
     Дмитрий Медведев принял отставку по собственному желанию губернатора Мурманской области Юрия Евдокимова, сообщила пресс-служба Кремля.
     Евдокимов руководил областью с 1996 года, трижды переизбирался на этот пост и один раз в 2007 году был переназначен президентом России Владимиром Путиным. Отставки губернатора-старожила ожидали несколько последних недель, после того как он вступил в открытый конфликт с руководством «Единой России».
     Евдокимов провинился перед партией и руководством тем, что выставил на выборах мэра Мурманска кандидатуру своего заместителя Сергея Субботина против кандидата партии, действующего мэра Михаила Савченко.
     Поддержанный губернатором Субботин победил, набрав во втором туре выборов 60% голосов против 35% голосов за партийного соперника. Второй тур состоялся лишь шесть дней назад.
     На следующий день после выборов «Единая Россия» (ЕР) даже предприняла попытку оспорить результаты на том основании, что Евдокимов якобы выступил с незаконной агитацией за Субботина на канале «Арктик-ТВ». Однако через несколько дней энтузиазм по отмене результатов выборов у ЕР угас. В партии сообщили, что сначала ждут решения о будущем губернатора.
     Конфликт губернатора с партией, которую возглавляет премьер-министр Владимир Путин, был очевиден, оттого отставка предрешена, говорил «Газете.Ru» глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. Во время мэрской кампании губернатор неоднократно открыто критиковал действия «Единой России», в частности, обвиняя партию в увлечении использования административного ресурса и в отказе прислушиваться к мнению регионов. «Я считаю, что руководству ЕР давно пора разобраться в центральном аппарате партии, потому что мнение с мест там, скорее всего, не учитывается», – заявил Евдокимов «Газете.Ru» после второго тура выборов мэра.
     Руководитель исполкома ЕР Андрей Воробьев в пятницу в ответ заявил, что «все, что сейчас Юрий Алексеевич Евдокимов по этому поводу говорит и пишет, – это по-человечески, как минимум, недостойно».
     Это больше похоже на действия президента в угоду правящей партии, говорит лидер мурманского отделения партии «Справедливая Россия» Александр Макаревич. С ним несогласен политолог Александр Кынев: «Это продолжение принудительного обновления региональных элит».
     Но с точки зрения имиджа и информационного фона, замена губернатора по настоянию единороссов нанесет большой урон центральной власти, отмечает Кынев. Это создаст негативный фон в регионе и в целом в российской политике, отмечает эксперт.
     По мнению сопредседателя «Правого дела» Георгия Бовта, столь жесткие решения по результатам провальных выборов подтолкнут региональное руководство к еще большему использованию административного ресурса в пользу партии власти на следующих выборах.
     Факт увольнения «по собственному желанию» сомнителен. В интервью «Газете.Ru» за два дня до увольнения, Евдокимов утверждал, что никакого заявления по собственному желанию не писал.
     «Это не соответствует действительности. Из администрации президента мне никто не предлагал писать заявление», – утверждал Евдокимов. Однако источник в его окружении говорит, что заявление все же было, хотя губернатор и надеялся до последнего решить свои проблемы с Москвой.
     После отставки Евдокимов был недоступен для комментариев.

     В качестве претендентов на губернаторское кресло назывались экс-мэр Калининграда, депутат Госдумы Юрий Савенко, заместитель руководителя центрального аппарата «Единой России» депутат Валерий Гальченко, глава Федерального агентства по рыболовству Андрей Крайний, депутат Госдумы четвертого созыва Валентин Лунцевич, гендиректор Кольской горно-металлургической компании (КГМК) Евгений Потапов и другие. Однако назначенный в субботу исполняющим обязанности губернатора и внесенный президентом в парламент региона для наделения полномочиями главы субъекта замруководителя Федерального агентства по рыболовству Дмитрий Дмитриенко не назывался ни разу.
     До работы в Росрыболовстве Дмитриенко был замруководителя Федерального агентства морского и речного транспорта. С 1992 по 2004 гг. работал «на руководящих должностях в ряде коммерческих структур», с 1980 по 1992 гг. служил в составе Вооруженных сил СССР. Дмитриенко окончил Высшее военно-морское училище подводного плавания им. Ленинского комсомола по специальности вооружение кораблей в 1985 году, а в 1999 году – Северо-Западную академию государственной службы по специальности государственное и муниципальное управление. Чиновник имеет опыт работы в администрациях регионов: в 1999-2000 годы он работал советником губернатора Красноярского края по энергетике и транспортным вопросам.
     В активной публичной партийной деятельности Дмитриенко замечен не был. Правда, в 2007 году вместе с Артуром Чилингаровым открывал приемную «Единой России» в Санкт-Петербурге.
     Дмитриенко «питерский» и связан с «силовиками» по месту учебы и работы, говорит Кынев.
     В регионе его плохо знают, выбор президента считают неожиданным, говорит Макаревич. Некогда Дмитриенко имел отношение к Мурманскому морскому порту, говорит анонимный собеседник в Мурманске.
     В субботу Дмитриенко прилетает в Мурманск. Его встречает федеральный инспектор, вместе с Дмитриенко летит глава президиума генсовета ЕР Вячеслав Володин, знает Макаревич. В начале следующей недели пройдут консультации на фракциях. Рассмотрение кандидатуры Дмитриенко назначено на 25 марта. Проблем с утверждением не будет, у ЕР в парламенте 18 мест из 32, напомнил Макаревич.

Главы регионов должны быть мудрыми, вырабатывая формулу своих отношений с центром

     Президент России Дмитрий Медведев сдержал свое обещание продолжить ротацию кадров в губернаторском корпусе. В субботу ушел в отставку губернатор Мурманской области Юрий Евдокимов. Обязанности главы региона будет исполнять бывший замруководителя Федерального агентства по рыболовству Дмитрий Дмитриенко. Незадолго до отставки Евдокимов, мягко говоря, не помог «Единой России» на выборах мэра Мурманска. Однако было бы наивным объяснять отставку этой причиной. При том что у Мурманской области хороший экономический потенциал (здесь и Штокмановское месторождение, и незамерзающий морской порт), показатели региона довольно слабые. Сам же экс-губернатор оказался некрепким хозяйственником, но все время старался играть в политический популизм. По сути Евдокимов стал руководствоваться лозунгом: «Москва, не мешай нам жить». «Известия» решили выяснить, какая формула обеспечивает губернаторам политическое долголетие.
     Сейчас губернаторы делятся на тех, кто ждет команды от Москвы, и на тех, кто пытается играть на противопоставлении региона и центра.
     – Региональных лидеров, которые пытаются демонстрировать свою независимость от центра, не так много. Минтимер Шаймиев и Рамзан Кадыров, например. Москва вынуждена считаться с особыми условиями в самих регионах – Татарстане и Чеченской Республике, – считает руководитель департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский.
     – В целом, независимых губернаторов наберется десяток, – отмечает гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. – Все остальные очень зависимы от федерального центра, который сейчас сильно опасается того, что вертикаль может дать трещину. Достаточно вспомнить нашумевшую историю, когда Владимира Радченко безуспешно пытались назначить руководителем налоговой службы в Дагестане, его, назначенца из Москвы, выпроваживали из региона чуть ли не под дулом пистолета!
     Однако глава Дагестана сумел в итоге убедить Москву не вмешиваться во внутренние дела республики. Случай с Юрием Евдокимовым – из другой серии. Так, на недавних выборах мэра Мурманска Евдокимов выдвинул в качестве кандидата своего заместителя, беспартийного Сергея Субботина. При этом противовесом ему выступал претендент от «Единой России» Михаил Савченко. По итогам второго тура выборов первый выиграл, а второй проиграл. При этом складывалась странная ситуация – получалось, что одной рукой Евдокимов поддерживал Субботина; другой – Савченко. Экс-губернатор демонстрировал внешне эффектный стиль управления – старался быть «над схваткой».
     Было бы неправильно считать, что отставка Евдокимова связана исключительно с мурманскими выборами. Евдокимов возглавлял область 13 лет, экономических проблем в регионе за это время стало больше. В рейтинге эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ область стоит далеко не в первых рядах. Пятая часть населения имеет доходы ниже региональной величины прожиточного минимума. Здесь высокий уровень смертности среди трудоспособного населения. Депопуляция за последние 7 лет составила 7,81% (в среднем по России – 2,9%). Кризис никак не повлиял на работу экс-губернатора. Евдокимов не выполнил указание президента о подготовке регионального антикризисного плана (другие губернаторы отправили в Кремль свои планы). При этом Евдокимов позволял себе политические демарши. По сути он жил по лозунгу: «Москва, не мешай нам жить!»
     «Думаю, он просто решил сыграть ва-банк и проиграл», – отмечает Туровский. Большинство же губернаторов исповедует лозунг: «Москва, помоги нам материально». «От денег федерального бюджета больше других зависят дотационные южные республики. Но на самом деле торгуются с Центром абсолютно все – был бы повод. Сейчас даже индустриально развитые регионы», – считает Туровский.
     Есть еще и третий лозунг отношений с центром. Дмитрий Зеленин, Александр Хлопонин и другие губернаторы новой волны, те, кто пришел в политику из бизнеса, долгое время стремились жить по принципу: «Как потопали – так и полопали». В какую сторону их качнет кризис – пока не ясно. «В условиях кризиса соблазн перевести все стрелки на Москву слишком велик», – говорит Хомяков. В любом случае борьба за хорошие показатели в своем регионе и выполнение социальных обязательств перед гражданами лучше формального послушания.

Отставка губернатора состоялась

     Губернатор Мурманской области Юрий Евдокимов ушел в отставку. Это произошло менее чем через неделю после того, как поддержанный им вице-губернатор Сергей Субботин выиграл выборы мэра Мурманска у выдвиженца «Единой России» Михаила Савченко. Однако, как утверждают в Кремле, причиной досрочной отставки губернатора с 12-летним стажем стали не только выборы мэра – было достаточно и других его конфликтов с администрацией президента и правительством. Новому губернатору Дмитрию Дмитриенко, который ранее занимал пост заместителя главы Росрыболовства, уже поставлена задача обеспечить Мурманскую область дешевой рыбой.
     Об отставке Юрия Евдокимова по собственному желанию стало известно в субботу. Как пояснили «Ъ» в пресс-службе президента, ситуация, которая сложилась с выборами мэра в Мурманске, отразилась на принятии решения. В частности, то, что «в день выборов губернатор участвовал в незаконной агитации за кандидата, призывал за него голосовать, что недопустимо» (господин Евдокимов в день выборов, отвечая на вопрос ГТРК «Мурман», сказал, что если выиграет Сергей Субботин – поможет сформировать ему команду, а если Михаил Савченко – то не пойдет к нему на «торжественное мероприятие», поскольку действующий мэр не выполнил его прежних напутствий). Как пояснили источники «Ъ» в президентской администрации, ситуация с мурманским главой за последнее время сложилась нетерпимая, «последние высказывания губернатора, его поведение носили откровенно неконструктивный характер». Кроме того, было достаточно конфликтов с администрацией президента и правительством. Источник не исключил, что если бы господин Евдокимов не ушел сам, то через два-три дня его могли бы отправить в отставку в связи с утратой доверия.
     Сам господин Евдокимов заявил, что «всегда был готов нести ответственность за свои действия и, конечно, предполагал, что будет принято такое решение». Но как рассказали «Ъ» в окружении господина Евдокимова, в середине прошлой недели он съездил в Москву и после встреч в Кремле вернулся в Мурманск довольным. Соратники экс-губернатора даже пересказали его фразу о том, что «президент Дмитрий Медведев не позволит, чтобы кто-то думал, будто бы партия «Единая Россия» управляет страной». «После этого мы понадеялись, что Юрий Алексеевич останется, и, во всяком случае, не ожидали, что отставка последует так быстро»,– сказал «Ъ» один из сотрудников обладминистрации.
     Политолог Александр Кынев, отметив отсутствие до недавнего времени претензий в адрес Юрия Евдокимова, сказал, что «руководство партии власти было заинтересовано в публичном возмездии, чтобы другим неповадно было». «То, что Евдокимова уволили меньше чем через неделю после проигрыша единоросса, сигнализирует другим губернаторам: делайте что угодно, лишь бы был хороший процент»,– считает он.
     Конфликт губернатора с партией вылился в публичную плоскость 11 февраля, когда Юрий Евдокимов, который является лидером областного отделения «Единой России», призвал соратников из городского отделения «прекратить позорить партию». Позором он назвал методы борьбы партии власти на выборах мэра, а также попытки «столкнуть губернатора с партией». В тот же день глава центрального исполкома «Единой России» Андрей Воробьев заявил, что господин Евдокимов может быть исключен из партии. В неофициальных разговорах единороссы говорили о том, что губернатор может уйти. Но после прошедших 15 марта выборов мэра Мурманска, на которых единоросс Савченко проиграл 25% вице-губернатору Субботину, «Единая Россия» не успела принять санкций в отношении губернатора. «Думаю, что он до конца не понимал, какие последствия могут быть,– сказал «Ъ» один из единороссов.– Думал, что у Кремля башен много...Не надо ему было Макиавелли читать, возомнил себя государем».
     Глава городского отделения «Единой России» Алексей Веллер, который на мэрских выборах руководил штабом Михаила Савченко, говорил «Ъ» перед вторым туром выборов, что «Евдокимов мог сидеть и сидеть на своем посту, если б не был таким упертым». Как объяснили единороссы, Юрий Евдокимов после проигрыша своего кандидата на прошлых выборах мэра Мурманска «четыре года вынашивал план мести» и не смог отказаться от поддержки противника мэра Савченко.
     Вчера господин Евдокимов попрощался с сотрудниками обладминистрации и представил им нового главу Дмитрия Дмитриенко, который ранее занимал пост заместителя главы Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство). Коллеги оценивают его как «квалифицированного и жесткого управленца» и сожалеют о его уходе. Руководитель центра общественных связей Росрыболовства Александр Савельев заявил «Ъ», что господин Дмитриенко хорошо знает Мурманск и весь регион, а также проблемы рыбной отрасли. Как считает господин Савельев, деятельность нового губернатора будет важна с точки зрения преодоления кризиса в стране: население должно получить дешевую рыбу, а бюджет – деньги. «Византийщина в Мурманской области закончилась. Туда пришел человек динамичный и эффективный»,– заявил господин Савельев.
     Дмитрий Дмитриенко, утвердить которого на посту губернатора областной парламент должен уже 25 марта, пообещал опираться на местные кадры. «Мы не планируем никаких революций, развитие будет эволюционным»,– отметил он и добавил, что Юрий Евдокимов заслуженный человек и провел колоссальную и тяжелейшую работу. Сам господин Евдокимов, говоря про нового главу, отметил, что «слава богу, он не партийный функционер».
     «Единая Россия» уже поддержала господина Дмитриенко. «Уверен, что у нового губернатора сложатся нормальные, рабочие отношения со всеми в области, в том числе и с вновь избранным мэром Мурманска Субботиным, который, напомню, также является нашим единомышленником»,– считает первый заместитель секретаря президиума генсовета партии Андрей Исаев. Между тем другие видные единороссы, Вячеслав Володин и Валерий Гальченко, находясь в Мурманске, решают вопрос с председателем гордумы, выбрать которого депутаты должны в четверг. Господин Веллер подтвердил «Ъ», что претендует на этот пост. А депутат гордумы Андраник Мусатян, который руководил избирательной кампанией мэра Субботина, возмутился, что «Володин и Гальченко жестко продавливают Веллера на пост председателя, при этом единороссы знают, что Субботин против». «У меня возникает ощущение, что это не федеральная партия, а мафия,– возмутился депутат.– Единороссы пытаются создать в горсовете оппозицию мэру и своими руками затевают войну». А один из партийных функционеров заметил, что «чем оппозиционнее мэру горсовет, тем лучше для жителей».
     Юрий Евдокимов вчера улетел в Москву, где, по сведениям «Ъ», ему могут предложить пост. Пресс-секретарь экс-главы Николай Сигин сказал «Ъ», что ему ничего про это не известно, однако заметил, что «фигура такого масштаба заслуживает, чтобы быть востребованной на федеральном уровне».

Гранты на социальные программы получат регионы, где поддержка партии оказалась выше 50%

     В четверг на Старой площади состоится расширенное заседание президиума генсовета «Единой России». Приглашены главы регионов, где 1 марта прошли выборы. Тогда же партия определится, как поступить с экс-губернатором Юрием Евдокимовым, которого, вероятнее всего, исключат из партийных рядов.
     Центральное руководство «Единой России» окончательно подведет на этой неделе итоги мартовской серии региональных выборов. Партия власти решила поощрить регионы, где выдвинутые ею кандидаты набрали высокие результаты на выборах, и определиться с взысканиями к тем региональным отделениям, где единороссовские кампании были проиграны. Поощрение и вынесение санкций состоится на заседании президиума генсовета «Единой России» на Старой площади в этот четверг.
     По информации «НГ», для участия в нем приглашены главы регионов, которые справились с выборами на отлично, а также секретари региональных отделений «Единой России».
     Главы регионов на заседании президиума удостоятся денежной премии от партии власти. Им будут вручены гранты на социальные программы. Такую поощрительную практику единороссы вводят впервые. Деньги получат регионы, где поддержка партии оказалась выше 50%. Максимальный размер гранта 1 млн. руб., минимальный – 500 тыс. руб. Размер грантов пропорционален количеству голосов: чем выше поддержка, тем крупнее сумма. К примеру, региональным отделениям в Татарии и в Кабардино-Балкарии достанется самая крупная сумма – 1 млн. руб.; в Карачаево-Черкесии и Хакасии – 750 тыс. руб.; в Брянской, Архангельской, Владимирской областях – 500 тыс. руб.
     Однако на президиуме генсовета будут не только поощрять, но и примут меры дисциплинарного воздействия. По информации «НГ», партия наконец-то озвучит свое решение по поводу теперь уже экс-губернатора Мурманской области Юрия Евдокимова. Президент Дмитрий Медведев в субботу отправил главу области в отставку. Перед партией Евдокимов провинился в том, что обеспечил победу своему протеже вице-губернатору Сергею Субботину над официальным выдвиженцем от «Единой России», действующим главой Мурманска Михаилом Савченко на выборах мэра столицы Заполярья. Помимо всего прочего единороссов расстроил тот факт, что Евдокимов в день голосования использовал политтехнологию под названием «мотивация последнего часа», когда выступил в эфире местного телевидения в поддержку Субботина. Первоначально московское руководство «Единой России» планировало даже оспорить результаты выборов в суде, однако с этими планами решено повременить. Оспаривать результаты выборов они могут в течение текущего года, а пока территориальный избирком признал выборы состоявшимися.
     Как ожидается, в четверг единороссовское руководство объявит об исключении Евдокимова из партии за злостное нарушение партийной дисциплины. Экс-глава Мурманской области, таким образом, станет вторым губернатором, изгнанным из партийных рядов. Первым этому испытанию в 2007 году подвергся экс-губернатор Ставропольского края Александр Черногоров. Он поплатился партбилетом за то, что «Единая Россия» проиграла выборы в региональный парламент «Справедливой России», набравшей большинство голосов.
     Кроме этого санкции будут применены и к главам региональных и городских отделений, показавших сомнительные результаты на выборах. Так, должностей скорее всего лишатся главы городских отделений Брянска, Улан-Удэ, Смоленска, Тольятти и Читы. Возможно, в отставку будут отправлены и отдельные региональные секретари партии власти в этих субъектах Федерации.
     Напомним, на прошлом заседании президиума генсовета, состоявшемся сразу после выборов 1 марта, партийные взыскания получили высокопоставленные единороссы, отвечавшие за выборы в Смоленске, Брянске, Твери. Недостаточной была признана работа на выборах губернаторов двух областей: Тверской – Дмитрия Зеленина и Смоленской – Сергея Антуфьева. Им были вынесены предупреждения. Также были признаны «не соответствующими занимаемой должности» секретари областного и городского тверских отделений.

«Единой России» поручено обеспечить всенародную поддержку очередной программе ее лидера

     Сегодня на заседание президиума фракции «Единая Россия» должен прийти вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин. Он расскажет депутатам о конкретных параметрах предлагаемого исполнительной властью антикризисного плана. Однако указания о том, как надо организовывать его всенародное обсуждение, единороссы получили заранее. В минувшую пятницу им об этом рассказал первый заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков. Как стало известно «НГ», ко 2 апреля – отчету Владимира Путина о деятельности правительства – партия власти обязана обеспечить плану народную поддержку.
     Владислав Сурков в пятницу встретился с медийными лицами думской фракции «Единая Россия». 38 депутатов отбирались по результатам внутрипартийного рейтинга. Среди них – секретарь президиума генсовета Вячеслав Володин, первый вице-спикер Олег Морозов, другие заместители Бориса Грызлова от ЕР, главы комитетов ГД и просто заметные депутаты. В думских коридорах наблюдалась повышенная нервозность, а на лицах пробегавших мимо заветной комнаты людей – выражение сугубой секретности. Например, руководитель думского управления по связям с общественностью и СМИ и член президиума генсовета ЕР Юрий Шувалов наотрез отказался назвать даже организационную форму проводимого мероприятия. «Обращайтесь к депутатам», – сказал он корреспонденту «НГ». Но подавляющее большинство единороссов к общению тоже не были склонны.
     Да и сам Сурков оказался не слишком словоохотлив. На вопрос, что обсуждали на совещании, он со смехом ответил: мол, а я уже и забыл. И ушел прочь по коридору, окруженный почтительно смеющимися над его шуткой единороссами. Издалека доносились фразы: дескать, мог бы сказать что-то обычное, вроде no comments, но так-то гораздо лучше. А Вячеслав Володин, провожавший Суркова чуть ли не до самого автомобиля, на вопрос, что за мероприятие только что закончилось, специально ответил громко: «Здесь была встреча с друзьями «Единой России». Корреспондент «НГ» попросил уточнить – с какими-такими друзьями? И получил четкий ответ: «Лучший друг «Единой России» – это Владислав Юрьевич Сурков!»
     «Это было главным образом мобилизационное мероприятие. Главная его цель – настроить депутатов с большим рвением идти в народ и объяснять суть антикризисных мер правительства. Они ведь подчас даже не понимают, на какое пособие могут рассчитывать и как его получать», – поделился впечатлениями о встрече источник «НГ» в Госдуме. «К сожалению, многие граждане понятия не имеют о большинстве антикризисных мер, которые предпринимает сегодня государство. Мы должны чаще встречаться с нашими избирателями и объяснять те меры, которые сегодня принимают правительство и Государственная Дума», – сказала «НГ» вице-спикер Госдумы Светлана Журова.
     Идеологом разъяснительной работы поручено стать президенту Фонда эффективной политики Глебу Павловскому. На совещании презентовал пиар-сопровождение антикризисных мер правительства. Источник в партии рассказал, что теперь подобные совещания будут проводиться регулярно. Правда, Сурков будет принимать в них участие не всегда. В следующий раз в здании на Охотном Ряду его ждут через две-три недели.
     Итогом совещания стало решение обсудить антикризисный план правительства на заседании трех дискуссионных клубов «Единой России»: Государственно-патриотического, социально-консервативной политики и либерально-консервативного «4 ноября». В четверг президиум генсовета ЕР подведет итоги дискуссии.
     В субботу первыми заседали патриоты. Координатор клуба депутат Госдумы Ирина Яровая пошутила: в выходной либералы никогда бы не пошли на такую жертву. Во вторник оценку антикризисным мерам правительства даст Клуб социально-консервативной политики. А в понедельник утром секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин проведет селекторное совещание с региональными секретарями, которые выступят с докладами по поводу антикризисных мер, разработанных на местах.
     По данным «НГ», вся нынешняя суета полностью связана с предстоящим появлением Владимира Путина на Охотном Ряду. 2 апреля, в соответствии с новой конституционной нормой, он должен дать депутатам отчет о деятельности правительства за прошедший год. Интересно, правда, что к его приходу думское большинство планирует уже принять в окончательном виде тот обновленный бюджет, который кабинет министров обсудил на прошедшей неделе. Предполагается, что в конце этой – начале следующей недели за бюджет проголосует Госдума, а для одобрения его Советом Федерации уже выделено 1 апреля. А это значит, что и отчитываться Путину будет фактически не о чем, ведь новый бюджет сделает совершенно ненужными все рассуждения о еще недавнем прошлом. Так что главе правительства только и останется говорить об антикризисном плане, который к тому времени, как все прекрасно понимают, обязательно найдет всенародную поддержку и одобрение.

Переименование Краснодара: мнения народа и власти разошлись

     Активисты общественной организации «За Краснодар!» обратились к прокурору Краснодарского края с заявлением о том, что сотрудник краевой администрации Степан Донцов угрожает им физической расправой. По мнению активистов, Донцова не устраивают публикации о губернаторе, размещенные на сайте организации zakrasnodar.ru.
     – Пришел ко мне на работу. Намекнул, что я один сын у родителей. Сказал, что у меня будут проблемы, – рассказал «Новой газете» владелец и администратор сайта Юрий Власов. – Я спросил, совершил ли я что-то противозаконное. Он сказал: «Не совершил, но, возможно, совершишь».
     Как пояснил Юрий, чиновник был недоволен статьей «Да храни Вас Бог, Александр Николаевич!». В публикации говорится о том, как на месте бывшего детского садика были возведены хоромы для кубанского губернатора Александра Ткачева. Недовольство чиновника также вызвал размещенный на сайте архивный видеоролик, в котором Ткачев заверяет коммунистов в своей преданности (сейчас губернатор состоит в «Единой России»).
     По-видимому, больше всего краевую власть не устраивает сам факт существования организации «За Краснодар!», которая активно борется с попытками переименовать город в Екатеринодар. Не так давно организация, в том числе при помощи своего сайта, собрала в центре города большой митинг – против переименования выступают примерно три четверти краснодарцев. Что касается чиновника Донцова, он работает в Управлении по связям с общественностью, и по свидетельству очевидцев, уже не раз оказывал психологическое давление на представителей оппозиции. Владелец интернет-сайта zakrasnodar.ru убежден, что угрозы чиновника были вполне реальными. Но удалять публикации с сайта он не намерен.

Президент Башкирии подверг критике региональную политику центра

     Президент Башкортостана Муртаза Рахимов, которого эксперты уже не один раз относили к группе наибольшего риска среди глав российских регионов, намекая на его возможную отставку, выступил с обстоятельным анализом региональной политики Москвы. Анализ оказался настолько нелестным, что наблюдатели сразу же вспомнили о «губернаторской фронде» и начали обратный отсчет, готовясь к рахимовской отставке.
     «Губернаторской фрондой» год назад было принято называть нескольких губернаторов «ельцинского призыва», которые позволили себе критиковать сложившийся при Владимире Путине механизм утверждения региональных руководителей местными парламентами по представлению главы государства. В преддверии инаугурации только что избранного тогда Дмитрия Медведева они предположили, что при новом президенте можно будет по крайней мере рассмотреть вопрос о возможности возврата к губернаторским выборам.
     Вскоре, уже став президентом, Дмитрий Медведев сообщил, что любой губернатор, которому не нравится существующий порядок замещения должности, может написать ему прошение об отставке. Заявлений по этой причине никто не написал, но перемены в региональной политике действительно начались, и как раз кадровые – новый президент дал старт целой кампании по замене региональных руководителей. Увольнения «зачинщиков», среди которых были оба поволжских президента – главы Башкирии и Татарстана Минтимер Шаймиев и Муртаза Рахимов, с тех пор напряженно ждут, но «оргвыводы» пока касаются других российских регионов.
     На этот раз в большом докладе на конференции «Национально-государственные образования в истории и политической практике российского федерализма», которая состоялась в Уфе, г-н Рахимов говорил не о необходимости возврата к избранию губернаторов, а о качестве взаимоотношений центра с регионами и ресурсах федерализма. Ресурсы эти, по мнению башкирского лидера, пока далеко не исчерпаны, а центр, соответственно, делает ошибку, забирая из регионов большинство полномочий и не прислушиваясь к региональным предложениям.
     В докладе, помещенном на официальном сайте администрации Башкирии, говорится об отсутствии истинного бюджетного федерализма, о недостаточной регламентации разделения полномочий и о федеральных органах, которые часто не учитывают региональных интересов вопреки конституционным принципам. В «кадровых вопросах много ненужного дублирования и недоверия, – пишет Муртаза Рахимов, – а вопрос о договорной практике стал почти крамольным». Как известно, из всех регионов, в 1990-е заключавших договоры о разграничении полномочий с Москвой, продлен был только договор с Татарстаном, и то с большим трудом и после редакторской правки, в результате которой от документа осталась только символическая оболочка.
     Выступление в Уфе многие сразу же сочли «лебединой песней» Муртазы Рахимова: некоторые специалисты в области региональной кадровой политики Кремля даже прогнозируют отставку башкирского президента в течение этой недели. И отставка эта, если она действительно состоится, будет означать сигнал к атаке на ту самую «губернаторскую фронду» – костяк старой, сложившейся еще на заре российского суверенитета региональной элиты. Помимо Муртазы Рахимова к этой касте неприкосновенных относятся Минтимер Шаймиев и мэр Москвы Юрий Лужков.
     Основания для мрачных прогнозов относительно будущего г-на Рахимова добавляют кадровые замены, которые Москва произвела в республике в последние несколько месяцев. Поменяли, в частности, министра внутренних дел (прежний министр Артур Ахметханов стал в декабре прошлого года министром внутренних дел Северной Осетии, а на его место был назначен коллега из Карелии). Сменили также прокурора республики, судей верховного и арбитражного судов региона и федерального инспектора по Башкортостану. Считается, что семья Муртазы Рахимова за последние несколько месяцев фактически утратила контроль над большей частью топливно-энергетического комплекса республики. Центробанк же на днях отозвал лицензию у основанного в 1990 году Башпромбанка.
     Впрочем, сам Муртаза Рахимов еще ни слова не сказал о каких бы то ни было дальнейших планах. Зато вчера он провел встречу с председателем законодательного собрания Оренбургской области и подписал указ о назначении вице-премьера республиканского правительства Юрия Пустовгарова министром промышленности и внешнеэкономических связей. Г-н Пустовгаров и так с 2006 года был министром промышленности, а также заместителем премьер-министра, теперь добавились внешнеэкономические связи, которые есть в каждом российском регионе, но в контексте рахимовского доклада словно бы подчеркивают особый статус республики.
     В самой Уфе отставки бессменного руководителя дожидаются уже несколько лет, но и на этот раз нельзя исключать, что 75-летний президент-«патриарх» усидит в своем кресле. А его доклад о федерализме был просто очередным «зондажом» пределов допустимого для федерального центра, который в условиях быстро испаряющегося бюджетного благоденствия будет вынужден перестраивать свои отношения с регионами – как с теми, которые он удерживает почти исключительно дотациями, так и с донорами, такими как Башкирия.
     К слову, одобренное Думой на прошлой неделе предложение Дмитрия Медведева о выдвижении кандидатов в губернаторы партийным большинством региональных собраний на деле означает пас главам регионов. Ведь парламентское доминирование «Единой России» в региональных собраниях – прямой результат применения губернаторских административных ресурсов. Так что даже если сами «старики» предпочтут больше не «идти в бой», у них еще какое-то время будет сохраняться возможность участвовать в корректировке списков кандидатов, которые ложатся на стол главы государства перед внесением для утверждения в местное заксобрание.

Депутатская «сороковка»

     Среди российских властей разного уровня в последнее время стало модным сокращение расходов. Первой подала этот положительный пример администрация нашего президента. С полунамека просчитал ситуацию Совет Федерации и тоже объявил о предстоящем затягивании поясов. Но из Госдумы сенаторам ответили: вы еще только собираетесь, а мы уже давно все сокращения просчитали. Из регионов первым сообщил о самосеквестре Санкт-Петербург. В общем, гонка началась. И пусть к ней пока что-то не присоединилось, например, правительство РФ. Пусть и Госдума сократила места не для действующих аппаратчиков, а лишь пустовавшие вакансии. Все равно всем хочется сказать: «Так держать!» Верной дорогою идете, товарищи!
     Впрочем, верной-то верной, но не прямой. А между тем наш президент вовсе не для того своею собственной рукой отдал кремлевскую администрацию под нож рецессии. В этой примерной жертве был заложен строго определенный месседж. Так вот, для тех, кто его не понял по причине своего интеллектуального уровня, то есть не со зла, сообщаем. А тем, кто все понял, но притворяется глупым, указываем. Президент не просто дал команду на самосокращение, он уже даже огласил пропорцию необходимого каждому секвестра. Возьмем, к примеру, одну из недавних инициатив руководителя нашего государства. Когда он повелел уменьшить количество подписей, которые партии собирают для регистрации на выборах. Вместо 200 тысяч уже скоро нужно будет собрать всего лишь 120 тысяч.
     Нетрудно посчитать, что это предлагаемое в перспективе 80-тысячное сокращение составляет 40%. Объяснений, почему взяты именно такие, а не какие-либо другие цифры, никто нигде не найдет. Но на самом деле их и не надо. Цифра «40» и сама по себе вообще-то является из ряда вон выходящей. Недаром вокруг ее происхождения и непохожести на все прочие русские числа, обозначающие количество десятков, споры идут до сих пор. Ученые-лингвисты, а также прочие энциклопедисты-википедисты каких только версий не навыдвигали. Но любопытно, что две наиболее распространенные касаются по-настоящему сакральных материй. Например, что изначально слово «сорок» специально использовалось для подсчета куньих шкурок, которые были тогдашней валютой. По другой же версии, «сорок» – это некая церковно-административная единица. Помните, были такие московские «сорок сороков». А ведь президентский законопроект как раз и затрагивает самые что ни на есть сокровенные для россиян вещи. Во-первых, он регулирует допуск партий к власти – институту безусловно святому. А во-вторых, поскольку, как всем известно, подписи обычно просто покупаются, разрешает партиям экономить деньги. А это дело святое вдвойне.
     Ну, в общем, вы уже поняли, что норматив в 40% президент придумал, возможно, и случайно, но определенно неспроста. Понравиться ему, безусловно, сможет тот орган власти, который первым предложит себя, если так можно выразиться, «сороковать». Дорогие депутаты Госдумы, кому как не вам – тем, кто так аккуратно в последнее время штампует все законодательные инициативы главы государства, взять на себя трудную роль первопроходцев. Тем более что именно из вашей среды предложения о сокращении звучат уже давно. Вот лидер ЛДПР на протяжении пары-тройки лет постоянно говорит: 450 депутатов – это много, надо оставить 300, а то и 200. А ведь известно: что у власти на уме, то у Владимира Жириновского на языке. Так что дело остается за малым – определить принципы отсечения лишнего. И тут мы будем настаивать на безукоризненном выполнении главного принципа нынешнего думского мироустройства – пропорциональности относительно численности каждой фракции. Это ведь справедливо – если раньше именно по нему каждая партия получала блага, то теперь по нему же должна понести и лишения.
     Ну а дальше начинается в общем-то элементарная арифметика, которая понятна даже ежику, а депутату тем более. Если взять 40% от 450, то получится цифра 180. Вычитаем ее из тех же 450 и выходит 270. Стало быть, столько депутатов и должно остаться – как раз нечто примерно среднее между двумя вариантами Жириновского. Дальше начинаем «сороковать» каждую фракцию. Единороссам, конечно, придется пострадать больше всех. Из их 315 мест сохранить удастся лишь 189. 57 коммунистам предстоит ужаться до 34. Из 40 либерал-демократических стульев вынести придется 16, так что результат для ЛДПР – 24. И «Справедливой России», округляя ее цифру по справедливости, придется отдать 15 мандатов. Так что из их 38 уцелеет 23. Вот так все по-честному и получается. ЕР сохраняет за собой подавляющее большинство, остальные, как и сейчас, довольствуются правом покричать с задних рядов. Итак, все свободны, можете продолжать свою законотворческую деятельность.
     А что там за шум и броуновское движение наблюдаются? Ага, это сокращаемые депутаты требуют, чтобы их все-таки трудоустроили. Ну это элементарно. Товарищам оппозиционерам сразу указываем на дверь, они сокращаются с каждой Думой естественным образом, так что им не привыкать. Для господ же единороссов имеется несколько вариантов. Например, кадровый резерв президента. В его первой сотне уже есть четыре депутата, то есть 4%. Нетрудно представить, что в «золотой тысяче», если тенденцию сохранить, их окажется 40. А глава государства прямо намекнул, что всем работодателям страны его выдвиженцам работу стоило бы давать в приоритетном порядке. Так что почти трети из 126 сокращаемых медведей уже сейчас можно ни о чем не беспокоиться. Еще можно спокойно распустить депутатов-бизнесменов. Они же сами стонут, жалуясь, что их родная партия запрещает им сокращать собственный бизнес. Чтобы, значит, на личном примере показывать, что с рецессией можно и нужно бороться. Если разрешить им так не делать, то от полсотни как минимум и избавляться не надо будет – сами с Охотного Ряда убегут. Ну а для оставшихся тоже есть неплохое предложение. По нашим данным, на весьма высоком уровне российской власти в настоящее время обсуждается идея трудовых армий. Мол, собираем безработных в одном окруженном проволокой месте, занимаем их неквалифицированным трудом за похлебку и копеечную зарплату. Короче, все делаем так, как завещал великий Троцкий. А для трудовой армии-то кто в первую очередь нужен будет? Правильно, верные правительству и партии командиры-бригадиры. И кому как не будущим бывшим депутатам-единороссам занять эти ответственные посты.

В Волгограде общественная комиссия будет контролировать работу депутатов и выполнение ими предвыборных обещаний

     Скоро все 38 парламентариев Волгоградской облдумы получат именные письма-посылки. В них будет футболка с надписью «Вас никто за язык не тянул», галстук в форме языка и положение о создаваемой в Волгограде общественной комиссии «Народная экспертиза».
     В инициативную группу «Народной экспертизы» вошли представители волгоградских комитетов территориального общественного самоуправления, общественных организаций и регионального молодежного движения. Они уже запросили в облизбиркоме все агитационные материалы избранных депутатов регионального парламента.

«Партия власти» разобралась с непослушным губернатором

     В минувшую субботу стало известно, что губернатор Мурманской области Юрий Евдокимов добровольно подал в отставку. Исполняющим обязанности главы администрации назначен Дмитрий Дмитриенко, до этого занимавший пост заместителя главы Федерального агентства по рыболовству. Его же кандидатура уже внесена президентом для утверждения в должности областным парламентом.
     Евдокимов руководил Мурманской областью 13 лет, до послед­него времени никаких особенных претензий в его адрес федеральный центр не высказывал. Однако в свете последних событий отставка Евдокимова удивления не вызвала. Более того, высказываются небезосновательные предположения, что промедли Евдокимов еще два-три дня, он был бы уволен уже не в добровольном (хотя бы формально) порядке.
     Громкой отставкой губернатора Евдокимова закончились не менее громкие и скандальные выборы мэра Мурманска. Напомним, что «Единая Россия», членом которой Юрий Евдокимов, как и подавляющее большинство глав регионов, является, выдвинула на этих выборах действующего на тот момент мэра – Михаила Савченко. Однако у Евдокимова оказались иные предпочтения: он поддержал своего заместителя Сергея Субботина. И после того, как коллеги по «партии власти» недвусмысленно намекнули ему, что необходимо подчиняться пар­тийной дисциплине, губернатор своего мнения не изменил. Более того, Евдокимов публично обвинил «Единую Россию» в нечестном ведении избирательной кампании, использовании административного ресурса, давлении на граждан. «Не позорьте партию!», обратился он к руководителям «Единой России».
     В одном из интервью, объясняя свои претензии к «единороссовскому» кандидату в мэры, Евдокимов фактически обвинил местных «единороссов» в коррупции, а московских руководителей пар­тии – в нежелании ей противодействовать: «Конфликт, конечно, родился не в один день. Он родился очень давно, когда мы увидели, что и в мэрию, и в горсовет пришли и объединились люди, которые очень охотно делят карман города со своим собственным. Поэтому мы молчать не могли, мы сигналили, мы добивались, суды поддерживали нас в отдельных случаях – ведь осуж­денные были в том лагере».
     Но «единороссовское» руководство рассудило, что партию позорят не привычка к «адмресурсу», а заявления самого Евдокимова. Еще накануне первого тура выборов главы Мурманска руководитель исполкома «Единой России» Андрей Воробьев пригрозил Евдокимову исключением из партии и даже отставкой. Хотя вопросами назначения губернаторов по закону занимаются не «единороссовские» функционеры, а вроде бы беспартийный президент Дмитрий Медведев.
     В результате первого тура выборов официальный «единоросс» Михаил Савченко набрал 31%, а выдвиженец губернатора Сергей Субботин – 24%. Причем мурманчане не столько выражали доверие самому Субботину или поддерживавшему его губернатору, сколько демонстрировали свое негативное отношение к «Единой России». Перед вторым туром Юрий Евдокимов показал, что каковы бы ни были его нынешние расхождения с однопартийцами, действует он теми же самыми методами: в день, когда любая агитация запрещена, он в эфире одной из местных телекомпаний агитировал за Субботина и высказывался против Савченко.
     Это достаточно рядовое и характерное для «единороссов» нарушение на сей раз вызвало их резкое возмущение. Они даже грозились в судебном порядке отменить результаты второго тура, который выиграл Сергей Субботин. Однако проигрыш их кандидата Савченко был настолько внушителен (35% против 60% у Субботина), что от обращения в суд решили отказаться. Но идеи разо­браться с Евдокимовым руководители «Единой России» не оставили: всю прошедшую неделю в его адрес звучали обвинения с их стороны. Главе регионального отделения «Единой России» Евдокимову припомнили и тяжелое социально-экономическое положение в Мурманской области, и то, что за время его губернаторства она превратилась в депрессивный регион. Характерно, что до того, как Евдокимов проявил строптивость, неэффективность его работы не мешала «Единой России» поддерживать его и выбирать на высокие партийные должности. Более того, статистика свидетельствует, что Мурманская область находится по большинству показателей на среднем уровне. А к куда более провальным по эффективности губернаторам-«единороссам» у руководства партии вопросов нет. Если, конечно, губернаторы эти ведут себя тихо.
     Сам губернатор, однако, полагал, что действует правильно. «Я считаю, что руководству «Единой России» давно пора разобраться в центральном аппарате партии, потому что мнение с мест там, скорее всего, не учитывается», – заявил он. Судя по всему, Евдокимов до последнего надеялся, что выстоит в аппаратной игре против «Единой России». По утверждению газеты «Коммерсант», на прошлой неделе он побывал в Кремле, где его уверили, что «президент Медведев не позволит, чтобы кто-то думал, будто бы партия «Единая Россия» управляет страной».
     Произошедшая отставка свидетельствует, что это не так. Именно «Единая Россия» со своим беспартийным председателем в дол­жности премьер-министра управляет страной, нравится это президенту или не нравится. На примере Мурманска и Твери, где «Единая Россия» также потерпела сокрушительное поражение, стали очевидными как истинный уровень популярности этой пар­тии, так и тот факт, что при ослаблении или раздроблении «административного ресурса» она мало на что способна даже при нынешних несвободных выборах.
     Вообще в ходе мартовских выборов, особенно не регионального, а муниципального уровня, эта тенденция проявила себя в пол­ной мере: народ пользуется любой возможностью, чтобы выразить свое отношение к «Единой России». Показателен и скандал с выборами мэра Смоленска, где «единороссовский» кандидат стал лишь третьим даже после того, как устранил с помощью суда главных своих конкурентов. И ситуация с выборами главы Северодвинска. Там отстранили всех оппозиционных «единороссу» Гмырину кандидатов, оставив для «альтернативности» лишь безопасного кандидата-пенсионера. В таких условиях Гмырин, конечно, победил. Но победа эта поистине пиррова: явка – 32%, испорченных бюллетеней – 15%, за пенсионера Михайлова, вообще не ведшего никакой избирательной компании, – 21%. Это и есть самое настоящее протестное голосование – против «Единой России».
     Юрий Евдокимов проявил несанкционированную инициативу, способствовавшую распылению адмресурса и отклонению вертикали власти от заданного направления. И тем самым продемонстрировал уязвимость этой вертикали. Вот потому он теперь и бывший. Ну а другим, еще действующим главам регионов, это предупреждение и наука, как и где нельзя проявлять излишней самостоятельности. Впрочем, не­известно, все ли из них захотят этот урок усвоить. Так, президент Башкирии Муртаза Рахимов вновь раскритиковал федеральную власть. И фактически «Единую Россию», одним из руководителей которой является сам. Он заявил, что Госудума учитывает «не более 7% предложений регионов», а «центральные министерства и ведомства в последние годы мало считаются с прерогативами субъектов федерации, вопреки Конституции, относят их фактически к своим предметам ведения и полномочиям». Слухи о скорой отставке Рахимова ходят уже несколько месяцев, но до сих пор они не оправдывались.
     Дмитрий Дмитриенко, который займет место Евдокимова, в субботу прилетел в Мурманск вместе с секретарем президиума генерального совета партии «Единая Россия» Вячеславом Володиным. Володин представил кандидата в губернаторы членам фракции «Единой России» областного парламента, в котором «единороссов» 18 из 32. Как заявил спикер Мурманского Заксобрания Евгений Никора, принято решение о консолидированной поддержке кандидатуры Дмитрия Дмитриенко членами фракции «Единая Россия» в областной Думе. Голосование в парламенте должно состояться уже завтра.

В общественных приемных председателя «Единой России» борются с приписками

     «Единая Россия» намерена заменить неэффективных руководителей общественных приемных Владимира Путина в регионах. В первой декаде апреля комиссия партии завершит аттестацию приемных, по итогам которой некоторые руководители могут быть уволены. Спецкорреспондент «Ъ» ИРИНА Ъ-НАГОРНЫХ отправилась в столичную общественную приемную Владимира Путина, где убедилась, что работа кипит, а граждане готовы доверить господину Путину любые проблемы.
     В общественной приемной Владимира Путина в Москве (она располагается в одном помещении с партийной на Кутузовском проспекте) корреспондента «Ъ» встретили настороженно. Заместитель руководителя общественной приемной «Единой России» Наталья Макарычева заявила: «У нас обед. Книга учета посетителей? Да, есть. Но это рабочий документ. Мы вам его не дадим». Тут же какой-то ветхой старушке, которая робко топталась при входе, она указала на стенд, где красовался адрес центральной приемной Владимира Путина на проспекте Мира. По-видимому, масштаб проблем этой женщины городскому уровню не соответствовал.
     «Миленькая, а сам-то Путин принимает?» – обратилась ко мне старушка, стремясь найти сочувствие хоть в ком-то. Узнав, что прием ведут депутаты, она расстроилась за премьера: «Ведь он должен узнать, что творится-то!» Оказалось, ее внук играет в футбол. Вместе со своей дворовой командой он был близок к победе в соревнованиях. Но судье, по убеждению старушки, дали взятку, «мальчишки плакали».
     «Это бесполезно все, эти приемные! – подключилась к разговору бойкая дама, которая представилась Аллой Алексеевной.– Я уже была у Гончара, у Платонова (Николай Гончар – глава приемной Владимира Путина в Москве, Владимир Платонов – спикер Мосгордумы.– «Ъ»), они хорошо работают. Но Чайка-то (генпрокурор Юрий Чайка.– «Ъ») меня не принял!» Алла Алексеевна стала быстро-быстро рассказывать всю свою жизнь и производила впечатление вполне разумного человека, пока не сообщила, что с 1986 года добивается восстановления на работе в давно ликвидированном министерстве мясной и молочной промышленности. Одна из сотрудниц приемной за спиной Аллы Алексеевны показала мне что-то у виска и пожала плечами. Чуть позже эта сотрудница пожаловалась корреспонденту «Ъ», что приемная – самое сложное место работы в партии, «особенно весной, когда начинаются обострения». «Я бы сказала, что у 90% посетителей не все дома. Но мы все равно всех записываем – и тех, что с космосом общаются, и кому чип в зуб вживили»,– сообщила она мне и записала на прием и старушку, которая не успела отправиться на проспект Мира, и Аллу Алексеевну.
     Корреспондент «Ъ» пообщалась с безработным девелопером Натальей Викторовной Перфильевой, которой служба занятости предоставила информацию о несуществующих вакансиях; с Саркисом Саркисяном, добивающимся российского гражданства («мне в паспортном столе так и заявили: езжай в свою Армению»); с Лидией Алексеевной, которая хочет разъехаться с соседкой; с председателем первичной организации ветеранов Днепровым – он сообщил корреспонденту «Ъ», что написал заявление против сноса автомобильной стоянки, но с августа 2008 года приемная Владимира Путина ответа ему не дала.
     После того как я позвонила на мобильный телефон Николаю Гончару, лед недоверия со стороны сотрудников приемной растаял. Руководитель общественной приемной «Единой России» Леонид Михайленко, который следит за приемом посетителей в отсутствие господина Гончара, согласился побеседовать. Мне показали книгу учета посетителей.
     «Очень много неразрешимых проблем»,– пожаловался Леонид Михайленко. Он сообщил, что вот у Лидии Алексеевны перспективы решения вопроса хорошие: она и муж – ветераны. Разъедутся ли они с соседкой – это, конечно, неизвестно, но бесплатную юридическую консультацию получат. По мнению господина Михайленко, подмены понятий здесь нет, проблема может быть записана в число положительно решенных.
     По сведениям «Ъ», статистика стала камнем преткновения в работе общественных приемных. Поскольку показатели количества положительно решенных вопросов являются предметом отчетности и критерием оценки качества работы приемных, начались приписки. Как рассказал «Ъ» глава комиссии по организации работы общественных приемных Владимира Путина Михаил Бабич, в настоящее время ведется аттестация приемных в регионах. По его словам, в некоторых из них количество положительно решенных вопросов достигает абсолютных цифр, а в некоторых 2-3% – и то, и то вызывает недоверие к работе. «Мы подошли к тому, чтобы провести замены неэффективных руководителей»,– сообщил он. В первой декаде апреля проверка будет завершена, по ее итогам президиуму генсовета могут быть предложены новые кандидатуры на должности руководителей приемных председателя «Единой России». Кстати, работа московской приемной вполне устраивает партию: обнаружены некоторые недочеты, но с ними идет успешная борьба.

     Публичной политики нет, а новые программы о ней появляются. Чем дальше в кризис, тем больше будет попыток заговорить, заболтать его столь испытанным способом. Попытаемся понять, что движет отважными людьми, пускающимися на рискованный дебют там, где между властью и страной существует прочный железный занавес.
     Последний раз в эту реку вошел Глеб Павловский. Его «Реальная политика» стояла отдельно от всего корпуса аналогичных претендующих на аналитику сочинений. Сразу после победы Дмитрия Медведева на президентских выборах вещий Глеб Олегович сложил с себя в эфире полномочия ведущего. Он доложил зрителям о мощных сдвигах, случившихся в стране за время существования передачи, то есть за последние три года: «Мы выиграли все, что могли». И добавил для совсем уж тупых: «Я думаю, что поработал результативно». Горечь прощания смягчалась пронзительной лиричностью светлого чувства автора к своему главному герою. Он твердил о незаменимости Путина и осторожно напутствовал Медведева слогом высокой литературы. Как-то Павловский заметил: на политсцене вижу себя осветителем. Он и освещал, как мог, вверенную ему сцену.
     При всех недостатках откровенно пропагандистской «Реальной политики», она отличалась внятностью, то есть соответствием замысла исполнению. Именно внятности не хватает новой передаче с эмблематичным названием «Нереальная политика». Проект молодой, но у него уже есть своя история. Начинался он в интернете, а на днях переместился в эфир канала РЕН ТВ. По первому выпуску судить сложно, но некоторые изъяны смыслового характера видны уже сейчас.
     Самый главный из них – формат. Для интернета он необязателен, там телеведущая Тина Канделаки и журналист Андрей Колесников уже сами по себе форматы. На ТВ другие правила игры. Тут аморфность идеи сразу бросается в глаза. Судя по названию, программа замышлялась в те времена, когда осветитель Павловский еще высоко держал свой фонарь в руках. «Нереальная политика» – игровая, ироническая антитеза его «Реальной политике», которая осиротела при потере кормильца. Впрочем, это не так уж важно. С концепцией были, очевидно, проблемы еще в самом начале пути. Широковещательные заявления о том, что передача призвана гламуризировать политический процесс и политизировать гламур, хороши для промо-роликов, а не в качестве руководства к действию. Сели за стол, посадили перед собой Вадима Галыгина, выбрали тему НАТО, ну а дальше что? Как на деле сочетать (или не сочетать) главенствующий в стране аналитический стиль, то есть – угрюмое мессианство Леонтьева и Пушкова с выморочным отечественным гламуром?
     Развлекательный жанр на серьезном материале диктует свои законы: у ведущих, как минимум, должно быть развито чувство юмора. Блистательному Колесникову его не занимать. У него другая беда – он зажат, статичен, с трудом выносит не только телекамеру, но и (местами) своих собеседников. Свобода Канделаки, напротив, безразмерна, однако в реестре ее талантов чувство юмора уж точно не значится. Пока, в первом телевыпуске, есть проблема и с монтажом, и с атмосферой, в которой не чувствуется легкости, и с ажурным стебом, который так хорошо удается Колесникову в его газетных штудиях, но никак не вытанцовывается на ТВ.
     И тем не менее программа живая, и потому, полагаю, у нее есть будущее. Особенно если авторы перестанут ограничивать круг расчисленных светил персонами типа Ирины Салтыковой или Яны Рудковской. Хотя интересно наблюдать, как звезды теряют свое яркое оперение прямо в кадре. Оказывается, можно пройти целым и невредимым через коньки, песни, танцы, канаты, ринг и все испытания форта Боярд, но тотчас рухнуть при первом столкновении с нереальной политикой.
     Совсем другая история – передача «Красный угол». Она скромно, без фанфар материализовалась из недр канала «Вести 24» и так же скромно продолжает свой путь. Два ведущих, Николай Сванидзе и Александр Ципко, обсуждают самые важные политические события недели. Силы явно неравны: осторожный Сванидзе способен быть ярким, острым, полемичным; осторожный Ципко способен только гладко формулировать общие места. Наверное, правильно, что «Зеркало» закрыто. Умение Николая Карловича филигранно брать интервью сегодня не востребовано. Два человека, обличенные высшим тайным знанием о том, что действительно происходит в политике, сами придумывают себе форматы (имею в виду прямые путинские линии и беседы Медведева с представителями федеральных каналов). Других звать не имеет смысла – все равно толком ничего не скажут.
     Но и дискуссия с Ципко несильно оживляет мертвый пейзаж. Когда Сванидзе перестает брать в расчет собеседника, в передаче появляется нерв, глубина, смысл – так случилось с выпуском, посвященном Ходорковскому. Когда ведущие перетирают общие темы, а таких большинство, от коррупции до гастарбайтеров, получается опять же общее место. В студии торжествует мир, дружба, жвачка, и становится уже совсем непонятно – а для чего, собственно, затевали «Красный угол»?
     Когда-то, еще в ельцинскую эру, Сванидзе вел ежедневные «Подробности». Проект был динамичным, рейтинговым, запоминающимся. Конечно, теперь политические реалии совсем иные. Но, быть может, и сегодня стоит Николаю Карловичу попробовать обойтись без Ципко? А пока этого не случилось, впечатление от передачи лучше всего описывается с помощью не самого удачливого, как водится в наших широтах, реформатора Михаила Сперанского. Глядя на восстание декабристов из-за штор Зимнего, он грустно констатировал: «И эта штука не удалась!»

     Обычно забитую транспортом улицу в центре Москвы в этот день заполнял народ. Люди жмурились под скупым солнцем поздней зимы, наблюдая, как оркестр пожарной службы в зеленой форме и сверкающих золотых шлемах разогревается перед праздничным весенним парадом.
     Пока оркестр готовится выступить, Владимир Каверзин со своими людьми помогает расчищать проход в толпе. Стоит заметить, что г-н Каверзин – не милиционер, а бывший преподаватель философии. Он возглавляет отряд добровольцев – так называемых 'дружинников'. Их патрули все чаще можно встретить в столице наряду с профессиональными охранниками порядка, которым они оказывают поддержку и воинственность которых временами сдерживают.
     'Взгляните на несчастный вид этого солдата и сравните с моими ребятами', – говорит г-н Кавелин с оттенком гордости, указывая на редкостно мрачного призывника, сдерживающего толпу вместе с дружинниками. По соседству сотрудники московской милиции гневно рявкают на людей из-под больших меховых шапок, вызывая в ответ недовольное брюзжание.
     Тем временем, 'ребята' г-на Каверзина – в основном студенты, в красных повязках, в ушах поблескивает пирсинг – с улыбками и шуточками направляют прохожих на места, откуда они могут смотреть парад, не мешая шествию.
     У тех, кто помнит Советский Союз, дружинники нередко пробуждают ностальгические воспоминания об общественных патрулях из студентов и бабушек в алых повязках, по приказу партии боровшихся с хулиганством и мелкой преступностью.
     После распада Советского Союза народные дружины почти исчезли, однако сейчас правительство пытается их возродить – во многом, чтобы помочь правоохранительным службам справиться с ожидаемым властями всплеском преступности и общественных беспорядков на фоне растущей безработицы и вызванного кризисом повышения цен. Группа депутатов российского парламента сейчас пытается протолкнуть закон, расширяющий полномочия добровольных патрульных.
     Сегодня народные дружины мало чем отличаются от обычных гражданских организаций по наблюдению за порядком в округе, которые можно встретить во многих странах. Однако в России они служат редким примером добровольческой деятельности в обществе, со времен советского принудительного активизма скептически относящемся к общественным организациям. Впрочем, многие как раз и опасаются возвращения к эпохе общественных осведомителей.
     Сторонники движения не согласны с этими опасениями. 'Если речь идет о том, чтобы защитить детей, прогнав с площадки подростков-хулиганов, люди готовы действовать вместе', – говорит Василий Солмин, бывший моряк-подводник с Тихоокеанского флота, возглавляющий одну из московских дружин.
     Дружинники были близки к исчезновению, когда российское правительство перестало их поддерживать после распада Советского Союза, однако вновь возродились после московских терактов 1999-го года, когда в результате взрывов двух жилых домов погибли сотни человек, рассказывает депутат московского городского парламента Ирина Святенко.
     'Тогда люди просто решили начать патрулировать окрестности, – говорит она. – Они не спрашивали ни у кого разрешения, не было никаких инициатив со стороны правительства. Люди просто решили, что это необходимо'.
     Сейчас в Москве, по словам заместителя начальника московских дружинников Вячеслава Харламова, насчитывается около 17 000 дружинников, к тому же дружины появились еще в 40 регионах России. В столице добровольцы помогают милиции поддерживать порядок на массовых мероприятиях – таких как концерты, спортивные матчи, фестивали и демонстрации.
     Большее всего дружинники любят работать во время ежегодного приема в американском посольстве в День независимости. 'Они нас даже кормят, а иногда выставляют по бутылке пива', – говорит г-н Каверзин.
     В Советское время, вспоминает он, дружинники могли задерживать мелких правонарушителей и выписывать штрафы за нарушение правил дорожного движения, а если во время патруля они получали травму, им выплачивалась компенсация. Впрочем, в наше время дружинникам по большей части положены только бесплатный проезд на общественном транспорте и красная повязка.
     'Нам следовало бы поручать проблемы, до которых у милиции не доходят руки – такие как мелкая уличная преступность и профилактическая работа', – считает г-н Харламов.
     Новый законопроект, который российский парламент должен рассмотреть этой весной, определяет правовой статус дружинников на федеральном уровне, разрешает им налагать штрафы на тех, кто откажется выполнить их распоряжения, и обещает им компенсацию за травмы, полученные во время патрулирования. Законодатели даже обсуждают возможность разрешить добровольцам носить оружие – дубинки или электрошокеры.
     'Сейчас мы даем обществу возможность посредством этой структуры бороться с преступностью, помогать защищать общественный порядок и, что самое важное, обеспечивать безопасность в собственном дворе', – заявляет глава Комитета российского парламента по безопасности Владимир Васильев.
     Критиков, однако, беспокоит, что, получив поддержку, народная милиция может легко поддаться коррупции, распространенной в российских правоохранительных органах.
     'Если у нас уже есть проблемы с тем, чтобы контролировать милицию, что будет, когда мы создадим куда хуже обученную, менее дисциплинированную и слабо контролируемую структуру? – спрашивает Александр Черкасов, сотрудник московского отделения правозащитной организации 'Мемориал'. – Мы получим непонятную организацию, неподконтрольную милиции, которая, в конечном счете, может срастись с криминальными элементами'.
     С ним не согласен Валерий Максимов – отставной сотрудник милиции, сейчас командующий одной из московских народных дружиной, в которой состоит 126 человек. По его мнению, так как добровольцы должны выходить в патрули только совместно с милицией, их присутствие может, наоборот отвратить милиционеров от коррупции.
     'Когда они сопровождают милицию в патрулях, – говорит он, – я знаю, что милиционер не сможет взять взятку на глазах у дружинника'.

Рамзан Кадыров уверяет, что Москва готова завершить 10-летнюю военную операцию в республике

     Президент Чечни Рамзан Кадыров вчера заявил о том, что уже через неделю власти страны примут решение о завершении контртеррористической операции в республике. Господин Кадыров считает, что операция будет завершена, потому что в республике окончательно покончено с боевиками. Эксперты же и сами военные склоняются к тому, что в условиях кризиса содержать такую группировку федеральных войск и сил в Чечне становится просто затруднительно.
     Заявление о скором завершении контртеррористической операции в Чечне господин Кадыров сделал сразу по окончании выездного заседания комитета Госдумы РФ по безопасности, которое вчера проходило в Грозном. «Мы имеем достоверную информацию о том, что с 31 марта соответствующие федеральные ведомства примут нормативный акт, снимающий все ограничения в отношении Чечни»,– отметил президент Кадыров. Напомним, что указ о создании объединенной группировки войск и сил (ОГВс) на Северном Кавказе с включением в ее состав формирований всех силовых министерств и ведомств, а также о подготовке контртеррористической операции на территории Чеченской республики был подписан президентом РФ Борисом Ельциным 23 сентября 1999 года. Соответственно, и завершена операция может быть указом президента – Дмитрия Медведева.
     В свою очередь, президент Кадыров пояснил, что «несмотря на то, что Чечня является самым стабильным регионом», режим контртеррористической операции в ней продолжает действовать, потому в республике есть много ограничений, в частности нет таможни, аэропорт Грозный может обслуживать только авиарейсы на внутренних линиях и т. д. Теперь, по его словам, Министерство обороны, ФСБ и другие силовые ведомства пришли «к пониманию, что все эти ограничения можно снять».
     Между тем глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев хоть и поддержал президента Чечни, но по поводу обстановки в республике высказался сдержаннее. «Чечня может быть примером для других регионов того, как нужно противодействовать терроризму. Опыт и положительная практика, используемая здесь в борьбе с терроризмом, представляет большой интерес, особенно на фоне той нестабильной обстановки, которая продолжает оставаться напряженной в некоторых регионах Северного Кавказа»,– заявил депутат Васильев. Да и на подведении итогов работы национального антитеррористического комитета за 2008 год было заявлено, что основные террористические угрозы на территории России по-прежнему связаны с деятельностью бандформирований и религиозно-экстремистских структур на Северном Кавказе.
     Господин Кадыров, в свою очередь, считает, что данные о боевиках сильно преувеличены. «По данным спецслужб, в горах республики находятся 480 боевиков, а по моим – не более 70. И с ними будет покончено в ближайший месяц»,– пообещал президент, отметив, что даже в группировке лидера северокавказских боевиков Доку Умарова «остались наемники и те бандиты, которые не могут прийти в прокуратуру и сдать автоматы, потому что за ними кровавое прошлое».
     «На бумаге, конечно, можно сделать все, что угодно,– высказал свое мнение «Ъ» о завершении контртеррористической операции в Чечне премьер Ичкерии Ахмед Закаев.– Но фактически ничего не изменится, пока не будет найдено политическое урегулирование конфликта между Чечней и Россией».
     А высокопоставленные источники «Ъ» в Минобороны и МВД России связали предстоящее завершение контртеррористической операции не столько с достигнутыми успехами в борьбе с незаконными вооруженными формированиями, сколько с экономическими проблемами: «Очевидно, что в условиях финансового кризиса содержание многотысячной группировки ОГВс со всеми ее боевыми и командировочными стало просто не по карману властям». Такого же мнения придерживается сотрудник Центра Карнеги, известный эксперт по Северному Кавказу Алексей Малашенко. «Несомненно, кризис сыграл важную роль в изменении политики федерального центра на Северном Кавказе,– отметил он.– В условиях кризиса властям приходится выбирать, на что лучше потратить деньги – дать их чеченскому президенту на восстановление республики или по-прежнему тратить их и на восстановление, и на содержание войск».
     Очевидно, решение о завершении операции было принято на состоявшейся 20 марта встрече премьера России Владимира Путина с чеченским президентом. На этой встрече как раз обсуждался вопрос финансирования восстановления республики в условиях кризиса. Впрочем, по сообщению информагентств, сославшихся на источники в администрации президента Дмитрия Медведева, говорить о конкретных сроках завершения контртеррористической операции в Чечне преждевременно: «Вопрос об этом пока еще только прорабатывается».

Счетная палата обнаружила там нарушения на 1,5 млрд руб.

     Как стало известно «Ъ», Счетная палата (СП) в ходе проверки организации бюджетного процесса в Мурманской области обнаружила финансовые нарушения в размере 1,5 млрд руб. Коллегия СП готовится вынести заключение о том, были ли среди них факты хищений и нецелевого использования средств. Экс-губернатор Мурманской области Юрий Евдокимов, выступая вчера на инаугурации вновь назначенного главы региона Дмитрия Дмитриенко, заявил, что хищений и нецелевых расходов за ним нет.
     В середине февраля группа депутатов Госдумы (по закону их количество должно быть не менее одной пятой от числа верхней палаты парламента) обратилась в СП с просьбой проверить факты финансовых нарушений в Мурманской области, изложенных в «Российской газете» от 13 февраля. СП, в частности, было поручено проверить нарушения, связанные с реконструкцией областного Дворца культуры, строительством комплекса для летних видов спорта, реконструкцией операционных блоков городской клинической больницы, подписанием трехсторонних договоров между градообразующими предприятиями, городской и областной администрациями. Программа контрольных мероприятий касалась 2008 года и первых месяцев 2009 года. Как сообщили «Ъ» в СП, проверка установила, что в 2008 году областной бюджет Мурманской области по доходам выполнен в размере чуть более 37 млрд руб., по расходам – 36,7 млрд руб. с профицитом около 0,3 млрд руб. Объем безвозмездных поступлений в областной бюджет из федерального бюджета составил 13,3 млрд руб. Поскольку в сравнении с другими регионами эта сумма считается крупной, проверка касалась в первую очередь целевого расходования средств федерального бюджета.
     По итогам проверки обнаружен объем финансовых и нефинансовых нарушений в организации бюджетного процесса в размере чуть более 1,5 млрд руб. 20 марта был подписан акт проверки. В настоящее время в отношении итогов проверки идет классификация нарушений в соответствии со стандартами СП. В течение десяти дней проверяемая сторона может выступить с возражениями, затем документ будет передан на коллегию СП. Заседание может пройти 3 апреля.
     Как пояснил «Ъ» аудитор СП Сергей Рябухин, если отдельные нарушения будут квалифицированы как нецелевое расходование средств либо хищения, то по итогам заседания коллегии СП обязана обратиться в правоохранительные органы. При этом он отметил, что часть проверки провести до сих пор не удалось. Мурманское морское пароходство отказалось представить документы, необходимые для работы СП. «Это грубое нарушение законодательства, которое может повлечь уголовную ответственность в отношении руководителей пароходства»,– пояснил «Ъ» господин Рябухин. Представители Мурманского морского пароходство обратились в суд с иском, в котором утверждается, что действия СП неправомерны. Инспекторы палаты составили акт о непредставлении документов.
     Напомним, что проверка СП началась через считаные дни после того, как мурманский губернатор Юрий Евдокимов в ходе избирательной кампании по выборам мэра Мурманска выступил с резкой критикой в адрес партии «Единая Россия». Вопреки решению партии, на выборах губернатор поддержал не кандидатуру мэра Мурманска Михаила Савченко, а своего заместителя Сергея Субботина, который и победил 15 марта во втором туре выборов. Однако 20 марта, почти сразу же после того, как Юрием Евдокимовым был подписан акт о проверке СП, он подал президенту прошение об отставке, которое на следующий день было удовлетворено.
     Вчера, выступая на инаугурации нового губернатора Дмитрия Дмитриенко, экс-глава Мурманской области Юрий Евдокимов сам затронул тему результатов проверки СП. «В графе «Хищения» – не установлено, «Нецелевое использование средств» – не установлено,– подчеркнул господин Евдокимов.– Я этим особенно горжусь, это характеризует правительство как великих профессионалов. И хотя отдельные критики, скорее всего, из конъюнктурных соображений скажут, что мы ничего не достигли за 12 лет, сравните результаты декабря 1996 года (тогда Юрий Евдокимов пришел к управлению областью.– «Ъ») и марта 2009-го – и больше ничего говорить не надо». После выступления экс-губернатора зал приветствовал его стоя.
     Ранее сам господин Евдокимов сообщил, что СП написала «100 листов замечаний», а администрация области – «14 листов возражений». Кроме того, экс-губернатор посетовал, что поскольку он уже не является руководителем области, то не сможет принять участие в заседании коллегии СП и «с цифрами и документами в руках отстоять область».
     Новый мэр Мурманска Сергей Субботин по поводу обнаруженных СП нарушений сказал «Ъ»: «Я бы не стал говорить, что это какие-то криминальные штуки, убежден, что ничего такого там нет». По мнению мэра, разговоры вокруг якобы имевшихся хищениях в прежней администрации области связаны с тем, что «кто-то должен быть объявлен виновным в таком неплановом развитии событий,– объявили Евдокимова (речь идет о проигрыше кандидата «Единой России».– «Ъ»)».
     В «Единой России» не признают связи аудиторской проверки и предвыборного конфликта. «Проверка – компетенция СП. Существуют государственные процедуры, в рамках которых должны идти расследование и анализ. Это не вопрос какого-то предвыборного конфликта. Он исчерпан, потому что сейчас в области другой губернатор, другой мэр, а «Единая Россия» настроена на сотрудничество»,– заявил «Ъ» глава исполкома партии Андрей Воробьев. Аудитор Рябухин предлагает дождаться выводов СП. «Какой же губернатор сам признается в хищениях?» – спрашивает он.
     По мнению политолога Александра Кынева, «есть традиционные схемы увольнения губернатора, и проверка СП зачастую используется для оказания давления». «Впрочем, в случае с Мурманской областью мне не кажется, что именно она оказала решающее влияние»,– отметил господин Кынев. По закону президент может уволить губернатора, мотивируя решение утратой доверия, поэтому многие соглашаются на то, чтобы уйти добровольно. Так ушли губернаторы Михаил Прусак, Константин Титов, Николай Колесов, Мурат Зязиков, Александр Тишанин.

О мигрантах, бизнесменах и чиновничьей рати

     ХОТЕЛ я высказаться о несчастных пришельцах в Россию из стран ближнего зарубежья без связи с темой бизнеса и темой российского чиновничества – и не получается. Эти три явления столь органично сплетены, что их разрывать одно от другого просто невозможно. Причем я намерен говорить об этом, не привлекая цитат из книг об азербайджанской диаспоре, о разных других национальных объединениях в России, хотя теперь об этом у меня дома есть и книги, и могу черпать разные сведения из Интернета.?Я попробую об этом поговорить приземленно, на бытовом, всем понятном уровне.
     Начну с того, что в молодости сам был мигрантом, только тогда такого слова не было. Страна у нас была одна – великий Советский Союз. В 1945 году мама меня привезла из уральского глухого городишки Тавда в Среднюю Азию. Ее приняли весьма радушно, потому что она была врачом как-никак. Работать ей пришлось не в столичном Ташкенте, не в прекрасном областном центре Фергане или других центрах цивилизации: Самарканде, Коканде, нет, – в глухих кишлаках, где и электричества-то нет, об удобствах не слыхали, кибитки-то из саманного необожженного кирпича, это – Уйчи, Касан-Сай, Папский район, где свирепствовали малярия, вши, потому что не было понятия о бане, мыле, мочалке. Трудилась мама в участковых больницах и участковых поликлиниках, в родильном доме, на «скорой помощи». Это были райцентры. Меня водила она в тамошние детские сады, уже везде такие детские учереждения были, позднее пошел в школу, до 4-го класса я учился в Узбекистане.
     В Средней Азии, во всех 4-х республиках, считаю и юг Казахстана, было полно тогда русских и русскоязычных – несколько миллионов. Они принесли сюда здравоохранение, образование, основали множество промышленных предприятий: заводы в городах, например, авиационный в Ташкенте, хлопкоуборочных комбайнов, текстильной промышленности; авторемонтных, оборонных предприятий, не счесть сколько, нефтепромыслы, золотые рудники, угольные шахты, электростанции, линии электропередачи – все это было результатом их созидательного труда. А еще театры, клубы, кино, книги в библиотеках, университеты и институты. Все это, дороги к ним, мосты надо было построить. А после осваивать ну, скажем, самолетостроение. Рабочая сила – квалифицированная – все это были, говоря новоязом,– мигранты. И честно говоря, только благодаря их труду, благодаря их пребыванию здесь, на чужой вообще-то земле, и расцвели, окрепли эти республики, шагнули из феодализма жизни в современность. Нужно еще что-то говорить о миграционных потоках туда и в ту пору хорошее?
     В 1961 году зигзаги и виражи судьбы, а вернее, мой бесшабашный характер закинули меня в Узун, Агачский район, в аул Кара-Кастек в школу уже в качестве учителя русского языка. Здесь в горном ауле, в 100 км от Алма-Аты, ребята не раскрывали учебников русской грамматики и литературы уже более двух лет. И вот я объявился. Какое я имел право на эту роль – преподавателя? А никакого. Просто зав. районо из моей трудовой книжки узнал, что я некоторое время проработал в приличной газете, тираж у нее был ого-го, газета для дивизии МВД, я там трудился литературным работником. Я полагал, что меня можно принять учителем физкультуры, это правда, очень был я спортивный малый. Заведующий районо не увидел у меня на руках никакого барахла, зато с собой у меня были тетрадки с рассказами. Он взял одну, почитал немножко, полистал, предложил пойти пешком в самый глухой угол его района к директору школы с тем, чтобы тот меня принял на работу учителем русского языка.

     А ТЕПЕРЬ порассуждаю я о себе, о том парнишке 21 года, порассуждаю именно как о мигранте. Приехал юноша – кровь с молоком. Мне тогда некоторые с нескрываемой завистью это говорили. Дважды в сутки по утру и после школьных уроков я запрыгивал на одной ноге на пятидесятиметровый холмик перед поселением, бегал, метал, ходил в горы по воскресеньям, увлек этим несколько, с десяток, местных казахских мальчишек. Неженатый, очень привлекательный для некоторых девушек, казашки не были уж очень послушны адатам корана, это не фанатичные узбечки или таджички. Короче, такому появлению здесь меня как мигранта в районе, ауле могли быть только довольны. Человек активный, я даже в Алма-Ату ездил к создателям учебников русского языка для казахских школ со своими предложениями, как лучше дать тему – предлоги места. Естественно, сам учил язык того народа, среди которого довелось жить...
     Но вот других русских и русскоязычных ведь выжили из Средней Азии. Это тоже правда. Инженеров, ученых, врачей, учителей, работников культуры.
     Под Москвой в Пушкинском районе в пансионате « Дружба» в деревне Костино пару лет назад мы с женой побывали. В соседнем санатории за забором прямо лечился наш внучек. В пансионате работает комендантом или горничной, не понял, немолодая русская женщина из Чирчика. Это пригород Ташкента. До 1989 года занимала должность начальника отдела кадров огромного авиазавода. Она нам рассказала, как их дома – специалистов этого завода ташкентского – сожгли в одну ночь, самих выкинули на улицу. В течение суток их, напуганных до полусмерти, оскорбленных, обобранных до нитки, вывезла Россия на самолетах военно-транспортной авиации. После пятидесяти лет жительства в Узбекистане, которому отдали все свои силы, знания, опыт, жизнь. Самое интересное, что эта в прошлом начальник отдела кадров, простая русская женщина, вовсе немолодая теперь, не испытывает к этим узбекам рабочим никакой неприязни, так же как к молоденькой буфетчице-таджичке, торгующей по вечерам вином в крохотном баре...
     Не стали с той поры производить самолеты в Узбекистане. К арбе возвращаются? К ишаку?
     Если бы все мигранты оттуда к нам в Москву, в Подмосковье, на Урал, в Поволжье прибывали с таким могучим человеческим потенциалом, каким обладали изгнанники– русскоязычные. А то я видел в этом пансионате, кто приехал к нам…

     МОЛОДЕНЬКИЕ худосочные узбеки – работники малоквалифицированные, только что лопату их руки могут держать. Грабли. Не столяры они, не плотники, не кочегары котельной. На ломаном русском изъясняться и то не в состоянии. Отчего их администрация детского санатория набрала, не могу понять? Может, и правда потому, что по-русски ни бе ни ме ни кукареку? Они ведь абсолютные неумехи. Вот таких мигрантов к нам свалилось несколько миллионов. Правда, совершенно неприхотливы, непритязательны, согласны работать за копейки, бесправны, запуганы. Короче, как рабы. Но это же пока они при деле, пока на людях, а вечерами? Не пойдут на грабеж? Не повезут наркотики для наших неустойчивых молодых людей? Насиловать наших женщин не станут в темных аллеях? Тем более что нас, русских, они, должно быть, ненавидят безмерно…
     В Кулебаках воздвигли прекрасный и дорогой ФОК с круглогодичным катком, двумя плавательными бассейнами, игровыми залами и прочая и прочая. Его строили множество организаций из разных городов и уйма народу. В том числе китайского, вьетнамского, узбекского. Китайцы, вьетнамцы уехали, думаю, все же не в свои страны, но уехали. А вот узбеки остались. Мой родственник в деревне Дальне Константиновского района нанял 4 узбеков дом ему строить в деревне. А приехал через неделю – стены кривые, сломал, их прогнал, не заплатив денег за такую работу. Сто тысяч рублей пропали у него из-за этого.
     Бедные узбеки, не имея у себя на Родине средств к существованию, едут к нам, хватаются даже за то, о чем представления не имеют. Я интересовался у них, у мигрантов, кем они были на своей земле. Кто кем: учителями труда (это еще хорошо), физкультуры, узбекского языка, шоферами, крестьянами из глухих кишлаков. Рядом в Выксе строят огромный литейно-прокатный комплекс. Суперсовременный. Будет производить трубы для перекачки газа, нефти, колеса для вагонов. Кто его строил. Все. В том числе несколько тысяч турок. А по мелочи ремонт Выксунской тоже ЦРБ и прочее производят узбеки опять же.
     Рядом, в деревне Туртапке, их, турок и узбеков, осело несколько сот человек. В Саваслейке в гарнизоне живут мигранты, в Мурзицах живут, в Кулебаках, в Дружбе – это поселок животноводов под Выксой. И наши дуры за них еще и замуж выходят. Почему дуры? Потому что потом бросают их узкоглазые и желтолицые мужья, а детей от них наши туртаповские разведенки одни поднимают. И прочие. В Кулебаках есть, кстати говоря, детки от негра, от пакистанца. Где их отцы? А бог весть. А каково будет жить в России полукровкам? В Москве, может, и хорошо. Но в нашей местности навряд ли. Толерантность еще долго не привьется. Только уж в совсем медвежьем углу, вроде Молочной фермы, где человек двести жителей, негритенку жилось славно. А вот уже в городке вряд ли… Сказать могу честно только одно хорошее про эти браки – дети родились умные. Это правда. В соответствии с законом отдаленной географической гибридизации.
     В Тюмени я видел тысячи узбеков, киргизов, таджиков, которые строят город. Разговаривал с ними. Откуда? Зачем? Не обижают ли наши? Они согласны во мнении, что судьба их закинула не в Москву, не в Подмосковье. Хотя бы тут относятся к ним по-человечески, не унижают, платят столько же, сколько русским.

     А МОЖНО ли обойтись без них? Можно, если вспомнить наше советское прошлое. Кто подметал, чистил от снега Университетский переулок возле моей альма-матер? Парочка моих товарищей-студентов. Кто мостил булыжником трамвайные пути по маршруту №2 по ул. Белинского? Студент-медик Славка в каникулы и еще человек тридцать его сокурсников. Кто кидал уголь в топки бесчисленных кочегарок и котельных жэковских? И я в том числе, а еще мои знакомые ребята с мехмата университета. Кто ездил в Сибирь на летние строительные работы? Студенты. И не только в Сибирь. И в Кулебакский район фермы возводить. Почему эту категорию очень трудоспособного населения, молодого, крепкого, неглупого, мобильного теперь как будто выбросили из применения?
     Да, прежде трудовыми ресурсами распоряжались умнее. На кондитерскую фабрику «Красное Сормово» раз в месяц или в два месяца прибывали, наверное, с 10 вагонов сахарного песка, своих грузчиков у них пять человек. Могут они быстренько за 10 часов освободить вагоны от сахара? Нет, конечно. Тут нас звали студентов за приемлемую цену – 2 рубля за тонну – мы, человек двадцать, перетаскивали этот сахар в склад на фабрике, на второй этаж да еще и в дальний угол метров за тридцать, да складывали высокими штабелями. Прекрасный был заработок. За один день полстипендии я получал. А еще доски на причале станкозавода с барж, а еще арбузы, овощи, фрукты на Сибирской пристани, таковая расположена на Волжской стрелке в городе Горьком...
     Были и другие источники пополнения трудовых потребностей. Помню, в те поры объявления в местных газетах: приглашаются горожане, пенсионеры и школьники на подборку картофеля после уборки его картофелекопалкой. Плата – каждое десятое ведро. Аналогичные объявления встречались в совхозах Николаевской области: помидоры, арбузы, садовые культуры – все это созревает в примерно в одно и то же время, массы урожаев тысячи тонн по многим культурам, даже не про зерновые я говорю. А в селах уже тогда был недостаток рабочих рук. Вот и моя мать, и тетка, и прочие мои родственники-горожане ехали на помидорные поля, на виноградники убирать совхозу «Прибугский» – и десятое ведро себе. Воинские части помогали в уборке, но солдаты и матросы привлекались к более тяжелому труду на токах, у комбайнов, на вывоз зерна к элеваторам.
     Не требовались прежде нам гастарбайтеры. Почему? Все перечисленные предприятия были государственными, их бухгалтеры, их экономисты не могли бы присваивать часть денег, положенных студентам за те или иные виды работ, класть себе в карман. Если же это делали, как заведующие овощебаз, то их довольно регулярно сажали на 10 лет. Примеры у меня перед глазами стоят.

     ТЕПЕРЬ я подхожу к обоснованию причин, а почему это явление у нас так широко укоренилось? Потому ли что их так жалеют работодатели? Я имею в виду гастарбайтеров. Конечно, нет. Несколько лет назад у нас выгнали с работы одну женщину – майора милиции. Помогала оформлять незаконно российское гражданство. Им – лазейка, ей – кормушка. А бюджету России дополнительная нагрузка: их детишкам азербайджанским, предположим, уже надо будет выделять места в садике, а уж в школах – обязательно, обслуживание медицинское из платного для них становится платным для городской больницы, для областной. И другие расходные статьи в нашем бюджете будут пухнуть.
     Очень сомневаюсь, чтобы граждане России так вот укоренялись на азербайджанскую почву. А эти мигранты у нас уже проживают в закрытых военных городках Мурманской области – там, где стоят атомные подводные лодки. В Чебаркуле их пришлось встречать в танковой дивизии. А уж в Поволжье проще найти тот городок, деревню, то место, где их нет. Учтем, что, где один из них поселился, скоро будет десять. Моя теща сдает квартиру в Нижнем Новгороде. Все им. Едут и едут. Поживут пару-тройку лет у нее в девятиэтажном доме на ул. Народной на берегу Волги, а после купят квартиру ли, дом ли и съезжают. Оставляют плацдарм для внедрения других семейств и кланов. Их дети у нас окончили мединститут, фельдшерское училище, один – не поверите – духовную семинарию, работает не в мечети, а в церкви. А вот в то, что он православный истинный, не верю. А сколько их теперь у нас в правоохранительных органах, в администрациях, различных управленческих структурах. Ого-го!
     И думается мне, что ул.Народная скоро будет переименована поначалу в ул. Международную, потому что в этом длинном доме девятиэтажном длиною в четыреста метров двадцать подъездов, четыреста двадцать квартир уже процентов двадцать всех жильцов – гости с юга. И спросят они хозяев, а вам мы не мешаем? Может, переселитесь куда подальше. Волгу переименуют в свое что-то родное. Фантастика? Ничуть, посчитайте, господа демографы, по эскпоненциальной кривой. Это когда процесс все ускоряется и ускоряется, потом становится вовсе непредсказуемым, тогда будет у нас Косово. И защищать мировое сообщество будет не нас, русских, а их, пришельцев с юга.
     Хотелось бы, чтобы Ю.Гусман это прочитал. Интересно, что он сам в Баку не возвращается? Хотелось бы, чтобы С.Митрохин тоже ознакомился с моими мыслями и ответил мне, а что он к себе дюжину азербайджанцев, китайцев, узбеков не пропишет? Гусман, помнится, болтал, что он может морду набить за такие высказывания тем, кто против толерантности. Ну пусть приедет ко мне и попробует это учинить хотя бы мне. А нас таких, судя по телефонному опросу передачи «К барьеру», пока что гораздо больше половины населения России. Со всеми даже такой богатырь еврейского народа, как Давид с его пращой, не справится, не то что этот толстый Юлий Соломонович.