После скандала с подсчетом голосов на выборах 11 октября Дмитрий Медведев должен признаться, что курс на либерализацию является игрой. Либо смягчить ситуацию в стране

     В среду в Государственной думе произошло невероятное: три из четырех фракций (КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР), не сговариваясь, объявили о своем предельном недовольстве ходом и результатами выборов 11 октября и демонстративно покинули зал пленарных заседаний. Для сложившейся в последние несколько лет политической системы («Парламент – не место для дискуссий», – утверждал Борис Грызлов) ситуация экстраординарная.
     Выйдя к журналистам, коммунисты и депутаты от ЛДПР заявили, что отказываются возвращаться к работе до встречи с президентом. После совместного обсуждения ситуации Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский добавили к этому требованию отставку главы ЦИКа Владимира Чурова и отмену результатов выборов на региональном уровне. Кроме того, Владимир Жириновский потребовал отправить в отставку мэра Москвы, президента Республики Марий Эл и губернатора Тульской области, а также провести пересчет голосов по всей России. Коммунисты заявили о начале митингов протеста. Требования «Справедливой России» оказались куда скромнее. Они касались проведения расследований фактов фальсификаций и изменения регламента работы Госдумы.
     Реакция «Единой России» на демарш последовала незамедлительно. Спикер Борис Грызлов назвал этот шаг «саботажем» и «популистской акцией». Ранее он же прокомментировал электоральные достижения единороссов так: «Когда победы каждый день, то это уже будни». Насмотревшись в воскресенье на то, как куется «будничная» победа «Единой России», не сдержались даже парламентарии, рассчитывавшие 11 октября на приемлемый для себя результат, – жириновцы, охотно поддерживающие единороссов, и депутаты от «Справедливой России» – партии, прозванной «второй кремлевской ногой».
     Очевидно, до выборов существовали негласные правила игры, предусматривавшие возможность парламентских партий без особенного противодействия участвовать в выборах и получать мандаты. Поэтому филиппика Владимира Жириновского, назвавшего единороссов «мошенниками», толкуется двояко. Можно предположить, что федеральный центр уже не в состоянии контролировать административные процессы в регионах. Скандальные результаты выборов 11 октября – это, скорее всего, результат «самодеятельности», вызванной отсутствием внятного указания Москвы о том, что надо выборы провести «прилично», а также страхом потерять власть.
     Конечно, федеральный центр недоволен тем, что падение рейтингов власти усугубляется недовольством населения нелегитимными парламентами и мэрами. Однако первые лица вынуждены сохранять невозмутимое выражение. Так, лидер «Единой России» Владимир Путин подчеркнул, что доволен результатами выборов, и предложил несогласным идти в суд. По словам депутата Госдумы от КПРФ Вадима Соловьева, от Путина ничего другого и не ждали: существующая четырехпартийная система сформировалось при его непосредственном участии, и у оппозиции нет никаких иллюзий на этот счет. Видимо, думский демарш и заявления в прессе адресованы только одному человеку – Дмитрию Медведеву. Поэтому на настроение коммунистов не повлиял и позавчерашний разговор Геннадия Зюганова с идеологом Кремля и «Единой России» Владиславом Сурковым.
     Итоги выборов 11 октября довели тишайшую парламентскую оппозицию до предела, и они осмелились поставить Дмитрия Медведева перед выбором: признаться, что курс на либерализацию является игрой, или, в самом деле, смягчить ситуацию в стране. Беззаконие проведенных выборов провоцирует наступление хаоса, и президенту предлагают задуматься, нужно ли усугублять беды в ситуации экономического кризиса. «Нам сложно в этой ситуации договариваться. Не исключаю, что они (ЛДПР и «Справедливая Россия». – Прим. ред.) уже посыпают голову пеплом и как-то договариваются», – говорит Соловьев. Действительно, уже вечером в среду представители ЛДПР заявили, что президент пообещал Владимиру Жириновскому встречу, поэтому фракция в пятницу вернется к работе. По словам эсеров, их также вполне удовлетворяет обещание президента. Коммунисты – последние, кто пока придерживается заявленных требований.
     Перед подписанием номера стало известно, что президент собирается встретиться с оппозиционными партиями «до конца следующей недели». Коммунисты требуют немедленной встречи с президентом. Как заявил Соловьев «Новой», пока не будет четкого понимания, когда она произойдет, КПРФ к работе в парламенте не вернется. При этом коммунисты отказались от участия в парламентском расследовании в том виде, который был предложен Грызловым и одобрен лидерами «Справедливой России» и ЛДПР (шесть человек от «Единой России» плюс два голоса у председателя комиссии Гончара – тоже единоросса – и по два человека от остальных трех фракций).
     «Новая» следит за развитием событий.

     Явка на выборах в Москве была завышена на 13%, результаты «Единой России» – на 20%, а остальных партий резко занижены. В парламент должны были пройти пять партий, а не две. К такому выводу пришла группа экспертов, которые проанализировали итоги выборов в Мосгордуму с помощью математического метода оценки возможных фальсификаций на основе данных о явке.
     Группа исследователей в составе математика Сергея Шпилькина, а также экспертов в сфере избирательных процессов Андрея Бузина и Аркадия Любарева проанализировала электоральную статистику по итогам выборов в Мосгордуму (МГД), состоявшихся 11 октября, на предмет возможных фальсификаций. По официальным данным, в МГД прошли две партии – «Единая Россия» и КПРФ. Партийный список первой из них набрал более 66%, второй – более 13%. Однако из-за победы ЕР во всех одномандатных округах она получила в парламенте 32 мандата (более 90%), а КПРФ – только 3. Явка на выборах, по официальным данным Мосгоризбиркома, немного превысила 35%.
     Эксперты выясняли, насколько коррелируются официальные данные явки и результаты партий, а также вычисляли те случаи, где явка вдруг аномально поднималась за очень короткий промежуток времени, обычно к концу голосования. На таких участках так же резко вдруг вырастал и результат партии власти. При этом данные других партий распределялись примерно пропорционально по всей столице вне зависимости от показателей явки.
     После сложных математических вычислений исследователи установили, что реальный процент явки в Москве не превышал 22%. Результат партийного списка «Единой России», согласно этим данным, составил только 46%, КПРФ – 21,3%, ЛДПР – 9,8%, «Справедливой России» – 8,5%, «Яблока» – 7,5%, «Патриотов России» – 2,9%.

     Таким образом, в Мосгордуму должны были пройти пять партий, а не две: 7-процентный избирательный барьер преодолели ЛДПР, «эсеры» и «Яблоко». «Единой Росси» в таком случае отходило 10 депутатских мандатов – втрое меньше, чем она получила, КПРФ – 4 мандата (на 1 больше, чем фактически), а кроме того, 2 мандата получала ЛДПР и по одному – СР и «Яблоко», отмечают исследователи. В абсолютных цифрах масштаб «приписок» партии «Единая Россия» составил 930 тысяч голосов, показал анализ. Реально за партию власти проголосовали 710 тысяч избирателей.
     Информация о массовых нарушениях на выборах в Москве поступала и от партий, и от членов участковых избиркомов, и от рядовых избирателей. Сообщалось как о традиционных методах подтасовок – вбросы бюллетеней, «карусель» (когда одни и те же избиратели голосуют на разных участках по многу раз), так и о методе переписывания итоговых протоколов, когда в систему ГАС «Выборы» уходили совсем не те результаты, которые содержались в документах, выданных наблюдателям.
     В результате имел место ряд конфузов. В частности, как обнаружил в пятницу лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин, на участке № 192 (в районе «Хамовники») , где голосовал он сам и его семья, у партии не оказалось ни одного голоса.
     При этом ни одного недействительного бюллетеня там также не нашлось. Официальные итоги голосования на этом участке выглядят так: 904 из 1020 голосов – у «Единой России», 87 – у КПРФ, 29 – у «Справедливой России». ЛДПР, «Патриоты России» и «Яблоко», согласно протоколу, не получили ни одного голоса.
     Так же прославились соседние, но очень разные участки № 160 и 161. В первом из них явка составила 18,3%, а во втором – 94,34%. На 160-м участке ЕР получила 32,59%, на 161-м – 77,8%. Результаты КПРФ, соответственно, – 28,5% и 2,8%, ЛДПР – 5,93% и 14,69%, «Справедливой России» – 8,15% и 1,99%, «Патриотов России» – 2,59% и 0,8% и «Яблока» – 18,5% и 0,9%. Результаты партий на этих двух участках полностью подтверждают результаты исследования Шпилькина – Любарева – Бузина.
     Впрочем, это еще не предел: более чем на 10 участках в Москве результат «Единой России» составил 98% голосов. Подобные результаты у «Единой России» раньше были не типичны для Москвы и встречались в основном в национальных республиках.
     Политолог Александр Кынев считает, что голосование 11 октября можно было назвать выборами только с процедурной точки зрения: «Люди приходили, заполняли бюллетени, опускали их в урны, так что внешние атрибуты были соблюдены». Но с точки зрения результатов наибольшие сомнения вызывают Москва, Астрахань, Дербент и отдельные города Подмосковья. Есть города, где нарушения сохранились в привычных рамках, отметил эксперт. «Россия – страна, где регионы различаются с точки зрения политической практики. И эти выборы это подтвердили», – говорит Кынев.
     Объясняя одновременное использование и традиционных методов фальсификации выборов – «карусели», вбросы бюллетеней и т. д., и переписывания протоколов, Кынев выдвинул гипотезу о том, что переписывание применялось «как элемент, повышающий шансы на получение мандатов тех или иных групп внутри партийного списка». «Поскольку в Москве распределение мандатов между членами списка в региональных группах зависит от процента, полученного партией в округе, возможно, требовалось обеспечить максимально высокий процент», – пояснил эксперт.
     «Не думаю, что происшедшее 11 октября можно назвать выборами», – считает политолог Григорий Голосов. Проблема даже не в фальсификациях, а в невозможности или нежелании партий доказывать их, отмечает эксперт. Для доказательства требуется получить копии итоговых протоколов голосования, «но партии доведены до такого униженного положения, что не могут сделать даже этого», говорит Голосов.
     Основным методом фальсификации выборов становится переписывание протоколов избирательных комиссий, «традиционные методы» фальсификаций используются маргинально, считает собеседник «Газеты.Ru».
     Похоже, что их применяют не штабы партий, а отдельные кандидаты, желающие улучшить свой результат. «Штабам традиционные методы не нужны – зачем их использовать, если можно переписать протоколы?» – предполагает эксперт. Очень просто вбить в систему ГАС «Выборы», затем дисквалифицировать выданный наблюдателям протокол УИК, указав на технические неточности, а на следующий день провести новое заседание УИК без членов с правом совещательного голоса, признав верными результаты, введенные в систему ГАС «Выборы», пояснил Голосов.
     И Голосов, и Кынев отмечают ухудшение ситуации с выборами в Москве. «В Москве никто не ждал расцвета демократии, но она смогла превзойти самые пессимистические прогнозы», – констатировал Кынев. «Ухудшение ситуации на региональных выборах происходит систематически, поэтому говорить, что Лужков сделал в этот раз что-то особенное, было бы неправильно», – считает Голосов.

Владислав Сурков выступил перед региональным активом «Единой России»

     Перед региональным активом «Единой России» вчера выступили первый замглавы администрации президента Владислав Сурков и вице-премьер Сергей Собянин. Господин Сурков призвал единороссов не оправдываться перед оппозицией и верить в свою победу, но при этом не злоупотреблять административным ресурсом.
     Вчера на Старой площади в Москве завершилось двухдневное совещание регионального актива «Единой России». Перед секретарями отделений и главами исполкомов выступили первый замглавы администрации президента Владислав Сурков и вице-премьер, член высшего совета партии Сергей Собянин.
     По свидетельству очевидцев (встреча прошла в закрытом для прессы режиме), господин Сурков большую часть выступления посвятил прошедшим региональным выборам и демаршу оппозиции в Госдуме. По его словам, реакция единороссов на ее требования должна быть жесткой: после того как итоги выборов подведены, на компромиссы не идти. Разбирательства переносятся в суд. Господин Сурков напомнил, что рейтинг «Единой России» гораздо выше рейтинга любой из действующих партий, а за ее победой стоит народ. «Не надо стесняться заслуженной победы!» – заявил он и привел в пример Москву, где в гордуму прошли лишь две партии. С его точки зрения, дискуссия о том, много это или мало, бессмысленна, «если народ так решил».
     При этом Владислав Сурков нашел возможность пожурить единороссов. По словам участников совещания, он не удовлетворен тем, как единороссы работают со СМИ и публично отстаивают свою позицию; партия вяло реагирует на вызовы противников. Кроме того, господин Сурков отметил, что в отдельных регионах вера в административный ресурс еще чрезмерно высока и надо стремиться к тому, чтобы основной опорой стали партийные силы. Владислав Сурков замечает позитивные сдвиги в этом направлении.
     Тем самым господин Сурков более подробно разъяснил региональным партийцам тезис премьера правительства, лидера «Единой России» Владимира Путина относительно решения оппозиции покинуть заседание Госдумы в среду. Напомним, в минувший четверг во время визита в Китай господин Путин заявил: «Если у кого-то есть сомнения в честности, надо идти в суд и доказывать. Те, кто проиграл, всегда будут недовольны... Но если в Мосгордуме в течение нескольких лет не было представителей одной из партий, то почему они должны там появиться?!» Премьер оговорился, что в стране есть место оппозиции, но как лидер «Единой России» он доволен итогами выборов.
     Владислав Сурков не в первый раз говорит единороссам о необходимости отказа от опоры на административный ресурс. Так, в 2006 году, накануне создания партии «Справедливая Россия», он выступил с несколькими заявлениями. «Задача «Единой России» в том и состоит, чтобы аккуратно сойти с административных стапелей в открытое плавание. Думаю, в два-три ближайших года они эту задачу решат... Я не считаю, что авторитет «Единой России» падает. Есть рейтинги, которые показывают достаточно стабильный и высокий результат – они, по крайней мере, значительно выше, чем у других партий».
     В 2008 году, выступая перед единороссами, Владислав Сурков заявил, что рейтинг партии высок как никогда (стабильные 45%). Но этот козырь имеет и обратную сторону: в ходе выборов оппоненты объединятся против «Единой России» и попытаются «создать себе пространство для новых возможностей». В противовес им единороссы должны упирать на то, что их партия «стоит на позициях здравого смысла» и многого не обещает.
     Вице-премьер Сергей Собянин, выступая вчера перед единороссами, сосредоточился на инновациях и политику не затрагивал. Господин Собянин говорил о внедрении энергосберегающих технологий и бытовых счетчиков, компьютеризации, жилищно-коммунальной сфере, лекарствах и др. Председатель высшего совета партии Борис Грызлов во встрече с региональным активом партии не участвовал.
     Депутат Госдумы от «Справедливой России» Геннадий Гудков испытывает «искреннее сожаление, что подобная точка зрения по отношению к прошедшим 11 октября выборам бытует в Кремле». «Москвичей, судя по всему, считают глупее, чем они есть. А вообще согласен с тем, что исполнительную власть пора разгрузить и давать установки по выборам всей социальной сфере непосредственно в парткомах. Давно пора поставить вопрос о партийности журналистов и главных редакторов газет, перестать делать вид, что у нас есть многопартийность, и перегнать КПСС по показателям поддержки. Тогда мы кратчайшим путем достигнем серьезных потрясений»,– заявил «Ъ» господин Гудков.
     «Такая железобетонная позиция может привести к тому, что на экономический кризис наслоится политический. Большая армия простых людей, задействованная на выборах, знает, что выборы были нечестными. Отрицание очевидных фактов может только подтолкнуть оппозицию в открытое протестное русло, где не остается места для диалога»,– полагает депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев.

Хиллари Клинтон откровенно говорит о демократии в России

     Это стало уже настолько привычным, что в прошлое воскресенье мир практически не заметил, что российский президент Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин устроили еще одни дутые выборы в советском стиле. Как и в старые времена, правящая партия (сегодня известная под именем 'Единая Россия', а не 'Коммунистическая партия Советского Союза') одержала решительную победу в местных округах по всей стране, в то время как оппозиционным политикам было позволено играть лишь эпизодические роли для декоративного эффекта.
     Г-н Медведев, часто поражающий западных политиков своими заявлениями в поддержку демократии, похвалил выборы, назвав их 'хорошо организованными', с чем, надо признать, сложно поспорить. Г-н Путин, который не столь сентиментален, назвал протестующих против результатов голосования политиков нытиками: 'Те, кто проигрывают, всегда недовольны'.
     Поэтому было приятно услышать, как госсекретарь Хиллари Клинтон, оказавшаяся в Москве сразу после выборов, твердо выступила в защиту настоящей демократии. На встрече с лидерами гражданского общества, подвергающимися нападкам и опасностям в России г-на Путина, г-жа Клинтон сказала: 'И президент Обама, и я хотим подчеркнуть, что Соединенные Штаты поддерживают тех, кто работает на дело свободы, кто агитирует за справедливость и демократию и кто рискует своими жизнями, выступая в поддержку прав человека'.
     Она повторила это послание в Московском государственном университете, сообщив студентам, что инновациии, о которых так часто говорит г-н Медведев, не могут преуспеть без 'основных свобод, свободы мысли и свободы прессы, свободы принимать участие в политических процессах'. Она дала интервью радиостанции 'Эхо Москвы', остающейся одним из немногих независимых СМИ, в котором она сказала, что у нее нет 'никаких сомнений' в том, что 'демократия в интересах России, что уважение к правам человека, независимая судебная власть и свободная пресса – в интересах сильной, стабильной политической системы'.
     На встрече с лидерами гражданского общества она конкретно упомянула 18 журналистов, убитых в России с 2000 года, заметив, что лишь одно из этих преступлений было раскрыто. 'Когда подобное насилие остается безнаказанным в любом обществе, – сказала г-жа Клинтон, – оно ослабляет диктатуру закона, охлаждает общественные дебаты, что является источником жизненной силы для открытого общества'.
     Как г-жа Клинтон дала понять, подобная откровенность не мешает дипломатическому взаимодействию. В любом случае российские лидеры будут действовать в своих интересах, как они видят их. Но ее слова могут ободрить тех в России, кто продолжает бороться за свои права несмотря на малые шансы на победу, одновременно напоминая всем россиянам о том, что менее циничное правительство может привести страну к большему благосостоянию.

     Уже середина октября. Включили отопление. Но зима еще не наступила. Напротив, держится как никогда удивительно высокая температура для этого времени года. В один из дней на той неделе температура поднялась до 15 градусов. Однако ночью ртутный столбик опускается ниже нуля.
     Но я бы хотел поговорить не об этом. Не могу не вернуться к результатам муниципальных и региональных выборов в России, которые прошли в прошлое воскресение. Как известно партия Единая Россия победила почти на всех избирательных участках, в то время как оппозиция как парламентская, так и внепарламентская заговорили о массовых нарушениях и фальсификациях.
     В понедельник, когда оппозиция говорила о мошенничестве, премьер – министр Владимир Путин и президент Дмитрий Медведев признали победу Единой России, при этом Путин посоветовал оппозиции обратиться в суд, чтобы опротестовать результаты подсчета голосов.
     Те, кто наслышаны о работе российских судов, знают, что надо иметь терпение Иова (библейский персонаж, герой книги Иова.Величайший праведник и образец веры и терпения. Прим. перев.), чтобы жаловаться и выиграть судебный процесс против правящей власти.
     КПРФ еще не отказалась от своего намерения опротестовать результаты выборов президента России 2008 года. Их жалоба находится на рассмотрении в Европейском суде по правам человека, поскольку российские суды всегда на стороне власти. В республике Мордовия, члене Российской Федерации, Медведев заполучил, согласно подсчету голосов, более 100% голосов!
     В прошлый вторник три оппозиционные парламентские партии: коммунисты, либерал-демократы и Справедливая Россия покинули зал заседания Госдумы, требуя встречи с президентом Медведевым, гарантом Конституции, для обсуждения фальсификаций в процессе подсчета голосов.
     Некоторые факты фальсификации просто вопиющие, они показывают, что власти даже не заботятся прикрыться фасадом респектабельности. Например, Сергей Митрохин, лидер либеральной партии «Яблоко», депутат Госдумы в Москве, и его семья голосовали по месту жительства. Он сказал, что он свой голос отдал за партию «Яблоко» и считает, что другие члены его семьи придерживались такого же выбора. Но представьте, каково было его удивление, когда при подсчетах не оказалось ни одного голоса за его собственную партию!
     Несмотря на такие вопиющие случаи, я не ожидаю, что Дмитрий Медведев уступит парламентской оппозиции, поскольку это будет означать отмену своего собственного и путинского признания победы Единой России.
     А если такое произойдет, то у нас появится еще одно доказательство того, что и ломанного гроша не стоят обещания Медведева о демократизации режима, и соответственно, о борьбе с коррупцией, о модернизации России и тд., и тп..
     Я уже неоднократно говорил, принимая во внимание увиденное, что я признаю, что партия единая Россия способна выиграть выборы и более чистым способом, но лидеры страны и регионов не верят в электорат и занимаются фабрикациями подсчетов голосования, чтобы угодить своим боссам, даже если при этом им приходится отдавать распоряжения, например, директорам школ 'гарантировать' участие в голосовании преподавателей и родителей учеников.
     Если так будет продолжаться и дальше, то маловероятно, что удастся сформировать гражданское общество в России в ближайшие годы. Без системы подлинно демократической и открытой, без независимых судов, без всеобщего уважения к законам, от самого простого гражданина и до президента, нельзя ожидать настоящей модернизации страны.
     А если это не произойдет, Россия может потерять единственную возможность сделать прыжок к новому, современному обществу. Я так думаю ...

     Недавний демарш оппозиционных партий в Государственной думе прокомментировал в интервью Радио Свобода председатель Государственной думы первого созыва Иван Рыбкин.

     – Политическая жизнь в последние годы настолько придавлена вертикалью власти, что то, что случилось на днях в Думе, кажется почти сверхъестественным событием. Последний раз подобного рода кризис произошел в далеком 2000 году, тогда «Яблоко» и «Отечество – Вся Россия» покинули зал заседаний. Иван Петрович, вы, конечно, помните времена, когда парламент еще был местом для дискуссий. Вряд ли нынешние события вам кажутся революционными?
     – Да, нынешние события не кажутся мне революционными. Конечно, за последнее десятилетие, о котором вы говорите, резко было изменено законодательство, отменена графа «против всех», повышен проходной барьер до 7%. Все это привело к тому, что стали массово использоваться открепительные талоны, предварительное голосование. И конечно, последнее голосование по России показало, что избиратель на это среагировал, он просто стал «голосовать ногами», не приходить на выборы.
     Особенно это ярко проявилось в Москве. Там, где участковые избирательные комиссии действовали в рамках закона, а процент голосования пришедших к избирательным урнам не был тронут административным произволом. Например, 160-й избирательный участок, о нем говорят. На нем – 18% явки, и, я думаю, она повсеместно такая была. Там «Единая Россия» и коммунисты показывали одинаковый процент, около трети те и другие брали, примерно 15% у либерал-демократов, и 6-7% у «Справедливой России» и «Яблока». А на 161 участке уже 91% явка – рядом участки, – 66% взяли единороссы, же 14% коммунисты, остальные уже не проходят.
     То есть власть столкнулась с тем, что превышение результатов по сравнению с предыдущими выборами, невозможно. «Единая Россия» стала оглушительно терять голоса, и коммунисты буквально с ними сравнялись. Хорошо это или плохо – тема отдельного обсуждения, не думаю, что хорошо. Вот это сильно напугало, и был включен массово административный ресурс. К чему это привело? Привело к парламентскому кризису. Партии поняли, что с ними ровно так же могут обойтись на предстоящих думских выборах.

     – Расскажу нашим слушателям о выводах, которые сделала группа российских математиков. Они уже не в первый раз проводят анализ результатов голосования, выделяя случаи, когда вдруг явка аномально поднималась за очень короткий промежуток времени, обычно к концу голосования, то есть, по-видимому, был вброс бюллетеней. По их данным, явка в Москве была в целом завышена на 13%, результаты «Единой России» – на 20%, а у остальных партий – резко занижены. В московскую думу должны были пройти пять партий, а не две.
     – Мне пришлось профессионально заниматься математикой долгое время, и я хочу решительно поддержать эту группу математиков. Дело в том, что это кардинально меняет ситуацию. Как я уже говорил, при очень малой явке избирателей дисциплинированный электорат коммунистов является полным составом и дает 33% голосов, таких же, как у «Единой России». И если не применять административный нахрап, 33% «Единая Россия», 33 – коммунисты, 15-16 – ЛДПР, 10 – «Яблоко», 10 – «Справедливая Россия» – это решительно меняет картину. Поэтому такой вброс, о котором говорят математики, приводит к жесточайшему мультиэффекту, искажению результатов.
     Я думаю, что имидж «Единой России» пострадал в глазах премьера, в глазах президента, в глазах губернаторов. Они все точно знают, какими на самом деле были выборы, и их это очень напугало. Я это говорю не понаслышке, я это твердо знаю. Перепуганы, пытаются не говорить, не комментировать, выпускают на арену таких ребят, как быстроговорящий Исаев. И то он нарывается на небывалые отповеди в Государственной думе. Вот это все очень тревожно. Возникает блок целый вопросов, которые могут разрешить президент и премьер – при их добром желании. Нет – значит, будет решаться по-другому.
     Думаю, что и премьерский центр власти, и президентский, конечно, боится улицы. 200 тысяч офицеров высвобождаются в армии. Безработица – конечно, не два миллиона, а все прекрасно знают, что шесть миллионов. Все это тревожные цифры. И конечно, никакой радости ни у оппозиции, ни у власти они не вызывают. И такой административный нахрап, который продемонстрировала «Единая Россия», ни к чему доброму привести не может. Отсюда такое увещевание, буквально заклинание, камлание Владислава Юрьевича Суркова: верьте, не сомневайтесь в своих результатах! В ответ на что? В ответ на то, что сама «Единая Россия» в лице размышляющих людей говорит: ни к чему хорошему, Владислав Юрьевич, политтехнология вместо политики привести не может.

     – Господин Чуров очень удивил журналистов, сказав с полной уверенностью, что думский бунт приурочен к визиту крупного иностранного представителя, то есть Хиллари Клинтон. Есть ли основания считать, что эти два события – визит госсекретаря США и демарш в думе – вообще как-то связаны?
     – Говорят, все в мире взаимосвязано, если отвечать философски. Но я думаю, что демарш оппозиционных фракций в Думе, конечно, не приурочен ни к какому визиту – ни Хиллари Клинтон, ни султана Брунея. Я думаю, что ситуация начинает выходить из-под контроля кремлевской администрации. Там разные группы влияния на самом деле, разные взгляды на жизнь, и многие даже из чувства самосохранения начинают исповедовать точку зрения, что до такой степени в режиме нахрапа выборы проводить никак нельзя. Что доконструировались в плане партий, когда из сконструированных Владиславом Сурковым остались всего лишь 8 партий, в том числе 4 парламентских.
     Конечно, превратили ни во что «Яблоко», нагнув и раздавив – это очень опасно. Не представлена либеральная часть политического среза, она не оформлена ни движениями, ни партиями. Более того, эту часть оппозиции не подпустили к выборам ни в Москве, ни в других местах. А это как минимум, по словам политологов, около 20% – это существенная часть, 20% поддержки электората. Это иные взгляды на жизнь, иные представления о выходе России из кризиса, иные представления о выходе на модернизацию промышленности, сельского хозяйства, транспорта, всей экономики в целом. Нам не помогут даже 150 долларов за баррель в плане модернизации, надо напрягаться и создавать политическую, экономическую конкуренцию. Она может быть, если не действовать в режиме политического административного нахрапа. Вот о чем разговор.

     – Вопрос, сформулированный нашим слушателем на сайте Радио Свобода: наступила ли та точка, за которой начнутся некие политические изменения в отстроенной вертикали или это многоточие, после которого все останется как прежде? Иван Петрович, ваш прогноз: будет ли принесена какая-то ритуальная жертва – Юрий Лужков или господин Чуров, например, отставки которого требуют недовольные фракции?
     – Я согласен с нашим радиослушателем, когда он говорит, что эти выборы в Москве, прежде всего, и в целом по России – это некая точка, от которой будут начинаться несколько иные подходы. И не только потому, что вдруг власти впали в благость, я не думаю – совершенно это исключено. Просто жизнь заставляет смотреть на события по-другому. Будут, конечно, и жертвенные бараны, несомненно. И в числе первых, конечно, – Владимир Чуров. Потому что по принципу «чего изволите» жить совершенно недопустимо. Даже Вешняков по сравнению с ним кажется чудо-председателем, который мог и свое суждение иметь, и высказывать президенту, премьеру и Государственной думе свою точку зрения. Здесь ровно все наоборот.
     Что касается Юрия Михайловича. . . Ему надо уходить – это всем понятно: и в его семье, и в его окружении, и в Кремле, и в правительстве. Как он будет уходить, во многом зависеть лично от него. Ему дан сейчас выбор, как действовать.

Пока они сидят в своих креслах, их обеспечение приравнено к министерскому

     Единороссы снова озаботились укреплением материального благополучия депутатов и сенаторов. Депутат от партии власти Анатолий Иванов в очередной раз предлагает установить в Законе «О статусе...» соответствующую жесткую норму. Вне зависимости от того, пребывают парламентарии в своих должностях или уже нет. Прежняя инициатива Иванова на эту тему была публично раскритикована руководством партии, но поддержана на экспертном уровне. И вот теперь та же идея изложена им в более приличной форме.
     Как писала «НГ», Иванов некоторое время назад восстал против несправедливости в отношении парламентариев, чьи полномочия истекли. Дело в том, что пока они сидят в своих креслах, их обеспечение приравнено к министерскому. В том числе, естественно, медицинские, бытовые и санаторно-курортные его аспекты.
     Но стоит депутату или сенатору сложить полномочия, как вступает в силу ограничительное правило. Прежний уровень обслуживания сохраняется лишь тем, кто во время законодательной службы получил «увечье или иное повреждение здоровья». А кроме того, не идет никакой речи о льготах для членов семей парламентариев. Между тем бывшим министрам с родственниками все привилегии остаются. Иванов предложил изменить закон таким образом, чтобы все здесь были равны.
     Против него, правда, тут же выступило руководство его родной партии. Секретарь президиума генсовета ЕР Вячеслав Володин заявил, что такая инициатива носит исключительно частный характер. То есть, намекнули в партии, это личное дело конкретного депутата, который к тому же сам достиг пенсионного возраста.
     Однако в думском комитете по конституционному законодательству и государственному строительству идею Иванова оценили как здравую, но неудачно оформленную. Например, первый зампред этого комитета Александр Москалец сказал «НГ», что равенство между парламентариями и министрами без уточнения их текущего статуса вполне можно было бы установить. Однако конкретный законопроект комитет все же решил зарубить – под предлогом отсутствия по нему заключения правительства. В начале октября Совет Госдумы вернул Иванову его инициативу.
     Но, судя по всему, только для того, чтобы освободить дорогу новой. Тот же Иванов теперь предлагает куда более приличный способ решения замеченной им проблемы. Он указывает: в части 1 статьи 29 закона о статусе написано, что «члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы предоставляется медицинское, санаторно-курортное и бытовое обеспечение на условиях, установленных для федерального министра». А это значит, уверен депутат, что дальнейшие уточнения об увечьях и прочих болезнях являются излишними и даже противоречащими. И их надо исключить. «То есть законопроект направлен на совершенствование действующего законодательства», – отмечает Анатолий Иванов, уходя в сторону от рассуждений, какие льготы кому надо сохранять и после отставки.
     Интересно, что, когда в Госдуме обсуждался первый вариант его инициативы, один из видных единороссов назвал закон о статусе, принятый еще в 1994 году и потом многократно правленный, «анахронизмом». Потому что тогда депутаты находились в конфронтации с президентом и выбивали для себя максимум через закон. «А вот обеспечение министров идет по указу президента – и все нормально, никто об их льготах не шумит», – сказал собеседник «НГ», дав понять, что по такому же пути могут пойти и парламентарии. Новое предложение Иванова как раз для этого дорогу и открывает: общая норма о равенстве с министрами потом может быть дополнена либо указом главы государства, либо правительственным распоряжением.

Вслед за националистами свой список врагов России опубликовало молодежное крыло партии власти

     «Кто в армии служил, тот в цирке не смеется», – говорят умудренные опытом срочной службы. Я вот не служил, но отслеживание действий официальных молодежных организаций скоро сблизит меня с «настоящими мужчинами». Непонятно, каков предел идиотизма историй, в которые младопутинцы могут попасть.
     7 августа этого года был создан сайт gw2008.ru, на котором висит открытый для подписания текст заявления в Генеральную прокуратуру о возможных нарушениях российского законодательства, допущенных высшими должностными лицами РФ во время августовской грузинской войны 2008 года. Сейчас подписавшихся 319, первым это сделал Виктор Шендерович.
     В день создания gw2008.ru на официальных сайте и блоге «Молодой Гвардии Единой России появился текст «Враги России. Список». Была поставлена ссылка на фамилии подписавшихся под заявлением в прокуратуру. В тексте их назвали «группой отмороженных врагов России». Есть в тексте и такой пассаж: «Впрочем, хотя она и именуется «обращением граждан России», около четверти подписавшихся – грузины» (грузины, наверное, не могут быть гражданами единой России).
     Прямых призывов к расправе в тексте действительно нет, но нижеследующее заявление выдает не самые мирные намерения: «Знать врага, если не в лицо, которое он скрывает, то хотя бы по имени. С этой целью публикуем список врагов. Запоминай». А в комментариях в официальном блоге «Молодой Гвардии ЕР» призывы не просто были, но висят по сей день.
     Неомолодогвардейцы не удосужились разъяснить, почему люди, обращающиеся в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить возможные нарушения российского законодательства, суть враги-отморозки.
     В конце сентября двое подписантов с gw2008.ru направили исковое заявление о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда с «Молодой Гвардии» и «Единой России» (в качестве соответчика, все-таки МГЕР – её «молодежка»). И призывают других людей из «списка Шендеровича» сделать то же самое.
     Виктор Шендерович обо всей этой истории узнал от корреспондента «Новой». Он сказал, что рад, что оказался на первом месте в списке врагов МГЕР. С ними судиться не собирается, потому что для него почетно быть их главным врагом. Пресс-секретарь «Молодой Гвардии» Вадим Жарко рассказал, что никаких действий со стороны прокуратуры по заявлению на его организацию пока не последовало. Впрочем, пока и не прошел отведенный законом срок рассмотрения заявлений. А за последние дни сайт МГЕР разразился еще двумя текстами на эту тему, где от определения «враги России» младопутинцы не отказываются.
     МГЕР, конечно, вряд ли к чему-то привлекут. Хотя в принципе почему бы и нет? Заявление на них подали лишь по статьям Гражданского кодекса, тогда как в нашей стране уже вполне действует практика, когда за комментарии в ЖЖ люди получают уголовные судимости.
     И самое главное в этой истории – как-то ну совсем это всё не солидно. До этого списки врагов России составляли лишь интернет-нацисты. Ладно бы так отличился, например, Румол. А тут – молодежная организация партии, которая настолько серьезна, что ее возглавляет гарант всего вокруг Путин. Партия, которая получила 32 из 35 мест в Мосгордуме и чхала на парламентскую оппозицию. Почему же воспитанники таких солидных дядь так смешно бедокурят?

У власти, в отличие от Япончика, нет авторитета – ни преступного и никакого другого. Отсюда комплексы

     Сразу предупредим Государственную думу, что наши раздумья – это реакция не на пышные похороны Вячеслава Иванькова, а на возмущение депутатов Думы тем якобы повышенным вниманием, которое кончине Япончика уделили в СМИ.
     Ах, журналисты романтизируют уголовщину! Вспомним фразу, с которой вдруг резко пошла вверх популярность национального лидера последних лет: «Мочить в сортире». Если «сортир» – от французского sortire, то есть «выйти», то «мочить» – от «мокрого дела», это старый уголовный жаргон. Так кто романтизирует? Никто не романтизирует. Владимир Путин, человек в юности не чуждый влияния, как не раз признавал и он сам, ленинградской подворотни, политическим чутьем угадал ожидания приблатненного бывшего советского, а ныне российского электората, он на это поставил и выиграл.
     Влияние на «романтизацию уголовщины» большевистского режима, который увидел в уголовниках «социально близкий элемент» и круто замесил с ним цвет творческой интеллигенции в сталинских лагерях, невозможно переоценить.
     Популярность «воровской идеи», которая исторически явно прослеживается и в пропаганде Стеньки Разина, и даже ранее, – это выражение мечты о справедливости, которой в России никогда не удавалось добиться по закону и по суду. Но «царем суровым и справедливым» в общественном сознании Путин не стал, вторая часть обещания осталась нереализованной. Вакантное место в мечте российского народа о справедливости и правосудии занял Япончик (в широком смысле, так как не он один представляет «воров»). Разумеется, в реальности «воровской закон» так же далек от справедливости, как общественное устройство РФ далеко от Конституции 1993 года. Но миф вообще редко сообразуется с действительностью в этой стране.
     Что вовсе не миф – так это «понятия». В условиях, когда половина экономики функционирует в тени, когда нарушителем УК, во всяком случае в части ухода от налогов и таможенных пошлин, по определению является любой «хозяйствующий субъект» (чем ближе к власти, тем больше), реальным регулятором тех отношений, которые формально описываются ГК и Налоговым кодексом, являются «понятия». Мы ничего не поймем на Черкизовском рынке (где в широком смысле нашла свое место едва ли не половина экономически активного населения), рассматривая его через призму закона, но «по понятиям» там всё и всем становится понятно.
     И «кого же похоронили»? (Вопрос, вынесенный в заголовки газетных заметок о похоронах Иванькова.) Если хотите – никем не коронованного, но председателя в одном флаконе теневого Верховного и Высшего арбитражного судов. Жестокий по жизни и отнюдь не бескорыстный, Япончик тем не менее стал символом теневого правосудия, реально решающего самые крупные имущественные споры до или вместо формальных решений официальных судов.
     В адекватной в общем формуле «преступный авторитет» важно не только слово «преступный». У Япончика был авторитет, позволявший при «решении вопросов» обходиться без спецназа. У него была преступная, но репутация, основывавшаяся на том, что он, в отличие от государственного судопроизводства, был последователен в своих решениях и от заранее известных принципов «воровской справедливости» (речь не о том, хороши они или плохи) старался не отступать.
     Возмущение депутатов Думы можно понять как выражение ими определенного комплекса собственной неполноценности. Не в том даже дело, что проводить их в последний путь столько народу бескорыстно вряд ли придет. Не в том, что смерть вора – это событие в жизни страны, в отличие от результатов голосований в Думе, которые ничего не решают и бесплатного внимания к себе привлечь не могут. Но авторитета нет – ни преступного и никакого другого.
     Говорят (миф, конечно, но тут миф ничем не отличается от реальности), что завещанием Япончика стала фраза: «Да любите друг друга». По отношению к Думе и к власти вообще это, конечно, химера. Лучше бы он завещал: не переобувайте на ходу ботинки, не продавайтесь сразу и нашим, и вашим, и тогда у вас тоже будет какая-то репутация. Давайте начнем с этого. По понятиям. Так честнее.

Демарш декоративной оппозиции из Думы подорвал основы легитимности режима

     «Единая Россия» проиграла матч в одни ворота. Не успел гражданин Грызлов сказать, что победы у него превращаются в будни, как его призовая ваза выскользнула из рук и вдребезги хлопнулась об пол.
     Фракции допущенных Кремлем до политики партий покинули заседание Думы в знак протеста против фальсификации выборов. В толстом холсте декоративной демократии пробита дырка. Что произошло? То, о чем раньше говорила внесистемная оппозиция, теперь стало внутренним конфликтом системных фракций Думы и фракций самой власти. «Уличная» политическая повестка ворвалась в наглухо закрытый душный зал, где вроде навсегда уже было не место для дискуссий.
     Это достаточно серьезно. «Декоративные демократии» очень болезненно реагируют на ситуации, когда мембрана между реальностью и созданным ими политическим фантомом повреждается. В системе может слишком резко измениться давление, и легитимность режима окажется безнадежно подорвана. Один раз в одном месте заглянув за порванное полотно, люди перестают верить всей большой картине, на нем намалеванной. В России теперь, получается, нет лидирующей партии, есть партия, лидирующая в фальсификациях. Так должны понять лояльные избиратели выступления Владимира Жириновского последних дней.
     Система «электорального авторитаризма», вроде бы с успехом выстроенная в предыдущие годы, дала сбой. Почему произошел этот сбой и насколько он серьезен?
     У этого конфликта есть, кажется, два уровня – аппаратный и политический. Главным же его сюжетом, безусловно, является проблема отношений центра и регионов – самое слабое место путинской системы.
     Когда выборы губернаторов были отменены, то в качестве обглоданной кости влияния и значимости региональным элитам было обещано, что они через местные парламенты примут участие в согласовании кандидатур губернаторов. Потом с демократизаторским пафосом еще было объявлено, что именно победившая в регионе партия будет представлять президенту кандидатов. И, дескать, отмену губернаторских выборов можно будет назвать уже не грубым наступлением на конституционные права регионов, а укреплением роли партий в российской системе демократии.
     Однако очень скоро выяснилось, во-первых, что название этой победившей партии известно раз и навсегда. А потом еще и то, что носить списки кандидатов в Кремль будут вовсе не местные элиты, обеспечившие победу бренду, а представители центральных органов этой самой партии.
     Но таскать каштаны из огня для овощной команды Охотного Ряда не всякому понравится. Как вряд ли нравилась растущая роль этой команды людям в Кремле и на Старой площади, привыкшим заниматься губернаторской темой в тиши своих кабинетов. В последнее время г-н Грызлов со товарищи носили в Кремль списки кандидатов на губернаторские посты со все возрастающими частотой и ажиотажем. В результате процесс назначения губернаторов как-то совсем увяз и заглох. Видимо, в Кремле считали недопустимым дать даже заподозрить себя в том, что утверждают губернаторов по подсказкам г-на Грызлова.
     Этими аппаратными обстоятельствами, кажется, логичнее всего объяснить гражданский порыв Владимира Вольфовича Жириновского, увлекшего своих растерянных коллег из зала заседаний. Ибо Владимир Вольфович хотя человек и смелый, но не давал повода подозревать себя в смелости бездумной и неуместной. И ведь, согласитесь, это совсем разные вещи: выслушивать наказы с кандидатурами от лидеров доминирующей, повсюду побеждающей партии или от людей, которых даже в думских стенах объявляют жуликами.
     Но есть у этой истории и более серьезный политический подтекст. Он состоит, во-первых, в том, что проблема регионов остается самой острой проблемой «декоративной демократии» и монопартийный проект на базе «Единой России» не способен смягчить ее, а скорее еще больше обострить. А во-вторых, в том, что выборы продемонстрировали, что, достигнув максимального технического совершенства, модель мягкого, электорального авторитаризма близка к исчерпанию своих возможностей. Можно убрать с выборов всех, кто способен выступить с альтернативной повесткой, запретить графу «Против всех», чтобы этот кандидат не стал однажды лидером, можно довести машину подсчета голосов до состояния полной зачурованности. Но проблема в том, что люди перестают ходить на выборы! Судя по всему, в политизированной Москве, разогретой околомэрскими скандалами и призывами «не отдавать свой голос врагу», реальная явка едва дотягивала до 20%. И не за горами тот день, когда Кремль столкнется с явкой 10-15%. А это значит, что выборы перестают работать как механизм легитимации режима.
     Ведь давайте задумаемся, что, в сущности, произошло на этих выборах? Дело вовсе не в «масштабе фальсификаций», о чем все говорят. Дело скорее в том реальном проценте, который получила «Единая Россия». Если предположить, что явка в Москве была в районе 20%, а реальный результат единороссов составил 35-40%, это значит, что за партию власти проголосовали 7-9% имеющих право голоса. С такими цифрами не только не задавить региональную фронду, с такими цифрами мягкие электоральные авторитаризмы вообще не живут подолгу. Фальсификации при таких цифрах неизбежно становятся главной и почти единственной политической темой дня. И тут только жди-гадай, из какого угла первый раз крикнут: «Король – голый!»

Что заставило вышколенных депутатов устроить протестное шоу на Охотном Ряду

     Буря, кипевшая в Госдуме на прошлой неделе, потихоньку улеглась. В пятницу на Охотный Ряд с поникшими головами вернулись две из трех взбунтовавшихся фракций – ЛДПР и «Справедливая Россия». Сегодня и КПРФ решит, приходить ей в среду на пленарное заседание или нет. Впрочем, коммунисты еще грозятся вывести людей на улицы. Между тем некоторые эксперты говорят, что парламентский бунт – «это только первая ласточка». Однако есть другое мнение: мы стали свидетелями «большого политического спектакля», пьеса для которого была написана с одной целью – «сбить спесь с единороссов».
     Бунт в парламенте сошел на нет очень быстро. Еще в прошлую среду на Охотном Ряду представители ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России» метали молнии: грозились, что не будут приходить на пленарные заседания, пока не встретятся с президентом, требовали отправить в отставку главу ЦИК Владимира Чурова, а заодно и спикера Госдумы Бориса Грызлова, настаивали на пересмотре результатов региональных выборов…
     Однако уже в пятницу на парламентской пленарке появились две из трех бунтующих фракций. А ведь еще в первой половине четверга все думские повстанцы говорили, что пятничное заседание тоже проигнорируют, хотя накануне вечером лидеры фракций пообщались по телефону с Дмитрием Медведевым. Однако, поговорив с председателем нижней палаты Борисом Грызловым, многие законодатели неожиданно поменяли свое решение. Первой о возвращении в Думу заговорила ЛДПР, которая, кстати, и начала «заварушку». «Мы уже реализовали свое право быть услышанными президентом. Он нас услышал. Проблема с участием в Думе практически уже снята», – объяснил разворот Владимир Жириновский.
     Вслед за либерал-демократами о возвращении заговорили справедливороссы. Окончательно идею приступить к работе они одобрили большинством голосов на утреннем пятничном собрании фракции. Решение это, надо заметить, не было единогласным – два депутата проголосовали против, трое воздержались. Самыми стойкими оказались коммунисты – никто из них так и не появился на последнем пленарном заседании. Без КПРФ Госдума, как и хотел когда-то Борис Грызлов, действительно превратилась в место «не для дискуссий». Все 30 пунктов повестки дня были рассмотрены за рекордно короткое время (примерно за два часа). Причем законопроекты принимались или отклонялись в пугающей тишине – возражать и задавать вопросы никто, как казалось, не хотел. Пришедшие на работу справедливороссы и либерал-демократы выглядели подавленными, грустными и сидели как никогда тихо. Борис Грызлов, который вел заседание, после каждого выступления с надеждой спрашивал, нет ли вопросов. Но ни одной руки не поднялось.
     Только в самом начале заседания экс-бунтари нарушили давящую тишину. В ответ на слова спикера о том, что для него «остается принципиально важным участие всех фракций в законодательной деятельности», член «СР» Олег Шеин пригласил коллег на просмотр видео о нарушениях на выборах в Астрахани, где он баллотировался в мэры. «Там люди расскажут, как их избивали, как резали шины на десятках маршруток с нашими плакатами, как в день голосования бандиты заняли все территориальные избирательные комиссии и не пускали туда членов «Справедливой России», – анонсировал г-н Шеин.
     Позже он рассказал «НИ», что «лично голосовал против решения возвращаться на пленарные заседания». Депутат подчеркнул: хоть «встреча с президентом, о которой мы просили, состоится в субботу – 24 октября», он не считает, что основные требования фракции выполнены. «Мы просили для себя далеко не пять минут выступления на общеполитические темы в начале пленарных заседаний и даже не переноса встречи с президентом на несколько дней вперед. Мы-то требовали детального разбора того, что произошло 11 октября», – заявил он. Олег Шеин настаивает: нужно «расследовать события по выборам в Москве, где результаты «СР» были сокращены в два раза», и в Астрахани, где «было не состязание между партиями, а просто бандитский путч». «Там до сих пор продолжается бессрочная акция протеста и будет она идти, пока что-то не изменится», – пообещал он.
     А вот его коллега по фракции Оксана Дмитриева, которая в среду и увела эсеров из зала заседаний, считает, что все требования были выполнены – и встреча с президентом состоится, и изменения в регламент будут внесены, и комиссия по мониторингу избирательных кампаний будет создана. Вспоминая день думского протеста, г-жа Дмитриева рассказала «НИ», что «была уполномочена только сделать заявление о массовых нарушениях на выборах». «И я попыталась об этом сказать, но мне это не дали сделать. Руководство Госдумы вело себя совершенно неподобающим образом. Когда мы вышли из зала, все это решение поддержали, не было ни одного голоса против этого шага», – вспоминает она.
     В ЛДПР разногласий не замечено: против решения Владимира Жириновского вернуть фракцию к работе никто не выступил. Правда, сам он, будто пытаясь сгладить ситуацию, заявил, что партия в среду потребует отставки главы Центризбиркома. «Он уйдет с позором, с инфарктом, с инсультом»,– обещает г-н Жириновский.

     Кто и как голосовал, знает только ЦИК, но ему оппозиционные депутаты не верят. Фото: АНАТОЛИЙ МОРКОВКИН
     Коммунисты, не явившись на заседание, в Госдуму в пятницу все же приехали. Ходивший по коридорам парламента Анатолий Локоть из КПРФ рассказал «НИ», что хорошо понимает своих коллег из соседних фракций. «На все три фракции, которые в прошлую среду покинули Госдуму, давили с неимоверной силой. И не только со стороны думского большинства в лице «Единой России», но и из администрации президента. Со стороны исполнительной власти оказывалось давление на всех бунтовщиков и на нашу фракцию в том числе», – пожаловался он. Кроме того, г-н Локоть сообщил, что сегодня президиум ЦК КПРФ будет решать, пойдут ли сами коммунисты на заседание в среду «послушать Чурова». «Я предполагаю, что мы придем, чтобы задать ему вопросы и дать оценку прошедшим выборам. Что будет дальше – решит руководство. Ситуация быстро меняется – сейчас идут напряженные переговоры с председателем Госдумы, с президентом», – сказал народный избранник.
     Вспоминая горячую на события среду, Анатолий Локоть поклялся «НИ», что «никаких договоренностей встать и уйти между тремя фракциями не было». «Накануне мы обменялись оценкой итогов и хода выборов – резкая критика была у всех трех партий. И может быть, если бы «Единая Россия» дала нам возможность выговориться на заседании, выпустить пар, то ничего бы не произошло. Но «единороссы» повели себя традиционно, затыкали нам рот, и это спровоцировало реакцию, которую вы видели. Ну сколько можно было терпеть!» – возмутился г-н Локоть. Лидер коммунистов Геннадий Зюганов в пятницу рассказал, что тоже собирается «всеми способами добиваться отставки председателя ЦИК Владимира Чурова», и пообещал подключить к этому всех своих избирателей. Кроме того, КПРФ 22 октября собирается вывести людей на улицы и провести всероссийскую акцию протеста «За честные выборы».
     Что же касается «Единой России», то ее в Кремле поддержали и подбодрили. В пятницу первый заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков, выступая перед региональным активом «ЕР», призвал партийцев «не оправдываться перед оппозицией, после того как итоги выборов подведены». «Не надо стесняться заслуженной победы!» – убежден он.
     Между тем эксперты называют этот, пусть и скоротечный, демарш депутатов признаком «меняющейся политической и социо-культурной ситуации в стране». Независимый политолог Дмитрий Орешкин заявил «НИ», что «выборы в России всегда были не идеальными». «И от года к году они становились все более нечестными. Мне было непонятно, когда же наступит переломный момент. И вот, по-моему, он наступил на прошлой неделе – когда взбунтовалась Дума», – считает эксперт. По его оценке, «такого масштаба фальсификаций, как этой осенью, на выборах действительно не было никогда». Аналитик убежден: когда сверху идет все более откровенное пренебрежение избирателями и приличиями, а снизу накапливается недовольство этим, то рано или поздно эти направленные друг к другу векторы должны были встретиться. «И они встретились – и депутаты возмутились, и сделали это эмоционально. Но им ведь и не оставалось ничего другого», – полагает г-н Орешкин.
     Кроме того, политолог отметил, что в парламенте тоже сидят живые люди, у которых есть представления о порядочности, долге, о стране: «И когда люди чувствуют, что допустимый градус пройден – они перестают молчать и терпеть. Вот депутаты и взорвались». Эксперт уверен, что бунт депутатов – это «еще только первая ласточка». По его оценке, решившиеся на протест «сильно рисковали личным благополучием и понимали, что их могут лишить партийных привилегий или вообще мандатов». «Они внушили надежду, что мы недолго будем еще так куковать», – заключил Дмитрий Орешкин.
     Тем временем, генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин, считает, что «данный думский инцидент был изначально согласован с администрацией президента». «Странно, что такие разношерстные депутаты организованно покинули зал заседания. Дальнейшее скорое возвращение «СР» и ЛДПР только подтвердили мои предположения», – заявил он «НИ». Политолог пояснил: запоздание КПРФ с возвращением нужно коммунистам, чтобы оправдаться перед избирателями.
     По словам г-на Мухина, «все это – большой политический спектакль», который завершится 24 октября на встрече с президентом. «Фракции ему нажалуются, передадут документы о нарушении избирательной кампании. Это даст президенту основание публично высечь «Единую Россию» за то, что она игнорировала его личное пожелание не пользоваться так откровенно административным ресурсом и создать конкурентную среду на выборах», – прогнозирует эксперт. Он вспомнил, как «единороссы» «имели наглость прийти в Кремль и представить списки кандидатов на посты глав регионов исключительно из своих однопартийцев». «И когда Дмитрий Медведев спросил у Бориса Грызлова, почему так вышло, последний ответил, что, мол, выборы надо выигрывать. Поэтому и затеяли весь этот педагогический процесс, который должен сбить спесь с единороссов, бронзовеющих на глазах», – предполагает Алексей Мухин. Политолог уверен: члены ЕР «поникнут головой, сделают скорбное лицо и пообещают на следующих выборах вести себя прилично, но потом будут заниматься тем же самым». «Природу этой партии уже не изменить – ведь это партия чиновников. И административный ресурс для нее – всего лишь политическая технология», – пояснил специалист.

     Почему бунтовали думцы?

Марина ЮДЕНИЧ, писатель:
     – Если мы пытаемся жить в правовом государстве, то каждое неправильное, с точки зрения любого представителя социума, решение должно быть опротестовано в суде. Странно, что депутаты, которые сами непосредственно связаны с «производством» законов, не усвоили эту истину. Если у них есть доказательства того, что выборы прошли нечестно, то первое, что сделал бы обычный человек, не говоря уж о депутатах, – это подать в суд. А подобные демарши с громкими заявлениями, демонстративными уходами и иными театральными эффектами делаются скорее в пиар-целях, а не для того, чтобы действительно отстаивать свои права.

Дмитрий АСТРАХАН, режиссер, сценарист:
     – У нас демократическая страна, и если сразу три фракции так решили, значит, у них были на то мотивы. Люди выражают свое мнение, и это нормальная ситуация. Подтасовка голосов – серьезное обвинение. И лучше всего к делу подключить суд. Конечно, я не могу сказать, что из этого выйдет, но надеюсь, в нашем демократическом обществе цивилизованным путем можно добиться каких-то результатов.

Марина ЯКОВЛЕВА, актриса:
     – Это типичная ситуация, можно сказать, естественная реакция человека, рефлекс. Так часто бывает в быту – если у кого-то чего-то больше, то остальные его осуждают. Естественно, оппозиционным партиям хотелось набрать как можно больше голосов, и, когда стало ясно, что у них это не вышло, они сочли себя обиженными, а итоги выборов объявили фальсификацией. Но лично я не вижу смысла в подтасовке избирательных бюллетеней. По-моему, и так понятно, что подавляющее большинство народа у нас будет голосовать за правящую партию.

Аркадий АРКАНОВ, писатель, драматург:
     – Мне симпатичен такой акт протеста в нашей свободной стране. Единственное, что вызывает сомнение, – не было ли в этом показухи? Такие акции должны приводить к результатам. А тут с самого начала было подозрение, что протестующие скажут: «Извините, мы погорячились. Давайте снова работать вместе». Сначала покинули зал, а через день забыли, так ничего и не добившись.
     Опрос подготовили Юлия АНУРИНА, Юлия КАЛИНИНА

     Комплексы обработки избирательных бюллетеней не могут полностью предотвратить фальсификации на выборах, но сильно их затрудняют.
     После федеральных выборов 2007-2008 годов эксперты обратили внимание, что результаты на участках, оборудованных комплексами обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), оказались для «Единой России» значительно хуже, чем на участках, где подсчет голосов велся вручную. И этот факт был одним из аргументов в пользу того, что на участках с ручным подсчетом имели место фальсификации.
     На этот раз организаторы московских выборов, похоже, решили перехитрить экспертов. В частности, они изменили схему установки КОИБов, поставив их на выборах в Мосгордуму 2009 года в тех районах, которые на прежних выборах давали лучший результат «партии власти».
     Видимо, надеялись, что районы с ручным подсчетом голосов благодаря фальсификациям догонят районы, которые традиционно лучше голосуют за власть, и результаты будут более ровными.
     Но, несмотря на это, разница в результатах все равно оказалась заметной: у «Единой России» в районах с ручным подсчетом на 4,2% больше, чем в районах с КОИБами, у остальных партий – меньше (см. таблицу 1). Если же мы сопоставим это с данными выборов 2007 года в этих же районах, то разница будет еще заметнее.

     Таблица 1. Сравнение итогов голосования на выборах 2007 и 2009 годов в районах Москвы, где в 2009 году был ручной подсчет и где были КОИБы

Партия	2007			2009
	Ручные-2009	КОИБ-2009	Разница	Ручные	КОИБ	Разница
ЕР	53,9%	54,7%	-0,8%	67,4%	63,2%	4,2%
КПРФ	14,0%	13,3%	0,7%	13,1%	13,8%	-0,7%
ЛДПР	7,0%	7,5%	-0,5%	5,6%	7,4%	-1,8%
СР	7,6%	7,8%	-0,2%	5,3%	5,5%	-0,2%
Яблоко	5,7%	5,3%	0,4%	4,5%	5,2%	-0,7%

     Еще более наглядно сравнение между результатами в некоторых соседних избирательных округах. Так, в округ № 2 были включены районы САО, расположенные вдоль Ленинградского проспекта и Ленинградского шоссе, со значительной долей интеллигенции, которые всегда давали низкий результат «партии власти», а в округ № 3 – более «простонародные» районы САО и Зеленоград. В 2007 году все районы САО были оборудованы КОИБами, а в Зеленограде считали вручную. Тогда районы, вошедшие в округ № 2, дали «Единой России» на 8% меньше, чем районы, вошедшие в округ № 3 (см. таблицу 2). Но на выборах 2009 года в округе № 2 был ручной подсчет, а в округе № 3 стояли КОИБы. И произошла сногсшибательная инверсия: теперь «интеллигентский» округ № 2 дал «Единой России» на 5,7% больше, чем округ № 3.

     Таблица 2. Сравнение итогов голосования на выборах 2007 и 2009 годов в районах, входивших в 2009 году в округ № 2 (в 2007 году – КОИБы, в 2009 году – ручной подсчет) и в округ № 3 (в 2007 году частично КОИБами, в 2009 году – полностью К

Партия	2007			2009
	Округ № 2 (2009)	Округ № 3 (2009)	Разница	Округ № 2	Округ № 3	Разница
ЕР	46,3%	54,3%	-8,0%	66,4%	60,7%	5,7%
КПРФ	16,6%	13,5%	3,1%	14,6%	15,1%	-0,5%
ЛДПР	7,0%	8,2%	-1,2%	4,5%	8,3%	-3,8%
СР	8,5%	8,1%	0,4%	5,3%	6,5%	-1,2%
Яблоко	7,4%	4,7%	2,7%	5,3%	4,4%	0,9%

     Возможно ли какое-либо иное объяснение этому феномену, чем то, что КОИБы помешали завысить результат «партии власти»?
     Аналогичная ситуация и с районами ЮАО, входящими в округа № 10 и 11. В 2007 году во всех этих районах был ручной подсчет, и в некоторых из них (например, в Зябликово) результаты «зашкаливали». В 2009 году округ № 11 (куда входит и Зябликово) был оборудован КОИБами. Инверсия произошла и здесь: в 2007 году районы, вошедшие в округ № 10, поддержали «Единую Россию» на 6% хуже, а в 2009 году – на 0,8% лучше (см. таблицу 3). И, кстати, Зябликово уже не рекордсмен, его опередили те районы ЮАО, где не было КОИБов.

     Таблица 3. Сравнение итогов голосования на выборах 2007 и 2009 годов в районах, входивших в 2009 году в округ № 10 (оба раза – ручной подсчет) и в округ № 11 (в 2007 году ручной подсчет, в 2009 году – КОИБы)

Партия	2007			2009
	Округ № 10 (2009)	Округ № 11 (2009)	Разница	Округ № 10	Округ № 11	Разница
ЕР	56,4%	62,4%	-6,0%	75,8%	75,0%	0,8%
КПРФ	13,7%	11,8%	1,9%	9,6%	9,5%	0,1%
ЛДПР	6,6%	6,7%	-0,1%	3,9%	5,4%	-1,5%
СР	7,5%	6,7%	0,8%	4,1%	3,9%	0,2%
Яблоко	4,9%	3,4%	1,5%	2,4%	2,7%	-0,3%

     При всем этом нужно понимать, что
     КОИБы не в состоянии полностью предотвратить фальсификации. Они лишь препятствуют неправильному подсчету голосов и сильно затрудняют вброс.
     Однако и на участках с КОИБами возможны, например, манипуляции с переносной урной. Или технология, которую классики российской политтехнологии (такие как Валентин Полуэктов) именуют «хоровод» (в нынешних публикациях ее чаще называют «каруселью», хотя ранее каруселью называлось нечто другое): перемещение от участка к участку организованной группы, голосующей за других избирателей. Во многих сообщениях как раз и говорится о том, что на нынешних выборах в округе № 11 водили «хоровод».
     Поэтому мы не можем сказать, что на этих выборах в Мосгордуму районы, оборудованные КОИБами, дали честную картину итогов голосования. Но все же то, что КОИБы затруднили фальсификации в этих районах, очень хорошо видно.
     Автор – эксперт ассоциации «Голос», координатор московского центра Межрегиональной электоральной сети поддержки.

     Бывший руководитель Михаил Горбачев и другие люди возмущены прошедшими на прошлой неделе выборами, и лишь три процента россиян, согласно опросам, считает их честными и справедливыми.
     Что может рассказать о нынешнем состоянии демократии в России бюллетень одного-единственного избирателя, если будет подтверждено, что он утерян?
     Очень многое, говорит лидер либеральной партии «Яблоко» Сергей Митрохин. По его словам, утерянный бюллетень (а это был его избирательный бюллетень) дает нам потрясающее доказательство массовых заявлений оппозиции о том, что прошедшие на прошлой неделе по всей России региональные выборы были сфальсифицированы, чтобы обеспечить победу прокремлевских сил.
     Партия «Единая Россия», которую возглавляет премьер-министр Владимир Путин, получила около 80 процентов мандатов, за которые велась предвыборная борьба, примерно в 7000 округах по всей стране. В первом по важности городе Москве эта партия получила 32 из 35 мест в Мосгордуме.
     Вместе с миллионами других россиян Митрохин в день голосования отправился с семьей на свой избирательный участок ?192 в центральном Хамовническом районе Москвы. Он абсолютно уверен, что голосовал за свою собственную партию.
     Но когда в конце прошлой недели были опубликованы окончательные официальные результаты голосования, оказалось, что на избирательном участке ?192 за «Яблоко» проголосовало 0 избирателей.
     «Мы знаем, что были массовые подтасовки при подсчете голосов, но не может быть, чтобы никто не проголосовал за «Яблоко», – говорит Митрохин, – они будто хотели доказать, что я как человек не существую. Похоже, власти уже и не пытаются притворяться, что у нас есть настоящие выборы».

Горбачев: демократическая система «изуродована»
     На этой неделе газета «Новые известия» опубликовала результаты опроса общественного мнения, которые показали: лишь три процента респондентов считает, что выборы были честным и истинным проявлением демократии. Треть опрошенных полагает, что победа единороссов была обеспечена за счет «массовых фальсификаций», а еще 44 процента заявило, что партия недобросовестно воспользовалась своим «административным ресурсом», что означает давление властей, поддержку государственных средств массовой информации и использование государственных средств.
     Партия «Яблоко» зарегистрировала многочисленные случаи подтасовок, принуждения и прочих нарушений закона в ходе избирательной кампании и голосования. Она перевела эти материалы и разместила их на своем англоязычном вебсайте.
     Но Митрохин далеко не единственный человек, кто возмущен самыми серьезными нарушениями избирательного процесса в России за всю постсоветскую историю. Его точку зрения подтверждают и независимые комментаторы, включая отца неспокойной российской демократии, бывшего советского президента Михаила Горбачева.
     «На глазах у всех выборы превратили в насмешку над людьми, и люди испытывают глубокое недоверие к тому, как их голоса используются», – заявил в понедельник Горбачев оппозиционной «Новой газете», совладельцем которой он является.
     «Какая же это демократия, если люди в ней не участвуют? – сказал он, – избирательную систему изуродовали полностью. Нужна альтернатива».

«Все знают, что избирательный процесс дело грязное»
     На прошлой неделе депутаты парламента от оппозиции в массовом порядке покинули зал заседаний Государственной Думы, чтобы подчеркнуть свое недовольство проведенными выборами. Но в понедельник все, за исключением отдельных представителей от коммунистической партии, вернулись на работу.
     Председатель российской Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров предупредил протестующих законодателей, что их действия противозаконны. Он заявил, что в случае наличия сомнений по поводу выборов они могут их оспорить, «подписав официальный протокол» с изложением жалобы. Если это не сработает, добавил Чуров, они могут «подать в суд».
     Подчиненные государству суды в прошлом почти всегда отклоняли иски против избирательных комиссий.
     «Все знают, что избирательный процесс дело грязное, и что «Единая Россия» в основном контролирует эту систему, – говорит директор независимого московского Центра политических технологий Алексей Мухин (так в тексте, Алексей Мухин – директор Центра политической информации – прим. перев.), – на самом деле, весь мир это видит, и это наносит серьезный ущерб имиджу высшего руководства страны. Кремль должен принять меры, чтобы изменить такую ситуацию». Сделать это ему следует до очередного избирательного цикла, который начнется уже через два года, отмечает он.
     После прихода Путина к власти в 2000 году политическая система России была насильственно трансформирована, чтобы устранить надоедливые оппозиционные партии и организовать систему выборов в пользу гигантской и верной Кремлю партии «Единая Россия». Партия Путина сейчас контролирует подавляющее большинство законодательных органов власти в регионах, большую часть городских советов в крупных городах, а также более двух третей мест в Государственной Думе, как называют нижнюю палату парламента.
     Эта система, получившая название «управляемой демократии», достигла своего кульминационного момента в прошлом году, когда Путин ввел в Кремль своего лично отобранного преемника Дмитрия Медведева, не встретив практически никакого сопротивления.

Кремлевский фасад демократии
     Кремль пытается создать видимость подлинно соревновательных выборов, безжалостно вытесняя при этом серьезных конкурентов. Эти действия приобрели едва ли не комическую окраску в ходе выборов нового мэра Сочи, где должны состояться Олимпийские игры 2014 года. Путин вложил в этот проект около 12 миллиардов долларов государственных средств и значительную часть своей собственной репутации.
     В ходе мартовских выборов в Сочи (выборы в Сочи были в апреле – прим. перев.) путинский кандидат получил 77 процентов голосов, а кандидаты от оппозиции и активисты-демократы выступили с тщетными протестами по поводу грубых подтасовок властей на всех этапах избирательного процесса.
     Но как говорят эксперты, по сравнению с состоявшимися на прошлой неделе региональными выборами голосование в Сочи было почти честным и справедливым.
     «Как мы видели в прошлом, ненужных властям кандидатов просто отсеивали в самом начале процесса предвыборной гонки, – говорит Андрей Бузин, возглавляющий общественную организацию мониторинга избирательного процесса Межрегиональное объединение избирателей, – как и прежде, для срыва деятельности оппозиции и митингов часто использовалась милиция. Но в отличие от прошлого, когда мы не отмечали прямых фальсификаций, на этих выборах были массовые подтасовки в ходе подсчета голосов».
     По словам Бузина, «ситуация ухудшается, субъективно и объективно серьезно ухудшается».
     Бывший заместитель премьер-министра Борис Немцов, столкнувшийся с огромными препятствиями в своих попытках баллотироваться на пост сочинского мэра, говорит о том, что на сей раз ни у одного кандидата из его движения «Солидарность» не было шансов баллотироваться в Мосгордуму.
     «Дисквалифицировали всех наших кандидатов до единого, якобы из-за подделки подписей сторонников при выдвижении», – говорит Немцов. По словам Немцова, недействительной объявили даже его собственную подпись в одном из списков.
     «Это просто ужасно, как выборы в Германской Демократической Республике [бывшая Восточная Германия], – говорит он, – забудьте о выборах в этой стране. Это просто обман, надувательство и коррупция. Это одна большая фикция».

Новые патриоты требуют от ОБСЕ €27 трлн

     В Москве вчера было образовано общероссийское патриотическое движение «Поколение Победы». Оно создано «по инициативе снизу» и при поддержке КПРФ, а лидером организации стал депутат Госдумы Алексей Корниенко. Движение собирается заняться воспитанием патриотизма и заботой о ветеранах, а начнет свою деятельность с двух судебных исков: к Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) – на €27 трлн и к журналисту Александру Подрабинеку.
     Учредительный съезд общероссийского общественного движения «Поколение Победы» прошел в столице вчера. «Оно создано по предложению региональных ассоциаций ветеранов, профсоюзов и патриотов»,– заявил «Ъ» выбранный главой «Поколения Победы» депутат Госдумы от КПРФ Алексей Корниенко. Источник в руководстве КПРФ заявил «Ъ», что партия против движения ничего не имеет, но подчеркивает, что оно создано «по инициативе снизу», а не по решению КПРФ. В уставе «Поколения Победы» сказано, что движение займется «пропагандой патриотизма и отстаиванием интересов военнослужащих и ветеранов», а также «возрождением военно-патриотического движения для пенсионеров и школьников». Учредительные собрания нового движения в течение трех месяцев должны пройти в 57 регионах РФ.
     Начать свою деятельность движение намерено с иска в Европейский суд по правам человека к Парламентской ассамблее ОБСЕ. Напомним, в августе ассамблея приняла резолюцию, уравнявшую режимы Сталина и Гитлера, а ответственными за Вторую мировую войну в ней в равной степени названы Германия и СССР. В России этот документ вызвал гнев. Президент Дмитрий Медведев, в частности, назвал его «циничной ложью», а лидер КПРФ Геннадий Зюганов призывал Россию ответить на резолюцию «самым жестким образом». «Поколение Победы» решило, что ОБСЕ должна ответить за резолюцию материально: сумма иска в Европейский суд составит €27 трлн. Для сравнения: доходная часть бюджета России в 2009 году составляет лишь 9,51 трлн руб. (€217 млрд по курсу на 19 октября). «В Великую Отечественную войну погибло 27 млн советских граждан. За оскорбление памяти каждого из них мы требуем по €1 млн»,– обосновал сумму иска господин Корниенко. Иск был направлен в Европейский суд вчера.
     Эксперты считают, что у иска к ОБСЕ небольшие шансы быть даже рассмотренным. «В таком виде жалоба будет признана неприемлемой,– прогнозирует эксперт по искам в Европейский суд, адвокат Карина Москаленко.– Чье право нарушено, непонятно – страна-ответчик не названа». Даже сочувствующий коммунистам адвокат Дмитрий Аграновский лишь признает, что «поставить вопрос перед судом будет не вредно».
     В ближайшие дни «Поколение Победы» займется еще одним судебным иском в защиту памяти ветеранов войны. Он будет направлен к автору публикации «Как антисоветчик антисоветчику» Александру Подрабинеку. С господином Подрабинеком, как уже сообщал «Ъ», намерено судиться движение «Наши», пикетировавшее его квартиру. Однако «Поколение Победы» намерено пойти даже дальше и привлечь публициста к уголовной ответственности за экстремизм. «Иск находится в процессе подготовки, но речь в нем пойдет о моментах, которые «Наши» не узрели,– объяснил господин Корниенко.– Мы хотели бы от них дистанцироваться».
     «Левое движение в России раздроблено, поэтому появление новых организаций принесет больше вреда,– заявил «Ъ» лидер радикального «Левого фронта» Сергей Удальцов.– К тому же эта организация собирается играть на поле ура-патриотов вроде «Наших», что малопродуктивно».

Молодежные общественные движения как способ войти в государственную власть

     В материале использован обзор СМИ с 1 сентября 2007 г. по 30 сентября 2009 г. Данные подготовлены на базе информационно-аналитической системы «Медиалогия» специально для «Независимой газеты».

     В последние два года молодежные движения разной направленности и взглядов проявили максимум изобретательности, чтобы привлечь к себе внимание прессы. Их старания не прошли даром. Отдельные молодые лидеры, в том числе и в стане оппозиции, смогли добиться небывалого карьерного роста. Так, основатель движения «Наши» Василий Якеменко был назначен на пост руководителя федерального Агентства по делам молодежи, а вдохновительница движения «Да» Мария Гайдар заняла пост вице-губернатора Кировской области.
     После победы Дмитрия Медведева на президентских выборах в марте прошлого года в прессе началась дискуссия о том, что прокремлевские молодежные движения, по сути дела, сыграли свою роль и их влияние будет снижаться. Ни для кого не секрет, что, к примеру, «Наши» создавались в первую очередь для предотвращения оранжевой угрозы. А поскольку оранжевой революции в момент передачи президентской власти от Владимира Путина преемнику Дмитрию Медведеву не случилось, возник вопрос: стоит ли и дальше столько сил и средств тратить на поддержание и продвижение этого проекта?
     Точку в споре поставил первый заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков. На встрече с активистами движения в конце сентября он высоко оценил роль движения «Наши» во внешнеполитических победах России. Напомним, в середине сентября американский президент Барак Обама отказался от планов размещения американских радаров в Восточной Европе. Сурков призвал молодых людей и впредь бороться за сохранение политической стабильности в стране. Заявление идеолога «Наших» прибавило популярности движению. Хотя рекордов осени 2007 года нашистам пока побить не удается.
     Пик упоминаний в СМИ о движении «Наши» пришелся на осень 2007 года. Число сообщений достигло тогда цифры в 600. Информационным поводом во многом стало назначение лидера «Наших» Василия Якеменко на должность главы правительственного Комитета по делам молодежи. СМИ, комментирующие предстоящее назначение, отметили, что «в ведении лидера «Наших» может оказаться серьезный административно-финансовый ресурс, объединяющий возможности министерств, агентств и служб». Соответственно дополнительные возможности получат и «Наши». Это утверждение стало вполне очевидным уже в ноябре того же года. СМИ наперебой обсуждали итоги конкурса некоммерческих организаций, боровшихся за гранты президента на общую сумму 1,25 млрд. руб. Лидером господдержки стало прокремлевское молодежное движение «Наши», запросившее более 10 млн. руб. на проведение очередного слета на Селигере. Число сообщений в СМИ с рассказом о «Наших» зашкалило за 650. Всего за последние два года пресса рассказала о нашистах в 8221 сообщении.
     Вторую строчку по популярности в прессе за последние два года стабильно удерживало молодежное крыло «Единой России» – «Молодая гвардия». Оно упоминалось в СМИ 4725 раз. В 2007 году целая группа активистов движения устремилась во власть и обзавелась мандатами депутатов Госдумы. Правда, нельзя сказать, что парламентский статус достался им за просто так. За месяц до выборов в Госдуму, в День народного единства 4 ноября, молодогвардейцы собрали на митинг «Верим в Россию, верим в себя» в двух российских столицах более 10 тыс. человек. Предвыборная активность молодогвардейцев с лихвой окупилась вниманием к движению со стороны первых лиц государства. Так, в августе прошлого года с ними впервые встретился премьер Владимир Путин. До этого он отдавал предпочтение лишь нашистам. Активность других молодежных движений – «России молодой» и «Идущих вместе» – СМИ за последние два года были не склонны преувеличивать.
     Однако жизнь прокремлевских молодежных движений не была бы полной, если бы палки в колеса им не вставляли активисты оппозиционных движений. Самым активным среди них можно считать молодежное «Яблоко». Правда, лишь в бытность его лидером отчаянного молодого политика Ильи Яшина. Осенью 2007 года он всецело посвятил себя предвыборной борьбе с единороссами. Накануне выборов в Госдуму, 20 ноября 2007 года, он подал в Центризбирком жалобу на сайт zaputina.ru с просьбой выяснить, оплачена ли агитация из фонда единороссов. Партия сочла такую агитацию незаконной. Число сообщений СМИ о молодежном «Яблоке» в тот момент достигло 200. Побить собственный рекорд с тех пор им также не удалось. Хотя скандалы внутри «Яблока», связанные с Яшиным, на протяжении 2008 года по меньшей мере еще дважды взрывали медийное пространство. В марте прошлого года Яшин устроил у здания Генпрокуратуры одиночный пикет с требованием освободить теперь уже экс-лидера петербургского «Яблока» Максима Резника, находившегося в тот момент под стражей по подозрению в драке с милиционером накануне марша несогласных. А во время съезда партии «Яблоко» в конце июня прошлого года Яшину было предложено покинуть пост председателя молодежного движения и отказаться от членства в партии.
     Накануне нового года экс-яблочник попытался восстановиться в политструктуре, однако в этом ему было отказано. С уходом Яшина СМИ о молодежном крыле «Яблока» позабыли. Упоминания в прессе, связанные с этим движением, сошли на нет.
     Периодически старались напоминать о своем существовании и другие оппозиционные движения «Авангард красной молодежи», Союз коммунистической молодежи и движение «Мы», участвовавшее в маршах несогласных. Движение «Мы» прославилось в федеральных СМИ после того, как его лидер Роман Доброхотов в прошлом году на юбилее Конституции в Кремлевском дворце во время выступления президента Дмитрия Медведева принялся на весь зал выкрикивать лозунг «Долой диктатуру!». После этой выходки Доброхотова уволили с работы на радио «Говорит Москва».
     Впрочем, не всех радикально настроенных молодежных лидеров за их выходки лишали возможности продолжать трудовую деятельность, некоторых, наоборот, одаряли высокими постами на госслужбе. Как это произошло в случае с вдохновительницей движения «Да» Марией Гайдар, получившей широкую известность благодаря участию в различного рода оппозиционных политических акциях. В июле этого года она была утверждена в должности вице-губернатора Кировской области по социальным вопросам. До этого в течение четырех месяцев исполняла обязанности заместителя главы области.

     Молодежные движения, чаще других упоминаемые в СМИ (с 01.09.07 по 30.09.09)
     Молодежные движения Количество сообщений
     Молодежное движение «Наши» 8221
     «Молодая гвардия «Единой России» 4725
     Молодежное «Яблоко» 1676
     «Авангард красной молодежи» 1591
     Движение «Оборона» 1500
     Молодежное движение «Россия молодая» 1246
     Союз коммунистической молодежи 952
     «Идущие вместе» 259
     Местные 160
     Движение «Мы» 110

Не ходите, девки, в Думу

     В народе российском принято относиться к парламенту с пренебрежением. Мол, ничего он не решает и ничего от него не зависит. Однако отдельные депутаты Госдумы сами по себе – это весьма солидные люди, с большими связями и возможностями. И к ним не стихает поток ходоков и просителей. В последнее время на Охотном Ряду довольно часто бывает замечена главная обиженная мама Российской Федерации – Кристина Орбакайте.
     Ее привязанность к Госдуме открылась совсем недавно – с нашумевших парламентских слушаний о законодательных мерах по укреплению российской семьи. Которые, правда, ей не понравились: ведь возможности произнести там проникновенную речь ей никто не дал. Впрочем, скорее всего Кристину просто быстро просветили, что фракция СР – инициатор этого действа, в Госдуме влияния почти что не имеет. Ни политического, ни, что самое главное, персонального. Поэтому-то Орбакайте сразу и переключилась на «Единую Россию». Звезда шоу-бизнеса попыталась было прорваться к медвежьему начальству: атаке были подвергнуты кабинеты секретаря президиума генсовета ЕР Вячеслава Володина и главы ЦИКа партии Андрея Воробьева. Ни того, ни другого в Госдуме в тот момент не оказалось. А на фактическое требование Орбакайте принять ее незамедлительно их представители отреагировали адекватно – мол, неимоверно заняты видные партийцы решением дел государственной важности. Впрочем, посидеть немного в кабинете Воробьева певице удалось: там ее нервы успокаивала чаем первый зампред женского комитета ГД Наталья Карпович.
     И вот с тех пор словосочетание «Орбакайте Кристина» регулярно можно увидеть в списках, подаваемых на получение думского пропуска. Партийные источники, правда, уверяют, что звезды складываются явно не в ее пользу. Мало того, что она просит заступничества против без пяти минут сенатора от Чечни Байсарова, так еще и люди, подрядившиеся оказывать ей посреднические услуги, оказались неподходящими. Вот как поступить тому же Володину, если один из юристов Орбакайте когда-то состоял в команде саратовского губернатора Дмитрия Аяцкова? И не просто так, а, по его собственному признанию, был организатором и исполнителем разнообразных антиволодинских акций.
     Конечно, можно было бы посоветовать Кристине пойти на прием к думскому спикеру Борису Грызлову. Но он в последнее время сильно занят: все рабочее время согласовывает с президентом кандидатуры губернаторов, а в свободное – читает и комментирует собственный блог. По нашим данным, у Грызлова уже начали проявляться первые признаки интернет-зависимости. Более того, ведение блога, по слухам, вообще подтолкнуло его к получению удовольствия от всякой обратной связи с избирателями. Например, если раньше писать председателю ГД электронные и обычные письма с точки зрения коммуникации было делом фактически бесполезным, то теперь ситуация резко изменилась. Грызлов заставляет своих людей реагировать чуть ли не на любую просьбу. Даже если просят дать денег. Например, ходят такие слухи, что он очень серьезно разозлился на свой аппарат за то, что 200 тыс. руб., которые попросили родители девочки из Пскова на онкологическую операцию, не были выданы сразу же. Спикер посчитал, что из-за таких копеек не надо было городить бюрократическую гору из всяких бумаг, а надо было просто эти деньги вынуть из кармана и отдать. Взбучка непонятливым была устроена по всей партийной вертикали. Так что дочери Пугачевой совет будет такой: нечего в Думу ходить, лучше туда написать.
     В нынешнюю Госдуму вообще ходить не надо, учит нас пример Анатолия Чубайса. Более того, даже если тебя туда зовут, лучше немного подождать, а там и зов уже прекратится. Вот, скажем, работает на Охотном Ряду парламентская комиссия по расследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. И заявляет: будем звать на свое заседание Чубайса. Но проходит неделя, и появляется уже другое мнение: «Можно далеко не ходить, не искать рыжих и крайних». Это сказал сопредседатель комиссии Владимир Пехтин. Потому что депутаты и сенаторы вдруг сочли, что во всем виноват персонал, а не Чубайс. И звать его на комиссию они не станут. Удивительным образом такое решение совпало с кстати появившимся соцопросом ВЦИОМа. В котором лишь 6% россиян признают вину бывшего руководителя РАО «ЕЭС России».
     Ну что, кто-то еще смеет утверждать, что наши депутаты бесконечно далеки от народа? Но даже если и так, то уж флюиды, исходящие от вышестоящего руководства, они улавливают отлично.

Думский спикер пригрозил коммунистам вычетами из зарплаты за прогулы

     Вчера Борис Грызлов поначалу отказывался комментировать демарш оппозиции, случившийся на прошлой неделе. После заседания Совета Госдумы он довольно резко отвечал, что прошлое его не интересует. Но потом передумал и предупредил коммунистов, что им могут быть засчитаны прогулы. Оппозиционеры очень жестко отозвались о высказываниях спикера.
     Председатель Госдумы Борис Грызлов, снова услышав вчера вопрос об акции протеста оппозиции, которая произошла на прошедшей неделе, очень рассердился. Он, оказывается, намерен комментировать события текущие, а не то, что уже забылось. «Все, кто хочет работать, уже работают», – бросил он журналистам, ожидавшим его после заседания Совета нижней палаты. И никаких переговоров, по его словам, с фракциями меньшинства уже не будет, поскольку они все уже проведены. После чего спикер принялся рассуждать о том, что у «Единой России» и так есть два большинства: и простое, и конституционное. А потому, дал он понять, кто не хочет, может не приходить.
     Правда, вслед за этим Грызлов в очередной раз вспомнил о Трудовом кодексе. Он его уже поминал в прошлую пятницу после выступления председателя думского комитета по труду Андрея Исаева, когда тот приветствовал возвращение ЛДПР и «Справедливой России», намекнув, что прогульщики вряд ли будут поддержаны избирателями. Грызлов сообщил: Исаев – большой специалист по Трудовому кодексу, так что лучше его послушать. И вот вчера спикер снова заговорил о прогулах и зарплатах. Точнее, о сокращении последних тем, кто так и не пришел на заседания. То есть речь шла о фракции КПРФ, которая как раз решала, как ей быть. Коммунисты вчера действительно решили вернуться в зал заседаний, чтобы сегодня проголосовать против бюджета. По слухам, именно о возвращении попросил председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова президент РФ Дмитрий Медведев. Однако выглядело все так, словно они испугались строгого окрика спикера.
     Правда, на слова Грызлова левые отозвались крайне нервно. Депутат Николай Харитонов заявил, что у Грызлова из зарплаты тоже надо будет вычесть много денег. «Он сам весьма редко бывает на заседаниях Госдумы», – отметил депутат. А лидер фракции ЛДПР Игорь Лебедев с ходу назвал любые предложения о финансовом наказании оппозиционеров «полным бредом», даже не став выяснять, кто их выдвинул.
     Между тем в регламенте Думы действительно сказано, что депутат обязан работать в комитете и присутствовать на заседаниях. Однако никаких наказаний за нарушение этой нормы не предусмотрено. Так что Борис Грызлов, очевидно, имел в виду свои будущие поправки в соответствующий закон. Которые, впрочем, не слишком понравятся самим же единороссам. Даже если Грызлову, вжившемуся в роль работодателя, придет в голову осуществить свою идею.

Кандидаты в региональные начальники развернули предвыборные войны

     Новая процедура назначения глав регионов неожиданно превращается в подобие избирательной гонки. Правда, теперь претенденты на губернаторские кресла, имена которых переданы на рассмотрение в Кремль, борются не за голоса избирателей, а за благорасположение региональных и федеральных элит. Более того, порой противостояние приобретает внутрипартийный характер.
     Как известно, за последнее время «Единая Россия» представила президенту восемь списков претендентов на губернаторские кресла. Причем в перечнях по Астраханской области, Приморскому краю и республиках Марий Эл, Коми и Алтай ведущую роль отдали действующим губернаторам. Иногда поддержка приходила с самого верха: на прошлой неделе к Сергею Дарькину в Приморье прилетел премьер Владимир Путин. Во Владивостоке председатель правительства провел совещание на тему подготовки к саммиту АТЭС.
     Иначе складывается ситуация в Свердловской и Курганской областях. Там в губернаторские списки занесли кандидатов, вполне способных на равных конкурировать с действующими главами. И в этих регионах развернулась самая настоящая предвыборная гонка – за влияние в региональных и федеральных элитах.
     К примеру, губернатор Свердловской области Эдуард Россель последние два месяца ведет себя так, словно ему в самом деле предстоит выдержать день голосования. Вот он открывает новую нефтебазу с главой «ЛУКОЙЛа» Вагитом Алекперовым. И готовится выступить с ежегодным посланием к свердловчанам. А также рассказывает в присутствии высокого московского начальства на заседании антикризисного штаба о том, как успешно область справляется с последствиями кризиса. Кроме того, посещает в Екатеринбурге концерт примадонны Аллы Пугачевой. Апофеоз пиар-кампании: Россель занимает первое место по популярности в рейтинге губернаторов Уральского федерального округа, наносит визит в Китай в составе делегации премьера Путина, где проводит важные переговоры с бизнесменом Олегом Дерипаской, главой РЖД Владимиром Якуниным и председателем ВТБ Владимиром Дмитриевым и даже открывает новый элитный гольф-клуб.

Владислав Сурков поделился с общественниками своим видением демократии

     Вчера первый замглавы президентской администрации Владислав Сурков посетил Общественную палату, члены которой приготовили папку предложений для второго Послания президента Федеральному собранию. Прежде чем передать их посланцу Дмитрия Медведева, они потребовали от Суркова ответа на вопрос: «Есть ли в России демократия?»
     В начале заседания Владислава Суркова попросили дать свою оценку статье Дмитрия Медведева «Россия, вперед!». На взгляд кремлевского чиновника, «президент делает мужественный шаг – призывает всех не впасть в популизм»: «Отказ от иллюзий быстрого развития, своего рода большого скачка, – это очень важный момент». Сурков уверен: «Ненасильственная модернизация – это ключевая задача во всей этой философии: готовы ли мы совершить переход в новую общественно-социальную парадигму без насильственных методов». Однако ждать обновления, заметил гость, стоит не только от высшего руководства. Для начала неплохо было бы заняться собой. Сурков уверен, что каждый человек должен «модернизировать собственную личность» и не рассчитывать постоянно на то, что решать ту или иную проблему должно исключительно государство.
     Суркова спросили: допускает ли он критику власти со стороны оппозиции? Кремлевский чиновник сообщил, что он не против подобной критики, но она должна быть направлена на проблему, а не на власть: «Надо нападать на Кремль, на то он и Кремль. Но у нас все в оппозиции к власти, и никто не в оппозиции к проблеме».
     «Крики, что демократии недостаточно, это прямой признак, что она есть», – уверен Владислав Сурков. Между тем член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко считает, что в этом вопросе главное – от какой печки плясать: «Если мы берем за точку отсчета Советский Союз, то тогда у нас действительно с демократией не все так плохо и мы можем критиковать власть, пусть и не по телевизору. Но если мы возьмем государства с развитым гражданским обществом, нормальными демократическими процедурами, то нам, конечно, до этого еще очень далеко». А вот генеральный директор Агентства политических новостей Дмитрий Орлов согласен с тезисами Суркова. Он убежден, что деятельность оппозиции должна быть содержательной: «В ходе избирательных кампаний им лучше не выступать против «тоталитарного режима», а бороться за избирателя, расширять электоральные ниши, чтобы «откусывать» часть сторонников у политических соседей. Оппозиция, по-хорошему, должна вести борьбу за формирование своей повестки дня, предлагая альтернативные пути развития страны. Однако максимум, на что ее хватает, – это ситуативная критика действий власти».

Почему на фальсификаторов бессмысленно подавать в суд

     Скандальность прошедших 11 октября выборов перешла предел, за которым даже Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Владислав Сурков и другие уже не могут делать вид, что ничего не произошло, и с усмешкой советовать обманутым партиям и кандидатам обращаться в суд.
     Слишком уж наглядно нам продемонстрировали, что наши предпочтения не имеют отношения к результату, предписанному заранее начальством. Не случайно президент не торопится принимать председателя ЦИКа с докладом, где, как всегда, будет заявлено о ничтожно малом числе жалоб и не подтвердившихся фактах нарушений. Вопрос лишь в том, последуют ли реальные действия или исключительно ритуальные.
     Фантастические версии наподобие отмены итогов выборов в Москве, отставки Суркова или расформирования ЦИКа отбросим сразу. Отменить итоги московской кампании – значит дать публичную пощечину «Единой России», судьбу Суркова решает вовсе не Медведев, а роспуск ЦИКа по закону и вовсе невозможен, ибо в закон забыли включить пункт о том, кто имеет на это право.
     Снять с поста Владимира Чурова (этого требуют ЛДПР и коммунисты) теоретически можно. Но, во-первых, ЦИК не организует региональные и местные выборы, поэтому Чуров формальной ответственности за безобразия не несет. Во-вторых, у вдумчивых граждан может закрасться сомнение в честности президентских выборов. В-третьих, неужели кто-то думает, что именно Чуров инициировал и организовал то, что мы наблюдали 11 октября?
     Также только теоретически могут снять глав регионов, где выборы прошли с особенным размахом. Юрий Лужков, показавший беспочвенность надежд всех, кто рассчитывал, что от совсем уж беспардонных фальсификаций спасут или поддержка «федералов», или отказ от персональной критики московского мэра, – на коне. Рассчитывать, что снимут астраханского губернатора Жилкина или дагестанского президента Алиева тоже нет оснований. Кремль, конечно, не захочет создавать прецедент: снимешь губернатора за усердие – а вдруг его преемник решит, что стараться необязательно?
     Наконец, маловероятно и возбуждение уголовных дел в отношении фальсификаторов. Нынешняя избирательная система устроена так, что и организаторам, и исполнителям (в первую очередь членам участковых избиркомов) предоставлены твердые гарантии безнаказанности: «вбрасывайте», сколько прикажут, переписывайте протоколы, как велят, подделывайте подписи – и ничего за это не будет. И суровые уголовные нормы об ответственности за фальсификацию итогов голосования оборачиваются пшиком. Зачем далеко ходить: на выигранном мной суде по пересмотру результатов муниципальных выборов в Петербурге фальсификация одного из участковых протоколов была неопровержимо доказана. Однако следственный комитет отказался возбуждать уголовное дело: мол, председатель комиссии и секретарь действовали «неумышленно». Исключительно по глупости, видимо, подделали протокол.
     Впрочем, поскольку как-то реагировать надо – не исключено, что стрелочников все-таки найдут. Вероятно, в каких-то совсем уж вопиющих случаях может последовать уголовное наказание. Но только на исполнительском уровне: организаторы почти наверняка останутся безнаказанными. Где-то могут наказать членов участковых комиссий по «административной» статье 5.24 КоАП, карающей за нарушение порядка подсчета голосов, определения итогов выборов и составления протоколов (наказание – штраф до двух тысяч рублей). Например, в известном случае в Москве, когда на участке, где голосовали Сергей Митрохин с семьей, не нашлось ни одного голоса за «Яблоко».
     Но чиновники, которые приказывали (в участковые избиркомы обычно набирают бюджетников и прочих граждан, зависимых от власти), уйдут от наказания, так как доказать наличие распоряжений о фальсификации почти невозможно.
     Где-то могут (убедившись, что это не повлияет на итоги выборов) аннулировать итоги голосования по отдельным участкам. Где-то могут распустить наиболее ретивые окружные или территориальные избиркомы (участковые комиссии и так прекращают свое существование после выборов). А после нам торжественно заявят, что меры приняты, виновные понесли суровое наказание и впредь страна подобного не увидит. Думаю, увидит – в ближайший единый день голосования в марте 2010-го.
     И последнее. Надо менять избирательную систему, которая делает фальсификации на выборах легкими и безопасными. Под этим требованием сейчас, как представляется, должны были бы объединиться все партии и движения (кроме «Единой России»). И это требование куда более реалистично, чем отмена итогов выборов сверху, в порядке монаршей милости.

КПРФ вернулась в Думу как ни в чем не бывало

     Госдума вчера работала уже в полном составе. В зал заседаний вернулась последняя их трех «бастовавших» фракций – КПРФ. Коммунисты сочли несолидным пропускать обсуждение проекта бюджета на 2010 год и назначенное на пятницу выступление в Госдуме председателя ЦИКа Владимира Чурова.
     Решение о дне возвращения в зал пленарных заседаний во вторник принимал не президиум ЦК КПРФ, а вся фракция. Мнения разделились почти поровну. Обе группы оправдывали свою позицию единственным аргументом: «нужно сохранить достоинство». Одни считали, что возвращаться нужно после встречи с президентом, которая уже обещана думцам 24 октября (президент передвинул ее в графике с 27 октября; по данным «Ъ», она пройдет в обычном формате с участием всех думских фракций). Позицию другой группы обнародовал лидер КПРФ Геннадий Зюганов. По его словам, пропускать первое чтение проекта бюджета 21 октября нельзя потому, что если депутаты-коммунисты решат критиковать его потом, то в ответ получат: вы этот бюджет не обсуждали, вы ничего не предлагали.
     На самом деле, как сообщил «Ъ» источник во фракции КПРФ, вопрос о возвращении для коммунистов был не только политическим, но и персональным. Утром 14 октября, когда состоялся солидарный выход с пленарного заседания трех фракций – КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России»,– в Госдуме не было господина Зюганова. А первый заместитель председателя ЦК КПРФ и вице-спикер Иван Мельников находился в Госдуме, но его не было в зале. Выход из зала состоялся тогда, когда «старшим по рангу» в зале был заместитель председателя ЦК КПРФ Владимир Кашин. Позже, по информации источника «Ъ», соратники высказали ему упрек: «Прежде чем выходить, нужно подумать, как будешь возвращаться». Во вторник господин Кашин настаивал на скорейшем возвращении.
     Еще одним мотивом коммунистов было желание встретиться с председателем ЦИКа Владимиром Чуровым, который придет 23 октября в Думу с отчетом о прошедших 11 октября выборах. Приглашение ему Госдума направила по настоянию фракций КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». По информации «Ъ», господин Чуров выступит с двадцатиминутным докладом, по десять минут – выступления фракций, сорок минут – ответы на вопросы. Уже вчера единороссы дали понять, что не дадут Владимира Чурова в обиду. «У нас нет претензий к главе ЦИКа. Он работает в рамках своих полномочий»,– сообщил вице-спикер Вячеслав Володин.
     Отставка господина Чурова – одно из десяти требований, которые коммунисты намерены предъявить Дмитрию Медведеву в субботу (см. «Ъ» от 15 октября). Среди них создание государственной комиссии с участием представителей всех (не только думских) партий для расследования всех случаев нарушения избирательного законодательства, отставка за допущенные фальсификации глав трех регионов – мэра Москвы Юрия Лужкова, президента Марий Эл Леонида Меркулова и тульского губернатора Вячеслава Дудки. Все эти требования господин Зюганов произнес вчера с думской трибуны в начале пленарного заседания. Спикер Борис Грызлов, открыв заседание и предложив обсудить повестку дня, тут же предоставил лидеру КПРФ «до трех минут», хотя думский регламент предусматривает для этого одну минуту. Господин Зюганов сразу же сообщил, что «есть два способа решения проблем – или диалог, или война». «Мы выступаем за диалог,– заявил лидер КПРФ, поясняя возвращение фракции в зал, но предупредил: – Мы не позволим, чтобы воровали наши голоса на выборах, и не позволим, чтобы нам затыкали рот!» Говоря об отставках, господин Зюганов упомянул только господ Меркулова и Чурова.
     Лидер ЛДПР Владимир Жириновский тоже получил для выступления три минуты. Он напомнил, что его партия «не признает по всей стране» итогов прошедших 11 октября выборов, так как «они сфальсифицированы все – от Брянска до Сахалина». При этом лидер ЛДПР назвал недопустимыми высказывания депутатов-единороссов, которые назвали «парламентские партии карлсонами или балластом». Говоря об отставках, господин Жириновский упомянул только господ Дудку и Чурова.
     После этого не выдержал лидер фракции «Справедливой России» Николай Левичев. Он подчеркнул, что именно справороссы выдвинули требование, чтобы каждой думской фракции в начале каждого пленарного заседания предоставлялось пять минут для политических заявлений, и потребовал три минуты для заместителя председателя фракции Оксаны Дмитриевой. Она посвятила свое выступление проблеме строительства газпромовского небоскреба в историческом центре Санкт-Петербурга.
     С последней трехминутной речью выступил единоросс Андрей Макаров. Владимира Жириновского он пристыдил за демарш, который ЛДПР организовала только потому, что она «договорилась о чем-то с губернатором Дудкой, а он не выполнил обещаний». Коммунистам он напомнил историю КПСС, которая фальсифицировала итоги выборов в «течение 80 лет». А госпоже Дмитриевой он порекомендовал в дальнейшем не употреблять таких выражений, как «Санкт-Петербург захвачен временщиками», поскольку, по мнению господина Макарова, «это оскорбление и обвинение в неконституционном захвате власти». В заключение Андрей Макаров удивился обидчивости оппозиционеров, которых он в дни демарша сравнил с «Карлсоном, который улетел, но обещал вернуться». Это же «не Баба-яга, не Бармалей», оправдывался единоросс, «он добрый, его любят люди и у него пропеллер есть».
     «Мы сегодня проверили новый формат проведения обсуждения повестки дня»,– подытожил выступления Борис Грызлов, но ничего не сообщил о результате проверки, оставив оппозицию в неведении, станут ли утренние выступления обязательной частью думского регламента. Не ждет оппозиция особого результата и от встречи с Дмитрием Медведевым. Юристы КПРФ и ЛДПР уже приступили, по словам их лидеров, к передаче в суд документов, фиксирующих фальсификации на выборах.

Результаты выборов совпали с социологическими опросами

     Вчера в Фонде эффективной политики состоялся круглый стол на тему «Итоги выборов 11 октября. Политическая борьба вокруг выборов». Социологи и политологи проанализировали результаты, показанные партиями в очередной единый день голосования, и определили целый комплекс причин, почему все сложилось так, а не иначе. По мнению экспертного сообщества, главная причина в том, что все участники выборной гонки, за исключением победившей в общем зачете «Единой России», провалили борьбу за электорат. Хотя, как отметили наблюдатели, сложившаяся в нашей стране политическая система предоставляет конкурирующим партиям достаточно возможностей для того, чтобы те смогли реализовать свои амбиции.
     Тон дискуссии задал модератор круглого стола Глеб Павловский. В своем выступлении он высказал такое предположение: оппозиция просто оказалась не готова к выборам.
     Тему развил руководитель ЦИКа «Единой России» Андрей Воробьев. Отметив, что «политическая борьба – удел профессионалов, результаты нельзя сделать левой рукой или ногой», он привел несколько примеров некачественной работы конкурентов ЕР в ходе прошедшей электоральной кампании. В частности, они не обеспечили своих представителей во многих избирательных комиссиях. Только по Москве от «Справедливой России» не пришли на свои рабочие места 325, от «Яблока» – 3774, от ЛДПР – 3351, а от КПРФ – 2639 человек. Сказал Воробьев и о предвыборной активности разных партий: «Некоторые из наших оппонентов пытаются активизировать работу только в последние 90 дней, мы же подходим к подготовке к выборам серьезно».
     Член Центризбиркома, председатель Совета Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов также сказал, что оппозиционные ЕР партии во многих случаях не использовали предоставленные им ресурсы, начиная от бесплатного эфирного времени и заканчивая возможностями по наблюдению за выборной кампанией. В целом была отмечена слабость партий, не способных грамотно доносить свою позицию до населения.
     Таким образом, признали эксперты, исход выборов вполне оправдал ожидания, и партии получили тот процент поддержки избирателей, на который и могли рассчитывать. Они сошлись во мнении: выборов без нарушений не бывает, что же касается фальсификаций, то об их отсутствии можно судить по тому, насколько логично соотносятся социологические прогнозы с итогами голосования.
     Так, выборы в Марий Эл принесли КПРФ 19,5% голосов, столько же, сколько и предполагал лидер коммунистов Геннадий Зюганов, заявлявший, что претендует на 20% республиканского электората. В Тульской области ЛДПР взяла 7,2% голосов, что сравнимо с нынешним присутствием партии в Госдуме (менее 9%). Объективными следует признать и цифры, показанные «Справедливой Россией». По недавно высказанному признанию лидера думской фракции «Справедливой России» Николая Левичева, «в прошлый единый день голосования 1 марта у наших кандидатов было очень много вторых мест, но мало первых. В этот раз много уже первых мест».
     Нельзя не отметить и тот факт, что в выборах смогли принять участие все политики, всерьез намеревавшиеся бороться за голоса избирателей. Эсэр Олег Шеин успешно преодолел сопротивление астраханского избиркома и состязался за пост мэра. Другой представитель СР Галина Хованская, по иску «Яблока» вычеркнутая из списка партии, в конце концов была возвращена в предвыборную гонку решением Верховного суда. По оценке Борисова, чуть более 10% выдвинутых кандидатов не были допущены к избирательной кампании, и это «нормальные цифры, если сравнивать с девяностыми годами, когда у нас люди не могли даже правильно заполнить заявления».
     В то же время с политической культурой партий, отметили выступавшие, есть большие проблемы. Как констатировал приглашенный на круглый стол президент Фонда «Общественное мнение» Александр Ослон, «нет никаких особых, серьезных отличий этих выборов по существу в плане электорального поведения, электоральных прогнозов, которые сделали разные организации, в том числе и мы. За исключением, может быть, того, как реагировали оппозиционные партии на результаты».
     И Воробьев, и Борисов также отмечали неадекватную реакцию проигравших и говорили о том, что несогласие с результатами выборов следует доказывать в суде, а не искать виновных в собственных погрешностях на стороне. Пока же проигравшая сторона предпочитает создавать информационные поводы, далекие от реального положения дел. В частности, распускаются слухи о массовых удалениях наблюдателей с избирательных участков. Хотя, например, по официальным данным московских выборов, выдворению подверглись менее 1% наблюдателей (всего 24 человека, и только 7 из них обжаловали неправомочность этих действий). Также формируется легенда о махинациях с голосами избирателей, делавших свой выбор на дому. На самом деле в домашних условиях голосовало менее 1% граждан, а это никак не могло сказаться на итогах кампании.
     По словам главы Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова, «политическое давление оказалось неэффективным». «Партии пытались давить на власть, но власть заявила, что нужно действовать в установленном порядке. И власть не должна поддаваться давлению, когда ей говорят, что выборы надо отменить политическим путем, снимать каких-то людей», – обращает внимание политолог. Здесь показательна ситуация с лидером «Яблока» Сергеем Митрохиным, не обнаружившим в итоговом протоколе своего избирательного участка ни одного голоса за свою партию, даже собственного. Именно Мосгоризбирком, как положено по закону, обратился в суд для повторного пересчета голосов на участке.
     По итогам круглого стола эксперты пришли к заключению, что увеличение степеней свободы в отечественной политической системе позволяло оппонирующим ЕР партиям добиться гораздо более весомого результата, чем они показали на самом деле. Однако последние, оказавшись в благоприятной конкурентной среде, «расслабились» и не смогли убедить массового избирателя выбрать кого-то, кроме «Единой России».

     Наша газета уже рассказывала о фарсе, в который превратилось подведение итогов выборов на московском избирательном участке №192 в районе Хамовники. Именно здесь голосовал лидер «Яблока» Сергей Митрохин, а также члены его семьи, однако, по официальным данным, за «Яблоко» не было отдано ни одного из 1020 голосов. Вообще не получили голосов на этом участке ЛДПР и «Патриоты России», что лишь усугубляет абсурдность происшедшего.
     «Это абсолютно беспрецедентная ситуация. На моем участке были две урны, в одну из которых я и опустил свой бюллетень. Наверное, я голосовал в виртуальном мире. Кстати говоря, мое голосование снимал Первый канал», – возмущается Митрохин.
     Он также обратил внимание, что на тех участках, где голосовали руководители государства, Москвы и «Единой России», результаты выборов очень сильно отличаются от «среднемосковских». Так, на «путинском» участке «Единая Россия» вообще проиграла коммунистам, а «Яблоко» набрало более 20%. «На участке Путина никто не посмел даже пылинку стряхнуть с бюллетеней, вот так и вылезает наш реальный результат. Как и в прошлый раз, у нас украли две трети голосов»,– убежден Митрохин.
     Судя по всему, эти участки, где гласность явно мешала фальсификациям, действительно дают более или менее реальную картину предпочтения избирателей. Отметим также, что явка на них далека от официально объявленных 35%.
     Приводим данные по участкам, где отдали свои голоса Медведев, Путин и Лужков.

Иван Мельников о политической дискуссии на вчерашнем заседании Госдумы

     21 октября фракция КПРФ в Государственной думе вернулась в зал пленарных заседаний. Начало заседания по требованию оппозиции прошло в новом формате: по 3 минуты времени для выступления получила каждая из фракций для заявлений по текущей политической ситуации. По просьбе СМИ то, что происходило первые 30 минут, прокомментировал первый зампред ЦК КПРФ, заместитель председателя Государственной думы РФ Иван Мельников:
     «По форме мы в принципе довольны. Понятно, что несколько минут для заявления на пленарном заседании – это не то же самое, что несколько минут на одном из центральных телеканалов. И выступление лидера нашей партии Геннадия Зюганова, как и лидера пар­тии ЛДПР Владимира Жириновского и Оксаны Дмитриевой из «Справедливой России», останется недоступным для большей части населения. Мы исходим из того, что эти заявления должны задавать тон дискуссии с «Единой Россией». И тем, как «единороссы» воспринимают нашу позицию по выборам, нельзя быть удовлетворенным.
     Начиная с Зюганова и Жириновского и заканчивая минутными выступлениями Бориса Кашина, Юрия Афонина, Владимира Уласа и других, речь шла о системных нарушениях, о тотальной фальсификации, об организации выборов таким образом, что они перестают быть выборами в принципе. А не об «отдельных нарушениях», возможность расследования которых допускают представители власти и все проблемы пытаются перевалить на встречу с председателем ЦИК Владимиром Чуровым. При этом после 11 октября всем участникам выборов ясно, что Владимир Чуров, к сожалению, ничего не решает. Он не организатор, а адвокат произвола. Наша же задача, чтобы ударили по рукам тем, кто организует беспредел. И сделать это может только президент страны.
     Возмущение вызывает выступление депутата Андрея Макарова, который в свойственной ему манере язвил на тему выборов и нашего ухода из зала даже сегодня, когда от «единороссов» требовалось хотя бы изображение понимания постановки проблем. Но за этим нежеланием признать реалии выборов – не страх потерять свои позиции в обществе. За этим страх признать, что их позиции уже утеряны. За этим и зависть в связи с той колоссальной поддержкой, которую получили совместные действия оппозиции в СМИ и в обществе в целом.
     Я уверен, представители партии чиновников и региональные руководители серьезно опасаются, что нам удастся донести до президента, что дело не в каких-то фрагментарных нарушениях, а в политической коррупции, сговоре. И что в такой обстановке модернизировать политическую систему, делать ее более живой и конкурентной, рождающей новые мысли и идеи, – нереально.
     Именно поэтому такие депутаты, как Андрей Исаев, делали грубые и бестактные попытки навязать и обществу и президенту искаженную трактовку нашей позиции, заявляя, что оппозиция пытается изобразить «некую оранжевую революцию» и «затуманить главный смысл выборов – победу «Единой России». Но затуманить смысл выборов невозможно, так как одна часть общества была вовлечена в фальсификацию, – они в курсе причины «успехов» «единороссов», – а другая часть общества теперь еще лучше отдает себе отчет в том, что ее обманывают. И мы будем продолжать работу по донесению правды о выборах, что бы ни говорили «единороссы». В современном информационном обществе, на фоне развивающегося кризиса, им не удастся держать за дураков всю страну».

     Поздравил товарища с победой его партии на выборах. (Ну а что, с одними диссидентами общаться? Я же не демшиза, трезво смотрю на политику и всегда готов рассмотреть рациональное зерно в чужом глазу.) Но я так и не понял, он это серьезно воспринял или распознал иронию. Да, наверно, распознал, небось, поскольку я к поздравлению дал приписку: «Поймал себя на симпатии к коммунистам. В этом большая заслуга «Единой России».
     Вот мы до чего дожили! До того, что у меня сформировалось сочувствие аж вон к кому. К фактически сатанистам, которые взрывали храмы, вешали священников и расстреливали русских офицеров. (После чего решили расслабиться: запустили спутник и настроили хрущевок. Может, и Басаев планировал сперва взорвать Кремль, перерезать офицеров, а потом тоже натворить добрых дел.)
     Это очень невесело.
     Особенно в такую слякотную, мутную погоду.
     Не очень хорошо, что уровень общественной дискуссии опустился до такого уровня.
     Но вопросы у меня, увы, не только к партийцам.
     Конечно, нас всех развлекла встреча нашей интеллектуальной элиты, продолжателей дела Толстого – Достоевского, с президентом. Вот вырвалось слово, никого не хотел обидеть: а на самом деле с премьер-министром-именинником. С удовольствием бы почитал стенограмму, да все никак она мне не попадется в руки. Неужели засекречена? И станет явной только на Страшном суде, где ее будут зачитывать вслух былым властителям дум? Так оно, может, и к лучшему. Если начнем мочить еще и писателей, то так скоро и до мышей доберемся. За это Суркову – или кто там у нас нарезает правду («Скока вешать?») – спасибо. Надо все же культивировать какие-то иллюзии, а не только душить высокие порывы («Души прекрасные порывы» – подпись под портретом Пушкина, который, говорят, висел в кабинете Берия).
     Вслед за коммунистами я похвалил, стало быть, и цензуру. Нехорошо это, но я вам пишу что думаю.
     Еще пара слов про ту встречу (некоторые ее подробности мне известны со слов одного участника, я даже не буду говорить, с какой стороны баррикад).
     Писатель Поляков говорил полтора часа! Из трех, которые приходились на десятерых гостей. (Неважно даже, что про переделкинские дачи.) Какое в этом коварство организаторов, какая тонкость и убийственная придворная ирония! Никто Полякова не перебил, не передал слово еще кому-то – пусть, значит, саморазоблачатся, сами себя выдадут.
     Ребята все сделали как надо. И те, кто звал, и те, кого звали. Просьб насчет помощи недвижимостью, деньгами и иными матблагами со стороны совести нации было столько, что ВВП даже дал реплику: «При Советской власти писателям много чего давали – и денег, и дач, и премий, и машин без очереди. Но ведь и спрашивали много!» То есть он как бы предложил вернуться к старой схеме, но гости не откликнулись – пока… Из тех, кто говорил (еще же некоторые молчали), прилично, по оценке моего источника, выглядел только Архангельский, который отважился сказать за Ходора и Подрабинека и тем как-то спас ситуацию. ВВП выслушал это и в ответ сказал тоже ритуальные слова. Но после них и сделано было кое-что. Ходорковского пока не выпустили, но Подрабинек попал на ТВ!
     Как все-таки нам не хватает стенограммы этой чуть ли не судьбоносной встречи! Или хоть исчерпывающего репортажа! Мы вынуждены довольствоваться только обрывочными репликами типа той, что дал репортерам участник встречи Александр Кабаков: «Я думал, писатели будут говорить о жизни и смерти, а они говорили про цены на керосин и талоны на галоши».
     Но нельзя сказать, что про жизнь и смерть не говорит сегодня никто, – как же, как же, про это не забывает желтое ТВ! Которое, правда, стремится не к катарсису, но к матблагам, сближаясь в этом с Писателями Земли Русской. Уж не знаю, хорошо это или плохо.
     А вот где идут беседы о высоком, о смысле жизни и прочем в таком духе, причем без пафоса, спокойно и с мыслью, и с приличным выражением лица, – так это в Госдуме.
     Я не хотел издеваться над этим органом власти, просто само вырвалось, простите. Не буду ничего говорить о том, какие мысли считываются с начальственных лиц, и какую правду о себе они выдают, и о чем они там дебатируют; но, желая нашей политической элите добра, я советовал бы думцам запретить показ своих лиц крупным планом, чтоб не парафинить себя лишний раз. А то, знаете, один похож на овощ, другой на побитого испуганного волка, третий просто на братка, четвертый на мясника с рынка, пятый на человека, у которого обострение, и т. д.
     Про Думу я, значит, сгоряча ляпнул.
     Когда я сказал об умении говорить о самом важном по существу, без придури и чтоб пиаром не пахло, то это я не про Думу, конечно, но про Ходорковского. Его ответы на вопросы (опубликованные к годовщине задержания) очень хороши. Я тут даже не про суть, не про крамолу, не про то, кто в чем виноват, и кто у кого украл, и как у нас устроено судопроизводство, – это все мне незачем комментировать после сказанного разными авторами, а чисто про интонацию. Про способ вести дискуссию. Заметьте, Ходорковский – это, возможно, признают даже те, кто его ненавидит, – не уходит от ответов! (В отличие от некоторых.) Да-да, нет-нет, не-знаю-не-знаю. Как хорошо он говорит, то есть пишет! Ясно, четко, доходчиво. И чем же он в этом смысле хуже членов СП, жителей Переделкино, бывших властителей дум?
     Зря его, кстати, не позвали на встречу с ВВП (не ту, что была в 2003 году, а которая прошла этой осенью). А то писатель Сурков был, а писателя Ходорковского не было. Недоработка. Хорошо было б им в чистом (информационном) поле сойтись. А то что ж они сражаются заочно, по переписке! Идеология – это вам не шахматы.
     (Идея пригласить Ходорковского на встречу Путина с писателями только на первый взгляд кажется фантастической. В самом деле, ездил же ВВП пить чай на дом к Солженицыну. Государственному преступнику. Зеку. Который немало крамолы понаписал. И крови чекистам попортил ого-го. Сурков, как человек молодой, не может оценить глубины той пропасти, которая разделяла офицера КГБ и политзаключенного. Но пропасть эта была преодолена легко. А теперь наши идеологи тормозят. Будет смешно, когда Сурков, узнав о присуждении Ходорковскому Нобелевской премии, посоветует Владимиру Владимировичу поздравить лауреата лично.)
     В итоге как-то так: Челубей вышел сражаться, а Пересвета на ринг не пустили.
     Приблизительно как на выборах 11 октября.
     Не надо стесняться.
     Ну а что, порога явки ведь нету. Все по закону.
     Пересвет недоволен – но ведь проигравшие всегда недовольны.
     Татары же не требуют пересмотра итогов Куликовской битвы. Несмотря на то что выскочил засадный полк и пересчитал итоги. Люди проиграли и ведут себя по-мужски.

     Активность оппозиции после выборов 11 октября дала результат: прокуратура проверит итоги голосования на 38 участках Москвы, на участке, который потерял бюллетень лидера «Яблока» Сергея Митрохина, пересчитают голоса, а в подмосковном Воскресенске возбуждено уголовное дело по факту фальсификаций. Пересмотреть результаты это не поможет, считает оппозиция.
     В четверг истек срок, в который партиям, проигравшим на выборах в Москве 11 октября, следовало уведомить Мосгоризбирком (МГИК) о нарушениях (эту дату установила сама комиссия на заседании на прошлой неделе). КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» и «Яблоко» сдали в МГИК свои материалы, сообщили «Газете.Ru» в партиях.
     На заседании в четверг горизбирком решил направить в прокуратуру Москвы материалы, свидетельствующие о нарушениях, допущенных на 38 избирательных участках, проводивших выборы в Мосгордуму, сообщает «Интерфакс». Внимание прокуратуры обратят на 37 участков, где разошлись данные в протоколах, представленных «Яблоком», ЛДПР и КПРФ.
     Еще по одному участку – № 1702 – Мосгоризбирком обращается в прокуратуру по факту публикации в газете «Московский комсомолец». Как рассказал изданию пресс-секретарь «Яблока» Игорь Яковлев, на этом участке партии «Единая Россия» приписали 500 лишних голосов, что превысило реальную явку на участок, составившую 446 человек. «Газете.Ru» Яковлев рассказал, что на следующий день после выхода его интервью в МК его вызвали на допрос в Пресненскую прокуратуру (участок расположен в этом районе Москвы).
     Следователь задавал вопросы о нарушениях, допущенных на указанном участке, и, как показалось Яковлеву, был заинтересован в установлении истины.
     Кроме того, в пятницу утром должен начаться пересчет голосов на участке в Хамовниках, где голосовал лидер «Яблока» Сергей Митрохин. Как сообщала «Газета.Ru», в итоговых документах на этом участке не обнаружилось ни одного голоса за эту партию, при том что ни один бюллетень не был признан недействительным. Решение о пересчете голосов на участке Митрохина вынес в четверг Хамовнический суд, куда обратился сам Мосгоризбирком. «Не верить лидеру партии оснований не было», – пояснил такое решение глава МГИКа Валентин Горбунов.
     Как сообщала «Газета.Ru», по итогам выборов в новый состав Мосгордумы вошли всего две партии – «Единая Россия» и КПРФ. При этом ЕР получила 32 мандата, а КПРФ – только 3. Ни ЛДПР, ни «Справедливая Россия», ни «Яблоко», ни «Патриоты России», также участвовавшие в выборах, согласно официальным данным, не смогли преодолеть семипроцентный избирательный барьер. Представители проигравших партий сразу заявили о массовых нарушениях избирательного законодательства, допущенных на выборах, а парламентская оппозиция – КПРФ, СР и ЛДПР – даже устроила демарш в Госдуме, покинув заседание парламента и потребовав встречи с президентом Дмитрием Медведевым. Такая встреча состоится в ближайшую субботу, 24 октября.
     Нарушения, по которым будут проведены проверки, значились в документах, отправленных партиями в Мосгоризбирком, но ими материалы не ограничивались. Как следует из пояснений представителей КПРФ, «Яблока», ЛДПР и «Справедливой России», жалобы их были схожи: вбросы, «карусели», коррекция итогов выборов (переписывание итоговых бюллетеней после выдачи их наблюдателям), удаление наблюдателей с участков и т. д. Почти никто из оппозиционеров не верил, что проверка их материалов приведет к каким-нибудь серьезным последствиям. «Если МГИК признает факт фальсификаций, это будет означать, что совершено уголовное преступление. Как вы можете себе представить, чтобы они сами себя признали виновными?!» – заявил, в частности, лидер фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев. Депутат Госдумы от СР Геннадий Гудков также не верит в проверку, но «все равно надеется»: «Ну просто стыдно, когда в столице такие художества происходят».
     Наиболее оптимистично настроены представители «Яблока». «Надеемся, что такие же решения, как в Хамовническом суде, будут приняты и по всем другим участкам, где были выявлены нарушения», – сказал Яковлев.
     «Яблоко» пожаловалось более чем на 200 участков. Всего в Москве было открыто 3074 участка. 38 участков, отправленных МГИКом в прокуратуру, – это чуть больше 1% от общего числа УИК.
     А в подмосковном Воскресенске, где 11 октября проходили выборы главы поселения, возбуждено уголовное дело по факту фальсификаций. Поводом для возбуждения дела стало обращение независимого кандидата, члена СР Геннадия Егорова. Протоколы, полученные его представителями, свидетельствовали о том, что он с отрывом в 10% голосов выиграл выборы у действующего главы Воскресенска, единоросса Юрия Слепцова. Однако в ночь после выборов территориальная избирательная комиссия, которая должна была подвести итоги голосования, вначале прекратила принимать протоколы с избирательных участков, а затем и вовсе закрылась. Когда через несколько дней результаты голосования все же начали попадать в систему ГАС «Выборы», они сильно расходились с данными, которыми располагал Егоров. Тем не менее Слепцов был объявлен победителем с преимуществом в 1% голосов и немедленно прошел процедуру инаугурации.
     За Егорова вступилась «Справедливая Россия». О воскресенской истории говорили и Гудков, и лидер партии Сергей Миронов. По имеющейся информации, за последние дни в этом районе побывали представители многих правоохранительных органов, вплоть до Генеральной прокуратуры. В штабе Егорова возбуждение уголовного дела считают проявлением «политической воли наверху» и надеются на благоприятный для своего кандидата исход.
     По подсчетам штаба, победа Слепцова была достигнута за счет фальсификаций на 14 из 45 участков, работавших в городе. Следственный комитет усмотрел нарушения на 10 участках, говорится в постановлении о возбуждении уголовного дела, которое в среду получил Егоров. Впрочем, пересчета на 10 участках Егорову с лихвой хватит для победы над Слепцовым, говорит представитель кандидата Людмила Дуркина.
     В Следственном управлении СКП РФ по Московской области «Газете.Ru» сообщили, что дело будет вести отдел по расследованию преступлении коррупционной направленности СКП РФ по Московской области. В админстрации Воскресенска ситуацию не комментируют, в юридическом отделе «Газете.Ru» сказали, что ничего не знают об уголовном деле.

     Исторической истиной (а по большому счёту, человеческой) является то, что намерения или проекты общественных реформ, КАК ПРАВИЛО, не приносят тех результатов, которые планировались или ожидались. Именно поэтому до сих пор много людей продолжают надеяться, что изящные построения ума в один прекрасный день могут стать явью, сколько бы ужасающий исторический опыт ни доказывал нам обратного.
     Возьмём в качестве примера коммунизм. Всем правительства, которые вознамерились построить коммунизм, не удалось обеспечить более высокий уровень жизни населения. И вместо заявленных коммунизмом целей мы получили на земле сущий ад. И вот тут и возникает вопрос о возможности отделить коммунизм, преподносимый в качестве идеала, от того, который получается в действительности.
     Если в качестве своих целей коммунизм ставит справедливость, равенство и благосостояние, используя для их достижения борьбу за преодоление классовых различий, бедности и за расширение свобод, то по сути дела он их никогда не добился. Можно утверждать, что Россия, Китай (и в определённой степени другие страны) провели индустриализацию и стали мировыми державами посредством марксистско-ленинских революций, но при этом не сумели сократить неравенство, бедность, а также не обеспечили бoльших свобод. Невольно напрашивается вывод, что коммунизма никогда и не было.
     Если мы посмотрим на названия партий, поставивших перед собой цель построить коммунизм, понятно, что они называли себя «коммунистическими», а режимы, которые они установили, вошли в историю как коммунистические. Казалось бы, нечто само собой разумеющееся. Так, да не так. Неизбежно было, что тот строй, который создавали коммунисты, люди будут называть не иначе как коммунизмом. Хотя ещё Маркс указывал на то, что коммунизм будет завершающим этапом (исчезновение государства и социальных классов, что принесёт счастье народам).
     Согласно учению Маркса, именно социализм будет являться промежуточным этапом между капитализмом и коммунизмом. Несмотря на это пояснение, поменять название невозможно... оно уже вошло в привычку. Именно поэтому в послевоенный период некоторые предпочли использовать некие промежуточные определения, такие как «реальный социализм» (то есть тот, который существует в действительности) или «народные демократии» (в противовес буржуазным, капиталистическим).
     Романтики коммунизма заявляли, что эти общественно-политические формации даже социализмом нельзя было называть, хотя они проводили в жизнь именно ту политику, которую рекомендовал Маркс в своём «Манифесте Коммунистической партии»: диктатура пролетариата, национализация всей собственности, планирование экономики.
     Если коммунизм это цель, мечта, вдохновение и смысл всех их помыслов... а его основоположники заявили, что он будет построен здесь, на земле и, нравится нам это или нет, но последствия воплощения теории на практике весьма далеки от ожидавшихся, мы вовсе не поэтому считаем, что они должны называться по-другому. Они коммунисты, о коммунизме мечтают и коммунизм строят вопреки интересам общества, вдохновлённого идеалами Французской революции 1789 года (да, да, именно 1789, мы не ошиблись, мы не имели в виду события 1792 года).
     Проблема заключается не в какой-то преднамеренности, в отходе от выбранного пути, в первородном грехе, в порочной или эгоистичной человеческой природе или же в преобладании старого человека (противопоставляющего себя «человеку новому»). По сути речь идёт о проблеме утопизма, закрытого общества, равенства, выходящего за пределы равенства возможного и нужного.
     Проблема – это коммунизм, когда мы живём в обществе индивидуумов. Я сказал именно общество, а не масса, коллектив, толпа или большинство.
     Проблемой и одновременно конечной целью человечества является человек. Вы читаете, а я пишу.

Ростовские общественники написали прошение об изменении в системе выборов в России

     В Ростовской области организуется общественное движение за реформирование российского избирательного законодательства. Инициативная группа начала сбор подписей под письмом к президенту Дмитрию Медведеву, в котором от главы государства требуют, в частности, отменить досрочное голосование, все формы голосования вне участков, а также запретить удаление наблюдателей с избирательных участков.
     Толчком для создания инициативной группы стали выборы 11 октября с.г., проходившие в нескольких муниципальных образованиях области и сопровождавшиеся скандалами. В городе Азов председателя одного из избирательных участков фактически поймали с поличным, когда та пыталась осуществить вброс нескольких сотен бюллетеней с заранее проставленной отметкой за действующего мэра, кандидата от партии «Единая Россия». Происшествие было снято на видео руководителем областной организации «Соцпроф» Алексеем Цивенко, присутствовавшим на участке в качестве наблюдателя, а скандальный ролик «Выборы в Азове» потом выставили в Интернете. Нарушение оказалось столь вопиющим, что по этому факту было возбуждено уголовное дело.
     Местный предприниматель Алексей Синельников обратился с открытым письмом к Дмитрию Медведеву с требованием реформировать существующее избирательное законодательство, «чтобы восстановить доверие граждан к выборам». Затем была образована инициативная группа (в нее кроме Синельникова и Цивенко вошли политолог Григорий Бочкарев, сопредседатель Южно-Российской природоохранной сети Юрий Голубев и руководитель общественной организации «Забота» Татьяна Федотова), которая решила начать сбор подписей под письмом с требованием реформ.
     Общественники требуют отменить как досрочное голосование, так и голосование по открепительным документам, а также все формы голосования вне избирательных участков. Еще одно предложение – «отменить право удаления, отстранения либо прекращения полномочий наблюдателей, членов комиссий всех статусов, иначе чем по причине, составляющей уголовное правонарушение, должным образом зафиксированное сотрудниками правоохранительных органов». Также предлагается ввести запрет на совмещение должности председателя участковой избирательной комиссии с муниципальной службой. Как утверждают организаторы акции, под письмом с требованиями уже поставили подписи более сотни человек.
     Эксперты связывают активность ростовских общественников с предстоящими в крае весной 2010 года выборами, которые планируются в 46 муниципальных образованиях, включая ряд крупных городов – Ростов-на-Дону, Новочеркасск, Волгодонск, Шахты. Всего весной предстоит избрать 897 депутатов и глав муниципалитетов, что практически в пять раз больше, чем избрано в октябре.
     Ростов-на-Дону

Публикуем настоящие результаты выборов

В Мосгордуму прошли пять партий!
     «Единая Россия» – 36,7%
     КПРФ -28,4%
     «Яблоко» – 14,9%
     «Справедливая Россия» – 9,2%
     ЛДПР – 6%
     Это информация с участков Дмитрия Медведева, Владимира Путина и Юрия Лужкова. Что теперь будут делать избирательные комиссии?!
     Интернет полон электоральных приколов, и это говорит о психическом здоровье нации. Однако шутки раньше или позже заканчиваются. Речь, в конце концов, о будущем России. Через год-два этап спасительного юмора пройдет. Тогда или народ погонит потерявших честь и совесть начальников, или эта команда загонит народ в стойло. Второе более вероятно: такие люди от власти по-хорошему не отходят. Тем более с багажом явно противозаконных деяний на горбу. Так что давайте всерьез...
     Читайте материал Дмитрия Орешкина и Владимира Козлова
     «Публикуем настоящие результаты выборов»

Как в элитной деревне выживают вечные русские

     Барвиха – самый богатый пригород в России, деревня неподалеку от Москвы – наверное, одна из самых показательных реальных социальных моделей жизни в стране. Там живут далеко не одни богатые и сильные мира сего, но сохранилась и обыкновенная деревенская жизнь. И «новых русских» и «вечных русских» жителей деревень Барвиха, Жуковка, Подушкино, Раздоры объединяют только пробки на дорогах, праздник в церкви, выборы главы сельской администрации и вид на луг над Москвой-рекой, из-за которого идет долгий бой.
     Наш корреспондент решил посмотреть на жизнь самого богатого пригорода России со стороны обычной деревенской улицы.

Феномен забора
     Главная достопримечательность Барвихи все-таки не Барвиха Luxury Village, а... забор.
     Барвиха мозаична. На ее территории находятся закрытые заборами разные миры жизни. За забором из шлакоблока, в некоторых местах достигающим 8 метров (выше монастырских стен!), – жизнь богатых. За карикатурно тонкими, кривыми шлагбаумами и обрывистым деревянным или жестяным забором – жизнь людей обыкновенных, в избах с резными ставнями, построенными здесь после войны бригадами смоленских мужиков.
     Подзаоблачный забор – самый непостижимый феномен современной русской жизни, особенно там, где сходятся социальные полюса. Что он демаркирует, что огораживает, что скрывает?
     – А крестьянские дома-то зачем прятать за забором? – удивленно спрашиваю я у старосты, открывающей передо мною почти потайную калитку и вводящую меня как будто в картину Левитана. Березы стряхивают копеечное золото на старую-престарую черную «Волгу», а все дома просятся в давно задуманную мною книжку «Русским дом» об архитектурной драгоценности русских изб. Из Dreamhouse попасть в этот уголок – это как после сеанса «Гарри Поттера» в фильм Тарковского. Я бы на месте богатых людей с утонченным вкусом гуляла бы здесь за отдельную плату, чтобы отдыхать от целлюлоидности собственного мира.
     – А это чтобы покупатели не мучили,– уточняет староста села Барвиха Людмила Ревенко. – Учтите, я вас ни в один дом не введу, а то меня потом заклюют. Люди боятся, что под видом журналистов все разнюхивают покупатели.
     Нигде, наверное, не видны так революционные перемены в российской жизни, как здесь, где за два десятка лет земли двух подмосковных совхозов превратились в один из самых богатых пригородов страны, так что сами слова «Барвиха» и «Рублевка» стали нарицательными.
     Могучие волны спекулятивных земельных распродаж стряхнули с лица земли немало крестьянских домов, но все – не смогли. Во что-то уперлись.
     И вот среди Барвихи Luxury стоит Барвиха обыкновенная, где-то, по примеру первой, прячась за забором с щеколдой, где-то по старой памяти открыто.

Вымирающая деревня
     – У нас тут по сути «вымирающая деревня», – неожиданно характеризует тип поселения заместитель главы сельской администрации Ирина Тищенко.
     8 тысяч жителей по прописке (с московской пропиской – куда больше), и – «вымирающая деревня»?
     На самом деле, видимо, подразумевается, что вымирает одна ее ипостась – Барвиха прошлого. Барвиха Luxury растет и ширится.
     – Ну нет, – возражает староста села Людмила Ревенко, как раз избранная народом для представительства интересов Барвихи обыкновенной, – мы так просто не исчезнем с лица земли.
     Те, кто уступил богатым свою землю – не проиграли. Получили за нее неплохие деньги, приобрели, как правило, квартиры в Москве, Те, кто не уступил – тоже чувствует себя победителем. В странного рода войне ценностей. Войне выгоды с чувством.
     – Они в своих газетах знаете как писали о нас: ишь чего придумали, на такой дорогой земле сажать картошку с укропом, – говорит мне библиотекарь местной библиотеки Галина Блескина. – Они думают, это только для них дорогая земля. И не понимают, какая дорогая она для нас. Это же наша малая родина.
     И живут они на малой родине в домах иной раз 1885 года постройки, обычно хорошо их содержа и с удовольствием разбивая приусадебные участки – сажают свеклу, морковку, огурцы, лук, клубнику. Кур, правда, держат гораздо реже. Но осталось даже несколько коров в Усово и Подушкино.
     Когда староста деревни Подушкино Николай Александрович Сидоров решил расчистить от хлама берег пруда, подсыпать его и засадить кленами и соснами, его соседка, хозяйка коровы, вызвала экологическую комиссию. Сегодня, когда чистым пригорком, украшенным сельской старостой, остается только любоваться, народ склоняется к мысли, что соседка била тревогу из-за того, что у нее исчезал последний, пусть дикого вида, но выгон для коровы.
     – Я как-то видела по телевизору передачу о том, что за границей вывели новую породу коров, стойлового содержания, им не нужны пастбища, – рассказывает Ирина Тищенко. – Это как раз для Барвихи – пасти коров у нас негде. Правда, у них один изъян, они теряют сознание от крика. А у нас пастух заматерится – стадо вымрет.
     Но несмотря на дефицит стойловых пород и прессинг циничных рассуждений, Барвиха обыкновенная, Барвиха прошлого очень активна.
     Демократия здесь работает просто на американском уровне. Не знаю, как за шлакоблочными заборами, а уж за деревянными точно. Выбранные народом старосты окрестных сел – села Барвихи, поселка Барвихи, Жуковки, Подушкино – первые ходатаи, смельчаки, разведчики, купцы народных прав – и при этом волонтеры. Работы на целый рабочий день – зарплаты никакой.
     В какой-то момент мне показалось, что в Барвихе я разгадала секрет превращения общества из обыкновенного ленивого в гражданское: для этого нужна ситуация чрезвычайных социальных контрастов. В США они всегда были одними из самых высоких в мире, может, поэтому и демократия там такая бурная. В Барвихе, Жуковке и Подушкино уж точно поэтому. Жизнь на границе интересов богатых и бедных порождает невероятную гражданскую активность и смелость.
     Надо сказать, что и на недавних выборах главы сельской администрации на пост сельского мэра выдвинулось 7 кандидатов, двое из которых – действующий глава администрации Валерий Марковский и бывший начальник транспортного и хозяйственного обеспечения администрации Одинцовского района Константин Гавриков – долго шли ноздря в ноздрю, первый победил лишь с перевесом в 20 голосов.

Спаси и сохрани
     – Чтобы понять, чем занята сельская администрация, почитайте 131-й закон, – советует Ирина Тищенко. И добавляет нейтральным тоном: – От нас, например, зависит все частное строительство – от разрешения до приемки.
     Строительство – основной фронт борьбы между Барвихой обыкновенной и Барвихой Luxury.
     Староста ведет меня к Москве-реке, мы как будто идем полюбоваться крытым спуском, устроенным одним из благодетелей, а на самом деле на ходу листаем протоколы и запросы многочисленных сельских сходов. Слева от нас в овражных зарослях поместье А.П. Чигиринского, говорят, брата известного московского строительного босса Шалвы Чигиринского.
     До того как мировой финансовый кризис поставил неприятные вопросы перед последним, простые жители села Барвиха сумели-таки поставить свои вопросы первому.
     А именно – не дали ему спрятать в трубу речку Сомынку (упоминаемую еще Сергеем Аксаковым), протекающую по купленной им земле, теперь ей, спрямив в одном месте, все-таки вернули старое русло. Кроме того, село добилось, чтобы народу открыли доступ к роднику, почитавшемуся святым. Мне рассказывают, что член ЦК Тяжлов – а Барвиха всегда была местом летнего отдыха художественной и административной элиты – собирался поставить над ним... часовенку.
     Вообще члены всех ЦК и сильные мира прошлого имеют в Барвихе куда более достойную гражданскую репутацию, чем сильные мира нынешнего. Почти в каждом старом барвихинском доме есть фотографии: то Косыгин по деревне гуляет, то Бонч-Бруевич с детдомовцами встречается. Что они там делали с большой Родиной, история разберется, но с малой они уж точно обращались нежно – русла рек не меняли.
     Сейчас же село с напрягом выторговало у А. Чигиринского доступ к любимому роднику и строительство спортивной площадки взамен безвозмездно, безоглядно и, в общем, бессовестно поглощенной поместьями «новых русских».
     Поместье Чигиринского с редкими гастарбайтерами – поле деревенских побед. На берегу Москвы-реки нас ждало поле поражений. Точнее, луг.
     Этот прибрежный луг – любовь и отрада сердца всех старых жителей Барвихи. Людмила Ревенко принесла фотографии из семейного альбома показать, как он выглядел в ее юности, сегодня регулярно загораживается жестяным забором, спускающимся прямо в реку. Принадлежность его непонятна, но Олег Митволь бурными телерейдами научил всю страну азбучным истинам: ничьи владения не должны выходить на берега рек, есть экологические интересы и есть гражданские права населения.
     Но кто-то непонятный и невидимый все перекрывает и перекрывает от жителей Барвихи обыкновенной родной луг забором.
     Сейчас он сломан.
     – Ребята наши местные приходят и ночью ломают, – рассказывает староста. – А что будет, если они кирпичный забор в речку спустят, его просто так не сломаешь?
     О ребятах-партизанах говорят с нежностью, как о героине вампиловской пьесы «Прошлым летом в Чулимске», в отличие от них, правда, не ломавшей, а поправлявшей забор.
     За сломанным забором на любимом лугу стоит вызывающая сарказм местных жителей табличка, запрещающая от имени районного Общества охотников и рыболовов ловить здесь рыбу. («Ага, а в 300 метрах отсюда почему-то уже можно», – ядовито комментируют местные жители, намекая на высокую продажность Общества охотников и рыболовов.) А за нею – огромная гора глины, свезенной сюда, похоже, с многочисленных строек. По сути это земляная свалка. За нею – постройки, видимо, относящиеся к знаменитому концертному центру Барвихи.
     На высоком берегу – дома новых русских, которые народ нещадно ругает за безобразное разномастье – «карабас-барабасовский стиль». Может быть, в этой ругани и есть эффект «лисы и винограда», но в одном местные жители правы, какие бы дорогие архитекторы их не проектировали, такая несоотнесенность с землей, страной, родной культурой, духом и историей места не может не поражать.
     – А вот здесь, на обрыве, между прочим, стоял Дом Пешковой, – печально уточняет староста.
     – И где же он?
     – Снесли.
     – Да как же снесли! А куда же смотрели?.. Да не может быть! – риторически охаю-ахаю.
     – Почитайте книгу Адриана Рудомино «Легендарная Барвиха», – пожимает плечами староста, – у нас здесь жили великие люди. А теперь, по слухам, из всего, что досталось «новым русским», не разрушен только дом Алексея Толстого. В нем живет Петр Авен, и говорят, вроде бы все сохранил, реставрировав. Но уж как там все на самом деле, не знаю...
     – В 1989 году мы заходили в игуменский дом, оставшийся от монастырского подворья, – рассказывает монахиня Сергия из храма Покрова Пресвятой Богородицы, а уже в 1991 году не могли к нему и приблизиться, поскольку это были земли частного владения.
     Я уже не охаю, не ахаю, только безнадежно прокручиваю вопросы: а как же историческая память? А как же духовная? А если этот игуменский дом имел архитектурную ценность? А если игуменью расстреляли как новомученицу и дом этот для верующих своего рода святыня?
     Напоследок староста показывает, сколь прилично скромны и человечны дома старой советской элиты – знаменитых докторов Чазова и Трапезникова – за тоненьким неугрожающим забором. И место, где стояла посаженная доктором Чазовым и любимая всем селом березовая роща. Рощу безжалостно срубили, строя дикий по высоте, 9-метровый шлакоблочный забор.

Дом недостижимой мечты
     Богатые мешают бедным в Барвихе.
     – Свет моргает, не хватает напряжения в сети, вода из кранов еле течет, газ еле горит, – жалуются мне.
     Они считают, что огромную новорусскую нагрузку во многом безрассудно повесили на старенькую советскую инфраструктуру. Возможно, владелец купленного за немалые деньги особняка и не виноват в том, что не задумывается об истощении ресурсов, но местные власти-то? А строители и торговцы землей и недвижимостью?
     Когда-то глава «Северстали» олигарх Алексей Мордашов на вопрос «В чем цель бизнеса?» ответил: «Создавать среду». Не знаю насчет цели, но первое побочное положительное следствие уж точно. И тем более первое последствие здорового достойного богатства.
     Вся инфраструктура жизни богатых – гимназии, магазины, концертный зал – вроде бы впечатляющие и манящие достижения мирового комфорта под окном, цивилизация рядом с палисадником. И все это открытые учреждения. Шлагбаумов, как на въезд в жилой поселок перед Dreamhouse, никто не ставит. Хотя есть, конечно, великолепный, невидимый отсекатель – цена.
     – Цены на билеты в концертный зал Барвихи такие, что и вы в Москве три раза подумаете, прежде чем сюда ехать, – рассказывает Людмила Ревенко. – Недавно приезжал Борис Гребенщиков, мы его с дочерью очень любим, но билет стоил 5 тысяч рублей.
     Один раз за всю историю пограничной жизни рядом с богатыми староста деревни Барвиха сходила на концерт, сфотографировалась с Гребенщиковым на память.
     И в Dreamhouse (большой магазин) старые русские иногда ходят как в своего рода классовую разведку и, видимо, для некого социального самоутверждения. Покупая там хлеб и молоко.
     Бедные никогда не будут покупать в дорогих магазинах, и наоборот, одна из ответственных социальных миссий богатых – не ломиться за дешевым товаром. Но ведь кроме ценовых границ есть социальные, и у них немного другая природа.
     Проходя по пустому в будний день Dreamhouse, где одинокий примерный папа кормил пирожными двух мажорных сыновей-подростков, продавщицы рассматривали золото, и какая-то девица в велюровом костюме – аналоге треников в обычной жизни – активно виляла задом, я чувствовала, что попала в мир героев и героинь романов Оксаны Робски: ну а кто еще не совсем, у того есть время на эволюцию.
     Возникало ощущение, что жизнь за стеклом комфорта должна иметь какие-то двери, входы и выходы. Если не ценовые, то социальные или человеческие.
     – Им так нельзя жить, – говорил мне на другой день староста близлежащего села. – Спичка пока еще сырая, но она все равно высохнет. И вспыхнет.
     Вовсе не намагниченный злом или завистью, он имел в виду спичку социального протеста. В эту прекрасную жизнь «за стеклом» не завтра, так послезавтра, по его мнению, должен был полететь камень.
     В обжегшейся на революциях и их последствиях стране не так все просто со спичками, но... Среды, удобной для всех, богатые Барвихи вокруг себя не создают.
     Наоборот, появление Барвихи Luxury надолго затормозило развитие обычной деревенской инфраструктуры – ведь как в любом населенном пункте, в ней должны были быть продуктовый магазин, бытовые службы, ателье, парикмахерские, почта, медпункт, центральное водоснабжение, центральная канализация.
     Только в последние годы встает вопрос о том, что все это у обычных жителей должно появиться. И развитие Барвихи обыкновенной не менее важно, чем прогресс Барвихи Luxury. И что она вовсе не экономическое недоразумение, а объект, заслуживающий куда большего социального внимания.
     Хотя нет-нет, да и услышишь излюбленный комментарий 90-х – а пусть смотрят на жизнь богатых и стремятся допрыгнуть до неба в алмазах. У библиотекарей, медсестер, инвалидов и пенсионеров, выращивающих морковь, видимо, нет препятствий – кроме личных или национальных недостатков – для подражания богатым людям.
     Банальная пицца в пиццерии стоит почти в три раза дороже, чем в центре Венеции. Пиццерия антуражная, ну так антураж всегда мил на фоне массовой общедоступности обычных пиццерий. В конце концов в обычных кафешках Хемингуэй писал свои рассказы. В конце концов не одни богатые любят пиццу, думала я раздраженно, обедая бананами, купленными в «Азбуке вкуса».

Не заливайте президента
     В деревне Подушкино, в необыкновенно чистом и простеньком доме сельского старосты Николая Сидорова, меня кормили рыбным супом, домашними котлетами, вареньем из протертой клубники, руководствуясь, видимо, вечными законами гостеприимства. И быстро собрали с собой два пакета яблок, свеклу и морковку.
     Отговориться не получалось: «Это же свое!»
     Николай Александрович, обустроивший берег пруда, засыпавший гравием дорожки, заложивший клумбу на месте, где самосвалы, везущие стройматериалы к домам новых русских, нещадно разбивали дорогу, составивший стратегический план развития села Подушкино, включающий строительство красного уголка и медпункта, и написавший три щемящих стихотворения о родной деревне и брошенной матери, одно из которых он не смог прочитать без слез, считает, что самый вязкий и трудный человеческий материал – это богатые.
     Здесь нет огороженных заборами поселков, как в Барвихе – высокие заборы отделяют каждый особняк по отдельности, но именно на улицу, идущую вдоль этих особняков, он с самыми большими трудностями собирал с богатых людей деньги, чтобы для них же засыпать разбитую дорогу.
     И именно на этой улице остро пахнет мочой – за заборами из травы выныривают сливы – и все дренажные воды текут в канавку вдоль дороги. По уму – так делать нельзя ни в коем случае. Обычные дома, в которые мы заходили и в которых тоже есть локальная канализация, как-то обходятся без таких сливов и дурного запаха на улице.
     Есть такая необычная характеристика цивилизованности страны, на которую обратили внимание социологи. Чем развитее и комфортнее страна, тем места общего пользования в ней красивее мест личного пользования – скажем, площадка перед квартирами часто лучше ухожена, чем сами квартиры. И т.д., включая улицы, парки и аэропорты. Так вот, как ни крути, а в обычной части деревни Подушкино – улица, палисадники, трава возле дома лучше выглядят, чем в «новорусской». Возле огромного дома, напоминающего гибрид раймага с пирожным («Тут Лада Дэнс живет», уточнили соседи) – заросли дикой крапивы.
     Только о живущем где-то на краю села Леониде Ярмольнике сохранилась отчасти добрая память со времен, когда он жил в доме попроще. За то, что он давал общечеловеческие реакции на окружающую его жизнь.
     Было удивительно слышать, что к двум ветеранам Великой Отечественной войны – на стене избы одной из них висит табличка о том, что в доме 25 лет собирались ветераны войны – ни один человек с улицы больших домов за высокими заборами ни разу не проявил интерес. Не купил ни одного цветка, ни одного подарка.
     Мы зашли в тот дом с памятной табличкой, необыкновенно ласковая и умная хозяйка вспоминала, как к ней приезжал целый военный госпиталь и как она всех встречала, размещала, кормила.
     И переживала за президента. Заливаемый стекаемыми с богатых улиц нечистотами пруд каким-то образом соединялся с «президентским» в районе замка Мейендорф, где он принимает зарубежных гостей.
     Что думают богатые жители Барвихи о своих соседях – об этом в нашей следующей публикации.

Сразу предупреждаю: это вам может не понравиться. Потому что речь пойдет не о трех проклятых русских вопросах, а о четвертом и даже пятом. А именно: кто все эти люди, и что с ними делать?

     Новости описывают жизнь этих людей разве что в рубрике «Происшествия». На первых полосах совершенно другие темы. «Южный поток» запустят раньше «Северного», золотовалютные резервы растут, общество, власть и бизнес обсуждают насущность модернизации, легитимизацию приватизации, необходимость инноваций и инвестиций. А президент Медведев даже прочитал отклик Ходорковского на свою программную статью «Россия, вперед!». Все пришло в движение, даже бюллетени летают по Москве, как опавшие листья, и падают в избирательные урны в соответствии с установленным природой и «Единой Россией» порядком вещей.
     Но где-то рядом существует совсем другой мир. Дремучий и дремлющий. В нем ничего особенного не происходит. В этом мире нет олигархов и премьеров, в нем не обсуждают инновации и модернизацию, его не любят описывать аналитики и даже социологи. Редкий журналист заглядывает в него, опасаясь обвинений в какой-нибудь антипатриотической гадости. Правда, телевидение этот мир любит. Оно кроит из него сюжеты из разряда «ты не поверишь» и озвучивает их истерическими голосами дикторов. В устройстве этого мира неплохо разбираются политики – они умело манипулируют инстинктами его обитателей. Но изменить этот мир политики даже не пытаются. Нет у них такой цели.
     Заглянем в него и мы, прибегнув к сводке происшествий. «В Сергиево-Посадском районе задержан местный житель, сумевший за час ограбить 4 деревенских магазина. При этом преступник был изрядно пьян. 22-летний подозреваемый задолжал своему будущему тестю 30 000 рублей, взятых на покупку автомобиля. В один из октябрьских вечеров молодой человек, изрядно «приняв на грудь», сел в купленную «девятку» и стал методично объезжать магазины в ближайших населенных пунктах. Угрожая ножом продавцам, он забирал выручку. В последнем, четвертом магазине, заметив, что денег в кассе совсем чуть-чуть не хватает до требуемой суммы, он забрал у продавщицы её сумочку, в которой лежали кошелек и мобильный телефон. Подвела молодого человека его машина, которая просто не завелась. В ней его и задержали подоспевшие милиционеры. Молодой человек был настолько пьян, что даже не оказывал никакого сопротивления. Протрезвев, преступник пообещал, что больше никогда не притронется к бутылке», – цитирую из новостной ленты «Сити FM».
     Прекрасная новость. Стоит десятков статей и аналитических докладов. Все уродства и болевые точки русской жизни в одном абзаце. Тут вам и машина производства «АвтоВАЗа», играющая роль чеховского ружья наооборот (не выстрелила в ответственный момент, не спасла от погони), и паралич правоохранительной системы (обчистить четыре магазина, не держась на ногах, можно только при полном бездействии милицейских работников), и сельский магазин, с его продавщицами, беззащитными перед нападающим (где тревожная кнопка, где сигнализация, где охрана?), и алкоголизм, и пьянство за рулем, и инфантилизм (а он ведь жених), и гопничество, и криминал, который существует в сознании как естественная часть жизни. Никаких раскольниковских сомнений, никакой достоевщины – просто взял топорик и пошел за деньгами. Зая, я убила мента. Котя, я ломанул магазин.
     Нужны ли нам дополнительные подробности – внешность, детали быта, список прочитанных юношей книг, список просмотренных им телепрограмм? Какую музыку он слушает и какое кино смотрит? Хотим ли мы знать, как он планировал справить свою свадьбу и где собирался провести медовый месяц? Кто его невеста, кем работает его тесть, какого цвета его вишневая девятка? Нет, ничего этого не требуется. Детали к этому образу добираются легко, исходя из личного опыта. Если покопаться, мы, возможно, обнаружили бы, что он читает Сартра в подлиннике, но кто станет в этом копаться? Чтобы объяснить нам такого героя, требуется как минимум Достоевский, чтобы пожалеть его, нужен Чехов, чтобы описать его, нужно призвать Зощенко. Но великих, способных сочувствовать маленькому, микроскопических масштабов человеку, среди современников не найти. А людей с таким масштабом личности, что влезает только в сводки происшествий, все больше.
     Похожий герой встретился мне однажды на Киевском шоссе. Разминулись мы буквально на пару метров и пару минут. Чуть правее, чуть раньше – и мы бы сейчас не разговаривали. Моя машина под списание, а его девятке хоть бы что – только фара лопнула. Он просто ехал и лакал водку из бутылки, как другие хлещут кока-колу. Из машины он буквально выпал и пополз по шоссе, оказывая-таки сопротивление. Фамилия – Рыбалкин. Безработный алкоголик из города Обнинска. Встретите – передавайте привет.
     Классово близкий Рыбалкину гражданин забрался однажды на нашу дачу. Не только ограбил, но и наложил кучу дерьма посреди комнаты. Чудом изловленный, он не мог объяснить мотивов содеянного. Только испуганно моргал и обещал, что больше не будет. В точности как тот грабитель.
     Сосед у меня был на старой квартире, веселый молодой человек. Любил выпить с друзьями и выйти на лестницу в три часа ночи покурить. Дверь на лестничную клетку захлопывал сквозняк. И молодой человек будил весь дом, требуя впустить его обратно. А когда соседи на четвертую бессонную ночь вызвали милицию, он страшно возмущался. И даже поджигал потом двери квартир.
     В том доме вообще жили неординарные люди. По огрызкам на крыше машины, оставленной под окнами, можно было проследить сезонность созревания фруктов. Сначала – косточки от черешни, затем гнилая клубника, далее – останки персиков, ближе к осени шли арбузные семечки и дынные корки. А однажды на моих глазах из окна вылетел пакет с крупой – жена метила в мужа, чтобы тому лишний раз на лифте не подниматься. Не попала. Греча рассыпалась по асфальту.
     Кто все эти люди? Я знаю, кто они. Вы тоже знаете.
     Эти люди очень важны. От факта их существования невозможно отмахнуться. Эти люди создают реальность. От них зависит состояние экономики, политики и культуры. Они влияют на состояние рынка труда и структуру занятости. Даже такие далекие от социальной проблематики сферы, как ландшафтный дизайн например, зависят от этих людей.
     Начнем с простейшего – с московской недвижимости, этой вечной ценности, сравнимой по значению с ценами на нефть. Вы же в курсе, что в Москве существуют плохие и хорошие районы. Цены на недвижимость отличаются в разы. Риелторский язык, самый чуткий к социальным проблемам и самый циничный, выработал словосочетание «социально однородный состав жильцов». Где однородный – там дороже всего. А где неоднородный – там живут наши, то есть эти люди.
     Отчего Россия – страна заборов и охранников? Оттого что социально однородные граждане стремятся отгородиться от этих людей, используя оборонительную тактику: ставят шлагбаумы, строят заборы, нанимают охрану. Никаких веселых лужаек, только колючая проволока и вековые деревья на подступах к социально однородным поселкам.
     Почему в стране так вяло развивается бизнес? Потому что хороших работников трудно найти. Вы построили завод, а наниматься на работу приходят люди, которые не умеют и не хотят. Или вовсе не приходят, потому что не любят они этого – работать.
     Почему в одних школах запись в первый класс по сто человек на место, а другие школы вам даром не нужны? Потому что родители хотят, чтобы их ребенок учился с социально однородными детьми. А если есть деньги, отправляет дитя заграницу – подальше от этих проблем.
     Отчего инвестиции идут на Запад, там же покупается недвижимость, и там же оседают дети политиков и бизнесменов? Да все оттого же – жить хочется среди социально однородных, пусть и чужих. Рядом со своими, неоднородными, жить очень неуютно.
     Зачем по всякому поводу требуется собирать столько справок и разрешений? Потому что к этим людям у властей нет никакого доверия. И на то есть основания, как ни крути.
     Почему по телевизору показывают простые как мычание сериалы и криминальную хронику? Потому что телевизор лучше других знает, что хотят все эти люди. Чем объяснить тот факт, что хорошие книги продаются смехотворными тиражами в три-пять тысяч, а буквенная жвачка взлетает в первые строки хит-парада? Потому что люди это читают.
     Почему они так много пьют? Почему они не дорожат своим и хотят отнять чужое? Почему они ломают, вместо того чтобы строить, гадят там, где другие чистят, почему им все должны, а они никому? Сто тысяч почему. Но главное – что с ними делать?
     Если все беды – от бедности, то спасет ли этих людей свежеотстроенный передовой завод, который даст им работу? Если всему виной – необразованность, то перекует ли этих людей посещение библиотеки и курса университетских лекций? Или, например, проблема в ранней детской травме, и тогда к ним следует приставить семейного психолога, который излечит их от привычки к насилию? А может быть, наоборот, поможет персональный участковый – занесет над ними, в качестве профилактики, карающий меч правосудия и остановит неукротимое буйство? И еще нарколог – он привяжет к койке, купирует запой, зашьет, прокапает очистительную капельницу. Священника тоже можно позвать – он прочтет проповедь о любви и смирении.
     Но ничто не поможет, если эти люди не хотят жить как люди.
     Я как-то допытывалась у своего приятеля из разряда тех, других людей, которые решают, как жить всем остальным людям:
     – Ну почему так все по-дурацки? Неужели нельзя сделать, чтобы было нормально и разумно? Чтобы люди жили по-человечески, а?
     – А что ты хочешь? Страна тяжелая, история тяжелая, люди тяжелые. Ничего другого с этими людьми ты не сделаешь.
     Ребенок его учится за границей, дом, в котором он живет, огражден забором, телевизор он не смотрит, плохих книг не читает. Читает Сартра в подлиннике. А работа его состоит в том, чтобы все эти люди обеспечивали правильный результат на выборах.

     Визит к президенту системных партийцев, обиженных на систему, происходит как раз тогда, когда равнодушие избирателей к выборам растет даже быстрее, чем недоверие к их результатам.
     Формально встреча Дмитрия Медведева с начальством думских фракций анонсирована как традиционная. Глава государства готовит ежегодное послание, и парламентских вождей по традиции призывают дать ему совет. Но
     устройство этой встречи на три дня раньше намеченного и намек на то, что там «могут быть подняты и другие темы», дает коммунистам, «эсерам» и жириновцам, во-первых, возможность обличить перед президентом выборные злоупотребления единороссов, а во-вторых, надежду, что их обидчиков как-нибудь накажут.
     Судя по всему, этот демарш становится одновременно и кульминацией, и завершающей точкой в кампании протестов против фальсификаций 11 октября. Прямо скажем, по протестам и кульминация. Тщательно отмеренная порция гневных жестов. Торжественный уход трех обиженных фракций из думского зала заседаний с заранее запланированным возвращением обратно. Ритуальный коммунистический митинг на Триумфальной площади с ритуальной речью Зюганова. Вся эта умеренность и аккуратность заслуживает некоего утешительного приза.
     А яблочникам, которым в обществе парламентских партий к президенту ходить не по чину, утешительный приз уже, можно сказать, вручен. Назначен пересчет голосов на участке, где не зачли голос Митрохина, и, возможно, то же самое произойдет еще на нескольких десятках московских избирательных участках из общего числа в три с лишним тысячи.
     Вот что в ответ на все разоблачения, воздевания рук и призывы к отставке сообщает глава Центризбиркома: в прошлый единый день голосования «в Центризбирком поступило 360 жалоб на 3,5 тысячи кампаний, то есть в среднем 0,1 жалобы на одну кампанию», а сейчас «поступило 453 жалобы на 6780 кампаний, примерно 0,07 жалобы на одну кампанию, то есть число жалоб уменьшилось на треть».
     Независимо даже от дальнейшей карьерной траектории Владимира Чурова эта суммарная оценка происшедшего принята как официальная:
     оба государственных лидера общий результат выборов одобрили, и дальнейшая корректировка их итогов может поэтому происходить лишь в русле исправления отдельно взятых недочетов.
     Но если на взгляд «сверху» система работает в плановом режиме, то «снизу» ее работа уже просто не заметна.
     Опрос Левада-центра, проведенный после единого дня голосования, показал, что там, где это голосование проводилось, его результатами полностью или частично довольны 36% опрошенных, а вот не знакомы с этими результатами или вовсе не знают, что сказать, 43%. Только 40% респондентов считают вышеупомянутые результаты «отражающими мнение населения России», а 60% думают иначе, причем половина из них просто отказалась дать свою оценку. Что же до фальсификаций, то 41% опрошенных считают, что нарушений либо не было, либо они были незначительными. Считающих нарушения крупными в два с половиной раза меньше – 17%. Но больше всего – 42% – оказалось таких, кто вообще затруднился ответить на этот вопрос.
     Вытекающий из этого вывод может оказаться неожиданным для москвичей, среди продвинутой части которых преобладает мнение, что результаты городских выборов более или менее подтасованы. Что касается россиян в целом, то сказать вслух о подтасовках готово лишь меньшинство, заметно уступающее числом другому меньшинству, которое по-настоящему масштабных подтасовок или не замечает вовсе, или замечает, но держит эти заметки при себе.
     Но и те и другие – это уже именно меньшинства. Зато
     большинство российских граждан (относительное, а по отдельным пунктам и абсолютное) эти выборы выражением воли народа не считают и их ходом просто не интересуются.
     Что подтверждают и свежие данные фонда «Общественное мнение». Отвечая на вопрос, какие события прошедшей недели больше всего их заинтересовали, опрошенные россияне на первое место поставили футбольные матчи (5%) и только на второе – местные выборы (4%). Даже с поправкой на то, что выборы проходили не везде, это очень мало.
     Многолетнее перелопачивание политической системы принесло закономерный плод: большей части россиян уже не интересно, соблюдаются ли выборные процедуры, по той простой причине, что им не интересны сами выборы. В их глазах это очередной начальственный ритуал, никак не отражающийся на жизни рядового человека.
     В чем-то это похоже на «выборы» советской эпохи. Но не во всем. Советские кампании, с их пусть и формальной, но стопроцентной явкой и с 99,9% голосов за, были манифестацией прочности режима, его уверенности в себе и в собственной законности. А вот нынешние, не только игнорируемые, но и не уважаемые большинством, уже никак не могут служить акциями, укрепляющими легитимность системы. Не обеспечивают они даже и упорядоченное распределение номенклатурных кресел, чему свидетельство сам продолжающийся верхушечный скандал.
     Выборы превратились для властей в ненужный и утомительный ритуал, который они выполняют на том же примерно качественном уровне, что и прочие свои повинности – как переучивание безработных, строительство дорог и т. п.
     Это означает, что при любом заметном общественном кризисе, а такие кризисы время от времени происходят неизбежно, их участники просто не заметят существующую пирамиду выборных органов, и не только по причине отсутствия у нее влияния, но и просто по незнакомству с ее устройством и личным составом.
     Президенту есть о чем поговорить с теми, кто пострадал 11 октября. А вот возможности договориться о чем-нибудь существенном система просто не предусматривает.

Во вторник сообщалось: суд постановил найти утерянный бюллетень лидера «Яблока»

     Хамовнический суд Москвы постановил 23 октября пересчитать голоса, поданные в ходе выборов в Мосгордуму на участке 192, где голосовал лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин с семьей. Об этом 22 октября сообщается на сайте столичного отделения «Яблока».
     Согласно протоколу избиркома, на 192-м участке за «Яблоко» не было подано ни одного голоса. Это позволяет предположить, что как минимум несколько бюллетеней (принадлежащие Митрохину и его родственникам) при подсчете голосов не были учтены. Данная ситуация в последние дни получила широкое освещение в СМИ.

     А уже в среду стало известно: при пересчете голосов на 192-м участке найдены бюллетени за «Яблоко»
     В столичном районе Хамовники при пересчете избирательных бюллетеней на 192-м участке, где голосовал лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин, обнаружены 16 бюллетеней избирателей, которые проголосовали за «Яблоко». Пересчет бюллетеней проходил в пятницу, 23 октября, в присутствии журналистов по решению Хамовнического суда Москвы.

     «Яблочники» надеются
     Митрохин выразил надежду на то, что в ближайшее время суд постановит пересчитать голоса не только на 192-м участке, но и на остальных участках, где партия зафиксировала нарушения. По информации «Яблока», на 18 участках официальные результаты голосования серьезно разошлись с выводами наблюдателей, а на 255 участках были неправильно оформлены итоговые протоколы.
     --------------
     Официальный пересчет голосов, в чем, собственно, никто и не сомневался, выявил абсолютную невиновность в фальсификациях «Единой России». Оказывается, потерявшиеся 16 голосов «Яблока», 3 голоса ЛДПР и 1 голос «Патриотов России» приписали вовсе не «единороссам», а… КПРФ и «Справедливой России». Теперь у КПРФ на этом участке отобрали 20 голосов, а у «Справедливой России» – 2 голоса. У «Единой России» же как было 904 голоса, так и осталось. В общем, крайней, как всегда, оказалась оппозиция.
     Похоже, проверки и пересчеты в Москве превращаются в еще больший фарс, чем сами выборы.

Движение подало судебные иски к четырем европейским СМИ

     Прокремлевское движение «Наши» в минувшую пятницу подало в Савеловский суд Москвы иски к четырем европейским СМИ – французским Le Monde и Le Journal du Dimanche, английской газете The Independent и немецкому изданию Frankfurter Rundschau. «Наши» обвиняют их в том, что, освещая конфликт с журналистом Александром Подрабинеком, эти СМИ сравнивали движение с гитлерюгендом и называли методы его активистов бандитскими. За оскорбление чести и достоинства движение намерено взыскать с каждого издания по 500 тыс. руб.
     Адвокат «Наших» Сергей Жорин рассказал «Ъ», что на отклики европейской прессы о деятельности движения он натолкнулся в журнале «Коммерсантъ-Власть» от 12 октября в рубрике «Они о нас». Освещая пикетирование «Нашими» дома журналиста Александра Подрабинека («Ъ» сообщал об этом 6 октября), The Independent сравнила движение с гитлерюгендом. Le Monde назвала его идеологическим батальоном на службе Кремля, а Le Journal du Dimanche охарактеризовал деятельность «Наших» как «яростную смесь патриотизма и ксенофобии». Наконец, Frankfurter Rundschau указала, что «путинистская молодежная организация «Наши» регулярно звонит Подрабинеку и его семье с угрозами и постоянно дежурит у его дома». Напомним, сторонники прокремлевского движения начали акции против господина Подрабинека после публикации его статьи «Как антисоветчик антисоветчику», сочтя, что она оскорбляет память ветеранов Великой Отечественной войны.
     «Мы прочитали эти тексты и начали искать первоисточники. Надеялись, что фразы о нас вырваны из контекста, но увидели еще более оскорбительные высказывания,– рассказал господин Жорин.– Эти СМИ недостоверно освещали не только конфликт, но и всю деятельность движения. Обвиняли в бандитизме – между прочим, уголовном преступлении».
     По итогам освещения в российских СМИ пикетирования дома журналиста «Наши» уже подали иски к «Эху Москвы», «Новой газете», телеканалу РЕН ТВ и сайту «Полит.ру» («Ъ» сообщал об этом 9 октября). С каждого СМИ движение требует по 500 тыс. руб. Рассмотрение исков еще не началось.
     Господин Жорин пояснил, что четыре разных иска можно было подать и по местонахождению ответчика, однако «Наши» воспользовались решением Верховного суда РФ, по которому, если ответчик является иностранцем, в суд можно обращаться и по месторасположению истца. «Суд (Савеловский суд Москвы.– «Ъ») принял наши иски к производству, а ответчиков будут вызывать повестками»,– заявил Сергей Жорин. Адвокат не исключил, что «Наши» согласятся и на мировое соглашение с ответчиками, но только при условии, что те опубликуют опровержения.
     В Le Journal du Dimanche комментировать иск «Наших» отказались. Официальный представитель Independent News & Media (владеет газетой The Independent) заявил, что газета пока не получала уведомления о возможном судебном процессе от движения «Наши», но заверил, что издание «точно освещает все события как в Великобритании, так и за рубежом». «Говорить что-либо преждевременно, потому что пока я даже не понимаю, в чем меня и мое издание обвиняют»,– заявила «Ъ» собкор Le Monde в России Мари Жего. «Мы рады, что и в России нашу работу заметили,– заявил «Ъ» шеф-редактор Frankfurter Rundschau Рувен Шелленбергер.– Однако то, что мы иначе оцениваем сегодняшнюю российскую действительность, чем молодежная организация господина Путина, является вполне естественным».

Оппозиции теперь важно показать, как партия власти продолжает душить демократию на Охотном Ряду

>     Как оказалось, КПРФ и ЛДПР лишь заявили, что вносят в повестку Госдумы постановление об отставке председателя ЦИКа Владимира Чурова. На самом деле, по данным «НГ», этого не было сделано в конце прошлой недели. И, может быть, не будет на протяжении нынешней.
     Оппозиция, судя по всему, окончательно поняла, что ни одно из ее требований, выдвинутых 14 октября после объявления бойкота заседаний Думы, на практике выполнено не будет. А потому она начинает работать на то, чтобы показать, как партия власти продолжает душить демократию на Охотном Ряду. Для этого создано несколько информационных поводов, а в ближайшее время появятся и другие. Коммунисты и либерал-демократы официально объявили о намерении добиваться отставки главы ЦИКа Владимира Чурова в прошедшую пятницу.
     Вице-спикер Владимир Жириновский и секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев дали понять, что это стало следствием недружественных оппозиции заявлений чиновника в ходе его выступления на заседании Госдумы. Однако о планах оппозиционеров в отношении Чурова было известно накануне, а значит, никакие пятничные слова председателя Центризбиркома на них повлиять не могли. Впрочем, практически сразу же стало понятно, что официального документа оппозиция пока готовить не собирается. Лидер фракции ЛДПР Игорь Лебедев сообщил, что в лучшем случае он может появиться лишь сегодня. Правда, даже в этом случае две фракции скорее всего внесут его только через неделю, когда нижняя палата соберется в Москве после региональных поездок. Причем Лебедев не стал скрывать, что последствий от этого своего протестного жеста оппозиционеры не ждут. «Отставка Чурова – это было одно из наших главных требований, и мы не могли его не выдвинуть», – сказал он. Напомним, что оно также прозвучало, по словам депутатов меньшинства, и на субботней встрече с ними Дмитрия Медведева.
     «Справедливая Россия», как известно, из общеоппозиционной компании выскочила еще 14 октября – почти сразу же, как вышла из зала вслед за остальными. Однако эсэры первыми перешли к тактике создания информационных поводов для демонстрации неуступчивой позиции думского большинства. Например, именно справедливороссы очень быстро подготовили проект «демократизирующих» изменений в регламент ГД. Стоило руководителям ЕР еще только заикнуться о том, что оппозиции можно было бы разрешить делать политические заявления в самом начале пленарок, а не в их конце, как это происходит сегодня, как мироновцы уже предложили свой вариант. По их мнению, пяти минут вполне хватило бы.
     Правда, контролируемый единороссами комитет по регламенту инициативу эсэров немедленно положил под сукно. Даже несмотря на то, что за демократизацию парламентских процедур уже успел выступить и президент. Зампред комитета ГД по законодательству от фракции ЛДПР Юрий Напсо этому совсем не удивился: «Мы особо и не рассчитывали на то, что «Единая Россия» сразу же будет выполнять все свои обещания». А руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев заявил, что единороссы скорее всего поправят регламент сами, но лишь тогда, когда все уже забудут, что это было требование оппозиции. И вот, по последним данным лидера фракции СР Николая Левичева, спикер ГД Борис Грызлов действительно поручил профильному комитету создать специальную рабочую группу, чтобы еще раз проанализировать узкие места думского регламента. Факт размышлений партии власти на этот счет подтвердил уже и сам Грызлов после субботнего визита думцев к президенту.
     Уяснив ситуацию, что наиболее перспективное их требование «замыливается», оппозиция продолжила забрасывать большинство заранее невыполнимыми инициативами. Например, по словам Игоря Лебедева, КПРФ и ЛДПР составили бумагу о воссоздании ранее существовавшей на Охотном Ряду комиссии по мониторингу избирательных нарушений. Но не на пропорциональных, а на паритетных началах. «По три человека от каждой фракции вне зависимости от их численности в ней должно быть, а иначе ее деятельность не имеет никакого смысла», – сказал он «НГ». Депутат из ЕР Николай Гончар (он ранее возглавлял такую комиссию и опять скорее всего возглавит) объявил, что «в этом случае она не будет создана никогда». Потому что, напомнил он, Грызлов уже высказывался за то, чтобы три фракции меньшинства и большинство имели в ней по шесть человек, но главой комиссии и тринадцатым ее членом обязательно был единоросс. Однако КПРФ и ЛДПР, заметил Лебедев, все равно станут требовать обсуждения их идеи, при этом хорошо понимая, что ее обязательно отвергнут. По замыслу, уверил источник «НГ» в аппарате комфракции, главным свидетелем очередного факта авторитаризма ЕР должен стать Дмитрий Медведев. А СР готовит для него отдельный спектакль. Руководители этой фракции уже внесли в ГД проект закона «Об инновационной деятельности в РФ», который, по их планам, единороссы, конечно, постараются проигнорировать. И тем самым будут выглядеть противниками президента.

     Пишет вам пенсионерка из города Тулы. я по возможности покупаю вашу газету и с удовольствием ее читаю. Там хотя бы кое-какую правду узнаешь. А пишу я вам, потому что у нас идет настоящее зомбирование людей словосочетанием «Единая Россия».
     Вот, например, по местному телеканалу показывают, что отремонтировали сельскую школу, закупили для больницы оборудование, построили мост и т.д. На всех мероприятиях обязательно перерезается красная лента с участием или чиновников из администрации области, или из областной думы. И обязательно в титрах должность чиновника и приписка «Единая Россия». Было бы грустно, если бы не было так смешно. В 2008 году в городе ремонтировали улицы, укладывали новый асфальт. Так на всей технике (катки, самосвалы), на спецовках рабочих было написано: «Единая Россия». А весной на руководителя транспортного и дорожного хозяйства дело завели, оказалось, что не везде была произведена качественная работа.
     Вопрос вот в чем: откуда у «Единой России» деньги? Что, это коммерческая организация, имеющая колоссальные прибыли на приобретении оборудования, ремонт дорог и т.п.? Что, «Единая Россия» имеет такой огромный бюджет?
     Я очень хорошо понимаю, что это делается на государственные средства. Так почему же «Единая Россия» приписывает все себе? Почему зомбирует народ? У нас как государство называется – «Единая Россия», а Российская Федерация ее отделение? Или же все-таки мы живем в Российской Федерации, которая свой бюджет планирует и расходует? Так при чем здесь «Единая Россия»? Если это сообщество единомышленников, так пусть они и решают свои политические вопросы, а экономика – дело государства.

     МОСКВА. Когда после проведения региональных выборов закрыли свои двери избирательные участки, один из блоггеров, называющий себя Uborshizzza, сел в своей московской квартире за компьютер и начал тщательно разбираться с результатами голосования. Спустя всего несколько часов он обнаружил то, в чем усмотрел целую систему бессовестных подтасовок с вбросом бюллетеней. А чем еще можно объяснить тот факт, что в столичных районах с подозрительно высокой явкой избирателей партия Владимира Путина получила такое большое количество голосов?
     Uborshizzza, который в обычной жизни носит имя Андрей Герасимов и работает медицинским статистиком, в подтверждение своих выводов составил схемы и графики, а затем разместил у себя в блоге отчет. Ётот отчет 50-летнего статистика разошелся по Интернету, так же, как и другие оценки и выводы немногочисленной армии доморощенных детективов, любителей чисел и расчетов и прочих разгребателей грязи.
     И прозвучал клич: выборы были нечестными! Мы требуем новых выборов!
     Но страна в ответ отвела глаза в сторону.
     Не было того массового проявления недовольства на улицах, какое мы наблюдали в июне в Иране, когда сторонников действующего президента Махмуда Ахмадинежада обвинили в фальсификации результатов в его пользу. Не было и международных протестов, какие прозвучали по поводу голосования в Афганистане. Они настолько подмочили репутацию президента Хамида Карзая, что он был вынужден назначить второй тур голосования.
     Та очевидно бесстыдная наглость, с которой осуществлялись подтасовки, а также отсутствие громкой реакции многое говорят о царящей в России апатии. Люди там разочаровались в политике при коммунизме и не видят оснований для того, чтобы менять свои взгляды.
     Похоже, что господствующие представления таковы: всем руководит Путин, оппозиция слаба, и поэтому нет никакого смысла повышать голос в попытке достучаться до власти, несмотря на наличие в стране серьезных проблем.
     «Люди пассивны, поскольку чувствуют, что нет абсолютно никакой возможности изменить существующую систему», – говорит Герасимов.
     Выборы также продемонстрировали динамику ужесточения политического курса.
     Бывший президент, а ныне премьер-министр Владимир Путин пользуется популярностью отчасти из-за того, что именно ему ставятся в заслугу экономические достижения и стабильность последнего десятилетия. Он также подавляет либо прибирает к рукам оппозицию. Честно это или нет, но его партия имела огромное преимущество на выборах 11 октября и гарантировала себе успех.
     Однако «Единая Россия» решила не просто победить оппозицию, но и разгромить ее.
     Таково воздействие так называемой вертикали власти – структуры, ставшей определяющей чертой путинской эпохи. Кремль сосредоточил всю власть в собственных руках и жестко держит в узде региональных руководителей, которые всегда считаются с мнением тех, кто наверху.
     Перед выборами региональным руководителям было сказано, что их привлекут к ответу, если «Единая Россия» покажет плохие результаты. Они откликнулись и сделали все возможное, чтобы обеспечить сокрушительную победу – а также, чтобы сохранить свои посты.
     Чиновники знали, что могут действовать относительно безнаказанно, благодаря подавляющему господству «Единой России» в органах власти, а также безразличию общества. «Похоже, что вынужденная необходимость обеспечить нужный результат пересилила страх быть пойманным за руку», – говорит 47-летний москвич и физик по профессии Сергей Шпилькин, который участвует в блогах под ником Podmoskovnik.
     Официально явка на выборы в Мосгордуму составила 36 процентов от общего числа зарегистрированных избирателей. Однако Шпилькин входил в состав группы, которая установила, что в действительности эта цифра равняется 22 процентам, и что голоса не явившихся на выборы были в нарушение закона отданы «Единой России».
     «Единая Россия» получила в городском совете 32 из 35 мест. Еще три мандата достались коммунистам. По словам Шпилькина, там должны были получить места еще две или три оппозиционные партии.
     (После президентских выборов 2008 года Шпилькин провел новаторское исследование. Он показал, что слишком большое количество избирательных участков дало непропорционально высокие цифры явки, заканчивающиеся на 0 и 5. На этом основании он сделал вывод, что данные показатели подтасованы. Более того, участки с наибольшей явкой продемонстрировали неожиданно высокий уровень поддержки победителю – путинскому протеже Дмитрию Медведеву.)
     Свой анализ проведенных в октябре выборов представил еще один блоггер, который заявил, что отношение к ним в обществе напомнило ему русскую пословицу «Моя хата с краю, ничего не знаю». Она говорит о том, что люди не хотят быть ни к чему причастными.
     «К сожалению, в обществе сейчас господствуют именно такие настроения», – заявил этот блоггер из Санкт-Петербурга, назвавшийся капитаном Бладом.
     Проводимые в последние годы опросы общественного мнения подтверждают его точку зрения. Как показал один из них, 94 процента респондентов считают, что они не могут влиять на ход событий в России. В соответствии с данными другого опроса, 62 процента людей полагает, что результаты выборов не отражают волю народа.
     Оппозиционные партии почти ничего не делают, чтобы опротестовать итоги голосования. Они ограничились лишь тем, что покинули зал заседаний парламента и устроили несколько демонстраций. Путин объявил, что выборы прошли в основном честно. То же самое сказали и представители избирательной комиссии, тесно связанные с Кремлем.
     Но игнорировать улики и доказательства сложно.
     На одном из московских избирательных участков общий показатель явки составил 18 процентов, а «Единая Россия» набрала там 33 процента. В то же время, на соседнем участке явка была равна 94 процентам, а эта партия получила 78 процентов голосов.
     Сергей Митрохин, возглавляющий либеральную партию «яблоко», которая в результате выборов потеряла оба своих места в Мосгордуме, голосовал на избирательном участке №192. Там же голосовали члены его семьи и близкие друзья.
     Согласно официальным данным по этому участку, «яблоко» не получило ни единого голоса.