Кировские прокуратура и депутаты отказались сократить зарплату губернатора до 1 МРОТ

     Губернатор Кировской области Никита Белых отозвал из регионального парламента законопроект, которым он урезал свою зарплату до одного минимального размера оплаты труда (МРОТ). Областная прокуратура сочла инициативу губернатора противоречащей ряду региональных законов. Эксперты полагают, что инициатива господина Белых не нашла одобрения у федерального центра.
     О том, что кировский губернатор неожиданно отозвал законопроект «О денежном содержании губернатора Кировской области Н. Ю. Белых», неделю назад внесенный им в законодательное собрание (ЗС), вчера сообщили в парламенте. Законопроект предусматривал снижение ежемесячной зарплаты губернатора до 1 МРОТ (4330 руб.). Сэкономленные средства, а по словам Никиты Белых, в 2009 году на посту губернатора он заработал почти 1,45 млн руб., планировалось направить на строительство пандусов для инвалидов.
     Как пояснили вчера в парламенте, губернатор отозвал документ из-за претензий прокуратуры и депутатов. В прокуратуре «Ъ» сообщили, что проект противоречит региональному законодательству: «Главе области было рекомендовано для начала внести изменения в действующее законодательство, а затем принимать свой закон». В ЗС объяснили, что для принятия законопроекта требуется внести поправки в закон «О бюджете»: «Так как бюджет дефицитный, то сэкономленные в связи с отказом губернатора от заработной платы средства не могут пойти на установку пандусов, а пойдут на сокращение текущих расходов. Подвергнется корректировке и доходная часть бюджета в связи с сокращением налогов от заработной платы губернатора. Кроме того, потребуется внести корректировки и в закон «О губернаторе Кировской области»». В пресс-службе Никиты Белых отметили, что оперативно внести требуемые поправки не получится, но у главы области осталось намерение урезать зарплату до 1 МРОТ. «Зарплата губернатора за январь будет направлена на благотворительные цели»,– сообщил «Ъ» пресс-секретарь главы области Борис Веснин.
     Инициатива Никиты Белых вызвала в Кирове большой резонанс. Общественность интересовалась, на что будет жить губернатор, и обвиняла его в популизме. Никита Белых в своем блоге заявлял: «Даже если вы считаете это исключительно популизмом, задумайтесь о том, что деньги-то пойдут на пандусы для инвалидов. Де-факто мои личные деньги. Что в этом плохого?» Однако некоторых депутатов убедить не удалось. «Я не знаю, зачем нужны эти игры,– сказал член фракции «Единая Россия» Сергей Лузянин.– Господин Белых, откладывая законопроект, ссылается на замечания прокуратуры. Но, насколько мне известно, правовое управление законодательного собрания указало на явную коррупционность закона. Мое мнение – закон вообще не надо принимать».
     По мнению экспертов, кировский губернатор периодически забывает, что сейчас он назначенный глава региона, а не оппозиционный политик. «У него не очень большой политический опыт, и, анализируя его действия, кажется, что он больше опирается на мнение общественности, чем федерального центра. Не исключено, что именно из-за этого некоторые инициативы как быстро выдвигаются, так и задвигаются обратно»,– сказал политолог Александр Кынев. В свою очередь, эксперт Дмитрий Бадовский предположил, что отзыв проекта «спровоцировала поездка Никиты Белых в Москву, где ему посоветовали не заниматься такими популистскими действиями».

Эксперты обсуждают пути развития политической системы

     Дальнейшее развитие политической системы невозможно без развития «Единой России» – к такому выводу рано или поздно приходили все участники дискуссии на площадке форума «Стратегия-2020», собравшиеся вчера в Москве.
     Когда политологи приходят на площадку «Наша демократия», ее ведущий, член Общественной палаты Валерий Фадеев, как-то незаметно ставит их перед проблемой: как же помочь с модернизацией в стране. «Мы стоим перед задачей нового периода развития, это означает, в частности, что Россия не отсталая страна, а то вот часто вспоминают Китай, нет, мы должны решать такие же задачи, как и весь остальной мир», – считает Фадеев.
     Не стало исключением и вчерашнее заседание, хотя эксперты то и дело пытались отвлечься на личные впечатления от состоявшегося на прошлой неделе Госсовета с участием всех политических партий. Так, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов долго объяснял процесс взаимодействия между «патерналистским консервативным большинством» и «прогрессивным меньшинством» в российском обществе через сложные метафоры, например, «Владимир Путин действовал как оружие сдерживания большинства в интересах меньшинства». В какой-то момент Валерий Фадеев не выдержал и предложил назвать этих, из меньшинства, поименно, а также всех противников модернизации вместе с ними, под одобрительное хихиканье присутствующих. Но фамилий на «круглом столе» так и не прозвучало.
     «Это меньшинство не заинтересовано в модернизации, потому что все, что ему нужно, оно может импортировать, – мрачно предсказывал Ремизов, – однако престиж и авторитет власти импортировать нельзя, а производить его в рамках сырьевой модели экономики все сложнее и сложнее». Поэтому он считает, что сейчас развитие политической системы будет возможно только в том случае, если удастся добиться «нового понимания роли большинства в России как активной силы».
     – Я готов вступить в полемику и даже вцепиться в глотку, если надо, – почти шутливо заметил глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский, после чего никто из присутствующих не решился его перебить.
     Павловский считает, что в настоящий момент задача «создания и сохранения страны решена» и нужно «усилить ее устойчивость и не потерять страну». Он уверен, что сейчас «проблема не в том, чтоб развинчивать гайки, а в определении направления развития». Так, глава ФЭПа опасается, что если «Единая Россия» и дальше будет оставаться просто партией власти, то она потеряет возможность определять стратегическое развитие. Павловский полагает, что в модернизационном проекте именно «единороссы» могли бы поставлять необходимые для этого кадры.
     – 2010 год уже фактически является годом «закипания» политических процессов, – с явным удовлетворением произнес президент Экспериментального творческого центра Сергей Кургинян.
     Причем «бульканье» политолог заметил как раз на заседании Госсовета, заметив, что вот на съезде партии в ноябре прошлого года Путин выступал как «технический премьер», а вот после прошлой пятницы ему стало заметно «сближение Путина с правящей партией и старание взять на вооружение ее идеологию». Как-то было неловко сообщать уважаемому человеку, что Путин сблизился с «Единой Россией» еще в 2008-м, когда стал ее председателем, и многие сидящие за столом опустили глаза, включая главу ЦИК ЕР Андрея Воробьева. Правда, с опасениями Кургиняна насчет примет социальной патологии в российском обществе трудно было не согласиться: «Мы напрасно ждем Новочеркасска, люди в условиях кризиса не собираются сметать Кремль, они собираются воровать».
     «Политическая власть заложилась на проект модернизации и под эти задачи надо выстраивать политическую систему», – считает сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. «Итоги Госсовета компромиссные, и это последствие той инерции, которая существует по отношению к процессам модернизации», – считает глава Центра политической конъюнктуры Михаил Виноградов.
     «Да, у «Единой России» есть недостатки, но мы обязаны совершенствоваться и идти вперед», – и Андрей Воробьев подробно перечислил механизмы внутрипартийного развития, запущенные в последнее время. Что же касается перспектив участия в процессе кадрового обновления, то одним из таких элементов должен стать открывающийся завтра в Москве форум. По мнению Воробьева, одной из задач его должна стать координация действий по формированию кадрового резерва между партией и другими группами, включая так называемый «президентский список».

Кстати
     Председателю Высшего совета «Единой России» Борису Грызлову вновь пришлось объяснять свою позицию по поводу укрупнения субъектов Федерации. На прошлой неделе Грызлов назвал два возможных решения, которые позволили бы сделать субъекты Федерации самодостаточными. «Надо либо менять подходы к работе в этих субъектах, либо объединяться с другими для того, чтобы территория была самодостаточной», – сказал тогда Борис Грызлов. И некоторые представители оппозиционных партий расценили это высказывание как прямой призыв к объединению регионов. Отвечая своим оппонентам, спикер нижней палаты парламента посоветовал «таким политикам, которые начинают создавать ажиотаж», «не рисовать контурные карты будущих регионов», а «думать о том, как привлекать инвестиции, создавать новые производства, новые рабочие места, строить жилые дома, школы, детские сады, то есть добиваться той самой самодостаточности». «Возможности для этого есть практически во всех территориях», – уверен Борис Грызлов. А по поводу укрупнения регионов спикер заметил: «Объединение ради объединения никому не нужно. Главное, о чем я говорил, – не объединение, а именно самодостаточность субъектов Федерации. То есть способность успешно решать задачи социально-экономического развития, повышать качество жизни людей». Грызлов подчеркнул, что «если встает вопрос об объединении, мы не принуждаем никого сливаться, этот вопрос могут решить только сами жители, и никто другой».

     Пока «несогласное» большинство выражает недовольство исключительно в блогах и на кухнях, а голосует довольное любой властью меньшинство, менять по приказу сверху придется не только лампы в домашних люстрах.
     Слегка перефразируя слова известного киногероя, можно констатировать: «Плохо мы еще воспитываем наш народ». Удивительно легкомысленное отношение к установлениям начальства.
     Как неожиданно показал тематический опрос ВЦИОМа, посвященный скорому (начиная со следующего года) постепенному запрету на лампы накаливания, довольно большая часть граждан намерена его игнорировать.
     Пятая часть россиян (21%) открыто говорит, что продолжит использовать вместо продвинутых энергосберегающих старые лампы и если надо – закупит их впрок. Еще 17% – в растерянности и что будут делать, когда привычные лампочки исчезнут с прилавков, просто не знают.
     Но не в лампочках дело: на более общий вопрос «Как вы считаете, а в принципе законодательный запрет со стороны властей на производство и продажу определенных товаров (например, ламп накаливания) допустим или нет?» почти половина опрошенных сказала более или менее твердое «нет» (32% считают, что «скорее недопустим», 17% – «совершенно недопустим»). Значит, ощущение, что наши граждане «проглотят» все, обманчиво.
     Тех, кто готов, как в старом советском анекдоте, спрашивать, «самим ли приносить веревку для повешения», всего 8%. То есть «твердые путинцы» (или медведевцы), уверенные, что начальник всегда и во всем прав, в явном меньшинстве.
     Правда, еще 29% граждан, ответивших, что запреты «скорее допустимы», в случае чего, видимо, будут настаивать лишь на том, что веревку должен «выделить профсоюз». И половине россиян, считающих, что потребительские запреты недопустимы, противостоят более трети граждан (37%), уверенных, что власть вправе регламентировать даже частную жизнь. (В конце концов, выбор тех же лампочек – дело сугубо личное, зависящее в том числе и от толщины кошелька. Есть россияне, пользующиеся ламповыми телевизорами или кассетными магнитофонами просто из-за финансовой невозможности поменять свою технику на что-то более продвинутое. Если же говорить не о личном, а об общественном, то в стране, где почти треть населенных пунктов не имеют телефонной связи, у власти есть проблемы более актуальные, чем замена лампочек в торшерах и люстрах граждан.)
     «Несогласные» в явном большинстве. И… в проигрыше. Причем не только в частном случае с лампочками. Большинство вынуждено следовать за послушным меньшинством по причине своей крайней пассивности. «Несогласное» большинство не только не митингует. Оно даже не голосует. В выборах из года в год участвуют в лучшем случае чуть более трети избирателей (кавказские республики с «советской» явкой не в счет).
     Именно эта активная и послушная треть и формирует ту власть, которой пассивное большинство потом «негромко, вполголоса» на кухнях и в блогах возмущается.
     Возмущается, когда обещают запретить парковки в московских дворах, когда вводят основы православной культуры в средних школах, когда заставляют менять лампочки, наконец.
     Но пока власть о том, что ею, оказывается, недовольно большинство граждан, будет узнавать не из голосований избирателей за оппозиционные партии, не из митингов протестов, не из акций гражданского неповиновения, а из косвенных ответов на косвенные вопросы потребительских социологических исследований, она будет действовать по своему усмотрению. Открыто манкируя молчаливый протест несогласного большинства, в то время как это большинство, где и как только может, втихую будет игнорировать распоряжения властей.
     Дробовики против бульдозеров. Как в «Речнике». Взятки против дурацких законов, бюрократической дури и волокиты. Как везде и всюду.
     Скрытое противостояние молчаливо недовольного большинства и закрывающей все легальные каналы для выражения недовольства власти разрушает государство, где главным модернизационным прорывом становится отказ от «лампочек Ильича».

Партия власти не собирается делиться процентами с оппозицией

     Несмотря на призывы оппозиции, «Единая Россия» не планирует делиться с ней процентами на мартовских выборах. Перед региональными отделениями партии поставлена задача – преодолеть планку в 60%. Как выяснила «НГ», Кремль потребовал от единороссов собрать эти проценты, используя минимум административных рычагов. И теперь партия делает ставку на конкуренцию между собственными кандидатами.
     Руководство ЕР решило не изменять заведенной традиции и определило планку, которую региональным отделениям рекомендовано преодолеть на мартовских выборах. Источник в партии рассказал, что результат в каждом отдельно взятом предвыборном субъекте Федерации должен быть не меньше процента, набранного на прошлых федеральных и региональных выборах. В думской кампании-2007 парторганизации на местах должны были стремиться к отметке в 60%. Судя по всему, инициатива председателя ЛДПР Владимира Жириновского, озвученная им на пятничном заседании Госсовета – ввести верхнюю планку в 40% для партии, побеждающей на выборах, не произвела ни малейшего впечатления на ЕР. Лидер либеральных демократов считает, что если партия набрала больше 40%, то в Заксобрании полученные ею «лишние» места должны быть перераспределены между другими политструктурами.
     Между тем, как удалось выяснить «НГ», в Кремле партийному руководству поручили разработать новую стратегию – с целью побеждать на выборах с минимальным использованием административного ресурса. Установка исходила от первого замруководителя администрации президента Владислава Суркова, – рассказал «НГ» источник в партийном аппарате. Единороссы не стали изобретать сложных схем. Их логика проста: извлечь всевозможные преимущества из исходных условий. «Единая Россия» пошла на эксперимент. Было решено распространить в предвыборные субъекты Федерации опыт, опробованный в октябре на московских выборах. В каждом таком регионе тогда было создано более десятка территориальных групп, по которым единороссы раскидали списки своих многочисленных кандидатов. Собеседник «НГ» в партии сообщил, что сделано это было, чтобы создать внутреннюю конкуренцию. Теперь единороссы фактически соревнуются сами с собой за право получить депутатский мандат. Больше шансов у кандидатов от той территориальной группы, которая наберет большее число голосов.
     Это обстоятельство уже вызвало волну недовольства со стороны оппозиции. Оппоненты «Единой России» столкнулись с настоящей проблемой. Им просто неоткуда взять необходимое число кандидатов, чтобы выдвинуть списки по всем территориальным группам.
     Еще одна беспроигрышная технология – «паровозная». Она не нова, но теперь в этот термин единороссы вкладывают совершенно иной идеологический смысл. Новый порядок назначения региональных глав наделяет партию, победившую на выборах, правом предлагать на рассмотрение президента своих кандидатов. В понимании ЕР механизм должен выглядеть так: перед тем как предложить кандидатов в губернаторы на утверждение президента, партия власти проведет их через региональные выборы. В первую очередь это правило распространяется на действующих губернаторов.
     Добавляет оптимизма «Единой России» и тот факт, что оппозиция не проявляет большой активности в работе с населением. Во всяком случае, невероятные усилия, предпринятые оппонентами ЕР после октябрьских выборов, пока не меняют расклада в их пользу.
     Социологические опросы показывают, что думский демарш оппозиционных партий, а также требование внеплановой встречи с президентом и проведения политического Госсовета не добавили им популярности. Опрос ВЦИОМа, проведенный 23 января, показал, что «Единая Россия» набирает 53%, КПРФ – 8%, ЛДПР – 5%, «Справедливая Россия» – 4%.
     Замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский не склонен полагать, что партии могли бы улучшить результат в марте, если бы «Единая Россия» поделилась с ними процентами: «Избиратели понимают, что оппозиция мало что может сделать. Более того, она и не стремится брать власть в свои руки. Все, на что она рассчитывает, – это более справедливое распределение административного ресурса». Эксперт уверен, что избирателей интересует не то, какое число фракций в парламентах у той или иной партии и какой доступ к СМИ ей обеспечен, а другое: способны ли политические силы решать проблемы простых россиян.
     По словам политолога, оппозиционные политструктуры пользуются имеющимся у них статусом и ресурсом зарегистрированной партии. «Сейчас в России всего семь политорганизаций, и нет никаких оснований полагать, что их число возрастет. Поэтому зарегистрированные политструктуры чувствуют, что они бессмертны, как и их несменяемые лидеры. Даже ничего не делая, они могут получать какие-то проценты», – отмечает Бадовский. Политолог сомневается, что процентное соотношение между партиями изменится к мартовским выборам. Впрочем, Бадовский уверен, что нового демарша со стороны оппозиции после весенней избирательной кампании ждать не стоит. Так как президент дал четкий сигнал: все претензии к нарушениям на выборах должны быть подтверждены судебными решениями.
     Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов полагает, что активность оппозиции не добавила ей процентов избирателей потому, что партийные лидеры в последнее время больше отстаивали собственные интересы, нежели пеклись о благополучии граждан: «На Госсовете партии говорили о себе, поэтому это событие осталось незамеченным избирателями. Если бы они что-то резонансное заявили, касающееся улучшения жизни простых людей, тогда граждане обратили бы на них внимание». В этой связи, на взгляд политолога, качественного сдвига в предпочтениях россиян к марту ждать не стоит.

Оппозиция подозревает партию власти в желании монополизировать кадровую политику

     «Единая Россия» вчера провела совместный форум представителей кадрового резерва президента РФ и аналогичного резерва партии. На нем глава высшего совета «Единой России» Борис Грызлов заявил, что партия «не делит» оба резерва, а считает их едиными. Другие партии усматривают в этом попытку «Единой России» монополизировать не только кадровую политику страны, но и самого Дмитрия Медведева.
     Вчера в Гостином дворе прошел Всероссийский форум глобального развития 5+5, в котором приняли участие представители кадровых резервов президента РФ и «Единой России». Главным организатором форума стала «Единая Россия», а одним из главных спикеров форума – глава высшего совета партии Борис Грызлов. Один из единороссов заявил «Ъ», что мероприятие можно считать «объединительным съездом» двух резервов. «Единой России» подыграл присутствовавший на форуме начальник управления по вопросам госслужбы и кадров администрации президента РФ Сергей Дубик. Он сказал, что «такой форум, с участием представителей всех видов резервов (при этом я не хотел бы делить ни на партийный резерв, ни на федеральный, субъектовый, муниципальный,– это резерв нашей страны, это лучшие люди страны), должен проводиться регулярно и стать площадкой, где молодые и перспективные специалисты могли бы обмениваться мнениями и воплощать свои наработки в жизнь».
     А помощник президента Аркадий Дворкович, выступая перед резервистами, пообещал передать Дмитрию Медведеву, что «резерв не просто жив, но и активно работает». «Просьба оставаться такими же, тогда у нас есть шанс достичь больших успехов»,– добавил он, пошутив, что, если представители кадрового резерва расслабятся, их ждет ротация.
     Отметим, что на форуме не присутствовали представители никаких других партий, кроме «Единой России», хотя в кадровый резерв президента вошли также и члены других парламентских партий. «Не знаю, почему они не пришли,– удивился член генсовета «Единой России», координирующий кадровый проект, Юрий Котлер.– Насколько я знаю, организаторы направляли приглашения всем членам кадрового резерва президента».
     «Я никакого приглашения на форум 5+5 не получал. Да на самом деле думаю, что никто нас там особенно и не ждал: а вдруг мы неудобные вопросы начнем задавать?!» – заявил «Ъ» глава фракции ЛДПР, член кадрового резерва президента Игорь Лебедев. С его точки зрения, кадровый резерв президента и «Единой России» это далеко не одно и то же, иначе он сам не оказался бы в составе президентского резерва. «»Единая Россия» считает себя самой умной, а остальные, мол, ниже плинтуса – это они и хотят показать своим форумом»,– считает господин Лебедев. «Единая Россия» пытается монополизировать кадровую политику, а заодно и президента в общественном сознании. Но это лукавство. Ведь не случайно кадровый резерв президента был составлен из представителей всех партий, значит, его идея иная, чем у «Единой России»»,– полагает член кадрового резерва президента, орловский коммунист Василий Иконников.
     Напомним, что президентская программа кадрового резерва появилась через некоторое время после того, как «Единая Россия» объявила о запуске партийной программы «Кадровый резерв – профессиональная команда страны». Эта программа претендовала на то, чтобы предложить государству обширную базу кадров, прежде всего, на должности во власти и органах управления. Господин Грызлов вчера сообщил, что за год «более 250 членов кадрового резерва повысили свой статус, получили новые назначения, добились поддержки на выборах различного уровня». Были это люди из партийного резерва или из президентского, Борис Грызлов не уточнил.

Международной правоохранительной системе будет легче отыскать зарубежные счета и виллы наших бюрократов

     – При поступлении соответствующих запросов из компетентных органов сведения, изложенные в декларациях чиновников, будут проверяться по каналам Интерпола, – заявил вчера журналистам замначальника Национального центрального бюро Интерпола при МВД России Алексей Абрамов.
     По его словам, ничего сложного в этом нет – ресурсов у российского бюро Интерпола для этого предостаточно. Алексей Абрамов обещает оперативно реагировать на соответствующие запросы и передавать всю информацию инициаторам проверки.
     – Если кто-то думает, что сможет скрыть наличие домов, квартир и иной недвижимости за границей, а также счета в иностранных банках, то он глубоко заблуждается, – заверил Абрамов. – И мы это докажем на практике.
     К слову, в прошлом году Интерпол по запросам российских служб установил местонахождение 143 обвиняемых в совершении преступлений. 64 из них были задержаны.

     Когда страна живет в большой лжи, ее истеблишмент (в России акцент в этом слове хочется сделать на последних четырех буквах) активно обличает ложь малую – даже если это и не ложь вовсе. Потешная дискуссия вокруг сериала «Школа» Валерии Гай-Германики на Первом канале все-таки заставила обнажить сущность сегодняшнего российского бытия, причем вовсе не школьного. По законам правды и лжи здесь охотно судят то, что этими законами не определяется, зато официальную «чернуху», «желтуху» и «светлуху» как на телевидении, так и в самой атмосфере российской жизни, балансирующую между ложью и пошлостью, замечать категорически отказываются.
     Во время встречи с учителями в Рязани спикер Госдумы и один из лидеров «Единой России» Борис Грызлов предложил снять и показать по каналу «Россия 1», чтобы уж совсем в пику «Первому», альтернативный телесериал «Школа».
     «Первый канал показал такую школу, есть предложение по каналу «Россия-1» показать школу другую», – проявил креативное мышление Грызлов. «Давайте попросим написать соответствующий сценарий и показать, какая школа может быть в XXI веке», – предложил он. По его мнению, такой фильм «будет иметь большую зрительскую аудиторию». «Я серьезно говорю», – педалировал Грызлов, чтобы никто не заподозрил его в шутке после знаменитого афоризма «Парламент – не место для дискуссий», который он потом пытался опровергать.
     Телеканал «Россия-1» устами анонимной представительницы своей пресс-службы заявил, что подумает над предложением г-на Грызлова снять сериал о школе в противовес сериалу, который показывает Первый канал. «Предложение здравое. Будем думать», – сказала она, правда, не добавив, что тоже «говорит серьезно».
     Вообще представить себе альтернативный сериал «Школа» в жанре «светлухи» совсем не сложно. Школьники там тоже занимаются любовью на переменах – но только любовью к Родине. Они тоже курят в туалете – но исключительно фимиам вождям страны и ее величию.
     Они тоже пьют, но лишь сок «Добрый». Они матерятся, но только по поводу американского империализма, президента Грузии и пока еще президента Украины. Главные герои – хорошисты и отличники, члены (в светлом, альтернативном Гай-Германике смысле этого слова) движения «Наши», на переменах штудируют «Стратегию-2020» и статью «Россия, вперед!», изобретают инновационные паровозы, мечтают стать космонавтами, а не банкирами или чиновниками и активно помогают одному-двум случайно оставшимся в классе троечникам. Двоечников сбрасывают со скалы, как в Спарте поступали со слабыми мальчиками. Учителя в такой «Школе» поголовно вежливы, умны, талантливы, получают зарплаты депутатов Госдумы, но все как один уверены, что не в деньгах счастье, а в духовных ценностях – православии, самодержавии и суверенной демократии.
     …Почему-то получается какая-то пародия, похлеще «чернухи» Первого канала. Это вообще рабская привычка – судить о произведении искусства с позиций правды или лжи. По сравнению со знаменитым фильмом «Чучело» Ролана Быкова нынешний школьный проект «Первого» – словно «Фитиль» Сергея Михалкова, такая слабо тлеющая критика отдельных недостатков. При этом представители нашего истеблишмента постоянно приводят в пример советские фильмы. Но, если начать их судить по тому же принципу – «правда – неправда», «Кубанские казаки», например, имели бы такое же отношение к реальной жизни кубанских казаков в 1949 году, как нынешняя программа «Время» к новостям.
     «Чернуха» замечательно продается. Это вам хором скажут руководители главных российских телеканалов, в головах которых осталось только два критерия работы – «рейтинг» и «лояльность».
     При этом «чернуха» должна быть воображаемой (сериалы), бытовой (всевозможные телепрограммы про криминал) или пропагандистской (документальные фильмы-фальшивки про внешних и внутренних врагов, по версии действующей власти). А «светлуха» – тоже бытовой (утренние программы, те же сериалы и ток-шоу на вегетарианские «народные» темы) или политической (выпуски новостей в части Путина, Медведева и «Единой России»). Все это обильно пропитывается «желтухой» – полосканием личного белья звезд шоу-бизнеса и вышеупомянутых политических врагов нашей власти, которых народ должен ненавидеть еще сильнее, чем она.
     Не правда ли, глупо и нелепо дискутировать о правде показа школьной жизни в конкретно взятом сериале, произведении изначально вымышленном, да еще идущем на буквально купающемся во лжи о реальных событиях главном канале страны?
     В стране, где выборы давно не похожи на выборы, «Единая Россия» – на партию, парламент – на законодательную власть, суды – на суд, милиционеры – на защитников безопасности граждан. Где президент, согласно свежему анекдоту, увы, сильно смахивающему на быль, номинируется на «Оскар» за лучшую мужскую роль второго плана. Где патриотизм опять стал синонимом пофигизма и бездумной поддержки любой действующей власти. Где встающие с колен так и не становятся прямоходящими.
     Вообще идея Бориса Грызлова насчет альтернативного сериала «Школа» действительно здравая. Ее просто надо распространить на весь спектр общественной жизни.
     В одном регионе выборы проходят, как в Москве 11 октября прошлого года, а в другом – по приколу – честно. Один суд судит по-басманному, а другой – по закону. Одних губернаторов назначаем, других выбираем. На одном российском канале новости – как в программе «Время», на другом – как на «Би-би-си».
     Один правитель страны говорит, что в ней все замечательно и только вокруг нее сплошные козлы-завистники, а другой – что в стране плохо и ее надо бы целиком модернизировать. Впрочем, последний вариант сценария в России уже, кажется, можно увидеть по телевизору.

     Минтимер Шаймиев – фигура знаковая в российской политике.
     Старейший по пребыванию в должности – руководит Татарстаном, еще в должности первого секретаря обкома КПСС, с 1989 года!
     Роль Шаймиева в истории Татарстана и татарского народа переоценить просто невозможно: Горбачев, Ельцин, Гайдар и Путин в одном флаконе!
     Вполне логично, что ему – кажется, единственному из глав регионов – удалось то, что до сих пор было возможно только на федеральном уровне. Удалось оставить после себя подобранного им самим преемника. Очевидно, это оптимальное решение – и для Москвы, и для Казани.
     Вообще Шаймиев – один из четырех-пяти «губернаторов первой степени». Обозначение более чем условное – во-первых, он не губернатор, а президент, во-вторых, по закону все губернаторы, разумеется, равны, «равнее других» нет.
     Тем не менее это понятие достаточно определенное, хоть и неформальное.
     Такая капитализация достигается за счет нескольких составляющих. Возраст – около 70 или за 70. Стаж руководства регионом – начиная с 1989-1990-1993 года.
     И еще один «интегральный» критерий, малопонятный «непосвященным», но показывающий меру бюрократического авторитета – высший гражданский орден России «За заслуги перед Отечеством» I степени (всего в России живет 20 кавалеров этого ордена).
     Конечно, необязательно все эти факторы совпадают, хотя, как правило, так и бывает.
     Лужков – мэр Москвы с 1992-го (фактически с 1991-го). Строев – первый секретарь Орловского обкома в 1985-1989 гг., губернатор Орловской области – 1993-2009 гг. Россель, губернатор Свердловской области в 1995-2009 гг. (а до того, с 1990-го – председатель исполкома областного совета). Вот они удовлетворяют всем критериям тяжеловесности. Очевидно, в тот же ряд вписываются (хоть и «без ордена») Рахимов, возглавляющий Башкортостан с 1990-го, Полежаев, губернатор Омской области с 1991-го. Несколько моложе по возрасту, не по стажу: Чуб – губернатор Ростовской области с 1991-го, Кресс – губернатор Томской области с 1991-го, Савченко – губернатор Белгородской области с 1993-го. И два президента: Илюмжинов – Калмыкия, с 1993-го, Федоров – Чувашия, с 1994-го.
     Их ряды редеют не по дням, а по часам. В 2009-м ушли Строев и Россель (оба теперь члены СФ). В том же году еще один тяжеловес – Ишаев (губернатор Хабаровского края с 1991-го) стал представителем президента на Дальнем Востоке. Говорят о скорой замене и тех, кто остался – после каждой новой отставки повышается вероятность следующих из этого же ряда. Кому выпадет роль последнего из могикан, судить трудно, но похоже, что через порог 2012 года не перейдет никто из них, да и вообще едва ли многие из губернаторов эпохи 1990-х. А таких областей, где губернатор не менялся с 1990-х, в России (помимо названных выше) еще 12. Итого 20 (из 83) регионов России возглавляют люди, которые работают на своем посту во всяком случае больше 10 лет.
     Частая смена губернаторов показывает, что дела в регионе идут плохо. «Хороша» или «плоха» такая стабильность (или «неподвижность»)? Общего ответа нет. С одной стороны, сменяемость руководства считается необходимым условием развития – не зря, например, практически во всех штатах США губернатор не имеет права оставаться больше двух сроков подряд. Тем более опасна неподвижность, когда идет приватизация, велика вероятность слияния собственности и власти, раздачи лучших кусков своему ближнему кругу, вообще превращения региона в «феодальный лен».
     С другой стороны, не зря придумано и «от добра добра не ищут». Дело в том, что в большинстве областей, где постоянно менялись губернаторы (скажем, в Ивановской, Калинин градской, Кировской, Псковской сменилось за эти годы по 4 губернатора, в Алтайском крае – 5 и т.д.), это делалось «не от хорошей жизни». Новый губернатор часто должен был «вытягивать телегу», засаженную при его предшественнике, – и далеко не всегда это получалось, на смену уже спешил новый... В общем, область – как и человек, который болен, которому неудобно – все ворочается, все ищет более удачное положение.
     Не случайно, что при всем разбросе данных, при уникальности каждой ситуации, все-таки самые ОБЪЕКТИВНО БОГАТЫЕ (т.е. почти независимо от чьих-то усилий, по самому своему геоэкономическому положению) регионы – та же Москва, Свердловская, Ростовская и т.д. области не меняли руководителей. Это не значит, что персона губернатора в данных регионах не имеет значения, что «само идет». Нет, разумеется, «само идет» только под откос. Но верно и то, что в исходно богатом регионе у руководителя и возможности, и запас прочности больше и маневр шире.
     В общем, неизменность губернатора далеко не всегда доказывает, что дела обстоят хорошо, но частая смена почти всегда показывает, что дела идут плохо. Кстати, меру его ЛИЧНОЙ вины так же трудно установить, как и меру ЛИЧНОЙ заслуги. Не зря в советское время бытовала фраза (вовсе не шутка), что секретаря обкома в любой момент можно с равным основанием и под суд отдать, и орденом наградить. Это и правда так: выделить во всей запутанной системе управления один проводок, ведущий к одному человеку, почти невозможно.
     Кстати, любой непредвзятый анализ показывает: вопреки всем эмоциональным разговорам на самом деле очень мало что изменилось при переходе от избрания губернаторов к их назначению. Качественный состав губернаторского корпуса и не улучшился («ушли популистов»), и не ухудшился («пришли чиновники, не связанные с краем»). Я – принципиальный сторонник ИЗБРАНИЯ губернаторов – так и не понял, почему от этого принципа отказались. Но факт есть факт – ПРАКТИЧЕСКИ ничего не изменилось, назвать популярного, сильного губернатора, которого бы сняли, просто невозможно. Как нет и сомнений, что подавляющее большинство назначенных губернаторов были бы без больших проблем избраны.
     Вообще по составу губернаторов можно многое сказать о политике, о стране в целом.
     В начале 1990-х на должность губернатора приходили, как правило, или бывшие секретари обкома (председатели облисполкома), или директора крупных, градообразующих предприятий. Собственно, «губернаторов-демократов», замеченных в революции 1990-1991 гг., было всего ничего. Кроме Немцова можно вспомнить еще Дерягина – ученый-физик, народный депутат, внезапно ставший губернатором Калужской области, и губернатора Красноярского края, доктора экономических наук Зубова. К той же категории относится еще и «доживший» до наших дней Федоров – президент Чувашии, бывший министром юстиции в «правительстве реформаторов».
     Да, если уж «министров-идеалистов» было мало, то губернаторов – практически не было совсем. А ведь это – не назначения, а выбор народа. И одно это ясно очерчивает РЕАЛЬНЫЕ границы «либерально-демократических реформ» в России...
     Мода на «генерал-губернаторов» (военных и чекистских) так и не прижилась (исключение, подтверждающее правило, – подмосковный Громов).
     А вот с начала 2000-х появились новые русские губернаторы-бизнесмены. Хлопонин, Зеленин, Чиркунов, Белых, Боос, Дарькин, Дмитриенко... Совершенно разные по биографии, они все-таки в определенном смысле представляют совсем новый стиль – «бизнес-стиль управления». Поможет ли этот новый стиль, если начнется та самая модернизация? Это – один из самых важных вопросов сейчас.

     Одержимость, с которой власти по всей вертикали ищут нечто, что позволит им и дальше править «лежа на боку», пугает. Разница в масштабах: одним нужен всего лишь чудо-агрегат для борьбы с сосульками, другим - универсальные чудо-технологии. Отсюда расцвет лженауки и шарлатанства.
     Безобидные строчки из популярного в середине 90-х шлягера «Я тучи разведу руками» на излете нулевых, похоже, становятся настоящим руководством к серьезному властному действию.
     Бесконечные совещания на самом высоком уровне на темы модернизации, новых технологий, инноваций, наночастиц и технопарков привели к тому, что
     страсть к научным новинкам охватила самые широкие политико-бюрократические массы.
     У нас уже есть спикер Госдумы Борис Грызлов, превращающий радиоактивную воду в питьевую с помощью нанотехнологий (патент RU 2345430 C1). Московский мэр Юрий Лужков, пытавшийся разгонять тучи если не руками, то неким аналогом лампы Чижевского и обещавший москвичам по той же технологии останавливать метели и бураны на подступах к столице. Вслед за своими товарищами по партии «Единая Россия» бороться с природными и бытовыми проблемами по последнему слову науки и техники решила и питерская градоначальница Валентина Матвиенко. «Сбивать сосульки ломом – это каменный век», – заявила она на городском совещании по вопросам ЖКХ и велела немедля созвать научно-технический совет и что-то придумать.
     Ее московский коллега Лужков давно известен как видный рационализатор (у него одних только патентов несколько десятков – от пирожка печеного полуоткрытого до способа диагностики и подавления угревой сыпи; от технологии макрокапсулирования семян до устройства Московской кольцевой автодороги; от ферментационной переработки жидкого навоза и помета до пчелиного улья) и смелый экспериментатор (проект разгона снежных туч меркнет перед его глобальным планом переброски сибирских рек в Среднюю Азию). Но и только вставшая на путь новаторства Матвиенко выдала несколько идей, способных упростить труд питерских дворников. Она предложила срезать сосульки лазером или, на худой конец, горячим паром, а вернуться к допотопному лому согласна только в том случае, если научная комиссия обоснованно докажет, что более эффективного способа борьбы с наледью не существует.
     Зная наши патентно-научные порядки (тот же Грызлов «освятил» радиоактивную воду в соавторстве с академиком РАЕН Виктором Петриком, хотя качество очищенной по технологии Грызлова – Петрика жидкости и вызывает в научных кругах различные оценки – см. «Чистой воды обман», а Лужков творит в соавторстве с несколькими научными коллективами), а также практику освоения госбюджетов,
     можно предположить, что уже в ближайшее время общественности представят какой-нибудь наноломик Матвиенко.
     Вопросы в другом: исчезнут ли после этого сосульки на питерских домах? И не станет ли следующей темой изысканий созванной губернатором Санкт-Петербурга научно-технической комиссии технология рытья туннелей в сугробах для прохода пешеходов и проезда машин?
     Ни один здравомыслящий человек не будет возражать против того, чтобы достижения научно-технического прогресса применялись для борьбы со снежными заносами, мусором, загрязненной водой или с благой целью энергосбережения.
     Но не стоит прикрывать неумение или нежелание заниматься прямыми служебными обязанностями отсутствием нанометелок, лазеров для срезания сосулек или пушек для расстрела снежных туч.
     Первый серьезный снегопад в этом сезоне Москва отметила полным коллапсом дорожного движения: летние эксперименты по разгону облаков, видимо, помешали столичным властям подготовиться к обычной, рутинной уборке снега и вовремя вывести на улицы обычную дорожную технику и дворников с лопатами. Но если после первого «снежного» урока московские власти отложили научные эксперименты до лучших времен и стали довольно прилежно убирать тротуары и мостовые по старинке, то Северная столица была брошена ее руководителями на произвол стихии чуть ли не на месяц (см. «Сугроб над вертикалью»). И за более важными делами – вроде споров на тему «Охта-центра» или разгона несанкционированных митингов – руки до сосулек дошли только ближе к концу зимнего сезона.
     И, честно говоря, оборот, который приняло обычное городское совещание по вопросам ЖКХ, пугает. Как пугает одержимость, с которой власти по всей вертикали ищут «философский камень XXI века» – нечто, что позволит им и дальше, независимо от цены на нефть и газ и спрос на них, править «лежа на боку». Ищут эти облегчающие жизнь бюрократа средства по всей вертикали. В зависимости от уровня власти отличается лишь масштаб претензий: кому-то достаточно найти способ уборки города без лишних хлопот и расходов, а кому-то нужен как минимум вечный двигатель.
     Отсюда всплеск научного шарлатанства, первоочередное финансирование тех проектов, которые обещают нано– и иные чудеса, сиятельное «крышевание» разного рода проходимцев, открытое вмешательство политиков в науку вроде недавнего разноса, устроенного спикером Грызловым комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
     И все это на фоне тревожнейшего сигнала катастрофы на СШ ГЭС, падения уровня образования, стремительного старения научных кадров, продолжающейся утечки мозгов из страны и неуклонного научно-технического отставания России.
     И ведь на инновациях для борьбы с сосульками мы не остановимся. Впереди «-изм и вопросы нанотехнологий». «Товарищ Сталин, вы большой ученый...»

В которой рассказано о лидере партийного списка

     В рамках кампании по выборам в воронежскую областную думу, которые пройдут 14 марта, разгорелся скандал – в области распространена газета «Правда президента». В ней критикуется лидер партийного списка «Справедливой России» Галина Кудрявцева. Сама она считает заказчиками агитки коммунистов, в КПРФ это отрицают. Облизбирком обещает обратиться в правоохранительные органы, чтобы установить заказчика агитки.
     О выходе «Правды президента» «Ъ» рассказала Галина Кудрявцева. В выходных данных указывается, что газета выпущена «общественным комитетом поддержки президента» тиражом в 100 тыс. экземпляров и отпечатана в ЗАО «Прайм Принт Воронеж». Ее авторы утверждают, что являются инициаторами создания в регионе общественной приемной Дмитрия Медведева. От имени организации в газете размещено открытое письмо лидеру «Справедливой России» спикеру Совета федерации Сергею Миронову и главе местного отделения партии вице-спикеру Госдумы Александру Бабакову. В нем авторы перечисляют якобы совершенные окружением госпожи Кудрявцевой во времена ее работы в муниципалитете незаконные действия с жилищным фондом Воронежа и средствами городского бюджета. В коррумпированности газета обвиняет также Алексея Журавлева, советника губернатора Алексея Гордеева и ректора Воронежского государственного университета Владимира Титова.
     Госпожа Кудрявцева сообщила «Ъ», что уже направила жалобы в правоохранительные органы. «Я думаю, что выпуск листовки инициирован местными коммунистами и их нынешними спонсорами,– заявила она.– По всем приведенным фактам я ранее обращалась в суд, и он подтверждал мою правоту».
     «Общественный комитет по поддержке президента» не впервые стал центром предвыборного скандала. Напомним, в 2008 году, в ходе выборов мэра Воронежа, организация выпустила листовку «Голос совести», содержащую обвинения в коррумпированности в адрес кандидата на пост главы города, а теперь мэра Сергея Колиуха и вице-спикера гордумы Леонида Зенищева.
     Коммунисты отрицают свою причастность к газете. «Галина Александровна сделала заявления либо от потери политического чутья, либо от отсутствия чувства меры»,– заявил депутат областной думы, секретарь обкома КПРФ Андрей Рогатнев. А и. о. лидера воронежского отделения «Единой России» Ирина Транькова, в свою очередь, заверила, что партия власти к агитке «гарантированно не имеет никакого отношения».
     Глава облизбиркома Владимир Селянин заверил «Ъ», что, как только получит газету на руки, сразу направит все материалы по ней в правоохранительные органы и покажет их губернатору. Впрочем, до сих пор в регионе не был установлен ни один заказчик агиток, которые распространялись в ходе избирательных кампаний прошлых лет, а все уголовные дела разваливались.

     «– Слушай, дорогой, ты зачем поступил в Высшую партийную школу? Ведь у тебя и так 100 тысяч годового дохода!
     – Как зачем? Школу окончу, райком открою, пятьсот тысяч иметь буду».
          Анекдот периода брежневского застоя

     Так уж повелось в нашей стране, что власти начинают обращать внимание на проблему роста тарифов даже не тогда, когда описывающая его линия приближается к вертикальной прямой, а когда сталкиваются, как это произошло в прошлую субботу в Калининграде, с неожиданной массовой акцией протеста. В этой ситуации сразу обнаруживается и готовность губернатора этот самый рост тарифов с обществом обсудить, и железнодорожное начальство вдруг выясняет, что увеличение стоимости проезда на московских электричках в 3 раза за один лишь месяц – результат вовсе не чьей-то злой воли, а «досадного сбоя в системе».
     Что касается злой воли, с этим утверждением и вправду трудно не согласиться.
     Рост тарифов в нашей системе обусловлен не чьим-то умыслом, а внутренней логикой ее функционирования.
     Особенно когда в условиях кризисного развития ресурсы сокращаются, а многочисленная рать российского чиновничества со всеми ее ведомственными и отраслевыми видами и подвидами начинает осознавать, что поддерживать прежний уровень потребительских стандартов, опираясь на привычные источники ренты, уже нельзя.
     Помните булгаковское «Я генерал, я жрать хочу!» – В стране, где у общества практически нет легальных институтов и каналов для оспаривания чиновничьего произвола, для бюрократов не существует каких-либо препятствий для повышения тарифов с неизменными ссылками на увеличение издержек. Ведь очевидно, что «Единая Россия» по команде из исполнительной власти в парламентах всех уровней, если надо, единогласно проголосует за рост цен, конечно же, в интересах трудящихся. Оппозиции, способной влиять на процессы принятия решений, нет, института парламентского контроля – тоже. Телевизор всегда прокричит «одобрямс!». А прессу, неважно – печатную или сетевую, тем более качественную, серьезную, читает незначительный процент населения. Словом, можно повышать тарифы без оглядки.
     Наиболее ловко научились это делать энергетические монополисты, а следом за ними коммунальщики и транспортники. Взяв на вооружение бронебойный аргумент, что население из своего кармана оплачивает всего лишь не то 30% не то 35% стоимости коммунальных услуг, они ежегодно, не утруждая себя статистическими выкладками, делают это с большевистской прямотой.
     И вот что интересно: несмотря на ежегодный ощутимый для семейных бюджетов рост тарифов, доля платежей населения в общей стоимости услуг если и растет, то очень незначительно. Словом, исторический момент, когда население начнет платить все 100% стоимости услуг и, стало быть, получит полное право спросить у коммунальщиков, почему они снова стремятся задрать вверх тарифы, похоже, не наступит никогда.
     Оно и понятно: независимые экономисты давно подсчитали, что отрасль эта весьма прибыльная, и коммунальщики, пользуясь своей бесконтрольностью, с помощью роста тарифов поддерживают высокий уровень потребительских стандартов. А трубы в доброй половине городов России как были гнилыми, такими и остались, даже несмотря на лишь недавно закончившиеся дожди из нефтедолларов.
     От коммунальщиков не хотят отставать железнодорожники. В этом году они так лихо разогрели цены на самый массовый вид транспорта, что вот теперь приходится давать задний ход, объясняя происшедшее досадными сбоями в системе. С недавних пор в поиск новых источников административной ренты активно включились таможенники. Сначала они предложили резко уменьшить стоимость товаров в расчете на одну персону, разрешенных для ввоза в страну в целях личного пользования. Не прошло, теперь хотят прямо при прохождении таможенного контроля интересоваться источниками происхождения валюты. Не беда, что формализовать подобный процесс нелегко. Так это и хорошо. Будет широкая возможность предъявить претензии кому угодно и когда угодно. Но, видимо,
     времена теперь уж наступили совсем тяжелые, и к поиску полей, где можно пощипать административную ренту, подключаются все новые ведомства.
     Вот пожарные, ныне пребывающие в системе МЧС, улучив благоприятный момент, когда власть всерьез озаботилась состоянием противопожарной безопасности в стране, решили обложить население и хозяйствующие субъекты заодно данью в виде обязательного страхования помещений от пожаров. Куда пойдут деньги от нового вида административных поборов – неважно. Главное – вовремя выступить с революционным предложением.
     Далее в общую погоню за рентой включаются городские власти Москвы, привыкшие к жирным доходам от строительства. Отрасль переживает не лучшие времена, оттого-то у чиновников и возникает непоколебимое стремление загнать всех автовладельцев города в так называемые народные гаражи. В этой всеобщей борьбе за ренту нельзя исключить появления все новых и новых участников. Например,
     вполне вероятно, что завтра какое-нибудь ведомство, ответственное за состояние окружающей среды, вдруг решит, что граждане действительно стали много дышать и, как в сказке Джанни Родари, предложит ввести налог на воздух. Для общего же блага.
     Акции протеста типа калининградской будут останавливать рост тарифов, но ненадолго. Логика функционирования системы затем снова возьмет свое. В государстве, где многочисленные группы чиновников смотрят на подведомственное хозяйство как на феодальные уделы, данные им в пользование для кормления, иного быть не может. Население может спасти только новый небывалый рост цен на энергоносители, который стимулирует увеличение доходов и сделает подъем тарифов и разного рода административных поборов не столь ощутимым. Но этого в ближайшее время как раз и не предвидится. Так что удивляться появлению нелепостей типа налога на воздух не стоит. Или открытия новых «райкомов», чтобы кто-то вместо ста тысяч имел пятьсот.

     «Единая Россия» внезапно атаковала третьего человека в стране – спикера Совета федерации Сергея Миронова. Единороссы требуют уволить его за критику Владимира Путина. Эксперты уверены, что идея партии власти не реализуема и нужна для того, чтобы перебить негативный фон после масштабного оппозиционного митинга в Калининграде. У самого Путина претензий к Миронову нет.
     Крупным скандалом закончилось выступление председателя Совета федерации Сергея Миронова в эфире программы «Познер» на Первом канале. В ответ на слова Миронова о том, что он и его партия не поддерживают принятый бюджет и антикризисные меры правительства, «Единая Россия» предложила отправить главу верхней палаты в отставку.
     Сначала на официальном сайте «Единой России» появились комментарии секретаря президиума генсовета партии Вячеслава Володина и руководителя ее исполкома Андрея Воробьева. Володин заявил, что в «Единой России» возмущены высказываниями Миронова, которые
     демонстрируют непорядочность и непоследовательность главы СФ по отношению к Путину – «человеку, который многое сделал для страны, общества, да и для самого Сергея Миронова».
     Воробьев посчитал, что поведение Миронова не совместимо со статусом председателя верхней палаты. «Считаю логичным и целесообразным, проконсультировавшись с нашими коллегами из заксобрания Северной столицы, начать процедуру отзыва Сергея Михайловича», – заявил он вечером 2 февраля.
     Петербургские депутаты-единороссы утром во вторник выступили с заявлением, в котором напомнили председателю Совфеда и лидеру «эсеров», благодаря кому он занимает пост спикера. Слова Миронова депутаты назвали попыткой «психологического давления» на премьер-министра и правительство, которая, по их мнению, вызывает только «сожаление и недоумение».
     «Если бы позволяло законодательство, мы бы инициировали вопрос об освобождении Миронова от должности спикера Совета федерации. Однако закон «О формировании Совета федерации» не позволяет нам это сделать», – посетовали депутаты.
     Тем не менее, как заявил «Газете.Ru» первый заместитель секретаря президиума генсовета депутат Андрей Исаев, в партии уже начали готовиться к отставке спикера верхней палаты. «Да, сейчас закон не позволяет, но нужно просто переизбрать председателя», – рассказал он.
     Сам Миронов уже отреагировал. «По этим позициям, в частности по бюджету, я неоднократно публично высказывал свое несогласие. По крайней мере, за последние полгода, даже почти год, я неоднократно говорил, что с момента принятия антикризисных мер мы («Справедливая Россия») публично говорили, что не согласны со многими положениями этих антикризисных мер. Более того, свою позицию я лично доводил до Владимира Владимировича Путина», – заявил удивленно лидер «Справедливой России».
     По его словам, он не имеет ни малейшего понятия, «какую крамолу» представители «Единой России» могли услышать в его словах. А по поводу отставки пояснил, что «в «Единой России» могут говорить что угодно», так как по ныне действующему закону это невозможно (отозвать члена Совета федерации законодательное собрание субъекта может только по представлению председателя Совета федерации – «Газета.Ru»).
     Миронов попросил партию власти не вмешиваться в его взаимоотношения с премьер-министром, отметив, что в них они могут разобраться самостоятельно. «Во взаимоотношениях с Владимиром Владимировичем Путиным мы как-то сами разберемся по поводу того, как я себя веду по отношению к нашему премьер-министру, без третьих лиц. И оценщиков здесь мне не нужно», – посоветовал спикер.
     У самого премьера Путина вопросов к Миронову, судя по всему, нет. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков объяснил «Газете.Ru», что «Владимиру Владимировичу известно об этих высказываниях (в эфире программы «Познер» – «Газета.Ru») Сергея Миронова». «Не секрет, что фракция «Справедливая Россия» действительно голосовала против бюджета и выражала несогласие по ряду моментов», – напомнил Песков.
     «Вместе с тем также известно, что по концептуальным вопросам и Миронов, и «Справедливая Россия» поддерживали и поддерживают линию, проводимую руководством страны», – отметил собеседник прес-секретарь Путина.
     Политики и эксперты сомневаются, что «Единая Россия» доведет начатое до конца.
     В партии взята линия на критику Миронова, это связано и с предстоящими в марте выборами, говорит партийный источник. В течение нескольких дней в одной из федеральных газет за подписью депутата Госдумы, замсекретаря президиума генсовета Андрея Исаева может появиться материал с критикой спикера. В возможность смещения Миронова источник не верит.
     В свою очередь, лидер ЛДПР Владимир Жириновский считает, что последние события являются началом заката политической карьеры Миронова. А первый зампред фракции КПРФ Иван Мельников склонен расценивать произошедшее как заговор. «На это заявление выдана санкция сверху, это инсценировка одной из групп внутри власти. Вопрос заключается лишь в том, с чьего позволения он пошел на этот шаг», – сказал один из лидеров коммунистов.
     Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко уверен, что угрозы «Единой России» не будут воплощены в жизнь.
     «Думаю, технически это не реализуемо. Так что это некий выпад, после которого произойдет замирение», – заявил он. По мнению Минченко, сейчас смещение Миронова не выгодно Кремлю, а так как «Единая Россия» сила не самостоятельная, никаких серьезных последствий не последует. Эксперт предположил, что атака на Миронова могла понадобиться ЕР как способ перебить негативный фон после калининградского митинга и как способ среагировать на явное противопоставление Путина и Медведева, которое вызвано среди прочего опубликованным в среду докладом ИНСОРа. Кроме того, такая кампания способствует игре Кремля на раскрутку СР как основной оппозиционной партии

     Первый зампред ЦК КПРФ, заместитель председателя Государственной думы РФ Иван Мельников:
     – Я думаю, мы пока видим только то, что на поверхности. За заявлением Сергея Миронова куда более глубокая, сложная игра. Такие люди, как он, шаги подобного характера самостоятельно не делают. На это заявление выдана санкция сверху, это инсценировка одной из групп внутри власти. Вопрос заключается лишь в том, с чьего позволения он пошел на этот шаг.
     Власть чувствует, что в обществе образуется крепкая прослойка людей активно недовольных проводимым курсом. Среди всевозможных контрмер дана отмашка на то, чтобы сделать в лице «Справедливой России» симпатичную губку, которая впитает в себя эти протестные настроения.
     Таким образом те, кто режиссирует эту ситуацию, пытаются выиграть стратегически, «сдавая» обществу некоторые тактические позиции. Хотите критики Путина? Вот вам критика. Но от тех, кому это «разрешено», кто сможет быть надежным и верным «критиком».
     Игра эта на самом деле рискованная, так как имидж «Справедливой России» уже не исправить, для народа она так и останется «ни то ни се». Кроме того, для этого заявления сейчас плохой, максимально критический для власти фон: растут цены и тарифы, увеличиваются различные поборы. Видимо, они и сами понимают, что запоздали с этим шагом, и делают его сейчас без основательной подготовки, внезапно, в срочном порядке.
     Если говорить об истеричной реакции «Единой России», что уже стало их фирменным стилем, то именно на нее рассчитывают авторы этого плана. Если «партия власти» кого-то неистово критикует, тематика критики попадает в фокус внимания и только работает в плюс тому, кого критикуют. Так что «единороссов» тут втемную используют их же руководители, хотя гнев их, видимо, вполне искренний.
     Я бы посоветовал всем, кому интересна эта ситуация, следить все же за вечным вопросом – «кому выгодно», а не думать о шансах Миронова сохранить свой пост. Это ложный след. Не от этого заявления зависит его судьба и не в публичном поле она решается.

против спикера Совета федерации

     «Единая Россия» вчера предприняла новую атаку против спикера Совета федерации, лидера партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова. Единороссы намерены создать в верхней палате парламента партийные фракции – в настоящее время это запрещено регламентом Совета федерации. Господин Миронов решительно против появления фракций, отмечая, что их отсутствие позволяет не превращать верхнюю палату «в клоунаду, как происходит в Госдуме».
     С инициативой создания партийных фракций в Совете федерации вчера выступил первый замсекретаря президиума генсовета «Единой России», депутат Госдумы Андрей Исаев. Напомним, что, согласно действующему с начала января 2002 года регламенту Совета федерации, создание групп и фракций в нем запрещено. С точки зрения господина Исаева, этот запрет «не имеет ничего общего с демократией, и, к сожалению, из-за деятельности Сергея Миронова сформировать эти фракции невозможно. Поэтому сенаторы, по сути, отстаивают свои личностные позиции, но не могут отстаивать интересы партий».
     Заявление господина Исаева обозначило новый этап в конфликте его партии с Сергеем Мироновым. Напомним, что во вторник «Единая Россия» пригрозила спикеру СФ Сергею Миронову отставкой. Поводом для этого стала критика с его стороны бюджета РФ и антикризисных мер правительства Владимира Путина (см. «Ъ» от 4 февраля). Однако уже в среду выяснилось, что юридических возможностей снять Сергея Миронова с работы у «Единой России» нет. К тому же в его поддержку выступили и сенаторы-единороссы. Так, глава комитета по обороне Виктор Озеров заявил «Интерфаксу», что Сергей Миронов занимает «достаточно взвешенную позицию и как лидер «Справедливой России» вправе высказывать свое мнение по тем или иным актуальным проблемам».
     Создание партийной фракции в Совете федерации (всего в «Единой России состоят более ста сенаторов) позволило бы партии власти усилить давление на господина Миронова. Однако для этого надо поправить регламент. Сам господин Миронов решительно против. «Это очень замечательно, что у нас нет такого деления – наша палата не превращается в клоунаду, как происходит в Госдуме»,– заявил вчера Сергей Миронов. По его словам, если его коллеги поднимут вопрос о создании фракции, то «это нанесет большой ущерб нашей палате». «Беспартийный Совет федерации – благо для России»,– считает спикер.– Когда к нам приходят члены правительства, у нас не звучат политические требования по любому вопросу, как это бывает в Госдуме, не слышно непрофессионального словоблудия, а им задаются вопросы по существу». Глава комиссии СФ по регламенту Николай Тулаев («Единая Россия») напомнил «Ъ», что «по Конституции члены Совета федерации представляют исполнительные и законодательные органы власти субъектов РФ, а не политические партии».

В эфире Первого канала случился анатомический казус. Сначала наша власть наступила себе левой ногой на правую, а затем, обнаруживая небывалую гибкость, и на то место, откуда они обе растут

     Специалисты по врожденным уродствам знают, что левой ногой у нас, с легкой руки Суркова, называют «Справедливую Россию», а правой ногой – «Единую Россию». Эта клиническая картина в свое время была описана Иеронимом Босхом в триптихе «Сад земных наслаждений». Пока нефть стоила дорого и денег в стране было много, ноги шагали дружно и весело, хотя правая всегда была загребущей, а левая слегка припадала. Но теперь, когда деньги кончились и мы собрались впервые за десять последних лет брать вражьи кредиты, обнаружились перемежающаяся хромота и обоюдное желание лягаться. Такой вот синдром Миронова-Познера.
     Вероятнее всего, сообщая одному Владимиру Владимировичу, что не всегда согласен с другим Владимиром Владимировичем, спикер вовсе не искал бури. Тем более что свою исповедь карбонария сделал в тишайшей и верноподданной форме. Дескать, во всем согласен, за исключением отдельных нетипичных случаев. Но буря грянула. С позднего вечера понедельника до утра среды «Единая Россия» набирала в грудь воздух, после чего заголосила, что называется, во всю исаевскую.
     Поднявшего руку на то святое место, откуда растут обе ноги, требовали отрешить от должности, закатать в асфальт, надуть газом, засунуть в шредер, лишить всего и сжечь. Сам г. Исаев обозвал Миронова Новодворской, а также, сгоряча, крысой, бегущей с тонущего корабля. Но тут же одумался и добавил, что корабль не тонет. И это естественно: тот продукт жизнедеятельности российской политической элиты, который г. Исаев дерзновенно назвал кораблем, по народным наблюдениям, не тонет в принципе. Однако в последнее время плывет, качаясь. Поэтому вполне объяснимы призывы не пускать волну и не раскачивать субстанцию, в которой мы все сидим.
     Участившиеся судороги правой ноги почти что на ровном месте не сулят ей ничего хорошего. Скорее всего, крамольные полуночные речи г. Миронова остались бы незамеченными, но шум и гам, поднятые единороссами, наверняка привлекли к ним внимание соотечественников. Или вот митинг в Калининграде: ну, пошумели и разошлись. Так нет: туда сразу устремляются и полномочный представитель президента, и почему-то заместитель генерального прокурора, и, понятное дело, делегация «Единой России», представитель которой, депутат Госдумы г. Федоров, бросает калининградцам страшное, на его взгляд, обвинение: «Теперь все знают, что против Путина только две силы – вы и американцы». Жители эксклава реагируют на это безучастно, зато губернатор г. Боос приходит в такую ажитацию, что пытается разбежаться в разные стороны. То он говорит, что выступает за графу «против всех» в избирательных бюллетенях, то, наоборот, что это путь в никуда. То сообщает, что готов встретиться с организаторами митинга, то уверяет, что ему это и в голову не приходило. А если приходило, то не в голову и ненадолго.
     Оптимистично настроенные политологи полагают, что все это – «признаки протодемократии» и начало реальной политической жизни в стране. К сожалению, это больше похоже на бурю в стакане бурды, которая заменяет нам таковую.

По просьбе «Единой России»

     «Единая Россия» вчера перевела свой конфликт со спикером Совета федерации Сергеем Мироновым в практическую плоскость. Глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин («Единая Россия») обратился в Генпрокуратуру с просьбой инициировать проверку действий спикера при решении вопросов о выдвижении кандидатур в верхнюю палату парламента. В Совете федерации считают, что господин Миронов законов не нарушал.
     Вчера «Единая Россия» продолжила атаковать спикера Совета федерации Сергея Миронова (о причинах конфликта см. «Ъ» от 4 февраля). Давление оказывалось как словом, так и делом. После встречи руководителей «Единой России» с премьер-министром, на которой, судя по официальным заявлениям, тема конфликта не поднималась, секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин заявил о том, что «руководитель Совета федерации тормозит те политические реформы, которые предлагает президент».
     Более существенными последствиями может грозить спикеру Совета федерации письмо, которое председатель думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин («Единая Россия») направил в Генпрокуратуру. Депутат обращает внимание на письма, направленные господином Мироновым в региональные органы власти, в которых «ставился вопрос о назначении того или иного лица представителем в Совете федерации от указанных органов». В частности, по словам главы комитета, такого рода письмо было направлено губернатору Курганской области Олегу Богомолову. С точки зрения господина Плигина, процедуры, которые касаются назначения сенаторов, «исчерпывающе» регламентированы федеральным законодательством и не предполагают «участия каких-либо иных органов или должностных лиц, кроме тех органов, которые, собственно, и назначают своего представителя». Владимир Плигин просит Генпрокуратуру «дать оценку, не являются ли данные действия одним из способов вмешательства в деятельность органов государственной власти субъектов РФ».
     Источник «Ъ» в аппарате Совета федерации заявил, что Сергей Миронов действительно отправлял такие письма в отдельные регионы, поскольку, как председатель СФ, он имеет право рекомендовать тех или иных кандидатов, в этом нет нарушения закона, «тем более что его рекомендации не являются обязательными к исполнению».
     На самом деле в Совете федерации действительно периодически пытаются повлиять на органы власти субъектов федерации, которые делегируют своих представителей в верхнюю палату Федерального собрания. Механизм, как правило, используется один и тот же: затягивать решение вопроса о признании полномочий кандидата в сенаторы. Так, 16 декабря 2004 года представителем Читинской облдумы в Совете федерации избран лидер петербургского отделения СПС Григорий Томчин. Четыре месяца СФ не рассматривал вопрос о подтверждении его полномочий. Господин Миронов публично задавался вопросом о том, как получилось, что читинские депутаты избрали своим представителем в Совете федерации «варяга». В итоге 13 апреля 2005 года облдума выбрала другого сенатора. Еще дольше тянулась история с кандидатом в сенаторы от самарского парламента. Депутаты дважды – 13 декабря 2005 года и 28 июня 2006 года – голосовали за кандидатуру областного министра транспорта Алексея Ушамирского. Оба раза полномочия не были подтверждены СФ. 29 мая 2007 года сенатором был избран председатель совета директоров ООО «Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности «Родник»» Александр Милев, но его тоже не утвердили. В итоге сенатором стал другой человек. Таких примеров может набраться с десяток, однако до вчерашнего дня эта практика возмущения у «Единой России» не вызывала.

Кандидаты, недобравшие подписей, подписываются под обращением к президенту

     На парламентских и муниципальных выборах в регионах, которые назначены на 14 марта, идет массовый отсев кандидатов-самовыдвиженцев. В Ульяновске не прошедшие регистрацию кандидаты собирают подписи под обращением к Дмитрию Медведеву. Они жалуются на произвол избиркома и просят ускорить политическую модернизацию страны.
     Как сообщил «Ъ» глава воронежского облизбиркома Владимир Селянин, отказ в регистрации за большое количество недостоверных подписей получат более 20 самовыдвиженцев. Среди них есть кандидаты, имевшие реальные шансы на победу: экс-мэр Воронежа Борис Скрынников, депутаты областной думы нескольких созывов Николай Котельников и Михаил Рукавицын, а также владелец активов завода «Рудгормаш» Анатолий Чекменев (депутат Чекменев находится в СИЗО по обвинению в «мошенничестве с имуществом предприятия»). Глава комиссии отметил, что Анатолий Чекменев сам направил в избирком заявление об отказе от участия в кампании. Вместе с ним с выборов снялись почти все представители компаний, входящих в группу «Рудгормаш», регистрировавшиеся как самовыдвиженцы.
     «Избирательное законодательство стало настолько жестким, что шансы участвовать в политической борьбе имеют только партийные выдвиженцы. А чтобы получить благосклонность тех или иных партий, необходимо каким-то образом понравиться их руководству. Продажа части мест в партийных списках уже ни для кого не секрет»,– заявил Борис Скрынников.
     Воронежские партийцы поддерживают существующую систему отбора кандидатов. «Что может решить один самовыдвиженец? К тому же в последние годы независимые кандидаты примыкали к тем или иным фракциям, чем обманывали избирателей»,– заявил депутат областной думы единоросс Виктор Меснянкин. Его поддержал депутат от КПРФ Андрей Рогатнев: «Избирательная система уже не первый год затачивается под борьбу партий, исключающую самовыдвиженцев. Такой подход верен. Главное, чтобы борьба была не ущербной, с доминированием одной партии».
     Массовое снятие самовыдвиженцев «по причине брака в подписных листах» отмечено и на выборах в гордуму Ульяновска. Экс-кандидаты уверены, что избирком лишил их регистрации, «отрабатывая заказ партии власти», о чем, объединившись, решили сообщить Дмитрию Медведеву в открытом обращении, размещенном в интернете. Они ссылаются на слова самого президента о том, что выборы «превратились в некие частные и нечестные истории, а демократические процедуры не только путаются с административными, но и позорно дискредитируют российское законодательство». «Представители партии «Единая Россия» в горизбиркоме прикладывают чрезмерные усилия к тому, чтобы как можно больше самовыдвиженцев не приняли участие в выборах. Из 70 самовыдвиженцев только 5 человек смогли пройти фильтр горизбиркома»,– говорится в обращении. Авторы обращения не ждут помощи от президента, однако просят его ускорить политическую модернизацию страны, прекратить на муниципальном уровне практику партийных выборов, запретить использование на выборах «паровозов» и административного ресурса. Аналогичное письмо – с претензиями к горизбиркому – экс-кандидаты направляют в Центризбирком.
     Свои подписи под письмом поставили 20 кандидатов. Пятеро из них единороссы, не прошедшие праймериз и выдвинувшиеся вопреки решению партии,– глава регионального отделения «Патриотов России» Юрий Плужников, лидер ульяновских «Наших» Илья Гуров, лидер регионального отделения РНДС Александр Брагин, остальные беспартийные. Среди подписавших также генерал в отставке экс-депутат Госдумы Вадим Орлов, почетный гражданин Ульяновска, заслуженный строитель, член Союза писателей России Геннадий Матвеев. Сегодня авторы письма намерены выйти на пикет «За честные выборы!» с требованием отставки горизбиркома.
     Глава горизбиркома Вадим Андреев заявил «Ъ», что «все решения комиссии об отказе в регистрации законны». А секретарь регионального политсовета «Единой России» Игорь Тихонов назвал обвинения в адрес партии «полной чушью». Отметим, что на встрече с Владимиром Путиным в пятницу глава высшего совета «Единой России» Борис Грызлов пожаловался лидеру «Единой России» на то, что другие партии не выставляют своих кандидатов.
     «Подписные листы имеют лишь одну цель – показать, что кандидат имеет поддержку среди избирателей. Если подходить к закону формально, можно забраковать любые подписи, и это применяют умышленно из политических соображений»,– считает председатель межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин. «Мы постепенно придем к тому, что представительный орган потеряет былое влияние, а сами парламенты всех уровней потеряют необходимый им колорит. Основные предпосылки к такому результату – доминирование «Единой России» и в то же время практически повсеместное бутафорское наполнение так называемых оппозиционных партий»,– считает политолог Павел Кабанов.

Выборы мэра крупного сибирского города демонстрируют новые тенденции в политической жизни страны

     Неделю назад в Омске закончился прием документов от кандидатов на пост мэра города, которого омичам предстоит выбрать 14 марта. Среди пяти претендентов на место главы омского муниципалитета есть представители различных политических сил. Примечателен тот факт, что двое из них – генеральный директор одного из ведущих проектных институтов региона – ОАО «Омскнефтехимпроект» Игорь Зуга и действующий на данный момент мэр Омска Виктор Шрейдер – представляют партию «Единая Россия».
     В контексте недавних заявлений президента России Дмитрия Медведева о необходимости реформы политической системы страны эта ситуация особенно интересна для политологов. Не исключено, что в Омской области, где помимо собственно города по два кандидата от одной партии заявились еще в нескольких сельских районах, закладывается новый предвыборный механизм, предполагающий широкую дискуссию в партии власти и реальную конкуренцию между ее выдвиженцами.
     Пока же сюжет избирательной кампании в Омске таков. В середине января нынешний градоначальник Виктор Шрейдер заручился поддержкой своей кандидатуры на региональной конференции «Единой России». Он же месяцем раньше набрал наибольшее количество голосов в ходе предварительного внутрипартийного голосования. Однако уже на «праймериз» случился неприятный для действующего мэра инцидент. Его основной конкурент Игорь Зуга обвинил команду Виктора Шрейдера в использовании административного ресурса и давлении на участников голосования. Это подтвердили и некоторые другие кандидаты.
     В результате гендиректор ОАО «Омскнефтехимпроект» отозвал свою кандидатуру с «праймериз». Но, поскольку он сделал это уже в ходе последнего тура, за него все равно проголосовали без малого 30% делегатов. В свою очередь уже на итоговой партконференции против Виктора Шрейдера высказались 16 человек, то есть почти 10% от общего числа участников. Хотя нынешний мэр, скорее всего, рассчитывал на стопроцентную поддержку.
     Почти сразу же после оглашения итогов конференции регионального отделения Игорь Зуга объявил о том, что пойдет на выборы самостоятельно, продолжая оставаться единороссом и разделяя идеологические установки партии власти. «Единая Россия» не должна стать партией чиновников, – заявляет при этом руководитель крупного проектного института. – Для развития и успешной реализации своей программы партии необходима широкая дискуссия и реальная внутренняя конкуренция. В Японии, например, представлять на выборах одну партии могут сразу два кандидата. Этот опыт может быть применим и у нас. Ведь, какой бы из кандидатов ни победил, это будет шаг вперед в развитии партии, это будет победа «Единой России». Очевидно, что в Омске уже сейчас созревают новые тенденции в партийном строительстве».
     Насколько приживутся тенденции, обозначенные Игорем Зугой, покажет время. Можно только с уверенностью предположить, что в Москве пристально следят за предвыборной расстановкой сил в регионах и в Омске в частности. Как известно, Дмитрий Медведев объявил недавно курс на модернизацию отечественной экономики. Для реализации этого курса лидеру страны нужны новые управленческие кадры на местах. Доказать преимущество технологий современного менеджмента над устаревшими административными методами управления новое поколение политиков сможет только в открытой и честной борьбе.

     Партии «Единая Россия» и «Справедливая Россия» поставили точку в длившемся минувшую неделю конфликте, подписав политическое соглашение о совместных действиях вплоть до «решения кадровых вопросов по итогам выборов». Справороссы уверены, что и после этого смогут оставаться в оппозиции, в чем сильно сомневаются другие оппозиционеры, по мнению которых господин Миронов «просто продал» своих однопартийцев. Эксперты не исключают, что благодаря соглашению «Справедливая Россия» тоже сможет рассчитывать в какой-то степени на «административный ресурс» во время избирательных кампаний.
     Напомним, Сергей Миронов 1 февраля в эфире телепередачи «Познер» заявил, что его партия не голосует за проекты бюджетов и не поддерживает антикризисной программы правительства. «Говорить, что мы и лично я во всем поддерживаем Владимира Путина,– это уже устаревшая информация»,– заявил он. В ответ единороссы пригрозили господину Миронову отставкой с поста спикера Совета федерации (СФ). А 5 февраля «Единая Россия» обратилась к генпрокурору с просьбой проверить «правомочность действий» спикера СФ при решении вопросов о выдвижении кандидатур в верхнюю палату.
     Вчерашнее соглашение партии подписали в Госдуме так же неожиданно, как неожиданно открыли публичную перебранку друг с другом. Господин Грызлов в заявлении для прессы ограничился добросовестным пересказом текста «политического соглашения», заявив, что его партия «прекрасно понимает, что «Справедливая Россия» по отношению к «Единой России» является оппозиционной». По его словам, «Единая Россия», в которой состоит большинство сенаторов, «считает целесообразным нахождение Сергея Миронова на посту председателя Совета федерации». Особо же импонирует господину Грызлову, что обе партии договорились о совместной поддержке «курса президента Дмитрия Медведева и председателя правительства – председателя партии «Единая Россия» Владимира Путина по стратегическим вопросам внешней политики, национальной безопасности, основ конституционного строя, неприятия экстремизма», а возникающие разногласия будут обсуждаться «в ходе цивилизованной межпартийной дискуссии».

«Это новый этап в развитии политической системы»
     Вице-спикер Госдумы, секретарь президиума генсовета «Единой России» ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИН заявил в интервью корреспонденту «Ъ» ИРИНЕ НАГОРНЫХ, что заключение коалиции между «Единой Россией» и «Справедливой Россией» – это новый этап в развитии политической страны. >>Господин Миронов в своем выступлении перед прессой сразу же заявил, что «право «Справедливой России» занимать ту или иную позицию даровано Конституцией», никак не пояснив, зачем он подписал такое соглашение, которое сужает это право его партии до критики только по экономическим и социальным вопросам.
     Зато лидер справороссов заявил, что он «с Путиным дружит уже более 15 лет», и потому «личные отношения с Владимиром Путиным оценить может только он сам (Путин.– «Ъ»)».
     Причем о конфликте вчера публично не вспомнил ни глава высшего совета партии «Единая Россия» спикер Госдумы Борис Грызлов, ни лидер партии «Справедливая Россия» спикер СФ Сергей Миронов. Правда, по данным источника «Ъ» в администрации президента, единороссы не будут отзывать запрос в Генпрокуратуру. И именно согласие господина Миронова вступить в диалог с единороссами стало причиной того, как утверждает источник «Ъ», что не вступил в действие другой сценарий взаимоотношений с «эсерами», включая запуск процедуры отзыва Миронова из СФ и лишение справороссов всех постов в региональных парламентах.
     Две другие думские партии расценили подписание соглашения между справороссами и единороссами как уход «Справедливой России» из оппозиции. «Им давно нужно было это сделать, чтобы не морочить голову избирателям, будто «Справедливая Россия» – оппозиционная партия»,– заявил «Ъ» лидер ЛДПР, вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский, по мнению которого, «эта партия изначально была второй проправительственной». И то, что она теперь не будет оппозиционной, «станет лучше для реальной оппозиции». Ведь до сих пор «Справедливая Россия» на выборах, по оценке господина Жириновского, «приписывала себе голоса, забирая у ЛДПР, у других партий». Теперь же справороссов, по его словам, «берут на подсос и будут добавлять ей голоса со склада «Единой России»».

«Обзываться дурными словами – большого ума не нужно»
     Первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы Иван Мельников тоже вчера «от всей души поблагодарил» лидеров обеих «партий власти» за то, «что они, наконец, твердо, прямо и недвусмысленно заявили, что являются единым целым». «Для реальной оппозиции – это хороший подарок»,– заявил он. В то же время коммунисту жаль «разумных активистов «Справедливой России»», так как он уверен, что они «будут в шоке от этого соглашения, которым их просто продали». «Воюют две партии чиновников, и для победы в такой войне не всегда требуется бить – достаточно придушить в крепких дружественных объятиях,– сказал коммунист.– «Единая Россия» так и сделала: отравила «Справедливую» своим смачным поцелуем. Не бывает так, чтобы в одной строке были коалиция и оппозиция».
     Впрочем, эксперты пока не видят столь глубоких последствий за вчерашним соглашением, тем более что инициировано это соглашение, по их мнению, «не партиями, а свыше». Просто в Кремле и Белом доме поняли, что «конфликт полностью лояльной партии с не полностью лояльной партией контрпродуктивен» в нынешней ситуации, заявил «Ъ» председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко. Сложившейся картины на политической сцене, считает он, не изменит ни конфликт, ни соглашение. «Не исключено, что «Справедливая Россия» на выборах теперь сможет рассчитывать в какой-то степени на административный ресурс во время выборов»,– полагает профессор Международного эколого-политологического университета Сергей Черняховский. Неизвестно лишь, в какой именно степени, потому что административный ресурс, судя по практике российских выборов, «рассчитан на обслуживание одной партии».

Пока именно спикер Совфеда выглядит победителем

     Вчера партии «Единая Россия» и «Справедливая Россия» подписали между собой политическое соглашение. Которое тут же получило название «пакт о ненападении». Единороссы обязались поддерживать Сергея Миронова на посту председателя Совета Федерации. Эсэры подписались под явно менее обязывающим пунктом – поддерживать стратегический курс президента и правительства. При этом Миронов сделал специальную оговорку: мол, оппозиционный статус СР сохраняется. В общем, скандал вокруг спикера СФ таким образом прекращается окончательно. Причем, уверяют некоторые источники «НГ», по прямому распоряжению Владимира Путина.
     Вчера прямо с утра без какой-либо предварительной подготовки стала распространяться информация о предстоящей встрече двух спикеров. Ближе к ней стало известно, что у нее будет конкретный результат – некий политический документ, подписанный обеими сторонами переговоров. Однако в положенные 13.00 мероприятие так и не началось – секретарь президиума генсовета ЕР Вячеслав Володин, который должен был участвовать во встрече, по каким-то причинам задерживался. Как выяснилось позже, он, по данным источника «НГ» в «Единой России», как раз и занимался окончательным редактированием политического соглашения между ЕР и СР. Но Борису Грызлову и Сергею Миронову все эти бумаги явно были не особенно-то и нужны. Подошедший к кабинету председателя Госдумы Володин и уже ожидавший в приемной глава фракции СР Николай Левичев так и остались в этом помещении. А спикеры в это время беседовали отдельно.
     И только потом четверка перешла в представительный зал, чтобы примерно через полчаса выйти к прессе и заявить: конфликт, занявший всю вторую половину прошлой недели, наконец исчерпан. Две партии заявили о стремлении к коалиционным действиям при обсуждении общенациональных проблем. «Справедливая Россия» взяла на себя обязательство поддерживать стратегический курс президента и правительства. Что, правда, она и так до этого делала. Впрочем, на небольшое уточнение эсэрам пришлось пойти – Миронов подписался и под тем, что его партия будет голосовать за соответствующие законопроекты. Впрочем, стоит также отметить, что под стратегией в документе никоим образом не понимаются социально-экономические вопросы.
     В обмен на такие не слишком обязывающие обязательства «Единая Россия» сказала главное. Она «считает целесообразным нахождение С.М.Миронова на посту председателя Совета Федерации, в котором большинство членов являются представителями ЕР». Стоит отметить, что если тем самым единороссы и стремились немного, как говорится, «подколоть» Миронова, то они добились обратного эффекта. Потому что всем сразу же вспомнилась совсем недавняя история, когда после выборов в Заксобрание Санкт-Петербурга отдельные представители партии власти стали рассуждать: а получится ли у Миронова снова стать сенатором от Северной столицы. И как он для этого должен поклониться ЕР. Однако потом партия власти просто получила команду без всяких рассуждений голосовать «за».
     Вот и на этот раз, сообщил «НГ» источник в Госдуме, скандал вокруг Миронова затих по распоряжению с самого верха единороссовской вертикали. Вроде как в ходе встречи с премьером Владимиром Путиным в пятницу руководство ЕР попыталось обсудить вопрос о спикере СФ. Но у Путина оказались свои претензии к партийным коллегам и их традиционным кураторам из кремлевской администрации. Ведь для урегулирования все той же калининградской ситуации, с которой, как уже писала «НГ», атака на Миронова связана напрямую, ЕР и соответствующее подразделение администрации главы государства, по инерции исполняющее роль еще одного руководящего центра партии власти, использовали президентскую вертикаль не должным образом. На что Дмитрий Медведев якобы и попенял премьеру, указав, что все протестные настроения калининградцев стали результатом правительственных недоработок по тарифам, налогам, таможенным правилам и т.д. А Путин соответственно свое недовольство выместил на партийцах, под горячую руку отвергнув и их планы о продолжении антимироновской активности.
     Во вчерашнем политическом соглашении между ЕР и СР есть еще два пункта. Например, о том, что межпартийные разногласия должны решаться в ходе цивилизованной дискуссии. А также о том, что партии готовы заключать пакетные соглашения при назначении руководящих органов региональных и муниципальных парламентов. Единороссы уже начали комментировать это соглашение на такой лад, что это они, мол, помогают эсэрам выжить, а кроме того, ставят преграду на пути создания настоящей оппозиционной коалиции. Может быть, это и так, но пока именно Миронов выглядит победителем. И пусть вчера ему пришлось приехать на Охотный Ряд и ставить свою подпись только после подписи Грызлова. Однако вот его поведение вчера было совсем не мирным. Скажем, думский спикер, выйдя к прессе, не очень ловко обмолвился о согласии ЕР с оппозиционным статусом СР. И тут же последовал жесткий ответ Миронова: «Право нашей партии занимать ту или иную позицию, высказывать те или иные взгляды, в том числе на социально-экономические проблемы, это право гарантировано Конституцией РФ и, конечно, не могло быть пунктом соглашения между партиями».
     Также Сергей Миронов в очередной раз жестко высказался о том, что в его отношения с Путиным лезть никто не имеет права. «Мы с Владимиром Путиным дружим уже больше 15 лет», – многозначительно сказал спикер СФ. И опять дал понять, что Путин – это надпартийный человек. Причем, по словам Миронова, это не случайность, а намеренное решение. Потому что беспартийный президент и надпартийный премьер – это два главных фактора политической стабильности в России.
     Между тем уже спустя пару часов после подписания джентльменского соглашения секретарь генерального совета партии «Единая Россия» Вячеслав Володин недвусмысленно пригрозил новому союзнику: «Если «Справедливая Россия» нарушит свои обязательства, то мы немедленно будем ставить вопрос о смене председателя Совета Федерации».

Политтехнологи признались в скандальных связях с партией власти

     Два саратовских политтехнолога выступили с неожиданным саморазоблачением. Руководители сетевых порталов Сергей Почечуев и Игорь Осовин признались, что два года занимались «черным пиаром», тесно сотрудничая с партией власти. Раскаявшиеся пиарщики рассказали журналистам, как проходила избирательная кампания по выборам депутатов Госдумы в 2007 году и какие колоссальные средства тратились на проведение «спецопераций» по дискредитации неугодных единороссам кандидатов из конкурирующих партий.
     На пресс-конференции Сергей Почечуев заявил: «Сегодня мы готовы рассказать всю правду о том, чем на самом деле занимаются пиарщики и политтехнологи «Единой России» в Саратове. И пусть наша исповедь послужит горьким уроком для тех, кто поддается искушению зарабатывать свой хлеб на ниве пиар-технологий. По сути, из нас была сформирована «зондер-команда», которая уничтожала доброе имя и репутацию тех людей, кто объявлялся личными врагами вождя саратовских единороссов Вячеслава Володина». По словам пиарщиков, в 2007 году за короткий отрезок времени через их руки «прошли порядка 2 млн. руб.», выделенных на эти цели. В подтверждение своих слов они предъявили копии смет на выпуск печатной продукции, озвучили расценки за подготовку «заказных» политических статей.
     Особо остановились господа Почечуев и Осовин на истории подготовки агитационной брошюры «Политическое поле Саратовское области: кто есть кто?». Они рассказали, как в уже готовый макет издания им приходилось вносить существенные изменения, компрометирующие оппонентов «ЕР». Больше того, пиарщики признались, что они причастны к организации хулиганской акции в ноябре 2007 года, когда нанятый студент одного из саратовских вузов, проникнув в зал, где шла пресс-конференция московских аналитиков Нины Одиноковой и Александра Кынева, выплеснул на присутствующих ведро смешанных с грязью фекалий. Горе-политтехнологи принесли извинения всем, кого затронули своей деятельностью, перечислив несколько десятков фамилий депутатов, политиков и бизнесменов.
     Как рассказал «НИ» Игорь Осовин, саморазоблачение было осознанным и взвешенным решением. По его словам, сотрудничество с «ЕР» они прекратили больше года назад, занявшись новым информационным проектом. Но после того как в декабре минувшего года ими была создана «Комиссия по мониторингу реализации в Саратовской области послания президента РФ Федеральному собранию РФ», а на их сайте появились первые материалы на эту тему, уже против них самих бывшие соратники-политтехнологи развязали информационную войну. «Последней каплей стали реальные угрозы в адрес одного из наших сотрудников. Так что сейчас мы готовы ко всему», – заявил г-н Осовин. Вскоре после саморазоблачительной пресс-конференции с «ответным» словом в адрес кающихся пиарщиков выступили Эдуард Абросимов и редактор газеты «Наша Версия в Саратове» Роман Чуйченко, имена которых упоминались в контексте рассказов о «черном пиаре». Выступление их свелось к тому, что обращать внимание на заявления бывших коллег они не собираются, но опасаются за их самочувствие – враги партии могут навредить их здоровью, а все примут это за месть со стороны «Единой России». Впрочем, сам г-н Чуйченко заверил «НИ», что лично к заявлениям Осовина и Почечуева серьезно не относится и поводов подавать на них в суд пока не видит.

     Не успели два спикера двух палат Федерального собрания осуществить подход к телекамерам и заявить о «коалиционных» действиях партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия» (правда, Сергей Миронов выглядел так, будто только что побывал с кратким визитом в НКВД), как с критикой на правящую партию вослед председателю Совета федерации обрушился министр финансов Алексей Кудрин. Произошло это, согласно устанавливаемой традиции, на Первом канале в программе Владимира Познера. Очевидно, теперь это место абонировано для критики «Единой России», а еще говорят, что у нас свободы слова нет и Первый канал оболванивает трудящихся…
     Причем на этот раз состоялась критика справа, с позиций либерально-монетаристских, как если бы на дворе стояли лихие, понимаешь, девяностые. Мы-то думали, что «Единая Россия» и впрямь станет праволиберальной, а она, оказывается, леволиберальная, суховато отчитывал партию беспартийный министр. При этом министр употребил слово «уклон», которое имеет в российской истории, хоть переписанной, хоть фальсифицированной, зловещий оттенок.
     Приходится, пояснил Алексей Кудрин, нечеловеческими усилиями лично Владимира Путина и кабинета министров в целом держать право-левый баланс. Опять бедное правительство вынуждено оставаться, как говорило солнце русской поэзии, «единственным европейцем». А «Единая Россия»? Азиаты-с…
     Больше того, использует партия административный ресурс, что нехорошо, пояснил министр. А чтобы не было претензий к фразе, как опытный марксист-ленинец, процитировал классика – то есть в нашем случае президента, у которого на этот случай есть симпатичная цитатка…
     Не имеет значения, согласовывал министр финансов Алексей Кудрин, чьи отношения с «Единой Россией» и ее вынесенным в канцелярию президента мозговым штабом отнюдь не безоблачны, свои инвективы и филиппики с вышестоящими инстанциями или нет. В одном случае речь шла бы о контролируемых послаблениях в политической сфере, начавшихся с последнего Госсовета, в другом – о неконтролируемых, свидетельствующих о том, что степени свободы в высказываниях расширяются сами собой.
     Достаточно было открыть маленькую отдушину, как пар ринулся из русской политической бани наружу. Президент РФ ничего не сделал – только сказал за несколько лет пару фраз свободолюбивого и ни к чему не обязывающего содержания, как началась спонтанная дискуссия, которая только набирает обороты.
     И уже не блогеры и колумнисты говорят, например, о необходимости распустить МВД или построить профессиональную армию, но и вполне системные интеллектуалы, чьи начищенные оксфордские штиблеты иной раз топчут кремлевские ковры и паркеты. С одной стороны, как говорилось в аналогичной ситуации лет 20 тому назад: «Заболтали перестройку» (читай: модернизацию), а с другой – остановить процесс разрушения словами «стабильности» уже не могут ни цензура в федеральном телевизоре, ни слабеющие группы райтеров, заполняющих своей идеологической продукцией профанированные полосы федеральных газет.
     После Калининграда выяснилось, что говорить можно и за это ничего не будет, потому что тигр бумажный. После очередного митинга в защиту 31-й статьи Конституции стало очевидным, что все большему числу совестливых людей становится неловко пропускать это мероприятие, где всякий раз «винтят» пожилого и заслуженного человека. После доклада ИНСОРа и брюзгливой его критики стало очевидно, что в России можно еще немножко и помечтать. И за это тоже ничего не будет, кроме негативного пиара, но ведь он тоже пиар, и весьма эффективный для критикуемого. Словом,
     если начальники, как когда-то Горбачев М. С., сами не возглавят процесс перемен, этот самый процесс будет дальше двигаться без них. Невзирая на шестилетние сроки, ОМОНы и прочие газотранспортные системы.
     Вот Алексей Кудрин идет в ногу с прогрессом и прекрасно понимает конъюнктуру момента, иначе не стал бы он министром-долгожителем. Для него, как для главы действительно консервативного, то есть экономящего государственные средства, ведомства, есть и прямая профессиональная польза: давить лоббистам на Минфин будет тяжелее.
     Какой же ты лоббист, если ты левый уклонист? А говорил, что консерватор…

В педагогическом сообществе зреет идея о создании политической организации учителей

     На протяжении нескольких месяцев медийные лица педагогического сообщества периодически запускают слух о создании партии учителей. Разговоры эти усилились после объявления президентом РФ 2010 года Годом учителя. Буквально на днях еще один такой пробный шар был запущен в аудиторию интернет-сообщества политологом Глебом Павловским: в одном из комментариев он высказал удивление по поводу отсутствия в России партии учителей.
     Павловскому кажется странным, «почему учителя до сих пор не взяли власть в своей стране». По его мнению, учитель – самый авторитетный социальный класс. И странно, что нет партии, опирающейся на этот класс. Партия учителей запросто может собрать голоса людей, для которых знания являются непреложной ценностью. Стать оплотом для считающих, что знания – это власть. И объединить людей, которые отчетливо понимают, что знания – это прямой путь к успеху. Через пять-десять лет, уверен политолог, «эта аура исчезнет». И 2010 год – это фактически последний год, когда еще есть время для того, чтобы созданная партия приняла участие в парламентских выборах 2011 года.
     Идея создания партии учителей родилась не сегодня. Не ходя далеко за примером, можно вспомнить, что в 2008 году прецедент подобного рода случился в Израиле. Инициатором создания партии там выступило объединение работников образования. Идею создания партии учителей поддержали видные журналисты, педагоги, деятели искусств. Всем им надоели обещания различных партий и непрекращающиеся эксперименты над образованием и учащимися.
     Другое дело, что созданные общественные движения и партии учителей, как правило, не имеют большого политического веса. Тем не менее именно учителя действительно являются наиболее яркими агентами влияния на учеников и их родителей. Таким капиталом не пренебрегает ни одна партия, серьезно готовящаяся к парламентским или президентским выборам. Оппозиция нашей действующей власти часто публикует на своих сайтах информацию от граждан об открытом давлении на учителей с требованиями отдать голоса за партию власти. Хотя и сама оппозиция подчас не прочь использовать этот ресурс.
     Учитель по-прежнему пользуется доверием у населения, особенно сельского, – это правда. И это несмотря на то, что только 23% россиян уверены, что учитель – вполне престижная профессия. А 35% людей склонны думать, что эта профессия однозначно непрестижна. Таковы данные ВЦИОМа.
     Кстати, в Европе и США врачи и учителя пользуются наибольшим доверием у населения. Об этом свидетельствуют данные, полученные в ходе международного исследования «Индекс доверия GfK» (GfK Trust Index), ежегодно проводимого немецкой транснациональной исследовательской группой GfK в Европе и США. Так что ресурс доверия у отечественных учителей еще есть…
     Только вот идея создания партии учителей непременно упрется в вопрос лидера. Ярких вождей в образовании нет. И большинство медийных персон из сферы образования всегда старались избежать участия в политической жизни страны. Редко кто из лидеров образования делал громкие заявления, выходя за рамки сферы своей деятельности. Видимо, заметить лидеров образования обывателю гораздо трудней. Избиратель любит героев. По крайней мере так думают те, кто усиленно продвигает на руководящие посты в Думе спортсменов и балерин.
     Напомню, что сегодня образованием в Госдуме тоже «рулят» спортсмены. Впрочем, не только им. На заметных постах в ГД РФ – олимпийская чемпионка по конькобежному спорту Светлана Журова (заместитель председателя Госдумы Бориса Грызлова), олимпийский чемпион Антон Сихарулидзе (глава комитета по физической культуре и спорту), легендарный хоккеист Владислав Третьяк. Гимнасткам Светлане Хоркиной и Алине Кабаевой доверены посты заместителей председателя комитета по делам молодежи. И это несмотря на данные ВЦИОМа о том, что перед думскими выборами всего лишь 5% россиян заявляли о желании видеть в парламентских креслах спортсменов.
     По данным того же ВЦИОМа, большинство россиян уверены, что депутатами должны становиться экономисты и юристы – 45% и 42%, ученые – 30% и партийные деятели – 25%. Учителей в этом списке нет. Но если брать вопрос шире и говорить о создании партии работников образовательной сферы – то недостающие очки учителями будут набраны очень быстро.
     Улучшится ли ГД РФ в своем качественном составе с прибавлением числа депутатов-учителей – сказать сложно. Напомним, что образование остается пока одной из самых коррумпированных отраслей в государстве.

В России обозначился новый политический скандал

     Вчера в России обозначился новый политический скандал. На этот раз председатель высшего совета «Единой России» Борис Грызлов вступил в резкую полемику с министром финансов Алексеем Кудриным. Эксперты «НГ» считают знаковым противостояние между людьми, взгляды которых в области внутренней политики не должны сильно различаться. Повышенный градус дискуссии – вплоть до публичного скандала – свидетельствует, на взгляд наблюдателей, о высокой степени обеспокоенности партии власти угрозой ее статусу.
     Вчера спикер Государственной Думы Борис Грызлов дал резкую отповедь главе Минфина Алексею Кудрину, которого, как выясняется, никто не звал в «Единую Россию». Столь резкую реакцию председателя высшего совета партии вызвал прозвучавший накануне в программе Первого канала «Познер» весьма критический отзыв о партии власти. Ведущий поинтересовался – не собирается ли министр вступать в ряды ЕР. «У меня есть разногласия сейчас с «Единой Россией», – сообщил в ответ Кудрин. И сослался на президента Дмитрия Медведева, который недавно посетовал, что партией «используется избыточный административный ресурс и что нужна реальная партийная конкуренция». «Я очень поддерживаю эти слова!» – эмоционально заявил собеседник Владимира Познера. И счел нужным еще раз подчеркнуть свои расхождения с единороссами: «Я считаю, что этим (административным ресурсом. – «НГ») увлеклись в «Единой России».
     Спикер Госдумы не смолчал. Уже на следующее утро он перевел телесюжет в плоскость публичного скандала. Грызлов заявил, что у единороссов принципиальные расхождения с министром финансов и потому они не видят высокопоставленного чиновника в рядах своей партии: «Он говорит, что не хочет вступать в партию «Единая Россия», – так его никто сюда и не приглашал – в нашу партию». Вопрос о членстве Кудрина в ЕР парламентарий назвал «не имеющим места»: «У нас принципиальные расхождения с министром финансов в вопросах развития экономики нашей страны».
     Далее Грызлов указал на авторитет премьера – ровно так же, как до этого Кудрин сослался на президента: «Реальная разработка политики все-таки сохраняется в правительстве, и так получается, что благодаря только Владимиру Путину удается провести многие идеи. В целом в «Единой России» все-таки не правоцентристский уклон, а левоцентристский. И только, повторяю, благодаря некой работе правительства и Путина лично нам удается этот баланс держать. Это не совсем соответствует моим предпочтениям», – отметил вице-премьер – министр финансов.
     Заявление Грызлова было подкреплено на вчерашнем брифинге секретарем президиума генсовета партии Вячеславом Володиным. Он объяснил обвинения Кудрина высокой требовательностью партии, которая добивается выполнения государством социальных обязательств: «Министру финансов может не нравиться, что «Единая Россия» постоянно заявляет о необходимости выполнения государством социальных обязательств. Но эту задачу ставят президент и глава правительства страны, а реализует в Государственной Думе «Единая Россия».
     Володин подчеркнул, что если бы «Единая Россия» «шла на поводу у Минфина, на поводу у либералов, которые предлагают в тяжелое время оставить население один на один с проблемами, то это была бы не «Единая Россия»... И если это вызвало раздражение у Алексея Леонидовича, то это на его совести». Володин даже указал на событие, побудившее, на его взгляд, Кудрина покритиковать единороссов: обвинение партии в злоупотреблении административным ресурсом могло быть связано с тем, что недавно партия заблокировала предложенный Минфином законопроект о транспортном налоге.
     Заявления Кудрина, Грызлова и Володина прозвучали сразу после того, как был «закрыт» вопрос с публичной ссорой двух спикеров – Грызлов и Миронов накануне подписали соглашение о «непротивлении сторон» и прекращении взаимных нападок.
     Представляется, что атака «Единой России» на министра финансов проявила некую новую тенденцию во власти. Возможно, она свидетельствует об усилении позиций той части элит, которая поддерживает модернизационный курс Дмитрия Медведева и скептически оценивает возможности в этом плане единороссов, предложивших обществу курс модернизации «консервативной».
     «Сегодня появляются люди, – комментирует ситуацию глава Центра изучения элит Ольга Крыштановская, – которые ставят вопрос не «Путин и Медведев», а – «Путин или Медведев». Это значит, что все-таки намечается раскол между ними. Вопрос так и стоит – Медведев идет во власть на 2 года или на 8 лет? Люди все-таки ощущают, что появляется постепенно какая-то группа поддержки не просто у тандема, а именно у Медведева. И Юргенс здесь в первых рядах – потому что программа «ИнСоРа» «Россия XXI века» – это не что иное, как просто демонтаж путинского государства. Об этом говорит и призыв – мы откажемся от всех реформ Путина и вернемся к 1999 году».
     «Сейчас в элите идет раскол, – уверена Крыштановская. – То есть когда Кудрин выступает против ЕР, это звучит как бы против Путина. Потому что в элите это все персонифицируется. Яркий пример – конфликт ЕР с Мироновым. Сколько раз Миронов говорил, что он против ЕР, а как только полслова произнес, что он не совсем согласен с Путиным, на него обрушился шквал критики – как будто он вообще отрекся от отца родного... Это свидетельствует о том, что вся элита сегодня чрезвычайно чувствительна. Актуален вопрос: ты с кем? Началась фрагментация элит. Где-то она проявляется просто трещинками маленькими, а когда это восходит на самый вверх, на федеральный уровень, на людей, которые определяют политику, это уже становится серьезным. Путин и Медведев пытаются эту крепость держать – все-таки тандем! Но все чаще кажется, что он все-таки трещит».
     Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров тоже отмечает: «Очевидны какие-то флюиды в Кремле в связи с тем, что политическая система должна выглядеть более сложной. И это, конечно, прямая угроза монополии ЕР. И все эти скандалы и конфликты, мне кажется, – нервная реакция функционеров ЕР на малейшую попытку хоть как-то покуситься на ее монополию и на главное их достояние – премьера, который не является при этом членом партии». Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко, комментируя реплику Кудрина, замечает: «Я совершенно не думаю, что это связано с его отношением к Путину. Это просто раздражение, которое вызывает ЕР своей манерой поведения у истеблишмента, у прагматиков. Единороссы боятся, что их оторвут от Путина».

На мартовские выборы оппозиционеров не пустили

     Завершилась регистрация партий, желающих участвовать в региональных выборах 14 марта. Во все восемь областных парламентов смогут баллотироваться только партии, представленные в Госдуме. В трех выборах примут участие «Патриоты России», в двух – «Правое дело». Партия «Яблоко» не прошла регистрацию нигде.
     Напомним, выборы регионального уровня пройдут в Республике Алтай, Ямало-Ненецком автономном округе, Хабаровском крае, Калужской, Курганской, Воронежской, Рязанской и Свердловской областях.
     Партиям, не представленным в Думе, пришлось собирать подписи в свою поддержку. «Патриоты России» удачно прошли этап регистрации во всех трех регионах, где планировали принять участие (Ямало-Ненецком автономном округе, в Калужской и Рязанской областях). «Правое дело» зарегистрировали в Воронежской и Рязанской областях, а в Свердловской их «завернули» аж с 80,2% брака. Избирком этой же области отказал «Яблоку», заявив о 58% недействительных подписей. Ранее «яблочникам» отказали в Рязанской и Калужской областях.
     «Я объехал всю Свердловскую область и контролировал сбор подписей. Могу сказать, что такого брака у нас, конечно, нет. И как человек, который был начальником штаба Росселя и начальником по выборам Путина в 2000 году, лично контролировавшим сбор подписей, могу сказать: ни Россель, ни Путин через это сито не прошли бы сейчас», – заявил «Новой» депутат Законодательного собрания Свердловской области Сергей Лазарев. По словам лидера местного отделения «Яблока» Максима Петлина, «у пяти экспертов на просмотр собранных подписей было 16 рабочих часов… Анализ одной подписи занимал чуть более 12 секунд. <…> Неудивительно, что при сопоставлении ответов экспертов обнаруживаются сплошные противоречия. Отвечая на один вопрос, эксперты признают подписи поддельными, при ответе на другой – действительными».
     «Яблоко» намерено оспаривать решение избиркома в областном суде, однако на успех не надеется. Лидер партии Сергей Митрохин заявил «Новой», что отсутствие его партии на этих выборах – это политический заказ «Единой России». «Самое яркое подтверждение – ситуация в Екатеринбурге. Председатель областного избиркома, член «Единой России» Мостовщиков ведет оголтелую публичную кампанию против нас, используя публичное положение. Мы потребовали его снятия в ЦИКе, но жаловаться в ЦИК бесполезно», – пожаловался он «Новой». По словам Сергея Митрохина, произошедшее подтверждает, что заявления Дмитрия Медведева о либерализации – пустые, поскольку они «дискредитируются и саботируются региональным руководством». Причиной недопуска «Яблока» на выборы, по его мнению, стала боязнь, что партия получит трибуну для выступления. Теперь, по словам Лазарева, федеральное «Яблоко» задумывается о том, чтобы не идти на выборы в Госдуму, «потому что бесполезно тратить нервы, ресурсы, деньги».
     Ситуация накалилась и в Орле – там в воскресенье выберут мэра города. Депутат Госдумы от КПРФ Сергей Обухов внес протокольное поручение комитету по безопасности запросить в Генпрокуратуре и МВД информацию о мерах, принимаемых в связи с обращениями о многочисленных нарушениях закона. По мнению Обухова, ситуация на улицах города напоминает период кампании 1996 года «Голосуй или проиграешь». «На улицах Орла развешаны баннеры на тему красного террора, на ТВ идет массированная и неоплаченная из избирательного фонда агитационная кампания. Распространяется письмо от губернатора Орловской области с «советом» избирателям – голосовать за кандидата от «Единой России», и.о. мэра», – заявил он.
     Ранее Геннадий Зюганов безуспешно обращался в ЦИК с просьбой отправить представителя КПРФ в ЦИКе Евгения Колюшина на выборы в Орел. Зюганов объяснил эту необходимость нарушениями. ЦИК в ответ обвинил его в попытке использовать административный ресурс.
     «Единая Россия» к мартовским выборам начала готовиться заранее: ее топ-менеджеры на этой неделе презентовали журналистам досье на оппозиционные партии, в которых фиксируются те или иные нарушения. По словам лидера думской фракции «Справедливой России» Николая Левичева, партия впервые взяла на себя не свойственные ей функции, «поскольку это прерогатива избирательных комиссий». «На воре и шапка горит» – распространила мнение руководства пресс-служба «Справедливой России».

     Проблемы подкупа избирателей весьма актуальны для современной России. Как на уровне выборов депутатов дум различного уровня, мэров городов, так и на менее значимые поcты – глав администраций деревень и поселков. Вот как это делается, например, в Калужской области.
     Сельская дума деревни Верховье по инициативе главы местной администрации Евдокии Самохиной приняла решение поощрить жителей тех домов, которые активно проголосуют на выборах областного Законодательного Собрания 14 марта. А именно – если многоквартирный дом покажет явку более 75 процентов, то в подъездах вставят пластиковые окна. Всего же многоквартирных домов в Верховье двенадцать, и в них живет более половины населения деревни. Так что, по замыслу властей, эта мера должна существенно поднять явку на выборах. Тем более что этот метод, как утверждает глава местной администрации Евдокия Самохина, неплохо сработал на выборах в Государственную Думу в 2007-м году. Тогда жителям Верховья за хорошую явку обещали покрасить подъезды, и власть свое обещание выполнила, сделав косметический ремонт подъездов в пяти домах.
     Однако сейчас обещание вставить в подъездах пластиковые окна за хорошую явку на выборах раздражает людей. Типичный пример – жительница деревни Верховье Ирина Сидорушкина:
     – Я пойду на выборы. А если мой сосед не пойдет? Значит, из-за него не сделают ремонт? Глупость какая-то получается. Отрицательно я к этому отношусь. Считаю, что если мы входим в какую-то программу и нам положен ремонт по закону, то обязаны сделать. А выборы здесь совершенно не при чем.
     Другой жительнице Верховья Елене Петрухиной очень не по душе, что ее заманивают на выборы обещаниями:
     – Какая-то спекуляция: сходите, за меня проголосуйте, и я вам сделаю. А не пойдете -не сделаю. Голосовать может и не пойду, чтобы там не было моего голоса.
     По мнению жительницы Верховья Надежды Чижик, власть лучше бы занялась не окнами в подъездах, а более насущными проблемами:
     – В доме – стены сыпятся. Мы и клеили, и красили, что только не делали. Стояки текут, трубы ржавые, худые, краны уже три раза меняли. Горячей воды у нас нет.
     Депутат местной Думы Сергей Москаленко был единственным народным избранником, который голосовал против поощрения людей за хорошую явку на выборах:
     – Как участник заседания Думы пытался возражать против принятия этого решения. Говорил, что это похоже на подкуп избирателей.
     Еще Сергей Москаленко обратил внимание на то, что во всех многоквартирных домах деревни Верховье созданы товарищества собственников жилья, значит власть не вправе тратить бюджетные деньги на их ремонт.
     Глава администрации деревни Верховье Евдокия Самохина в телефонном разговоре свое стремление повысить явку на выборах объяснила так:
     – Конечно поселению не хочется быть в хвосте явки на выборы. Не из-за того, что меня ругать будут. Как глава администрации стараюсь, чтобы наше поселение не звучало как отстающее.
     Самохина не одинока в своем стремлении. Способов повышения явки на выборах в Калужской области достаточно много. В Обнинске на выборах президента людям, пришедшим на избирательные участки, давали бесплатные билеты на ледовое шоу. В других городах для проголосовавших устраивали бесплатные лотереи или концерты. Но если бесплатный концерт трудно назвать материальным благом, то пластиковое окно в подъезде дома, который является коллективной собственностью, вполне подходит под это определение. А 56 статья закона «Об основных гарантия избирательных прав» запрещает воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им материальных благ.
     Прокуратура уже опротестовала решение Думы деревни Верховье. Но не потому что оно противоречит избирательному закону, а потому что надзорный орган усмотрел в этом решении попытку не целевого использования бюджетных средств.

и требуют от прокуратуры расследовать деятельность Вячеслава Володина

     Группа депутатов Госдумы от КПРФ в запросе на имя главы следственного комитета при Генпрокуратуре Александра Бастрыкина попросила дать правовую оценку информации, обнародованной саратовскими политтехнологами Сергеем Почечуевыи и Игорем Осовиным. 4 февраля они обвинили секретаря генсовета «Единой России», вице-спикера Госдумы Вячеслава Володина и депутата-единоросса Николая Панкова в организации в Саратовской области черной пиар-кампании, направленной на дискредитацию политических оппонентов.
     21 депутат Госдумы от фракции КПРФ поставил свои подписи под депутатским запросом на имя председателя следственного комитета при Генпрокуратуре (СКП) РФ Александра Бастрыкина. Поводом для этого послужили факты, обнародованные на пресс-конференции главного редактора интернет-портала Conspirologi.org Сергея Почечуева и политтехнолога Игоря Осовина, заявивших, что «была сформирована зондеркоманда Николая Панкова, которая уничтожала доброе имя и репутацию тех людей, кто объявлялся личными врагами вождя саратовских единороссов Вячеслава Володина». По признанию господина Почечуева, в числе тех, на кого журналисты «смотрели через прицел черного пиара», оказались, в частности, саратовский губернатор Павел Ипатов, экс-председатель областного суда Александр Галкин, депутаты Госдумы Валерий Рашкин (КПРФ) и Кира Лукьянова («Справедливая Россия»), спикер гордумы Саратова Олег Грищенко.
     Коммунисты обратили внимание главы СКП на фрагменты заявления политтехнологов, по их мнению, «попадающие под квалификацию некоторых статей УК РФ». В частности следующее утверждение: «На деньги партии была создана и функционирует целая грибница весьма сомнительного рода юридических лиц, через которых единороссы контролируют и финансируют издания, принимающие самое активное участие в информационных войнах на стороне Володина и Панкова. И не исключено, что все они получают безналичные средства из фонда поддержки «Единой России»». Эти факты, по мнению коммунистов, попадают под ст. 173 УК РФ («Лжепредпринимательство»). В другом фрагменте скандального выступления политтехнологов – «источником финансирования нашей деятельности, как мы полагаем, являлась черная партийная касса, которой мог распоряжаться только Николай Панков» – коммунисты усмотрели квалификацию ст. 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации»).
     В общей сложности в сведениях, сообщенных пиарщиками, коммунисты обнаружили правонарушения, попадающие под 11 статей УК РФ, в числе которых «Организация экстремистского сообщества», «Клевета», «Оскорбление», «Хулиганство», «Воспрепятствование осуществлению правосудия» и др. Депутаты от КПРФ предположили, что данная информация «позволяет незамедлительно возбудить уголовное дело по признакам многочисленных преступлений» и привлечь к уголовной ответственности их организаторов. При этом они потребовали не направлять материал в Саратовскую область, а ввиду его «важности и большого общественного резонанса» провести следственные мероприятия усилиями центрального аппарата следственного комитета.
     Вячеслав Володин и Николай Панков от комментариев воздержались. Господин Панков ранее пообещал, что подаст на политтехнологов в суд за клевету. «Столь бурная реакция на довольно сомнительную, непроверенную информацию, вероятно, объясняется деструктивным желанием политических оппонентов подорвать имидж «Единой России» в преддверии мартовских выборов»,– заявила вице-спикер областной думы, заместитель секретаря регионального политсовета «Единой России» Марина Алешина.
     Вице-президент Центра политических технологий Георгий Чижов напомнил «Ъ», что Вячеслав Володин «не в первый раз оказывается в центре скандала». Несколько лет назад, говорит господин Чижов, уже был конфликт с региональным министром транспорта Геворгом Джлавяном, обвинившим депутата в коррупционных «откатах». «В любой западной стране, на мой взгляд, политическая карьера Володина на этом бы закончилась, даже если на самом деле он не виноват,– заметил политолог.– Но в России такой традиции нет».

«Единая Россия» попыталась определить нравственную основу модернизации

     «Единая Россия» предприняла попытку определить нравственную основу модернизации. Единороссы оценили политическую жизнь в стране с точки зрения понятий добра и зла. Представители партии власти отнесли оппозицию к категории зла, уличив ее в том, что она побуждает общество к ненависти. Правда, тут же успокоили себя тем, что политическое зло в России находится в меньшинстве, так как на вооружении у партии большинства идеология добра, иначе называемая российским консерватизмом.
     В субботу в Центре социально консервативной политики состоялось совместное заседание трех партийных клубов: социально-консервативного, государственно-патриотического и либерально-консервативного. Единороссы совещались в закрытом режиме.
     Поводом к таинственности стала тема заседания – «Нравственная основа модернизации, а также деятельности партии по разрешению данной проблемы». Текст дискуссии оказался в распоряжении «НГ». Модератор ее, замсекретаря президиума генсовета «Единой России» по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов заявил, что партия наконец-то определилась со своей идеологией, обозначив ее как российский консерватизм. Теперь же единороссам предстоит определить морально-этическую основу заявленной президентом Дмитрием Медведевым модернизации.
     На взгляд Шувалова, задача нравственного порядка для партии в том, чтобы поддержать граждан, которые и обеспечат инновационное развитие страны: «Поэтому основной приоритет – адресная социальная защита населения». По его словам, главным инструментом остаются партийные проекты. Правда, «ряд проектов подвергся нападкам оппозиции, в том числе и радикальной». Выход Шувалов видит в том, чтобы активнее заниматься идеологическим просвещением граждан – создавать и развивать всевозможные партийные школы, институты идеологии партии.
     Координатор государственно-патриотического клуба партии Ирина Яровая предложила коллегам, прежде чем определяться с нравственной основой модернизации, поискать «соринку в глазу» оппозиции. По ее словам, «партии, которые сегодня выступают как соискатели на доверие граждан, для начала должны оценить свою миссию с точки зрения нравственности». «Присутствует ли этот критерий нравственности в деятельности наших оппонентов? Например, у КПРФ, которая предлагает все поделить, отобрать, разрушить. Мы видим, что все идеологические и политические тезисы оппозиции с точки зрения общепризнанных нравственных категорий настраивают людей на безнравственное поведение, побуждают их к ненависти, злости», – отнесла оппозицию к категории зла Яровая. При этом она не забыла отметить заслуги своей партии. На ее взгляд, преимущество консервативной идеологии «Единой России» состоит как раз в том, что она «в своей основе имеет высоконравственные ориентиры, которые веками складывались в нашей культуре».
     Яровая предложила даже заключить общественный договор на тему нравственности: «Если такого договора не будет, в обществе будет разное понимание ценностных ориентиров. Необходимо также создавать высоконравственную модель поведения в обществе». Яровая считает, что у «Единой России» важная миссия: «Наши лидеры обладают столь высоким уровнем доверия общества именно потому, что транслируют гражданам высоконравственную модель поведения, пример служения обществу, если такую модель, такой стиль поведения будут демонстрировать наши представители на всех уровнях власти, это станет нормой для всего общества».
     Глава думского комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров поддержал коллегу. Оппозицию он уличил в том, что у нее нет ни стратегии, ни идеологии: «Они не могут рассказать, какие они. Они могут только сказать, что они против нас. Оппозиция испытывает глубокий идеологический кризис». Главный оппонент партии власти, по его словам, – это апатия и безразличие граждан. Поэтому «Единая Россия» должна взвалить на себя решение психологических проблем общества. Председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений Сергей Попов заявил, что смысл модернизации нельзя сводить только к неким материальным целям: «Отход от понятий добра и зла лишает нас глубинного смысла жизни, отдаляет от понимания: для чего мы живем». У партии, на его взгляд, воспитательная функция, теперь лишь осталось разобраться с тем, как ее реализовать.
     Замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский считает, что сама по себе тема модернизации и нравственных ценностей важна: «Без разговора о ценностях общество не сможет объединиться. Сейчас оно существует в атмосфере недоверия и социальных расколов». Однако, предупреждает политолог, важно, чтобы эта декларация о благих намерениях не превратилась в «Моральный кодекс строителя коммунизма», с провозглашением одних принципов и реализацией совсем других.

Похоже, сбудется мечта лидера ЛДПР

     По итогам мартовских выборов региональные парламенты будут сформированы преимущественно из четырех партий. Как выяснила «НГ», из Кремля на места поступили установки о недопустимости повторения ситуации, сложившейся в октябре на московских выборах, когда в Думу прошли всего две партии. Между тем опросы социологов показывают, что планку в 7% сейчас преодолевают лишь «Единая Россия» и КПРФ.
     В Кремле решили подстраховаться на случай, если оппозиция вновь надумает утроить демарш по итогам мартовских выборов. Губернаторам был дан сигнал: в региональные заксобрания должны пройти четыре парламентские партии. Повторение результатов московских выборов, когда в Мосгордуму прошли всего две партии – «Единая Россия» и КПРФ, может дорого обойтись региональным начальникам.
     Источник «НГ», близкий к Кремлю, рассказал, что к тем губернаторам, которые проигнорируют сигнал из Центра, применят санкции. Вплоть до того, что может быть поставлен вопрос о соответствии их занимаемой должности.
     Напомним, в преддверии прошлогодних октябрьских выборов президент Дмитрий Медведев призвал власти на местах минимизировать использование административного ресурса во время избирательной кампании. Однако сигнал сверху региональные начальники истолковали, что называется, каждый по-своему. Итоги выборов вызвали весьма бурную реакцию со стороны парламентской оппозиции. ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия» потребовали экстренной встречи с президентом и проведения Госсовета на тему развития политической системы в России.
     В своем вступительном слове на заседании Госсовета глава государства призвал губернаторов охотнее идти на контакт с политическими партиями. Он, в частности, заметил, что «главным критерием оценки работы регионального руководителя остается и всегда будет оставаться уровень доверия жителей региона». Причем измеряется он, на взгляд президента, в том числе и тем, выстраивает губернатор диалог с оппозицией или нет. «Хотел бы, чтобы руководители субъектов Федерации постоянно сверяли свою деятельность с общественным мнением, не замыкались в кабинетах. Здесь необходим контакт со всеми политическими партиями, со средствами массовой информации, с общественными организациями, с неправительственными организациями. Все эти контакты весьма полезны и просто необходимы», – дал рекомендацию региональным начальникам президент.
     Если установки федерального Центра действительно будут услышаны, похоже, сбудется мечта лидера ЛДПР Владимира Жириновского, который на том же заседании Госсовета предложил поделить проценты партии большинства с оппозицией. «Давайте какой-то вариант найдем. Хватит одной партии 55%, оставьте 45% оппозиции. Давайте примем закон, что ни одна партия не может получить больше 40%. Мы же нижний предел определили, что, если партия не получила 7%, она остается на улице, а ее голоса уходят другим партиям. Так давайте то же самое сделаем. Даже если и кто-то получит больше 40%, вот то, что больше 40, уйдет другим партиям», – объяснил суть инициативы Жириновский.
     Мартовские выборы в региональные заксобрания пройдут в восьми регионах: в Воронежской, Рязанской, Калужской, Курганской, Свердловской областях, Республике Алтай, Хабаровском крае и Ямало-Ненецком округе. Во всех этих регионах действует 7-процентный заградительный барьер. Хотя в Воронежской и Рязанской областях введены нормы, позволяющие партиям, набравшим от 5 до 7%, получить по одному-два мандата.
     Судя по всему, схема, предложенная лидером ЛДПР, является оптимальной для того, чтобы в региональные парламенты попали хотя бы четыре партии. Все дело в том, что согласно последним замерам Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведенным 6 февраля, планку в 7% преодолевают пока лишь две партии – «Единая Россия», она набирает 51%, и КПРФ, у нее 7%. ЛДПР держится на уровне 5%, а «Справедливая Россия» пока не поднимается выше 3%. Интересно, что критические высказывания лидера эсэров Сергея Миронова в адрес председателя правительства Владимира Путина в эфире Первого канала не добавили популярности «Справедливой России». Напротив, в 20-х числах января эсэры набирали 4%, а по итогам скандала потеряли 1%.
     Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин подтверждает, что ЛДПР и «Справедливая Россия» балансируют на грани прохождения заградительного барьера. Он также отмечает, что губернаторам будет не так-то просто выполнить установку из Центра о четырехпартийности региональных парламентов: «Губернаторам сложно. Поддерживать все партии они не могут. Административный ресурс не может расщепляться. Чиновники могут помогать кому-то одному, а не всем сразу. Это правило уже въелось в их сознание, превратилось в инстинкт – помогать только одной партии». По словам эксперта, единственный выход – не мешать оппозиции, тогда в марте в регионах появятся трех– и четырехпартийные парламенты: «Хотя это, казалось бы, простая рекомендация, но в то же время и самая сложная». Макаркин считает, что оппозиционным партиям нужно не мешать не только в выборный, но и межвыборный период, чтобы избиратели могли сформировать свое мнение о них. Причем, на взгляд эксперта, это ничуть не повредит «Единой России»: «Партия власти все равно будет доминирующей, она никуда не денется, она будет продолжать оставаться силой консолидации элит».
     Еще одна проблема – межличностные конфликты в региональных элитах. «В регионах под флагом системных партий, конкурирующих с «Единой Россией», часто выступают те или иные представители элитарных групп, которые находятся в конфликте с главой региона. Неудивительно, что в этом случае у регионального начальника возникает желание не пустить эту элитарную группу в региональный парламент, не важно, кого она представляет – «Справедливую России» или «Патриотов России», – отмечает политолог. Макаркин уверен, что справиться с проблемой можно только политическим решением Центра: «Равно как было принято решение сократить конкуренцию, необходим политический сигнал, что такого рода вещи должны наказываться. Должны быть примеры, демонстрирующие, что федеральная власть негативно относится к случаям, когда чиновники играют на стороне одной лишь партии».
     Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов указывает на то, что оппозиционные партии в регионах в большинстве случаев не способны довести свою популярность до 7%. Политолог сомневается, что региональные власти будут вбрасывать голоса за другие партии. Единственный выход, на его взгляд, в том, чтобы не противодействовать избирательным кампаниям парламентских партий и не препятствовать доступу к СМИ – этого достаточно: «Но тут вопрос в том, насколько на это способен бюрократический аппарат».

     У «Единой России» появятся собственные партийные школы. Все в соответствии с бессмертной оценкой Виктора Степановича Черномырдина: «Какую партию ни строй – все равно КПСС получается». Для сохранения преемственности с предшественницей рекомендовал бы «Единой России» начать с восстановления имущественного комплекса – надо обязательно вернуть на основе принципов политической реституции здание Высшей партийной школы, в котором ныне размещается РГГУ, чтобы партийные кадры учились в привычной с 1939 года обстановке товарищества и взаимной выручки…
     Это не единственный советский институт, который только за последние дни решено воссоздать. Объявленное строительство российской Кремниевой долины в ближнем Подмосковье больше напоминает логику учреждения советских наукоградов.
     Следующим рациональным шагом стало бы восстановление «шарашек»: если собрать всех ученых-шпионов, отбывающих длительные сроки лишения свободы, можно создать как минимум одно эффективное предприятие такого типа.
     А коммерциализацией инновационных проектов могли бы заниматься на бесплатной основе – вместо того чтобы варежки шить – сидящие в зонах бизнесмены и юристы.
     Чему будут учить в партийных школах, кроме управления изменениями в ходе креативного отдыха на озере Селигер? Будут учить инновациям и модернизациям в версии Владислава Суркова. В обобщенном виде система ценностей, формирующая «рамку» инноваций с позиции власти, выглядит примерно так (в помощь преподавателю партшкол и путинского университета миллионов). Спрос на инновации – только государственный. Инвестиции – почти исключительно государственные. При участии бизнеса в софинансировании проектов деньги направляются строго туда, куда укажет государство. Сказано, что инновационный прорыв будет осуществлен только по пяти направлениям, указанным президентом, значит, аналогичный прорыв в иных областях не только невозможен, но и недопустим. Государству ведь лучше знать, где завтра прорвет.
     Конкуренция возможна только среди назначенных «конкурентов». Больше нам не надо, а то возникнет путаница в идеях. Идеи не должны быть бесконтрольны.
     Аналогичная логика применяется и в политике: если в «сложном обществе» имеется только пять прорывных направлений, внутри них производится конкуренция, то и на политической арене должны выступать четыре, максимум пять партий со строго дозированными и «залитованными» формами межпартийной борьбы. Примерно такой, какая бывает между спикерами двух палат парламента.
     Ну и, естественно, модернизация может и должна быть исключительно технологическая. Никакой политической или социокультурной модернизации не предусмотрено, потому что она подрывает стабильность. А стабильность – условие гаджетной или технологической модернизации. Круг замыкается. Говоря словами Суркова: «Систему надо адаптировать к меняющемуся, усложняющемуся обществу. Но это не значит, что мы должны от системы отказываться. Ее надо сохранять. И не впускать то, что может ее разрушить. Эта система не отделена от народа, как кому-то кажется, она глубоко укоренена в социальной ткани. Тот, кто хочет разрушить ее, социально опасен. Критически важно сохранять политическую стабильность. Стабильность не значит застой, не значит остановка. Это инструмент развития. Из хаоса модернизация не получится».
     Немного напоминает хрущевскую эпоху. Тогда, после смерти Сталина, общество тоже усложнилось. Партия в лице ее лидера нашла адекватный ответ. Прорывным инновационным направлением было назначено выращивание кукурузы. А инновационную структуру управления выстраивали с помощью отказа от отраслевых министерств и внедрения совнархозов. Принципиальное сходство в том, что государство и тогда, и сейчас было уверено в том, что его контроль – лучший способ обеспечения прорыва, и оно точнее других знает, какие отрасли следует назначить точками роста.
     Сегодняшнее общество на порядок сложнее, но государство все равно уверено, что оно понимает, что в нем происходит, и способно контролировать ключевые процессы, происходящие в нем. «Не впуская», как и было сказано, то, что может систему расшатать. Но так можно не впустить какую-нибудь инновацию. Не только технологическую.
     Тут недавно на глаза мне попалась книга «100 социальных инноваций Финляндии». Страна известна как образец для подражания в области технологического развития. Так вот из ста инноваций технических только четыре, включая коктейль Молотова. Все остальные касаются образования, социальной политики, гражданского общества, управления. То есть – демократии. Оказывается,
     демократия может быть инновацией, применимой на практике и улучшающей жизнь людей. Россия, конечно, не Финляндия. Но лучше бы она была ею, если учитывать то обстоятельство, что социальные инновации и технологические связаны, если верить финскому народу, напрямую.
     Не получится построить наукоград как центр технологических инноваций без инноваций социальных. Потому что они – среда для рождения и внедрения технологических идей. А среда может быть только свободной, именно потому, что она сложная. Управлять ею из единого центра не получится, даже если государством будут управлять академики-нанотехнологи.
     А вот что получится, так это Советский Союз. И еще один виток догоняющего развития. За государственный счет.

Судя по рейтингу политической выживаемости губернаторов

     «Ъ» располагает шестым рейтингом политической выживаемости губернаторов. Эксперты, участвовавшие в его составлении, считают, что из 22 губернаторов, у которых в 2010 году заканчиваются полномочия, пятеро имеют почти 100%-ные шансы потерять кресло. В зону риска попали губернаторы-старожилы.
     Рейтинг политической выживаемости губернаторов составляют Международный институт политической экспертизы и фонд «Петербургская политика». Опрошенные эксперты по региональной политике выставляют главам субъектов федерации оценки выживаемости по пятибалльной системе и приводят доводы в пользу их замены.
     В группу губернаторов, обреченных на отставку (1 балл), эксперты включили челябинского губернатора Петра Сумина и башкирского президента Муртазу Рахимова. Оба – представители старого поколения губернаторского корпуса, у которых после отставки президента Татарии Минтимера Шаймиева, по мнению экспертов, больше нет иммунитета перед федеральным центром. Кроме того, у каждого есть собственные отягчающие обстоятельства. У губернатора Сумина (полномочия заканчиваются весной 2010 года) – возраст и состояние здоровья, тяжелая ситуация в моногородах области, наличие серьезных оппонентов на федеральном уровне. За период, прошедший с момента опубликования осенью прошлого года пятого рейтинга, господин Сумин потерял один балл. Против Муртазы Рахимова (окончание полномочий в начале 2011 года) работают «возраст, конфликтность, необходимость «уравновесить» замену Минтимера Шаймиева».
     В «двоечники» попали семь губернаторов: Борис Громов (Московская область), Сергей Антуфьев (Смоленская область), Юрий Лужков (Москва), Георгий Боос (Калининградская область), Александр Михайлов (Курская область), Юрий Неелов (Ямало-Ненецкий АО), Алексей Чернышов (Оренбургская область). Причем у последних четырех полномочия заканчиваются в этом году – их шансы на уход в отставку наиболее высоки. Однако если господа Чернышов и Михайлов с «двойками» кочуют из рейтинга в рейтинг, то калининградский губернатор Георгий Боос с осени потерял один балл: этому способствовал многотысячный митинг протеста объединенной оппозиции и сопровождающий его политический скандал. Составители рейтинга отмечают, что в отношении господина Бооса оценки экспертов имеют наибольший разброс. Напомним, рейтингу, чьи оценки имеют устоявшийся авторитет, все-таки не удалось угадать судьбу губернатора Приморья Сергея Дарькина. Осенью 2008 года ему была выставлена «двойка», однако в начале 2010 года он был успешно переназначен, и теперь оценивается экспертами на «отлично».
     Рейтинг столичного мэра Юрия Лужкова стабильно падает: если в первом рейтинге он был обладателем высшей оценки – «пять», в пятом рейтинге – «три», а на этот раз оказался «двоечником». Правда, оговариваются эксперты, есть неоспоримые факты и в пользу его губернаторского долгожительства: отсутствие кандидатуры на замену и уступка влияния на ряд отраслей федеральным бизнес-группам.
     Всего в этом году президенту Дмитрию Медведеву предстоит назначить 22 губернаторов (в 2010 году полномочия кончались у 25 глав регионов, однако троих президент уже назначил, кроме того, сменилась власть в Красноярском крае). Для оценки их шансов в рейтинге впервые введена оценка популярности руководителя региона у населения. Это сделано по причине двойной логики в назначениях. С одной стороны, господин Медведев, говоря о критериях ротации губернаторского корпуса, высказывался против того, чтобы один и тот же человек руководил регионом более трех сроков и был малопопулярен у населения. С другой стороны, президент продлил полномочия непопулярного в Республике Алтай Александра Бердникова, но отправил в отставку популярного в Ханты-Мансийском АО Александра Филиппенко. Не стоит знак равенства между популярностью и выживаемостью и в рейтинге. Так, ивановский губернатор Михаил Мень, чьи полномочия заканчиваются в текущем году, при «троечной» популярности имеет высокие шансы быть переназначенным (4 балла), а кемеровский губернатор Аман Тулеев, напротив, при отличной популярности – более низкие шансы на переназначение (4 балла).

Единороссы придумали для страны новую идеологию

     Национальный институт развития современной идеологии, который эксперты именуют не иначе как мозговым центром партии «Единая Россия», разработал любопытный документ.
     Называется он красиво и политически модно – «Нравственная основа модернизации». Любой желающий, будь то функционер партии власти, будь то сочувствующий «медведям» гражданин, может скачать его с сайта этого института (nirsi.ru). И немало при этом удивиться.

НАШ ГЛАВНЫЙ УЧИТЕЛЬ
     «В Конституции РФ записано, что никакая идеология не может быть признана государственной идеологией», – пишут единороссовские аналитики, кажется, с сожалением. Дескать, идеология-то сегодня нужна. Потому что «люди в стране и народ в целом не могут чувствовать себя комфортно психологически при отсутствии или размытости политической мифологии». Вот те на! Мы, оказывается, чувствуем себя некомфортно без мифологии. Или, может, это опечатка?
     – В научном понятии «мифология» нет ничего плохого. Это то, как осмысливают реальность миллионы людей, – перевел для читателей «КП» с политического языка на общедоступный Сергей Марков, зампредседателя Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций. – Если человек не знает, с кого ему брать пример, чему учить своих детей, нужно дать ему ориентиры.
     – То есть «Единая Россия» планирует рассказывать, что такое хорошо и что такое плохо?
     – Да, – невозмутимо подтвердил Марков.
     Выходит, партия по-прежнему, как в советские годы, – наш главный учитель.

СОЮЗНИК ГОСУДАРСТВА
     Едем дальше. «Исторический опыт показывает, – продолжают аналитики, – что успешное проведение системных реформ, развитие корпоративной культуры и рост национального благосостояния напрямую связаны с сохранением прочного ценностного фундамента общества». Понятное дело, кто ж спорит. Но дальше – внимание: «В России в его (то есть фундамента. – Прим. авт.) основе лежит этика православия, неотъемлемую часть которой составляют ценности патриотизма, соборности, служения общему благу».
     Выходит, модернизация у нас пойдет по православным канонам. Но Россия по Конституции – светское государство. Что же, будем менять Основной Закон?
     – Нет, православие в России не станет государственной религией, – успокоил Марков. – Оно станет союзником государства.

ХОРУГВИ ВМЕСТО ТРАНСПАРАНТОВ
     А как к такой перспективе, интересно, относятся представители Русской православной церкви? Их не смущает, что партия власти (большая часть членов которой – чиновники, а они у нас редко блещут святостью и бескорыстием) поднимает хоругви впереди своих стройных колонн?
     Отец Всеволод (Чаплин), председатель Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества Московского патриархата, дал понять корреспонденту «КП», что вовсе не против сотрудничества с властью:
     – Я думаю, что и партия власти, и оппозиционные партии, и вообще все нормальные люди не могут не понимать того, что православие сформировало наш национальный характер, экономику и политическую культуру. И без опоры на него вряд ли получится адекватно выстраивать те или иные процессы в России.

     МНЕНИЯ
ЗА
     Скрепа для страны
     Алексей ОВЧИННИКОВ
     А что плохого в том, что основные христианские ценности станут основой модернизации? Не убий, не укради, не прелюбодействуй, почитай родителей... Кто против-то? Во-первых, Русь рождалась именно под православными хоругвями. И до 1917 года вера христианская была неотделима от государства. Во-вторых, в отличие от многих стран, в которых существуют монорелигии, в России всегда уважали веры других народов и преспокойно возводили и возводят те же мечети и синагоги. Но именно православие всегда было той большой скрепой, которая и объединяла страну. И не было другой альтернативы. С молитвой на устах наши предки защищали ее и поднимали с колен во все времена, даже советские. Это и есть стержень той национальной идеи, которую уже пару десятков лет тщетно пытаются изобрести политологи и иже с ними. Не надо ничего заумного изобретать – все уже придумано до нас. А заповедь «Не укради» словно специально написана для нашей страны с нашими же алчными чиновниками. Им следует помнить об этой заповеди в первую очередь. Тогда и о мощной экономике, и о модернизации говорить можно будет...

ПРОТИВ
     Оставьте Богу Богово
     Андрей БАРАНОВ
     Согласен, без широкого общественного воодушевления модернизировать страну невозможно. Нужна идея, выраженная понятными словами, которая бы зажгла сердца людей. Чтобы они сказали: да, я думаю так же, это созвучно моим ценностям. Но давайте начистоту: многие ли из нас сегодня, в век суперпрактичности, все большей открытости и свободы выбора готовы идти вперед под церковными хоругвями. Вы представляете себе православный смартфон? Я – нет. А если речь о том, что технический прогресс и общественное развитие должны осеняться высокими нравственными принципами – патриотизмом, служением общему благу, – так для этого необязательно всех загонять в религию. Кстати, в эпоху советского атеизма эти же принципы вполне работали.
     Да и самой Православной церкви, думается, не стоит отождествлять с собой руководство конкретными партиями и проектами. Этим должны заниматься кесари. А пастыри – наставлять людей. Чтобы те не теряли в себе то святое, что кто-то называет Богом, а кто-то просто совестью.

Скандальные откровения саратовских политтехнологов, выполнявших грязную работу для «Единой России», заставили корреспондента «Новой» узнать все об этой профессии. Как это устроено: прайсы, технологии, надбавки за «вредность»

     Как уже рассказывала «Новая», недавно группа саратовцев решила раскрыть кухню черного пиара. Журналисты Сергей Почечуев и Игорь Осовин, работавшие, по их собственному утверждению, на «Единую Россию», презентовали набор технологий – от выпуска газет с компроматом до поливания оппонентов дерьмом из ведра – и прайс. Цены, кстати, оказались доступными: от 18 тысяч рублей за фокус с ведром – до 75 тысяч за выступление лояльной общественности. Нельзя сказать, что до сих пор все это было большим секретом, но тем не менее впервые черные пиарщики заявили о себе как о представителях отдельной профессии. Корреспондент «Новой» попыталась рассмотреть это явление подробнее.
     «Демонизировали нас. Политтехнологами уже детей пугают, скоро дойдет до того, что будет стыдно свою профессию назвать», – вздыхает саратовский политтехнолог Денис Ястребов. Сам он предпочитает именоваться по-европейски «политическим консультантом» (у слова «политтехнолог» нет аналогов в иностранных языках). По мнению Дениса Владимировича, репутацию профессии подмочили чернушники и спецы по разворовыванию выборных бюджетов.
     Три года назад Ястребов вошел в число основателей региональной ассоциации политических консультантов, одной из целей которой заявлялась борьба с грязными технологиями. Более пятидесяти участников подписали хартию о соблюдении в работе «норм морали, профессиональной этики и нравственности» и договорились играть друг против друга по правилам. По словам Ястребова, члены ассоциации соблюдают обещание, но принудить к этому всех остальных коллег-конкурентов не могут.
     Как объясняет Денис Владимирович, того, что обыватели привыкли считать черным пиаром, в природе не существует. Есть «жанр накачки отрицательного образа соперника». Весь вопрос в том, как это сделано. Можно работать красиво (и чтить при этом Уголовный кодекс), а можно – топорно и неэффективно, принося своему клиенту больше вреда, чем пользы.
     «Жанр отрицательной накачки хорошо развит в США. Классический пример – ролик 1972 года, времен войны во Вьетнаме. Девочка отрывает лепестки ромашки и вслух считает в обратном порядке: десять, девять, восемь… Детский голос переходит в голос президента Никсона, в финале вырастает гриб ядерного взрыва. Вы назовете это черным пиаром? Если бы у нас так работали, это можно было бы назвать искусством», – говорит Ястребов.

Рождественские истории
     Соглашаясь на выступление в «Новой», Денис Владимирович просит не считать его борцом с режимом и избегать «резко либеральных выражений»: «У меня хоть и демократическое прошлое, но ведь половина клиентуры там» (показывает куда-то вверх).
     По профессии Денис Ястребов – инженер-строитель. В конце 1980-х аспирант-отличник читал толстые журналы, затем состоял в «Демократической России», участвовал в организации саратовских отделений Социально-демократической партии и «Яблока». Сам пять раз баллотировался на выборах различного уровня, но выше второго места не поднимался. «В начале 1990-х были очень корректные кампании, не просто вегетарианские нравы, а прямо рождественские истории – например, кандидаты-мужчины уступали кандидату-женщине место в телеэфире». Это было весело и дешево: в одномандатном округе на выборах в ГД 1993 года соревновались восемь (!) кандидатов, Ястребов получил 15 процентов голосов, потратив 500 партийных долларов и столько же своих.
     Политтехнологов тогда не существовало. Американские гуру политического пиара уже вели в Москве первые семинары, привозили учебники, накануне президентской кампании 1996 года в столице появились первые фирмы, созданные под того или иного кандидата. Но в провинции с электоратом работали самодеятельные художники. Ястребов ездил по регионам и «избирал друзей» из «Яблока», «Выбора России», «Нашего дома России», «Единства», по его словам, иногда даже без гонорара.
     За пятнадцать лет Денис Владимирович провел 83 кампании, из них 74 победных.

Наш клиент!
     Денис Владимирович очень щепетилен в словах. Просит не называть заказчика, нанявшего политтехнолога, «хозяином»: «Мы же не собаки. И не рабы. Мы полноправные агенты рынка». Между технологом и клиентом возникают взаимозависимые отношения: конечно, заказчик может не заплатить, но и технолог после этого может стать, скажем так, неудобным. Хотя публичные выступления в адрес бывшего клиента, подобные акции Почечуева и Осовина, считаются непрофессиональными.
     Кандидаты делятся на несколько типажей. В 1990-х номером один был «советский хозяйственник» – директор крупного предприятия, которому удалось вписаться в рынок, а теперь потребовалось подтвердить свой социальный статус в политике. В 2000-е среди заказчиков стало больше представителей «нового бизнеса». Появился новый тип кандидата – представитель правоохранительных органов или военный.

Сильвер
     Однажды Денис Владимирович вел клиента по кличке Сильвер. В кампанию вступил за месяц до выборов (как он говорит, «обычно нормальная кампания местного масштаба начинает делаться за полгода, госдумская или губернаторская – минимум за девять месяцев»). «Кандидат – афганец на протезе. Мечта всего незамужнего электората – русые волосы, усы, голубые глаза, но два недостатка. Первый – он не просто ругался матом, он на нем разговаривал». Психологи заключили: безнадежен, минимум шесть месяцев занятий. Штаб подобрал пять доверенных лиц, которые говорили за клиента все, что он не мог сказать сам: учитель, который якобы знал Сильвера маленьким, с кудрявой головой, политрук (на самом деле доцент технического вуза), который якобы наблюдал его героические подвиги в армии, и т.д. Кандидату написали два абзаца текста в духе модного тогда генерала Лебедя о борьбе с «бандитским беспределом» (тема обсуждалась в обществе так же широко, как и слухи о деятельности афганских ветеранских организаций, имевших льготы на импорт сигарет и алкоголя).
     «Кампания развивалась хорошо. Кандидат на встречах сверкает медалями, немногословен, народу нравится. Казус должен был случиться – и случился. На встрече с избирателями в больнице девочка-интерн спросила: «Вот он у вас красивый, усатый, но почему молчит? Может, вместе с ногой ему язык или еще чего-нибудь оторвали?». Зал ржет, я толкаю кандидата в спину: «Колян, говори же, ну!». Он аж покраснел, бедняга. И сказал: «Я, б.., против беспредела, на х..!». Мы подали сигнал, подсадные санитары закричали: «Да, да, он бандитов нафарширует!» Но куда там, в зале стены тряслись от хохота».
     Вторым недостатком кандидата было неравнодушие к спиртному. После конфуза в больнице Сильвер пропал на три дня. «Встречи идут, а кандидата нет, уже слухи поползли. Нашли его, доставили к заказчику, сказали, что не будем заниматься. Уж не знаю, как там происходил воспитательный процесс, но на следующее утро Сильвер явился трезвый и держался три недели». На выборах он набрал больше 60 процентов, такой результат сегодня показывают кандидаты от партии власти.

Тренер, врач, исповедник
     Кандидата, особенно неопытного, нужно воспитывать: не позволять лениться, даже если победа кажется очевидной, удерживать от резких движений, которые могут повредить кампании. Для этого приходится работать с окружением, иногда с семьей, а если кандидат и заказчик – разные лица, привлекать в качестве решающего аргумента мнение спонсора.
     По словам Дениса Владимировича, за месяцы кампании консультант «начинает жить жизнью кандидата; становишься не только тренером, но и адвокатом, и врачом, а иногда исповедником, особенно в конце, когда у кандидата случается предвыборный тремор». За две-три недели до голосования соперники, как правило, обмениваются «ударами в голову» – организуют локальные акции, очень точно и болезненно бьющие по нервам. Это может быть выпущенная минимальным тиражом обидная листовка, статья, размещенная в непопулярном СМИ или на малопосещаемом сайте, – информация адресована одному читателю и обязательно до него дойдет. Тут требуются услуги «спин-доктора»: политконсультант должен не только отразить внешнюю атаку на клиента, но и привести в порядок его самого.

Удар в голову
     Однажды в Заполярье (Денис Владимирович просит не указывать конкретный город, так как персонажи до сих пор в политике) боролись два кандидата, назовем их Петров и Сидоров. Оба не жалели денег, но Сидоров был несколько богаче и потому имел более выигрышную позицию. У него была значимая с точки зрения информационной войны особенность – нетрадиционная ориентация. По случайному совпадению в разгар кампании в московском журнале для геев вышла статья, восхвалявшая Сидорова как звезду сообщества. Несколько номеров журнала появились в штабе Сидорова, в его домашнем почтовом ящике и в любимой кофейне. «Это было изящно и эффективно, – говорит Денис Владимирович.– У кандидата создалось впечатление, что все знают об этой статье, хотя это было не так, в Заполярье столичное издание не распространялось в свободной продаже. Нервы сдали, и он – сам, по собственной воле и на собственные деньги, – увешал весь город баннерами со своим изображением в компании красивых девушек и надписью: «Я не голубой». На следующий день пошла «пехота», и надпись получила продолжение: «Я не голубой, я п…р».

Форварды и бэки
     Как говорит Ястребов, «политтехнолог – это не человек, который сидит и пишет гадости про оппонента, это стратег, который планирует кампанию, набирает персонал, координирует работу «пехоты», медиа, размещение наглядной агитации, организует встречи с избирателями». Зачастую в хорошем штабе работает и команда тех, кого обыватели называют «черными пиарщиками» (причем «белые» могут не знать об их присутствии в целях сохранения информационной безопасности).
     Качественной контрагитационной акции предшествует серьезная социологическая проработка, «можно выбить большое количество электората из-под соперника одним изящным щелчком».
     Саратовские черные пиарщики, как они заявили на пресс-конференции, руководствовались в работе не результатами соцопросов и фокус-групп, а фантазиями куратора. Например, накануне выборов в областную думу была издана брошюра с биографиями местных политиков. По словам Сергея Почечуева, со ссылкой на пожелания видных партийцев ему был передан конспект, в котором указывалось, как именно следует описать того или иного персонажа. Например, следовало намекнуть на интимную связь депутатов от КПРФ и наличие внебрачных детей у представителя «Справедливой России». Фотографии надо было «подобрать таким образом, чтобы соратники Вячеслава Володина выглядели умными людьми, а его противники – недотепами, но никак не наоборот». Губернатора Павла Ипатова нужно было представить «как совершенно пугливую и несамостоятельную фигуру, которая пытается со всеми договориться, в том числе с ОПГ».
     Подобная ситуация сложилась и с бывшим председателем областного суда Александром Галкиным, о котором местные СМИ в течение нескольких месяцев публиковали негативные статьи, не содержавшие никакой фактуры. «Ни у нас, ни у наших заказчиков и не было фактов, для того чтобы припечатать Галкина зубодробительным компроматом. Отсюда все это несерьезное бла-бла-бла насчет сумок с продуктами и подружек жены», – заявил господин Почечуев.
     Для создания «чернухи» используется стандартный набор методов. По оценке моего собеседника, самый распространенный – выпуск незарегистрированной газеты с компроматом. Издание, как правило, имеет броское название, его не раздают избирателям лично в руки, чтобы избежать лишних вопросов, а по ночам подкладывают в почтовые ящики. Часто практикуется техника отзеркаливания: компромат публикуется в иногороднем СМИ, а затем перепечатывается в местной прессе как данность. С комсомольских времен известен метод использования подставной общественности, которая создает резонанс вокруг нужной темы, «по просьбам трудящихся» подключаются властный ресурс или компетентные органы.
     «Большинство грязных технологий рассчитаны на то, чтобы втянуть человека или партию в обмен ударами. Идеально, когда все это выплескивается в СМИ и суды: можно уже не один, а сто один раз назвать оппонента желтым земляным червяком», – говорит Ястребов.

Чем хуже, тем лучше
     Некоторые технологи заведомо делают основной упор на контрагитацию «неспортивными» методами, утверждая, что в профессии происходит узкая специализация. Как полагает Ястребов, это дело вкуса, «кому-то тяжело, неинтересно строить позитивные кампании». А главное, черные кампании подразумевают абсолютно непрозрачный бюджет. Например, черный пиарщик Сергей Почечуев утверждает, что на выборах в областную думу посредник, передававший гонорар за ту или иную акцию, «отпиливал» себе по 10-20 процентов.
     В основном услугами чернушников пользуются начинающие политики, которым приятно огреть соперника «дубиной», да так, чтобы все вокруг охнули. «Значительная часть таких акций нужна заказчику лично, для удовлетворения эстетических потребностей. Как ни странно звучит, но политики – тоже люди и могут быть склонны к мальчишеству, – полагает Денис Владимирович. – С практической точки зрения чернуха почти всегда бесполезна. Как бы кто не относился к отечественному избирателю, но за два десятка лет он уже приобрел непрошибаемый иммунитет».
     По наблюдениям Ястребова, «запрещенные» методы, примененные соперниками, только помогали его кандидатам выиграть. В 2003 году Денис Владимирович вел на выборах в Госдуму единоросса Николая Сухого («тогда членство в партии еще не давало стопроцентной гарантии избрания»). В округе кандидата не знали, технологи ломали головы, с чего начать. В этот момент оппоненты выпустили серию газет, направленных против Сухого. «Мы так обрадовались! Эта чернуха стала отправной точкой: Сухой – человек президента, президент объявил борьбу с олигархами, олигархи хотят замочить человека президента. Кандидат, имевший на старте чуть ли не минусовый рейтинг, набрал в итоге больше 50 процентов!».

Измельчавшие герои информационных войн
     По мнению политконсультанта, административный ресурс может стать непреодолимым препятствием, только если «работает прямо по кандидату, человека вызывают и объясняют – если не уйдешь, с твоим бизнесом будет то-то». Слабость заложена в самом принципе организации административного давления: выполнение команды поручается чиновничьей структуре. «Достаточно заронить в голову чиновника сомнение в том, что более крупный начальник его не прикроет, – и эффективность ресурса падает в разы». На выборах в областную думу 2007 года Ястребов вел кандидата от «Справедливой России» Зинаиду Самсонову. По его словам, «против нашей команды был полный букет: «вертушки», круизное голосование, бюджетники, заряженные комиссии. Но всего этого тупо не хватило. У любой фальсификации есть предел «натяжения», а мы были впереди процентов на двадцать». Самсонова – единственная в регионе выиграла у единороссов в одномандатном округе.
     По мере «асфальтирования» политического поля саратовские технологи пытались расширить географию: гастролировали по регионам и сопредельным странам в поисках выборов. Как говорит Денис Владимирович, «стало скучно – доминирует одна команда, когда «Единая Россия» говорит, что другие партии ей не соперники, – это ведь правда». Сейчас многие яркие игроки перекочевали в маркетинг, на госслужбу.
     Произошло кадровое обнищание профессии. «Большинство тех, кто сегодня позиционирует себя как черных или белых пиарщиков, – это журналисты, когда-то работавшие в штабах по найму. Бывает еще смешнее, человек ходил агитатором, а теперь заявляет: я политтехнолог! – говорит Ястребов. – Для этих людей пиар не профессия, а калым: хочу срубить бабла – слабаю газету». Для такой категории пиарщиков действительно наступили голодные годы: сузилось количество потенциальных заказчиков и финансовые масштабы (если губернаторские кампании были рассчитаны на 0,5-3 миллиона избирателей и оплачивались соответственно, то на областных выборах округ охватывает около 120 тысяч избирателей, на городских – 35-40 тысяч, настолько же меньше и денежные потоки).
     Исчезновение публичной политики не привело к исчезновению информационных войн и грязных технологий. Там, где идет «серая» борьба за власть, даже больше места для чернухи. Но аппаратная игра, схватка под ковром требует других методов – и черный пиар эволюционировал. Теперь даже черным пиарщикам плевать на избирателей, они ставят спектакль для одного зрителя. Методы стали более изощренными: технологи изучают вкусы конкретного ЛПР (лица, принимающего решения), для которого предназначена акция, соответственно препарируют и подают информацию. Кстати, скандальная пресс-конференция Почечуева и Осовина прошла 4 февраля, в день рождения генсека «Единой России» Вячеслава Володина.

Под текст
     Меж тем «Единая Россия» взяла на себя обязанности главного блюстителя морали и нравственности в стране. В прошлые выходные ее партийные клубы обсуждали не что иное, как нравственные аспекты модернизации. Провести модернизацию невозможно без общественного согласия по поводу нравственных ориентиров, заявила депутат Госдумы, координатор государственно-патриотического клуба партии Ирина Яровая. А преимущество консервативной идеологии «Единой России» состоит как раз в том, что «она в своей основе имеет высоконравственные ориентиры, которые веками складывались в нашей культуре». По словам Яровой, уже подготовлена концепция духовно-нравственного воспитания. «Мы считаем, что необходим общественный договор по поводу нравственности. Если такого договора не будет, в обществе будет разное понимание ценностных ориентиров в обществе», – заявила она.
     Впрочем, непонятно зачем нужно мнение общества для данного договора, так как его нормы уже определены: их несут людям лидеры «Единой России», транслирующие «высоконравственную модель поведения, пример служения обществу». Что касается оппозиции, то она своими идеологическими и политическими тезисами «настраивают людей на безнравственное поведение, побуждают их к ненависти, злости».

Региональные парламенты не будут похожими на федеральный

     Вчера спикер Госдумы Борис Грызлов заявил, что депутаты собираются принять поправки, которые не позволят создавать в регионах парламенты из двух палат. Причина в том, что от наличия второй палаты (аналога Совета Федерации) в региональных парламентах нет никакого толку. Эксперты считают, что партия власти просто ищет, с чем бы таким безопасным ей побороться.
     Сегодня Государственная дума в первом чтении будет рассматривать законопроект, унифицирующий численность депутатов в региональных парламентах. Об этом рассказал вчера спикер нижней палаты парламента Борис Грызлов. Он отметил, что во многих областях и республиках страны количество народных избранников, заседающих в местных думах, не соответствует числу жителей региона. «Москва, имеющая 35 депутатов и более 9 миллионов жителей, выделяется маленьким количеством депутатов, а Тыва, имеющая население менее 400 тысяч человек, имеет 162 депутата», – заметил г-н Грызлов. – Думаю, что это неправильно».
     Напомним, что законопроект, который должен устранить такое несоответствие, внес на Охотный Ряд президент РФ Дмитрий Медведев в конце прошлого года. Согласно его инициативе, число депутатов регионального законодательного органа должно ограничиваться численностью избирателей в этом регионе. Если законопроект примут, то в субъектах, где проживает менее 500 тыс. избирателей, число депутатов будет составлять не менее 15 и не более 50 человек; в областях с количеством жителей от 500 тыс. до миллиона человек депутатов будет не менее 25 и не более 70. На 1-2 млн. избирателей будет приходиться не менее 35 и не более 90 народных избранников. При численности же избирателей свыше 2 млн. человек законопроект установит число депутатов не менее 45 и не более 110.
     Надо отметить, что в некоторых регионах данная инициатива одобрения не нашла. Так, против увеличения своей численности выступили депутаты Московской городской думы. В случае принятия президентского проекта количество столичных законодателей там может быть увеличено с 35 до 45 человек. «Считаем, что для городов федерального значения должен быть разработан особый подход», – сказал на это депутат МГД Анатолий Петров. По его словам, увеличение московского парламента «даже на десять человек» в разы увеличит расходы на его содержание. К тому же депутат заявил, что здание Мосгордумы «не способно будет разместить такой депутатский корпус с помощниками».
     Впрочем, раз в поддержку этого проекта высказался Борис Грызлов, можно не сомневаться, что большинство Госдумы в лице «Единой России» его одобрит. Кроме того, по словам Бориса Грызлова, ко второму чтению в законопроекте появятся поправки, касающиеся «ликвидации двухпалатной системы» в регионах. «Иметь двухпалатные парламенты – это для законодательных органов субъектов РФ излишне», – пояснил г-н Грызлов.
     Между тем эксперты считают, что запрещать регионам иметь двухпалатные парламенты, это «абсолютно бесполезное и ненужное занятие». «Никакого зла такие парламенты никому не приносят, и я думаю, что они работают не хуже однопалатных», – заявил «НИ» руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. Он считает, что наличие двух палат в регионах «объясняется особенностями территории и среды субъектов» и является «довольно разумным механизмом, который существует во многих странах мира». В 90-е годы в России двухпалатные парламенты были популярны во многих крупных многонациональных регионах, например в Якутии, Адыгее и т.д. Сейчас же две палаты сохранились только в Республике Тыва и Свердловской области. «Складывается ощущение, что в последнее время «Единая Россия» просто ищет, чем бы себя занять, и придумывает, с чем ей бороться», – заключил Александр Кынев.
     Впрочем, аргументы у партии власти все же имеются. Так, депутат Госдумы от «Единой России» Александр Москалец рассказал «НИ», что, во-первых «в Конституции двухпалатный парламент определен только на федеральном уровне». «Но произошло копирование этой системы регионами. «Попугайство» пошло вниз, и там начали формировать двухпалатные парламенты. Более того, они стали называть свои парламенты Государственными думами такой-то области. Это неправильно», – считает г-н Москалец. Во-вторых, депутат уверен, что количество народных избранников, заседающих в двухпалатных парламентах, и их качество работы не соответствуют друг другу. «Смысла в двухпалатном парламенте в регионах нет никакого, кроме удовлетворения амбиций местных властей», – заключил депутат.

Сменяя глав регионов, федеральный центр превыше всего ставит стабильность и преемственность

     Вчера в двух субъектах РФ сменилось самое высокое начальство. Главой Красноярского края стал бывший первый вице-губернатор края Лев Кузнецов, а Еврейской автономной областью стал руководить бывший мэр Биробиджана Александр Винников. В среду же стал известен ответ на вопрос, кто следующий: губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Юрий Неелов, чьи полномочия истекают 11 марта, обратился к президенту РФ с просьбой не рассматривать его кандидатуру на четвертый срок.
     Эксперты заметили, что на место старого руководителя приходят в регионах зачастую его друзья, соратники, родственники. Это, по мнению аналитиков, способствует сохранению стабильности и концентрации ресурсов, в том числе и финансовых.
     Если верить рейтингу политической выживаемости губернаторов, составленному фондом «Петербургская политика» и Международным институтом политической экспертизы, в первых рядах кандидатов «на выход», которым в ближайшее время придется уступить занимаемые кресла, оказались, прежде всего, руководители-старожилы. Так, по оценке экспертов, меньше всего шансов сохранить за собой должности сейчас у президента Башкирии Муртазы Рахимова и губернатора Челябинской области Петра Сумина, которые находятся у власти соответственно с 1990 и с 1996 годов. Третьим в эту компанию попал глава Ямало-Ненецкого автономного округа Юрий Неелов, полностью подтвердивший вчера прогнозы политологов. Отметив 12 февраля 16-ю годовщину своего губернаторства, он в среду обратился к Дмитрию Медведеву с просьбой не рассматривать его кандидатуру на четвертый срок. «Президент России принял принципиальное решение на обновление губернаторского корпуса, чтобы более трех сроков губернаторы не руководили регионами», – отметил он в своем послании.
     Авторы рейтинга считают, что очень мало шансов остаться на посту и у мэра Москвы Юрия Лужкова. Политологи в число неблагоприятных для руководства регионов факторов обычно включают преклонный возраст и вовлеченность в скандалы. По этим критериям столичный градоначальник – безусловный кандидат на замену. Незавидные позиции, по мнению составителей рейтинга, у губернаторов Московской области Бориса Громова (правда, его полномочия истекают лишь в 2012 году) и Калининградской области Георгия Бооса, у которого выходит срок уже в сентябре этого года. В целом в 2010 году Дмитрию Медведеву предстоит назначить или переназначить еще 22 губернатора. Так что повод поволноваться есть еще у многих руководителей.
     Примечательно, что из недавно выдвинутых президентом глав субъектов РФ сразу несколько имеют очень тесную связь с нынешними или только что ушедшими руководителями регионов. Так, возглавивший вчера Красноярский край гендиректор ООО «Колмар», бывший первый вице-губернатор края Лев Кузнецов считается близким соратником своего предшественника, а ныне полномочного представителя в новом Северо-Кавказском федеральном округе Александра Хлопонина. Эксперты говорят, что г-ну Хлопонину разрешили рекомендовать кандидатуру своего протеже в обмен на согласие занять не слишком заманчивую и очень беспокойную должность наместника на Кавказе. Президент Татарстана Минтимер Шаймиев, публично попросив Дмитрия Медведева не рассматривать больше его кандидатуру, открыто предложил передать власть в республике премьеру Рустаму Минниханову, своему ближайшему соратнику. А в Дагестане вообще фактически произошла передача власти от отца к сыну. На место президента пришел 45-летний даргинец Магомедсалам Магомедов, сын Магомедали Магомедова, который правил республикой до того, как туда пришел аварец Муху Алиев.
     По словам заместителя директора Института социальных систем Дмитрия Бадовского, основная цель подобной преемственности – сохранение стабильности в субъектах РФ. Особенно это важно в так называемых сложных регионах и в национальных республиках. «Там важно минимизировать риски снижения управляемости, дестабилизации ситуации, – пояснил «НИ» г-н Бадовский. – Смена власти там должна проходить достаточно гладко и не приводить к серьезным конфликтам в элитах». Влияет на ситуацию и длина «скамейки запасных» – управленцев, которых можно было бы поставить у руля, в некоторых регионах просто не хватает. «В таких случаях логично опираться на преемников существующих губернаторов, которые могли бы помогать своим ставленникам ресурсами и авторитетом», – считает эксперт.
     Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин рассказал «НИ»: «Эту схему придумали в управлении кадров президента. Это такая «мягкая» форма отставки губернаторов, передачи ими власти». По этой схеме глава региона «добровольно» соглашается покинуть свое кресло и перейти на другую должность, а взамен получает возможность рекомендовать кого-то из своего близкого окружения. А заодно не отказывать от концентрации в своих руках властных и финансовых ресурсов.
     По мнению экспертов, такая схема обеспечивает лишь формальное обновление власти в регионах, а на деле она консервирует влияние сложившихся элит. Бывший губернатор Красноярского края, а ныне депутат Госдумы Валерий Зубов полагает, что для проведения объявленной политики модернизации необходимо модернизировать и региональную власть. А для этого необходимо больше привлекать к управлению совершенно новых людей. «Однако для власти важнее стабильность, которую она старается сохранить, оставляя лояльные старому окружению кадры», – сообщил он «НИ».
     Вместе с тем, отмечают аналитики, подобная схема, хотя и нашла массовое применение, отнюдь не универсальна. То, что удалось Минтимеру Шаймиеву, удастся далеко не всем. В Башкирии, где, по оценке политологов, на протяжении последнего времени сохраняется конфликтный сценарий, передачу власти придется все же в той или иной мере согласовывать с национальными элитами. А вот для мэра Москвы Юрия Лужкова, или губернатора Ростовской области Владимира Чуба ситуация может сложиться не так благоприятно. По словам Алексея Мухина, г-ну Чубу не дадут выбрать преемника, потому что «он уже опоздал», вовремя не согласившись уйти в отставку. А Москва сама по себе слишком стратегически важна, чтобы позволить и дальше контролировать ее Юрию Лужкову. Кроме того, столичный градоначальник пока так и не подобрал себе преемника, поэтому предлагать ему вместо себя даже теоретически просто некого, отмечает эксперт.

Вранье у нас становится второй натурой «эффективных собственников», политиканов и их информационной обслуги

     Недавно в Кремле прошло заседание Государственного совета. Вел его сам президент Медведев. Заседание, как заранее было заявлено, посвятили реформированию политической системы Российской Федерации. Как, думаю, наши лидеры собираются вытаскивать телегу государственности из исторической канавы, куда свалили ее Ельцын, Гайдар, прочие демократы первой волны?
     Хотя в общем-то ничего радикального и не ожидал. Потому что политика, как говорил Владимир Ильич Ленин, – это концентрированное выражение экономики. А вот в экономике ни Медведев, ни Путин, видимо, ничего менять не собираются.
     Как владели «эффективные для себя» собственники заводами, фабриками, пароходствами, телеканалами, так и продолжают владеть.
     А народу вешают лапшу на уши. Не знаю, что и опровергать. Все – вранье!
     Прежде всего вранье о нашей истории, которую и Путин, и Медведев вроде бы защищают от искажения. Комиссию даже создали против фальсификации. А в эти дни в Воронеже проходила игра, моделирующая события декабря 1941 года. С винтовками, в полушубках – наши, немцы со шмайсерами-автоматами, в шинелях мышиного цвета. 252 дня, говорил корреспондент, длилась эта боевая операция. И вот, дескать, наши необученные солдаты, имея всего одну винтовку на пятерых, ходили в атаки на вооруженных до зубов фрицев. Очевидно, с голыми руками – стенка на стенку. Интересно, корреспондент служил в армии, хотя бы солдатом? Как это он себе представляет: идти на чужие окопы, доты, дзоты, на танки без винтовки даже? И так вот дойти до Берлина… Думаю, что в армии корреспондент не служил, а войну представляет исключительно по фильмам типа «Штрафбат».
     А я от своих уже покойных родственников, солдат и офицеров, провоевавших, сколько судьба отмерила, знаю, что их всех обучали военному делу: и не вообще, а конкретной воинской профессии. В Выксе – это соседний городок с Кулебаками – был артиллерийский полигон, мой дядя Пётр Михайлов, в недавнем прошлом плотник, потом народный судья в Свердловской области, аж с Волховского фронта был откомандирован на три месяца учиться стрелять из гаубицы. Она стреляет на 10-12 км, естественно, цели не видно. Только по расчетам и стреляют, да еще и с корректировкой артиллерийским наблюдателем.
     Мой другой родственник, Добижа Василий Порфирьевич, в Сормове в 1942 году учился три месяца на водителя танка Т-34. Кстати, несколько раз горел в танке, но вот дожил до Победы и потом жил лет 35 еще. Вот тебе и необученные. И ни тот ни этот не говорили, что на пять солдат наших одна винтовка-трехлинейка приходилась. Только пока Т-34 не появился, Василий Порфирьевич воевал на танках с бензиновым двигателем. Горели они как свечки, но точно такие же бензиновые были тогда у всех армий мира. А у гаубиц был другой минус: вначале они были на конной тяге. Позднее их уже тащил трактор. Жаловался дядюшка на другое. Дядя Петя только одно сказал, что все три года, пока он стоял под Ленинградом со своим дивизионом, соли было поваренной мало. Опухали суставы без соли. Ни винтовок, ни снарядов не хватало, а соли.
     В его расчете был брат его, тоже Михайлов, тоже богатырь из Туринска, вот его дядя похоронил после одного налета немецких бомбардировщиков. Гаубицы – очень тяжелые пушки, часто менять позиции нереально, их просто хорошо маскируют, но ведь и немецкий самолет-разведчик тоже не зря ежедневно прилетал фотографировать этот артдивизион. По результатам разведки позже прилетал уже «Юнкерс» отбомбиться. Удачно отбомбился. Несколько наших артиллеристов были убиты. В том числе брат командира дивизиона, моего дяди Пети. А вот дядю Петю, контуженного и заваленного, откопали живым. Прожил 86 лет. И не врал, что мы своими трупами завалили нашу дорогу к победе.
     300 000 солдат наших, утверждал сегодня этот корреспондент из Воронежа, мы положили за этот город. Осмелюсь задать такой вопрос: а за Белгород, Курск, Харьков, Сталинград, Ленинград, Ростов-на-Дону, Севастополь, Одессу, за Керчь, Херсон, Минск, позднее Киев, Корсунь-Шевченковский, Кенигсберг, Будапешт, Варшаву, Прагу, Белград, Елец, Псков, Новороссийск, Донбасс, Калинин и Ржев?.. Дальше перечислять? Во всех этих городах и местностях у нас с немцами были сражения не менее ожесточенные и кровопролитные. Харьков, к примеру, переходил из рук в руки три раза. Так и умножьте 300 000 на число этих городов и местностей. Будет побольше чем 6 000 000 человек. А как раз эта цифра безвозвратных потерь нашей армии мне встречалась в сводке Санупра Красной Армии, есть же еще и цифры раненых, позднее вернувшихся в строй. Множество солдат были ранены, контужены неоднократно, тем не менее и возвращались в строй, и довоевали до Победы. Таковых раненных, в том числе неоднократно было более 10 миллионов человек.
     Уже много раз нынешних борзописцев ловили за руку с этой печальной статистикой, но нет – все врут и врут. И в архивы им лень заглянуть, нет – ссылаются друг на друга да на Солженицына.
     И забывают сказать, что из 28 миллионов человек, погибших в Великой Отечественной войне, миллионов 20 убито гражданского населения. Мне довелось в селе Охочее знать такую девушку Олю. Работала она поварихой в маминой больнице. В 43-м году ее угнали с десятками тысяч других харьковчанок на подневольный труд в Германию. Она была, к ее несчастью, удивительно красива, поэтому какой-то фриц ей там заплатил еще и ребенком. Наверное, не один миллион было на Неметчине наших людей замучено, измордовано. Убиты наши советские люди на территориях, оккупированных немецкими гуманистами. Ведь проскальзывает же у демократов мысль, что надо было бы сдать страну немецким фашистам без сопротивления. Как Францию, как всю почти что Европу.
     Мой отец тоже сложил свою голову на этой великой войне. В самой Германии в лагере Д-13. А его брат сгорел в танке в огне Курской битвы. Но что-то ни я, ни все мои родственники никогда не считали, что жертвы из нашей семьи были напрасны. А вот демократические журналисты то и дело именно эту мысль и проводят. Надо им оплевывать наше героическое прошлое, наш великий советский народ.
     Медведев на этом Госсовете заявил, что возврат к Советской власти невозможен. И тут же пояснил почему. Оказывается, народ этого не захочет.
     А он народ спрашивал? Можно определить, каков был бы ответ по тому факту, что большая часть народа (избирателей) на их выборы не ходит. А, следовательно, не верит им, нашим правителям, только поделать ничего народ, этот электорат не может пока, народ, как говорил классик, безмолвствует.
     А они уже врут и врут по всем другим поводам и без повода. Когда Путин открывает еще один автосборочный завод, я вот расстраиваюсь, потому что еще несколько наших заводов российских закроется. Потому что он открывает сборочный цех. Только лишь. А все, из чего сделан автомобиль, это привезено из-за границы. Следовательно, и мотор в Ульяновске или Заволжье, и шины в Омске или в Москве, и штампованные детали кузова, и коробка передач, и стекло, электрооборудование автомобиля, да все, собственно, будет не у нас производиться. Не наши люди будут эти комплектующие делать. Две тысячи человек под Лугой получат работу на заводе Форда, а 40 тысяч на наших заводах потеряют работу. Что же, Путин этого не знает? Думаю, что знает. Но его действиями руководят глобализаторы.
     Некогда, когда это только лишь все начиналось – приватизация эта, состоялся у меня разговор с гегемоном одним. Этот рабочий металлургического завода им. Кирова у нас в больнице подрабатывал электриком. Завод переходил к частному владельцу. Электрик радовался – хозяин будет больше платить. А мне, мол, не все ли равно, кто этим заводом владеет: государство или частник? Где теперь этот самый гегемон?.. На улице. До пенсии не доработал. Таксует. У нас теперь 20 с лишним фирм таксистов – с цветистыми названиями «Удача», «Фортуна», «Отдых», «Альянс», «Карета», только они в основном загорают, по шоферскому выражению. Все они некогда работали на наших заводах, а там гигантские сокращения рабочей силы или произошла полная ликвидация большого предприятия – радиозавода. Вот они сидят, ждут, когда у кого-то из жителей малюсенького городка возникнет потребность куда-то съездить. Маршрутки наши, не буду врать, рентабельны. Но только не такси.
     И Путин, и Медведев совсем недавно активно пропагандировали малый бизнес. Уж не такой ли? Когда на крошечный городишко приходится несколько сот таксистов, которые только пыль возят на своих машинах. А тем не менее они же маскируют цифру безработицы. Ее как бы и нет – безработицы. Точно так же и массовый повальный уход в продавцы, в ларечники. Если через десять метров стоят ларьки и киоски со всяким колониальным товаром, то сколько же они его продадут, что заработают?
     Вчера показали мизерное оживление в одной из деревенек черноземной полосы России. Там несколько десятков свинок стали выращивать на своем подворье. Корреспондент аж от восторга заходится. Новый способ возрождения деревни открылся. А все Путин подсказал с Набиулиной. Малый бизнес. Сотни тысяч деревень прихлопнули экономическими своими новациями. Смотрели мы и про разорение подмосковных совхозов, чтобы землю отнять у крестьян, и про ульяновского мироеда, тоже согнал односельчан с двух тысяч гектаров и даже не дает урожай пшеницы, ими выращенный, убрать. Его, говорит, пшеница. Или Путину неведомо, что сотни тысяч колхозов и совхозов не могут пшеницу продать по приемлемой цене? Для колхоза приемлемой, а не для эффективного собственника-перекупщика. Он знает, во сколько раз сократилось поголовье крупного рогатого скота в России, овец? Так что эти несколько десятков свинок в хлеву тех фермеров нам продовольственную безопасность не обеспечат.
     Следующая ложь. Сегодня смотрел я передачу про космос, про наш «Буран». Создатели фильма о нем сказали – наш русский «Шаттл». А тут-то какое вранье? Есть вранье, и очень умно замаскированное. Не было «Шаттла» русского. Был «Шаттл» советский. Произведенный всеми республиками СССР. Наверняка и с днепропетровского Южмаша или Запорожского завода авиадвигателей что-то было. Ускорители например. Из Минска – управляющая процессами компьютерная начинка. Из Горького – шасси. Это то, что я знаю. А я знаю очень мало. Ничтожно мало. Но главное, его создала могучая промышленная держава, которой теперь нет. И не скоро будет подобная.
     Вот далеко ли мне ходить за примерами? У нас по местному ТВ прошли немаленькие рекламные ролики о двух наших заводах. О сварочном производстве. Один ролик говорил, что кольца прокатывают и сваривают титановые на немецком стане «Баннинг», другой ролик о сварке и резке на заводе металлоконструкций, тоже на импортном оборудовании – итальянском.
     У нас в Кулебаках и в Выксе в металлургических техникумах и институтах преподают и сварочное дело тоже. Следовательно, все знают о великом советском ученом-сварщике Патоне. Это по его разработкам в СССР башни танков Т-34 сваривали, мосты в городе Киеве и других городах. А теперь завозим итальянское и немецкое электросварочное оборудование. Скоро из Эфиопии будем везти. А как же, если металлические биксы из Пакистана в Кулебаки мне в лабораторию привезли. Это простенькие железки, предназначенные под помещаемую в автоклав посуду. Это ли не позор?! А вчера наш Вл. Серг. Лисин - председатель совета директоров Новолипецого металлургического гиганта, сам, кстати, выдающийся металлург, говорил, что на металлургических заводах России упало производство. Потому и упало, что даже биксы везем за тридевять земель.
     Последнее мое замечание. Спросите народ. Кто знает, что Медведев проводил совещание Госсовета по реформированию политической системы? Много таких найдете? Тогда и будет ясно, какая поддержка у народа России обеспечена этому проекту. Никакой. Не то что в 1917 году Октябрьскому якобы перевороту, уж так не любят демократы слова «революция».
     Остается надеяться, что этот самый гегемон, трудовой народ за это дело примется. И этот час когда-то да наступит.

Скрытое становится явным

     Партии «Единая Россия» и «Справедливая Россия» заключили политическое соглашение. На сей счет в средствах массовой информации помещены отклики. Хочу обратить внимание читателей на то, как одним махом руководитель «Справедливой России» С.М.Миронов самолично поменял программные установки партии. В Соглашении провозглашается поддержка «Справедливой Россией» стратегического курса президента и главы правительства, основ конституционного строя буржуазной России. Как известно, стратегический курс нынешнего правительства, «Единой России», основа Конституции – насаждение капитализма, сохранение в руках олигархов преступно схваченной у народа соб­ственности.
     Между тем в программе партии «Справедливая Россия» масса призывов: «Наша цель – новый социализм», «Наш выбор – социалистическая перспектива», «За социалистическое будущее нашей Родины», «За социалистическую Россию», «Мы смотрим вперед, а не назад», «Только опираясь на советский опыт, можно идти далее» и т.д.
     Следует отметить, что и до Соглашения эти призывы в Программе партии «Справедливая Россия» были предназначены для маскировки истинных целей руководства партии – сотрудничество с правящим антинародным режимом, отрыв сторонников КПРФ.
     После Соглашения маски сброшены, все становится по своим местам. Тайное становится явным. Председатель партии С.М.Миронов одним росчерком пера отказался от социализма, как главной цели партии, перейдя открыто на позицию капитализма, где кучка людей богатеет за счет эксплуатации и грабежа, а большинство людей труда нищает. Социализм и капитализм несовместимы, взаимоисключающие общественно-экономические формации.
     Также видна вся фальшь заявлений: «мы смотрим вперед, а не назад», «использование советского опыта». Присоединение к стратегическому курсу правительства, «Единой России» означает, что руководство партии «Справедливая Россия» смотрит не вперед, а назад, в капитализм. Великий Ленин завещал: «Вперед нельзя идти, не идя к социализму»
     В основе конституционного строя буржуазной России, которому присягнул С.М.Миронов, значится из числа форм собственности только частная собственность, ее охрана основным законом. А в Программе «Справедливой России» отмечается то, что «партия выступает за разнообразие форм собственности». Следовательно, и это отменяется. Следует отметить, что «единороссы» и «справедливороссы», все, кто стоит за капиталистический способ производства, обходят молчанием коренной вопрос борьбы за власть, а именно: собственность на землю и ключевые отрасли экономики. Это и понятно. Ведь основой капитализма является частнокапиталистическая соб­ственность. Отсюда проистекают нищета и бедность большинства. Переход к социализму, где люди труда обеспечены всем необходимым для активной жизнедеятельности, возможен лишь на путях замены частнокапиталистической соб­ственности общественной собственностью на основные средства производства. У кого крупная собственность, у того и власть. В данном случае власть в России в руках крупной буржуазии и высшей государственной бюрократии.
     С.М.Миронов своей подписью под Соглашением с партией «Единая Россия» коренным образом изменил главные цели партии «Справедливая Россия», не спросив мнения членов партии. Вот такая у них демократия. Прав первый заместитель председателя Президиума ЦК КПРФ И.И.Мельников, который заметил, что теперь партии «Единая Россия» и «Справедливая Россия» составляют единое целое.
     По меркам честных людей – это предательство. В результате вероломства С.М.Миронова, перехода его на позиции «единороссов» руководство партии «Единая Россия», как сказано в Соглашении, «сочло целесообразным нахождение С.М.Миронова на посту председателя Совета Федерации». Такова цена политического карьеризма, жажды власти над народом.
     КПРФ ведет борьбу с политическим карьеризмом, изгоняет из своих рядов его носителей. Вместе с тем следует предупредить, что не нужно искать мифических противников в среде своих товарищей по партии, ибо это также опасно, как и устранение партии от борьбы с реальными предателями.

Есть ли табу или эмбарго на историю жизни знаменитости

     Российский олигарх Владимир Потанин недавно объявил, что все нажитое передаст благотворительному фонду, а детям оставит только имя. Сегодня – это повод поговорить об ответственности самих наследников за все, чем им придется владеть после ухода богатого деньгами, славой или талантом человека. Есть ли табу или эмбарго на историю жизни знаменитости? На эту тему мы говорим с дочерью поэта Роберта Рождественского, фотохудожником Екатериной Рождественской.
     Екатерина Рождественская: В Переделкино, где летом жили родители, мы построили новый дом. Но пожить в нем не успели: он сгорел дотла. А незадолго до этого я перевезла туда весь отцовский архив: его книги, дневники, бумаги... Что-то осталось, естественно, у мамы, но это малая часть... Ушло самое дорогое – фотографии. Поэтому я так люблю развешивать то, что осталось, чтобы всегда видеть своих родных. Вот с этой оглядкой на отца я всю жизнь и живу.

     Российская газета: Что из утраченного лично для вас особенно ценно?
     Рождественская: На все наши дни рождения, праздники он писал стихи на листочках, рисовал какие-то картинки. На любой выпавший зуб, на любую сожженную кастрюлю был шуточный стишок. К сожалению, это не восстановить.

     РГ: Многие шестидесятники написали мемуары или романы-воспоминания. Самый свежий «Таинственная страсть» Василия Аксенова. Трудно читать об отце?
     Рождественская: За отца я не переживаю: такого человека ничем нельзя обидеть. Ни разу в жизни мне не было за него стыдно, даже в каких-то мелочах.

     РГ: Говорят, ваша семья вдохновила Аксенова на написание его последней книги...
     Рождественская: Можно и так сказать... Просто мы понимали, что уходят люди, которые могли бы очень много рассказать о шестидесятниках. А пишут о них те, кто не имел никакого отношения к тому времени. Мы с Аксеновым дружили. Не я, а мама, конечно. Эта книга не о ком-то конкретно, не об Эре (Рождественском), не об остальных. Об аромате времени.

     РГ: А чем пахли для вас шестидесятые?
     Рождественская: Коктебельской пылью, морем, вереском. Была еще совсем маленькой, но помню, как отец учил меня плавать. Я дружила с писательскими детьми – Груней Васильевой, которая сейчас стала Дашей Донцовой, и Ириной Щипачевой. Ощущение полного счастья. Из подробностей – то, как мы все время искали «куриного бога» (такой камешек с дыркой). Местные разносили какое-то дешевое вино, и его терпкий запах долго витал над пляжем. И еще, как мы с отцом в чайнике варили мидий.

     РГ: К сожалению, публика с большим удовольствием читает не Ахматову, а «Анти-Ахматову». Вытащить из писателя всю подноготную и как флагом этим размахивать – беспроигрышный ход для издательства. Может ли семья, родные люди известного человека бороться с «гробокопателями»? Или все без исключения «принадлежит» народу?
     Рождественская: Во всяком случае, противостоять тем, кто перекраивает прошлое, нужно. Не хочется никого обижать, но ведь кто-то же поработал над тем, чтобы плеяда главных поэтов-шестидесятников исчислялась тремя именами: Евтушенко, Вознесенский, Ахмадулина. Отца как будто и не существовало. Это настолько обидно, но не выйдешь же на площадь, не будешь кричать, что это не правда. Единственное, что мы можем делать в такой ситуации, это выпускать его книги, воспоминания друзей. Вот последняя – «Удостоверение личности». Это написано для тех, кто, может быть, никогда не видел «Документальный экран» (телепрограмму, которую вел отец многие годы) и не читал «Реквием». Мама и сестра собирают все интервью, мнения, воспоминания. Выпускают в разных городах его стихи, сборники статей, следят за тем, чтобы молодые исполнители пели его песни. Мама с сестрой, это правда, всю жизнь посвятили отцу.

     РГ: Известное издательство года три назад опубликовало скандальные дневники Мура (Георгия Эфрона) – сына Марины Цветаевой. Читающую публику, в частности, шокировал его спокойно-рассудительный комментарий по поводу трагического конца поэтессы. Что вы никогда не стали бы печатать?
     Рождественская: Людям нужны кумиры, на которых хочется молиться. Но как молиться, если, извините, вся мочеполовая история кумира в доступе? Интимная жизнь человека – под запретом. Как говорил Чехов, у каждого должна быть тайна. И потом я думаю, что такие публикации не гуманны и по отношению к читателю: не каждая душа выдержит ушат грязи о любимом писателе или поэте. Процентов десять «правды» должно оставаться в архиве, под замком. Только для ученых. Я не хочу быть ханжой. Но девяносто процентов достаточно, чтобы узнать о знаменитости главное. Есть какие-то смешные детали, скажем, Пушкин ругался матом, писал матерные стихи, это весело, не пошло. Но «грязное белье» пусть останется в тени. Тут вся надежда на редактора, на его внутреннюю цензуру.

     РГ: Особенно, когда речь идет о тяжелом уходе человека. Недавно умерла великая оперная певица. И вот мы читаем в новостях, что она страдала в последнее время не только от проблем с сердцем, но и от огромных пролежней...
     Рождественская: Душевные подростки, вернее, недоростки. Вытащить на свет божий какое-нибудь броское словечко, например «пролежни», и интерес толпы гарантирован. Для этого талант не нужен.
     Время паразитарного существования – на чужом успехе, славе, просто труде. Я недавно узнала, что уже два года «веду» сайт в «Одноклассниках». Была в ужасе! Потому что столько людям наобещала, наобъявляла какие-то фотоконкурсы. Если хочешь популярности, делай что-то, придумывай, работай... Ну а тех, кто «про пролежни», я бы просто убивала...

     РГ: Василий Аксенов пишет, что вам не нравились последние стихи вашего отца. А, на мой взгляд, они очень хорошие... «Только что было поле с ромашками... Быстро-то как!..»
     Рождественская: Я не могу это читать до сих пор... Он их писал, когда уже знал, что уходит, и уход этот был настолько тяжелым. Он и нам дался очень тяжело: невозможно смотреть, как умирает человек, которого ты боготворишь... И умирает долго, мучительно. Когда он не мог встать уже, я его таскала на себе, прислоняла к рентгеновскому аппарату и ждала, когда сделают снимок. На нем руки мои остались.
     А пока был дома, спускался со второго этажа, открывал тетрадку и говорил: «Давай я тебе почитаю». Я слушала, но пыталась не слышать, настолько было страшно. Я говорила: «Роба, мне не нравится. Ты читай кому-нибудь другому, а на мне это не надо проверять». Он удивлялся. Но думаю, каким-то задним умом понимал, что я не та публика, которая сможет оценить его предсмертные стихи. Они очень сильные, пронзительные. Заставляют вздрагивать и думать. Но, если отец читает дочери такие стихи, трудно ожидать от нее восторга.

     РГ: Вы сказали «Роба». У вас в семье принято было называть отца по имени?
     Рождественская: Это стилистика шестидесятых. Папу все тогда называли Роб, а мне было смешно и интересно. Копировала взрослых. Вообще, время было какое-то веселое. Все испытывали щенячий восторг от того, что сняли некоторые табу. Не то что бы все разрешили. Нет. Но стало можно высказаться, причем высказаться сложно, изящно. Ощущения от этого рождались более светлые, свежие.

     РГ: Роберт Рождественский, или его телевизионный образ, был очень серьезным. Вы наверняка помните отца другим...
     Рождественская: У него было потрясающее чувство юмора. Вот моя любимая фотография (снимает со стены и показывает). Здесь он долг приготовился отдавать, за первую машину. Роба в плавках, к которым приколота двадцатипятирублевая бумажка. Не видно, но к нему ведет «дорожка», выложенная из таких же бумажек. Отец ждет, что тот, кто давал в займы, войдет и начнет собирать деньги, а последнюю купюру найдет на «причинном месте» должника.

     РГ: А помните тот момент, когда поняли: ваш отец – большой поэт?
     Рождественская: Не помню. Смешно, конечно, звучит, но детство у меня было довольно тяжелое. Ну представьте, в дом все время приходят люди навеселе, все время курят и продолжают выпивать. Поэтому я не курю и не пью. Мне этого хватило в детстве. Такая обстановка, в общем-то, угнетает. Хотя я и понимаю, что именно она меня сформировала и сделала тем, кем я сейчас являюсь. Воспринимала ли я его как поэта? Я не знаю. Мне очень нравилось, что отец работает дома. Но когда он уходил к себе в кабинет, то я знала, что не должна кричать, веселиться, играть в мяч, шуметь.
     У нас был культ отца. Все были подчинены ему. Но не потому, что он сказал: «Значит так, ты сидишь вяжешь, а ты мне готовишь!» Просто хотелось, чтобы все вокруг него было красиво и вкусно... У отца сложились потрясающие отношения с тещей, которая ему и кашку варила, и стирала. Мы с сестрой, естественно, ходили на задних лапках.

Приравняв критику «Единой России» к его ослаблению

     Спикер Госдумы и лидер думской фракции «Единая Россия» Борис Грызлов обвинил вчера оппозиционные партии в стремлении «раскачать политическую ситуацию с целью ослабления нашего государства». По мнению господина Грызлова, дестабилизацией обстановки руководит некий центр, а митинги с антиправительственными лозунгами «никакие не стихийные». Думская оппозиция в ответ заявила, что лидер единороссов хоть и безошибочно «почуял» обострение политической ситуации, но при этом проявил полное непонимание причин происходящего.
     Открывая вчера заседание Ассамблеи российских законодателей, Борис Грызлов обвинил оппозиционные партии в том, что в ходе подготовки к единому дню голосования, намеченному на 14 марта, они намерено провоцируют скандалы, чтобы дискредитировать «Единую Россию». При этом Борис Грызлов утверждает, что «в последнее время активизировались силы, которым не хотелось бы, чтобы в нашей стране сохранялась политическая стабильность, чтобы все вопросы, связанные с выборами, решались на избирательных участках». У самого спикера, как сообщил он, «есть абсолютно четко понимание, что создан центр, который ставит своей задачей раскачивание политической ситуации». «Это никакие не стихийные митинги и не стихийные шаги, которые проявляются во всевозможных СМИ. Это сознательная работа, направленная на раскачивание ситуации, на дискредитацию партии парламентского большинства»,– убеждал господин Грызлов участников заседания ассамблеи. А нападки на «Единую Россию», с точки зрения Бориса Грызлова, ведут к ослаблению государства.
     Думская оппозиция не оставила без внимания слова лидера партии власти. «Россия была до «Единой России», будет и после «Единой России»»,– заявил «Ъ» первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы Иван Мельников. «Если у кого-то завышена самооценка, то это повод для сатиры, а не для драматических нот»,– считает коммунист. «Для чего еще нужны партии – только для борьбы за власть»,– сказал «Ъ» лидер ЛДПР, вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский, по мнению которого, «Единая Россия», «придумывая разные центры по дестабилизации, сама дестабилизирует ситуацию в стране». «Товарищ не понимает конституционных основ демократического государства, в котором борьба партий за собственное влияние не может дестабилизировать ситуацию»,– пояснил «Ъ» лидер думской фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев. Либо, по словам справоросса, «товарищ считает, что стабильность – это фиксация искусственного голосования за одну партию».
     С точки зрения председателя правления Центра политических технологий Бориса Макаренко, общество «еще не в протестном настроении, но уже перестало терпеть». Это-то, по мнению эксперта, «и чует «Единая Россия», но чует печенкой, не умом». По словам господина Макаренко, «Единая Россия» «отвыкла действовать в ситуации хоть какого-то напряжения, потому и неадекватны реакции ее лидеров».
     Впрочем, профессор Международного эколого-политологического университета Сергей Черняховский не исключает, что заявление Бориса Грызлова «отражает ту борьбу, которая началась в верхнем эшелоне элиты» в связи с приближением очередных президентских выборов. Но в таком случае господин Грызлов, по мнению эксперта, «совершено напрасно ищет «центр дестабилизации» в стане оппозиции, которая к реальной власти в стране практически непричастна».
     Буквально через несколько часов после того как господин Грызлов выступил с обвинениями в адрес оппозиции, Дмитрий Медведев внес в Госдуму несколько законопроектов, направленных на расширение возможностей малых политических партий. Первый законопроект устанавливает принципы повседневной деятельности депутатов региональных законодательных собраний. Сейчас во многих регионах большинство депутатов исполняет свои депутатские обязанности на общественных началах. Президент предлагает начать постепенно переводить региональных парламентариев на профессиональную основу. Документ предусматривает также, что фракция может быть сформирована всего одним депутатом. При этом парламентарии вправе образовывать депутатские объединения, не являющиеся фракциями, в которые могут входить депутаты-одномандатники. Кроме того, вчера от президента поступили и поправки в закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан РФ», которые устанавливают ряд ограничений на досрочное голосование в связи с изменением его порядка на выборах в органы местного самоуправления.

     Давно я пытался додуматься: зачем в Москве открылись богатые дамские бутики с очень бедным выбором товара и с ценами на пальто такими, что на Западе за эти деньги можно купить приличный мотоцикл? Особенно также хороши тряпочные сумочки ценой в двухмесячную зарплату девки, которая с ней ходит.
     Это была для меня одна из главных тайн русской жизни, которую умом не понять и аршином не измерить. Какой ум, у нас же все на подсознании! Какой аршин, когда все размеры уже в дюймах, талия/длина штанины.
     Значит, все вроде непонятно. Широкая публика затоваривается на Черкизоне (это я так, в переносном смысле назвал) какими-нибудь «Левисами», сшитыми в Китае. Как известно, все фирменные товары шьются там, и себестоимость их приблизительно одна и та же, просто они уходят в разные магазины с разными лейблами, наштампованными в Китае же – ну не в Цюрихе же в самом деле и не в Кремниевой долине. Но!
     Если у людей есть деньги на бессмысленно дорогие тряпки, то, стало быть, они бывают на Западе по-любому, с теми или иными целями. И там могут нормально отовариться. Практически даром. Казалось бы. Попутно. Если, конечно, они два раза в год специально не летают в Милан на распродажи. (В прошлом году В. В. Путин дал распоряжение навести порядок с ценами, начав с продовольствия, и оно будет, как мы понимаем, в самое ближайшее время выполнено, но пока что временно возникла заминка, и я пользуюсь подвернувшейся паузой, чтоб позубоскалить, посмеяться над людьми, которые летают в Милан, вместо того чтоб накупить нормальных товаров в России по человеческим ценам.)
     И что же выходит? Бутики давно уже должны закрыться, разорившись. А они процветают!
     Глаза мне на эту несуразицу открыл один мудрый человек, инженер человеческих душ.
     Оказывается, люди страшно экономят на этих вот бутиках! То бы им пришлось подружку (у жены все в порядке, она в Милане как у себя дома) тащить в Европу, авиабилет-отель-рестораны-шопинг – а так он ее свозил разок на Манежную, и все дела. Экономия огромная – не в деньгах, правда, но во времени. Что, в принципе, одно и то же.
     Как все просто в жизни!
     Куда проще нам, морально устойчивым гражданам.
     Ну уж и похвастаюсь, раз речь зашла про тряпки. В городе Мюнхен купил я на распродаже выходной пиджак за 9 евро 90 центов (повторяю, девять девяносто, тут нет никакой опечатки). Это цена 4 поездок на метро.
     Да, два мира, два детства. Чтоб такую экономику, как у немцев, построить, с такими ценами, это ж надо вкалывать и думать. Это вам не часы носить по миллиону долларов… И не магазины строить, в которых жабы обновляют гардеробчик.

     Нетипичный для России губернатор Кирова не без труда борется с кризисом и пережитками советской эпохи, намереваясь превратить свой обездоленный регион в образец успешных экономических реформ.
     Москву от Кирова отделяют лишь 900 километров и 14 часов на поезде. Однако по прибытии в этот 500-тысячный город, где стрелка термометра опускается в конце января до -30 градусов, создается впечатление, что вы оказались в другой вселенной. И прежде всего это касается запаха. Как только вы открываете массивные двери здания регионального правительства, в нос ударяет столь характерный для старой советской администрации «аромат». Тот самый запах капусты и прогорклого масла, который насквозь пропитывает как атмосферу здания, так и одежду служащих. Поднимается он из столовой: первая дверь направо после турникета. Помещение отличается тем же «стратегическим» размахом, что и огромная раздевалка на первом этаже, находящаяся под неусыпным контролем отряда сварливых бабушек. «В Москве такого уже не увидеть, даже столовая в школе моей дочери и то куда современнее», – не удержался переводчик, вытаращив глаза. Столы «Привет из 70-х», занавески в цветочек и невиданно низкие цены: гороховое пюре, курица в сухарях и овощной суп обойдутся вам в 60 рублей. «Пользуйтесь случаем, – сказали в очереди, – сегодня дают пирожные». В конечном итоге, мы все-таки решили обойтись без десерта …
     В Кирове история движется вперед с огромным опозданием. Экономический рост десяти последних лет, который вызвал глубокие изменения в Москве и некоторых других городах России, большую часть страны практически не затронул. Почти двадцать лет спустя после распада СССР модернизация в глубинке еще толком и не начиналась. И это сразу же бросается в глаза.
     Киров – это брат-близнец огромного числа городов российской провинции. Видели один, значит, видели все. Советская градостроительная модель стерла все различия. Здесь, как и повсюду в регионах, вдоль дорог выстроились невзрачные пятиэтажные дома – спешно построенные в 50-х годах прошлого века хрущевки. Вернувшийся после долгих лет отсутствия путешественник просто не сможет заблудиться: улицы сохранили старые названия и по-прежнему отдают дань памяти отцам-основателям коммунизма Марксу и Энгельсу. И никто еще даже не подумал о том, чтобы убрать с главной площади города статую Ленина. Унылые декорации оживляют лишь золотые купола отреставрированных церквей и колонизировавшие первые этажи серых зданий небольшие магазинчики.
     Тем не менее, этот отсталый и далекий от центра регион привлекает к себе внимание со всей России. Все это благодаря самому молодому губернатору в стране – Никите Белых. Со дня своего назначения на должность в январе 2009 года 34-летний руководитель поставил перед собой по-настоящему безумную задачу: превратить свой регион (один из беднейших в стране) в лабораторию экономических реформ.
     Никита Белых – белая ворона в закрытом мирке российской власти. Ощущается это с первых минут. У него крепкое рукопожатие и веселый взгляд. Он идет к цели напрямую и не терпит столь любимых российским чиновниками витиеватых рассуждений. Он предпочитает говорить просто и короткими фразами. Не удивительно, что он стал любимчиком местных СМИ, уставших общаться исключительно с постсоветскими динозаврами, тучные стада которых все еще пасутся во всех эшелонах администрации.
     Не сомневайтесь, Никита Белых не похож на других губернаторов. Необычно также и его прошлое. Долгие годы он был непримиримым противником Владимира Путина и даже одно время возглавлял «Союз правых сил», небольшую либеральную партию, объединившую в себе интеллигенцию и первое поколение реформаторов, которых судьба поставила во главе страны после распада Советского союза в 1991 году. Затем в конце 90-х их вымел из Кремля Владимир Путин и уставшее от экономических потрясений посткоммунистической эпохи население.
     Как и у его наставника Бориса Ельцина, первого демократически избранного президента в российской истории, у Никиты Белых широкие плечи, тяжелая походка и полная фигура. Такое могучее телосложение, бесспорно, помогло ему выстоять против потока критики, который обрушили на него его бывшие друзья, когда тот «предал» их и решил сотрудничать с режимом, а не прозябать в немой оппозиции, при том что все рычаги власти находились в руках Кремля.
     Начавший обновление губернаторского состава президент Дмитрий Медведев незамедлительно ухватился за открывшуюся возможность: он отправил Никиту Белых в Киров, предоставив ему роль руководителя-реформатора. Бывший оппозиционер осознанно вступил на настоящее минное поле. После разрыва с друзьями ему пришлось столкнуться с местными заправилами, у которых, прямо скажем, не было особого желания делиться властью с назначенцем Москвы.
     У Никиты Белых едва ли получается быть реформатором: приходится считаться с особенностями местной действительности. Чтобы понять, как ему приходится постоянно лавировать между старым и новым миром, достаточно было проследить за ходом одной официальной церемонии. Так, в январе в Кирове был открыт новый университетский спортивный комплекс. Впервые с… 1987 года! По такому случаю на мероприятие мобилизовали практически всех без исключения местных чиновников, которых запросто можно было спутать с делегацией колхоза. Вся церемония как бы переносила вас на тридцать лет назад. Музыка Дмитрия Шостаковича (в прошлом она звучала во время советских выпусков новостей) и патриотические песни. Оглушительные аплодисменты толпы. Ликующий ректор обращается к аудитории со слов «товарищи»…
     Тем не менее, Никита Белых слишком умен, чтобы обращать внимание на подобные вещи. Он знает, что ему приходится грести против течения. Однако его убеждения остаются прежними. И он не устает о них говорить, ведь его нынешняя власть держится по большей части на словах. «Проблема российских либералов в том, что у них нет образца, модели, на которую бы они могли ссылаться, чтобы доказать свою способность эффективно управлять государством. Сложно объяснить людям то, что без либеральных реформ 90-х годов у нас была бы гражданская война. Эксперты напрасно пытаются воздать должное Егору Гайдару – в народе его ненавидят».
     Сам Никита Белых с первых дней пошел наперекор сложившимся традициям и начал утверждать новую практику власти. Он поощряет критику, разрешает собрания и прикладывает все усилия, чтобы выделить частоту для радио «Эхо Москвы» – одного из немногих независимых голосов в хоре современных российских СМИ. Но от старых привычек избавиться непросто. Когда мы спросили у пятидесятилетнего служащего, что тот думает о новом губернаторе, он явно забеспокоился, огляделся вокруг, закрыл дверь кабинета и принялся шептать. «Нас могут услышать», – предупредил он.
     Подобным атавистическим страхам (наследие всех тоталитарных режимов) Никите Белых практически нечего противопоставить. Разве что собственный пример. Его первые шаги может и были в значительной степени символическими, но они явно идут вразрез с поведением большинства российских руководителей, которые думают только о том, как урвать кусок побольше. Приехав в Киров, он выставил на аукцион служебный автомобиль своего предшественника и продал этот Lexus 570 за 95 000 евро. Сегодня по городу он ездит (без телохранителей) на своем внедорожнике Toyota. Он также не побоялся недовольства общественности и запретил продажу алкоголя с 23 вечера до 7 утра, чтобы хоть как то бороться с алкоголизмом, по уровню которого регион занимает одно из первых мест в стране. Кроме того, Белых объявил «комендантский час» для подростков младше 16 лет, которым отныне запрещено под угрозой штрафа выходить на улицу после 22 часов без сопровождения взрослых.
     Со дня своего назначения Никита Белых ведет блог. Такая привычная в Западной Европе практика в России все еще считается новаторством: на подобный шаг рискнули пойти лишь трое из 83 губернаторов. В прошлом январе он официально отказался от своей месячной зарплаты в 120 000 рублей. Правда, теряет он не так уж и много – в 2008 году он задекларировал в налоговой инспекции 72,9 миллионов рублей. Такое состояние ему удалось сколотить благодаря докризисной продаже акций и жалованию, которое он получал на должности советника в крупном холдинге своего родного города Перми. С подробным отчетом о его доходах и имуществе можно ознакомиться на его сайте. Ничего не скажешь, для России случай просто небывалый.
     Но хватит об этих хоть и отличающих его от всех прочих губернаторов, но все же вторичных фактах. «Самое трудное ожидает впереди», – не скрывает Белых. И действительно, борьба со стоящими перед регионом экономическими проблемами сравнима с подвигами Геракла. В новую должность Никита Белых вступил в самый разгар кризиса. Россия оказалась одним из наиболее пострадавших в 2009 году государств, а снижение ее экономической активности составило целых 7,9%. ВВП страны не падал так с 1993 года, когда Россия переживала последствия шоковой терапии, рассчитанной на возрождение экономики из праха коммунизма. Подобного размаха достигли и потрясения 2009 года.
     В этой этой связи назначение Никиты Белых несет для него самого немалую опасность. За прошедший год кризис вдвое увеличил число безработных в регионе и обнажил слабости местной инфраструктуры: частые отключения воды и электричества, недостаточное городское освещение, разваливающиеся дороги. Поездка по Кирову напоминает родео: водителю приходится постоянно лавировать между выбоинами в асфальте. За чертой города дела обстоят еще хуже. Около трети дорог этого региона размером с Грецию даже не покрыты гудроном, что лишний раз подтверждает истинность знаменитого изречения Николая Гоголя: «В России две беды – дураки и дороги».
     Внести новую струю в политические нравы – это одно дело, а поднять отягощенную советскими пережитками экономику – уже совершенно другое. Киров, как впрочем и вся страна, отличается вопиющей слабостью промышленных связей. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на предприятие «Веста», которое в 2005 году за 30 миллионов евро выкупил итальянский производитель бытовой техники Candy. Эта сделка и по сей день является единственным крупным объектом иностранных инвестиций в регионе, причем эти вложения, как ни странно, оказались успешными.
     Завод был полностью переоборудован, но сохранил построенный еще во времена СССР ядерный бункер. 320 рабочих ежедневно собирают около тысячи стиральных машин, их продукция составляет 12% российского рынка, а оборот предприятия достигает 40 миллионов евро. Другими словами, это бизнес, который мог бы стать отличным стимулом для развития всей местной экономики. Но при всем этом, за неимением региональных поставщиков «98% используемых в производстве деталей идут из-за пределов Кирова», говорит французский директор «Весты» Лоран Дюбюш (Laurent Dubuche). С местного рынка компания получает лишь прокладки и упаковочный материал, то есть товары с невысокой добавленной стоимостью.
     Еще одним тормозом для развития, безусловно, является вездесущая коррупция: эта проблема стоит здесь столь же остро как в остальной части страны. Когда мы спросили об этом Никиту Белых, тот воздел очи горе. Для него борьба с коррупцией это не прекращается ни на день. Недавно он начал невиданную в России операцию «чистые руки», чтобы установить для всех новые правила игры. Среди принятых им мер фигурируют обязательная публикация тендеров в интернете и обещание раскрыть доходы мэров городов.
     Сегодня Никита Белых пытается создать свою собственную «дорожную карту». Поставленные им задачи амбициозны, но для их осуществления нужна вся полнота власти. Которой у него нет. Из-за сопротивления местного парламента он смог выбрать лишь часть своей команды, и навязанные сотрудники пользуются любым поводом, чтобы вставить ему палки в колеса. Что же до населения Кирова, оно слабо интересуется дворцовыми интригами и с нетерпением ждет исполнения запавшего в душу обещания нового губернатора: открытия в этом году первого в городе «Макдональдса»…

по инициативе президента

     Досрочное голосование на региональных и муниципальных выборах допустимо только для тех избирателей, которые работают на полярных станциях, несут вахту на судах или проживают в труднодоступной для транспорта местности. Такой законопроект внес в Госдуму Дмитрий Медведев. Единороссы одобряют президентскую инициативу. Оппозиционные партии также обещают ее поддержать, хотя считают, что принятие такого закона не сделает выборы в России свободнее и честнее.
     Именно оппозиция требовала от президента «обуздать манипуляции с досрочным голосованием». В частности, три думские партии (КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия») в октябре прошлого года сначала демонстративно покинули заседание Госдумы в знак протеста против фальсификаций результатов региональных выборов (прошедших 11 октября), а затем подняли этот вопрос на личной встрече с президентом. Оппозиция заявляла, что властные структуры на местах используют эту процедуру ради обеспечения высокого результата на выборах для «Единой России», для чего в принудительном порядке устраивают досрочные голосования для пенсионеров, бюджетников, военнослужащих. Президент прислушался к оппозиции и в ноябрьском послании Федеральному собранию заявил, что применение досрочного голосования требует уточнений.
     Эти уточнения и содержит внесенный в Госдуму проект. Президент предлагает изменить те статьи закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан РФ», которые регулируют досрочное голосование. Дмитрий Медведев считает, что на выборах (федеральных, региональных и муниципальных) досрочно (максимум за 15 дней до дня выборов) вправе голосовать только те избиратели, которые находятся на судах, на полярных станциях, проживают в труднодоступной местности или в «местах, транспортное сообщение с которыми отсутствует или затруднено». «Отпуск, командировка, состояние здоровья» и другие «уважительные причины» больше не могут считаться основанием для досрочного голосования на выборах, считает президент. Однако во время проведения регионального или местного референдума все «уважительные причины» для досрочного голосования будут по-прежнему действовать.
     Лидер думских единороссов Борис Грызлов сразу же объявил, что его фракция поддержит президентскую инициативу, которая, по его словам, прекратит практику превращения досрочного голосования «в избирательную технологию». Фракции ЛДПР и «Справедливой России» тоже будут голосовать за этот «своевременный» проект. Коммунисты проголосуют за него как за «меньшее зло». Как заявил «Ъ» секретарь ЦК КПРФ по юридическим вопросам депутат Вадим Соловьев, правильнее было бы вовсе «отменить эту процедуру». Он прогнозирует, что на следующих выборах в регионах России резко возрастет «количество труднодоступных мест проживания».
     Член политсовета партии «Правое дело» Борис Надеждин надеется, что «больше не будет таких случаев, когда досрочно голосуют до 15% избирателей и все – за одну и ту же партию». Член политсовета партии «Яблоко» Сергей Иваненко согласен, что манипуляций на выборах станет меньше, но свобода и честность на выборах, по его словам, зависят не от досрочного голосования, а от «возможности партий иметь независимое от власти финансирование, доступ в СМИ» и иные фундаментальные основы, «менять которые или править никто не собирается».
     «Да это очковтирательство»,– заявил «Ъ» глава регионального объединения избирателей Андрей Бузин. По его словам, «на полярных станциях и в прочих местностях» проживает всего 0,1% избирателей, а досрочное голосование в связи с отъездом в отпуск или командировку «нужно 1-1,5% избирателей». «Президент лишает конституционного права голоса 1% избирателей,– заявил он.– Вместо этого нужно было внести законопроект, позволяющий итоги досрочного голосования подсчитывать отдельно и отменять их итоги по суду, если выяснится, что все голоса поданы за какую-то одну партию».

Россияне не верят власти и бизнесу

     В России в отличие от других стран доверие населения к власти и бизнесу в кризис упало. Об этом свидетельствуют данные ежегодного социологического исследования Edelman Trust Barometer 2010, который будет сегодня презентован в РСПП. Эксперты расходятся во мнениях: сказывается ли вечное желание русских найти виноватого или же правительство действительно просчиталось в антикризисной политике, а бизнес переборщил с увольнениями.
     За год доверие россиян к власти и бизнесу упало в равной степени – на 10 процентных пунктов, свидетельствуют данные исследования. Впрочем, бизнесу в России по-прежнему доверяют больше, чем власти, – 42% против 38%. Примечательно, что в мире совершенно иная тенденция. Так, в США уровень доверия к власти в кризисный год вырос на 16 п.п. (до 46%), во Франции – на 9 п.п. (до 43%), в Индии – на 1 п.п. (до 43%). Самый максимальный и самый устойчивый уровень доверия к власти остается в Китае – он вырос на 2 п.п., до 74%.
     Примерно та же ситуация наблюдается с отношением граждан к бизнесу. В большинстве стран доверие выросло: в США – на 18 п.п. (до 54%), в Италии – на 26 п.п. (до 59%), во Франции – на 6 п.п. (до 36%). Стабильно высокое доверие бизнес сохранил в Китае – 62%. И только в странах БРИК и Японии этот показатель пошел вниз: в Индии – на 4 п.п., в Бразилии – на 5 п.п., в Японии – на 6 п.п. Впрочем, несмотря на это, уровень доверия к бизнесу остается там на высоком уровне – от 57 до 67%. Россия поставила рекорд – минус 10 п.п.
     Президент Edelman Ричард Эдельман объясняет снижение уровня доверия в России резким снижением ВВП в прошлом году. Впрочем, по его собственным впечатлениям, негативные последствия чрезмерно быстрой приватизации в 90-е годы сходят на нет и уже сейчас заметно зарождение тенденции к росту уровня доверия в стране. «Поэтому я уверен, что это (снижение уровня доверия. – РБК daily) временное явление», – говорит он.
     Российский пессимизм всего лишь отражает особенности национального менталитета, уверен председатель экспертного совета «Деловой России», бывший глава экономического управления администрации президента России Антон Данилов-Данильян. «Россияне издревле ищут виноватых, – говорит он. – Не секрет, что антикризисная политика, за что многие критиковали наше правительство, была с социальным креном – росли пенсии, пособия по безработице. Бизнес, пусть и с подачи региональных и федеральных властей, очень аккуратно подходил к сокращениям. Прекрасно знаю, как директора эти вопросы обсуждали с работниками: ребята, нет спроса на эту продукцию, виноват кризис – международный империализм».
     Уровень доверия к власти и бизнесу в значительной степени связан с темпами восстановления экономики, считает главный экономист Deutsche Bank Ярослав Лисоволик. «Безработица существенно росла в России, а значительная часть бюджетных вливаний в социалку была сделана в самом конце 2009 года. Запоздали и с налоговыми послаблениями, – говорит он. – Падение экономики в России по сравнению со странами БРИК и США было наиболее сильным, а восстановление – менее заметным».

     Крах российской хоккейной сборной в матче с Канадой поставил в сознании россиян окончательную оценку Олимпийским играм в Ванкувере: Россия проиграла, провалила Олимпиаду. Но почему мы вообще обращаем такое пристальное внимание на медальный зачет – он ведь неофициальный? Почему наши души не греет олимпийский принцип «главное не победа, а участие», подходящий далеко не только к спортивным состязаниям.
     Есть ли у сегодняшней России хоть какие-то победы вне спорта? И что можно считать победой страны в современном мире?
     Жажда победы для человека – естественная, хотя и далеко не всегда добродетельная черта его природы. Просто почти все мы хотим видеть какие-то промежуточные результаты своего существования (окончательный, кроме факта неизбежной смерти, нам неведом). Хотим понимать, зачем учимся, работаем, живем.
     Жажда победы для государства чаще всего явное зло. Есть, конечно, исключения: если на страну напали враги и она отбила нападение – это очевидная победа. Но, например, не менее очевидно, что мучительно ищущая любых побед и пытающаяся привить нации имперский рефлекс победителя официальная российская пропаганда никогда не сможет говорить о войне с Грузией в августе 2008-го или об афганской кампании советских войск в таком же духе, как о победе в Великой Отечественной и, шире, во Второй мировой войне.
     Россия как страна не выиграла ни в грузинской кампании августа 2008-го, ни в двух чеченских (гражданская война по определению не может быть победоносной, сказать, что Россия тогда победила Чечню, невозможно даже с государственнической точки зрения, не говоря уже о моральной), ни в Афганистане.
     Наше государство через 65 лет после главной своей военной победы устраивает гадкий самопиар на попытках обеспечить всех доживающих свой век спасителей человечества от фашизма достойным жильем, хотя это нужно было сделать давно и молча.
     Так что не нынешней власти восхвалять эту победу.
     Научные и технологические прорывы в современном мире тоже едва ли могут однозначно считаться победами отдельной страны – скорее, это заслуга конкретных людей свободного космополитического и глобалистского мира. Последний раз о технологической победе страны та же Россия могла говорить в момент, когда Юрий Гагарин стал первым человеком, полетевшим в космос. Зато, пожалуй, впервые в истории людей столь очевидными становятся победы, которых можно достичь только в масштабах всего человечества, – например, над голодом (пока это, увы, недостижимая мечта) или считавшимися до определенного момента смертельными болезнями.
     Победой для любой страны может считаться демократия как наиболее человечный и эффективный способ управления, и Россия здесь выглядит куда хуже, чем в медальном зачете ванкуверской Олимпиады. Гарантии неприкосновенности собственности, реальное правосудие, максимальное сглаживание на уровне государства и общества физиологического (права и возможности инвалидов, стариков, детей) неравенства, качественная медицина, свобода совести – тоже несомненные победы государств, где все это есть.
     Расхожее представление россиян о государстве вообще очень искажено. У нас государство почему-то выглядит некой самодостаточной и даже доминирующей ценностью, имеющей самостоятельное, отдельное от качества жизни людей содержание. Хотя это всего лишь форма, инструмент более или менее рационального и гуманистического обустройства отдельных человеческих жизней. Не случайно многие российские революционеры, взыскуя более справедливого и разумного, с их точки зрения, устроения жизни, считали целью преодоление государства. И даже сам вождь пролетарской революции Владимир Ильич Ленин называл государство «машиной для угнетения» в своей знаменитой работе «Государство и революция» – не случайно надолго запрещенной в Советском Союзе, ставшем одной из самых варварских «угнетательных» машин.
     Победа страны в цивилизованном мире никогда не победа власти, не выигрыш выборов одним политиком у другого и тем более не пожизненное правление диктатора. Победа страны – всегда локальные выигрыши обычных людей.
     Это их возможность чувствовать себя защищенными, иметь шансы на самореализацию не в ущерб интересам и здоровью других людей. На этом фоне спортивные победы просто поднимают настроение болельщикам, дают повод для кратковременной радости и становятся конкретным результатом жизни самих победителей – государство не выигрывает и не проигрывает в футбол или хоккей.
     Но, если задуматься еще глубже, в человеке и в государстве не слишком хорошо и правильно взращивать комплекс победителя. Разумеется, в современном мире никуда не делся первобытный, инстинктивный культ силы, помноженный на более поздний по времени возникновения культ успеха (первобытным человекам для успеха достаточно было успешно поохотиться или сходить в лес по грибы да ягоды, чтобы не умереть с голоду). Однако жизнь сама по себе изначально трагична: самый великий чемпион может умереть молодым или становится немощным стариком, самое грандиозное государство обращается в пепел истории. Более того, любые победы и поражения рано или поздно забываются.
     На фоне базовых координат человеческой жизни любая личная или государственная победа иллюзорна. Это не значит, что люди или страны не имеют права стремиться к победам или что такое стремление полностью лишено смысла. Просто не надо его преувеличивать, и важно не забывать: окончательных победителей в этом мире просто не бывает.
     Мы, по крайней мере пока, не можем победить время и смерть, что должно бы ограничивать нашу эйфорию по поводу любых наших локальных побед. А заодно способствовать трезвому анализу поражений, притом не только спортивных – куда менее важных, чем проигрыш в человечности.