«Единая Россия» пытается вернуть себе инициативу в регионах

     Сегодня в Красноярске начнется первая из восьми запланированных межрегиональных партийных конференций «Единой России». В ней примет участие и председатель партии, премьер-министр Владимир Путин. Партия пытается восстановить диалог с региональными элитами, а также, судя по субботнему заседанию клубов «Единой России», взять более жесткий тон по отношению к оппозиции.
     Организаторы межрегиональной партконференции «Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года» ожидают более тысячи высокопоставленных гостей. Делегацию федерального правительства возглавит премьер Владимир Путин. Формат межрегиональной партийной конференции ЕР использует впервые. Каждый из субъектов Сибирского федерального округа должен предложить пять экономических и пять социальных инициатив. Итогом дискуссии должна стать «Программа развития Сибири на 2010-2011 годы», подкрепленная финансированием из федеральных и региональных целевых программ. Смысл новой партийной инициативы, как пояснил депутат Госдумы Виктор Зубарев, в том, что выполнение всех представленных на конференции проектов партия берет под свой контроль. А руководитель красноярского исполнительного комитета партии «Единая Россия» Вера Оськина уверена, что «новый формат позволит регионам почувствовать, что федерация знает о проблемах территорий и хорошо их понимает». По ее мнению, приезд Владимира Путина в Красноярск демонстрирует, что правительство внимательно относится к нуждам регионов, и это будет гарантией их финансирования.
     Проблема отношений с региональными элитами после последнего дня голосования действительно беспокоит «Единую Россию». Так, в субботу в ходе заседания партийных клубов глава думского комитета по делам общественных объединений Сергей Попов заявил, что главную угрозу для партии составляет «часть элиты, которая сегодня начинает консолидироваться против нас, значительная часть бюрократии, на местах в том числе».
     Политолог Михаил Виноградов согласен с заявлением господина Попова и считает, что «особенно ярко это проявилось на региональных выборах – оппозиция активно использовала бренд «Справедливой России»». «»Единая Россия» провалила выборы в регионах, потому что все больше назревает недовольство среди региональных и местных элит,– считает глава незарегистрированной Республиканской партии Владимир Рыжков.– Все это происходит из-за того, что с ними (региональными элитами.– «Ъ») перестают считаться, навязывают им губернаторов».
     Возможно, именно в рамках межрегиональных конференций, первая из которых пройдет в Красноярске, партия власти и попытается перехватить инициативу и убедить региональные элиты в том, что она остается «хозяином положения».
     Кроме того, «Единая Россия» намерена более жестко вести себя и в отношении оппозиции. В ближайшие дни будет принято совместное заявление партийных клубов, «определяющее жесткую позицию партии по отношению к попыткам ее очернения в глазах общественности». По словам заместителя секретаря президиума генсовета «Единой России» по креативу Юрия Шувалова, сложившаяся ситуация «требует адекватных мер со стороны партии». С точки зрения политолога Бориса Макаренко, «Единая Россия» теряет адекватность, и связано это с тем, что «утерян механизм «тренировки» партии, что, в свою очередь, происходит из-за отсутствия реальной конкуренции между партиями в стране».
     Впрочем, господин Шувалов как раз и говорит о «тренировке». «Ъ» он пояснил, что «Единая Россия» должна готовиться «к работе в условиях реальной политической борьбы, дискуссия с оппозицией важна, поэтому партия должна переходить к острой дискуссии» с оппозицией, в первую очередь по актуальным вопросам. Пример такого подхода привел на заседании клубов депутат Андрей Макаров. Он напомнил о недавнем предложении главы ГУВД Москвы Владимира Колокольцева, который потребовал арестовывать на сутки людей, которых задерживают на митинге, а потом давать им 15 суток. «Когда банда берет молодых на дело, их заставляют ударить пару раз, чтобы повязать кровью. С моей точки зрения, Колокольцев пытается повязать власть кровью»,– заявил депутат. Он считает, что президент должен был уволить господина Колокольцева, и если бы партия прямо сказала об этом, то «это будет лучшее средство, чтобы укрепить доверие» со стороны населения. Также господин Макаров, которого цитирует официальный сайт партии, считает: необходимо «начать дискуссию, в частности, о том, что происходит в Москве, нужно начать дискуссию с Юрием Лужковым».
     Коллеги господина Макарова приводят более сдержанные примеры. Так, господин Попов сожалел, что в пятницу в Думе «Единая Россия» не использовала такой прекрасный информационный повод, как 10-летие вступления Владимира Путина в должность президента: «Мы должны как-то договориться, о чем когда говорить».

Мнение обозревателя

     В либеральном сегменте российского общественного мнения нарождается невиданное доселе направление – либеральный сталинизм. Чиновничьи заигрывания со Сталиным процветают у нас по крайней мере с 2000 года – с тех пор как гимном страны вновь стала мелодия Александрова. Тогда диссиденты и правозащитники сахаровского розлива яростно протестовали. Сегодня они тоже возмущаются планами московского мэра Лужкова украсить ко Дню Победы столичные улицы и площади плакатами военных лет с изображениями Сталина, хотя эти планы носят весьма двусмысленный характер и могут сослужить либералам неплохую службу. Московская мэрия уже пошла на попятную и заявила, что Сталин появится только на «информационных стендах с фотохроникой» в составе «Большой Тройки» – в компании с Рузвельтом и Черчиллем. А раз союзники будут на плакатах, то они, мол, должны пройти и по Красной площади на параде Победы.
     Но не все либералы столь твердолобы. На днях известный актер Станислав Садальский, исполнитель роли корнета Плетнева в телефильме «О бедном гусаре замолвите слово», буквально огорошил читателей своего интернет-блога. Он задался вопросом: случайно ли именно Сталин оказался главной мишенью пропаганды внешних врагов России, которые то сравнивают его с Гитлером, то пытаются убедить мировую общественность в том, что Сталин оккупировал пол-Европы, а также устроил геноцид украинского народа? С обезумевшими от страха глазами они соревнуются друг с другом в придумывании количества жертв сталинских репрессий, ставшими для них таким же «символом веры», как жертвы холокоста.
     Как оценивать действия тех, кто раздувает антисталинскую истерию внутри России? И дал ответ: «Антисталинист – это либо малограмотный дурак, либо подлец. Третьего не дано». В подтверждение серьезности своих слов Садальский опубликовал фотографию, на которой он в обнимку с внуком Сталина, сыном Василия Сталина – режиссером Театра Российской армии народным артистом РФ Александром Бурдонским.
     Тем не менее этот ответ именно огорошил как поклонников, так и противников актера, потому что «все думали», что Садальский – либерал из либералов, оранжист из оранжистов. А что еще можно было думать про личного друга президента Грузии Саакашвили? В 2007 году, во время одного из первых обострений российско-грузинских отношений, Садальский не только нацепил на грудь значок «Я тоже грузин», но и демонстративно вступил в грузинское гражданство и был награжден грузинским орденом. На президентских выборах он являлся доверенным лицом Саакашвили, а во время вооруженного конфликта в Южной Осетии полностью поддержал грузинскую сторону. В свете таких фактов сталинизм Садальского можно было бы списать просто на любовь ко всему грузинскому, если бы сам Саакашвили не был ярым антисталинистом, не считал Сталина предателем грузинского народа и «русским оккупантом».
     Однако, замолвив о Сталине слово, «бедный гусар» отнюдь не перестал от этого быть либералом. Дело в том, что, говоря о Сталине, либералы всегда делали и делают упор на силовой, репрессивной стороне сталинской политики. Мол, если генералиссимус чего и добился в плане развития промышленности, армии, искусства и спорта, то только на крови, только на страхе. Но эти оценки, оставаясь в принципе неизменными, на глазах меняют свою полярность с минуса на плюс. Ведь тирания может быть и полезной. И вот уже эстрадный сатирик Задорнов – антипод Садальского в отношении к Западу вообще и Саакашвили в частности, главный телепропагандист мифа о «тупых америкосах», говорит, что он понимает, почему чиновники ненавидят Сталина. Если бы при Сталине они вернулись с Олимпиады без медалей, они бы приносили пользу государству на Колыме, на Кольском полуострове, катали бы валенки, шили бы варежки, делали почтовые конверты.
     Собственно, ничего особо нового тут нет. Наиболее трезвомыслящие и дальновидные либералы давно уже говорят, что бороться за всякие там «свободы» не только бесполезно, но и прямо вредно. Например, при честных свободных выборах нам, либералам, ничего, мол, не светит – на них непременно победят коммунисты, национал-патриоты и жириновцы. А потому ну их, такие выборы, в баню! Но это говорилось в узком кругу, а теперь пошло в народ с эстрадных подмостков.
     Понятно, что либералы «чистой пробы» спешат откреститься от либерального сталинизма точно так же, как Милюков и другие кадетские лидеры открещивались от авторов сборника «Вехи», провозгласивших 100 лет тому назад, что «нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, бояться его мы должны пуще всех козней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной». На самом же деле авторы «Вех» были только более откровенны, чем обычные либеральные словоблуды. Так и сегодня вышеприведенные мнения популярных политиков, шоуменов и актеров любопытны вовсе не в качестве аргументов в «защиту» Сталина, который ни в какой защите не нуждается. Они интересны в другом – как симптом и свидетельство того, как мечутся «лидеры либерального общественного мнения», или, точнее говоря, мнения обывателя. Это неспроста. Это отражение внутренних колебаний и внешних маневров власти. А маневрировать власть начинает обычно тогда, когда чувствует, что трон под ней шатается.

В партии боятся поражений

     Партия «Единая Россия» уже начала подготовку к октябрьским выборам в региональные и местные парламенты. Сами единороссы ждут серьезных проблем в нескольких субъектах и, учитывая опыт мартовских выборов, собираются решить их заранее. А уже в мае партию власти ждет очередная трудная кампания в Братске.
     Глава креативного совета «Единой России» (он создан в феврале при президиуме генсовета), депутат Госдумы Роман Антонов рассказал «Ъ», что перед ним поставлена задача до конца апреля объехать регионы, в которых в октябре будут выбирать депутатов заксобраний (Республика Тыва, Магаданская, Новосибирская, Костромская и Белгородская области). Команда господина Антонова должна провести социологические исследования и выработать с региональными избирательными штабами концепции проведения избирательных кампаний. Депутат отметил, что одна из задач «Единой России» – перейти на регионализацию партсписков. «Наиболее сложная ситуация», по словам господина Антонова, ожидается в Магаданской области: «С одной стороны, там всего 120 тыс. избирателей при очень большой территории, а с другой – 70% избирателей в городе, а города больше подвержены протестному голосованию».
     Трудным регионом для «Единой России» может стать Томск, где будут выбирать гордуму. Как сообщил «Ъ» один из руководителей регионального отделения партии власти, «Единая Россия» никогда не выигрывала муниципальные выборы в Томске, и здесь никогда не работал административный ресурс. А по словам работающих в городе политтехнологов, рейтинг партии в Томске не превышает 20%, а партийцы не умеют работать в режиме реальной конкуренции – нынешние депутаты не были привязаны к округам и «не знали никаких проблем с избирателями». Глава Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) «Единой России» по Сибирскому федеральному округу, депутат Томской гордумы Денис Молотков заметил, что партии надо менять подходы на выборах. Он сказал «Ъ», что сейчас перед ЦСКП главная задача – «пройти актуальную повестку с участием экспертов и депутатов не только от «Единой России», но и с привлечением представителей других партий, чтобы в дискуссии выкристаллизовались новые идеи и умение вести дебаты на высоком уровне».
     «Единая Россия» может споткнуться на досрочных выборах мэра Братска, которые пройдут 23 мая. Они назначены в связи с тем, что экс-мэр Братска Сергей Серебренников неудачно баллотировался в главы Иркутстка на мартовских выборах. На этот раз единороссы решили тщательнее подойти к определению кандидатуры и провести праймериз с соблюдением всех процедур. По итогам соцопросов в трудовых коллективах города и первичных партийных отделениях в списке «Единой России» четыре претендента на участие в выборах – министр экономического развития Иркутской области Владимир Пашков, депутат заксобрания Сергей Гришин, и. о. мэра города Александр Доскальчук, председатель гордумы Братска Константин Климов.
     Источник «Ъ» в политсовете иркутского отделения «Единой России» назвал ситуацию «крайне взрывоопасной». Провоцирует ее, по мнению собеседника «Ъ», господин Серебренников, решивший поддержать своих кандидатов. Ими считаются Александр Доскальчук и Константин Климов. «Для регионального отделения это представляет опасность в первую очередь в том плане, что итоги праймериз могут оказаться необъективными по отдельным округам. Экс-мэр уже сейчас проводит переговоры с руководителями некоторых предприятий, чтобы заручиться их поддержкой»,– пояснили в иркутском отделении партии. А источник «Ъ» в центральном исполкоме «Единой России» сообщил, что партия склонна поддержать Сергея Гришина. «Учитывая, что господин Серебренников рассчитывает работать заместителем губернатора, можно предположить, что он согласовал с ним поддержку своих кандидатов, а это в итоге может привести к конфликту между губернатором и партией»,– подчеркнул он. Коммунисты обещают определиться со своим кандидатом на следующей неделе.

     Москва. Бог хранит Россию. На этот счет правительство Путина не хочет слушать возражений, приняв решение не рассматривать требование коммунистов убрать слово Бог из национального гимна. Зато доволен патриарх Кирилл, который, начиная с ноября, когда поступило это требование, старался предотвратить реформу, прибегая к апокалипсическому тону: «Всякий раз, когда Бог отворачивался от России, проливались потоки крови».
     Это еще один шаг, подтверждающий стратегию, направленную на сближение с церковью, который обнадежил российских верующих, но вызвал озабоченные протесты сторонников полного антиклерикализма. Достаточно упомянуть о частых появлениях премьера на религиозных службах, молящегося перед телекамерами, уже не говоря о намерениях передать церкви многомиллионное имущество, реквизированное в советские годы, среди которых и Новодевичий монастырь, жемчужина русского искусства и непременное место посещения туристами столицы.
     Следовательно, в бесконечном споре, развернувшемся по поводу гимна между парламентом и правительственными комиссиями в последние месяцы, столкнулись экономические интересы и зоны политического влияния. Требование коммунистов, представленное в конце прошлого года, касалось строки из текста нового гимна, написанного поэтом Сергеем Михалковым, отцом знаменитого режиссера Никиты Михалкова. Вместо «хранимая Богом родная земля» коммунисты предлагают написать «хранимая нами родная земля». «У нас светская страна, – объяснил депутат Борис Кащин, намекая на недавнее поведение Путина, – мы уважаем и понимаем верующих, но не нужно забывать, что в России церковь отделена от государства».
     В Думе мнения разделились между истинно верующими и недавно обращенными и ярыми антиклерикалами, в результате был направлен запрос в правительство: изменения приведут к значительным расходам, нужно менять записи, партитуры, книги с текстом, необходимо мнение премьер-министра. Мнение было озвучено вице-премьером Сергеем Собяниным: «Текст гимна является поэтическим произведением. Любое изменение, которое не учитывает исторический и культурный контекст, может исказить общий смысл». Не в первый раз национальный российский гимн становится объектом исторических и политических перемен.
     Исторический гимн Советского Союза, музыку к которому написал Александр Александров для Сталина в 1943 году, претерпел первое изменение в начальный период дестанилизации, когда Хрущев без излишних объяснений приказал убрать из него строку, которая приводила в некоторое замешательство слушателей, особенно за границей: «Нас вырастил Сталин...». После распада Советского Союза, желая стереть все следы прошлого, Борис Ельцин решил совсем изменить национальный гимн, заменив его отрывком без слов из оперы Михаила Глинки «Жизнь за царя».
     Этот эксперимент длился недолго, потому что уже в 2000 году Путин захотел вернуться к славному советскому гимну, сначала без слов, а потом снабженному текстом, переработанным все тем же Сергеем Михалковым, автором первоначального текста. Были убраны некоторые термины, относящиеся к советской эпохе, упоминание Ленина и вставлено слово Бог, которое сейчас вызвало дискуссию.

ЛДПР начала готовиться к думским и президентским выборам

     Вчера в Москве в Госдуме либерал-демократы собрали своих депутатов из регионов, чтобы отметить двадцатилетие первого съезда партии и заодно мобилизоваться к будущей федеральной кампании.
     – Вы должны понять, что политика – это не чистое дело, это вариант гражданской войны, – перешел к текущим задачам глава ЛДПР. – На будущий год придется проводить два съезда, выдвигать два списка – в Думу и кандидата в президенты, но нельзя исключить досрочных выборов, например, переноса выборов в Думу на весну, если будет ухудшение обстановки.
     И Владимир Жириновский потребовал от соратников, чтобы они были активнее исходя из потенциальной возможности ЛДПР взять 30% голосов на выборах любого уровня власти. Участники совещания поняли его совершенно буквально. Так, редактор одного из партийных СМИ из Москвы Ишмуратов тут же вышел к трибуне с предложением: «Нужно пиарить нашего вождя! Если провести работу, то можно надеяться, что следующим президентом будет Жириновский!» «Не надо ставить задачу пиарить руководителя, люди не любят культ личности, – осадил однопартийца глава ЛДПР, – не надо резко ставить задачу – «мы побеждаем на выборах президента», не надо пугать власть, тактика должна быть не напугать раньше времени».
     Поспорили уже между собой делегаты и относительно возможности вести пропаганду среди соратников других партий. Например, координатор алтайского краевого отделения Щукин заметил, что не понимает, как сотрудничать с коммунистами, если они все время против. По словам главы аппарата думской фракции Олега Лаврова, из 139 депутатов ЛДПР в совещании принимали участие 106 из 51 региона.
     Глава Центральной контрольно-ревизионной комиссии (ЦКРК) Елена Афанасьева пояснила, что в ближайший год-полтора в партии пройдет комплексная проверка отделений, «чтобы не было подставы». Она сообщила, что в прошлом году в рамках ротации сменились около 25 координаторов региональных отделений, а в этом году особо пристальное внимание ЦКРК уделит еще десяти структурам. Одного координатора, по словам Афанасьевой, за то, что компрометировал партию в СМИ, исключили из партии: «Мы никого не лишаем членства втупую, ведь бывают ситуации, когда на человека оказывают давление, он может потерять работу или свой бизнес, тогда мы, конечно, снимаем его с руководящей должности, но не исключаем из партии. Каждую ситуацию разбирают члены Высшего совета и ЦКРК, 25 человек, если надо – отправляем материалы на доследование». «Время, когда игнорировали прямые распоряжения председателя партии, прошло, – с нажимом произнес первый замруководителя аппарата партии Владимир Овсянников, – за неисполнение будут принимать самые жесткие карательные меры вплоть до исключения из партии, а момент соглашательства с представителями технического большинства закончился».
     Что же касается ближайших планов, то, по словам Елены Афанасьевой, ЛДПР сосредоточится на партстроительстве и работе с избирателями одновременно: с одной стороны, работать с кадрами, организовывать отчеты фракций в заксобраниях, а с другой – предлагать губернаторам альтернативные программы по развитию регионов, обязательно вносить, какой бы маленькой ни была фракция в Заксобрании, законопроекты по предвыборным обещаниям и встречаться с избирателями постоянно. «Основной наш конкурент, кроме «Единой России», это КПРФ, она идет к людям – нам тоже надо, – посоветовал депутат Госдумы Максим Рохмистров. – Старайтесь выступать как можно чаще, если вы выступили 100 раз в месяц, пусть даже все сойдут с ума от вас, то о 30 из них напишут». Рохмистров призвал бороться за обеспечение всех избирательных участков наблюдателями, а Овсянников – создать первички буквально везде: «Пока не создадим сто процентов отделений, не сможем выдвигать кандидатов на выборах местного самоуправления, уж локальные-то выборы мы освоить можем!»

Новый клуб разворачивает партию к президентским выборам

     Члены «Единой России» 3 апреля запланировали презентацию нового партийного клуба, ориентированного на реформы Дмитрия Медведева и самой партии. У единороссов, не занятых в проекте, появление новой структуры вызывает недоумение и неприятие. Участники нового клуба опасаются потерять партбилеты.
     По сведениям «Ъ», 3 апреля в книжном магазине «Республика» на Новинском бульваре соберется группа единороссов, чтобы учредить новый, четвертый по счету клуб «Единой России». Впервые о возможности его создания публично заявил глава общественного совета при президиуме генсовета, в прошлом сотрудник администрации президента Алексей Чеснаков – на следующий день после мартовских региональных выборов. Тогда он объявил, что это будет клуб правой ориентации, но без жесткого членства, этим якобы он и будет отличаться от уже существующего либерального партийного клуба «4 ноября».
     Заседание нового клуба откладывалось уже дважды. Вчера в партии «Ъ» неофициально сообщили, что окончательное решение, проводить ли его заседание 3 апреля, будет принято лишь накануне на предварительном совещании. Не исключено, что презентация снова будет отложена, теперь «из-за терактов». Впрочем, причина переносов скорее в неоднозначном отношении к инициативе в партии. Создание клуба одобряют в администрации президента, однако руководство «Единой России» заняло выжидательную позицию. Один из высокопоставленных единороссов заявил «Ъ»: «Идея эта сомнительная, надо посмотреть, может быть, ничего из этого и не получится, как бы не развалить то, что уже построено».
     Депутаты Госдумы даже получили запрет на участие в новом клубе из соображений партийной дисциплины. Без них клуб будет выглядеть как кружок творческой и научной интеллигенции. По сведениям «Ъ», приглашение на презентацию 3 апреля все-таки поступило Андрею Макарову, Владимиру Мединскому, Владимиру Груздеву и координатору клуба «4 ноября» Владимиру Плигину.
     Один из потенциальных участников презентации пояснил «Ъ», что «никто не знает, что из этого вырастет, вспомните, как за считаные дни было создано «Единство»». Этот же единоросс подтвердил, что в основе инициативы лежит желание оказать институциональную поддержку Дмитрию Медведеву в преддверии цикла федеральных выборов 2011-2012 годов и именно для него инициативной группой будет написана стратегия развития страны в новом президентском цикле. Впрочем, одна из членов инициативной группы (см. интервью) Ольга Крыштановская опровергает то, что клуб намерен ориентироваться исключительно на господина Медведева. Если новому либеральному клубу удастся проявить себя, дублирование партийных структур может продолжиться. В частности, уже есть идея создания молодежного консервативного клуба под названием «Новокон – новые консерваторы».

     Дмитрий Медведев потребовал законодательно запретить депутатские прогулы. В ходе встречи с представителями парламентских партий президент заявил, что его, как гаранта, не устраивает, когда по телевизору показывают полупустой зал заседаний. Депутаты обещали решить проблему в ближайшее время.
     В ходе встречи с представителями четырех парламентских партий президент Дмитрий Медведев попенял депутатам на плохую посещаемость пленарных заседаний нижней палаты.
     «Это не моя компетенция, это вопрос Государственной думы, внутренней организации жизни Госдумы, это другая власть, но, как гарант Конституции, я не могу не сказать, что меня самого удивляет картинка из зала заседаний Госдумы, когда там сидит 10-15% от списочного состава», – заявил глава государства.
     Президент строго объяснил руководителям думских фракций, что подобное поведение народных избранников является оскорблением избирателей, поэтому депутатам, которые не ходят на заседания Думы, лучше всего «гулять в другом месте».
     «Я обращаюсь ко всем партиям – и к партии, которая имеет «контрольный пакет», и к другим партиям. Надо что-то с этим делать. Пусть ходят на заседания, а те, кто не ходят... Давайте изменим законодательство – пусть гуляют в другом месте», – заявил президент, отметив, что, в принципе, ничего не навязывает депутатам, так как они являются самостоятельной ветвью власти, но не обращать внимания на проблему не может.
     «Это вопрос дисциплины и, в конечном счете, качества принимаемых решений, в том числе законопроектов», – объяснил он.
     В заключение президент отметил, что вопрос прогулов в первую очередь касается депутатов, но сенаторам также стоит подумать о дисциплине. «В Совете федерации тоже есть прогульщики и те, кто не ходит на заседания достаточно много и часто, но особенно это касается Государственной думы», – сказал глава государства.
     Проблема посещаемости в Госдуме обсуждается почти с самого момента появления этого института в 1993 году. Поначалу полупустые залы и бегающие между рядами депутаты, нажимающие на кнопки, забавляли главным образом журналистов. Вскоре среди депутатов тоже появились борцы с прогульщиками. Например, на этом фронте отличилась вице-спикер Любовь Слиска, пообещавшая инициировать антипрогульные поправки в регламент. Впрочем, в итоге ничего внесено и принято не было
     Недавно публиковать списки депутатов-прогульщиков предложили члены Общественной палаты. Но общественникам быстро объяснили, что проверить, кто из 450 депутатов не явился на заседание по уважительной причине, а кто просто проигнорировал, будет проблематично.
     Однако после грозного окрика из Кремля депутаты решили взяться за дело.
     «Раз президент сказал – будем реагировать», – заявил «Газете.Ru» председатель комитета по регламенту и организации работы Госдумы Отари Аршба. «Однозначно будем реагировать на критику, которую высказал президент», – подтвердил вице-спикер Госдумы секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин.
     По словам парламентариев, существует несколько путей решения проблемы. Так, Володин заявил «Газете.Ru», что, чтобы повысить посещаемость депутатов, изменения необходимо будет вносить либо в регламент нижней палаты, либо в закон «О статусе депутата Госдумы и члена Совета федерации».
     «В регламенте прописана норма, которая дает депутату право передать свою карточку для голосования, если ее отменить – это может решить проблему, хотя тогда кворум будет не такой высокий. Если изменить закон, то надо прописать, что депутат не может без уважительной причины пропускать пленарные заседания. Вариантов несколько, будем обсуждать», – рассказал он.
     Лидер ЛДПР Владимир Жириновский считает, что править надо профильный закон. Он предлагает прописать, что депутат должен лишаться мандата при исключении из фракции, тогда в руках у партийного руководства окажется мощный рычаг для влияния на депутатов-прогульщиков.
     Кроме того, Жириновский считает, что прогулов будет меньше, если в Думу прекратят попадать бизнесмены. «Они хорошие люди, но они занимаются бизнесом, так что в следующем году мы не будем включать их в свои списки», – заявил он «Газете.Ru».
     Впрочем, часть парламентариев видят корень проблемы в другом. «В зале заседаний на самом деле не принимается никаких решений. Все они принимаются кулуарно, на заседании президиума фракции «Единая Россия»», – открыл секрет отсутствия интереса к депутатской работе руководитель фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев.
     Депутаты, по его словам, не видят никакого смысла в своем присутствии на рассмотрении законопроектов, так как, «подчиняясь партийной дисциплине, лишены возможности голосовать самостоятельно». «Какие бы яркие и убедительные аргументы ни высказывались на заседаниях, на волеизъявление депутатов фракции большинства это не влияет. Люди, даже если они душой и сердцем понимают, что делают небогоугодное дело, все равно вынуждены подчиниться решению, принятому накануне», – уверяет Левичев.
     Такого же мнения придерживается и Аршба. «Надо запретить солидарное голосование, тогда все будут ходить», – заявил он «Газете.Ru».

Верховный суд отказал свердловскому заксобранию в страховке из госкармана

    Депутаты свердловского парламента не смогли отстоять свое право застраховаться от сексуальных домогательств и нападений животных за государственный счет. Верховный суд РФ оставил в силе решение Свердловского областного суда, признавшего незаконным такое страхование. Отменить страховку потребовала облпрокуратура, посчитавшая это нарушением федерального законодательства. Депутаты готовы застраховаться за свой счет, а не за счет бюджета.
     Как сообщили в пресс-службе Верховного суда (ВС) РФ, представителям свердловской облдумы отказано в удовлетворении кассационной жалобы. В ней они требовали отменить решение Свердловского облсуда, признавшего незаконной ст. 38 закона «О статусе и депутатской деятельности депутатов законодательного собрания Свердловской области». По закону, который был принят в феврале 2006 года, жизнь и здоровье депутатов заксобрания страховались ежегодно. В прошлом году страховка составила 220,5 тыс. руб. (по 4,5 тыс. руб. за каждого из 49 депутатов). Каждый депутат был застрахован от покушения, нападения животных, обморожения, солнечных ударов, действий сексуального характера. Страховыми случаями являлись также травмы, полученные при исполнении служебных обязанностей и в быту. Максимально депутат мог получить до 500 тыс. руб.
     Летом 2009 года облпрокуратура усомнилась в правомочности нормы и потребовала исключить этот пункт из закона. Как пояснил старший прокурор отдела по надзору за соблюдением налогового законодательства Александр Гетманчук, вопросы страхования депутатов регулируются федеральным законодательством, но в законе «Об общих принципах организации органов госвласти в субъектах РФ» не предусмотрено страхование депутатов за счет бюджета. Прокуратура потребовала от парламентариев отменить ст. 38 регионального закона, но протест был отклонен. После этого прокуратура обратилась в суд.
     Свердловский областной суд признал пункт о страховке противоречащим федеральному законодательству и попросил парламент поправить областной закон. Депутаты опротестовали это решение в ВС РФ. По словам начальника государственно-правового управления Александра Суслова, «в федеральном законодательстве предусмотрены обязательные гарантии, которые необходимо предоставлять парламентариям, в том числе и страхование». «Иногда депутаты подвергаются опасности. Так, в прошлом году с двумя депутатами произошли страховые случаи (оба парламентария сломали ноги.– «Ъ»). Мы не видим оснований, чтобы отменять эту практику, депутаты должны быть защищены»,– отметил господин Суслов, не пояснив, впрочем, в чем опасность депутатской работы.
     Законодательно «обязательное государственное социальное страхование на случай заболевания или потери трудоспособности» положено членам Совета федерации и депутатам Госдумы «в период исполнения ими своих полномочий». В региональных парламентах гарантии депутатской деятельности, равно как и ее финансирование, устанавливаются ими самими.
     Депутаты свердловской облдумы уже готовы отказаться от страховки. «Это не такая большая сумма, чтобы каждый депутат не мог застраховаться сам, если считает это необходимым»,– сказал «Ъ» депутат от ЛДПР Кирилл Баранов. Его поддержал депутат от КПРФ Евгений Артюх: «Я предлагал отменить эту статью, как только поступил протест прокурора: депутаты не значатся в перечне профессий, подлежащих обязательному страхованию. А если это была дополнительная социальная поддержка, то полученные по страховке деньги можно трактовать как доход, с которого нужно уплатить налог, но он уплачен не был».
     Теперь парламенту придется решить вопрос со страховой с компанией «СОГАЗ-Жизнь». Может быть, предположили депутаты, договор будет признан недействительным, так как он заключался в нарушение закона, и страховая компания вернет всю сумму – 220,5 тыс. руб. Но если были страховые выплаты, то компания может потребовать возмещения расходов. Скорее всего, сказали «Ъ» в заксобрании, будет заключено мировое соглашение, и компания вернет парламенту только часть суммы. В страховой компании комментировать ситуацию отказались.

Докладывая президенту о подозрительных связях СМИ с террористами

     Вчера президент Дмитрий Медведев на встрече с лидерами партий, представленных в Госдуме, предложил расширить список пособников террористов, подпадающих под уголовную ответственность. Владимир Жириновский предложил увеличить для них наказание до 20 лет. А лидеры партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия» Борис Грызлов и Сергей Миронов фактически записали в пособники террористов СМИ.
     Большая часть беседы была посвящена борьбе с терроризмом. Господин Медведев помянул необходимость консолидации общества и выразил уверенность в том, что «с присутствующими здесь руководителями наших основных политических партий, парламентских партий, у нас по этой теме расхождений нет, и не будет».
     Расхождений и правда не выявилось. Участники встречи проявили практически полное единодушие в вопросе об усилении наказания за терроризм. «На мой взгляд, по террористическим преступлениям надо создать такую модель, когда любой, кто помогает – неважно, суп варит или одежку стирает,– совершил законченный состав преступления,– чеканил господин Медведев.– Я считаю, что при совершении таких преступлений никакого снисхождения в зависимости от распределения ролей быть не должно». Лидерам партий предложено подумать над поправками в законодательство, чтобы «переформатировать объективные и субъективные стороны такого преступления, как терроризм».
     Напомним, что статья 205.1. УК «Содействие террористической деятельности» наказывает лишением свободы до восьми лет, а с использованием служебного положения до 15 лет лишь за «склонение, вербовку или иное вовлечение лица» в совершение террористических преступлений, а также за финансирование террористической деятельности. Лидеры партий поддержали предложение президента расширить список террористических пособников в УК. А господин Жириновский предложил увеличить для них наказание до 20 лет тюрьмы (максимальное наказание в УК для террористов). «Давайте устроим 20 лет! Если телефон дал позвонить, еще что-то!» – предложил Владимир Жириновский. «Это я и имею в виду»,– согласился президент.
     А в ответ на призыв лидера КПРФ Геннадия Зюганова ввести смертную казнь для террористов, президент напомнил про международные обязательства (в 1996 году при вступлении в Совет Европы Россия обязалась отменить смертную казнь, соответствующий протокол пока не ратифицирован). Однако добавил: «Если бы я здесь работал в 90-е годы, решения были бы другими. Но что сейчас об этом говорить».
     Некоторые расхождения между Дмитрием Медведевым и лидерами партий возникли по вопросу отношения к СМИ. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов заявил, что «некоторые СМИ фактически стали играть на руку террористам, пытаясь убедить граждан нашей страны в неэффективности средств борьбы с террористами и в том, что государство не в состоянии защитить граждан». По словам спикера Совета федерации, «попытки ошельмовать наши правоохранительные структуры и попытки растоптать их, как когда-то сделали с нашей армией,– это фактически играет на руку террористам». Дмитрий Медведев попытался смягчить обвинительный пафос спикера. «Ничего нет особенного в том, что СМИ по таким существенным преступлениям критикуют действия правоохранительных органов, спецслужб, властей в целом. Это нормально»,– пояснил президент. Вопрос же, по его мнению, надо ставить по-другому – «в цивилизованном обществе не принято противопоставлять борьбу с терроризмом и гражданское общество, жизни людей, иначе можно дойти до абсолютно безнравственных выводов».
     Спикер Госдумы Борис Грызлов выступил не менее мощно. С его точки зрения, статья в газете «Ведомости» под заголовком «Месть за Кавказ» (номер от 30 марта, авторы Алексей Никольский и Наталья Костенко), статья Александра Минкина в «МК» («Восставшие из сортира») и заявления Доку Умарова о взятии ответственности за теракты, показывает, что три этих источника «фактически варились в одном соку». «Вызывает подозрения, что эти публикации и действия террористов связаны между собой»,– заявил господин Грызлов. Эти слова президент комментировать не стал.
     Были у партийцев и другие антитеррористические предложения. Борис Грызлов предложил шире использовать возможности Национального антитеррористического комитета для оповещения населения о возможной угрозе терактов. Геннадий Зюганов призвал улучшить социально-экономическое положение на Северном Кавказе и в Ставропольском крае. «Огромный регион с огромным населением без работы и денег – за 200-300 долларов они пойдут куда угодно»,– заявил лидер КПРФ. «Сводить всю проблему терроризма только к социальной проблеме – это близорукость»,– парировал Дмитрий Медведев. По его словам, террористы во всем мире – «не самые бедные, сирые и убогие люди, а зачастую очень богаты, вопрос в том, что в голове».
     Владимир Жириновский увязал борьбу с терроризмом с коррупцией в Москве. Лидер ЛДПР утверждал, что столичные чиновники два года не давали работать фирме, которая выиграла тендер на оснащение транспорта средствами предупреждения терактов. Владимир Жириновский уверял, что они пытались отдать этот заказ «своей» фирме, а прокурор отверг все жалобы победителей тендера. «Борьба с терроризмом должна начинаться с руководителей субъектов федерации»,– подытожил лидер ЛДПР и предложил преобразовать Москву и Московскую область в федеральный центр без местной власти. Дмитрий Медведев не прерывал лидера ЛДПР, но реагировать не стал. Комментарии от московских властей вчера получить не удалось.
     По всем остальным вопросам президент и его гости обошлись без резких заявлений. Обсуждая прошедшие 14 марта региональные выборы, лидеры партий согласились с Дмитрием Медведевым, признав итоги выборов сбалансированными и удовлетворительными. Владимир Жириновский объявил, что знает, как на 20% сократить расходы Госдумы. Для этого, по его словам, надо отдать в руки фракций деньги на орграсходы, чтобы депутатов не снабжали в обязательном порядке ненужными ноутбуками или телефонами. Он также предложил и зарплату депутатам выдавать через фракции. «Тем, кто не ходит, вместо 100 тыс. буду платить 5 тыс.»,– пояснил лидер ЛДПР. Дмитрий Медведев в ответ объяснил, что внутренняя жизнь Госдумы не входит в его компетенцию. Но заявил: «Меня иногда удивляет, когда в зале сидит 10-15% депутатов. Те, кто не ходит, пусть гуляют в другом месте».
     А Геннадий Зюганов попросил президента отменить планы по участию военнослужащих стран бывшей антигитлеровской коалиции в юбилейном параде на Красной площади 9 Мая. «Никогда по Красной площади иностранные вооруженные силы не ходили, кроме поляков, с которыми мы освобождали Берлин»,– заявил лидер коммунистов. Дмитрий Медведев оставил предложение без комментариев.

Новый клуб готовит «либеральную модернизацию»

     Программу «либеральной модернизации» решила написать для Дмитрия Медведева группа рядовых членов «Единой России» и ее беспартийных сторонников, объединившись для этого в «либеральный клуб». Тем самым, считают они, партия власти сможет заинтересовать еще и либеральное меньшинство. В «Правом деле» и «Яблоке» уверены, что это меньшинство не проголосует за «Единую Россию», так как «имеет мозги».
     Клуб, первое открытое заседание которого прошло в субботу, пока не имеет названия. Для «Единой России» он станет четвертым. В партии уже действуют либерально-консервативный клуб «4 ноября», социально-консервативный клуб и государственно-патриотический. Новый клуб называет себя «либеральным» (см. «Ъ» от 2 апреля), но его отличие от «либерально-консервативного» может проявиться лишь в ходе практической клубной работы. Пока что он отличается от других тем, что создан рядовыми членами партии, сообщила одна из учредителей клуба – руководитель центра изучения элиты Института социологии РАН Ольга Крыштановская. Правда, на первое заседание пришли завсегдатаи «4 ноября» – глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин, зампред бюджетного комитета Андрей Макаров и первый зампред комитета по гражданскому законодательству Владимир Груздев. В этот клуб пришли беспартийные за тем, чтобы «дать «Единой России», а не взять у нее», уверяет беспартийный бизнесмен-ресторатор, владелец мясокомбинатов и сети книжных магазинов «Республика» Вадим Дымов. Правда, членами клуба стали глава общественного совета при президиуме генсовета партии Алексей Чеснаков, а также заместитель главы центрального исполкома партии Андрей Ильницкий.
     Ближайшая практическая цель клуба – написать программу «либеральной модернизации», а потом предложить ее партии с последующей переадресацией президенту. Это будет «инициативой снизу», ради продвижения которой и основан проект. С такой программой, как считает Андрей Ильницкий, «Единая Россия» может стать партией, в которой либеральное меньшинство избирателей признает выразителя своих интересов. Склонить этих людей к партии власти господин Ильницкий считает крайне важным. Ведь успех любой модернизации, по его мнению, зависит от усилий пяти субъектов: «политиков, чиновников, силовиков, бизнесменов и интеллектуалов». Последние два и есть либеральное меньшинство.
     Детали того, как партия, опирающая на большинство, должна провести модернизацию в интересах меньшинства, члены клуба пока не обсуждали. Алексей Чеснаков только заявил, что лично он желает защищать интересы людей, «которые работают по 20-24 часа в сутки», и не желает защищать «интересы тех, кто работает по 8 часов». Этот «интеллектуальный продукт», считает Ольга Крыштановская, нужно разрабатывать, оставаясь в партии, пытаясь при этом «модернизировать ее изнутри и оставаться честным профессионалом». «Красивый довод»,– заявил «Ъ» член политкомитета партии «Яблоко» Сергей Иваненко, напомнив, что возник он в 60-х годах ХХ века, когда на волне хрущевской оттепели многие вступали в КПСС с единственной целью – «чтоб на одного порядочного человека в партии стало больше». Но это не спасло ни партию, ни страну, в которой эта партия имела монополию на власть. Точно так же и сейчас, как считает «яблочник», бессмысленно «рассчитывать на либеральную модернизацию сверху» в условиях монополизированной власти.
     На голоса либерального меньшинства «рассчитывать бессмысленно», считает член политсовета партии «Правое дело» Борис Надеждин, так как это меньшинство «имеет мозги» и судит о «Единой России» без помощи «Первого канала» телевидения. Создание клубов, уверен господин Надеждин, «не имеет никакого отношения к политике, это разборки внутри аппарата между функционерами». В самой «Единой России» отношение к новому клубу позитивное. Замсекретаря президиума генсовета Юрий Шувалов, координирующий работу партийных клубов, заявил «Ъ», что «либералы» примут участие в межклубном заседании по проблемам противодействия терроризму, которое состоится на днях.

За невыполнение заветов и планов партийных вождей неизбежно следует наказание «низов»

     Сегодня в Москве состоится заседание центрального совета партии «Справедливая Россия», на котором будут подведены итоги прошедших 14 марта выборов. Ожидается, что партия предпримет ряд кадровых ротаций, которые коснутся не справившихся с набором нужного количества процентов. «Единая Россия» со своими неудачниками уже разобралась, лишив их своих постов. Эксперты сомневаются в эффективности подобных чисток, поскольку единственным стимулом здесь является страх быть снятым с должности.
     Не слишком блестящие для себя итоги единого дня голосования «Единая Россия» уже отметила массовыми чистками в своих рядах. В тех регионах, где партия власти не набрала ожидаемых процентов, в отставку были отправлены руководители местных отделений. Так, первыми жертвами стали секретари четырех партийных организаций. Пострадали председатели отделений партии Свердловской области – Виктор Шептий, Хабаровского края – Сергей Иванченко, Калужской области – Вячеслав Дубровин и Курганской области – Алексей Дудич. Все они формально написали заявления об уходе по собственному желанию. Но перед составлением индивидуальных прошений «по собственному», состоялся серьезный коллективный «разбор полетов». Самые плохие результаты оказались у Свердловского отделения партии, оно получило лишь 39,79% голосов на выборах в областную думу. Курганская ячейка тоже не дотянула до заветных для единороссов 50%, набрав только 41,23% голосов. Далеко не блестяще проявила себя правящая партия и в Хабаровском крае. Там их результат застыл на отметке 47,9%. В Калужской области партия преодолела пятидесятипроцентный барьер, набрав 53,4%. Но и эти итоги федеральное руководство «ЕР» не порадовали.
     Во всех «провинившихся» регионах в результате произошла смена партийной власти. Причем в Свердловском отделении на этом все так просто не закончилось. Теперь там готовятся к массовым отставкам секретарей местных подразделений. Напомним, что, подводя итоги мартовской избирательной кампании, теперь уже бывший секретарь регионального отделения Виктор Шептий перечислил 20 территорий, где единороссы показали худшие результаты.
     Чистки уже состоялись и в местных отделениях Челябинской региональной организации «Единой России». По итогам заседания местного отделения партии, своих постов лишились четверо секретарей местных отделений, которые, по мнению вышестоящего руководства, фактически провалили прошедшую избирательную кампанию. Заявления об увольнении по собственному желанию в президиум регионального политсовета направили Василий Шлома (Ашинский район), Владимир Васенин (Каслинский район) и Александр Селезнев (Кизильское отделение), которые не смогли получить места депутатов в местных парламентах, а также Николай Софьин (Коркинское отделение), который проиграл выборы главы района.
     На муниципальных выборах в Приморском крае за неудовлетворительную работу по организации выборов в марте были приостановлены полномочия секретарей шести районных политсоветов. Одним из отлученных стал секретарь Ханкайской организации, где 4 апреля состоятся выборы главы Ханкайского района. На данном этапе ситуация такова, что вышедший во второй тур представитель от ЛДПР намного опережает кандидата от «ЕР».
     Не чураются чисток своих рядов и другие партии. Особенно активно переняла эти методы «Справедливая Россия». Так, недавно в отставку ушел лидер Тверского отделения партии Михаил Маркелов.
     Лидер фракции в Госдуме Николай Левичев заявил, что эта отставка связана с тем, «что он давно развалил работу регионального отделения партии, которая потерпела поражение на выборах в городской Совет Твери и в ряде муниципалитетов». Много шума наделала также ситуация в Амурском отделении «Справедливой России», где исключен из партии Сергей Жеребцов – лидер фракции в думе Благовещенска, возглавлявший осенью 2009 года избирательный список. Его обвинили в «нарушении партийной дисциплины, наносящей вред политическим интересам партии и дискредитирующей партию».
     Подобные методы работы с партийными кадрами опробованы и ЛДПР. Так, центральный аппарат партии недавно принял решение об исключении из своих рядов депутата думы ХМАО, бывшего координатора регионального отделения Анатолия Малышева, а также бывших координаторов местных отделений города Сургута и поселка Советский Веры Иванишиной и Сергея Борзенко «за компрометацию партии и за нарушение устава партии».
     Заместитель руководителя фракции «ЕР» в Госдуме Валерий Рязанский не соглашается со словом «чистка». «Я не называю это словом «чистка», и даже ротацией это назвать нельзя, – сказал «НИ» депутат. – Это смена кадров в тех отделениях, в которых не показали результат, который могли бы показать. Это мера ответственности, и она вполне соизмерима с достигнутым результатом. Это является неким ориентиром для будущих секретарей, руководителей региональных политсоветов. Это некий экзамен, а экзамен нужно сдавать. Если не сдал, надо уступить место другому, более эффективному лидеру. В этом нет ничего страшного, это обычная практика». Парламентарий уверен, что после применения таких методов результат партии на выборах в регионе улучшается, поскольку «новые руководители начинают изучать свежим взглядом новую проблематику».
     Депутат от КПРФ Вадим Соловьев уверяет, что его партия не практикует таких чисток. Связано это с тем, что, во-первых, в марте партия во всех регионах улучшила свой результат. И устраивать «разбор полетов» было просто не за чем. Во-вторых, по словам депутата, коммунисты предпочитают в случае проигрыша «анализировать ситуацию», а не воздействовать с помощью административного ресурса. «Людям внушают, что они любым путем должны набрать 50%, либо их уволят, – пояснил «НИ» парламентарий. – И для того чтобы держать в страхе свой ресурс, они это практикуют». И в-третьих, поскольку глав региональных отделений не назначают, а выбирают, снять их не так-то и просто.
     По мнению экспертов, никакой гарантии того, что в будущем удастся улучшить выборные результаты за счет массовых отставок секретарей местных отделений, нет. Заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский называет партийные чистки обычным делом. «По итогам тех или иных избирательных кампаний менять кадры – стандартная реакция, – сказал он «НИ». – Эффективность этих мер, конечно, разная. Зависит это от человека, который придет на замену. В крупных компаниях увольняют человека, не выполнившего план, и это считается нормальным. Партийное производство сейчас работает по законам менеджмента».
     Руководитель региональных программ Фонда информационной политики Александр Кынев также соглашается, что после выборов почти всегда следуют кадровые перестановки. «Особенно это типично для партий, в которых все устроено по максимально административному принципу, – пояснил «НИ» эксперт. – Прежде всего это относится к «Единой России». Решение там часто принимаются административным путем. Есть масса примеров, когда на местах не соглашались с рекомендациями, но все равно им навязывались решения из Москвы, а несогласных изгоняли из партийных рядов». Там же, где лидеры реально избираются, а не назначаются, подобного обычно не происходит. Типичный пример – КПРФ.
     Эффективность партийных чисток вызывает у экспертов большие сомнения. «Какие-то определенные результаты такого устрашения, может быть, и будут, – уточнил г-н Кынев. – По принципу, кто будет работать плохо, тот пойдет тем же путем». Но никаких доказательств, что это влияет на качество работы остальных, нет. Объективных ключевых факторов, влияющих на результаты партии в регионе, два. Это фигуры, на которые сделала ставку партия, и общее позиционирование организации.
     По степени чехарды региональных менеджеров ЛДПР – абсолютный лидер, полагает эксперт. Но чистки у либерал-демократов, как правило, происходят до выборов, превентивно. А вот депутат Вадим Соловьев считает, что у ЛДПР все больше держится на принципе личной преданности Жириновскому. «Ты можешь даже проиграть выборы и тебя простят, – считает парламентарий. – Но если ты вдруг отклонишься от личного курса Жириновского, беды не миновать».
     А вот сравнивать партийные чистки в КПСС и «ЕР» эксперты не спешат. «Не стоит сравнивать с КПСС, поскольку КПСС не проводила конкурентных выборов, – говорит Александр Кынев. – Это были совершенно другого рода чистки, они носили общегосударственный характер». Вадим Соловьев считает, что определенные методы работы нынешняя партия власти все же переняла у КПСС. В первую очередь методы жесткого наказания за невыполнение конкретных задач.

Муниципальные власти будут обязаны помогать партиям в агитации

     Государственно-правовое управление президента, как выяснила «НГ», работает над последним пунктом политической части второго Послания главы государства. В ближайшей перспективе в Госдуму поступит законопроект, обязывающий муниципальные власти предоставлять помещения партиям для проведения агитационной работы во время избирательной кампании.
     В Послании президент Дмитрий Медведев потребовал «предоставить всем партиям равные возможности в использовании муниципальных зданий для проведения агитационной работы в ходе избирательных кампаний». Позднее глава государства уточнил, что имел в виду. По итогам заседания Госсовета на тему развития российской политической системы он поручил главе своей администрации Сергею Нарышкину и председателю Центризбиркома Владимиру Чурову до 1 апреля «обеспечить предоставление всем политическим партиям равных возможностей в использовании помещений для проведения агитационной работы».
     Проблема эта особенно обострилась во время октябрьских выборов. В Республике Марий Эл, напомним, местные власти лишили КПРФ помещения для проведения агитации. Лидер Компартии Геннадий Зюганов решил тогда лично принять участие в региональной кампании и прибыл в Марий Эл, где 11 октября ожидались выборы в республиканский парламент. Партийный начальник планировал отчитаться перед избирателями за деятельность фракции КПРФ в Госдуме, однако власти отказались предоставить помещение для проведения мероприятия, даже несмотря на то, что в столицу республики из соседних регионов съехалось более 2 тыс. человек. В итоге несостоявшийся и, по сути дела, безобидный отчет Зюганова перед избирателями превратился в стихийный митинг: толпы коммунистов перемещались по городу под лозунгами весьма радикального содержания. В отдельных случаях дело дошло до потасовок с правоохранительными органами.
     Суть этой истории Зюганов пересказал президенту на октябрьской встрече, состоявшейся по требованию КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», недовольных результатами выборов. Кстати сказать, лидер Компартии не упустил случая напомнить главе государства об этом неприятном инциденте и на недавней встрече президента с руководителями парламентских партий, которая состоялась в минувшую пятницу в Кремле.
     Как выяснила «НГ», воззвания оппозиции не остались без реакции президента. По информации «НГ», государственно-правовое управление президента работает над соответствующим законопроектом. Предполагается внести поправки в избирательное законодательство и в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Законопроект обяжет муниципальные власти в обязательном порядке предоставлять в аренду объекты муниципальной собственности на время агитационной кампании всем семи российским политическим партиям. Впрочем, пока до конца нет ясности относительно того, будет ли в документе прописано требование обязательного предоставления помещений партиям для проведения мероприятий в межвыборный период.
     Президентский законопроект поступит в Госдуму уже в ближайшее время. Источник «НГ», близкий к администрации президента, рассказал, что документ даже не станут выносить на обсуждение рабочей группы по совершенствованию избирательного законодательства, куда входят представители всех семи российских партий.
     Профессор кафедры политологии МГУ им. Ломоносова Ростислав Туровский не исключил в беседе с «НГ», что власть, инициируя законопроект о предоставлении помещений партиям, идет на некоторые уступки оппозиции, чтобы избежать возникновения несанкционированных массовых акций. Выгодна эта законодательная инициатива, по словам политолога, прежде всего коммунистам: «У КПРФ традиционно проблемы с помещениями для агитации. Между тем для них очень важно физическое присутствие на территории в виде своих помещений и символики. Законопроект позволит им обозначить свой политический ландшафт на местах». Туровский предположил, что скорее всего помещения будут предоставляться на безвозмездной основе. Впрочем, по словам политолога, в законопроекте невозможно будет прописать детали. К примеру, чтобы муниципалитет предоставлял площади в здании администрации или в 500 метрах от нее, а значит, городские власти могут выделить помещение, невыгодное по местоположению. «Если местные власти зададутся целью сорвать мероприятие оппозиции, то каким бы ни был закон, они это сделают», – рассудил политолог.

Руководство «Единой России» может существенно обновиться

     Как стало известно «НГ», сегодня активно обсуждается идея создания особой структуры, подконтрольной лично Владимиру Путину, – по управлению «Единой Россией». Таким образом глава правительства, говорят эксперты «НГ», намерен превратить ЕР в эффективную современную партию, на которую можно опереться в избирательных кампаниях 2011-2012 годов.
     Напомним, глава правительства Владимир Путин неоднократно призывал «Единую Россию» повышать эффективность своей деятельности. 5 февраля на встрече премьера с руководством ЕР, состоявшейся вскоре после протестного митинга в Калининграде, Путин был настроен особенно жестко: «Прямой контакт с гражданами абсолютно необходим. Без этого любая политическая работа будет заведена в тупик». Лидер понуждал единороссов «не бояться признавать ошибки, анализировать их и вовремя исправлять», отмечая, что только такую работу избиратель поймет и отреагирует на нее положительно. Уже тогда верхушка ЕР всерьез обеспокоилась радикальной чисткой партийных рядов. А ранее, на партийном съезде, он предостерегал «тех, кто стал рассматривать партию как элитный и престижный клуб, членство в котором открывает путь к удовлетворению собственных амбиций, к решению личных карьерных или других проблем».
     Идея руководящего партийного органа при беспартийном лидере не нова. Она возникла еще тогда, когда Путин официально возглавил ЕР. Актуальность задумке придали сегодня два обстоятельства: кризис и приближающиеся выборы.
     Сами единороссы оказались вчера не в курсе возможных изменений в руководящих структурах. Правда, почти все опрошенные «НГ» депутаты сразу же отмечали: если аппарат Путина станет действительно одним из органов партии, то потребуются поправки в ее устав. А это, дескать, может сделать только съезд, проведения которого до начала избирательной кампании 2011 года единороссы не планируют. Правда, член генсовета ЕР Андрей Макаров, который также ничего не слышал о потенциальных преобразованиях, предположил, что если секретариат председателя партии будет чисто техническим органом, тогда никаких изменений в уставе делать не придется.
     Отметим: действительно, дело совсем не в том, технический это будет орган или «уставной». Главное, кто его может возглавить, то есть кто будет «смотрящим» за партией от имени Путина. И кто, вполне возможно, окажется потом и главой избирательного штаба плавно перетекающих из одной в другую избирательных кампаний 2011-2012 годов. Уже появились слухи о том, что таким человеком вполне может стать вице-премьер, руководитель аппарата правительства Сергей Собянин. Потому что Путин ему полностью доверяет, и потому что он уже сейчас по мере возможностей управляет ЕР. Собянин – беспартийный, но, как говорится, каков поп, таков и приход – премьеру его беспартийность никоим образом возглавлять ЕР не мешает.
     Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров считает слухи о переменах в руководстве ЕР признаком начала подготовки к выборам. Собеседник «НГ» подчеркивает: «В ситуации, когда ЕР управляется извне и этот центр управления находится формально не под контролем Путина, а в Кремле, возникает понятная необходимость для премьера что-то сделать для упрощения системы управления». С одной стороны, говорит эксперт, «никто, по-видимому, не собирается превращать ЕР в реальную партию власти, которая может быть относительно самостоятельной силой»: «И в этом смысле никто не собирается усиливать собственно верхушку ЕР, а речь идет просто о том, чтобы сделать более удобным каждодневное руководство ею со стороны».
     На взгляд политолога, тщательно выстроенная Путиным система взаимоотношений в тандеме «работала бы прекрасно, если бы не кризис»: «ЕР уже не может стричь купоны оттого, что растут доходы населения, которое за все благодарит власть, а раз власть, то и ЕР. Тандем и кризис – это слишком много. И если действительно при Путине появится автономный центр управления ЕР, то есть, по сути, из Кремля он перейдет в Белый дом, то это будет некое приведение политической системы в большее соответствие с нынешними сложными реалиями».
     Проблемы, возникающие перед партией в кризисные времена, оказываются существенно более сложными и требующими постоянного вмешательства, говорит Петров: «От Бориса Грызлова требуется чаще высказываться, и невозможно перед каждым высказыванием ему получать четкие инструкции, а без этого он не способен действовать эффективно. И эта ситуация должна раздражать».
     «Необходимой и очевидной вещью» назвал вероятное возникновение новой структуры Путина глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский: «Проблема в том, что руководство партии формировалось, когда она была своего рода политической капсулой внутри путинской системы управления. И в этом смысле руководство страной не было ее руководством. Партия скорее была группой доверителей, причем в силу того, что это была довольно большая и пестрая группа, она испытывала трудности с прохождением сигнала».
     Когда же Путин взял на себя руководство партии в целом, указывает эксперт, «возникла задача построения нового уровня управления. Это было отложенное решение. И оно было структурно необходимо, потому что нынешнее руководство обладает его привилегиями, но не несет ответственности за политические последствия. Условно говоря, политические чеки оно отсылает Путину. Периодически у Путина возникают проблемы с руководством партии. Которое конфликтует с теми или иными очень важными общественными корпорациями, как было совсем недавно в истории с «МК» и «Ведомостями». Просто Путину хочется контроля».
     Есть два пути модернизации партии, отмечает собеседник «НГ»: «Один – съезд и смена руководства. Второй – надстройка над нынешним, основанная на авторитете и легитимности Путина как лидера партии. Второй вариант более быстрый, хотя и не так оптимален, поскольку все носители проблем остаются. Но – Путин берет их под контроль. Это, несомненно, схема, усиливающая партию».
     В конце концов Путин – ее лидер, напоминает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, и он «должен управлять подведомственными партийцами»: «Раньше, когда был реальный тандем и не было принципиальной разницы между Путиным и Медведевым, все было нормально, все шло через администрацию президента. Но сейчас мы видим очень четко, что администрация президента как бы хлопает розгами, чтобы партия подчинялась именно ей. А с учетом расхождений, по крайней мере информационных, между первыми лицами это уже существенно. И в тандеме возникает конкуренция за ЕР».

     «Единая Россия» учла уроки мартовских региональных выборов. В среду президиум генсовета партии создал постоянно действующий центральный избирательный штаб. Новую структуру возглавил секретарь президиума генсовета Вячеслав Володин.
     Президиум генсовета партии «Единая Россия» в среду почти целиком был посвящен выборной тематике. Первым номером был рассмотрен вопрос о создании центрального избирательного штаба партии. Президиум принял назначил его руководителем Вячеслава Володина.
     Ранее избирательный штаб партии возглавлял первый замруководителя ЦИК партии, депутат Госдумы Валерий Гальченко. Его структура по сути занималась технологическим сопровождением избирательной кампании. В феврале в партии придумали еще и креативный совет по технологическому сопровождению избирательных кампаний. Среди его задач было «повышение качества технологического обеспечения участия в избирательных кампаниях» и разработка «конкретных механизмов» для использования в ходе выборов. В партии тогда признавались, что создание структуры связано с изменением тактики работы на выборах и усилением роли публичности.
     Как пояснил «Газете.Ru» руководитель креативного совета депутат Госдумы Роман Антонов, также вошедший в состав центрального штаба, его структура будет работать в тесном взаимодействии со штабом. «Мы будем выносить технологические предложения для региональных кампаний», – напомнил он.
     Всего в состав центрального избирательного штаба вошли двенадцать человек.
     Посты заместителей получили руководитель центрисполкома Андрей Воробьев и два первых зама Володина – Сергей Неверов и Андрей Исаев. Рядовыми членами стали Антонов с Гальченко, руководитель рабочей группы по нарушениям избирательного законодательства Татьяна Воронова, глава Общественного совета при президиуме генсовета Алексей Чеснаков, лидер «Молодой гвардии» Руслан Гаттаров. Также в числе членов штаба оказались Вячеслав Тимченко, курирующий в «Единой России» местное самоуправление, и депутат Александр Хинштейн.
     Решение об усилении роли избирательного штаба в партии объясняют изменением политической ситуации.
     «Нарастает конкурентная борьба, мы сами во многом являемся ее авторами. Надо менять подходы», – заявил «Газете.Ru» Исаев.
     Он отметил, что в отличие от предыдущего штаба новый орган будет работать на постоянной основе и в том числе займется подготовкой партии к октябрьской региональной кампании. «Очевидно, что ведение кампании в единый день голосования требует другого подхода», – подтверждает его слова Чеснаков.
     Эксперты с необходимостью изменений не спорят, но отмечают, что перемены обоснованы ухудшением результатов на мартовских выборах.
     «Весенние выборы были не такими удачными для партии, как осенние. Стратегия жесткой атаки на оппонентов оказалась неэффективной. Поэтому очевидно, что партии нужно вырабатывать новую стратегию», – заявил «Газете.Ru» директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. По его словам, помимо не слишком удачной стратегии, на результатах «единороссов» сказался также тот факт, что в некоторых регионах кампания была полностью отдана на откуп местным отделениям, что привело к не слишком хорошим результатам. В качестве примера он привел Свердловскую область, где, по словам эксперта, была одна из худших кампаний.
     Скажется ли повышение статуса избирательного штаба на результатах партии власти Минченко предсказать затруднился. «Вопрос не в том что они создали или не создали, а как будут работать. Посмотрим на следующих выборах», – заявил эксперт.
     Следствием проколов на региональных выборов явилось и принятие нового положения о внутрипартийных праймериз. Последний раз методика проведения внутрипартийного голосования подвела «единороссов» в Иркутске, когда выдвинутого партией официального кандидата Антона Романова в ходе предвыборной гонки начал обгонять самовыдвиженец от «Единой России» Сергей Серебренников.
     В результате его с выборов сняли, а на выборах победил кандидат от КПРФ. В проекте положения с длинным названием «О порядке проведения предварительного внутрипартийного голосования по определению кандидатур для последующего их выдвижения кандидатами в депутаты или на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления» (есть в распоряжении «Газеты.Ru») оговаривается, что участники праймериз обязаны провести встречи не менее чем в 30% первичных организаций, для кандидатов на должность глав регионов это цифра снижена до 10%. Праймериз считаются состоявшимися только если в нем приняли участие не менее 50% указанных членов. «Не будет больше такого, чтобы кандидатом стал человек без реальной поддержки», – прокомментировал это решение Исаев.

Непрофильное заключение

     В обществе идут обсуждения провала олимпийской сборной России в Ванкувере. Какие только причины ни называются и меры ни предлагаются. К сожалению, эти обсуждения напоминают сюжет из басни И.А. Крылова «Квартет». Так и хочется сказать: «А вы, друзья, как ни садитесь...». Обсуждающие не видят главного, определяющего.
     Еще в 1924 году была поставлена проблема. «Это создание нового типа людей с новыми устремлениями, идеологическим настроем...» * Приведены свойства этого человека: Трудолюбие, честность, патриотизм, интернационализм, любовь к родине. Указаны и воплощены апробированные пути воспитания – массовые вовлечения в пионерию и комсомол. Эта проблема была решена в полной мере. Тому служит подтверждением массовый героизм на фронтах Великой отечественной войны и в тылу, во всех других масштабных начинаниях. Призыв атакующих: «За Родину!» был одним из следствий воспитания. Даже наш злейший враг Герман Геринг признался на суде в Нюрнберге: «Нападая на СССР, мы все правильно рассчитали. Только не оценили советского человека». Вот об этого феномена и сломала зубы немецкая военная машина.
     И в борьбе за олимпийское золото без самопожертвования и подвигов не обойтись. Впервые участвуя на летней Олимпиаде в Хельсинке и зимней – в Австрии, команда СССР заняла первые места. Тогда страна еще не оправилась от послевоенной разрухи, безотцовщины и сиротства. В этом смысле аргументация нынешних чиновников о причинах провала олимпийской команды не выдерживают никакой критики. Чего стоят такие заявления – в России нет оборудованной лыжни. Да Россия шесть месяцев в году покрыта толстым слоем снега. Проложи и бегай!
     Теперь налицо перерождение молодого поколения в другой тип. По мере разложения прежней морали достижения в спорте, да и не только в спорте, соответственно и монотонно снижались вплоть до настоящего времени. Есть ли другие объяснения этому факту? Стараниями СМИ и чиновничества приоритетами молодежи стали другие ценности – доллар, удовольствия, вседозволенность. Никто не станет за деньги закрывать грудью амбразуру пулеметного ДОТа. Всем известно, после Игр спортсмен никому не нужен, в особенности, если там сломает себе шею.
     Деньги на подготовку олимпийской команды затрачены громадные, сотни миллиардов, даже без учета премиальных денег, автомашин и квартир за медали. В пять раз больше, чем на предыдущей Олимпиаде. Результат налицо – провал! А выводы по существу не сделаны.
     То ли будет на следующей зимней Олимпиаде в Сочи. Затраты на показную славу спорта затрачиваются на порядки больше. Выдержит ли экономика? Но дело даже не в деньгах. Успехи ожидаются более чем скромные. Хотя, дома и стены должны помочь.
     Думается, нет политического решения проблемы. Во-первых, нужно решить, что важнее – здоровье народа или медали?! В школы России поступают здоровыми 70% детей, а выпускаются таковыми только 30% (по заключению главного санитарного врача РФ). Учащихся насилуют, заставляя сдавать спортивные нормативы, которые многим не по силам. Некоторые горячие головы предлагают заменить школьного учителя спортивными тренерами. Учебное заведение должно стать физкультурно-оздоровительным центром. Если здоровье учащегося планомерно повышается, по заключению врача, только тогда он должен считаться успевающим. Физкультуру нельзя заменять другими предметами. Ибо «Первое богатство – здоровье» (казахская пословица). Любую другую информацию можно извлечь из справочников и интернета.
     Из выступления президента РФ А. Медведева: «В РФ 13,5 миллиона детей от 5 до 15 лет. Из них в школах 2/3 имеют патологические болезни. Выпускаются из школ вполне здоровыми только 10% детей». И еще сказал, касаясь причин провала: «До сих пор мы выезжали на советских возможностях....»
     К тому же в РФ миллионы бездомных детей. Где базис для спорта? Жаль молодых ребят, из которых делают кукол для кратковременного использования.
     Всякое воспитание вне единой официальной морали, реализуемое в государственных масштабах, дело пустое. А где она эта мораль? Прежнюю попрали и высмеяли. Стоило бы разобраться, кто организовал осмеяние и с какой целью. Что взамен? Вот и растет чертополох. Не опередив другие страны духовно, не победить и спортивно.

От имени старшего поколения

     Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
     Мы обращаемся к вам, как к президенту Российской Федерации, от имени ветеранов и тружеников тыла в годы Великой Отечественной войны. Мы обращаемся к вам от имени своего поколения. Наконец, мы обращаемся к вам просто как пенсионеры, в недалеком прошлом сохранившие страну, а сейчас оказавшиеся в положении ниже черты бедности. Выслушайте нас, поскольку речь идет не только об условиях нашего существования. Имеем ли мы право, когда от нас теперь мало что зависит, на то, чтобы наш голос был услышан?
     Раз в году 9 Мая президент Российской Федерации вспоминает ветеранов и тружеников тыла и благодарит их за то, что они сплотились во имя единой цели, отдали свои жизни и весь свой труд для достижения Победы. Давно окончилась война, а сейчас мы вынуждены обращаться к вам, мы еще живы, но многие из нас за гранью бедности. Могут ли это понять чиновники? Все, что они имеют, это благодаря нам, отдавшим свой долг 65 лет назад. Понять, как прожить на пенсию 6-9 тыс. рублей с квартплатой, питанием, лекарствами. И готовы ли они повторить наш долг или хоть что-то делать для своей, нашей страны в обмен на свое благополучие? Мы не жалуемся, а в преддверии годовщины Великой Победы спрашиваем вслух и хотим быть услышанными.
     Что мы можем сказать от имени своего поколения вам, нашим внукам? Только главное.
     Совесть, честь, долг – эти простые понятия были, есть и будут всегда, и не стоит относиться к ним снисходительно. От наших предков, отдавших свои жизни, нам досталась самая большая страна, и в будущем именно территория, вода, реки будут самыми большими ценностями. Дороже нефти, газа и металлов. Сохранение своего народа – ведь в этом цель государства, а не в получении денег. И отношение к старикам и детям, как самым уязвимым, есть показатель здоровья народа. И если у нас в стране два миллиона брошенных детей, наверное, при демократических преобразованиях была допущена ошибка. Дети и старики «не выгодны» – в этом и есть ошибка.
     Ведь деньги нужны не сами по себе, а для чего-то. Для чего, какова цель? Мы работали и сражались за Победу, чтобы в мирной жизни вы смогли создать и построить великую страну? Все ценности в мире созданы трудом людей. Трудом, а не перераспределением созданного. Почему и откуда пришло, что сервисные в общем-то службы – врачи, банки, юристы – вдруг стали основными, и рассматривают остальных людей как питательную среду для себя. Почему медицина коммерческая, и куда делось здравоохранение как политика государства? Так в большинстве «развитых стран», но верно ли это. У нас даже не ставится под сомнение правомерность насаждения потребительства.
     Все некоммерческое «невыгодно». Может быть, в этом и есть вторая ошибка. Невыгодно строить дороги, заводы, флот, авиапром, развивать животноводство, заново осваивать Северные территории и Дальний Восток. «Невыгодна» наука и образование. Отечество наше – сплошные убытки. Это не так. Окружение нашей страны сейчас, как никогда, напоминает нетерпеливых родственников вокруг больного и богатого дядюшки.
     Если признавать понятия совести, чести и долга, следует признать и предательство. Со школы все мы помним слова Тараса Бульбы о товариществе: «…любит и зверь свое дитя! Но породниться не по крови, а по душе может один только человек». Все ли коммерческое «выгодно»? Выгодно кому? Нашему государству Российскому? Нашему народу? А не может ли быть в этом и третьей ошибки? Если есть обозначенная цель строительства, то выгода отходит на второе и далее место в зависимости от поставленной задачи. Цель долгосрочная, выгода – нет.
     Если воин переходил на сторону врага, это было предательством. Чиновник, нанося вред государству из личной выгоды, совершает предательство по отношению к своему народу. Когда на науку было выделено государством более триллиона рублей, сколько именно средств «дошло»? Когда средства на покрытие 1 км дорог МКАД в разы превышают общемировые нормативы, является ли это проявлением предательства или нет? Ведь эти средства изъяты у пенсионеров, наших стариков, и детей. Реклама табака, пива – это статья доходов? В долгосрочном плане привитие наркозависимости с целью наживы – великий грех.
     Ставка на неверную систему ценностей и жизненные приоритеты приводит к ошибкам и промахам. Не страшно совершать ошибки, важно, чтобы не было ошибок необратимых. Можно купить место, но нельзя купить уважение людей. Можно купить диплом, но нельзя купить опыт и образование, можно купить дом – нельзя купить семью и любовь. Наш математик из Петербурга добился победы над задачей тысячелетия (и отказался от денежной премии более чем в 1 млн дол­ларов), но как символ мировых достижений нашей страны был избран эстрадный певец. Таковы приоритеты.
     В этом письме нет жалоб. В нем наше душевное состояние сейчас – боль за молодое поколение и за будущее наших правнуков. Какой будет наша страна, Родина? Сторонники «золотого миллиарда» на Западе утверждают, что остальные люди Земли – лишние, поскольку они могут снижать уровень привычных удобств и комфорта. Таково их беспокойство.
     А есть ли у нашего народа неоспоримые преимущества внутренней системы ценностей по сравнению с более «развитыми» странами? Да, есть. Исторически западники объединялись для увеличения своей прибыли, чтобы кого-то завоевать, поработить, ограбить. Народы же России объединялись всегда, чтобы уменьшить свои страдания. Наши человеческие отношения не коммерческие. На эту разницу системы ценностей, как более развитую, можно делать ставку сейчас. Она достойна быть примером для других стран в будущем. Многие на Западе, судя по печати, это тоже начинают понимать.
     Дмитрий Анатольевич, от имени своего поколения мы предлагаем развернуть постепенно тщательно продуманную пропагандистcкую компанию в СМИ о понятиях совести, чести и долга. Мы предлагаем подвести сознание людей к мысли, что высшей целью и предназначением является труд на благо Отечества, а не потребительство. Человек по природе своей творец, и в этом его предназначение. Эта общая идея может сплотить наш народ и народы Украины и Белоруссии воедино.
     Дмитрий Анатольевич, в день Победы, как труженики тыла, мы просим вас при назначении пенсии выделить тружеников тыла отдельно от более молодых пенсионеров и улучшить их материальное положение. Мы просим рассматривать ветеранов и тружеников тыла (при расчете пенсий) как одну социальную группу.
     С уважением и надеждой ветераны Великой Отечественной войны, труженики тыла в годы войны, пенсионеры г. Новосибирска:
     И.С. СОЛДАТЕНКОВ, Л.Д. ПОКРОВСКИЙ, К.Л. ДОРОШИНСКАЯ, Т.И. ГРИГОРЬЕВА, Н.Н. ИВАШКИНА, Л.А. АБРАМЕНКО, Г.И. КАПИТОНОВ, Ю.В. КАСТАУШЕВ, В.И. САПОЖНИКОВ, С.Ф. ДЕВЯТОВА, О.Р. БАЮТОВА, Е.А. БОНДАРЕНКО, Т.Г. НАБОКОВА, И.И. ЕВТУШЕНКО, Ч.Х. ХАЙРИ, М. СМИРНОВА, РАТОРУЕВ, Л. ВАСИЛЬЕВА, Г.Е. ШЕВЛЯКОВА, АНТОНЕНКО, КАЧАНОВА, В. БУТАКОВА, Н.А. ШАЛЫГИНА, Н.А. ВАЛИШЕВА, К.Г. КОЛОСОВСКАЯ, З.И. КОВТУН, В.И. КУЗНЕЦОВА, Г.А. ПАНОВА, В.А. ЛУКЬЯНЧИКОВА, К.Г. СИДОРОВА, Т.Н. ШИПУНОВА, Е.И. МИТИНА, В.И. ДОМРАЧЕВА, Г.Р. БЫЧКОВА, Н.А. ГЕРШНОВА, Т.Ф. ПОПОВА, Е. КОВАЛЁВА, П.А. МОЛЬКИН, Н.И. ИВАНОВА, Г.Г. ШИШКИНА, Н.А. ГОРЯЙНОВА, Н.Н. ПАСЕЧНИКОВА, Н.И. ГОЛУБЕВА, И.Н. КЛИМОВА, Н.Н. КЛИМОВ, Г.В. КАРГАЛИНА

Мы давно уже разобрались: кто есть кто

В газету «Советская Россия»
     Здравствуйте, дорогие сотрудники газеты! Извините, что беспокою нерадостными письмами. Но нет сейчас в нашей жизни радости. Вот и пишу о том, что творится или, вернее, творят нынешние вершители наших судеб. После всего увиденного и услышанного хочется кричать, но кто нас будет слушать? Уж так обидно жить в своей стране изгоем! Там, где ты родился, весь век трудился, и тебя за человека не считают. Какая-то кучка людишек подгребла под себя все богатство и власть, возомнила себя господами. Да еще так высокомерно себя ведет – прямо помазанники господни! Вроде как они не из тех ворот, откуда весь народ.
     Нам уже заявили, что они одной крови. А какой крови миллионы обобранных и бесправных? Что они вбили себе в голову? Не пора ли понять, что в стране не все люди глупые? И сколько еще можно держать народ в страхе и с нищенскими подачками! Ну что это за добавки, даже если они в 600-1000 рублей! Это слезы. Ведь на все же подняли цены. Без стыда и совести сутками Медведев и Путин на ТВ заливаются соловьиной трелью о том, как они озолотили пенсионеров. Очнитесь, господа-правители! Вы тут же все эти гроши и вытащили из наших худых карманов, подняв цены. И как же это можно называть заботой о людях!
     Нас никто не хочет выслушать. Куда бы кто ни писал, ответа не получит. Всем в Москву не поехать. Мы вот выбрали делегатов от трудовых коллективов. И я, старая, радовалась и надеялась, что хоть кто-то из правителей встретится с нашими посланниками, просила делегатов: будьте смелее, расскажите, как народу трудно выживать без работы. Но в Москве места для рабочего быдла нет, и времени у правительства на нас тоже нет.
     Делегатов съехалось 320 человек со всей горемычной России да еще с ближних регионов приехали столько же. И что, дорогие россияне? Г.А.Зюганов разместил наших посланцев, как смог и где смог. Их выслушали только коммунисты. Тем, кто во власти, бедствующий народ не нужен. Не знаю, сколько можно нам еще терпеть такое отношение к простому человеку. Это мы сами допустили, чтоб с нами так обращались.
     К Ленину ходоки шли со всех губерний, и он их и принимал, и выслушивал. Да, Ленин был в поношенной жилетке и с пустыми карманами, но он был в гуще народа и старался все делать для трудового народа. А этим не до нас. У них проблема: кто больше хапнет миллиардов. А что народ впроголодь живет – так это, мол, никто не виноват? Не надо было рот разевать, когда растаскивали страну ельцины, гайдары, чубайсы, Лужковы… Прибрали все к своим ручищам и живут круто. И уважают таких же крутых, как они сами.
     Вон губернатор Саратовской области Артяков, наверное, считает, что для него трудовые люди – мусор. Он лишил людей последнего шанса на выживание, оставил их без транспорта, без электрички, на которой они ездили на работу и учебу. Сам же новоявленный барин нежится в дорогущей кровати, которая стоит 300 тыс. рублей, носит дорогущие часики. У него яхта стоит 30 миллионов долларов. Артякову без бронированной машины не обойтись – не поедет же он в электричке! Вот ему электричка и без надобности. Да как же Саратовской области не нахватать долгов аж на 24 миллиарда из бюджета Федерации с такими-то барскими замашками губернатора! А народ его не смущает – его же не народ выбирал, а сам Путин посадил в кресло губернатора. А Путин-то разведчик – он знает, кого и куда сажать.
     Но горемычный российский народ… В тяжелых наших бедах сами мы и виноваты. Неужели за 20 лет так и не поняли, кто захватил власть, кто подвел нас к самому краю пропасти? И это только цветочки, а детям и внукам нашим придется есть горькую ягоду.
     Мы что не видим, как Путин и Медведев «зауважали» молодежь? Это они заблаговременно подготавливают поддержку от молодых. Ведь студенты пока еще живут за счет пап и мам. Но скоро и они поймут, чего стоят притворные, ласковые улыбочки и обещания вождей. Это будет потом, после окончания учебы, когда понадобятся работа и жилье. А уже и сейчас сколько с дипломами тянут лямку грузчиков и сторожей! Весело живем! Так что нынешним студентам никакая халява не светит.
     Как тогда, в девяностые годы, егорушки, борюшки, толюшки, вовушки, сережи, ромы, димы все растащили и разделили под руководством ельцинской семейки и Собчака! Они нам рассказывали, как Собчак пригласил их к себе, как Дима агитировал и расклеивал листовки. Вот Ельцин и Собчак и узрили в них хороших исполнителей, служак. Ведь готовились-то идти на какое дело? На захват власти у народа. В этом деле свой свояка видит издалека.
     В Ленинграде добрых и умных, честных людей много. Но Собчаку для того дела, на которое он шел, подходили Путин, Медведев, Чубайс, Миронов… Мы воочию видим и слышим, как Миронов прессует народу мозги. Что будто его партия с социалистическим уклоном – ну прямо чуть ли не левая! Что она в оппозиции.
     Миронов, а народ-то не дурак! Мы давно уже разобрались, кто есть кто. Партии «Справедливая Россия» и «Единая Россия» – это одно целое яйцо, только с двумя желтками: Грызлов + Миронов. А ведущий у них Путин. Это – один демокапиталистический запутанный клубок для одурачивания народа.
     Ну вот 21-22 февраля народ услышал и узнал от вождей, что, оказывается, демократы Ельцин, Собчак, Гайдар, Путин, Медведев спасли Россию и народ от голода и гражданской войны. А кто же расстрелял выбранных народом депутатов, кто арестовал законное правительство, кто натравил российскую полицию на стариков, которых избивали дубинками? Это что, не гражданская война? А от какого голода вы нас спасали? От того, который сами же и создали. Это что, в один миг перестали нестись все куры и доиться коровы, вовремя не выросли сахарная свекла, табак? Не дурачьте народ. Мы помним, как меченый распорядился сжигать мясо и колбасу.
     Ваши гайдарчики поснимали всех министров, не платили нам зарплату, пенсию, украли наши сбережения, сделали так, что у народа – ни гроша, в магазинах – ни шиша.
     Все это делалось для подрыва Советской власти. А все ваши «достижения» на виду: заводы, колхозы, совхозы развалены; наркоманов развели, СПИД в Россию завезли. Все прилавки забиты отравой. И как это язык-то поворачивается говорить, что они с Гайдаром и Собчаком спасли нас от голода! Вы не платили нам пенсии, зарплаты, детские пособия. Наших детей лишили работы, и это называется «вы нас спасали»? Вот и Нарусова со своей Ксюшей нам, быдлу, рассказывают о нашем спасителе, добром к нам демократе – их отце и муже. Когда Ксюше было 11 лет, она провинилась. Ее папа взял ремень, а Ксюша закричала на него: «А еще демократ!» И у Соб­чака навернулись слезы… Во какие демократы сердобольные к себе! А скольким миллионам российских людей эти «добрячки» переломали человеческие судьбы! Сколько сирот, сколько бомжей пустили по белу свету! Сколько безработных страдают – ведь они полуголодные и полураздетые! А какова будет жизнь у тех, кого в 10 лет насилуют жирные хряки дяди?
     Вот скажите, почему правительство не принимает закон о высшей мере наказания за злостные преступления, если сами они не замараны? Глядишь – и порядок бы установился в стране.
     Нынешние вожди живут для своего удовольствия. У них полиция-милиция, СОБРЫ-КОБРЫ, ОМОН, своя партия «Единая Россия»… А народ бесправный, беззащитный.
     Наши дедушки и бабушки, мамы и папы были неграмотными: из 100 человек только шестеро могли писать. Но они намного были умнее нас. Они в 1917 г. поддержали Советскую власть, в 1941 году защитили Советскую власть и Россию. А мы, несмотря на то, что родились в СССР, жили, работали, учились и с 1945 по 1991 гг. не знали войны, допустили, чтобы нам поменяли советскую жизнь на капиталистический режим – просто предали Россию, предали дедов, отцов, детей, внуков наших.
     А эти хозяева России жируют, гордятся, что они одной крови, что им все дозволено творить над теми, кого они считают не их крови.
     Когда люди говорят о трудной жизни и спрашивают: ну чего им не хватало, зачем они обездолили нашу жизнь, я думаю, что им не хватало власти, чтоб унизить народ, чего они и добились. А мы идем на выборы и голосуем за тех, кто издевается над нами.
     Страну, где был порядок, мы профукали. Нам очень захотелось джинсов, жвачки и «свободы слова». Вот и получили мы от капиталистического режима такую свободу, что не охнуть и не вздохнуть – только ноги протянуть.
     А то, что Путин сляпал уполномоченных по правам человека – этих лукиных, алекссевых, Общественную палату при президенте… Он их создал, чтоб работали на него.
     Зачем Кучерена побежал в пос. Речник? Это, чтоб не допустить сильного негодования людей. Мы же видели, как он в свое время вел дело Т.Рохлиной. Что, мы узнали правду? Нет.
     Если бы все созданные организации, партия «Единая Россия», Совет Федерации, Общественная палата, суды работали на народ, то и в России был бы порядок.
     А то, что сейчас в православной России творится, – это насмешка. Строят церкви и церквушки. У Кирилла батюшек уже больше, чем солдат в Российской Армии. А какое греховодство, убийства, пьянство, разврат… Сект каких только не увидишь! И какая польза от Кирилла, что он уразумил наших правителей, что негоже так жить в православной вере.
     Я неверующая, но вижу и слышу, что творят те, кто якобы служит Богу. Я им не верю. Такого разврата никогда не было. А то, что президент и премьер ходят к Кириллу и крестятся, – это не истинная вера. Тут другая причина. За ними большой грешок тянется. Видимо, сознают, сколько по их вине разрушено, сколько вымерло молодых мужчин – Ивановых, Сидоровых, Петровых, Евдокимовых… И это все по причине капиталистического режима.
     И когда они говорят об экономическом росте, мужики их посылают туда, где Макар телят не пас. Путина вообще слушать не хочется – он за свое правление много дров наломал. О нем будут сожалеть те, кто хорошо нагрел руки при нем. Это правительство из олигархов, и дрожат они за свою шкуру.
     …И вот что мне довелось увидеть своими глазами.
     9 февраля я была в городе Майкопе и шла мимо «Белого дома» – так сейчас называют бывший обком партии. Решила пройти через площадь Ленина. Смотрю: все вокруг оцеплено милицией, стоит группа мужчин. Хотела пройти мимо них – как они ринулись, чуть ли не бегом ко мне с криком: «Уходи отсюда! Мы ждем начальство. Давай-давай отсюда быстро, через две минуты они уже подъедут». Меня взяли за плечи и быстро завернули в сторону. Мне 85 лет, торопиться я не могла, только и сказала: «Эх, вы, натворили дел, а сами живете под страхом!»
     Тут же подъехал кортеж в сопровождении милиции, и все быстренько проскочили в Белый дом. Со всех сторон сопровождали Устинова, человека от президента. Смотреть на все это было смешно. Наши секретари нас так раньше не боялись, они с нами в поле могли из одной миски галушек поесть.
     Да мы и этих не тронем, придет срок – сами умрут. А жить-то им так понравилось! Богатство-то немалое, расставаться с ним ой как жалко! На галерах сколько надо повкалывать, чтоб нажить миллиарды? Это быдлу ничего не стоит по 12-15 часов таскать блоки или мешки с цементом, и ему хозяин-капиталист потом заплатит аж 10 тысяч рублей в месяц. Силы истекут – он загнется. Другого возьмут. Сейчас выбор большой – вон сколько безработных! Это хозяев надо лелеять, охранять. Ведь это – бесценные люди. Они нам, быдлу, дали свободу, демократию. Забыли пустые прилавки, которые устроил нам Миша-меченый, а кто совков спас от голода и от гражданской войны?
     Я отвечу за себя: не забыла и никогда не забуду до самой гробовой доски. И весь мой род будет помнить всех тех гадов, кто довел нашу страну и народ до пропасти. Такое не прощается.

Но особого доверия к ним не испытывают

     Большинство россиян считают, что последний единый день голосования 14 марта был заметно честнее предыдущего единого дня в октябре прошлого года. Но доверия общества к институту выборов не прибавилось, как выяснили в ходе недавних опросов социологи ВЦИОМа. Оппозиционные партии согласны с мнением социологов лишь отчасти: выборы как способ формирования власти действительно дискредитированы.
     После октябрьских выборов региональных парламентов 58% россиян считали, что их «голос ничего не решал, все было определено заранее». После выборов 14 марта доля скептиков сократилась до 39%. При этом 31% опрошенных считают, что на сей раз «все было хорошо организовано, не было нарушений» (в октябре-2009 так думали 25%). И теперь ровно половина (50%) опрошенных уверены, что результатам мартовских выборов можно доверять. В октябре так думали только 39%. В то же время число тех, кто категорически не доверяет, сократилось за полгода с 20 до 13%.
     Эта перемена в массовых настроениях связана прежде всего с «информационным фоном», заявил «Ъ» гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. Ведь октябрьские выборы, напоминает он, «закончились скандалом». Тогда все три оппозиционные фракции (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») покинули пленарное заседание Госдумы в знак протеста против фальсификаций итогов выборов в пользу «Единой России», потребовали встречи с президентом, который, пойдя им навстречу, созвал в январе специальное заседание Госсовета по проблемам реформирования политической системы. По результатам же мартовских выборов оппозиция демаршей не устраивала, ограничившись, по словам господина Федорова, «дежурными фразами о том, что эта была самая грязная выборная кампания».
     Это и прибавило в обществе доверия, но только к конкретному голосованию 14 марта, подчеркивает гендиректор ВЦИОМа. К самому же институту выборов, посредством которого граждане формируют власть, отношение остается практически неизменным. Так, 39% россиян уверены, что от обычных избирателей «практически ничего не зависит», так как «все главные решения будут приняты» без них. Еще 37% полагают, что от их голоса «кое-что зависит, но не очень многое». Оптимистически настроенных граждан, которые уверены, будто «от обычных избирателей зависит многое», всего 19%.
     Правда, думская оппозиция лишь отчасти доверяет выкладкам ВЦИОМа, полагая, что выборы честнее не стали, просто в марте власть не позволяла себе грубых нарушений. Коммунисты, к примеру, еще в феврале фактически объявили бойкот ВЦИОМу после того, как господин Федоров в ходе одной из пресс-конференций заявил, что оппозиционные партии на фоне кризиса воспринимаются в общества «как маломощные, не имеющие серьезной программы, не имеющие команды, популярности у избирателей». Результаты мартовских выборов доказали, как заявил «Ъ» руководитель центрального избирательного штаба КПРФ, вице-спикер Госдумы Иван Мельников, что «это была неверная оценка и общества, и оппозиционных партий», которые улучшили свои результаты, а партия власти «Единая Россия», напротив, ухудшила.
     Но с тем, что «институт выборов дискредитирован», оппозиционеры полностью согласны. И не надо «думать, что все здесь решает информационный фон», пояснил «Ъ» лидер думской фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев. Так, по его словам, в марте против оппозиционных кандидатов применялись «грязные технологии с использованием так называемого компромата». Но дело в том, что на муниципальном уровне, по мнению господина Левичева, эта технология не действует, так как на уровне поселения «люди друг друга знают всю жизнь и никогда не поверят, когда кого-нибудь из них в какой-нибудь листовке назовут взяточником или педофилом». Но к самим выборам, которые ведутся такими методами, «доверие граждан падает», считает справоросс.
     Чем «меньше доверия, тем ниже явка». А «чем ниже явка, тем эффективней фальсификации», заявил «Ъ» заместитель руководителя думской фракции ЛДПР Максим Рохмистров. Возможности фальсификаций «физически ограничены», считает он, и при высокой явке они не смогут существенно исказить действительные результаты голосования. Поэтому оппозиция теперь, по мнению депутата, должна не только усиливать контроль над выборами через своих наблюдателей, но и находить способы повысить явку избирателей.

Единороссов сгоняют на заседания Думы под угрозой лишения политических перспектив

     Цель объявленной президентом борьбы с парламентариями-прогульщиками так и остается неясной. Источники «НГ» в кремлевской администрации и самой Думе уверяют, что никаких законодательных изменений делать не предполагается. Регламентный комитет нижней палаты тоже с инициативами не торопится. Ратующие за дисциплину президент и премьер, судя по всему, просто решили добавить толику горечи в сладкую депутатскую жизнь.
     На сегодняшнем пленарном заседании Думы зал опять будет переполнен депутатами, как это уже было в прошедшую среду. Это не случайно – ведь президент объявил о своем крайнем недовольствии фактом низкой посещаемости заседаний депутатами и сенаторами. Однако, как и 7 апреля, толкотня на пленарке сегодня скорее всего продлится лишь до обеда, после которого зал обретет прежний вид. Координатор фракции КПРФ Сергей Решульский сравнил его с щербатым старческим ртом – «в каждом ряду всего по два-три зуба». Такое отношение депутатов к развернувшейся кампании не случайно – ведь главой государства так четко и не сформулировано, чего он, собственно, от них хочет.
     Напомним, что 2 апреля на встрече с руководством парламентских партий президент Дмитрий Медведев вдруг сам заговорил о депутатах и сенаторах, плохо посещающих пленарные заседания своих палат. «Вообще-то это как бы не мое дело, – начал президент, – но как гарант Конституции я не могу не сказать, что меня самого удивляет иногда картинка из зала заседания Государственной Думы, когда там сидит 10-15% от списочного состава». Глава государства призвал все партии – и большинство, и меньшинство – сделать что-нибудь с такой ситуацией. Потому что «это в конечном счете оскорбление всех, кто голосовал за партии». Закончил он призывом подумать над изменением законодательства. Дескать, «пусть гуляют в другом месте». Однако теперь источники «НГ» в администрации президента уверяют, что никаких поправок к закону о статусе депутата и члена Совета Федерации разрабатывать не планируется. Источники в Госдуме эту информацию подтверждают.
     Хотя секретарь президиума генсовета ЕР Вячеслав Володин сразу после встречи с президентом и говорил о возможности законодательно подкрепленного ужесточения депутатской дисциплины, сегодня, как стало известно «НГ», думский комитет по регламенту только-только создал рабочую группу. Причем, судя по всему, этот комитет сосредоточится скорее на мелких регламентных уточнениях. Например, вернет в документ прежде в ней имевшийся жесткий перечень того, что можно считать уважительной для отсутствия депутата причиной. В регламенте сегодня просто говорится, что «при использовании для голосования электронной системы допускается передача депутатом ГД своего голоса другому депутату в связи с отсутствием на заседании по уважительным причинам». И хотя дальше и есть требование указать причину отсутствия, на деле этого не делается. Тот же Решульский заявил «НГ», что только в отдельных доверенностях от депутатов из ЕР он видел указание на командировку: «Хотя, конечно, проверить это очень сложно, но другие вообще пишут без затей – буду отсутствовать по уважительной причине». По словам координатора фракции КПРФ, каждый единоросс такого рода доверенность на конкретного своего коллегу написал раз и навсегда.
     Депутат Николай Харитонов уточнил: у единороссов есть уполномоченные как за голосовательные передвижения по залу вверх или вниз, так и вправо-влево. А Решульский добавил, что недовольство президента, конечно, направлено прежде всего против ЕР. Потому что именно ее депутаты и сидят в самом центре зала, который и показывают в ходе любых телетрансляций.
     Чтобы все-таки не оскорблять взора президента, всем фракциям уже пару месяцев рекомендуется обеспечивать привод депутатов по крайней мере на важные законы и правительственные часы. Потому что, сказал Решульский, министры явно жалуются премьеру Владимиру Путину на его фракцию, после того как выступят перед полупустым залом. Где партии власти почти нет, а оппозиция так и норовит задать вопрос поострее.
     Что же касается санкций для прогульщиков, то, судя по данным источников в ЕР, ничего, кроме как угрозы непопадания в список кандидатов на следующие выборы для депутатов, пока не придумано. А коммунисты только смеются – ведь многие единороссы открыто говорят, что раз они свое место в ГД купили, то утруждать себя многочасовым сидением не собираются.

ЕР решила максимально задействовать электоральный потенциал региональных глав

     За оставшееся до парламентских выборов время губернаторский корпус вновь сблизится с партией власти. По информации «НГ», самые именитые главы регионов в обозримом будущем возглавят региональные отделения «Единой России». Среди них – губернаторы с истекающими сроками полномочий, которые не могут претендовать на переназначение. Им предстоит возглавить списки единороссов на выборах и обеспечить необходимый процент партии власти. Наградой за труды, как ожидается, станет их трудоустройство на руководящие посты в парламенте.
     В течение этой недели президиум генсовета партии одобрил выдвижение на пост руководителей региональных отделений губернатора Краснодарского края Александра Ткачева и главы Республики Мордовия Николая Меркушкина. Секретарь президиума генсовета Вячеслав Володин в интервью «НГ» заявил, что теперь члены бюро высшего совета из числа губернаторов могут возглавлять региональные отделения партии: «Мы исходили из того, что известные уважаемые люди в регионах могут возглавить региональные отделения, если у них есть возможность совместить политические функции со своей должностью. Это пойдет на пользу партии». Назначение Ткачева и Меркушкина секретарями региональных отделений назвал «системным решением» глава ЦИК ЕР Андрей Воробьев.
     Напомним, губернаторов активно приглашали возглавлять местные ячейки в преддверии прошлых парламентских выборов. На региональных начальников была возложена миссия обеспечить не менее 60% голосов избирателей «Единой России». Вскоре партия взяла курс на независимость, и региональных глав отодвинули от управления ею на местах. Во многом причиной тому стало желание президента Дмитрия Медведева существенно обновить губернаторский корпус, чем он и занимался минувшие два года.
     В составе бюро высшего совета всего пять губернаторов: уже назначенные Ткачев и Меркушкин, а также мэр Москвы Юрий Лужков, глава Кузбасса Аман Тулеев и губернатор Воронежской области Алексей Гордеев. Источник в партии не исключил, что ближе к выборам это решение может распространиться и на рядовых членов бюро, которые ранее дали хороший результат «Единой России». Сейчас в высшем совете ЕР состоит 21 губернатор. В их числе региональные главы, срок полномочий которых истечет еще до начала парламентских и президентских выборов 2011-2012 годов. Большая часть из них отбыла на постах уже четыре раза подряд. Согласно новым президентским критериям, это крайний срок пребывания губернатора на посту. В списке таких региональных начальников – Меркушкин, губернатор Ростовской области Владимир Чуб, президент Чувашии Николай Федоров, президент Башкирии Муртаза Рахимов, губернатор Омской области Леонид Полежаев, глава Вологодской области Вячеслав Позгалев, столичный мэр Лужков. Все они пользуются большим авторитетом. Несмотря на то что в ближайшие два года им, возможно, придется сменить род занятий, их электоральный потенциал в предвыборный период может быть задействован на полную мощность.
     Назначать нового главу региона за год до федеральной кампании считается рискованным занятием. Новичку только предстоит наладить диалог с элитами, поэтому высоких результатов на выборах от него не ждут. Между тем новая схема позволит единороссам и продолжить линию на обновление губернаторского корпуса, и сохранить электоральный потенциал губернаторов-ветеранов.
     В случае с Меркушкиным картина может выглядеть примерно так. Не исключено, что в ноябре этого года главе Мордовии придется покинуть свой пост. Однако он сохранит за собой должность регионального секретаря ЕР и возглавит список партии на парламентских выборах. Нет сомнений, что благодаря его усилиям результат ЕР будет одним из самых высоких по стране. На прошлых выборах Мордовия дала единороссам более 94%. На следующих компенсацией может стать руководящий пост в Госдуме. То есть посредством этой технологии можно будет решить и вопрос трудоустройства уходящих региональных глав. А новые главы субъектов тем временем смогут спокойно осваиваться на вверенных им территориях. Впрочем, Володин оговорился, что речь не идет о трудоустройстве, а лишь о дополнительной возможности, которую получит партия. К примеру, в случае с Ткачевым – участие ЕР в подготовке к Олимпиаде.
     Еще один плюс для ЕР – оппозиция больше не сможет обвинять «Единую Россию» в использовании «паровозов». Ведь во главе списков на законном основании встанут руководители региональных отделений. Оппоненты ЕР также очень часто прибегают к подобной практике.
     Замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский отмечает, что результаты парламентских и президентских выборов делают примерно десять крупных российских регионов: «Именно там сформировались устойчивые политические режимы во главе с популярными губернаторами». Поэтому, по его словам, «Единой России» так важно мобилизовать их ресурс перед выборами в Госдуму в условиях ужесточающейся конкурентной борьбы.

Владимир Путин повел партию в Сибирь

     Вчера российский премьер Владимир Путин в Новосибирске принял участие в партконференции «Единой России», посвященной развитию Сибири, а на самом деле, как сделал вывод специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ, началу предвыборной кампании – по крайней мере, партийной, в Госдуму.
     Владимир Путин должен был начать день с осмотра Новосибирского авиационного производственного объединения (НАПО) имени Чкалова. В бытовке, где мы ждали Владимира Путина, рабочие готовились к его приезду много лет. Несгораемыми шкафами рабочие выгородили себе жизненно необходимое пространство. Стол с лавками, портрет Карла Маркса, засаленный настолько, что кажется, будто он кисти Рембрандта или в крайнем случае бригадира Ананьева. В коробках из-под Twix и KitKat – болты, хомуты и подшипники ступиц... Лысая летняя резина высокой стопкой (похоже, время от времени бытовка легким движением нескольких жилистых рук превращается в автомастерскую).
     Стол явно рабочий: в сколоченном ящике для мусора валяется коробка из-под конфет «Весенние»: занюхивали ими, наверное, а то закусывать – конфет не напасешься.
     А на выходе из бытовки – то, ради чего существует и торжествует здесь весь этот социалистический реализм: недоделанный истребитель-бомбардировщик Су-34, гордость отечественного самолетостроения (где-то здесь же и суперджет SSJ100 делают, и теми же самыми руками), и вокруг истребителя-бомбардировщика (и по нему тоже) снуют рабочие, которые после визита Владимира Путина сюда с облегчением придут в свою бытовку, да и долго не уйдут.
     Су-34 этот новейший они тут строят, видимо, очень давно (и пока они его не построят, он ведь и будет считаться новейшим). Более того, здесь, в НАПО имени Чкалова, возводят носы истребителей пятого поколения и, уверен, законно гордятся этим в бытовке.
     Именно этот цех должен был осмотреть Владимир Путин перед партийной конференцией, именно здесь должен был встретиться с рабочими, но вдруг изменил партийной традиции, не ознакомился с бытом трудящихся, решил прислушаться к их нуждам после партконференции.
     Она была посвящена развитию Сибири, и господин Путин делал доклад, посвященный этой теме. Премьер в самом начале отметил незаменимую роль НАПО имени Чкалова, и не только в разработке истребителя-бомбардировщика «Сухой», но и «в реализации ключевого проекта гражданской авиации – «Суперджет-100»». (Я вспомнил, как, проходя мимо истребителя, кто-то из журналистов уважительно заметил, поглядев на самолет: «Да, крутой!..» – «Какой Крутой?! – возмутился кто-то из рабочих.– Это не Крутой, а Сухой! Крутой – это композитор!»
     Произнося свою речь, господин Путин был очень собран и энергичен. Таким его последний раз можно было видеть, пожалуй, только в период президентской избирательной кампании 2004 года, да и то очень короткое время. И то, мне кажется, он был тогда не так устремлен в будущее, как вчера.
     Премьер предупредил, что такие конференции пройдут во всех восьми федеральных округах, и, главное, не удержался, добавил: «Реальность такова, что сегодня на эту работу способна только «Единая Россия», потому что только она обладает необходимыми организационными и интеллектуальными ресурсами» (последнее прилагательное он выделил особенно, видимо, чтобы никто не сомневался, что он не оговорился.– А. К.).
     В его многостраничном партийном докладе мелькали строящиеся аэропорты, мосты, красной нитью прошла магистраль Москва-Владивосток, «реальные потребности людей», «инфраструктура», «периферия», «не рулить из центра», ГЛОНАСС, «рекордный урожай зерновых в Сибирском федеральном округе», рождаемость, увеличившаяся на 40% с 2000 года, то есть с его первого президентского срока, «аварийное жилье», «субсидирование ипотеки для молодых и многодетных семей», малоэтажное строительство, строящаяся клиника нейрохирургии в Красноярске, центр травматологии и ортопедии в Барнауле, перинатальные центры в Кемерово, Красноярске, Томске и Чите...
     Перед Владимиром Путиным сидели активисты его партии из федерального центра, из областей Сибирского федерального округа, они были максимально близки к нему, причем физически – кресла расставили интимным высоким полукругом, который не только прислушивался теперь к каждому слову своего национального лидера, но и словно прикрывал его от какой-нибудь случайной беды, от непонимания...
     Владимир Путин говорил, и казалось, что нет ничего невозможного и что жизнь, о которой мечталось поколениям советских и российских людей, уже наступила или по крайней мере наступает – на пятки... да вот же она, вся тут... в тексте речи Владимира Путина, в его жестах, в глазах его искристых...
     В общем, это была системная предвыборная речь – по крайней мере, в Госдуму – в 2011 году.
     Вчера он начал эту кампанию.
     Давались деньги науке, в том числе уже данные, извлекался газ из кемеровских угольных пластов, создавался поликремний. Открывались автодорожные обходы в городах, развивалась региональная авиация, объединялись партийный и президентский кадровые резервы, индексировались пособия и социальные выплаты, строилась сильная и процветающая Сибирь.
     Владимир Путин доклад закончил, но на этом общение с активистами только началось.
     Член партии из Кемеровской области презентовал программу индивидуальной комплексной застройки и звал теперь в гости не только господина Путина и его семью, а и собаку его: «Даже ей будет где погулять!» И это замечание было в точку и делало Сибирь еще сильнее.
     Высказывались деликатные претензии к высоким процентам для кредитных займов – «без этого не решить всего, что намечено партией».
     – Как раньше говорили, все, что намечено партией, выполним! – восклицал Владимир Путин, и в глазах делегатов я видел свет: они выполнят!
     Делегат из Тувы напоминала ему, что Тува – самая молодая из республик, «мы вошли в состав СССР в 1944 году!..».
     – Вы когда мирный договор подпишете с Японией и Германией? – перебивал делегата господин Путин. Делегат терялась, ответить не могла. И в самом деле, что же скажешь, если войну Японии и Германии Тува как независимая республика сама объявить успела.
     Владимира Путина спрашивали о развитии малой авиации, и он объяснял, что притормозил постановление правительства об уведомительном порядке полетов самолетов малой авиации, потому что постановление создали, а о безопасности не подумали:
     – У нас ведь народ простой и очень решительный: все сразу будут летать на метле и на кастрюле!
     Его спрашивали и спрашивали: он занимался проблемами льняного масла, соглашался, что надо возрождать армию стройотрядов...
     Иногда в словах господина Путина мелькали неожиданные признания:
     – Не знаю, как долго продержатся цены на нефть, но пока держатся, слава богу...
     – Кризис еще не прошел... что делается в Греции!.. а в Прибалтике... в Эстонии... Мы не должны злорадствовать, хотя у нас с прибалтами по-разному складывались отношения в последние годы...
     И наконец:
     – У нас нет технических средств, которые определяли бы гексоген. Лучший прибор – собачий нос. Но эффективно носы работать могут только полчаса... Что вы, как делегат, предлагаете? У вас есть прибор, способный фиксировать гексоген? Правда есть?.. Что вы спрашиваете, где будет фиксировать? На поясе, в сапогах? Везде надо! Внедрим 100%! Но надо, чтобы сказали эксперты!.. С близкого расстояния только будет определять? Будем пропускать людей через пропускники!
     Закончил он эту встречу похвалой великому сибирскому характеру.
     Но еще возьмут свое великий северный характер, великий центральный характер, великий южный характер... Я представил себе, что такие многочасовые разговоры пройдут еще в семи округах... Не все их выдержат (в том числе журналисты).
     Да и сам великий путинский характер вдруг сник и отменил запланированную встречу с активом партии (ведь кроме активистов есть актив), а также поездку в то самое НАПО имени Чкалова (а жаль, конечно, но та бытовка все равно, надеюсь, пустой не осталась) и улетел в Москву.
     И это был единственный мощный позитивный сигнал мне от него в этот день.

К октябрьскому голосованию Туве, Новосибирску, Томску придадут правильное партийное развитие

     Участники межрегиональной партийной конференции «Единой России» «Развитие Сибири. 2010-2012» открыто говорили о предвыборном характере мероприятия. Секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин заявил «Ъ», что конференция – «часть предвыборной стратегии и технологий» на региональных выборах, которые пройдут в октябре 2010 года. А красноярский губернатор Лев Кузнецов назвал мероприятие «логическим продолжением» побед партии на минувших региональных выборах.
     Пленарному заседанию конференции, на котором выступал Владимир Путин (см. стр. 2), предшествовала выставка инновационных проектов. Руководители участвовавших в ней сибирских регионов в разговоре с «Ъ» выражали поддержку заявленной Дмитрием Медведевым модернизации. Так, губернатор Алтайского края Александр Карлин сказал «Ъ»: «Не хотел бы здесь выглядеть суперпередовиком, но у меня установка президента на модернизацию находит отклик и созвучна моему настроению». Критику модернизации господин Карлин прокомментировал так: «Любое явление можно рассматривать чисто поверхностно и тогда обвинять явление, что оно таковым является. Если же подходить к модернизации с осмыслением, то я считаю, что эта тема актуальна». Оценивая пользу проведения «Единой Россией» таких конференций в регионах, губернатор заметил, что, «конечно, всякое серьезное мероприятие не может быть аполитичным, потому что оно направлено на решение социальных и экономических проблем».
     «Модернизация идет, «Нижнее Приангарье» (инвестиционный проект комплексного развития пяти районов Красноярского края, разработанный по заказу крайадминистрации.– «Ъ») – это и есть модернизация! Строительство ЦБК – это тоже модернизация»,– объяснял «Ъ» недавно назначенный губернатор Красноярского края Лев Кузнецов. Партийную конференцию он счел логичным продолжением побед партии власти на прошедших 14 марта региональных и местных выборах, теперь «партия должна показать избирателям, что их выбор правильный».
     Спикер Кемеровского облсовета Николай Шатилов представил проект развития спортивно-туристической зоны «Шерегеш». «Мы хотим показать премьеру, что минимум вложений – и можно смело приглашать сборную Россию по горным лыжам и сноуборду готовиться к Олимпиаде,– обещал спикер.– О чем говорит президент? Если каждый субъект возьмет один вид спорта – будет результат. Мы готовы!» А вице-спикер краевого парламента, глава красноярского отделения «Единой России» Валерий Семенов добавил, что «как только проект становится партийным, у него сразу импульс появляется».
     Секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин пояснил «Ъ», что конференция – «это часть предвыборной стратегии, программы и технологий». «Мы выдаем проекты развития Тувы, Новосибирска, Томска – это все выборные территории (в октябре там пройдут региональные и муниципальные выборы.– «Ъ»), поэтому мы сейчас здесь,– признался господин Володин.– Партия берет себе эти проекты на реализацию, а это скажется на поддержке «Единой России» на выборах. Как вы считаете, это часть технологии?! Ведь речь идет о реализации партийных проектов, которые будут поддержаны на федеральном уровне».
     Следующую межрегиональную конференцию единороссы намерены провести на Дальнем Востоке. Опыт проведения первой они оценили как очень успешный, поскольку партия «продемонстрировала новые формы работы». «Вы видели открытый диалог, никто не готовил тех, кто задавал вопросы Владимиру Владимировичу,– радовался господин Володин.– Такой формат будет продолжен».

Он стал одним из первых губернаторов, отчитавшихся о доходах

     Глава Кировской области Никита Белых первым из глав субъектов федерации опубликовал декларацию о доходах и имуществе. Большую часть губернаторской зарплаты за прошлый год он направил на благотворительные цели. Опубликовали свои декларации и губернаторы Краснодарского края и Ростовской области.
     Сообщение о декларации главы региона появилось в пятницу на официальном сайте облправительства. По этим данным, в 2009 году Никита Белых заработал 1,56 млн руб., из них 115 тыс. руб. составили проценты по вкладам и договору займа, а 1,45 млн – зарплата губернатора. В его собственности сохранилось два автомобиля – Toyota Land Cruiser 100 и используемый как служебный Toyota Land Cruiser 200. Кроме того, в Подмосковье губернатору принадлежат дом площадью 345 кв. м и семь соток земли, а в Перми – две квартиры (44,2 и 173,2 кв. м) и часть гаража. «Часть гаража – это еще наследство отца, сейчас договорился с братом, что передам ему»,– уточняет господин Белых. Супруга губернатора Элла Белых в прошлом году заработала 540 тыс. руб. и владеет в Перми 25 сотками земли и частью офисного помещения. «Нового недвижимого имущества и транспортных средств не приобрел. Акций и иных ценных бумаг не имею»,– сообщил губернатор.
     Напомним, что, согласно прошлогодней декларации, господин Белых заработал за 2008 год 72,9 млн руб. в основном за счет продажи недвижимости и акций. А в январе этого года он внес в областной парламент законопроект «О денежном содержании губернатора Кировской области Н. Ю. Белых», предусматривающий снижение ежемесячной зарплаты главы области до 1 МРОТ (4330 руб.) с тем, чтобы сэкономленные средства направить на строительство пандусов для инвалидов. Прокуратура и депутаты признали законопроект противоречащим действующему областному закону о бюджете. Тем не менее, как пояснили в правительстве региона, «зарплату Никита Белых продолжает перечислять сначала в Фонд поддержки инициатив губернатора Кировской области, а оттуда – на счет общественной организации инвалидов, которая занимается установкой пандусов». При этом, уточнили в пресс-службе, губернатор планирует вновь внести в областной парламент законопроект о собственном денежном содержании.
     Опубликовали свои декларации также ростовский губернатор Владимир Чуб и глава Краснодарского края Александр Ткачев. Господин Чуб заработал в 2009 году 3,18 млн руб. В собственности у него находится квартира площадью 248 кв. м, дом площадью 88 кв. м и земельный участок 75 соток. Транспортными средствами, судя по декларации, господин Чуб не владеет, а данные о доходах супруги и детей он не разместил. Отметим, что годом раньше его доходы составили почти 3 млн руб., а заработок его супруги Зои Чуб – 25,8 млн руб. (см. «Ъ» от 2 июня 2009 года).
     Господин Ткачев заработал в прошлом году 1,6 млн руб.– на 0,6 млн меньше, чем в 2008 году. Ему все еще принадлежит коттедж площадью 388 кв. м. Также он арендует земельный участок размером 999 кв. м, а в его пользовании находится жилой дом площадью 238,3 кв. м. Супруга кубанского главы Ольга Ткачева владеет стопроцентной долей в уставном капитале неназванного ООО (его размер – 23,3 млн руб.), а в ее пользовании (совместно с дочерью Любовью Ткачевой) находится квартира площадью 109 кв. м. Место ее работы и доход не названы.

     Национальная нетерпимость в стране готова перейти в новую фазу. Чужаков начнут бить на улице, и уже не по ночам, а при свете дня, и не полусумасшедшие маргиналы, а обычные граждане. А мы по-прежнему не знаем, как с этим бороться.
     На прошлой неделе в Саратове на улице избили татарскую школьницу. Восьмиклассница в хиджабе имела неосторожность, стоя на остановке, ответить на звонок мобильного словами «Ассаламу алейкум», после чего на нее напали двое мужчин. В итоге за девушку вступился некий молодой человек, но и после этого один из нападавших не отстал от нее. Отец школьницы подал заявление в милицию, однако о каких-то успехах расследования пока не сообщается – и, скорее всего, сообщаться не будет.
     Объяснять, что происходит, не надо: понятно, что это «низовая» реакция на теракты в Москве. Саратов как место инцидента придает всей истории абсурдный оттенок в духе эпилога к «Мастеру и Маргарите», но на самом деле смешного здесь мало.
     Слово «погром» в свое время стало интернациональным, и было бы очень неприятно вспоминать об этом в XXI веке.
     Бытовая ксенофобия в России уже давно и старательно недооценивается. Власти рассыпаются в слащавых и неискренних призывах не делить людей на своих и чужих, однако эти по-советски благолепные лозунги никак не отражают реальной жизни. На практике в России существует разработанный словарь национальных оскорблений, полный «джамшудов» и «чуркобесов», действует милиция, трясущая гастарбайтеров так, как не тряс своих крестьян Плюшкин; наконец, водятся настоящие экстремисты, вроде Рыно и Скачевского.
     «Терек» может играть в чемпионате страны по футболу, но Северный Кавказ уже давно не считается частью России, во всяком случае у самих граждан России к северу от Владикавказа.
     Саратовский инцидент показывает, как может выглядеть следующая стадия бытовой нетерпимости. Чужих начнут бить на улице уже не по ночам, а при свете дня, и не полусумасшедшие маргиналы, а обычные граждане. Быстро образуется водораздел, причем религия окажется на вторых ролях – это будет конфликт не истовых православных и мусульман, а «нацменьшинств» и тех, кого Путин несколько лет назад неуклюже определял как «коренное население». В приличном российском лексиконе пока даже нет адекватных терминов для такого разделения, но это просто из-за того, что оно само по себе неприличное и ксенофобское по духу. Но оно есть.
     Очень важно не драматизировать ситуацию. В Саратове нашелся человек, который заступился за девушку перед уличным быдлом, что всегда требует мужества и порядочности. Реакция общества на московские теракты вообще оказалась на удивление достойной и взвешенной (если не считать, конечно, Грызлова с Мироновым), да и в целом сейчас все чаще приходится слышать о приличных поступках обычных людей, от Дымовского до Хартли и тех, кто реагировал на «Мерседес S666».
     Пока публика, выступающая за нормальную жизнь, борется в основном с властью, но возможно, если проблемой станут ксенофобы, найдется, кому одернуть и их.
     И все же вектор развития вызывает тревогу. В первую очередь, поскольку здесь речь идет об историческом процессе, который можно предугадать, но почти нереально остановить или развернуть. Россия, что бы ни говорили сталинисты и власть предержащие, сейчас движется от империи к национальному государству, а становление нации требует образа Чужого (или Чужих), которому можно себя противопоставить. У чехов в XIX веке, к примеру, это были немцы, а у постсоветских республик – и, кстати, у кавказских сепаратистов – эту функцию выполняет как раз Россия. Вопрос в том, кого возьмем на эту роль мы сами.
     Становление нации не обязательно должно сопровождаться кровью. Однако трудно не вспомнить судьбу армян, которые долгое время спокойно жили в Оттоманской империи, но которым не нашлось места в новорожденном Турецком государстве. Конечно, это было сто лет назад, но аналогия все равно неприятно поражает своей точностью: и тогда у них, и сейчас у нас речь идет об имперском прошлом, о «внутреннем враге», о мусульманах и христианах, а по сути – об этнических чужаках.
     Правда, мы еще не любим «пиндосов», европейцев, китайцев, но все они далеко, а татары, дагестанцы, азербайджанцы живут бок о бок с «титульной нацией» и ездят с ней на одних автобусах. Как показывает саратовский пример, этого достаточно для конфликта.
     Делать долгосрочные прогнозы на основе одной уличной сцены – дело бесперспективное, но во любом случае уже пора учитывать пессимистичные варианты: пусть не геноцид, но болезненная и позорная борьба за «мононациональное государство» с отпадением окраин и бог весть еще чем. Российская нетерпимость готова перейти в новую фазу, и мы по-прежнему не знаем, как с этим бороться. Более того, становится непонятно, кого включать в это «мы», ведь в саратовском конфликте все участники были гражданами одной страны, хотя теперь уже их вряд ли что-то объединяет, кроме герба на паспорте. Что можно сделать, чтобы это осталось единичным случаем – вопрос важнее, чем даже «как модернизировать Россию» и «не задуем ли мы Олимпиаду в Сочи». Но реалистичных ответов здесь, увы, еще меньше.

Погоня за чиновниками напоминает сложную ролевую игру: их нужно найти по неизвестному адресу быстрее, чем это сделают другие претенденты

     Редкий генеральный директор – пусть даже цветочного ларька – захочет стоять в очереди. Потому им нужен я, вернее – моя фирма, которая берет на себя все хлопоты, связанные с различными видами государственных регистраций. Налоговая, Росреестр и проч.
     Вот именно, что прочь. Это единственное слово, которое приходит в голову в тот момент, когда ты подъезжаешь к местам обитания этих служб. И понять я никак не могу, почему это надо терпеть, если совершенно спокойно весь этот бумажный ворох, с которым я ношусь от заказчика до чиновника и обратно, можно перевести в интернет.
     …Выезжаю из дома в час ночи. Конечный пункт назначения – Б. Тульская, д. 15, многоэтажное хоромистое здание, в котором обитает центральный аппарат Росреестра (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии). Почему еду так поздно (рано?) – чуть позже, пока объясню – зачем. Этот орган осуществляет единый государственный кадастровый учет недвижимости, регистрирует права на эту недвижимость и сделки с ней (купля-продажа, выдача свидетельств, регистрация обременений и т. д.). Это – единственное место, куда должен обращаться обычный гражданин или юридическое лицо, чтобы оформить сделку. Теперь вы представляете степень популярности заведения?
     Где-то в 1.30 я на месте. Ворота, естественно, закрыты. Не подумайте, что я сошел с ума и предположил, что чиновники перешли на 24-часовое обслуживание граждан, – мне нужно найти СПИСОК. Вижу: у ворот – автомобиль, на лобовом стекле – бумажка. Стучусь – открывают и записывают под номером 3 в графе «Подача – ипотека». Это значит, что мне повезло – среди тех, кто подает документы на регистрацию ипотеки, я окажусь третьим и смогу пройти до обеда. Мне повезло дважды: не пришлось брать эстафету и ожидать следующего очередника, – хозяин машины с листком решил не уезжать – на всякий случай.
     9.00. Радостный (и даже выспавшийся) захожу в зал приема документов – ничего не пойму: почему так мало народа? Жду 10 минут, 15, 20 – окна, за которыми живут клерки, не открываются. Начинаю ловить бродящих сотрудников офиса. Узнаю – приемная переехала два дня назад и теперь находится в Орликовом переулке.
     Ну не гады?! На воротах, конечно, соответствующей объявы не было, в зале – тоже, позавчера заходил на официальный сайт – никаких предупреждений о катаклизме с переездом, мало того – указан прежний адрес для приема документов.
     Вцепился в какого-то молодого клерка – тот пожал плечами: «Кто-то, по-видимому, снял табличку» – и быстро смылся. Другой, куривший на выходе, оказался разговорчивее – сказал, что, по слухам, которые бродят у них, приемную решили перевести в другое место, чтобы граждане не беспокоили руководство.
     Помчался на Орликов. 10.00. Захожу. Был бы женщиной – упал в обморок. Маленькая комнатушка – где-то не больше 10-15 квадратов, с пятью окнами для подачи документов. Попасть могут человек 10, и то – как в метро в час пик. Остальные тусуют на улице, вне зависимости от погодных условий. С ностальгией вспоминаю Тульскую: евроремонт, мрамор, огромный зал, столы и стулья для клиентов, туалет в конце концов… (Кстати, отправка людей в душегубку странным образом сказалась на тарифах за обслуживание – они выросли. Только в конце января госпошлина за регистрацию договора ипотеки для юридического лица увеличилась вдвое – до 4000 рублей.)
     Прошу список – регистрируют в очереди под номером 82 – ловить нечего. В день это отделение принимает не более 30-40 человек. Стоять не стал – и правильно сделал. На следующий день узнал: приняли всего 24 счастливчика.
     Следующий рабочий день у меня начался в 2.30 ночи. В 3 был в Орликовом. Нашел машину со списком – оказался седьмым. Спрашиваю: во сколько пришел первый – сказали, что в 11 вечера. Мне передают драгоценный листок, жду следующего, чтобы передать, – никуда не отойти и не отъехать. Мимо снуют бомбилы – некоторые несчастные, у которых нет машин, приезжают ночью на такси: записываются и – домой, не стоять же на морозе или под дождем…
     Засада: следующий подъехал только через 2 часа. Поспать остается всего ничего. В 9.00 опять на месте, к открытию – как было написано в расписании работы конторы, вывешенном на дверях приемной.
     Понимаете, я чуть не стал террористом!… Выяснилось: сегодня – неприемный день. Сотрудник объяснил, что вывешенное расписание начнет действовать только со следующей недели. Вместе со мной «купились на шутку» 50 человек, занесенных ночью и ранним утром в список…
     И в других приемных – то же самое. Например, отделение, обслуживающее Центральный округ. В 8.30 – за 30 минут до открытия – в списке уже 35 человек. Работают три окна. С 9.00-13.00 приняли 15 человек. На вопрос: «Почему так долго?» – отвечают, что по регламенту у них по 45 минут на посетителя…
     Зато никто не мешает руководству важного государственного учреждения своими глупыми надобностями…

     Суперпроекты, которыми увлечены наши власти, – не рецидив советской гигантомании. Их корни ближе – в «окаянных 90-х». Поэтому все так криво и выходит.
     Начну с примера почти безобидного. Гордость страны, единственный в России скоростной поезд «Сапсан» опять забуксовал на полпути. Как и в прошлые разы, все обошлось, пострадавших нет. Просто за четыре месяца его эксплуатации такое случается едва ли не каждую неделю.
     То с колесами что-то не так, то слишком холодно, то местные жители камнями закидают, ну а на этот раз причина, если не выдумывают, еще умилительнее – банальный брак: оборвался контактный провод, в котором обнаружилась раковина. В результате,
     как повествует пресс-релиз транспортного департамента МВД, «посыпались искры и поезд резко остановился». Представьте себе восторг пассажиров в этом резко остановившемся поезде. Они-то приготовились к худшему.
     И это вам не ванкуверское фиаско, наоборот, «Сапсан» – это своего рода success story, одно из удачнейших государственных начинаний XXI века. Ведь скоростные поезда все-таки доходят до цели и сплошь и рядом даже укладываются в расписание. В ближайшее время «Сапсаны» полетят чуть не по всем главным нашим направлениям.
     Со всеми, можно думать, запрограммированными рисками и несуразицами. По нашим кое-как приспособленным для них железным дорогам, совершенно не похожим на те, к которым они приучены в родной для себя Европе. Мимо местных обитателей, которым высокоскоростное движение портит нервы и ломает привычную жизнь.
     Что это сильнее всего напоминает, когда стараются выжать как можно больше, потратить как можно меньше и когда действуют в отрыве от всего окружающего – от возможностей среды, от интересов людей? Советские гигантские проекты, всякие там ГЭСы и турксибы? Отчасти да. Но гораздо сильнее чувствуется сходство с вещами, совсем не такими давними.
     В последнее время я как-то полюбил Московский проспект (бывший проспект Сталина) – крупнейший в Петербурге памятник сталинской градостроительной мысли. Его тянули через весь город, собираясь на окраине возвести новый административный центр. Возвести не успели, но и то, что успели, завораживает своей варварской гармонией.
     Раньше она возмущала, а теперь вызывает что-то близкое к ностальгии, стоит посмотреть, во что превращается этот проспект сейчас. На каждом свободном пятачке новые дома-муравейники. Началось в 90-х, и к сегодняшнему дню дело уже почти сделано. Жуткой тоталитарной регулярности и осмысленности больше не видно.
     Победила уплотнительная застройка: алчность, уродства, неудобства – и никаких идей, ни плохих, ни хороших.
     Но разве сочинское олимпийское строительство – это не один гигантский уплотнительный объект? Все приметы те же самые, только размер другой, и с пиаром не поспоришь. Коммерсанты 90-х выросли в государственных людей, но творческий кругозор и рабочие приемы остались те же.
     Корни сегодняшних начальственных сверхпроектов там, в 90-х. Поэтому ничего толком и не выходит. Советский режим устраивался навсегда, и это придавало его начинаниям, преступным и непреступным, этакую основательность.
     Например, в середине 30-х было решено, что в больших городах дети должны получить среднее образование, и за три-четыре года в Москве построили почти 400 средних школ, а в Ленинграде – свыше 200, и там, и там больше, чем за все предыдущие века. И это оказались настоящие, не потемкинские школы, и дети там получали отмеченное печатью деспотизма, но при этом по-своему добротное образование.
     Это была стратегического и даже исторического масштаба задача, которую тогда поставили и гигантским усилием решили. Сравним это с образовательными кувырканиями последних десяти лет. Хоть что-нибудь сделали? Хоть что-нибудь решили? Даже воскресить сталинизм не сумели, хоть и пробовали, не то чтобы построить взамен осмысленную и современную систему обучения.
     При старом режиме были шарашки с рабским трудом. Там проектировали ракеты, предшественницы «Булавы». С той разницей, что эти ракеты летали. А тут уже двенадцать лет возни, десятикратный (по неофициальным подсчетам) перерасход бюджета, и на выходе бракованная ракета.
     Приятно думать, что рабского труда больше нет (или хоть почти нет). Но нет больше и способности добиваться чего-нибудь, хоть на миллиметр возвышающегося над распилом денег и показухой. По крайней мере, в больших государственных проектах.
     В шарашках все было из-под палки, все бесплатно и все нацелено на результат. Сейчас у нас вместо этого Сколково – полная противоположность шарашкам по всем трем вышеперечисленным пунктам.
     Главное не результат, а участие. Участие Суркова и Вексельберга. Участие Алферова и еще пары-тройки нобелиатов-мигрантов, которые, конечно, не замедлят осенить своими славными именами юный инноград. Рынок услуг иностранных нобелевских лауреатов такой же, как и любой другой рынок. Поднимите расценки – «и вот вы уже торгуетесь, ваше величество», как говорилось в старом анекдоте. А о практической отдаче можно не хлопотать, об этом пусть болит голова у следующих поколений.
     Официальные гигантоманские проекты наших дней – это мутация коммерческих начинаний «окаянных 90-х». Да еще и не всякой тогдашней коммерции, а самых худших и предосудительных ее проявлений. Оттого эти затеи и лопаются одна за другой. Что поделаешь, наследственность.

     Сергей Пугачев сообщил «France-Soir», что Александр Лебедев приобретает «The Independent» и «The Evening Standart». Почему русских миллиардеров так интересует европейская печать, которая попадает в состоянии все большего кризиса?
     Русский бизнесмен Александр Лебедев только что откупил за символическую цену в один фунт стерлингов престижный журнал «The Independent». Британская левоцентристская газета находилась в бедственном положении по причине долгов. Речь идет о третьем европейском издании, приобретенном русским магнатом менее, чем за два года. В 2009 году Лебедев уже купил «The Evening Standart», популярную лондонскую газету. В этот же период, во Франции «France-Soir» перешла в руки другого олигарха, Сергея Пугачева.
     Пугачев поставил во главе французской газеты своего сына, то же самое сделал Лебедев: его отпрыск Евгений возглавил «The Evening Standart». Финансовая ситуация двух газет позволяет предположить, что русские миллиардеры приобрели их не для того, чтобы делать деньги, а скорее в качестве подарков сыновьям. В марте «France-Soir» объявила о новом издании, снизив цену до 50 центов. «The Evening Standart» стал вообще бесплатным с прошлого октября.

Кремль здесь ни при чем
     С чего это русские, обогатившиеся в промышленности и в области финансов, бросились покупать европейские газеты, находящиеся в глубоком кризисе? В случае «France-Soir» речь шла вообще об умирающем издании, несмотря на его престижность. Вопрос продолжает рождать различные предположения. В нашем рациональном обществе мы ищем разумных ответов на вопрос и, вследствие этого, думаем, что речь идет о политическом маневре, и что Лебедев и Пугачев – агенты Кремля. Есть некоторые аргументы в поддержку этой гипотезы. Например, Пугачев-отец любит представляться как «друг Путина». Что касается Лебедева, то его грехи юности стали быстро известны: когда-то он был на жаловании в КГБ, откуда вышел и Путин.
     Однако не все так просто. Разве покупка газеты действительно может оказать влияние на открытое общество, в котором к тому же печать находится в предсмертном состоянии? В этом можно легко усомниться. «Наша цель вовсе не заключается в том, чтобы писать о России», – заверил молодой Александр Пугачев, получивший по случаю покупки «France-Soir» французское гражданство. «The Evening Standart», со своей стороны, практически освещает только внутренние вопросы. Профессор Джорж Брок, глава факультета журналистики Лондонского университета (City University of London), совершенно не убежден в том, что приобретение газет имеет что-то общее с Кремлем: «Хотя и ясно, что Москва стремится улучшить свой имидж за рубежом, все же нет никаких причин считать, что Александр Лебедев в случае с «The Independent» будет освещать в журнале российские события». Агентство РИА «Новости» уже в 2005 году создало постоянный информационный канал «Russia Today», который распространяет на английском, арабском и испанском языках весьма «подслащенные» вести российского руководства.
     Стремясь утвердить свой «геральдический герб» в России, русские олигархи долго боролись за контроль над средствами массовой информации, особенно на радио и на телевидении. В прошлом десятилетии борьба закончилась с приходом к власти Путина, который, став президентом, принял роль дирижера оркестра, взяв под свой контроль средства массовой информации. Русские аналитики сильно сомневаются, что в факте приобретения иностранных газет можно усмотреть политический маневр Кремля. Подобно персонажам Бальзака, мечтающим войти в аристократические салоны, русские олигархи тоже ищут пути проникновения в хорошее общество. Единственное общество, которое они ценят, – это западное.
     «Это их борьба за личное средство коммуникации, их цель – быть принятыми европейской элитой. Чтобы придать оттенок благородства сыновьям, ставят их во главе газет. Хотят, чтобы, по крайней мере, они перестали быть русскими и стали европейцами,» – подчеркивает аналитик Станислав Белковский, когда-то бывший в хороших отношениях с Кремлем, автор много обсуждавшегося отчета под названием «Олигархи и государство», вышедшего в 2003 году. Чтобы доказать это утверждение, достаточно вспомнить с какой тщательностью Лебедев и Пугачев подошли к вопросу о воспитании сыновей, послав их в нежном возрасте учиться в британские и французские университеты, чтобы в один прекрасный день они смогли занять подобающее место в европейском обществе. Что касается приобретения «The Independent», Джорж Брок выдвигает свою гипотезу: «Возможно речь идет о престиже. Быть владельцем газеты – значит иметь гарантию быть приглашенным на все светские мероприятия...». Сыновья олигархов готовы к дебюту в обществе.

Два банкира в поисках империи
     В созвездии русских магнатов Сергей Пугачев и Александр Лебедев кажутся антиподами. Никому не известный до 2002 года сорокасемилетний банкир Пугачев, выходец из Санкт-Петербурга, так же как и Путин и Медведев, имеет вид прирожденного олигарха: он всю жизнь стремился расширить свою империю во всех направлениях, вплоть до кораблестроения. Пугачев всячески подчеркивает свое сходство с царем Александром III: лысый череп и длинная борода в православном стиле. Религиозен, хотя отнюдь не святой, как будто бы и с «криминальным прошлым», по крайней мере, по словам журналистки Юлии Латыниной, утверждающей, что в восьмидесятые годы он был осужден.
     Александр Лебедев, банкир и промышленник (особенно в области авиации) – человек современный, связанный с Михаилом Горбачевым, развалившим Советский Союз. Он владелец «Новой газеты», в которой работала Анна Политковская, убитая 7 октября 2006 года при невыясненных обстоятельствах. Лебедев решил сделать все, чтобы прояснить случившееся, пообещав огромное вознаграждение тому, кто сообщит информацию, полезную для поимки преступника.
     Если Пугачев никогда не дает интервью и никогда не упускает случая предъявить иск газетам, Лебедев представляет собой образец бывшего функционера, эволюционировавшего в недрах КГБ, прекрасной наружности, которого ценят иностранные журналисты за его всегдашнюю готовность ответить на вопросы. Тем не менее, было бы неуместно противопоставлять их друг другу, как образец доброго и злого олигарха. «Все олигархи, – напоминает Белковский, – достигли процветания, воспользовавшись государственными деньгами и коррупцией чиновников. Лебедев просто более симпатичный и образованный». «Что касается Пугачева, мало любимого даже своими коллегами, то он никогда не был близок к Кремлю, как ему хотелось бы представить», – подчеркивает Юлия Латынина. А что же тогда газеты? Способ быть представленными ко двору? Отмывание капиталов, добытых сомнительным путем? Способ заставить о себе говорить и добиться наилучших подрядов? А может быть, это просто попытка добиться милости от элиты принимающих стран. (Источник: европейская пресса).

Большинство россиян не верят налоговым декларациям топ-чиновников

     На прошлой неделе вступила в действие президентская стратегия по борьбе с коррупцией на 2010-2011 годы. В течение месяца будет издан указ, образующий комиссии по проверке деклараций о доходах в силовых ведомствах. Эксперты отмечают, что разница в несоответствии между доходами и имуществом у некоторых чиновников видна невооруженным глазом. И это при том, что, как считают специалисты, поданные декларации являются лишь надводной частью айсберга. Каким образом госслужащий заработал в несколько раз больше своей официальной зарплаты, тоже остается абсолютной загадкой.
     На прошлой неделе началась публикация деклараций доходов чиновников за 2009 год. Вслед за президентом Дмитрием Медведевым о своем благосостоянии отчитались премьер Владимир Путин, министры и сотрудники администраций. На данный момент информировать о своих доходах продолжают губернаторы, законодатели и государственные служащие более низкого ранга. Вчера на сайте Счетной палаты были опубликованы декларации аудиторов. Самым богатым в ведомстве оказался не глава Счетной палаты Сергей Степашин, а рядовой аудитор Михаил Одинцов. Его доход за 2009 г. составил 18,5 млн. руб. Одинцов также владеет машиной Lexus LS460, дачей (в пользовании) и служебной квартирой. Сергей Степашин заработал в прошлом году в разы меньше своего подчиненного – 2,5 млн. руб. Зато г-н Степашин является обладателем квартиры (209,6 кв. м) и служебной дачи (500 кв. м), а вот машины у него нет. Как видно из декларации, главным кормильцем в семье является супруга Степашина Тамара, которая является топ-менеджером ВТБ. Г-жа Степашина заработала в прошлом году 18,6 млн. руб. У нее также есть Mercedes, две квартиры, дом, гараж.
     Вслед за министрами и сотрудниками администраций в конце прошлой недели обнародовал свои заработки и председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Доход спикера за прошлый год составил почти 2,5 млн. рублей. При этом 2 млн. 436 тыс. 684 рубля он получил по основному месту работу, а еще 30 тыс. составили доходы по вкладам. Кроме того, на г-на Миронова зарегистрирована одна однокомнатная квартира в Пушкине площадью 32,6 кв.м (получена в порядке наследства), автоприцеп и мотовездеход. Жена председателя верхней палаты парламента также имеет мотовездеход и является владелицей автомобиля Audi. В отличие от супруга ей принадлежат сразу две квартиры в Санкт-Петербурге – площадью около 55 кв. м и более 250 кв. м, также на нее записан земельный участок в Северной столице. В Москве супруги проживают в квартире площадью 120 кв.м, занимаемой на правах пользования. Годовой доход супруги Миронова составляет 726 920 руб., все они получены по основному месту работы.
     Между тем граждане к представленной на их суд информации, как выяснилось, относятся довольно скептически. Так, информации о доходах работников президентской администрации, опубликованной на днях на официальном портале Кремля, доверяют только 8% россиян. Такие результаты показал опрос, проведенный Исследовательским центром рекрутингового портала SuperJob.ru. Больше остальных сведениям о доходах высокопоставленных чиновников склонны верить участники опроса старше 50 лет (13%). Кроме того, мужчины доверяют «кремлевским декларациям» несколько больше, чем женщины (9% против 7%). Правда, судя по оставленным комментариям, доверие это не совсем полное. «А почему им не доверять? Официальная декларация для того и нужна, чтобы писать там правду, и только правду. Зарплатная ведомость тоже правду содержит, только вот не всю», – рассуждают одни россияне. «Правда – понятие относительное. Недосказанность присутствует», – отмечают другие участники опроса.
     Подавляющее же большинство респондентов (71%) признаются, что опубликованные сведения не вызывают у них ни малейшего доверия. По мнению наших граждан, в упомянутых декларациях «не учтены косвенные доходы», а также не указаны «премии и государственные надбавки, которые в разы превышают оклад». Затруднился с ответом 21% респондентов: «Это смелый шаг! Возможно, данные правдивы...»; «Мне эта информация неинтересна»; «Зачем заглядывать в чужой карман?» – заявила эта категория участников.
     Повод для сомнения у граждан имеется, даже если рассматривать поданные декларации чисто визуально. Так, согласно приведенной информации, выясняется, что некоторые чиновники зарабатывают больше, чем президент и премьер-министр. И в несколько раз больше своей официальной зарплаты на основном месте работы. Так, например, самым богатым высокопоставленным чиновником стал министр природных ресурсов Юрий Трутнев, он заработал за 2009 год больше 155 млн. рублей. Доход советника президента Леонида Реймана составил 93 млн. рублей.
     По мнению председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, богатство многих чиновников объясняется тем, что некоторые из них пришли во власть из бизнеса и отдали в доверительное управление свои акции. Явная, видимая невооруженным глазом разница между официальным доходом и расходами наблюдается у многих государственных служащих. С одной стороны, заниматься бизнесом госслужащие не могут. Но, с другой стороны, если в компаниях присутствует государственный интерес, то чиновник вполне свободно может входить в советы директоров таких компаний и получать роскошные бонусы. Эксперт обращает также внимание на то, что в декларациях площадь квартир указывается только добровольно, без указания расположения жилых помещений. «Можно указать, что у меня дача в России, – сказал «НИ» эксперт. – Но стоимость дачи в Тверской области отличается от цены дачи в районе Жуковки». Председатель Национального антикоррупционного комитета считает, что подобным образом бюрократия пытается нивелировать для себя последствия подачи деклараций.
     Как считает эксперт, основная проблема состоит в том, что мы не ратифицировали пункт 20 Конвенции ООН против коррупции. «В этом пункте дается определение незаконного обогащения, – пояснил г-н Кабанов. – Незаконное обогащение определяется как «разница между официальными доходами и расходами». Соответственно, если появляется плюсовая разница в расходах и происхождение денег неизвестно, то это становится поводом для расследования. У нас этого пункта нет». И даже если мы проверим декларации и обнаружим какие-то нестыковки, то механизмов влияния у нас пока нет.
     Руководитель центра антикоррупционных исследований «Трансперенси интернэшнл» Елена Панфилова также полагает, что визуально оценить расходы крайне сложно. «Мало кто показывает новые приобретения, – отмечает она «НИ». – Бросается в глаза факт: какие молодцы жены наших чиновников, они просто являются основой экономического благополучия семьи». Правда, тут же эксперт подчеркивает, что не все государственные служащие отчитывались за прошлый год. А как считает г-жа Панфилова, эти декларации имеют смысл для отслеживания роста благосостояния чиновников в долгосрочной перспективе, минимум за два-три года. «Только тогда будет понятно, что если у кого-то появится особняк, а декларировались доходы в три миллиона рублей, то здесь не все чисто, – делает вывод эксперт. – А сейчас можно сказать, что квартира или автомобиль были куплены очень давно».
     Доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский видит основную причину благосостояния отечественных чиновников в получении специальных вознаграждений акционеров (бонусах). «Это может быть доход от ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении, доход от бизнеса в виде акций, переданных в доверительное управление, – рассказал «НИ» экономист. – Это может быть участие в зарубежных проектах, получение дохода от зарубежных активов. Причем в значительной мере это оффшорные компании». Кроме того, бюрократы получают дополнительные деньги от преподавательской, научной, издательской деятельности. И сравнивать их ставки со ставками рядовых преподавателей и ученых не имеет смысла. «Гонорары могут выплачиваться на усмотрение собственника, иногда в очень крупных размерах», – отмечает г-н Кричевский. Скромное имущество многих бюрократов, как предполагает экономист, можно объяснить тем, что некоторые представители власти за год, пока готовилась кампания по обязательной подаче деклараций, успели избавиться от наиболее сомнительной собственности.
     Большинство потерявших в своих доходах за год чиновников, вполне понятно, пришли из сферы бизнеса. И экономический кризис ощутимо ударил по их кошелькам. По мнению экономиста Кричевского, такие чиновники «обеднели» в основном из-за проседания фондового рынка. Правда, в выигрыше остались все-таки те, кто сохранил свои акции, поскольку «худо-бедно фондовый рынок растет». Г-н Кричевский напоминает, что в сентябре 2008 года, когда происходили обвалы на фондовом рынке, правительство вкачало в экономику большой объем средств и эти средства достаточно быстро были обменены на ценные бумаги. Биржи закрывались, буквально через два часа после открытия. «Понятно, что на всех денег просто не хватило, – пояснил эксперт. – Интересы наиболее близких к власти чиновников, конечно, были соблюдены. Они действовали через определенные инвестиционные фонды, в которых представители власти имеют паи, и действительно могли оказать определенное влияние путем обладания информацией и использования нерыночных рычагов. Но большинство госслужащих и предпринимателей очень много потеряли. На региональных чиновников денег точно не хватило».
     Геннадий Гудков, заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности, член парламентской комиссии по противодействию коррупции, сравнил поданные топ-чиновниками декларации с надводной частью айсберга. «Нигде не указаны активы, которыми владеет семья, – заявил «НИ» депутат. – Непонятно, откуда появились десятки миллионов. Ведь, даже чтобы заработать на фондовом рынке несколько миллионов рублей, нужно иметь миллиарда полтора да еще и обладать инсайдерской информацией. Что запрещено российским законом и за что полагается уголовная ответственность».

ЧИНОВНИКИ ПОЛЬШИ НЕ ОБЯЗАНЫ ПОДАВАТЬ ДЕКЛАРАЦИИ, НО ДЕЛАЮТ ЭТО
     В Польше публикация декларации о доходах госчиновников высокого ранга не носит юридически обязательного характера. Скорее это имиджевый ход, необходимый для того, чтобы показать избирателям открытость и честность чиновничества. Однако и за этим строго следят руководители ведомств, министерств, парламентских клубов, публикация таких сведений тщательно контролируется.
     Повальная мода на публикацию деклараций о доходах пришла в Польшу после вступления страны в Евросоюз. Государственное руководство просто взяло за пример практику западноевропейских коллег. Для этого госслужащим рекомендовали завести собственные блоги, где и следует размещать эту информацию. Кроме того, всякий любопытствующий может получить сведения о том, сколько за минувший год заработал или приобрел конкретный чиновник, во внеправительственном центре информации, телефоны которого можно узнать, либо позвонив в канцелярию кабинета министров, либо заглянув в Интернет.
     Каждый польский госслужащий при приеме на работу в обязательном порядке должен предоставить данные о своем движимом и недвижимом имуществе, а также о банковских счетах и имеющихся ценных бумагах. Чтобы любой обыватель мог сравнить, как изменилось материальное состояние слуги народа с момента пришествия его во власть. Помимо личных доходов негласное правило обязывает чиновников публиковать в своем интернет-блоге данные и о доходах членов семьи. И как это нередко случается, доходы важного государственного сановника оказываются значительно ниже, нежели у второй его половины. Но это уже вопрос к налоговой инспекции.
     Виктор ШАНЬКОВ, Варшава

В США СОКРЫТИЕ ДОХОДОВ – ПОЗОР ДЛЯ СТРАНЫ
     Сбором доходов населения США, включая всех правительственных служащих и даже президента страны, занимается созданная еще в 1913 году федеральная организация Internal Revenue Service. Кроме сбора доходов в ее обязанности входит проверка их источников и правильность указанных в декларациях заработанных денежных сумм. Подразделения этой организации находятся в каждом штате. В прошлом году общая численность ее инспекторов равнялась 101 тыс. человек.
     Насколько эффективен контроль Internal Revenue Service за источниками и доходами населения, можно судить хотя бы по факту возбуждения уголовных дел в отношении почти трех тысяч бизнесменов, пытавшихся спрятать свои доходы в швейцарских банках.
     Чиновники правительственных служб США, по данным федеральной организации сбора налогов, за всю ее длительную историю никогда не прибегали к сокрытию своих доходов ни в одном из зарубежных банков. «Если бы это произошло, то об этом все знали, – говорит Вильям Питерсон, специалист по составлению налоговых деклараций чикагской фирмы. – Сокрытие доходов является уголовным преступлением. В зависимости от характера этого преступления наказания могут выражаться штрафом в десятки тысяч долларов или же тюремным сроком на длительный срок».
     С наступления компьютерной эпохи составление налоговых деклараций значительно упростилось. Заполнение налоговых форм, имеющихся на правительственных сайтах, ускорило и упростило работу каждого налогоплательщика, включая и правительственных чиновников всех рангов. Появление на официальных правительственных сайтах деклараций о доходах политических деятелей и служащих федеральных организаций стало обыденным делом. А всего в нынешнем году к услугам Интернета прибегло 98 млн. налогоплательщиков США. В их числе не только члены администрации Белого дома, но и президент страны Барак Обама, отчитавшийся о своем семейном доходе до 15 апреля. В этот день заканчивается подача всеми налогоплательщиками страны деклараций о своих доходах за предыдущий год. Его декларация появилась на сайте, а затем была опубликована в газетах.
     В 2009 году семейный доход Барака Обамы был равен 5,5 млн. долларов. Он состоял из годовой зарплаты в 400 тыс. долларов, гонорара за его опубликованную книгу и награды за полученное звание лауреата Нобелевской премии. Из всей суммы дохода Барак Обама пожертвовал благотворительным организациям 329 тыс. 100 долларов, а десять других благотворительных организаций довольствовались своими порциями от всей пожертвованной им суммы Нобелевской премии в 1,4 млн. долларов. В декларации Обамы сказано, что он заплатил за прошлый год федеральный налог в сумме 1,8 млн. долларов и внес в казну штата Иллинойс местный налог, равный 163 тыс. 303 долларам.
     Борис ВИНОКУР, Чикаго

ИНФОРМАЦИЯ О ДОХОДАХ ГРУЗИНСКИХ ГОССЛУЖАЩИХ СТЕКАЕТСЯ К СААКАШВИЛИ
     Сезон обязательного декларирования грузинскими чиновниками своего финансового и имущественного положения продолжается с 1 апреля по 1 июля. Под понятие «должностное лицо» подпадают чиновники всех трех ветвей власти и руководители тех крупных предприятий, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций. С 2009 года контроль за финансовым положением и имуществом должностных лиц ужесточился. Если прежде информация из Бюро по имущественному и финансовому положению должностных лиц поступала в минюст страны, то теперь она стекается прямо к главе государства. Специально с этой целью было создано бюро общественной службы и деклараций.
     Грузинское законодательство предусматривает административную ответственность как за непредставление декларации об имущественном и финансовом состоянии, так и за намеренное искажение данных.
     Безответственные чиновники, не представившие в положенный срок декларацию, присуждаются к выплате штрафа в размере 100 минимальных зарплат, что составляет 4 тыс. лари (2280 долларов США). Уклонистов и лиц, исказивших информацию о своих доходах и имуществе, штрафуют или принуждают к 120-200 часам полезного для общества труда. Кроме того, они лишаются своих должностей и возможности работать на руководящем посту сроком на три года.
     Ирина БАРАМИДЗЕ, Тбилиси

Дмитрий Медведев вынуждает единороссов учиться импровизировать

     Глава государства Дмитрий Медведев обновил формат общения с «Единой Россией». По информации «НГ», еще до майских праздников он встретится с советом законодателей, куда входят спикеры заксобраний. Большинство из них уже являются руководителями региональных отделений «Единой России» или будут назначены на эти посты в самое ближайшее время. Общение с законодателями приобретет новый смысл для президента. Он получит возможность напрямую влиять на региональную политику партии власти.
     Как удалось выяснить «НГ», глава государства еще до майских праздников собирается встретиться со спикерами региональных парламентов на площадке совета законодателей. Источник в Кремле подтвердил, что такое мероприятие действительно планируется.
     Правда, пока не определена его тема. Глава государства встречается с членами совета законодателей два раза в год. Но на этот раз заседание приобретает особый смысл. Все дело в том, что в конце марта центральное руководство «Единой России» постановило, что председатели законодательных собраний должны также работать секретарями региональных отделений партии власти. И наоборот, партийные руководители на местах должны выдвигаться на посты спикеров заксобраний. Секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин заявил тогда, что партия приступила к системной работе в этом направлении. Он также рассказал, что уже более 30 руководителей региональных отделений одновременно занимают посты председателей заксобраний.
     Все они принимают участие в работе совета законодателей. Иначе говоря, у президента Медведева будет еще один инструмент воздействия на политику партии большинства. По сути дела, у него появится дополнительная возможность представить единороссам собственное видение политического процесса, а также поделиться мыслями о том, как должна модернизироваться и развиваться дальше партия власти, чтобы соответствовать требованиям нового времени и двигаться в направлении, заданном главой государства. Во время недавней поездки в Вашингтон Медведев, выступая в Брукингском университете перед представителями американской элиты, заявил, что одними декларациями либеральных принципов и совершенствованием законодательства демократию не построишь. Для этого нужно внедрять демократические практики. Президент, правда, не расшифровал тогда, что имел в виду. Не исключено, что развитие своей мысли он представит на заседании совета законодателей. А в результате партии власти будет предписано заняться осуществлением этих самых демократических практик.
     По информации «НГ», президент с недавних пор поменял и формат общения с партийным руководством. Медведеву теперь довольно часто приходится взаимодействовать с партией власти на тему выдвижения кандидатов на губернаторские посты. До недавнего времени к каждой встрече главы государства с лидерами единороссов в Кремле готовилась речь президента, рассказал «НГ» источник, близкий к Кремлю. Немудрено, что ее участники могли быть в курсе, какие вопросы может задать им президент, и заранее подготовить ответы. Однако в конце прошлого года глава государства отказался от подобной практики. Администрация президента больше не готовит «речевки» к встречам Медведева с руководством «Единой Россией». Высокопоставленный источник в Кремле пояснил в беседе с «НГ», что президент на такого рода встречах может затрагивать любые темы, которые считает нужным.
     Теперь единороссы, всякий раз собираясь к президенту, гадают, о чем на встрече может зайти речь. Однажды такое положение вещей уже завело их в тупик. К примеру, глава высшего совета ЕР Борис Грызлов на самом деле растерялся, когда в прошлом декабре Медведев спросил его: как партия власти относится к перспективе представлять на рассмотрение президента в своих губернаторских списках кандидатов от оппозиции? Грызлов тогда так и не нашелся с ответом.
     Кстати, эффект неожиданности в общении с «Единой Россией» взял на вооружение и премьер-министр Владимир Путин. На недавней партийной конференции в Новосибирске он внезапно поменял формат мероприятия и предложил аудитории задавать ему вопросы. Партийное руководство таким поворотом было слегка ошарашено, ведь вопросы лидеру партии предварительно не готовились, как это было принято раньше.
     Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что президент Медведев стремится содействовать тому, чтобы «Единая Россия», которая представляет во многом довольно забюрократизированную структуру, конгломерат элит, превратилась в настоящую партию: «Если вопросы и ответы всегда будут заранее готовиться – это будет не современная партия, а ослабленный аналог КПСС. Медведев вынуждает единороссов стать более партийными, сделать так, чтобы они могли реагировать на его заявления, чтобы научились импровизировать, вырабатывать свою позицию уже в ходе встречи, а не согласовывать ее предварительно в определенных инстанциях».
     Политолог уверен, что президент пытается вести с ними диалог как с политиками: «Когда речь идет о политиках, они должны общаться без подготовки. Понятно, что для партии этот момент – дискомфортный. Единороссы стремятся не допустить ошибок, неполиткорректных заявлений, опасаются сказать что-то такое, что не будет соответствовать взглядам руководства страны». Макаркин замечает, что единороссам не так-то просто дается диалог с людьми, которые выходят на акции протеста, поскольку представители партии власти привыкли общаться на заранее подготовленные темы. «Президент пытается их расшевелить и на заседании совета законодателей продолжит это делать», – заключил Макаркин.
     Замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский полагает, что «Единая Россия» в одинаковой степени нужна президенту и премьеру как двигатель модернизации: «Об этом Медведев заявил на прошлом съезде партии власти». Однако при этом, по словам эксперта, партия должна измениться: «Единая Россия» сейчас является доминантной партией, хорошо исполняет роль электоральной машины, собирает голоса, обеспечивает законотворческую работу на федеральном и региональном уровнях. Но помимо этого она должна стать мотором социальной модернизации, обеспечивать обратную связь и стимулировать активность в различных слоях населения». На взгляд эксперта, тандему это нужно для того, чтобы отойти от системы ручного управления страной. Этим мотивом, по сути дела, и продиктованы новые подходы главы государства в общении с партией большинства.

У депутатов появится новый интернет-сайт за 7 миллионов рублей

     Государственная дума объявила тендер на создание нового сайта в глобальной Сети. Тот, кто возьмется за это дело, сможет заработать 6 млн. 915 тыс. руб. Эксперты отмечают, что другие государственные заказчики за то же самое платят в десятки раз больше.
     Вообще-то свой сайт у Госдумы есть уже давно, он существует в Интернете с января 1998 года. Действующая версия функционирует с июня 2003 года и была создана силами аппарата самой нижней палаты российского парламента. Однако, как сообщал ранее начальник департамента информационного и документационного обеспечения Госдумы Александр Воронцов, эта версия сайта морально устарела. «И хотя на нем содержится вся необходимая информация, найти что-то на сайте крайне сложно. Мы разработали техническое задание, с помощью которого найти любую информацию о законотворческой деятельности депутатов Госдумы будет гораздо легче», – подчеркнул он.
     Новое техническое задание предполагает качественное обновление информационного образа Госдумы в сети Интернет «на основе использования новых дизайнерских решений, программно-технологических средств обработки и представления информации». На новом мультимедийном ресурсе депутаты будут вести персональные блоги. Подискутировать на тему эффективности деятельности законодателей можно будет на форуме. У избирателей появится возможность задавать вопросы депутатам. На сайте будут также размещаться декларации о доходах народных избранников и членов их семей. Ресурс будет снабжен видеоконференцсвязью. Сами парламентарии смогут дистанционно вносить поправки к законопроектам и участвовать в работе комитетов, находясь при этом в рабочей поездке.
     Особое внимание в новой версии сайта, согласно тексту технического задания, будет уделено безопасности ресурса. Поэтому проект, в рамках которого разрабатывается концепция информационной безопасности, в том числе типовая модель угроз, будет согласован с Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ. Задачи поставлены большие, но чем вызвана необходимость тратить именно без малого 7 млн. руб. на создание нового ресурса, никто не объясняет. По крайней мере, «НИ» в пресс-службе Думы на этот вопрос отвечать отказались.
     А вот первопроходец российского Интернета Антон Носик сообщил «НИ», что цена контракта «пугающе дешевая». «Для создания отнюдь не грандиозного и корпоративного портала этой суммы хватит вполне. Самая дорогая «фишка», которую хочет себе позволить Госдума – видеоконференцсвязь. В эксплуатации эта услуга очень дорогая. И заявленной суммы, конечно, не хватит. Вообще, по сравнению с Министерством образования и Минздравсоцразвития, тратящими на создание своих сайтов в 36 раз больше, Госдума повела себя скромно. Но надо понимать, что цена контракта отпугнет от участия в тендере в первую очередь лучших разработчиков. За такими грошами профессионалы не пойдут», – убежден г-н Носик.

КТО СМОЖЕТ НАСЛАДИТЬСЯ НОВЫМ САЙТОМ
     Проникновение Интернета в России за 2009 год увеличилось более чем на 20%, при этом рост обеспечили главным образом регионы, говорится в свежем бюллетене «Развитие Интернета в регионах России», подготовленном «Яндекс». В нем со ссылкой на данные фонда «Общественное мнение», в частности, говорится, что в городах-миллионниках Сетью пользуются 51% населения старше 18 лет, а в селах – не более 20%. Например, в Москве доля пользователей Интернетом от всего взрослого населения составляет 59%, из которых 55% имеют доступ из дома. Для сравнения: в 2008 году Глобальной паутиной пользовались 55% москвичей. В регионах этот показатель составляет 33% (против 25% в 2008 году), а доступ из дома имеет 26%. Исследователи отмечают, что за последний год значительно выросла скорость подключения к Сети. «Самая распространенная скорость доступа в среднем по 21 крупному городу РФ (исключая Москву и Санкт-Петербург) составляла в конце 2008 года примерно 410 Кбит/с, а в конце 2009 года – больше 1100 Кбит/с», – говорится в бюллетене. В Центральном федеральном округе (без учета столицы, но с учетом Московской области) проникновение Интернета составляет 32%, рост к 2008 году – 30%. «Как и год назад, ЦФО лидирует по уровню распространения Интернета – даже без учета Москвы», – отмечают аналитики. По их данным, самым дорогим это удовольствие является на Дальнем Востоке (в среднем 1465 руб. за 1 Мбит/с в месяц), самым дешевым (в регионах) – в Поволжье и на Урале (около 320 руб.). В Москве и Санкт-Петербурге средняя цена за 1 Мбит/с составляет менее 135 руб.
     По материалам РИА Новости

Реформа социальной сферы отодвинута на середину 2012 года

     Госдума приняла вчера во втором чтении правительственный законопроект о масштабной реформе сети бюджетных учреждений. Предчувствуя проблемы, которые вызовет изменение статуса сразу 300 тыс. региональных и муниципальных учреждений образования, здравоохранения и культуры, «Единая Россия» в последний момент решила сдвинуть завершение переходного периода еще на полгода – на 1 июля 2012 года. К этой дате в РФ уже пройдут выборы парламента и президента и непопулярной реформе не дадут повлиять на их итоги.
     В первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» был принят 12 февраля 2010 года. К решению приходили непросто, второе чтение проекта затянулось, поскольку его содержание вызвало недовольство не только у профсоюзов и думской оппозиции, но и у немалой части единороссов в Госдуме. Федерация независимых профсоюзов России прислала в Госдуму письмо, которым прогнозировала массовое банкротство бюджетных учреждений после принятия закона, ряд думских комитетов в своих заключениях пришли к выводу о том, что снятие субсидиарной ответственности государства по обязательствам бюджетных учреждений приведет к накоплению ими значительных долгов.
     Принятый вчера законопроект является частью пока не утвержденной правительством программы Минфина по повышению эффективности бюджетных расходов и затрагивает 328 тыс. бюджетных учреждений. Их, напомним, предложено разделить на две части. Первую составят учреждения, способные зарабатывать,– из сфер науки, образования, здравоохранения и культуры. Вместо работы по смете они будут оказывать услуги на основе государственного задания, получая за это субсидии из соответствующих бюджетов. Все доходы от платных услуг они смогут оставлять себе. При этом государство снимет с себя субсидиарную ответственность по их обязательствам. Фактически эти организации получат статус автономных учреждений, но без права держать средства в коммерческих банках – за их деньгами «присмотрит» Федеральное казначейство.

К 140-летию вождя мировой революции

     Книги не должны стоять в два ряда. Начал я искать собрание сочинений Владимира Ильича Ленина (ОГИЗ, 1948), а оно – во втором ряду. Нашел я Сталина, Маркса и Энгельса (на улице Маркса и Энгельса моя прабабушка жила), даже Троцкого (перестроечное издание) нашел, даже попа и мракобеса Беркли (М.: Мысль, 1978) нашел. Епископа, основоположника и предтечу самого истошного махизма, яростного борца с «методом флюксий» Исаака Ньютона. А Ильича где-то между Шекспиром и Достоевским отыскал.
     Там ему в принципе самое место. Между Шекспиром и Достоевским. Достоевский – яростный публицист, а Шекспира еще Толстой не любил.
     Да даже Венедикт Ерофеев праздновал столетие вождя, помните в «Москве-Петушках»: «Мы, например, пишем: по случаю предстоящего столетия обязуемся покончить с производственным травматизмом. Или так: по случаю славного столетия добьемся того, чтобы каждый шестой обучался заочно в высшем учебном заведении. А уж какой там травматизм и заведения, если мы за сикой белого света не видим, и нас всего пятеро!» Ага, 1969 год, как раз столетия ждали.
     Про то, что Ленин в анкетах в графе «профессия» писал «литератор», думаю, любой школьник знает. А вот про то, что Ленин – как Библия, как пословицы и поговорки – на любой случай годится, уже, кажется, подзабыли. А он ведь – блестящий публицист. Ну не получил литератор Владимир Ульянов Нобелевскую премию по литературе, что ж теперь – в Яузе топиться? Хотя если яростный антибольшевик, но, на мой взгляд, все равно блестящий публицист Валерия Ильинична (тоже, товарищи, ее папа – Илья) Новодворская не получит Нобелевской премии по литературе – вот тут уже впору начинать революцию и свергать шведского короля.
     Так вот, Ленин-литератор, Ленин-публицист. Не буду говорить, что Ильич актуален и сегодня. Не буду. На всякий случай. Просто поцитирую.
     Нет, сначала приведу заголовки: «Тысяча первая ложь капиталистов», «Под суд Родзянку и Джунковского за укрывательство провокатора!», «Чем же вы отличаетесь от Плеханова, господа эсеры и меньшевики?», «Кризис надвигается, разруха растет» (ни слова об актуальности), «Гнусные клеветы черносотенных газет и Алексинского» («гнусные клеветы черносотенных газет» – чем не стихи?), «Старые задачи и старческая дряблость либерализма», «Пятый международный съезд по борьбе с проституцией», «Русские и негры» и т.д. и т.п.
     Русские и негры...
     А вы говорите политкорректность.
     Сейчас никто не пишет как Ленин. Ну, может быть, в Интернете, в комментариях, а под своей фамилией – извините.
     Ленин – писатель. В дискуссии с идеалистом Беркли прав безусловно. Ну что писал пресловутый епископ? «Пусть AB – кривая, абсцисса AP = x, ордината PB = y, приращение абсциссы PM = dx....» И прочие антиньютоновские мракобесия. А что Ленин? «Язык запутан так, как клубок ниток, с которым давно играл котенок. Бедненькие наши либералы...»
     «Лавочники в Гос. думе... мужики, медведи в земстве...»
     Гм... медведи.
     «...попытаемся взглянуть на итоги выборов. По вопросу о политической статистике главное, что приходится здесь сказать, это явная негодность большей части ее вследствие бесстыднейшего применения «мер» администрации: «разъяснения», давление, аресты, высылки...»
     «Но некоторые писатели оказываются позади даже мелкобуржуазной демократии, будучи пленены своей оппортунистической доктриной. Во главе этих писателей, конечно, идет ликвидатор Ф.Д.».
     Ну, и так далее.
     Ф.Д., конечно, не тот Ф.Д., о котором вы подумали, а другой. Что ничего не меняет.
     Ленин – писатель.
     Наверное, потому его до сих пор любят, и не только коммунисты. Сталин и Гитлер мало кому нравятся, а Ленин...
     А Ленин – Робеспьер.
     Я, конечно, полюбил его только тогда, когда у нас в стране стал торжествовать антикоммунизм. Но как публицист – он был моим образцом всегда.
     Хороший, товарищи, публицист, сейчас так не пишут. А зря.

Лидер эсэров – о своих отношениях с властью и ее партией

     Спикер Совета Федерации и председатель «Справедливой России» Сергей Миронов в интервью заведующей отделом политики «НГ» Александре Самариной делится своими впечатлениями от результатов «пакта о ненападении» с «Единой Россией» и планами участия в президентской кампании-2012. А также комментирует скандал с компанией «Даймлер» и обращение депутата Абельцева в Генпрокуратуру по поводу статьи Михаила Ходорковского в «Независимой газете».

     – Сергей Михайлович, похоже, соглашение с «Единой Россией» не приносит вашей партии особенных дивидендов. Напомню эпизод в Петербурге – там в районе Автово отменили выборы, чтобы не победил кандидат от эсэров. Тем не менее вы не отказываетесь от «пакта ненападения».
     – Вы правы. Продолжаются циничные нарушения закона и даже здравого смысла. Автово мы не оставим. Должны быть приняты судебные решения, а нарушители наказаны в соответствии с нормами УК. Я имею в виду председателей участковых комиссий. Однако даже если сейчас выборы признают недействительными, мы абсолютно не сомневаемся в победе наших кандидатов в следующих кампаниях. «Единая Россия» оказала себе медвежью услугу. Во многих муниципальных образованиях мы будем побеждать, потому что ЕР «достала» моих земляков в Петербурге своей беспринципностью и своими наглыми попытками нарушать закон. На примере Автово мы показываем, какими неправовыми методами «Единая Россия» пытается остаться партией власти. На примере Автово избиратели делают выводы: за кого они точно не будут голосовать ни при каких условиях. Они не будут голосовать за представителей «Единой России». Вот чего на самом деле добилось региональное отделение ЕР в моем родном городе Санкт-Петербурге. А соглашение в целом было тактическим ходом.

     – И сейчас оно себя исчерпало?
     – Ну почему же. В результате этого соглашения «Единая Россия» отказалась от двух направлений своих «главных ударов»: они прекратили требовать моей отставки и прекратили настаивать на создании фракций в Совете Федерации. И хотя и того, и другого им было невозможно добиться, атмосферу это изрядно отравляло. Я же реалист: тяжело для партии постоянно находиться в ситуации, когда другая партия, имеющая большой бюрократический вес, все время ее «долбит». Тем более когда идет избирательная кампания. Приезжаю в любой регион, а там люди спрашивают: «Правда, что «Единая Россия» вас вот-вот снимет?» – губернатор не знает, как себя вести… Подписав соглашение, я сам снял эти вопросы. Мы не поступились ничем. Как были, так и остались в оппозиции ЕР. И нигде не сказано, что мы будем как-то иначе себя вести. Как я говорил до соглашения, так и сейчас продолжаю говорить: «Единая Россия» – это профсоюз бюрократов. Ничего не изменилось в моей риторике. Точно так же, как и в риторике моих коллег. Для нас еще тактически, а может быть, и стратегически был очень важен четвертый пункт соглашения, где говорилось о возможных кадровых решениях. Я надеюсь, что этот пункт себя до сих пор не исчерпал и надеюсь, что каким-то положительным образом для нашей партии он еще «выстрелит».

     – Каким образом?
     – Он может выстрелить при принятии тех или иных кадровых решений с участием нашей партии. Может быть, на региональном уровне.

     – Вы имеете в виду Ростовскую область, где, по слухам, лоббируете своего кандидата в губернаторы?
     – Нет, при чем тут Ростовская область? Я могу сказать официально: все публикации с именами людей (иногда вполне достойных), якобы предлагаемых нашей партией в качестве губернаторов, полностью не соответствуют действительности. Все, что написано про Чувашию, про Ростовскую область и т.д. (я имею в виду конкретные фамилии), – полная ерунда. Мне непонятно, кто делает такие псевдоутечки информации. Называют фамилии, которые теоретически могут рассматриваться, но которые мы никому и никуда не предлагали. Причем очень любят называть конкретные регионы. Вот Миронов предложил туда-то... такого-то… Прямо игра какая-то… Кого он еще и куда предложит, а того никуда не назначат? Я официально заявляю: все это чушь. Но там, где нужно, мы свои кадровые предложения сделали.

     – А где нужно?
     – Главные кадровые решения в нашей стране принимает президент.

     – Вы не хотите сейчас назвать?
     – Ни одной фамилии не назову. Потому что как только назову, завтра появится огромная публикация – что этот человек якобы вор, преступник, ест детей живьем... Более того, я максимально заинтересован в том, чтобы такая информация сохранялась в тайне. Я передаю ее напрямую президенту и знаю, что от него утечки не будет. Так что все, что говорят на этот счет газетам «информированные источники», не соответствует действительности.

     – Как вы относитесь к попытке депутата Сергея Абельцева обвинить «НГ» в пособничестве экстремизму за публикацию статьи Михаила Ходорковского «Узаконенное» насилие», посвященной реформированию российской пенитенциарной системы?
     – К сожалению, не успел ознакомиться с этой статьей. Насколько я могу судить, Ходорковский довольно часто выступает с публикациями в разных изданиях. Некоторые из них становятся поводом для дискуссий, в которых принимают участие высокопоставленные сотрудники администрации президента, как, например, Владислав Сурков. Полагаю, что Михаил Ходорковский сегодня достаточно хорошо осведомлен о российской пенитенциарной системе, он, как говорится, «в теме».
     Решение о публикации любой статьи принимает редакция газеты. Если ваше издание приняло соответствующее решение, то теперь вы должны отстаивать свою правоту в соответствии с российскими законами. Моя позиция известна: я против ограничения свободы СМИ.

     – Вы говорили о намерении участвовать в президентской гонке. Подтверждаете ли свое решение сегодня или это было сказано для красного словца?
     – Когда подойдет время выдвигать кандидатов, наша партия оценит политическую ситуацию, результаты на выборах в Думу. Оценит успехи или неуспехи других партий. Безусловно, мы посмотрим список заявленных кандидатов на пост президента, и только обладая всей этой информацией, наша партия будет принимать решения. Первое, принципиальное – выдвигать своего кандидата или нет. Второе: кто будет этим кандидатом – ваш покорный слуга либо другой член партии. Могу повторить то, что говорил ранее: я не исключаю, что мы будем выдвигать своего кандидата и что им буду я. Но могут быть и совершенно другие варианты.

     – Как вы будете вести избирательную кампанию при наличии двух известных всем потенциальных кандидатов?
     – К счастью, вдвоем они не будут участвовать в президентской кампании, я в этом абсолютно убежден. 99,9%, что будет участвовать кто-то один – либо президент, либо председатель правительства.

     – К какому варианту вы склоняетесь?
     – Я не склоняюсь ни к кому, я просто уверен, что Путин и Медведев договорятся. Будет выдвинута только одна кандидатура. Вот и все. И когда я говорил, что мы будем определяться по поводу нашего кандидата, я имел в виду, что мы как раз и хотим дождаться ясности по этому вопросу.

     – Тогда получается, что ваше решение зависит от того, кто пойдет на выборы? А не от решимости вашей партии поучаствовать в гонке?
     – Нет.

     – А тогда зачем ждать?
     – А нам интересно, кого будут выдвигать КПРФ, ЛДПР, другие политические партии, кого, наконец, будет выдвигать ЕР, то есть весь предвыборный расклад будет интересовать. При этом могу сказать, что определяющим условием для принятия тех или иных решений будет то, как мы выступим в думской кампании. Потому что выдвижение кандидатов в президенты начнется уже, вероятно, в декабре следующего года, после того как пройдут выборы в Думу. Для нас принципиально важно понимать уровень доверия нашей партии у избирателей.
     А вообще-то, я считаю, что любая уважающая себя политическая партия должна обязательно выдвигать своего кандидата, участвовать в президентской кампании. Пусть она не сможет победить… Но для того чтобы продвинуть свои идеи, продемонстрировать свою позицию, показать народу своих лидеров, партия должна участвовать в таком важном политическом действе, как выборы президента. Но главное для «Справедливой России», повторюсь, результаты думской кампании 2011 года. Как будет складываться политическая ситуация в стране, кстати, тоже важно. Нас тут Кудрин пугает, что осенью навалится новый кризис. Не дай бог! Впрочем, я оптимист, мне кажется, что этого не должно быть.

     – А если все-таки будет?
     – Тогда будем действовать по ситуации.

     – Скажите, пожалуйста, о чем вы говорили с президентом Дмитрием Медведевым на вашей очередной, апрельской встрече?
     – О работе Совета Федерации. Которая не вызывает нареканий у главы государства. Как председатель палаты, я проинформировал главу государства об очередном ежегодном докладе о состоянии законодательства в России, подготовленном Советом Федерации. Как председатель Совета Межпарламентской ассамблеи СНГ рассказал о двух международных конференциях, состоявшихся в Таврическом дворце в Санкт-Петербурге. Одна была посвящена 65-й годовщине Победы, а другая – европейской безопасности. Вот о чем мы говорили.

     – Это что же: Совет Федерации выше всяких похвал?
     – Путь к совершенству тернист и бесконечен. Всегда есть что «углубить» и «расширить». Недавно я смотрел статистику об отношении граждан к институтам власти. Из нее следует, что число доверяющих СФ больше, чем число доверяющих Думе. Хотя, конечно, это слабое утешение. 30% доверяющих – не те цифры, которые могут радовать. Я реалист и прекрасно знаю, что многие наши граждане вообще понятия не имеют ни о Совете Федерации, ни о Государственной Думе. Это проблема, и мы работаем над ее решением. По крайней мере мы сделали все, чтобы те, кто хочет знать, что такое Совет Федерации и как он работает, могли без труда удовлетворить свое любопытство. Вот уже полтора года все заседания СФ транслируются в Интернете. Палата открыта для прессы и экскурсий граждан. Каждую неделю сенаторы – в прямом эфире на часовой передаче «Сенат». Я получаю много сообщений на свои интернет-ресурсы и знаю, что люди интересуются нашей работой, следят за заседаниями палаты, пользуются информацией с наших сайтов. Но многие, к сожалению, ничего не хотят знать, люди пассивны, и это беда нашего общества. Но и в этом я виню не их, а нас – сенаторов, сотрудников аппарата. Значит, надо так рассказывать о своей работе, использовать такие информационные технологии, чтобы всем без исключения было интересно, чтобы все только и думали, как бы еще чего узнать про Совет Федерации. Понимаю, что добиться этого трудно, но двигаться в этом направлении необходимо.

     – Президент Дмитрий Медведев издал указ о коррупции. В стране совсем недавно разразился коррупционный скандал, связанный с автомобильным концерном «Даймлер». Люди из этого концерна давали взятки российским чиновникам, ответственным за приобретение служебных автомобилей. Почему власть молчит? Вам не кажется, что лучше довести до конца хотя бы одно коррупционное дело, чем создавать многочисленные комиссии?
     – У меня эта ситуация вызывает точно такие же вопросы. Коль скоро там прямо называются конкретные структуры, то на месте руководителей этих структур я бы как минимум ответил: «Знаете, это все злобные наветы, мы здесь ни при чем, «Даймлер» разозлился, потому что мы решили развивать отечественный автопром, и облил нас грязью… Но мы обязательно разберемся, накажем, и всё такое»… Хотя бы так. Может быть, я бы не очень поверил, но по крайней мере понял. И стал бы ждать результатов расследования.
     А вот такая тишина, вы правы, наводит на размышления. Чего ждут? У нас привыкли всегда ждать, когда сверху кивнут. Может быть, сейчас зря ждут? Вдруг наверху тоже наблюдают за ситуацией, а потом так «кивнут», что головы полетят? Так что я бы на их месте не молчал. Когда так упорно молчат, у руководства страны может появиться желание взять да и …

     – А почему до сих пор не «взяли да и ...»?
     – Представим себе, что в публикации было сказано, что «Даймлер» давал взятки чиновникам из СФ, ответственным за транспорт. Какие в этом случае были бы мои действия? Я тут же создаю комиссию из принципиальных людей, которым доверяю, ставлю перед ними задачу провести внутреннее расследование. На это уйдут две-три недели. Как только я выясняю, что факт имел место, я сам лично пишу в Генеральную прокуратуру, прошу возбудить уголовное дело, направляю туда имеющиеся документы. Немедленно увольняю виновных с работы, причем делаю это публично, оповещаю всех, что результаты проверки направлены в прокуратуру. Вот мои действия.
     Но начал это внутреннее расследование я бы с ответа на вопрос: вдруг информация недостоверна, вдруг это сознательная дискредитация органов госвласти? Так, увы, тоже бывало. Я надеюсь, что сейчас соответствующие службы проводят такое расследование. Давайте подождем.

     – А почему СФ, почему ГД не интересуются, как идет расследование, если оно, конечно, идет?
     – Проверка требует времени. Но вопрос у нас на контроле. Если молчание затянется, он будет публично задан.

     – Чье молчание? Правоохранительных органов или подозреваемых чиновников?
     – Прежде всего, конечно, тех структур, которые были упомянуты. Они должны во всеуслышание заявить, что все это ложь, и изъявить желание отстаивать свое честное имя в суде. Других заявлений в подобных случаях обычно не делают. Если же говорить о действиях правоохранительных структур, то любая публикация, опирающаяся на конкретные факты, может явиться основанием для возбуждения уголовного дела или как минимум прокурорской проверки. Надеюсь, что наша доблестная прокуратура уже этим занимается.

     – Недавно президент публично критиковал депутатов Думы за то, что они не ходят на заседания. По ТВ все время показывают пустой зал и редких, бегающих вдоль рядов с карточками для голосования «дежурных». Как обстоят с этим дела в Совете Федерации?
     – На мой взгляд, главная причина в том, что в Думе практикуется голосование по доверенности. Это неправильно. Это как раз то, что позволяет депутатам элементарно не ходить на заседания. Я считаю, что депутат, избранный всенародно, работающий профессионально, получающий немалую зарплату, обязан полностью – от начала в 10.00 до самого конца заседания сидеть в зале и лично голосовать. И я на месте депутатов ГД сделал бы так, как в СФ, где запрещено голосовать за «того парня».

     – Почему Грызлов так не сделает?
     – У Думы другая логика. Депутаты разделены на фракции. Если принято решение голосовать солидарно, то не так уж важно, сколько депутатов присутствует в зале. Координатор дает команду, люди побежали по рядам. Решение принято. Это ошибка. Да, конечно, любое решение можно принять, особенно когда у одной фракции абсолютное большинство, но, если ты избранный народом депутат, будь добр, лично проголосуй за это решение, не позорься. Мне кажется, что, до тех пор пока ГД не ликвидирует эту норму в регламенте, позор с пустым залом не закончится.
     Что получается? С одной стороны, вся страна видит на экранах ТВ пустые залы, а когда публикуются распечатки голосований, там якобы все депутаты проголосовали. Кому нужен такой обман? Я уверен, что когда тот или иной депутат приезжает к себе в регион и люди говорят ему, что ни разу не видели его в зале, он отвечает: да вы что, я в Думе день и ночь пашу, вот мои результаты голосования, я по всем законам голосовал, все, что надо, поддерживал. А на самом деле его в Думе и не видели. Так что, если мы хотим, чтобы депутаты ходили на заседания, надо изменить регламент Думы.

Зарубежные компартии используют идеи основателя большевизма в имиджевых целях

     Сегодня исполняется 140 лет со дня рождения Ленина. Но в нашей стране эта дата отмечается вяло. И вообще постсоветская «лениниана» давно уже крутится главным образом вокруг темы перезахоронения вождя, хотя в остальном мире фигура большевистского вождя по-прежнему вызывает немалый интерес. Компартии остаются весьма влиятельной политической силой в таких развитых государствах, как Франция и Япония, правят рядом индийских штатов, ленинцы ХХI века президентствуют в Республике Кипр и ЮАР, и этот список можно продолжать.
     «Новые Известия» попытались разобраться, в чем феномен Ленина ХХI века, почему политический деятель, почти сто лет назад ввергший нашу страну в бесчисленные социальные катаклизмы, остается в числе наиболее популярных мировых исторических деятелей.
     Когда три года назад глава французского региона Лангедок-Руссильон социалист Жорж Фреш нашел семитонную статую «вождя мирового пролетариата» выставленной на продажу в Сиэтле (США, штат Вашингтон), он назвал это шуткой истории: местный учитель английского когда-то «в приступе левого идеализма» вывез этот монумент из Чехословакии и установил его в «цитадели капитализма». Предложение самого Фреша купить и перевезти во Францию чешско-американского Ильича вызвало в Пятой республике весьма бурную дискуссию, и в итоге французский губернатор решил повременить. Аргументация мсье Фреша в пользу необычного проекта была проста: «Ленин – один из великих людей, оставивших след в истории XX века, ему удалось совершить Октябрьскую революцию, тогда как Парижская коммуна потерпела поражение». Ожидается, что в связи со 140-летием со дня рождения вождя либо Жорж Фреш, либо кто-то из его идейных соратников реанимирует этот проект.
     Правда, сегодня во Франции в связи с проводимым здесь Годом России на официальном уровне чаще вспоминают другого русского – скоро будет отмечаться юбилей Ивана Бунина, родившегося на полгода позже Ленина, и именно великий русский писатель станет главным героем встреч и дискуссий, проводимых Центром русской науки и культуры в Париже. В то же время коммунисты, как и активисты разных левацких организаций, в эти дни много говорят и спорят о Ленине. Надо сказать, что в период кризиса невероятным успехом у французов, как и у соседних немцев, пользуются труды Маркса и Энгельса, продолжателем дела которых считал себя их знаменитый последователь из России.
     Комментируя в целом необычную для нынешнего Запада популярность ленинских идей во Франции, доктор историко-политических наук Сорбонны Гийом Казенев сказал «НИ», что «Франция является редким исключением в современном мире по числу и значимости коммунистических партий, до сих пор использующих идеологию марксизма-ленинизма». «Французская коммунистическая партия (ФКП), новая Партия антикапиталистов (бывшая Лига коммунистов-революционеров), а также Партия Рабочих стабильно набирают от 5% до 10% голосов на выборах последних десятилетий, – заметил мсье Казенев. – Тем не менее никто из лидеров партий не торопится озвучивать его политические лозунги».
     Действительно, сейчас французские коммунисты, как, впрочем, и коммунисты других стран Западной Европы, чаще используют имидж Ленина, как революционера и основателя социалистического государства, чем его конкретные политические идеи. Но и здесь не все так просто. Если еще 25 лет назад Ильич являлся главной культовой фигурой для ФКП, то сейчас лидеры партии уже не столь активно отстаивают идеи вождя в ответ на критику, а порой и переходят на сторону критиков советского режима и тех, кто стоял у его истоков.
     По словам д-ра Казенева, роль основателя ВКП (б) для французов, причем зачастую не только для коммунистов, заключается, прежде всего, в его представлении в качестве «Анти-Сталина со всеми его преступлениями». Зато троцкистские партии, на протяжении десятилетий остающиеся модными во французской интеллектуальной среде, гораздо больше верны традициям. Так, Партия рабочих не меняла своих установок на протяжении 50 лет, у них по-прежнему два отца-основателя – Ленин и Троцкий (совсем как у КПРФ, только вместо Иосифа Виссарионовича – Лев Давидович). 22 апреля они обязательно выведут своих сторонников в Париже на демонстрацию памяти Ленина. И будут ругаться с «новыми антикапиталистами», которые, обновляя свои взгляды, совсем ушли от истоков, провозглашая «в коммунистической перспективе» равенство сексуальных меньшинств и свободу выбора для несовершеннолетних. Как заметил д-р Гийом, этих леваков пугает то, что «в ленинизме заложена дисциплина».
     Как бы то ни было, с карт Парижского региона, который некогда называли «красным поясом» французской столицы, стали исчезать улицы Ленина. Не далее как минувшей осенью мэр-коммунист Вири-Шатийона решил переименовать очередную из них в улицу Кассена (по имени героя французского Сопротивления). Но, по крайней мере, еще в семи французских городках сохраняются улицы, носящие имя основателя СССР. Кстати, в Италии таких городков всего три, в Великобритании (где Ильича пропагандировали не только коммунисты, но и левые лейбористы) – два. Забавно, что улица Ленина (Via Lenin) каким-то чудом сохранилась и на другом конце планеты – в разрушенной бесконечными войнами столице Сомали Могадишо. В 1970-е годы сомалийский диктатор Сиад Баре настолько увлекся идеями марксизма-ленинизма, что хотел даже переименовать свою партию в коммунистическую, но в ЦК КПСС испугались радикализма неожиданного соратника и не рекомендовали ему этого делать.
     Если говорить об улицах Ленина, нельзя не вспомнить Колькату (бывшую Калькутту) в Индии, самый большой город штата Западная Бенгалия, главная улица которого носит имя Ильича. Кстати, в Западной Бенгалии коммунисты у власти уже около 30 лет. Недавно во время местного кинофестиваля здесь разразился скандал в связи с показом фильма российского кинорежиссера Александра Сокурова «Телец». Сеанс в последний момент отменили, а местный премьер-коммунист Буддхадеб Бхаттачария был обвинен в «индивидуализме». Несколько местных коммунистических секретарей заявили, что «Телец» искажает правду о жизни Ленина незадолго до его смерти.
     По их словам, премьер лично рекомендовал эту ленту к показу в рамках кинофестиваля, чем пытался опорочить «революционный образ великого вождя». Вскоре местных товарищей поддержали «инспекторы из центра» – представители ЦК из Дели. Так что в Индии тоже весьма заботятся об имидже «основоположника».
     Но особо важен «революционный образ» Ленина в нынешние кризисные времена для коммунистов самой развитой азиатской страны – Японии. Напомним, что у Ильича сложились особые отношения с японской компартией, созданной еще в 1922 году.
     Правда, со временем учение Ленина перестало быть для членов Коммунистической партии Японии (КПЯ) главной идеологией, ведь в отношениях между КПЯ и КПСС в послевоенный период возникало немало проблем. В Москве усматривали в платформе японских товарищей корни ревизионизма, в Йойоги – штабе КПЯ в Токио – «стремление КПСС к вмешательству и заговору». О «борьбе японских коммунистов против советского гегемонизма» поведал в 1997 году в своем труде лидер японских коммунистов Тэцудзо Фува, ссылаясь на секретные документы Кремля.
     Однако все это нисколько не мешало культивированию революционного имиджа Ленина. Как сообщил «НИ» один из функционеров штаба КПЯ, «сегодня коммунисты Японии продолжают считать Ленина выдающимся революционером, хотя сам термин «марксизм-ленинизм» в партдокументах уже не используется». Его заменили «научным социализмом Карла Маркса». Заслуги Ленина местные коммунисты видят в практической плоскости – в том, что он «сформулировал права рабочих и провозгласил право наций на самоопределение, осуществил на практике установление 8-часового рабочего дня, успешно реализовал политику НЭПа». Однако, считают в КПЯ, «деятельность вождя мирового пролетариата была также не лишена определенных ошибок». Напомним, что сейчас в рядах Компартии Японии, именующей себя «партией конструктивной оппозиции», насчитывается около 400 тыс. человек, она имеет 16 депутатских мест в парламенте страны и около 3 тысяч мандатов в местных органах власти. Так что японским коммунистам, как и французским, респектабельность необходима, а Ленин – это скорее для имиджа, для «воспитания партийных масс».

В БЕЛОРУССИИ ЕСТЬ ЦЕЛЫХ ДВЕ КОМПАРТИИ
     В Белоруссии на сегодняшний день действуют несколько организаций, которые называют себя ленинскими. Самая заметная из них – это Белорусская коммунистическая партия трудящихся. В свое время эта партия откололась от Партии коммунистов Белоруссии (ПКБ), возглавляемой известным оппозиционером Сергеем Калякиным. После переименования последней в левую партию «Справедливый мир» группа бывших членов организации обвинили товарища Калякина в «уходе от принципов марксизма-ленинизма» и «манифеста Маркса и Энгельса» и сообщила о создании новой партии. Сразу после ее создания новые коммунисты обратились с предложением о сотрудничестве к КПРФ. Однако российские соратники от этого предложения отказались, сообщив, что у них в Белоруссии партнеры есть – это Коммунистическая партия Белоруссии (КПБ), возглавляемая Татьяной Голубевой. К слову, эта партия тоже в свое время откололась от ПКБ Сергея Калякина. Однако этот раскол, как, по всей видимости, и нынешний, не имел никакого отношения к идеологии – в 1996 году оппоненты Калякина были недовольны тем, что при нем партия стала резко оппозиционной. Кстати, КПБ за 14 лет своего существования запомнилась лишь безоговорочной поддержкой всех инициатив власти. Именно с этим и связывали то, что Татьяна Голубева постоянно избирается депутатом парламента. Но даже когда в парламенте страны обсуждался вопрос об отмене льгот для пенсионеров и малоимущих, депутат Голубева проголосовала «за».
     Алесь ПАЦУК, Минск

В ПОЛЬШЕ ЛЕНИН АССОЦИИРУЕТСЯ С ГДАНЬСКОЙ СУДОВЕРФЬЮ И «СОЛИДАРНОСТЬЮ»
     Ленин бывал в Польше дважды. Оба раза в той ее части, которая до 1918 года находилась под протекторатом Австрии, – в Кракове и небольшом местечке Поронин, что недалеко от известного зимнего курорта Закопане (знал вождь, где отдыхать!). О тихой польской одиссее главы первого в мире рабоче-крестьянского государства сегодня здесь помнят только историки, а известный советский фильм «Ленин в Польше», как заявил «НИ» профессор истории Варшавского университета Ежи Кохановский, воспринимается не более чем «историческая байка».
     Как заметил профессор Кохановский, на сегодня от великого множества бюстов, памятников, названий улиц, площадей и музеев им. Ленина в стране не осталось и следа. Разве что очень скромный стендик в варшавском Музее истории тоталитаризма (ранее Музей им. Ленина). У польских молодых людей, с которыми корреспондент «НИ» беседовал в эти дни, имя Ленина вызывает ассоциации главным образом с его антиподом – «могильщиком коммунизма» с Гданьской судоверфи Лехом Валенсой. Ведь до 1990 года судоверфь носила имя советского вождя, и именно там в 1980-м зародилась знаменитая «Солидарность».
     Все-таки у молодежи из леворадикальных движений не в пример больше ассоциаций вызывают имена Мао Цзэдуна, Карла Маркса и Льва Троцкого. «Изучая новейшую историю, нельзя обойти молчанием такую зловещую историческую фигуру, как Ленин, – заметил профессор Кохановский, – но сегодня в Польше отношение к нему не теплое и не холодное. Просто как к случившемуся факту – был такой исторический деятель. А за напоминание о его 140-летии – спасибо. Завтра обязательно расскажу студентам на лекции, что был такой деятель в России, который «за 10 дней перевернул весь мир».
     Виктор ШАНЬКОВ,Варшава

     В жарких спорах о Ленине, Сталине и других героях и антигероях прошлого россияне вот уже двадцать лет ищут свою новую идентичность. И не могут ее найти, потому что молчат о проблемах настоящего.
     Социологи отмечают некоторое падение интереса общественного мнения к фигуре Владимира Ленина. ВЦИОМ сообщает: большинство им опрошенных считают, что через 50 лет об Ульянове будут помнить только историки. И вправду, к чему, казалось бы, эта память, в то время когда российскому гражданину достаточно современных проблем, гораздо более актуальных.
     Но при этом все двадцать лет с момента падения советского режима не утихают споры о Ленине, а
     все разговоры о его роли в истории заканчиваются ссорой по поводу того, не пора ли закрыть Мавзолей и похоронить основателя СССР по христианскому обычаю. Интересно представить, что бы изменилось, если бы это было сделано.
     Избежала бы Россия экономического спада? Изменилось бы ее институциональное устройство, стали бы ее суды справедливыми, а милиция и ФСБ – истинными защитниками народа? Избежали бы мы войн на Северном Кавказе? А если нет, зачем мы это обсуждаем с такой горячностью?
     Собственно говоря, горячностью – и даже большей, чем в вопросе о Ленине – отличаются и споры о Сталине и перипетиях Великой Отечественной. Такое ощущение, что страна переосмыслила понятие вечных вопросов, заменив их, пусть даже и великими, но все же эпизодами из собственной истории. И, в общем, понятно почему. Потому что вся эта история не дала ответов на существенные вопросы.
     Нелегитимность распределения богатства, несправедливость основных институтов государства (от судов до ГИБДД), несоразмерное насилие и сейчас являются признаваемой подавляющим большинством граждан России реальностью. Это не достижение разваливших Советский Союз демократов – в позднебрежневские времена широкое хождение имел анекдот про восставшего из праха Ильича, изучающего фарватер Москвы-реки на предмет прохождения по нему крейсера «Аврора». Но совершенно очевидно, что комплексы, эксплуатировавшиеся в свое время большевиками, мягко говоря, не преодолены.
     Они, возможно, могли бы быть изжиты, если бы природа власти в стране после крушения коммунизма изменилась. Однако слишком во многом она осталась той же. И поэтому
     ленинское наследие в части политической интриги для власти, ровно как для народа чувство эфемерной социальной справедливости, остается актуальным.
     Абсолютно по-ленински действовал ныне проклинаемый многими Борис Ельцин, меняя лозунги, сталкивая придворные группировки и создавая систему «сдержек и противовесов», основанную не на учете гражданских интересов, а на борьбе влиятельных кланов. По-ленински в оба своих президентских срока поступал Владимир Путин, натравливая бедняков на богачей, запугивая избирателей внешней угрозой и апеллируя опять же к идее справедливости.
     Зачем же общество лукавит само с собой, мучаясь навязываемой ему повесткой? Понятно зачем.
     Граждане России, как это ни смешно звучит, ищут свою идентичность. Ищут на фоне процветающей коррупции, насилия, потери места в мировом распределении труда. Радуются, когда слышат, что «Россия встает с колен». Огорчаются, если олимпийская сборная недобирает медалей.
     Мы обманываем себя сами. Символические ценности сами по себе практичны только тогда, когда имеют признанную стоимость. «Могущество державы», «освободительные идеи» и «торжество мирового коммунизма» таковой не располагают. Лик Бенджамина Франклина на американском долларе располагает, а Мавзолей – нет. И советские рубли с профилем Ленина ушли в прошлое не потому, что память о вожде угасла, а потому, что их покупательная способность полностью исчезла.
     Отмечающие день рождения Ленина постепенно (может быть, медленнее, чем некоторым бы хотелось) превращаются в сектантов. Мифы о Ленине и других героях (и антигероях) нашего прошлого сохраняются. Хорошо было бы, если бы мы четче осознавали отличие мифа от действительности.

     В России личная близость к представителям власти по-прежнему дает возможность людям выстраивать карьеры и повышать собственную значимость в сферах, где подобные связи в принципе не должны иметь значения – в искусстве и науке. В этом смысле изобретатель Виктор Петрик ничем не отличается, например, от кинорежиссера Никиты Михалкова или, если брать нашумевшие исторические примеры, «биолога» Трофима Лысенко. В результате
     у нас, чтобы считаться «первым режиссером», «первым живописцем» или «первым изобретателем», достаточно дружить или работать в соавторстве с «первыми лицами» государства.
     При этом не важно, как ты снимаешь, хорошо ли рисуешь и способен ли что-нибудь изобретать.
     Специальная комиссия Российской академии наук после двух месяцев работы наконец обнародовала заключение о разработках изобретателя Виктора Петрика. Главный вывод: деятельность изобретателя Виктора Петрика – не наука, а бизнес и изобретательство.
     Технология Петрика по очистке воды, якобы позволяющая очищать радиоактивную воду до состояния питьевой воды высшего качества, стала бурно обсуждаться в СМИ в связи с публичным конфликтом комиссии по лженауке РАН и соавтора изобретателя по одному из патентов, спикера Госдумы Бориса Грызлова. Комиссия критиковала разработки Петрика как откровенно антинаучные и опасные для здоровья людей, а один из руководителей «Единой России» обвинил ее представителей в мракобесии.
     Между тем «научный» альянс Грызлова и Петрика запустил партийный проект «Единой России» под названием «Чистая вода», то есть фактический бизнес, освященный партийным брендом и вполне имеющий возможность претендовать на бюджетные деньги. При этом в заключении комиссии РАН прямо не сказано, что разработки г-на Петрика антинаучны, вредны или неосуществимы, что таким способом очищать радиоактивную воду опасно для жизни. Потому что
     в России по-прежнему опасно если не для жизни (все-таки немножко в сторону от сталинизма мы отползли), то для карьеры спорить с политическим начальством. А дружить с этим начальством, напротив, для карьеры очень даже дальновидно.
     В принципе ничего плохого в покровительстве властей наукам и искусствам нет – приятно иметь дело с просвещенными правителями. Плохо, когда правители сами начинают заниматься тем, в чем не понимают или не имеют к этому таланта, и явно выделяют из общего ряда тех мастеров культуры или ученых, которые вступают с властью в «интимные отношения». Пусть чиновники кремлевской администрации балуются стихосложением – все лучше, чем казнокрадством. Главное, чтобы их не считали поэтами только из-за должности. И чтобы Петрик не считался изобретателем, тем более серьезным ученым, только потому, что у его соавтора фамилия Грызлов.
     В демократическом государстве власть и наука, власть и культура должны быть разделены не менее жестко, чем власть и бизнес. Они могут быть партнерами, равноправными собеседниками. Но не совместным предприятием. В противном случае неизбежно возникают лысенковщина или петриковщина – способность ушлых людей конвертировать близость к власти в научную карьеру.
     Еще спасибо, что сейчас государство не расстреливает «вейсманистов-морганистов», а партия не «учит нас, что газы при нагревании расширяются». Разве что немного очищает радиоактивную воду.
     Проблема в том, что наука и искусство – сферы, где институт репутаций в принципе не должен зависеть от политической позиции, тем более от наличия или отсутствия связей человека с властью. А у нас не просто зависит, но часто прямо определяется подобными связями. Никита Михалков в идеале мог бы быть главным режиссером страны только на основании того, что снимает самые лучшие российские фильмы, а не является пожизненным председателем Союза кинематографистов или возглавляет общественный совет при Министерстве обороны. Но он не снимает самые лучшие фильмы в России. Более того: чем больше сил у него отнимает борьба за власть над кинематографистами и право считаться «первым режиссером» в кабинетах руководителей страны, тем хуже получается само кино. РАН, если вообще оставлять ее в нынешнем виде, должен возглавлять выдающийся ученый или организатор науки, а не человек, просто устраивающий руководителей страны. И такой человек, конечно же, обязан лично отвечать на обвинения г-на Грызлова в адрес ученых в мракобесии. Потому что не власти учить ученых, определять, что писать писателям, снимать кинорежиссерам, ставить в театрах.
     Увы, желание примазаться к власти и холуйство вообще в крови у многих поколений творческой интеллигенции в России, где многие века такой способ состояться был едва ли не единственным для людей науки и культуры. Но тогда не надо удивляться, что политическое и научное мракобесие смыкаются, что государство распределяет деньги на кино среди «своих людей», что Россия перестала или почти перестала рождать ученых, писателей, философов, кинорежиссеров мирового уровня.
     Гении не назначаются указами президента и не рождаются через девять месяцев от решений съездов «Единой России».
     К слову, такая «блатная», корпоративная, придворная наука и культура – не меньшее препятствие для появления в России силиконовых долин, чем повадки правоохранительных органов или отсутствие полноценных гражданских свобод. В нашей системе люди знания оказываются лишними, если занимаются своим делом, а не водят хороводы и не затевают бизнес с обитателями политического Олимпа.

Как из законодательного органа пятая Государственная дума превратилась в орган законопринимательный. История болезни

     Одна из важнейших основ демократического общества (а именно таковое, по многократным утверждениям наших верховных руководителей, созидается в России) – это деятельный парламент.
     К сожалению, нижняя палата российского парламента – Госдума – отмечена в сегодняшнем сознании российских граждан лишь вымученными высказываниями своего спикера, непристойной суетой «дежурных» депутатов, нажимающих в пустом зале свои и чужие кнопки для голосований, да все снижающимся, по исследованиям социологов, рейтингом доверия.
     Еще граждане видят, как со свистом, иногда сразу в трех чтениях, послушным единороссовским большинством принимаются спущенные исполнительной властью сырые и часто вредные для населения законопроекты. Как иногда с такой же скоростью то же большинство отзывает свои собственные законодательные произведения, натолкнувшись на сомнения кого-то из грандов исполнительной власти.
     Видят граждане и то, какой смешной и нелепой оказывается депутатская законодательная инициатива в условиях, когда парламенту отведена роль машинки для голосования. Чашу нашего журналистского терпения переполнили такие законодательные шедевры последнего времени, как скандальные предложения депутата Шлегеля по очередному ужесточению закона о СМИ, а также совсем уж комические страсти вокруг попыток думцев избавить чувствительные российские души от латинских обозначений терминалов международного (!) аэропорта Шереметьево.
     Вот почему нам захотелось детально разобраться в механизмах думского законотворчества – того главного, что, по Конституции, составляет смысл существования самостоятельной законодательной власти.
     Отдел политики

     Нынешний, пятый созыв Государственной думы, избранный в декабре 2007 года, уже проработал большую часть отведенного ему срока. Его деятельность пришлась как на воцарение дуумвирата, так и на серьезные изменения в составе парламента: «Единая Россия» стала еще большим монополистом (70%), одномандатники покинули свои рабочие места, а оппозицию негусто представили три партии (КПРФ с 12,7% мандатов, ЛДПР с 8,9% и «Справедливая Россия» с 8,4% мандатов).
     Создание федерального закона начинается с его внесения на рассмотрение в нижней палате парламента. Предлагать законопроекты должны прежде всего сами депутаты (это их прямая обязанность). Также, по Конституции, с законодательной инициативой могут выступать президент, правительство, законодательные органы субъектов Российской Федерации, Совет Федерации и его сенаторы, Конституционный, Верховный и Высший арбитражный суды.

Думский общак
     Российские депутаты, согласно данным, представленным на сайте Госдумы, за рассматриваемый период времени приняли участие в разработке 1105 законопроектов. Большая часть, 55%, подается от «Единой России», компартия изготавливает около 12,5%, ЛДПР – 11%. Самой плодовитой по отношению к своей численности оказалась «Справедливая Россия» – ею предложен 21,5% депутатских законопроектов.
     Однако рассматривать свое законотворчество парламентарии не очень торопятся: лишь над 609 из них работа завершена, принято и опубликовано 211 законов, а 496 оставлены на потом. При этом от оппозиции, по словам замруководителя фракции «Справедливая Россия» Оксаны Дмитриевой, проходит в итоге лишь около одного процента от общего числа всех принятых в Думе законов. И то это те идеи, которые ранее были согласованы с президентской рабочей группой. «Еще учитываются наши социальные наработки, касающиеся пенсий, обеспечения ветеранов войны к Дню Победы жильем, оборота лекарств и так далее», – дополняет глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев.
     Впрочем, и тут невозможно было бы их принятие без отмашки президента или премьера, которым суть закона аргументированно должен изложить сам глава КПРФ Геннадий Зюганов. Крупные законопроекты по принципиальным экономическим или политическим вопросам, подготовленные оппозицией, не проходят в Думе никогда. «Даже если правительство согласно с какими-то позициями, то либо оно потом переписывает его от себя, либо это делает «Единая Россия», – говорит Дмитриева.
     Плагиат в Думе осуществляется так: сначала законопроект заваливается партией власти или чиновниками из правительства, а через некоторое время он всплывает за их авторством. Некоторые из представителей оппозиции с этим смирились – пусть «Единая Россия» берет из общего котла, лишь бы идеи были реализованы. Остальные сетуют, что суть проектов извращается или они после того, как на них попиарится партия власти, забрасываются.
     Несмотря на то что, по статистике, от «Единой России» принято уже около двухсот законопроектов, от самой партии власти на самом деле проходит всего несколько значимых законов в год. Помимо «заимствований» у других партий и парламентов из регионов, «Единой России» законопроекты активно «поставляет» и правительство, которое потом дает на свой же проект положительную рецензию. «Беда ребят в том, что их ЦК не в Думе», – говорит депутат ГД от «Справедливой России» Геннадий Гудков. Единороссы полностью зависят от правительства и администрации президента, а сами депутаты тесно связаны с чиновниками. Лидер их партии возглавляет правительство, негласным куратором партии власти является замглавы администрации президента Владислав Сурков. «Единая Россия» лоббирует в Думе интересы чиновников, а те – олигархических структур. Достаточно вспомнить, как моментально принимались антикризисные законы, гасившие долги крупнейшим корпорациям страны.

Баба-яга против!
     Все опрошенные «Новой» оппозиционные депутаты назвали главным камнем преткновения в законотворческом процессе в России отзывы правительства на законопроекты. Если он отрицательный, «Единая Россия» никогда за него не проголосует, говорят парламентарии, а без ее голосов не пройдет ни один закон. Хотя формально отзыв не может быть блокиратором законопроектов – он лишь показывает оценку профильного министерства. В случае, когда он не требуется, «Единая Россия» подчиняется любому окрику, любому знаку чиновников.
     Именно отзывы правительства в первую очередь губят и инициативы законодательных органов субъектов Российской Федерации, считает секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. Из поданных ими 923 законопроектов был рассмотрен 621. Лишь 65 опубликовано в качестве законов. Впрочем, в последнее время их проходимость и вовсе свелась к 4%.
     Главная причина отказа – неправильное оформление законопроекта. «Но проблема вовсе не в этом – могли бы и оказывать консультации, – просто регионы быстрее реагирует на острейшие социальные проблемы и пытаются хоть как-то, на своем уровне, их разрешить, смягчить федеральную политику», – говорит Обухов. По его словам, применение федеральных законов показывает их непроработанность, и регионы вносят минимальные поправки, однако Дума стоит насмерть. «Партия власти принимала бы эти законопроекты, ну что такое цена вопроса в 20 миллионов рублей для какой-то региональной льготы для социально незащищенных, если бы не было «отмашек» – негативного заключения правительства. При других созывах находили консенсус, выколачивали из правительства деньги, а здесь просто прямое послушание», – рассказывает Обухов. В отговорках также эксплуатируется тот факт, что интересы регионов может представлять и Совет Федерации. Правда, он предложил всего 14 проектов, из них 8 рассмотрены, а 3 стали законами. Сами сенаторы имеют право представлять законопроекты поодиночке или в соавторстве с депутатами. Таких в нижнюю палату парламента был внесен 271, из них 155 уже рассмотрены, 33 опубликованы в качестве законов.
     Впрочем, недавно депутаты, получившие отрицательное мнение правительства, приняли решение его оспаривать. Первый подобный случай для сложившегося формата Думы возник из-за законопроекта о парламентском контроле в России. Он предлагает законодательные права депутатов обеих палат дополнить рядом исполнительных полномочий, позволяющих им следить за выполнением своих законов, проводить расследования по общественно важным происшествиям, а также бороться с коррупцией.
     Как рассказал «Новой» один из создателей законопроекта, заместитель председателя Комитета по безопасности Геннадий Гудков, после отрицательного отзыва правительства «Справедливая Россия» написала открытое письмо президенту с просьбой вмешаться в этот процесс. Именно послание Медведева Федеральному собранию в 2008 году, в котором говорилось об увеличении парламентской власти, и дало толчок для создания проекта. «В ответ мы получили обиженную реакцию чиновников правительства. Ах так, вы там пишете, что мы не очень компетентны, будем вас еще дополнительно мочить», – рассказывает Гудков. По его словам, около 70 процентов депутатов от партии власти готовы были бы поддержать этот закон. Однако подписи свои под ним поставили лишь пять членов «Единой России». Но после отзыва правительства с депутатами поговорило начальство, и они убрали свои фамилии из законопроекта. По словам Гудкова, держится пока только депутат Анатолий Иванов. «Мы обратились к общественному мнению, инициировали парламентские слушания, у нас есть люди, которые поддерживают нас в Кремле, в окружении президента есть приличные люди, понимающие, что с коррупцией надо завершать. «Единая Россия», которая имеет большинство, сможет активно участвовать в механизмах контроля. Но они боятся давать контроль даже своим людям, им подконтрольным», – говорит Гудков.

Куда бежать, за что хвататься
     Рассогласованность посылов администрации президента и правительства приводит и к более курьезным случаям. Наиболее яркий и известный пример – закон об увеличении транспортного налога. По замыслу Минфина этот закон мог бы помочь залатать дыры в региональных бюджетах, большинство из которых являются дотационными, и «придержать» федеральные деньги. Единороссы большинством голосов обеспечили его прохождение в трех чтениях – несмотря на острую критику парламентской оппозиции и крайне негативную реакцию общественности. Через несколько дней председатель Госдумы Борис Грызлов неожиданно заявил, что принятие закона надо пересмотреть и вернуть законопроект из Совета Федерации обратно в нижнюю палату. На экстренном совещании в администрации президента было признано нецелесообразным повышать ставку транспортного налога, и законодателям было рекомендовано пересмотреть решение.
     Иногда Кремль вмешивается напрямую и заново вносит законопроект, который не пропустило правительство. Последний пример – закон о мерах противодействия судебной волоките. Еще два года назад от России этого потребовал Европейский суд по правам человека, однако Минфин, который должен был бы выплачивать компенсации, дал на подготовленный законопроект отрицательный отзыв, хотя сам президент его публично поддержал. Очевидно, что неторопливость депутатов была вызвана непониманием, кого слушаться: президента страны или лидера партии. Сейчас Медведев внес его сам, а недавно при похожих обстоятельствах был внесен законопроект об отмене заключения под стражу по несерьезным экономическим преступлениям. В итоге президент даже отругал чиновников за плохую исполнительность.
     А в марте депутаты «Единой России» провинились перед администрацией президента из-за неправильного толкования ее молчания. Скандал вышел из-за закона об амнистии в честь 65-летия Победы. Сначала в Думу был внесен законопроект, дарующий свободу 300 тысячам заключенных, среди которых были подростки и беременные женщины. После выяснилось, что у Кремля были другие планы, и через пару дней под давлением администрации президента законопроект был заменен предложением выпустить на свободу лишь около сотни людей – участников войны и узников концлагерей.

Возможности Думы упали в 10 раз
     Впрочем, влияние Кремля и Белого дома не ограничивается только кураторством. Администрация президента и правительственные министерства и сами имеют право инициировать законы. И надо заметить, активно этим пользуются. От имени главы государства подано 122 законопроекта, 95 из них рассмотрены и уже приняты, остальные 27 находятся в процессе рассмотрения. И при этом ни одного отклоненного проекта, то есть законы президента имеют 100-процентную жизнеспособность.
     Правительство подготовило 310 законопроектов. Из рассмотренных 233 уже приняты 232, только один проект отклонен. Это была поправка к Гражданскому кодексу об увеличении сроков экспертизы заявки на товарный знак. Тоже почти 100% прохождения.
     Что касается судов, также имеющих право вносить законопроекты, то они им почти не пользуются. Конституционный суд не внес ни одного проекта, Верховный суд – 16, из них работа завершена над 8, пять законов принято, Высший арбитражный суд – внес 4, из которых 2 рассмотрели и приняли.
     По словам Соловьева, 95% общего числа принимаемых в итоге законопроектов на самом деле принадлежит правительству или администрации президента, хотя формально могут идти и от партии власти. А до того, как 8 лет назад «Единая Россия» получила большинство, Дума сама вырабатывала и вносила около 60% законопроектов. Получается, что сейчас доля реально депутатских законопроектов уменьшилась более чем в 10 раз. «Раньше во время обсуждения бюджета в осеннюю сессию нормой для членов бюджетного комитета было расходиться по домам и в два часа ночи, и под утро. Можно ли сегодня наблюдать это в Думе?» – вспоминает депутат третьего-пятого созывов Госдумы, экс-губернатор Красноярского края Валерий Зубов. Сейчас, по его словам, законы принимаются легко. К примеру, в 2007 году Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год», который весьма значительно скорректировал доходы и расходы бюджета 2007 года, был полностью принят всего за 19 дней.
     Действительно, в последние годы бюджет принимается практически без изменений, в том виде, в котором его вносит Кудрин. По словам Дмитриевой, раньше в Думе перераспределялось 20-30% от расходов бюджета, а теперь 0,1%. Это говорит о том, что парламент практически утратил свои конституционные полномочия по бюджету, депутаты не имеют почти никакого влияния на главный закон страны – все сосредоточено в руках исполнительной власти. «К сожалению, за нарушение технологии разделения властей всегда следует расплата. На практике следует сбой в исполнении даже тех законов, которые инициировала сама исполнительная власть», – считает Зубов.
     «Мы не раз сталкивались с тем, что парламент принимал закон быстро в трех чтениях, а потом выяснялось, что в этом законопроекте были недостатки, которые начинают обнаруживаться и бить по народному хозяйству. Один из недавних примеров – закон, посвященный государственным закупкам, принятый по настоянию ФАС в союзе с несколькими министерствами, от которого стонут и плачут и бизнес, и государство», – говорит экс-министр экономики России, научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин.

«Парламент невозможно глупеет»
     При этом заваливаются такие важнейшие законопроекты, как закон о Стройсберкассах, предложение по снижению налога на добавленную стоимость, льготы для научных предприятий инновационного бизнеса, закон о земельном и имущественном налоге, а также законопроекты о регулировании тарифов естественных монополий. «Дума не занимается законотворческой деятельностью, ее потенциал не используется. Вспомним Бюджетный кодекс, который принимался в 97-м и 98-м годах. Я сама над ним работала вместе с экономистами и юристами Санкт-Петербургского университета, это был один из немногих полностью работающих документов в стране. Сам депутат, его уровень квалификации и профессионализм несравнимы с уровнем каких-то отдельных чиновников среднего и низшего звена, которые работают над законопроектами. Ведь ни министр, ни заместитель министра не пишут сами законы», – считает Дмитриева.
     Впрочем, по мнению Евгения Ясина, далеко не все депутаты так компетентны. По его словам, сегодняшняя ситуация во многом мотивирована недостатками депутатской практики 90-х годов, когда экономические законопроекты, вносимые ими, были раскритикованы, и подготовка таких законов в основном перешла к правительству, а парламентарии их лишь рассматривали. «Другое дело, что сейчас изменилась ситуация и роль Думы. Раньше это был нормальный парламент, в котором были различные партии, дискуссии вокруг законопроектов предполагали выражение разных точек зрения общества, вырабатывалась компромиссная позиция, но при этом без потери принципиального содержания законопроектов. Сейчас влияние депутатов, которые действительно разбираются, весьма ограничено. От того, что все это очень централизованно, парламент невозможно глупеет. Нет в парламенте достойной обстановки для проработки закона, а исполнительная власть не ожидает того, что там будет серьезная дискуссия, и работает в своем режиме», – говорит Ясин.

Чем бы дитя ни тешилось
     По словам Соловьева, и депутатские прогулы, на которые недавно обратил свое внимание президент, связаны с тем, что парламентариям нечего делать в Думе. «Ни в коем случае не защищаю их, но понимание того, что от твоей позиции и твоего участия ничего не зависит, в определенной степени охлаждает настроения депутатов, сказывается на посещаемости», – говорит он. Даже парламентские запросы, которые ранее старались инициировать оппозиционные партии по любому общественно важному запросу, сведены на нет. Думское большинство все равно не пропустит ничего чужого. В итоге парламентарии в запросах «развлекаются» тем, что якобы защищают русский язык в наименованиях терминалов аэропорта Шереметьево, хотя это больше похоже на атаку на его владельцев. На теракты в Москве и волнения в стране из-за тарифов ЖКХ парламент запросами не отреагировал.
     По Конституции, работа Думы как парламента должна идти в трех направлениях, но сегодняшний парламент сдал позиции везде.
     Во-первых, плохо выполняется законодательная деятельность, предполагающая активное участие депутатов в создании законов: их выработке, обсуждении, принятии поправок. В итоге мы имеем грубейшее нарушение Конституции РФ, когда исполнительная власть фактически подменяет деятельность законодательной.
     Во-вторых, парламент должен участвовать в формировании исполнительной власти. По Конституции, это касается руководства Счетной палаты и Центрального банка, но это происходит все более формально – по сути, решение идет от президента. А ведь еще не так давно, после дефолта 1998 года, парламент сам фактически сформировал свое правительство парламентского большинства. «Это единственный пример в нашей истории, когда все фракции, от коммунистов до НДР и «Яблока», вошли в состав правительства, и оно было очень успешным, за год вывело Россию из экономического кризиса», – вспоминает депутат Госдумы первого-четвертого созывов, независимый политик Владимир Рыжков.
     Третья функция парламента – контролировать, как исполнительная власть выполняет законы и как работают чиновники. Она также начисто отсутствует, а закон о парламентском контроле, как мы видим, блокируется правительством. У сегодняшнего парламента есть только одна функция – законопринимательная.

Что делать?
     По словам Рыжкова, настоящий парламент давно умер. То, что есть сейчас, – это одна из имитационных структур, как и многие другие в стране. «Если уж быть честными до конца, надо не оставлять эти бутафорские организации, – согласен с ним действующий депутат Соловьев. – А мы формы оставили, и, казалось бы, по Конституции, все в порядке, на практике же все полностью извращено».
     Изменить ситуацию можно только, если разорвать цепкую зависимость депутатов от чиновников, то есть лишить «Единую Россию» подавляющего большинства, вернуться к конституционному разделению исполнительной и законодательной ветвей власти. А это возможно только в случае свободных выборов. Тогда надо отменить препятствия к регистрации политических партий на выборах, снова формировать избирательные комиссии всеми политическими партиями, вернуться к честному подсчету голосов, а также обеспечить равный доступ к СМИ, прежде всего к ТВ. Сейчас же от этого парламента нам ждать нечего, говорят эксперты. Это просто орган при начальстве.