Нижегородские депутаты готовы стать единым организмом

     Вчера главой нового законодательного собрания (ЗС) Нижегородской области был переизбран прежний спикер Евгений Люлин. Решить другой важный кадровый вопрос единороссам будет сложнее: губернатор Валерий Шанцев считает, что глава исполкома местной «Единой России» Александр Вайнберг должен совмещать этот пост с лидерством во фракции, однако единороссы во главе с Евгением Люлиным прочат это место сыну бывшего приволжского полпреда Владимиру Кириенко. Вчера спикером нижегородского ЗС вновь был избран лидер областных единороссов Евгений Люлин. Его кандидатура поначалу была единственной, но ради проведения «демократических выборов» коммунист Валентина Аристова выдвинула кандидатуру первого секретаря обкома КПРФ Николая Рябова.
     Господин Люлин напомнил о «плодотворной работе» ЗС прежнего созыва и выразил надежду поработать «не менее эффективно». «Если меня выберут спикером, я буду добиваться того, чтобы в парламенте не было разделения по политическим интересам. У нас тут одна партия – партия нижегородцев»,– заявил он. Николай Рябов тоже высказался за «неполитичный» парламент и службу на благо народа. После проведения тайного голосования выяснилось, что единоросс Люлин получил 39 голосов, а коммуниста Рябова поддержала лишь его фракция из пяти человек. Еще два депутата воздержались. При этом коммунистов особенно обидел тот факт, что все свои девять голосов отдала господину Люлину фракция Российской партии пенсионеров (РПП). «Ну как можно иметь с ними договоренности?» – негодовал после заседания Николай Рябов.
     Итоги голосования подвел губернатор Шанцев, назвавший господина Люлина «человеком, умом прикипевшим к родной земле». Спикер в ответ пообещал, что парламент станет «единым организмом», в котором каждый депутат может рассчитывать на то, что будет услышан. Правда, этот тезис был опровергнут уже при согласовании количества комитетов и их наименований: единороссы не поддержали поправку депутата от РПП, а группа депутатов от КПРФ просто отказалась вносить на голосование свои поправки. «А зачем играть в голосование, если у вас 33 голоса?» – возмутился коммунист Иван Никитчук. В итоге схема парламентских комитетов была принята в том виде, в каком ее предложила «Единая Россия».
     Впрочем, далеко не все кадровые вопросы единороссам удается решать с той же легкостью. Так, серьезные споры разгорелись вокруг поста главы регионального исполкома партии, который пока занимает Александр Вайнберг, избранный недавно лидером фракции единороссов в ЗС. Валерий Шанцев уже выразил мнение, что господин Вайнберг должен совмещать эти должности «для более эффективного взаимодействия и проведения решений». Однако Евгений Люлин, комментируя эти слова, заявил, что губернатор «может иметь свою точку зрения», но генсовет партии уже решил, что председателем исполкома станет другой человек. Хотя кто именно, спикер не уточнил.
     Единороссы в качестве претендента на этот пост называют Владимира Кириенко, сына бывшего полпреда президента в Приволжском федеральном округе Сергея Кириенко. Источник Ъ в партии сообщил, что на этой почве наметилось «небольшое противостояние». «Люлин – это человек бывшего полпреда, и он будет охранять остатки его интересов в регионе. Понятно, что губернатору это не нравится»,– считает собеседник Ъ. В то же время сам господин Вайнберг поспешил объявить, что готов совмещать обе должности, «раз губернатор считает это возможным».

Брянский облизбирком поставил под сомнение итоги

     Продолжаются скандалы вокруг выборов депутата Госдумы РФ по 66-му избирательному округу в Брянске, состоявшихся 12 марта. Как сообщила вчера «НГ» секретарь ЦИК РФ Ольга Застрожная, «мы обращаемся в Генпрокуратуру с просьбой выяснить обстоятельства оказания давления на кандидата в депутаты Госдумы по 66-му избирательному округу города Брянска Валерия Храмченкова и информировать ЦИК об итогах прокурорской проверки».
     Заметим, что еще 7 марта с.г. кандидат на выборах в Госдуму от ЛДПР Валерий Храмченков обратился в окружную избирательную комиссию с ходатайством об аннулировании своего заявления об участии в выборах. До этого аналогичные ходатайства в окружную избирательную комиссию подали еще два кандидата, в том числе и экс-депутат Госдумы РФ Василий Шандыбин. В итоге выборы могли оказаться под угрозой срыва как безальтернативные – в списке оставался только кандидат от «Единой России» Виктор Малашенко.
     Поскольку окружная комиссия не приняла в отведенный законом срок определенного решения, это сделала областная избирательная комиссия и вынесла постановление об аннулировании регистрации кандидата. Однако в ситуацию вмешался лидер ЛДПР Владимир Жириновский, который лично приехал в Брянск, где дезавуировал заявление соратника по партии. После этого прокуратура Брянской области опротестовала решение областной избирательной комиссии в суде, после чего Храмченкова восстановили в списках. Сам кандидат при этом не присутствовал, а накануне был задержан по дороге в Белоруссию и избит неизвестными.
     В итоге выборы выиграл кандидат от «Единой России», вице-губернатор области Виктор Малашенко. Несмотря на то что в минувшую пятницу он был официально признан победителем, председатель ЦИК РФ Александр Вешняков заявил, что «теоретически отмена (результатов выборов. – «НГ») возможна».
     В итоге все будет зависеть от решения Верховного суда, куда уже обратилась избирательная комиссия Брянской области с протестом на решение Брянского областного суда.
     Как заявила «НГ» Ольга Застрожная, «теперь все зависит от решения Верховного суда РФ, который может и признать выборы недействительными, и принять другое решение. У ЦИК РФ был двухнедельный срок для подведения итогов выборов, который заканчивается 27 марта. Возможно, к этому времени кассационная инстанция рассмотрит жалобу избиркома Брянской области и обстоятельства дела прояснятся».
     Как заявил «НГ» руководитель дирекции программ мониторинга избирательных кампаний Независимого института выборов Аркадий Любарев: «По закону заявление от кандидата о снятии с выборов отзыву не подлежит. Я первый раз сталкиваюсь с ситуацией, когда заявлению кандидата дается обратный ход. Если будет решено, что Валерия Храмченков незаконно оставили в списках кандидатов, то итоги выборов надо отменять. Выборы искусственно были альтернативными, на самом деле они были безальтернативными».

Новые методы: побить кандидата, украсть и сжечь бюллетени, назначить милицию ответственной за свободу выбора

     В стране с суверенной демократией законы столь проработаны, отработаны и приближены к нуждам каждой электоральной единицы, что на исход выборов может повлиять самая малость – например, падение кандидата в депутаты на асфальт с высоты собственного роста с дальнейшим политическим прозрением.
     Это где-нибудь в государствах с только зарождающейся демократией судьба президентов и парламентов зачастую решается в судах или на улицах, как в Киеве, или не решается, потому что кроме площадей существуют отделения милиции, как в Минске. У нас же спорных вопросов быть не может, потому что – диктатура закона и демократии, – в чем уверены россияне, не считающие целесообразным вмешиваться в дела государственные. А с соседей что возмешь – там массы, считающие себя сознательными, просто введены в заблуждение и, не понимая собственного счастья, поднимают руку и голос на власть, ведущую их к идеалу государственного устройства, который рядом, через границу. Россия называется.
     И многочисленные наблюдатели от нашей страны, посетившие Минск, и те, что собираются посетить Восточную Украину (Киев и Западную посещать страшновато, поскольку там проживают много граждан, введенных в заблуждение), просто обязаны поделиться передовым избирательным опытом.
     Опыт – свеж. У нас ведь прошла репетиция будущих парламентских выборов – называлась «Единый день голосования» (не путать с рыбным днем, поскольку 12 марта заранее объявили «медвежьим»). Единовременно в России приключилось много чего передового: мы насчитали целых три демократических ноу-хау.
     В Кинешме (Тверская область) избирателей решили спасти от несознательности и похитили их голоса в бумажном эквиваленте (бюллетени) и в полном объеме (26 тысяч). В установлении суверенной демократии поучаствовали и.о. мэра и крупный милицейский чин.
     В Перми обкатали иную демократическую новацию, согласно которой среди кандидатов обязательно должен быть какой-нибудь действующий силовой генерал. Эффект потрясающий: это как на войне – фланговый удар засадным милицейским полком, вооруженным ведомственными инструкциями, с целью разгрома соперника и оказания помощи местному населению сделать правильный выбор.
     Но был еще и Брянск, где в полной мере проявилась вся мудрость нашего законодательства, не позволяющего делать с демократией все что заблагорассудится. И здесь опять, как палочка-выручалочка, сработала властная вертикаль – три ветви и три составляющих Российского государства, сплетенных воедино и сверху донизу. Последнее – не шутка, потому что на выручку растерявшимся составным частям вертикали на местах пришли старшие товарищи.

Саботажники
     Рассказываем. Про довыборы в Государственную Думу, на которых уверенно победил единоросс (и вице-губернатор по совместительству) г-н Малашенко. Он не дотянул до соседа Лукашенко всего 21 процент. И тому виной – происки конкурентов.
     Конкуренты оказались политиками-вредителями. Под предлогом найденного ими где-то пресловутого «административного ресурса» они (все трое) за пять минут (по информации окризбиркома, с 16.40 до 16.45 вечера 7 марта) в последний момент сняли свои кандидатуры. А без альтернативы «медведю» – какие выборы? В число лиц, вошедших, как считают борцы за демократию, в «предварительный сговор», – известный всей стране Василий Шандыбин (он же – «совесть рабочего класса»), а также менее известные: Лидия Аминева и Валерий Храмченков (последний – из ЛДПР).
     Сами кандидаты-вредители сговор отрицали, напротив, говорили о самостоятельно созревшем решении, возникшем после того, как сторонники единоросса Малашенко якобы провели агитационный «референдум» среди школьников и их родителей, а также мешали всем, кроме Малашенко, встречаться с избирателями. Но прокуратура и местный окризбирком ничего такого не заметили, следовательно, всем в области подобные нарушения просто пригрезились.
     Лишь господин Шандыбин пытался сопротивляться разнообразными способами: вспомнив, что его в свое время сняли с предвыборной дистанции по суду, решил то же учинить и с вице-губернатором. Но 6 марта, не оставив времени на обжалование, местный суд соблюл закон, согласно своей личной убежденности, совести и квалификации, оставив иск Шандыбина без удовлетворения. Раньше не мог – текучка, наверное, заела.

«Снимите меня!»
     8 марта в окризбиркоме праздника не получилось: думали, как свести на нет беспрецедентный, но вполне законный демарш «объединенной оппозиции». Заявление Шандыбина и Аминевой приняли сразу. А вот в историю с Храмченковым вмешались потусторонние силы. Можно даже снимать продолжение известного ужастика под условным названием «Политический дозор».
     Доподлинно неизвестно, кто именно – светлые или темные силы – поставил в известность лидера ЛДПР Жириновского о поведении его младшего товарища, но в окризбиркоме якобы получили телеграмму из Москвы, суть которой: не рассматривать заявления члена ЛДПР о снятии с выборов до прибытия лидера партии в Брянск.
     Скорее всего, телеграммы не было, потому как не может такая телеграмма перевесить закон в глазах избиркома, и все это – дело рук каких-то бесов, которые напали на благополучный регион. Одним словом, не знаем ничего про телеграмму, но Жириновский все-таки был. А избирком все-таки перенес почему-то принятие решения на сутки.
     Представители оппозиции уверяют, что кандидат Храмченков сопротивлялся до последнего: тряс Конституцией, апеллировал к собственным заболеваниям и городской прокуратуре, требуя снять его с предвыборной гонки. Про заболевания он вспомнил не случайно, как чувствовал… Представитель Брянского отделения ЛДПР Сергей Курденко рассказал в этой связи информагентству «Город 24» свою версию происшедшего: «Всю ночь терроризировали звонками, предлагали 100 тысяч долларов, чтобы я привез Храмченкова, а заявление бы исчезло».
     Кто звонил и звонил ли вообще, не знают даже в прокуратуре, а действия потусторонних сил под УК не попадают, поэтому заявляем: «Считать, что звонков этих не было». И хотя обком КПРФ тоже почему-то решил, что взяточники нападали на Храмченкова и представителей избиркома, но все эти заявления можно списать на застарелую обиду и зловредность. А как иначе, если прокуратуре ничего не известно?
     Но Храмченков, по свидетельству местной прессы, почему-то проявил упорство в своем нежелании быть депутатом, пожаловавшись на действия избиркома окружного в областной. Который и аннулировал регистрацию, восстановив, по мнению его председателя Виктора Гончаренко, законность и справедливость.
     Хотя что там законность для потусторонних персонажей, заинтересованных в торжестве демократии?

«Сам я упал!»
     9 марта в Брянск подтянулись основные силы. Но силам в лице господина Жириновского в облизбиркоме было заявлено, что воздействовать на ситуацию в пользу единороссов тот может только через суд. И лидер ЛДПР согласился: через суд, так через суд. Не согласились, правда, те, кто обладает сверхъестественными силами.
     Редактор газеты «Брянское обозрение» и член окружного избиркома от жириновцев Курденко, а также секретарь обкома КПРФ Губенок и экс-депутат Шандыбин, очевидно, обладают специальным зрением и видят сквозь сумрак, потому смогли восстановить в памяти то, что представляется им правдой, хотя на самом деле может оказаться просто мороком, заговором и наговором. Далее – история в их переложении.
     Не выдержав непонятных звонков, которые то ли были, то ли не были, кандидат Храмченков то ли пустился в бега, то ли просто решил отдохнуть за городом. А еще лучше – в соседней Смоленской губернии (там все-таки губернатор – бывший чекист). Для чего сел в машину с женой и младшей дочкой.
     Но потусторонние силы на то и потусторонние, чтобы окопаться в районе близлежащего села Глинищево. Приняв облик сотрудников ГИБДД, они остановили отдыхающего беглеца и сообщили «Комуследует», что интересующее «Когонадо» лицо задержано. При этом, как сообщают несознательные граждане, в районе поста у Глинищева можно было, если присмотреться, заметить и зама начальника УВД полковника Рябцева. Хотя мало ли на свете людей, похожих на полковника Рябцева, – наверняка обознались.
     А потом обознались еще раз, когда рядом с постом ДПС появились Жириновский и его «соколы». Люди сведущие, правда, уверяют, что это был просто человек в маске Жириновского, украденной из передачи «Куклы», а «соколы» – и не «соколы» вовсе, а какие-то другие птицы – мало ли в стране ЧОПов, которые можно привлечь для участия в инсценировке с целью поклепа на суверенную демократию…
     Одним словом, народу набежало немерено – кого-то сам Храмченков вызвал, кто-то мимо проезжал – толпа росла. В такой толчее некоторым особо заинтересованным лицам показалось, что человек с лицом, похожим на лидера ЛДПР, и бойцы в оперении «соколов» колошматят почем зря человека, отказавшегося избираться – а именно Храмченкова, – на глазах его жены и дочери с использованием ног и других конечностей. И якобы сотрудники милиции покуривают неподалеку. Показалось, скорее всего, – зачем бы курить сотрудникам милиции в тот момент, когда все прогрессивное человечество, к которому, безусловно, относится и Россия, борется с курением?
     А то, что на месте происшествия оказался вице-губернатор Теребунов, вообще можно считать неправдой. Не мог он там быть. Однозначно!
     Потом вызывали зачем-то «скорую». Но милиция быстро среагировала на общее умопомрачение и сообщила, что вызов ложный. Конечно, ложный – раз сам Храмченков, который все-таки какие-то документы на капоте подписывал, говорит, что с ним все хорошо. Он просто, когда пошел поздороваться с Владимиром Вольфовичем, поскользнулся на банановой кожуре и упал – а тут асфальт.
     Лечить господина Храмченкова отправили в Белоруссию – тоже объяснимо, поскольку там медицина и демократия на высоте и проще скрываться от политических диверсантов, решивших сорвать выборы в Брянской области.
     Правда, говорят, что действия потусторонних сил смогли зафиксировать телекамеры местных журналистов, которые более двух часов снимали сюжет для передачи об НЛО из Москвы. Но про НЛО у нас говорить немодно, поэтому видеокассеты куда-то нечаянно исчезли. Если вам скажут, что их отобрали, не верьте: журналистам лишь бы сенсацию раздуть.
     И действительно. Ведь полковник Рябцев всем все объяснил (рассказываем близко к тексту). Что 9 марта поступила правительственная телеграмма, в которой заместитель председателя Государственной Думы В.В. Жириновский обратился с просьбой оказать содействие в поисках руководителя Брянского регионального отделения ЛДПР Храмченкова Валерия Григорьевича, потому что на того оказывалось давление и ему нужна была помощь. Сотрудник ДПС остановил машину Храмченкова, тот ехать в Брянск отказался, сообщив что-то в том духе, что Жириновскому надо – пусть сам и приезжает. О чем и было доложено Жириновскому. Сам Рябцев говорит, что выехал на место за 15-20 минут до окончания встречи, подошел к Храмченкову, уточнил: есть ли претензии. Претензий не было, Храмченков сказал, что «упал сам», и заявления впоследствии никакого не подал – потому и проверку возбуждать законных оснований не имеется.

Победа демократии
     В территориальном избиркоме очень обрадовались тому обстоятельству (обстоятельство с подписью, поставленной на капоте, говорят, привезли Владимир Вольфович и его люди), что г-н Храмченков на самом деле не собирается снимать кандидатуру и не признает каракули под первоначальным заявлением в качестве своих. И прокуратура тоже обрадовалась – тут же подала иск в суд по факту подделки сей неправильной подписи, что суд ближе к ночи и установил: первую подпись (под документом о снятии) считать недействительной.
     Представители Храмченкова, правда, начали шуметь, пытались приобщить к делу аудиозапись заседания избиркома, где сам кандидат просит принять законное решение и снять его с выборов… Но судья все уже знала про потусторонние силы (судей, наверное, этому обучают на специальных курсах повышения квалификации) и посчитала записи «темными»…
     Так победила демократия. Выборы состоялись, единоросс Виктор Малашенко получил необходимого конкурента и выиграл за явным преимуществом. А после визита Храмченкова в обладминистрацию появилось заявление следующего характера: «Уважаемые жители города Брянска и Брянской области. Я, Храмченков Валерий Григорьевич, <…> жив и здоров. Это я говорю не случайно – в последнее время распространились слухи о том, что на меня оказывалось физическое давление <…>. Да, были определенные трудности в период предвыборной кампании. Негативные силы пытались дестабилизировать обстановку в Брянской области и сорвать выборы. Были и звонки с угрозами в адрес моей семьи, об этом даже говорил лидер партии ЛДПР Жириновский Владимир Вольфович. Но благодаря усилиям Владимира Вольфовича и активности избирателей выборы состоялись. Я одним из первых поздравил Виктора Александровича Малашенко с уверенной победой на выборах и очень рад, что этот достойный человек будет представлять интересы жителей Брянщины в Государственной Думе. <…> Выборы были честными. Прошу данное обращение считать официальным заявлением к судебным и правоохранительным органам».
     Заявление это тиражируется активно, причем государственными органами и помощниками бывшего конкурента Малашенко, а сам Храмченков опять куда-то исчез – наверное, отдыхать поехал, ведь в прошлый раз на уикенд так съездить и не довелось. По крайней мере по мобильному отвечает некий «помощник Валерия Григорьевича Николай Сидоров» и сообщает, что шеф «немножко занят».
     Возмущается, правда, адвокат кандидата Храмченкова Сергей Маслов, который заявил, что будет «требовать возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц в администрации и УВД Брянской области, допустивших произвол…».
     И еще почему-то недоволен облизбирком, который обратился в Верховный суд на предмет выяснения законности решения суда местного. Да и глава ЦИК Александр Вешняков как-то, очевидно, не разобрался в действиях потусторонних сил, заявив: «Гражданин имеет право снять свою кандидатуру. Если он подает заявление о снятии в установленные сроки, то заявление должно удовлетворяться. Никто не может быть рабом партии».
     Теперь ЦИК ждет решения Верховного суда, потому что предполагает: «…наверное, откроются обстоятельства для постановки вопроса, насколько эти выборы действительны». Так же ЦИК написала в Генеральную прокуратуру, с тем чтобы там разобрались: было ли действительно оказано давление на кандидата: «Мы обратились к генпрокурору, чтобы были изучены все обстоятельства и в случае необходимости было возбуждено уголовное дело», – так сообщил Вешняков.
     А чего тут изучать: достойный человек стал депутатом, его соперник поскользнулся на банановой кожуре, купленной на деньги английской разведки и подкинутой потусторонними силами, работающими на неправительственные организации, а Владимиру Вольфовичу – благодарность с присвоением очередного воинского звания за бдительность, проявленную в боях за демократию.
     И никакой Майдан нам не страшен, пока 89 субъектов Федерации так похожи на Брянск, что не отличишь.
     Елена ВОРОБЬЕВА, специально для «Новой», Брянск
     Сергей МИХАЛЫЧ

Прямая речь
     Телефонный разговор 19 марта в 20.48 по личному мобильному В.Г. ХРАМЧЕНКОВА:
     – Валерий Григорьевич, давайте встретимся, поговорим про выборы.
     – Выборы состоялись – о чем говорить? Я ведь уже говорил по радио и телевидению. Я все объяснил.
     – А в суд не собираетесь подавать?
     – На кого?
     – На Жириновского, например. Есть же свидетели, что он вас избивал.
     – Избивал… Не помню…

Подлог – только так можно назвать «состоявшиеся» 12 марта выборы по 196-му Медведковскому округу столицы

     Полковника Квачкова нагло сняли с регистрации в Медведковском округе столицы по сфальсифицированным основаниям: якобы адвокат не представил при подаче документов на регистрацию своей доверенности. Убедившись в бесперспективности судебных тяжб с фальсификаторами из окружной комиссии и Центризбиркома, штаб полковника Квачкова принял решение призвать жителей Медведковского округа к бойкоту выборов.
     Да и кого выбирать, если выборное поле расчистили так, что из 28 кандидатов лишь трое остались одиноко маячить на нем; толстосум из «Единой России» Говоров, для кого и старались в Центризбиркоме, его дублер, чтобы выборы состоялись при любых условиях, и представитель ЛДПР, чтобы соблюсти видимость демократии. Людей звали проявить гражданское неповиновение неправосудным решениям Центризбиркома, своей неявкой на выборы высказать нет – лицемерию партии власти «Единой России», нет – лживому фарсу выборов под руководством наперсточников Центризбиркома, нет – политическим репрессиям и правовому беспределу, нет – ограблению и оскорблению народа. Идея быстро распространилась в округе, люди передавали друг другу листовки, сами жители вызывались расклеивать их на подъездах.
     Слава Богу, здравомыслие и совесть потеряли не все. И с утра в воскресенье в участковых избирательных комиссиях было безлюдно и тихо. Явились несколько запуганных старух, принесли листовки о бойкоте, где было сказано, что «тех, кто пойдет на выборы, как предателей, к позорному столбу», проголосовали, огорченно оправдываясь: «Ведь мы же не предатели, правда?» Приходили мамочки с детьми, эти за подарками, обещанными каждому избирателю. Подарки они получили, власть их не обманула, вручив каждой мамаше по два надувных шарика, – я не шучу.
     Ничего символичнее придумать невозможно, надувные шарики в подарок избирателям, как символ надувательства российской демократии.
     Приковылял хромой дедок в обтерханном пальтишке, подслеповато вгляделся в бюллетень: «Где тут наш мэр, я за него». Ему терпеливо объясняли, что голосуют не за мэра, а за того, кому он столь сердечно жмет руку на плакатах. Дедок удовольствовался приятелем обожаемого мэра. Старуха беспомощно протягивала трясущуюся руку к рядом стоящей женщине: «Дочка, забыла я, как меня учили. Куда крестик-то ставить, покажи». – «Бабушка, что ж вам дома-то не сидится, охота было тащиться?» – «Да нас сюда на автобусах привезли!»
     Но старух, дедков и мамочек отчаянно не хватало до вожделенной нормы явки избирателей. К четырем часам тонкий ручеек и таких избирателей почти иссяк, и цифры явки заклинило на 13-15 процентах,
     В избирательных комиссиях поднялась паника. Глава префектуры г-жа Рабер самолично обзванивала участковые комиссии, требовала, кричала, грозила увольнением... Эти разговоры без всякого стеснения велись при нас, наблюдателях, мы видели растерянные лица председателей комиссий, от которых требовали «явки любой ценой». Конечно, увольнением г-жа префект по фамилии Рабер грозила им не из председателей участковых комиссий, кто этой собачьей должностью сегодня дорожит, а увольнением с хлебных, насиженных теплых мест. Вот что ставилось на кон. Только не всякий этот шантаж выдерживал.
     Могу сказать с глубоким уважением: председатели участковых комиссий, честно зафиксировавшие неявку избирателей, – честные, порядочные люди, не подчинившиеся откровенному шантажу и угрозам, не пошедшие на подлог. Один при нас даже накричал по телефону в ответ на хамство Рабер: «Можете увольнять, но в тюрьму за фальсификацию не сяду». Ну что ж, остальные, подчинившиеся преступному приказу, готовы ради его исполнения сесть и в тюрьму.
     Фальсификации допускались немыслимые по своей наглости. В Алтуфьево, где бойкот выборов был особенно жестким, приписки голосов делались благодаря переносным ящикам. При норме заявок голосования на дому в тридцать-сорок, а больше квартир за день и не обойти, из переносных ящиков «поперли» астрономические цифры: участок 536 – явка 13 процентов, 93 голоса добавили из переносных ящиков; участок 527 – явка 15,8 процента, переносные ящики принесли улов в 269 голосов; участок 537 – явка 12,5 процента, здесь жители как с ума сошли, голосовали исключительно на дому, 389 голосов приволокла в переносной урне счастливая председатель избирательной комиссии Мария Кутузовна Тарасова, директор школы №164, и громогласно, во всеуслышанье заявила: «Ну, теперь я спокойна, меня не уволят!» Сходная картина наблюдалась в Северном Медведково, здесь на участке 799 явка была приличной – 21 процент, и в одну секунду она стала рекордной, в переносных ящиках принесли аж 107 голосов.
     Подлинные ли это голоса? Можно с уверенностью утверждать, что нет, конечно же, подложные! На моем участке реальных заявок было всего пять; когда члены избиркома с ящиком отправились по адресам, из этих пяти захотели голосовать только четверо. Затем членов комиссии заставили пройти еще по десяти адресам, они вернулись с четырьмя голосами, обиженно жалуясь, что остальные их «послали».
     Там, где членам комиссии не хотелось бродить по холодным заснеженным улицам и делать фантастические вбросы, они поступали хитрее. Стоило нашему наблюдателю, на участке которого показатель явки прочно и надолго застопорился на 15 процентах, к вечеру спуститься в столовую буквально на десять минут выпить чайку, как в его отсутствие участок успело «посетить»... 360 человек – именно на столько увеличился показатель голосов на панели электронной урны для голосования.
     Итак, явка избирателей в Медведковском округе столицы показала открытый бойкот выборов в Государственную Думу по призыву сторонников полковника Квачкова, Этот бойкот был зафиксирован нашими наблюдателями. Пустынные участки, унылые лица членов избирательных комиссий, трясущих листовками о бойкоте, – вот она, причина! Вот кто виноват! И наконец, протоколы несостоявшегося голосования на тех участках, где участковые комиссии не решились на подлог и фальсификацию.
     Вот они, документы, полученные нами протоколы голосования:
     участок 743 – 15 процентов, участок 744 – 17 процентов, участок 745 – 15 процентов, участок 746 – 18 процентов, участок 828 – 17 процентов, участок 827 – 17 процентов... В Отрадном на 16.00 средняя явка составляла 13,8 процента... По официальным данным территориальной избирательной комиссии в Бибирево, на большинстве участков на 18.30 явка была около 18 процентов, и лишь на одном участке – 22 процента...
     А что в итоге? Бодрый рапорт в утренних новостях о том, что выборы в Медведковском округе состоялись, и цифра явки избирателей 25 процентов! Лохотрон в действии, господа избиратели!
     «Единая Россия» продолжает свое торжествующее шествие по угрюмой, грозно безмолвствующей России, и это сосредоточенное безмолвие злости, скапливающееся горячей лавой в еще не забушевавшем вулкане, уже явственно ощущается в Москве.

за то, что коммунисты хотят лишить его депутатства

     Сегодня, по данным Ъ, Верховный суд (ВС) РФ может рассмотреть жалобу на вердикт Брянского облсуда, который восстановил на довыборах в Госдуму по 66-му Брянскому округу кандидата от ЛДПР Валерия Храмченкова. Если ВС отменит это решение, итоги выборов, на которых победил единоросс Виктор Малашенко, также могут быть оспорены. Между тем сам господин Малашенко, уже получивший мандат депутата, решил свести счеты с бывшими соперниками, потребовав возбудить уголовное дело по статье «Оскорбление» против коммуниста Василия Шандыбина.
     Напрямую решение ВС по этому делу с итогами брянских довыборов не связано. Судьи рассмотрят лишь вопрос о том, правы ли были их брянские коллеги, отменяя решение областного избиркома, который 8 марта снял с выборов кандидата Храмченкова по его просьбе. Но если вердикт Брянского облсуда будет признан незаконным, это даст основания любым другим заинтересованным лицам, будь то избирком или бывшие кандидаты, подать новый иск – на этот раз уже об отмене итогов прошедшего 12 марта голосования. Ведь без кандидата Храмченкова оно просто не могло состояться.
     Напомним, что довыборы в Госдуму по 66-му округу едва не были сорваны, поскольку 7 марта все три оппонента кандидата Малашенко – коммунист Василий Шандыбин, гендиректор фирмы «Инвесткомстрой» Лидия Аминева и Валерий Храмченков – подали заявления о снятии с дистанции. Однако 9 марта лидер ЛДПР Владимир Жириновский лично представил в избирком заявление господина Храмченкова о его согласии вернуться на выборы. После чего Брянский облсуд вернул либерал-демократа на выборы, которые уверенно выиграл Виктор Малашенко. При этом кандидат от ЛДПР бесследно исчез. По данным руководства КПРФ, он был жестоко избит и находится в реанимации в белорусском Витебске. «Мы обратились к белорусским коммунистам, чтобы они помогли найти нам человека, но пока ответа не получили»,– сообщил Ъ секретарь ЦК КПРФ по юридическим вопросам Вадим Соловьев.
     Господин Малашенко, получивший 23 марта депутатский мандат, решил не дожидаться итогов разбирательства и нанес по конкурентам из КПРФ превентивный удар. В конце прошлой недели депутат направил в Брянскую облпрокуратуру заявление с просьбой возбудить в отношении товарища Шандыбина уголовное дело по ст. 130 УК РФ («Оскорбление») за его высказывания на протяжении всей выборной кампании. Тогда же единоросс направил в Советский райсуд Брянска иск против товарища Шандыбина о защите чести, достоинства и деловой репутации.
     В частности, депутату, занимавшему до избрания пост брянского вице-губернатора, не понравились слова Василия Шандыбина об использовании единороссом административного ресурса. Еще 6 февраля на заседании окружного избиркома товарищ Шандыбин заявил, что у него «есть заявления и звонки» о том, что «руководителей с мест» вызывают в обладминистрацию и «прямо говорят, чтобы прошел Малашенко». Например, в Дятьковском районе, по словам коммуниста, от местных властей и директоров предприятий требовали, «чтобы за Малашенко было 20 тыс. голосов». «Мне директора школ отказывают в помещении для встреч с избирателями, говорят: не можем дать, боимся – выгонят,– посетовал Василий Шандыбин.– Хочу обратить внимание на эту оголтелую пропаганду».
     Кстати, свое мнение товарищ Шандыбин еще во время выборной кампании пытался подкрепить судебными исками, в которых обвинял кандидата Малашенко в нарушении правил агитации, использовании административного ресурса и подкупе избирателей. Однако облсуд начал рассмотрение исков уже после отказа Василия Шандыбина от участия в выборах, и из-за утраты истцом статуса кандидата делопроизводство было прекращено.
     «Василий Иванович (Шандыбин.– Ъ) обвинял в использовании административного ресурса партию власти, а про Малашенко лично вообще ничего не говорил, поэтому юридических перспектив у этого дела нет»,– заявил Ъ Вадим Соловьев по поводу обращения депутата Малашенко в суд и прокуратуру. При этом он выразил надежду, что в отношении тех кандидатов, которые сняли свои кандидатуры, «до травли дело не дойдет». «Если же Малашенко пойдет на обострение, мы будем защищать их»,– пообещал коммунист.
     Стоит напомнить, что сам Виктор Малашенко до сих пор является ответчиком по уголовному делу, возбужденному по ст. 129 УК РФ («Клевета») после его выступления 1 ноября 2003 года на одном из мероприятий «Единой России». Говоря тогда о покушении на кандидата в Госдуму от «Единой России» Василия Семенькова, господин Малашенко заявил, что «идеологическим подстрекателем данного преступления можно считать пока еще действующего губернатора Брянской области члена КПРФ Юрия Лодкина». Предыдущее заседание суда по этому делу прошло в ноябре 2005 года. На нем были продемонстрированы аудио- и видеозаписи выступления Виктора Малашенко, но он затребовал проведения дополнительной лингвистической экспертизы, и процесс отложили на неопределенное время.

Лидеры КПРФ хотят досрочно выгнать единороссов из местного парламента

     Лидер волгоградских коммунистов Алевтина Апарина выступила с заявлением о необходимости роспуска областной Думы. «Нынешний состав депутатов областной Думы не может дальше выполнять свои обязанности, поскольку большинство занимается не реальной работой, а мышиной возней, – заявила Апарина на специальной пресс-конференции. – Если они не хотят работать, мы обратимся к избирателям и совместными усилиями заставим депутатов уйти».
     Заявление первого секретаря обкома КПРФ прозвучало сразу после того, как большинством голосов депутаты областного парламента поддержали инициативу фракции «Единая Россия» и ликвидировали комитет народного контроля (КНК) при Законодательном собрании, полностью контролировавшийся коммунистами. Упразднив КНК, единороссы выбили из рук коммунистов серьезный инструмент для ведения политической борьбы. Статус комитета позволял этой структуре от имени областной Думы проводить проверки, запрашивать разного рода информацию у государственных и муниципальных структур и т.д. В канун подготовки к выборам в федеральный парламент, а также в областную Думу, которые должны состояться осенью 2007 года, это большая потеря для КПРФ.
     Впрочем, дело не только в этом. В депутатском корпусе областной Думы начался процесс поляризации сил, очевидно, также связанный с подготовкой к новым выборам. В результате закулисных переговоров ряды медведей в местном парламенте пополнились новыми членами: около месяца назад во фракцию ЕР вступили несколько независимых депутатов, а на днях ее членами стали два бывших родинца и один жириновец. Таким образом, партия власти получила 18 мандатов из 38. У КПРФ – только 11 голосов. Выиграть шахматную партию в региональном парламенте коммунистам можно, лишь сметя с доски все фигуры – добиться роспуска «неперспективного» состава депутатов и попытаться избрать новый на досрочных выборах.
     Спикер Волгоградской областной Думы Виталий Лихачев уже дал понять, что не опасается угроз со стороны лидера областной организации КПРФ: «Юридических оснований для роспуска Законодательного собрания региона нет, мы не нарушали законов, нас нельзя упрекнуть в неисполнении решений судов».
     Некоторые депутаты областной Думы считают, что заявление о необходимости роспуска парламента Алевтина Апарина «сделала в запале». Однако, как сказал «НГ» ее помощник Сергей Мазанов, «политики такого уровня не делают непродуманных заявлений» и перспектива роспуска областного Законодательного собрания вполне реальна. При этом он заметил, что пока технология реализации проблемы, организационные вопросы, связанные с процедурой роспуска ЗС, на бюро обкома КПРФ не рассматривались.
     Можно предположить также, что идея роспуска Волгоградской областной Думы и досрочных выборов связана с итогами региональных выборов, состоявшихся в восьми субъектах РФ 12 марта. Как известно, победу на них одержала «Единая Россия», оставив кандидатов от КПРФ далеко позади. И эта тенденция, вполне вероятно, заставляет волгоградских коммунистов форсировать события, попытаться провести новые выборы досрочно, а не в один день с выборами в Государственную Думу РФ.
     Волгоград

     Верховный суд подтвердил законность брянских довыборов в Госдуму 12 марта, сомнение в легитимности которых высказывал Центризбирком. Доводы областного избиркома об оказании силового давления на представителя ЛДПР, пытавшегося снять свою кандидатуру, были разбиты самим пострадавшим экс-кандидатом, неожиданно появившимся в суде.

Довыборы в Госдуму по брянскому округу №66 оказались под угрозой срыва, когда 7 марта соперники кандидата от ЕР Виктора Малашенко одновременно обратились в окризбирком с заявлением о снятии их с регистрации. Окризбирком удовлетворил все самоотводы, кроме представителя ЛДПР Валерия Храмченкова: его снял с выборов облизбирком, а облсуд восстановил. По словам другого кандидата, Василия Шандыбина, Храмченкова заставили отказаться от заявления побоями представители ЛДПР. В итоге выборы состоялись, победил Малашенко, а облизбирком обжаловал решение облсуда.

     На вчерашнем заседании выяснилось, что облсуд исходил из того, что не было оснований для аннуляции регистрации Храмченкова, – у областной комиссии не было решения окризбиркома и заявления ЛДПР на этот счет. Между тем в интервью «Ведомостям» председатель ЦИК Александр Вешняков, комментируя брянскую коллизию, говорил, что любой кандидат-одномандатник может самостоятельно снять свою кандидатуру с выборов и заявление отзыву не подлежит. На эти доводы опирались и истцы, настаивая, что суд нарушил конституционный принцип свободы выбора, а так как окризбирком не рассмотрел дело в течение суток, областная комиссия имела полное право вмешаться. Присутствовавшие на заседании представители ЦИК встали на сторону истцов. Представитель ЦИК Дмитрий Воронин назвал выводы брянского облсуда ошибочными и противоречащими российскому законодательству и международному праву. «Если решение суда подтвердят, то нарушат устои и принципы избирательного права», – возмущался Воронин, так как по ст. 52 закона о выборах согласие партии на снятие кандидатуры не требуется.
     Внезапно появившийся на заседании Храмченков заявил о том, что ему угрожали, чтобы он снялся с выборов, а лидер ЛДПР Владимир Жириновский его защитил и помог восстановить регистрацию. Хотя в день, когда его регистрацию отменяли, кандидат говорил «Ведомостям», что на него давят, чтобы он забрал свое заявление и выборы состоялись. В защиту решения облсуда выступил и Малашенко, указав облизбиркому, что госслужащие должны беспокоиться о том, чтобы выборы состоялись, а не руководствоваться «узкополитическими целями». По его мнению, на Храмченкова было оказано «давление темных сил», чтобы он отозвал регистрацию, нанеся тем самым удар по губернатору области Николаю Денину.
     В итоге суд оставил решение облсуда без изменения, а кассацию – без удовлетворения. Расследовать, что же за «темные силы» угрожали Храмченкову, будет Генпрокуратура по обращению ЦИК. Результаты голосования Центризбирком ставить под сомнение не будет, поскольку избиратель свой выбор сделал. Секретарь облизбиркома Валентина Хусаенова пояснила «Ведомостям», что комиссия хотела добиться того, чтобы больше не применялась практика, когда «человек без партии – это никто», и никаких политических целей не преследовала – выборы все равно состоялись бы, пусть и на месяц позже.

и признал итоги брянских выборов

     Вчера Верховный суд (ВС) оставил в силе решение брянского облсуда, восстановившего на довыборах в Госдуму по 66-му округу кандидата от ЛДПР Валерия Храмченкова. Решающими для суда стали слова самого либерал-демократа, который сообщил, что остаться в числе кандидатов решил добровольно, а вот заявление об отказе от участия в выборах «написал под давлением». Таким образом, суд фактически признал легитимными и итоги скандальных довыборов в Госдуму по Брянскому округу.
     Жалобу в ВС направил избирком Брянской области, чье решение о снятии с выборов кандидата Храмченкова по его собственной просьбе было отменено брянским облсудом. От вердикта ВС напрямую зависело, будут ли оспорены итоги прошедших 12 марта довыборов в Госдуму по 66-му округу.
     Как уже сообщал Ъ, брянские довыборы едва не были сорваны из-за того, что все три оппонента выдвиженца «Единой России» Виктора Малашенко – коммунист Василий Шандыбин, гендиректор фирмы «Инвесткомстрой» Лидия Аминева и Валерий Храмченков – 7 марта подали заявления о снятии своих кандидатур. Однако 9 марта лидер ЛДПР Владимир Жириновский лично доставил в окружной избирком заявление господина Храмченкова о его согласии участвовать в выборах, и в тот же день облсуд удовлетворил протест облпрокуратуры на упомянутое решение облизбиркома. В итоге в бюллетенях остались две кандидатуры, а кандидат Малашенко одержал уверенную победу.
     При этом помощники Валерия Храмченкова утверждали, что 9 марта их шеф оказался в одной из белорусских больниц с тяжелой черепно-мозговой травмой, а лидер КПРФ Геннадий Зюганов направил в Генпрокуратуру запрос с просьбой проверить, действительно ли кандидат был избит по указанию Владимира Жириновского. Тогда же коммунисты обратились в ЦИК с требованием признать итоги выборов недействительными. 19 марта ЦИК итоги выборов утвердил, но попросил прокуратуру выяснить, имели ли место факты давления на либерал-демократа.
     Вчера Валерий Храмченков лично появился в ВС и сообщил, что продолжить борьбу на выборах он решил добровольно, а вот решение о снятии с дистанции принимал «под давлением». «Процесс прошел нормально, было принято правильное решение»,– сообщил он Ъ. Появление своего первого заявления экс-кандидат объяснил тем, что «деструктивные силы пытались сорвать выборы»: «Я попросил помощи у Владимира Жириновского, и он мне ее оказал». По словам господина Храмченкова, первое заявление он написал под давлением «неизвестных лиц, не жителей Брянской области». На вопрос Ъ, согласен ли он с утверждениями Владимира Жириновского и Виктора Малашенко о том, что это давление – дело рук экс-губернатора Юрия Лодкина, Валерий Храмченков ответил: «Лодкин тут ни при чем, и вообще коммунисты здесь ни при чем. Это деструктивные силы работают против Николая Денина (глава Брянской области.– Ъ), кто-то из брянской 'Единой России'». Но назвать поименно виновников скандала либерал-демократ пообещал позже – после согласования этого вопроса с губернатором Дениным.
     Представители облизбиркома вчера отказались комментировать судебное решение, а глава окружной комиссии Игорь Каплунов был им вполне удовлетворен: «Суд поставил в этом деле точку, мы оказались правы». Довольны остались и единороссы. «Восторжествовала законность. Областная комиссия пользовалась политически ангажированным желанием – добиться желаемого, но не разумного. Мы довольны тем, что ВС правильно расценил позицию облсуда и прокуратуры»,– заявил Ъ глава исполкома брянской «Единой России» Владимир Прояненков.
     Между тем глава ЦИКа Александр Вешняков вчера заявил, что комиссия по-прежнему отстаивает позицию, согласно которой кандидат «не является рабом партии и имеет права снять свою кандидатуру в любой момент, допускаемый законом, не спрашивая на это отдельного разрешения у партии». По его словам, ВС солидарен с точкой зрения ЦИКа и «отдельно опишет это в мотивировочной части решения». При этом господин Вешняков предположил, что на позицию суда оказали влияние заявления самого господина Храмченкова.
     «Не выдержал парень. Собственная партия его, мягко говоря, не защищает, а у него жена и ребенок. Мне его искренне жаль»,– заявил Ъ секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев. Он предположил, что по итогам суда «стрелки перевели» на коммунистов, и предупредил, что КПРФ обратится в прокуратуру с требованием расследовать инцидент с Валерием Храмченковым, если в давлении на него будут обвиняться коммунисты. При этом господин Соловьев отметил, что Генпрокуратура до сих пор не ответила на запрос Геннадия Зюганова.

Верховный суд подтвердил вассальную зависимость членов партий

     Вчера Верховный суд РФ поставил точку в скандальной истории довыборов в Госдуму по Брянской области. ВС подтвердил решение областного суда, отменившего самоотвод кандидата от ЛДПР Валерия Храмченкова и тем самым обеспечившего победу представителя «Единой России». Вчерашним судебным решением фактически создан прецедент: кандидат имеет право снять свою кандидатуру только в случае соответствующего разрешения партии.
     Напомним, Брянский областной суд отказал кандидату от ЛДПР Валерию Храмченкову в возможности снять кандидатуру с повторных довыборов по 66-му Брянскому округу. Согласно закону, любой кандидат по одномандатному округу имеет право в любое время, но не позднее чем за три дня до голосования снять свою кандидатуру. Но прокуратура и суд Брянской области истолковали законодательную норму по-другому: партийный кандидат не может снять свою кандидатуру, поскольку для этого требуется разрешение партии. В результате выборы не удалось сорвать и избирательная кампания состоялась.
     Прокурор Александра Федотова, поддержавшая решение облсуда, все же рекомендовала изъять из решения пункт, где говорилось о необходимости при отзыве партийным кандидатам иметь соответствующее разрешение партии. Центризбирком занял нейтральную позицию: представители ЦИКа Дмитрий Воронин и Ирина Соломонидина заявили, что Центризбирком не настаивает на отмене брянских выборов. По мнению члена облизбиркома Валентины Хусаеновой, отмена результатов выборов достаточно громоздкая: для начала нужно оспорить в Конституционном суде норму, по которой выборы можно отменить только по допущенным в день голосования нарушениям. Тем более что сам Валерий Храмченков уже не признает, что снимал свою кандидатуру. Тем самым шансов на возможность обжаловать результаты выборов практически нет.
     Как заявил Храмченков «НГ», результатом разбирательства он доволен, но для него «еще не все закончилось». ЦИК, заметим, направил в прокуратуру запрос, в котором просил разобраться, было ли оказано давление на Храмченкова до подачи заявления или после. Выступивший с пламенной речью победивший единоросс Виктор Малашенко заявил о заговоре против него и губернатора области и потребовал выяснить причины самоотвода у других участников этой акции.
     Не исключено, что на грядущих выборах 2007 года партийное большинство усвоит урок, преподнесенный ей оппозицией, и усилит контроль над своими членами. По крайней мере утвержденный в своих правах депутата Госдумы единоросс Виктор Малашенко обещал приложить к этому все силы.

Выборы в Брянске, где «единороссам» не с кем было конкурировать, признаны законными

     Верховный суд оставил в силе решение Брянского областного суда, который обязал кандидата от ЛДПР Валерия Храмченкова участвовать в довыборах в Госдуму, несмотря на его заявление о снятии своей кандидатуры. Наблюдатели отмечают, что на решение суда оказала влияние позиция самого г-на Храмченкова, который заявил, что он снял свою кандидатуру с выборов под давлением. Сам он от комментариев отказывается. Между тем есть сведения, что давление, причем физическое, на него было оказано, напротив, с целью принудить к участию в выборах.
     Напомним, что в начале избирательной кампании в Брянской области были зарегистрированы четыре кандидата в депутаты Госдумы. Но накануне дня голосования трое, в том числе выдвиженец партии ЛДПР Валерий Храмченков, сняли свои кандидатуры. В результате «единоросс» Виктор Малашенко остался в одиночестве, и по закону безальтернативные выборы должны были быть отменены.
     Окружная избирательная комиссия посчитала, что так как Храмченков являлся выдвиженцем от партии, то он не имел права самостоятельно снять свою кандидатуру. Но областная избирательная комиссия в свою очередь сочла это решение неправомерным и регистрацию кандидата все-таки отменила. Однако Брянский областной суд по иску прокурора кандидатуру Валерия Храмченкова вновь восстановил. Выборы состоялись 12 марта, и на них победил кандидат от «Единой России» Виктор Малашенко, набравший 62,4% голосов.
     После выборов председатель ЦИК Александр Вешняков не исключил, что результаты довыборов в Госдуму по 66 одномандатному округу в Брянской области могут быть отменены. «Теоретически отмена возможна», – заявлял глава ЦИК.
     Дело в том, что во фракцию КПРФ в Госдуме поступило заявление от другого кандидата по Брянскому округу Василия Шандыбина, в котором тот проинформировал лидера фракции Зюганова о фактах «физического принуждения Храмченкова со стороны Владимира Жириновского». По словам Шандыбина, машину, в которой ехал Храмченков с женой, остановили. И лидер ЛДПР лично принял участие в избиении нарушившего партийную дисциплину кандидата. После чего тот забрал свое заявление о снятии своей кандидатуры обратно. В свою очередь Жириновский категорически опроверг эти обвинения.
     Вчера Верховный суд тем не менее оставил в силе решение брянских коллег. Председатель ЦИК Александр Вешняков не слишком внятно прокомментировал это. «Насколько нам известно, Верховный суд будет делать специальную оговорку о том, что «кандидат, гражданин никогда не может быть рабом партии», если выражаться вашим языком», – сказал Вешняков в понедельник, отвечая на соответствующий вопрос журналистов. По мнению главы Центризбиркома, в решении Верховного суда «сыграло роль выступление бывшего кандидата о том, что он написал свое заявление о снятии с регистрации под давлением». Председатель ЦИК также отметил, что Центризбирком обязательно подробно ознакомится с заключением Верховного суда и сделает свой анализ этой ситуации.
     Член ЦИК с совещательным голосом от КПРФ Вадим Соловьев сказал корреспонденту «НИ», что особо не сомневался в том, что Верховный суд примет именно такое решение. «На решение повлияла позиция Храмченкова, – отметил Соловьев. – Если сначала он говорил одно, то теперь он заявляет совершенно противоположное. Сейчас он говорит, что при написании заявления о снятии кандидатуры на него было оказано давление. Правда, он не говорит, кем оказано. Но я его понимаю. Человек оказался в такой сложной ситуации, когда его не поддерживает ни ЛДПР, ни «Единая Россия», к тому же победивший «единоросс» – полковник ФСБ». Соловьев считает, что в этом деле еще рано ставить точку. И не исключил, что этот вопрос может быть передан на рассмотрение в Президиум Верховного суда.
     «Судебным беспределом» назвал решение Верховного суда Василий Шандыбин, который вместе с Храмченковым писал заявление о снятии с выборов. «Я с ним разговаривал, он просто боится, что его и его жену могут убить, – рассказал Шандыбин «НИ». – Поэтому он теперь молчит. Кроме того, Храмченкову могли и что-то пообещать в обмен на молчание».
     Сам «герой» Валерий Храмченков комментировать «НИ» свое отношение к решению суда отказался. «Я не буду ничего говорить, пока не ознакомлюсь с письменным решением Верховного суда», – заявил он.

Первые хотят его поднять, вторые – опустить

     Вчера к председателю липецкого облсовета Павлу Путилину поступило обращение 13 региональных отделений политических партий с просьбой рассмотреть вопрос о снижении с 5% до 3,6% проходного барьера на выборах в облсовет, которые пройдут 8 октября. Среди подписантов нет партий, имеющих наибольшие шансы на прохождение в парламент,– «Единой России», КПРФ и ЛДПР. А единороссы, напротив, заявили о намерении выйти с предложением об увеличении проходного барьера до 7%.
     Инициатором обращения выступил лидер липецкой партячейки СПС Олег Дячкин. К инициативе правых присоединились региональные отделения 11 партий, среди которых «Яблоко», «Патриоты России», «Народная воля», «Родина», Республиканская партия, Партия жизни, Демократическая партия. Для «обеспечения представительства в облсовете всех слоев общества» партийцы предлагают внести изменения в региональное законодательство, снизив проходной барьер до 3,6%. По мнению господина Дячкина, поправки окажут «влияние на развитие гражданского общества в регионе». Инициативу СПС он объяснил заботой о защите «принципа равенства избирателей»: барьер в 3,6% получается при делении 100% голосов избирателей на 28 партийных мандатов (еще 28 депутатов будут избраны по одномандатным округам) и тем самым соответствует одному депутатскому креслу. По убеждению правых, именно такой подход является наиболее справедливым при распределении мест в облсовете между партийцами. «Надо упростить выборные процедуры и отказаться от искусственных и иезуитских препятствий росту самоорганизации и самоуправления общества»,– резюмировал лидер липецких правых.
     Однако у партии власти по поводу барьера другие планы. Замсекретаря политсовета липецкой «Единой России», вице-мэр Липецка Иван Кошелев заявил, что единороссы считают оптимальным проходной барьер в 7%. По мнению господина Кошелева, эта планка не позволит пройти в парламент партиям, которые не ведут ежедневной работы с населением, а «оживают» только во время предвыборных кампаний. Для партий же, которые пользуются в области «реальной общественной поддержкой»,– КПРФ, ЛДПР и «Родины» – семипроцентный барьер «не представляет никакой проблемы». Единороссы, отметил господин Кошелев, вообще не сомневаются в своем успехе при любых барьерах. Поэтому через свою фракцию в облсовете они намерены инициировать внесение изменений в закон о выборах, предусматривающих увеличение барьера. Учитывая, что 14 из 34 депутатов являются единороссами, 3 – коммунистами, а остальные – беспартийными, но голосующими, как правило, солидарно с партией власти, шансы на принятие этой поправки достаточно велики.
     Лидер местных родинцев Олег Волков сообщил Ъ, что для его партячейки размер проходного барьера принципиального значения не имеет, поскольку и 3,6%, и 5% голосов для липецкой «Родины» будут поражением: «Наши амбиции выше, но мы подписались под обращением, поскольку убеждены, что и у наших оппонентов должна быть возможность получить депутатские места». Зампред липецкого облизбиркома Борис Лунев, комментируя обращение партийцев, отметил, что их предложения вполне соответствуют законодательству. Однако он полагает, что при определении размера проходного барьера необходимо исходить из соображений целесообразности: «Монополизация облсовета – это плохо, там должен звучать голос оппозиции, но нельзя и допустить многоголосицы, которая может блокировать работу регионального парламента».
     Аналитик московского Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко считает, что инициатива демократов по снижению проходного барьера вполне понятна: прошедшие региональные выборы, по итогам которых ни СПС, ни «Яблоко» не получили мест в региональных заксобраниях, показали, что и 5% для них слишком много. К тому же, как отмечает политолог, такое предложение идет вразрез с общероссийской тенденцией повышать планку на выборах. В то же время, по мнению эксперта, инициатива липецких единороссов по увеличению проходного барьера также не пройдет, поскольку «5% являются оптимальным вариантом» для регионов.

оргвыводы

     Вчера пресс-служба «Единой России» сообщила, что накануне бюро высшего совета партии дало оценку работе местных партячеек по итогам прошедших 12 марта в восьми регионах парламентских выборов. Половина отделений удостоились похвалы, остальные подверглись резкой критике. В итоге глава адыгейских единороссов отделался «строгим партийным взысканием», а лидерам алтайского республиканского и кировского отделений придется искать новую работу. В Калининградской области, также не оправдавшей ожиданий партии, смена лидера, как заявил Ъ секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин, намечалась еще до выборов.
     По сообщению пресс-службы, прошедшее в понедельник под председательством лидера партии Бориса Грызлова заседание бюро высшего совета партии, проведя «всесторонний анализ работы избирательных штабов», дало «высокую оценку» курскому (37,7% голосов за «Единую Россию»), нижегородскому (43,9%), оренбургскому (40,4%) и ханты-мансийскому (54,8%) отделениям партии. Добившимся более «скромных» результатов лидерам адыгейского (33,7%), кировского (28,5%) и алтайского (27,2%) отделений вынесены «строгие партийные взыскания». При этом в отношении последних двух региональных организаций бюро поручило президиуму генсовета партии до 10 апреля внести предложения «по усилению их руководства».
     Комментируя итоги заседания, секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин заявил Ъ, что три региональных отделения «не справились с поставленными перед ними задачами». Видимо, имеется в виду, что они показали результат ниже 35% голосов. «Нас такая ситуация очень тревожит, поскольку результаты выборов – это оценка работы региональных отделений,– отметил господин Володин.– Поэтому было принято решение усилить руководство региональных отделений, которые не смогли грамотно построить работу с избирателями, сделать их жизнь лучше». Касаясь ситуации в не упомянутой в решении бюро калининградской областной организации, обеспечившей партии только 34,6% голосов на выборах, Вячеслав Володин отметил, что в его адрес также «звучала достаточно серьезная критика». «Но поскольку в Калининграде будет проводиться плановая замена секретаря отделения, неожиданностей по итогам выборов здесь для нас нет»,– отметил господин Володин.
     Между тем калининградский губернатор Георгий Боос вчера заявил Ъ, что «Единой России», несмотря на невысокий процент голосов, удалось получить большинство мест в облдуме – 22 из 39. Губернатор признал, что результаты голосования 12 марта далеки от идеала, однако подчеркнул, что рассчитывать на большее у партии власти не было достаточных оснований. «Когда у людей в подъездах плавают фекалии, 15 лет нет горячей воды, а холодная бывает по два часа в сутки, хотя платить приходится как за полноценное водоснабжение, те 30%, полученные в таких сложных муниципалитетах, как Гвардейский район или Балтийск, дорогого стоят»,– заявил он.
     Для двух наиболее проблемных регионов решение центрального руководства партии большой неожиданностью не стало. Как рассказал Ъ источник в руководстве алтайской организации, желание сместить Сергея Ефимова разделяют ряд влиятельных местных единороссов. Например, по данным источника, в этом заинтересован глава республики Александр Бердников. В числе претендентов на пост лидера партячейки собеседник Ъ назвал бывшего министра культуры, депутата госсобрания республики Ивана Белекова и депутата Госдумы Сергея Пекпеева, у которого сложились хорошие отношения с Вячеславом Володиным.
     Источник Ъ в кировском отделении «Единой России» сообщил, что результаты выборов «настораживают местную ячейку». По словам источника, «это значит, что 'Единой России' следует укреплять свои позиции в регионе, то есть активно участвовать в реализации национальных проектов, работать по улучшению социально-экономической ситуации в регионе, оказывать адресную помощь». Местная оппозиция называет вполне логичным решение единороссов поменять лидера местного отделения Геннадия Мамаева, который в ходе избирательной кампании делал громкие заявления о том, что партия власти наберет не менее 40% голосов. «С другой стороны, в том, что партия власти все же набрала большинство, сыграл роль губернатор Николай Шаклеин, возглавивший партсписок единороссов,– отметил собеседник Ъ.– Не исключено, что ему и будет предложено возглавить областное отделение».

руководящими постами в региональных парламентах

     Вчера прошли первые заседания избранных 12 марта парламентов Адыгеи и Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО). В ХМАО депутаты переизбрали на новый срок прежнего спикера, а адыгейский госсовет после долгих споров возглавил лидер местных единороссов Руслан Хаджебиеков, получивший накануне партийное взыскание за низкие результаты выборов. А вот депутаты Республики Алтай первое заседание отложили: по одной версии – из-за солнечного затмения, по другой – из-за отсутствия в республике ее главы Александра Бердникова.
     Первая сессия госсовета Адыгеи началась с опозданием на полчаса: единороссы обсуждали с президентом республики Хазретом Совменом кандидатуру на пост спикера. Одним из претендентов на этот пост являлся лидер местной «Единой России», глава республиканского Пенсионного фонда Руслан Хаджебиеков, возглавлявший в госсовете прежнего созыва комитет верхней палаты по вопросам социальной политики. Однако его избрание оказалось под вопросом, поскольку накануне он получил «строгое партийное взыскание» от бюро высшего совета «Единой России» за низкий результат партии на выборах 12 марта (33,7% голосов).
     Против его кандидатуры выступил и президент Адыгеи. Господин Совмен возмущался составом партсписка единороссов, так как «не из кого выбрать председателя», а также предлагал избрать русского, поскольку все руководящие посты во всех ветвях власти занимают адыгейцы. Нелюбовь президента к господину Хаджебиекову оппозиционные депутаты объясняют тем, что Хазрет Совмен считает его своим конкурентом в борьбе за президентское кресло, и накануне выборов это едва не привело к отставке депутата со всех занимаемых им постов.
     Однако вчера утром господин Совмен все же согласился с кандидатурой Руслана Хаджебиекова, которого в итоге поддержал 31 депутат из 54. Кандидат от оппозиционного блока (КПРФ, Аграрная партия и Российская объединенная промышленная партия) коммунист Евгений Салов получил 21 голос. Единоросс занял и пост вице-спикера: при голосовании Анатолия Иванова поддержали 30 депутатов, агрария Юрия Петрова – лишь 24.
     Первое заседание думы ХМАО прошло без интриги: все посты были распределены заранее на заседании окружного политсовета «Единой России» (она получила на выборах 54,63% голосов и квалифицированное большинство в думе). Спикером был единогласно переизбран единоросс Василий Сондыков. Пост вице-спикера по социальной политике занял Александр Сальников, по региональной политике – лидер окружной «Единой России» Александр Сидоров. А третьим заместителем традиционно стал председатель Ассамблеи представителей коренных малочисленных народов Севера Еремей Айпин.
     А вот депутатам госсобрания Республики Алтай вчера провести свое первое заседание не удалось. Во вторник на официальном сайте правительства РА появилось сообщение о предстоящем полном солнечном затмении. «Вся эта небесная диковинка будет совсем недолгой, и бояться особо нечего,– отмечалось на сайте.– Хотя определенное волнение, конечно же, испытают все, даже птицы и звери». Далее пресс-служба сообщала, что на затмение, возможно, отреагировали и депутаты госсобрания: «Есть предположение, что этот астрономический феномен отчасти подвигнул депутатов перенести первую организационную сессию... с 29 на 31 марта».
     Сотрудник аппарата парламента в беседе с Ъ опроверг наличие связи между политическими и астрономическими явлениями и попросил не считать депутатов идиотами. Видимо, с такой же просьбой госсобрание обратилось и в правительство, и вчера сообщение было снято с сайта. Собеседник Ъ подчеркнул, что перенос вызван исключительно отсутствием главы РА Александра Бердникова, который вчера принимал участие в заседании совета Сибирского федерального округа в Иркутске. Однако депутат Владимир Сабин, как сообщило вчера радио «Эхо Москвы», заявил, что в день затмения «большие дела лучше не начинать». Если спикера, его заместителя и председателей комитетов избирали бы в день, когда Луна закроет Солнце, отметил депутат, «то неизвестно, сопутствовала бы им удача».

Мосгордума до неприличия сплотила ряды

     Сегодня Московская городская Дума готовится отметить 100-дневный юбилей своего пребывания в обновленном после зимней кампании виде. Спикер МГД Владимир Платонов и его заместитель Андрей Метельский поделятся с журналистами успехами и достижениями. Однако деятельность этого учреждения в последние три месяца дает возможность сравнить ее с довыборным периодом – и одновременно с общей политической картиной в стране.
     С чем связано желание руководства МГД придать особое значение традиционному отчету, «НГ» выяснить не удалось: обычно депутаты отчитываются в конце каждого сессионного периода. Возможно, это связано с попыткой отвлечь внимание общественности от острой внутридумской борьбы. Напомним: с того момента, когда «Единая Россия» одержала под предводительством мэра Москвы Юрия Лужкова очередную сокрушительную победу на выборах 4 декабря, Платонов и Метельский уже собирали пресс-конференцию, где обвинили оппозиционное меньшинство (трех демократов – «Яблоко» плюс СПС – и четырех коммунистов) в излишней политизации и систематическом срыве думской работы.
     Медведи изначально постарались показать, кто в доме хозяин. Единороссовское большинство отказалось утверждить должности фракционных вице-спикеров, а позже демократов и левых отстранили от руководства комиссиями. Две недели назад единороссы лишили оппозицию последней возможности проявления активности – парламентских чтений.
     В этом плане весьма показательным оказалось последнее перед 100-дневным юбилеем заседание МГД. Скандальным для партии власти в повестке дня выглядел инициированный фракцией «Яблоко» – объединенные демократы» и поддержанный коммунистами запрос в Конституционный суд. Демократы потребовали экспертизы положений закона, разрешающих президенту снимать губернаторов под спорным «религиозно-мистическим», по словам Сергея Митрохина, предлогом «утери доверия» и распускать местный парламент в случае троекратного его отказа утвердить президентского назначенца. Мосгордумовская оппозиция ссылалась на то, что такие полномочия главы государства не прописаны в Конституции и прямо противоречат воле народа. В Москве, уверены депутаты, вопрос роспуска Заксобрания еще более актуален: в отличие от других городов москвичи в этом случае на несколько месяцев, до следующих выборов, могут остаться без представительной власти вообще.
     Запрос яблочников должны были рассмотреть еще на прошлой неделе, но повестку дня сократили. Надо заметить, что сокращение времени заседаний стало доброй традицией Мосгордумы нового созыва. Сами столичные медведи объясняют спешку своей активной партработой. Впрочем, индивидуальное мнение рядовых единороссов перестает интересовать партийное начальство. Хорошим тоном – и суровой необходимостью для рядовых – становится следование партийной инструкции при рассмотрении того или иного вопроса. Даже сам Владимир Платонов в беседе с корреспондентом «НГ» признался, что сейчас «работа в основном ведется во фракциях, где мы приходим к единому мнению». Что приводит иногда к забавным казусам – как это было, в частности, на вчерашнем заседании.
     Московские парламентарии долго и путано выступали, недобрым словом поминая коммунистическое прошлое страны и друг друга. Но поскольку «единое мнение» уже было выработано заранее, то речи оппозиции, практически все представители которой посчитали своим долгом выступить, не были услышаны. Да к ним никто и не прислушивался. Тем более что оппозиционерам, не рассчитывающим на победу, оставалось только больше работать на публику, чем на политических конкурентов.
     Характерная сценка произошла при подведении итогов. Выяснилось, что кто-то из единороссов поддержал подлежащий остракизму запрос, и медведи принялись горячо обсуждать случившийся нонсенс. Ряды оппозиции радостно возбудились: вроде бы в партии власти назревал раскол. Ведь до этого за все три месяца там не было даже воздержавшихся. Между тем сами единороссы даже не сомневались: произошел технический сбой. Оказались неправы и те и другие. Просто самый ярый критик демократов Александр Семенников ошибся кнопкой. После чего фракция большинства решила не признавать досадной оплошности и дружно проголосовала, свалив вину на зависший компьютер.
     Предложенный демократами запрос спикер Мосгордумы Владимир Платонов, естественно, осудил, упрекнув депутатов в эгоизме: «О себе беспокоиться надо меньше». Он сказал, намекая, видимо, на президента: «вряд ли кто-то решится на это», то есть на роспуск. Платонов оказался фаталистом: «Если такое новшество нужно, оно приживется, а если нет, то хвост, как говорится, сам отпадет».
     Напомним: за прошедшие сто дней, которые с помпой пытается отметить сегодня МГД, столичный парламент умудрился принять несколько крайне реакционных законов. Среди них – о точечной застройке, в соответствии с которым горожане не смогут решать судьбу своих дворов и детских площадок; о торговой деятельности в Москве – о том, что чиновникам префектур отданы на откуп решения по возведению крупных торговых комплексов; о кабельном телевидении: теперь кроме ТВЦ и «Столицы» бюджет города взял на кошт содержание нового кабельного канала под названием «Столица-плюс» – мероприятие убыточное и вряд ли столь необходимое гражданам, как это полагают депутаты.
     Так что сегодняшняя презентация успешной деятельности МГД выглядит, мягко говоря, несколько преждевременной.

Судебный ресурс

     В понедельник Верховный суд РФ отклонил кассационную жалобу Брянской областной избирательной комиссии на решение Брянского областного суда, восстановившего на довыборах депутата Госдумы РФ по 66-му одномандатному избирательному округу кандидата от ЛДПР В.Храмченкова, фактически подтвердив таким образом «законность» этих выборов.
     Напомню читателям «Советской России», что довыборы по данному округу оказались на грани срыва после того, как 3 из 4 кандидатов, как я полагаю, в знак протеста против административного террора, сняли свои кандидатуры с участия в выборах. Это коммунист В.Шандыбин, лидер регионального отделения ЛДПР В.Храмченков и независимый кандидат Л.Аминеева.
     Так как окружная избирательная комиссия не рассмотрела в суточный срок заявление В.Храмченкова под предлогом отсутствия согласия со стороны руководства ЛДПР, он подал жалобу в областную избирательную комиссию, которая 8 марта рассмотрела ее и исключила его из списка кандидатов.
     Однако 9 марта Брянский областной суд отменил вышеуказанное постановление облизбиркома по иску прокурора, полагавшего, что кандидат, выдвинутый на выборы от политической партии, не имеет права на снятие своей кандидатуры без решения соответствующего партийного органа.
     Кроме того, лидером ЛДПР В.В.Жириновским были предъявлены документы, подписанные В.Храмченковым и указывающие на то обстоятельство, что им заявление в облизбирком о снятии своей кандидатуры якобы вообще не подавалось.
     Таким образом, в бюллетенях для тайного голосования остались 2 кандидата: от «Единой России» – заместитель губернатора Брянской области В.Малашенко, а от ЛДПР – В.Храмченков. По итогам голосования убедительную «победу» в округе одержал В.Малашенко, набрав 62,4% голосов.
     Вместе с тем во фракцию КПРФ поступили 2 заявления от кандидата в депутаты по 66-му избирательному округу В.Шандыбина и члена окружной избирательной комиссии С.Маслова, которые сообщили о том, что якобы 9 марта недалеко от п. Голенищево Брянской области В.Храмченков был жестоко избит «соколами» жириновского, после чего им якобы и были подписаны документы, переданные в суд В.В.Жириновским.
     Учитывая вышеизложенное, лидер КПРФ Г.А.Зюганов направил депутатский запрос в Генеральную прокуратуру на предмет проверки вышеуказанных фактов и решения вопроса (при наличии оснований) о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ («Побои») и ст.126 УК РФ («Похищение человека»).
     Кроме того, по распоряжению Председателя ЦК КПРФ, член ЦИКа РФ от КПРФ В.Г.Соловьев направил заявление в Центризбирком РФ с требованием признать выборы по 66-му избирательному округу недействительными и направить обращение в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести проверку фактов оказания давления на кандидата и при наличии оснований возбуждения уголовного дела по ст.141 УК РФ («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан»).
     При ее рассмотрении 19 марта ЦИК РФ занял двойственную позицию, так как выборы по округу утвердил, однако обращение в Генеральную прокуратуру РФ все же направил.
     Кроме того, ЦИК РФ направил своих представителей в Верховный суд РФ на рассмотрение кассационной жалобы облизбиркома.
     При ее рассмотрении представители ЦИКа РФ Д.Воронин и И.Соломанидина заняли, как обычно, нейтральную позицию: с одной стороны, они поддержали своих брянских коллег, утверждавших, что для снятия с регистрации кандидату не требуется согласие выдвинувшей его политической партии, а с другой – заявили о том, что ЦИК РФ на отмене выборов по данному округу не настаивает.
     Могу предположить, что на решение Верховного суда РФ во многом оказала влияние позиция самого В.Храмченкова, заявившего в суде о том, что давление на него действительно оказывалось, однако при подаче им первого заявления о снятии своей кандидатуры. При этом назвать лиц, которые оказывали это давление, он отказался, сообщив только, что за защитой от этого давления он обратился к В.В.Жириновскому, который ему эту «защиту предоставил».
     При этом никаких доказательств такого давления кандидат от ЛДПР не представил, а наш «самый гуманный суд в мире» просто поверил ему на слово.
     Нетрудно предположить, почему В.Храмченков занял такую позицию: он и его семья оказались один на один против руководства как своей партии, так и «партии власти», способных, как мне кажется, на любые неординарные действия для обеспечения победы своего кандидата. Он счел за благо для себя именно таким образом выйти из этой чрезвычайной ситуации. Кто сможет его за это упрекнуть в наше страшное, уродливое время?
     В итоге Верховный суд РФ оставил решение Брянского областного суда в силе, а кассационную жалобу – без удовлетворения, создав таким образом, на мой взгляд, чрезвычайно опасный для всей избирательной системы РФ прецедент.
     Что же касается Генеральной прокуратуры РФ, то официального ответа на заявление Г.А.Зюганова во фракцию КПРФ пока не поступило.

Спикером госсобрания стал представитель партии власти

     Спикером госсобрания Республики Алтай вчера был избран бывший министр культуры республики единоросс Иван Белеков, кандидатуру которого, как подчеркивалось на заседании, поддержали кремлевская администрация, генсовет «Единой России», глава Алтая Александр Бердников и совет глав алтайских народов. Выдвиженец другой общественной организации, курултая алтайского народа, Владимир Амургушев составить конкуренцию кандидату власти не смог.
     Вчера в Горно-Алтайске состоялась первая сессия госсобрания Республики Алтай, избранного 12 марта. Еще за несколько дней до сессии стало очевидным, что фаворитом в борьбе за место спикера является бывший министр культуры Алтая Иван Белеков, прошедший в парламент по списку «Единой России»: его кандидатуру поддержал генсовет партии, принявший соответствующее обращение к депутатам госсобрания, и совет зайсанов – глав алтайских родов. А на заседании в поддержку господина Белекова первым выступил глава республики Александр Бердников. «Каждый избранный депутат имеет право выдвинуть свою кандидатуру или поддержать любую кандидатуру,– заявил он.– Но мне хотелось бы обратить ваше внимание на то, что Иван Итулович поддержан в администрации президента. Мы не можем идти вразрез с позицией федерального центра».
     Столь мощная поддержка кандидату в спикеры понадобилась, судя по всему, в связи с тем, что из восьми регионов, где 12 марта прошли парламентские выборы, на Алтае «Единая Россия» получила самый низкий результат (27,2% голосов) и не обеспечила себе большинства мест в парламенте: из 40 мандатов ей достались только 16.
     Особо глава республики подчеркнул, что кандидатуру бывшего министра культуры поддержал совет зайсанов, который он назвал «наиболее авторитетной организацией алтайцев». Это замечание было адресовано члену политсовета местного отделения «Единой России», судье в отставке Владимиру Амургушеву, который возглавляет другую общественную организацию – курултай алтайского народа. В последнее время отношения между властями Алтая и курултаем ухудшились. В феврале Александру Бердникову при формировании правительства Алтая не удалось с первого раза добиться утверждения двух министров прежним составом госсобрания, что в республике объясняли, в частности, противодействием со стороны лидера курултая. А накануне сессии курултай рекомендовал избрать спикером парламента именно господина Амургушева.
     Сразу после выступления Александра Бердникова лидер курултая заявил о самовыдвижении. «Я не мог не выдвинуть свою кандидатуру, поскольку ее выдвинул тос торгоо (совет курултая.– Ъ) – не менее весомая организация, чем собрание зайсанов»,– пояснил он.
     В ходе обсуждения кандидатур лидер местных единороссов Сергей Ефимов заявил, что Иван Белеков достоин поддержки, поскольку прошел собеседование в администрации президента и с первыми лицами государства. Его поддержали лидеры алтайских аграриев и либерал-демократов Николай Тайтаков и Михаил Лазарев. И лишь член «Родины» Мария Демина выступила в поддержку самовыдвиженца Амургушева, напомнив, что глава курултая имеет большой опыт работы в области права, нес службу в органах прокуратуры и возглавлял Верховный суд республики.
     Правда, сам кандидат никаких иллюзий в связи с предстоящим голосованием не питал. «Шансов выиграть у меня практически нет, однако выборы должны быть альтернативными,– заявил он, а заодно предложил депутатам не бояться главы республики.– Я долго с ним работал (Александр Бердников в 90-х годах возглавлял МВД республики.– Ъ), он добрый и отзывчивый человек. Если вы проголосуете за меня, а не за Белекова, он ваш выбор поймет». Его конкурент был более краток и ограничился просьбой поддержать его кандидатуру.
     По итогам тайного голосования 24 депутата (на сессии присутствовало 38 человек) поддержали кандидата власти, 10 – Владимира Амургушева, 2 голоса были отданы кандидату «против всех», столько же бюллетеней оказались испорченными. Уже в качестве спикера господин Белеков пообещал работать в русле политики президента и главы республики.

Непокорный депутат может изменить персональный состав Калининградской областной думы

     Выборы в региональный парламент на самом западе России были неспокойными. А для «Единой России» они были омрачены еще и тем, что партия власти не смогла набрать внушительного преимущества, получив лишь около 35% голосов– достаточно мало по меркам нынешних региональных выборов. Однако на этом неприятности единороссов не закончились: против родной партии, да еще через суд, выступил один из ее членов.
     На днях по иску единоросса Константина Хаипова Калининградский областной суд признал неправильным распределение депутатских мандатов по партийному списку «Единой России» – а это девять человек. Так что персональный состав недавно избранного парламента может существенно измениться.
     В Думе предыдущего созыва Константин Хаипов возглавлял комитет по землепользованию, природным ресурсам и экологии. В партийных интригах замечен не был, на лидерские посты не претендовал. Состоял в думской фракции, руководил своим сельхозпредприятием «ИНТЕКО VMG», на выборы шел по партийному списку от Черняховского городского округа. И вдруг – такой афронт.
     По мнению г-на Хаипова, при подсчете голосов областная избирательная комиссия неверно подошла к распределению мандатов. «Был нарушен принцип пропорциональности. Меня и еще двух единороссов в Светлом и Правдинске проигнорировали, а мандаты отдали Владимиру Никитину, Михаилу Дудареву и Борису Баталину, которые шли от Калининграда. Это несправедливо, ведь в пропорции голосов было больше у нас», – сказал г-н Хаипов.
     Поводом для заявления Константина Хаипова послужили три трехмандатных округа в Калининграде, в которых количество избирателей в разы больше, чем в округах, расположенных в области. И распределение мандатов по партийным спискам ведется там не по проценту проголосовавших, а по количеству избирателей, поддержавших ту или иную партию. Вот и получилось, что большинство мандатов ушло в Калининград. А от области избрались по спискам всего шесть человек.
     Это, по мнению г-на Хаипова, очевидное ущемление в правах областных избирателей. С такой мотивировкой областной суд согласился, чем вызвал панику среди недавно избранного депутатского корпуса и породил скандалы в региональной «Единой России». А в местном отделении партии власти сейчас непростые времена. На прошлой неделе секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин заявил, что после весьма скромных результатов, которые партия власти показала на думских выборах, в Калининграде будут менять секретаря. Более того, эта замена, оказывается, плановая. Хотя в самом Калининграде об этом до последнего времени ничего не знали.
     Сейчас влиятельные калининградские «медведи» смотрят друг на друга волками, пытаясь понять, кто же претендент на секретарское кресло. Любопытно, что региональный закон о выборах депутатов облдумы в Калининградской области новый. Его принимал в прошлом году парламент предыдущего созыва. Причем под чутким руководством членов «Единой России». Они же курировали «нарезку» избирательных округов. Теперь «медведи» стали заложниками своей же схемы.
     В течение десяти ближайших дней региональной избирательной комиссии предстоит обжаловать решение областного суда. «Мы должны четко изучить материалы дела и понять, чем руководствовался суд, вынося такое решение. Обжаловать, конечно, будем. И, думаю, не в одиночестве. Не исключаю, что в стороне не останутся депутаты, которые теперь могут быть лишены своих мандатов», – сказал «Времени новостей» глава облизбиркома Василий Зюбанов. Заметим, что одна из «жертв» судебного решения, спикер Думы третьего созыва Владимир Никитин, уже заявил о своем намерении отстаивать депутатство всеми позволенными законом способами. «Это полная ахинея! Как можно было взять белое и назвать его черным? И как теперь поведут себя остальные партии?» – с раздражением прокомментировал г-н Никитин.
     «Остальные партии», видимо, уже сориентировались. Аналогичный иск подали и два члена ЛДПР – Александр Андреев и Александр Колодий. Руководствуясь теми же соображениями, что и г-н Хаипов, они считают, что жириновцы Валерий Селезнев и Олег Хорава в Думу прошли незаконно. В ЛДПР на жалобщиков обиделись. И, как сообщил нашей газете г-н Зюбанов, исключили из рядов с мотивировкой «за совершение действий, наносящих моральный вред партии».

Результаты выборов в Калининградскую областную Думу по партийным спискам могут быть пересмотрены

     Калининградский областной суд удовлетворил исковое заявление бывшего председателя комитета областной Думы по землепользованию, природным ресурсам и экологии Константина Хаипова о признании недействительными выборов по партийным спискам от местного отделения «Единой России». Суд отменил решение облизбиркома, согласно которому по партийным спискам было избрано 9 кандидатов от партии власти, и обязал произвести в пятидневный срок новый подсчет голосов.
     Как пояснил «НГ» Константин Хаипов, он баллотировался по спискам ЕР в одномандатном сельском округе. А ряд его коллег – по трехмандатному городскому округу. При этом в округе Хаипова партия власти набрала голосов больше, чем в трехмандатном округе, если результат в последнем поделить на три. Однако, по решению избирательной комиссии, в итоге городские кандидаты и стали депутатами, а Хаитов остался без мандата. Теперь, согласно решению суда, депутатских мест от «Единой России» могут лишиться баллотировавшиеся по калининградским округам коллеги Хаипова по прежнему составу парламента Владимир Никитин, Борис Баталин и Михаил Дударев.
     Между тем, как сообщила «НГ» начальник отдела информационного обеспечения Калининградской областной Думы Ольга Новосад, первое заседание парламента, назначенное на сегодня, никто пока не отменял.
     Во вторник, заметим, суд должен был приступить к рассмотрению аналогичной жалобы от кандидатов в депутаты от ЛДПР Александра Андреева и Александра Колдия. Правда, как сообщила «НГ» судья Анжелика Струкова, заседание по этому делу было отложено из-за неявки в суд руководителя регионального отделения ЛДПР Валерия Селезнева и юристов партии.
     «Будем бороться и подавать кассационную жалобу в Верховный суд РФ, – заявил «НГ» бывший спикер Калининградской областной Думы Владимир Никитин, который может пострадать от принятого судебного решения. – Мы это обязательно сделаем, так как решение областного суда – полная ахинея». Правда, лидер местных единороссов Константин Поляков расценил решение суда иначе, заявив «НГ», что речь идет о грубой ошибке Калининградского облизбиркома.
     «Налицо кризис внутриобластной организации партии власти, – считает независимый депутат Соломон Гинзбург. – Партия нарушает принцип демократии, не считается с другими политическими партиями, использует административный ресурс. Причем любой ценой, даже за счет выброса из обоймы своих соратников».
     «Чего-то подобного следовало ожидать, – считает калининградский политолог Владимир Абрамов. – Закон о выборах в областную Думу перекраивали до последней минуты. В такой спешке многие положения так и остались «сырыми», недоработанными. Статья данного нормативного акта о распределении мест по партийному списку просто-напросто требует перевода на русский язык с того бюрократического сленга, на котором она написана. Что касается политических последствий судебного вердикта, то, во-первых, наглядно показано, что в местной партийной берлоге встречаются недисциплинированные медведи, во-вторых, под сомнением может оказаться легитимность целой группы депутатов, избранных от политических партий. В итоге начнется скандальная кампания по перераспределению уже полученных думских мандатов».
     В Калининградском областном избиркоме прокомментировать решение суда отказались. Председатель облизбиркома Василий Зюбанов находится в командировке в Москве. Его заместитель Наталья Лазарева через секретаря сообщила «НГ», что «нужно ждать решения Верховного суда РФ, так как кассация неизбежна».
     «Кандидаты по сельским и городским округам в Калининграде оказались в неравных условиях, – заявил Георгий Боос. – Окончательно судьбу депутатов Бакалина, Никитина и Дударева должен решить Верховный суд РФ. Что касается завтрашнего первого заседания парламента, то тут нет ничего противозаконного. Легитимность – это вопрос кворума. А кворум есть».
     Калининград

     В калининградской «Единой России», получившей 12 марта почти половину мест в областном парламенте, произошел раскол. Она не смогла поделить места между своими депутатами. С подачи Георгия Бооса суд аннулировал мандаты трем представителям партии власти, в том числе бывшему спикеру Владимиру Никитину.
     Скандал произошел в четверг на заседании Калининградской облдумы. Причиной стало то, что накануне представителю «Единой России» Константину Хаипову, проигравшему выборы, удалось отсудить три мандата у тех, кто прошел в областную думу. На прошедших 12 марта выборах в законодательное собрание Калининградской области из 40 депутатских мандатов единороссам досталось 19.
     Казалось бы, надо радоваться этой общей победе, однако проигравший депутат, экс-глава думского комитета по землепользованию Константин Хаипов поднял настоящую бурю. Мятежный народный избранник, проходивший в думу по спискам партии власти, подал на облизбирком в суд, заявив, что избирательная комиссия нарушила принцип пропорциональности при распределении мест в парламент по партийным спискам.
     Дело в том, что в Калининградской области впервые в качестве эксперимента, на чем настоял Александр Вешняков, партии составляли отдельные списки для каждого округа. При этом в процессе реформы одномандатные округа в областном центре были объединены в три трехмандатных и, соответственно, в Калининграде между кандидатами в депутаты разыгрывалось всего три мандата. Число проголосовавших избирателей в этих округах оказалось несравнимо большим, чем в сельских округах. Однако избирком, распределяя места в будущей думе, оставил горожанам всего три мандата, что, по мнению Хаипова, означает заведомо неравные условия для предвыборной борьбы. Как сообщил «Газете.Ru» Хаипов, «за мной стоят 4,5 тыс. избирателей, которые за меня голосовали, я надеюсь, что высшая справедливость восторжествует». Источники в окружении депутата все же сообщили, что перед походом в суд истец набрался смелости, встретившись с губернатором Георгием Боосом, который является также членом высшего политсовета «Единой России», и тот якобы заявил ему, что облизбирком «беспредельничает», по сути благословив Хаипова на разборки.
     В итоге областной суд признал, что распределение мандатов по партийному списку «Единой России» было неправильным. Это означает, что своих мест в парламенте могут лишиться спикер думы прошлого созыва Владимир Никитин и депутаты Михаил Дударев и Борис Баталин.
     На их должности претендуют Константин Хаипов, а также два не слишком известных единоросса – Елена Боднарчук и Владимир Коршунов. Любопытно, что о судебном заседании спикер Никитин узнал только после его окончания от журналистов. Причем депутат вспылил и, назвав судебный процесс «ахинеей», пообещал оспорить решение. Внятного комментария от представителей облизбиркома «Газете.Ru» получить не удалось. Глава избирательной комиссии Василий Зюбанов неожиданно уехал в командировку в Москву, отключив мобильный телефон, а его зам Наталья Лазарева только обмолвилась, что решение, возможно, будет оспорено в Верховном суде.
     Прокомментировать скандальное решение вызвался Георгий Боос. Он заявил журналистам, что «чисто по-человечески» логика в действиях возмутителя спокойствия Хаипова есть. Однако, по его мнению, это не помешает работе регионального парламента, поскольку «легитимность думы обеспечивается ее кворумом, а он обещает быть». Высказывая свою точку зрения на решение суда, Боос отметил, что «полной справедливости никогда не существовало в этом вопросе даже на уровне выборов в Государственную думу, где региональные списки всегда были в неравных условиях по отношению к федеральным».
     По мнению калининградского политолога, доцента кафедры социологии Российского госуниверситета имени Канта Владимира Абрамова, «чего-то подобного следовало ожидать, поскольку закон о выборах в Калининградскую облдуму перекраивали до последней минуты».
     «Статья о распределении мест по партийному списку просто-напросто требует перевода на русский язык с того бюрократического сленга, на котором она написана», – продолжил Абрамов.
     В первой части этого закона четко изложено, что процент набранных голосов политическими партиями делится на три мандата только в случае протестного голосования. «Специально это или без умысла упустил законодатель, вопрос только к законодателю, то есть к самим депутатов прошлого созыва», – сказал политолог. По его данным, закон делали очень быстро и голосовали по нему сразу в трех чтениях. Решение суда грозит вообще перекроить практически весь новый состав думы. С аналогичным иском обратились проигравшие депутаты от ЛДПР Александр Колодий и Александр Андреев. Их не устроило, что избирком предоставил депутатские мандаты координатору жириновцев в Калининграде Валерию Селезневу и директору крупной риэлтерской компании, совладельцем которой является Селезнев, Олегу Хораве. Эти депутаты также прошли по спискам партии в трехмандатных округах. Однако реакция ЛДПР на мятеж единомышленников была жесткая. Андреева и Колодия попросту исключили из рядов ЛДПР с мотивировкой «за дискредитацию».

региональная политика

     Депутаты Калининградской облдумы вчера избрали спикером члена «Единой России» Сергея Булычева. Бывший глава управы московского района Бибирево перебрался в Калининград по предложению Георгия Бооса, утвержденного в сентябре 2005 года в должности главы области, и последние полгода занимал пост министра развития инфраструктуры в областном правительстве.
     Кандидатура Сергея Булычева была предложена «Единой Россией», имеющей в думе большинство. Противостоять губернатору Боосу оппозиция не видела смысла, поэтому коммунист Юрий Семенов заявил о самоотводе. В итоге фамилия москвича Булычева оказалась в бюллетенях для тайного голосования единственной.
     Первым вице-спикером был избран лидер фракции «Единая Россия», главврач Калининградской областной больницы Константин Поляков. Три поста вице-спикеров поделили коммунист Юрий Семенов, представитель ЛДПР Валерий Селезнев и член Российской партии пенсионеров Владимир Вуколов.

     Конституционный суд начал очередную проверку ряда норм закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме». Астраханские депутаты требуют отменить запрет на предвыборную агитацию, оплаченную простыми гражданами, а не средствами из избирательных фондов кандидатов.
     Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» – один из наиболее часто оспариваемых законов в Конституционном суде. В этот раз депутаты Астраханской областной думы обратились в суд, посчитав, что ряд положений закона ограничивает права граждан на проведение предвыборной агитации. В частности, их не устраивает порядок финансирования предвыборной агитации. Согласно закону, агитация должна осуществляется исключительно за счет избирательных фондов. Расходование денежных средств, не перечисленных в избирательные фонды, запрещается, потому простые граждане, не имеющие прямого отношения к предвыборной кампании, помочь финансово своему избраннику не могут.
     Получается, гражданин России, не являющийся кандидатом или не выступающий от имени кандидата и избирательного объединения, не может самостоятельно проводить агитацию, если для этого требуются финансовые траты, указывается в запросе астраханских депутатов.
     Как считает заявитель, фактически граждане лишены доступа к проведению предвыборной агитации в СМИ и не могут публично выражать свое мнение.
     По мнению экспертов, шансы астраханских депутатов на победу невелики.
     Об этом сегодня поспешил заявить один из членов Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Сергей Большаков. «ЦИК принципиально не согласен с позицией заявителя», – подчеркнул представитель Центризберкома, цитирует ИТАР-ТАСС. По мнению Большакова, депутаты перепутали свободу слова со свободой агитации. «Если право на агитацию является одним из избирательных прав граждан, то право на информирование в большей степени регулируется законом о СМИ», – сказал он. Международные правовые акты, добавил представитель ЦИК, также выделяют право на агитацию в качестве самостоятельной формы права.
     Адвокат Вадим Прохоров, представлявший интересы СПС во время рассмотрения в КС закона о назначении губернаторов, скорее согласен с чиновником о неоднозначности обращение арстраханцев. Правда, даже в случае положительного для заявителей решения закон содержит много спорных положений, уверен юрист.
     «Возможно, сохранение запрета на использование денег вне избирательного фонда вполне нормально. А вот сохранение размеров избирательного фонда – это полный анахронизм. Какое значение для кандидата от партии власти имеют деньги? – посетовал адвокат в беседе с «Газетой.Ru». – Страшилки о том, что криминальные деньги идут на выборы, выгодны президенту, хотя на самом деле самая большая опасность – это засилье административного ресурса».
     Прохоров также напомнил, что ноябре прошлого года в КС уже рассматривался запрос о финансировании кампании, касающийся этого закона, и тогда «уже вплотную подошли к решению о том, что агитация против всех может осуществляться не из избирательного фонда». Он считает, что в целом запрос затрагивает куда более серьезную проблему – отчуждение гражданина от выборов и от власти в целом: «Уже в ряде регионов можно голосовать только по партийным списка, а что делать человеку, если в гробу видал он все эти партии? Получается, что он никак не может участвовать в выборах. Так что проблема гораздо глубже», – считает он.
     Напомним, последний раз отдельные положения этого закона КС признал не соответствующими российскому законодательству в ноябре прошлого года. Тогда суд признал неконституционной норму, запрещающую гражданам вести предвыборную агитацию против всех кандидатов. Основанием для решения послужила жалоба Уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина в связи с делом Вадима Бочкова, которого в 2003 году привлекли к штрафу в 1000 рублей за распространение 500 листовок с призывом голосовать против всех кандидатов в депутаты Государственной думы. Рассмотрев жалобу, суд постановил, что, поскольку избиратели имеют право на предвыборную агитацию и на голосование против всех, федеральные законодатели должны незамедлительно урегулировать проведение соответствующей предвыборной агитации.
     Не ясным до сих пор остается вопрос о том, из каких средств должна проводиться агитация за кандидата «Против всех». Согласно официальной формулировке, суды и правоприменительные органы должны непосредственно применять Конституцию России и руководствоваться постановлением КС от 14 ноября 2005 года, чтобы не допустить несоразмерного ограничения права граждан на агитацию против всех кандидатов за счет собственных средств.
     В 2003 году по запросу сотни журналистов и депутатов КС рассмотрел положения закона, запрещающие журналистам, а также различным коллегиальным органам, благотворительным организациям, религиозным объединениям и госслужащим размещать в СМИ в период избирательной кампании любые публикации, связанные с выборами, в которых высказывается положительное или отрицательное отношение к кандидатам. Авторы запросов посчитали, что это положение закона нарушает конституционное право граждан свободно получать, передавать и распространять информацию, а также существенно ограничивает свободу выражения мнений и убеждений. В итоге судьи согласились с претензиями общественности только в отношении пункта «иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидатов».

КС рассматривает жалобу на запрет «спонсорской» агитации

     Узаконить «черные кассы» избирательных кампаний предлагает Астраханская госдума, оспорившая в Конституционном суде запрет проводить агитацию, оплаченную не из средств избирательных фондов. Астраханские депутаты уверены, что закон, уравнивающий финансовые возможности кандидатов, является на самом деле ограничением и не позволяет сторонникам претендента или партии за свой счет оказывать им информационную поддержку. Едва ли астраханцы заботятся об оппозиционерах – сегодня предприниматели не стремятся афишировать финансовую поддержку, оказываемую каким-либо политическим силам, кроме партии власти. И все же вряд ли КС аннулирует существующие ограничения – ведь слишком уж очевидной станет поддержка депутатов их спонсорами.
     Напомним, что действующий закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в целом ряде статей предусматривает, что предвыборную агитацию можно оплачивать исключительно из избирательных фондов. Нарушение этих норм карается административным штрафом, а если потраченная сумма достаточно велика (более 1/10 предельной суммы расходов средств избирательного фонда, но не менее 1 млн руб.), то агитатор может оказаться и за решеткой (ст. 141.1 УК). Как считают астраханские избранники, таким образом ставится знак неравенства между избирательными правами кандидатов и граждан, не являющихся претендентами на депутатский мандат. Избиратели не могут сами оплатить не только позитивную, но и негативную агитацию – например, разместить критические материалы о кандидате или партии. «У гражданина отсутствует законная возможность самостоятельно публично выразить свое мнение о кандидате, кандидатах, избирательном объединении, избирательных объединениях методами, которые требуют материальных затрат», – считают инициаторы разбирательства. Кроме того, заявители указывают на противоречие закона ст. 29 Конституции, закрепляющей свободу мысли и слова, право граждан «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
     Однако вчерашнее рассмотрение жалобы показало, что диаметрально противоположной точки зрения придерживаются представители органов госвласти в КС. В частности, представитель президента Михаил Кротов уверен, что существующие ограничения обеспечивают прозрачность избирательного процесса. А представитель Госдумы в КС Елена Мизулина заявила, что отмена запрета «поставит крест на свободе выборов, равенстве кандидатов». Ведь в таком случае передаваемые сегодня «под столом» средства на агитацию можно будет легально использовать на то, чтобы утопить неугодного кандидата или, напротив, поддержать ту или иную партию, что может оказаться невыгодным в том числе и для партии власти.
     КС уже не раз приходилось искать золотую середину между свободой слова и интересами государства. Так, в свое время суд снял ряд ограничений на освещение в СМИ избирательной кампании, а в ноябре прошлого года он разбирал очень схожее с астраханским дело о кандидате «против всех». Тогда по запросу омбудсмена Владимира Лукина КС признал противоречащей Конституции систему норм законодательства «как предполагающую запрет на проведение предвыборной агитации, направленной против всех кандидатов, гражданами лично за счет собственных денежных средств». В своем прошлогоднем вердикте КС цитировал решение Европейского суда по правам человека от 19 февраля 1998 года по прецедентному делу «Боуман против Соединенного Королевства», согласно которому «право на свободу слова необходимо рассматривать в свете права на свободные выборы». И теперь на это же решение Страсбурга ссылаются астраханские депутаты. Естественно, упуская тот факт, что ЕСПЧ четко указал: государство при проведении выборов может вводить неприемлемые в обычных условиях ограничения свободы слова. И вероятнее всего на этот раз КС в своем решении признает ограничения по финансированию избирательных кампаний из кармана спонсоров приемлемыми.

Конституционный суд взялся отделить мух от котлет

     КС вчера приступил к проверке соответствия конституционным нормам некоторых пунктов Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Поводом к разбирательству послужил запрос депутатов Госдумы Астраханской области, засомневавшихся в правомерности запрета на ведение предвыборной агитации с помощью личных средств, не заявленных в избирательном фонде.
     Напомним: согласно существующим правовым нормам россиянин не имеет права по собственной инициативе печатать и распространять, например, листовки в пользу того или иного кандидата – за подобные действия предусмотрены административное и уголовное наказания. По мнению астраханских депутатов, существующее избирательное законодательство в некоторых случаях может рассматриваться как нарушение конституционного права граждан РФ на свободу слова.
     Представитель Госдумы РФ в Конституционном суде Елена Мизулина не согласилась с выводами астраханских законодателей. В своем выступлении она дала понять, что сегодняшние правовые нормы в первую очередь призваны обеспечивать прозрачность финансирования избирательных кампаний. По ее словам, ничто не мешает гражданину, сделавшему выбор, передать средства в избирательный фонд кандидата. В то же время создание собственных фондов, считает Мизулина, может преследовать две цели – нанесение вреда имиджу кандидата путем распространения порочащей его информации или «отмывание» денег. Депутат также предложила разграничить понятия агитации (склоняющей к голосованию за того или иного кандидата) и свободы слова (преследующей объективные цели).
     Защитила закон и представитель Совета Федерации в Конституционном суде Елена Виноградова. Существующее положение, на ее взгляд, не лишает граждан права на предвыборную агитацию, а лишь ограничивает его. Своих коллег поддержал и представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов. По его мнению, установленный порядок отвечает свободным, демократическим выборам.
     Заметим: в европейских странах существует запрет на создание избирательных фондов гражданами, которые не являются кандидатами. Единственная страна, разрешающая подобные действия, – США. Но даже там существуют достаточно строгие ограничения. Судя по всему, избирательное законодательство России пока останется без изменений. Решение Конституционный суд вынесет через три-четыре недели.

Конституционный суд проверяет закон о выборах

     Вчера Конституционный суд РФ проверял правомерность запрета простым гражданам вести предвыборную агитацию за счет собственных средств. Заявитель – Астраханская областная дума – усмотрела в этом нарушение гарантированной Конституцией свободы слова. Представитель Госдумы в КС Елена Мизулина, напротив, считает, что, если этот запрет снять, избирательные кампании «превратятся в профанацию». При этом на заседании суда выяснилось, что депутаты уже год игнорируют другое решение КС, разрешающее гражданам вести агитацию «против всех».
     Астраханская областная дума обратилась в КС с требованием признать противоречащим Конституции положение закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме», запрещающее гражданам за собственные деньги изготавливать агитационные материалы. По действующему законодательству их можно изготавливать только за счет избирательного фонда. За нарушение установлен штраф до 1500 рублей или до года исправительных работ, если деяние совершено в особо крупном размере. В запросе говорится, что «у гражданина отсутствует законная возможность самостоятельно публично выразить свое мнение о кандидате или избирательном объединении» и что это противоречит гарантированной Конституцией свободе слова.
     На вчерашнем заседании Конституционного суда представитель заявителей адвокат Абдельахат Абубекеров сообщил, что вопрос о допустимости финансирования избирательной кампании не только из избирательного фонда «возник в ходе нормотворческой деятельности депутатов». Реальных обращений граждан, пытавшихся за свой счет проводить агитацию и наказанных за это, в Астраханскую областную думу пока не поступало. Г-н Абубекеров также признал, что если гражданин внесет деньги в избирательный фонд кандидата и потом получит их обратно на проведение агитации, то никаких препятствий для этого в законе нет.
     Представитель Госдумы в КС Елена Мизулина рассказала об эволюции законодательства в области предвыборной агитации. Закон от 1993 года просто допускал создание избирательных фондов. Закон от 1995 года устанавливал, что такие фонды формируют кандидаты. Закон от 1997 года обязывал кандидатов создавать избирательные фонды, а действующий закон от 2002 года уже прямо запрещает предвыборную агитацию не за счет средств избирательного фонда. «Эволюция законодательства связана с реальным опытом проведения избирательных кампаний, когда отсутствие запретов приводило к неравенству кандидатов в части получения и расходования средств», – считает г-жа Мизулина. Снятие запрета приведет к «финансированию избирательной кампании из неопределенного множества избирательных фондов». В результате, по ее мнению, «избирательные кампании превратятся в профанацию», когда «или под видом агитации «за» будет вестись агитация «против», или будет происходить отмывание денег, как было в прошлых избирательных кампаниях». А свобода слова хоть и гарантирована Конституцией, но «имеет правовые пределы, которые иначе как в форме запрета существовать не могут». Представитель Совета Федерации Елена Виноградова также призвала не признавать закон противоречащим Конституции, так как он «не лишает граждан возможности агитировать, а ограничивает ее», и ограничения эти «правомерные». А представитель президента в КС Михаил Кротов заявил, что граждане и так «имеют достаточно возможностей для участия в избирательной кампании», например, могут участвовать в митингах, шествиях, пикетированиях, а также вносить пожертвования в избирательный фонд. Ограничение же свободы слова на период выборов г-н Кротов считает допустимым.
     Решение КС огласит в течение месяца. Однако вчера выяснилось, что решение суда может быть проигнорировано. 14 ноября минувшего года было вынесено решение о допустимости гражданам за собственные средства проводить агитацию против всех. КС обязал Госдуму принять поправки в законодательство. Вчера один из судей КС поинтересовался, приняты ли эти поправки. Елена Мизулина ответила, что соответствующий законопроект не только не принят, но даже до сих пор не внесен в Госдуму.

Административный ресурс уходит из-под контроля партии власти

     Сегодня президиум генсовета партии «Единая Россия» должен завизировать последние списки на мартовских выборах. Однако в одном из регионов, где ожидается кампания, – в Псковской области – такой список до сих пор не утвержден. Ситуация здесь отягощена скандалом, в центре которого – образование в регионе сразу двух конфликтующих избиркомов. За спиной одного из них – местный губернатор Михаил Кузнецов, которому единороссы отказали в праве стать «паровозом» партии на местных выборах.
     На последнем, предновогоднем заседании президиум генсовета рекомендовал (впервые) псковскому отделению принять спущенный вариант первой пятерки и внести его в совещательный совет партии еще раз. Однако вряд ли проблему удастся закрыть так просто: вылетевший из списка губернатор сдаваться не намерен.
     Выборы в Великих Луках оказались на грани срыва. Постоянно действующая территориальная (входящая в структуру облизибркома) и муниципальная, специально сформированная под городские выборы на этой же территории, но не зависящая от региональных властей комиссии – за время каникул устроили настоящую перебранку. Мэр города Великие Луки Лидия Голубева и гордума отстранила ТИК от городских выборов. Но на его защиту встал глава облизбиркома Михаил Иванов, с молчаливого согласия которого ТИК назначил дату выборов не на 2 декабря 2007, как рекомендовал Центризбирком, а на 11 марта, как было удобно главе региона. Разнять дерущиеся комиссии в области не взялись ни прокурор, ни суд. В субботу конфликт докатился до Москвы. Депутаты гордумы попросили Верховный суд обязать упирающийся облсуд рассмотреть спор по существу.
     «Это все не более чем проявление третьей– региональной силы. В нестабильной предвыборной ситуации, вызванной появлением на политической арене «Справедливой России», губернаторы стремятся сохранить независимость и вести самостоятельную игру, – объяснил председатель Совета Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов. – Административный ресурс позволяет им , какая бы партия ни выиграла, попытаться сформировать подконтрольный себе региональный парламент».
     Ситуация действительно симптоматична: чем ближе выборы, тем чаще у ЕР возникают сложности с утверждением списков. Прошлой весной об этом вообще речи не шло, осенью они возникли только в Приморье. А сегодня неутвержденными остаются списки Омской и Орловской областей. Напомним: губернатора Орловщины Егора Строева однопартийцы даже заподозрили в сотрудничестве с конкурентами. Секретарь президиума генсовета Вячеслав Володин уже поделился с «НГ» планами на праймериз кандидатов в депутаты ГД. То есть теперь региональные списки будут формироваться и утверждаться не в губернаторской администрации, как раньше, а по партийной линии местных ячеек.
     Борисов обращает внимание на другого рода опасность: «Ситуация в Пскове – барометр дальнейшего поведения губернаторов. И в преддверии парламентских выборов этот, казалось бы, единичный случай может иметь самые глобальные последствия».
     В этом году предстоит битва за региональные избиркомы, руководство которых будет переназначаться одновременно с составом ЦИКа. По мнению эксперта, губернаторы постараются максимально закрепить этот важный ресурс за собой. Уже, как правило, сегодня губернатор имеет устраивающего его главу избиркома. Стоит вспомнить проигранное председателем ЦИКа Александром Вешняковым противостояние с мэром Юрием Лужковым по кандидатуре Валентина Горбунова. По данным члена ЦИКа с правом совещательного голоса Вадима Соловьева, число неподвластных Вешнякову глав избиркомов превышает 40%. Да и сами избиркомы, по его мнению, уже не «независимые счетоводы выборов», которые, подобно советскому миллионеру Корейко, приходили домой и тихо чахли над своими «сокровищами». Сегодня они «хотят демонстрировать свою власть и быть «активными игроками» избирательного процесса. «Избирательная система может прийти к парламентским выборам раздираемой противоречиями. В этой ситуации не важно, кто займет места в ЦИКе, – рычаги влияния на выборы в регионах уже могут быть потеряны», – считает Соловьев.

А для «Единой России» – экзаменом на выживание

     11 марта в Томске состоятся выборы депутатов Государственной Думы Томской области. Особый интерес к ним вызывают два обстоятельства: впервые половина депутатского корпуса будет избираться по партийным спискам, и второе – заявление томского мэра Александра Макарова, ныне находящегося в СИЗО, о своем желании участвовать в этих выборах.
     Оба эти обстоятельства оказались тесно связанными. Предполагаемый лидер избирательной гонки – «Единая Россия» – подорвала свой имидж. Сразу же после задержания новоиспеченный единоросс Александр Макаров (вступил в партию за два месяца до ареста и шел вторым в списке единороссов) был из ее рядов изгнан. Вместе с ним были изгнаны и еще два чиновника городской администрации. А на днях стало известно, что прокуратура предъявила обвинение еще одному из лидеров единороссов, действующему депутату областной Думы Владимиру Дурневу. Примет Дурнев решение участвовать в выборах или не примет, но факт предъявления ему обвинения вряд ли усилит позиции «ЕдРа». Сложилась непростая ситуация. Лишать Дурнева партбилета в условиях начинающейся избирательной компании – плохо. Но и оставлять его в своих рядах после того, как Макаров был исключен, – тоже нехорошо.
     Александр Макаров не просто заявил о своем желании участвовать в выборах, но об участии именно в том округе, в котором традиционно баллотируется нынешний спикер Думы Борис Мальцев. На пресс-конференции 10 января Мальцев заявил, что Макаров может собрать протестный электорат. «Он не будет представлять себя как фигура, – сказал спикер. – А будет позиционировать себя как обиженный властью человек. Голосовать будут не за Макарова, а против действующей власти».
     Трудно сказать, насколько искренен был спикер, но он заявил, что как только узнает о том, что Макаров зарегистрировался в его округе, то он сразу же перейдет в другой.
     В то же время участие мэра в избирательной кампании он назвал «борьбой власти и мафии»: «Мафия хочет власти, мафия сделает так, чтобы принизить власть, а власть и так низкий рейтинг имеет. Граждане должны понимать, что они хотят – государство или мафиозное правление».
     Но, предупредил Мальцев, «у Макарова своя судьба, и чем больше он делает политических движений, тем дольше у него будет срок».
     Такое предупреждение уже в ближайшие дни пройдет апробацию – получит мэр регистрацию в качестве кандидата или не получит. По словам его адвоката Виктора Бакуревича, без согласия следователя из СИЗО нельзя вынести необходимые для регистрации документы. Если будет получен отказ, то у адвокатов еще будет время обжаловать это решение.
     А пока Александр Макаров наращивает оборонительные редуты: команда его адвокатов разрослась до пяти человек. Общественность уже сейчас интересует гипотетический вопрос, а что будет с Макаровым, если он все же не только пройдет регистрацию, но и выиграет избирательную компанию? Сохранит ли он свой депутатский иммунитет?
     «Я думаю, – сказал Бакуревич, – всем понятно, что Макаров идет на выборы не для того, чтобы получить какие-то преференции. Соберется Дума, и если там будет много депутатов из той партии, которая его исключила из списков, они сделают то же самое с лишением его депутатской неприкосновенности. Никто тут иллюзий не питает. И он в том числе».
     Между тем, пресс-служба областной прокуратуры подтвердила, что «в связи с намерением находящегося под стражей Александра Макарова баллотироваться в Государственную Думу Томской области его защитник Виктор Бакуревич 4 января 2007 года заявил ходатайство на имя следователя прокуратуры о согласовании оформления соответствующих документов». Однако, следствие сочло необходимым отказать в удовлетворении ходатайства. Объясняя причины этого, следователь Михаил Харламов заявил, что «прокуратура не согласовывает бумаги, адресованные в избирком».
     Томск

В думской выборной гонке удачно стартовать и финишировать смогут только богатые партии

     Россия вступает в выборную гонку. В марте партии разомнутся на региональных выборах в 14 субъектах Федерации, чтобы в декабре вступить в яростную схватку за думские мандаты. И уже сейчас ясно, что парламентская демократия по-российски – это занятие исключительно для богатых. Официальный денежный барьер для многих партий станет непреодолимой преградой. При этом эксперты отмечают, что крупные российские партии в обход запретов финансируются из бюджета. А «беднякам» остается лишь копить деньги или искать расположения у властей и олигархов. Иначе можно уже и не мечтать о местах даже в региональном парламенте.
     Размер избирательного залога, который устанавливается каждым регионом самостоятельно, должен составить 15% от размера избирательного фонда. Например, законодатели Санкт-Петербурга для участия в предстоящих выборах установили рекордный залог в размере 90 млн. рублей. У Московской области запросы скромнее – с партий возьмут 15 млн. рублей. По 1,5 миллиона рублей должны будут внести партии на выборах в республиканские парламенты Коми и Дагестана. При этом напомним, что выборы по одномандатным округам благодаря думскому большинству отменены. По словам депутата Госдумы «яблочника» Сергея Попова, такой размер избирательного залога создает неравные условия для партий. «Поскольку в региональном отделении партии по закону минимально может быть 250 человек, значит, они должны иметь возможность участвовать в выборах, – сказал «НИ» депутат Госдумы, член партии «Яблоко» Сергей Попов. – Если эти 90 миллионов разделить на 250 человек, то получится 360 тысяч на одного члена партии. Это же запредельная сумма. Такие барьеры вводятся для того, чтобы обеспечить богатому большинству вольготные условия».
     Для небольших партий, которые такую сумму залога потянуть не смогут, федеральное законодательство предполагает только один вариант – сбор необходимого количества подписей. В Петербурге, чтобы стать участником предвыборной кампании, партиям необходимо собрать 35 тыс. подписей, а желающим выдвинуть партийный список на выборах в Подмосковье придется получить автографы 55 тыс. человек. «Теоретически собрать подписи, конечно, можно, но практически нельзя, – уверенно заявил «НИ» член ЦИК с правом совещательного голоса от КПРФ Вадим Соловьев. – Потому что сейчас настолько расширены основания для признания подписей недействительными, что оппозиционный или неудобный власти кандидат не имеет никаких шансов это преодолеть. Мы, когда занимались сбором подписей, с учетом реального сбора, сами где-то отбраковывали до 50%. Но мы, конечно, сильно страховались: было задействовано огромное количество людей и на местах в Москве, работала и огромная группа юристов». По словам экспертов, сама процедура сбора подписей требует немалых затрат. «Всем известно, что эти подписи тоже вопрос денег,– сказал «НИ» руководитель группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин. – Набираются специальные технологи, которые ходят по квартирам и собирают эти самые подписи, и за это тоже платятся деньги».
     Такие ограничения вводятся не только на региональных выборах. Например, избирательный залог на предстоящих выборах в Госдуму составит 60 млн. рублей. Если разделить эту сумму на минимально установленное законом количество членов партии в 50 тыс. человек, то каждому активисту придется выложить из собственного кармана 1200 рублей. Впрочем, партия получит свой залог обратно, только если на выборах получит 4% голосов избирателей. В противном случае залог перечисляется в счет федерального бюджета. Вот такое получается политическое казино. Принимать участие в выборах без внесения залога и сбора подписей могут только представленные в Госдуме партии.
     Впрочем, партия партии рознь. Наиболее удачливой в финансовом плане в прошлом году стала «Единая Россия». К июлю 2006 года в ее казне оставалось около 275 млн. рублей. Но за последующие три месяца «единороссы» получили еще 280 млн. рублей. Партийный бюджет коммунистов за это же время увеличился только на 4,9 млн. Всего вышло 32 млн. рублей. А вот «Патриоты России» прошлым летом имели на счету немногим более миллиона рублей, но зато чуть позже на счет партии поступил 41 миллион.
     Согласно закону «О политических партиях» формировать бюджет партии можно из вступительных и членских взносов, федерального бюджета, пожертвований, поступлений от мероприятий, проводимых самой партией, поступлений от гражданско-правовых сделок и других не запрещенных законом способов. При этом из данных ЦИК РФ ясно, что на щедрость обладателей партбилетов никто не рассчитывает и основная часть партийных средств формируется за счет пожертвований. Например, «единороссам» не известные нам доброжелатели подарили 279 млн. рублей. Получившая летом благословление из Кремля Российская партия жизни Сергея Миронова также оказалась популярна среди отечественных меценатов от политики. На счет партии поступило 60 млн. рублей пожертвований. Для сравнения: «Яблоку» подарили 10 млн. рублей, и лишь 2 млн. получили в СПС.
     Принимать пожертвования, согласно закону «О политических партиях», организация имеет право от физических и юридических лиц при условии их документального подтверждения и указания источника. В законе указано, что общая сумма ежегодных пожертвований от одного физического лица не должна превышать 10 тысяч МРОТ. Юридическое лицо в течение года может расщедриться на 100 тысяч МРОТ. Закон запрещает партиям принимать пожертвования от иностранных государств и их граждан, российских юридических лиц, если доля иностранного участия в капитале превышает 30%, международных общественных движений, органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, благотворительных и религиозных организаций, анонимных жертвователей и юридических лиц, зарегистрированных менее, чем за год со дня внесения пожертвования. Кроме того, партии также получают финансовую помощь от государства. Финансирование партий из государственного бюджета осуществляется по результатам выборов в расчете 5 рублей за голос избирателя. Впрочем, рассчитывать на финансирование партия может, только если федеральный список кандидатов от партии на выборах в Госдуму получил не менее 3% голосов избирателей.
     Тем не менее законодательные ограничения всегда можно обойти. Например, чтобы перевести деньги от государственных компаний, создаются специальные фонды, в которые поступают деньги, а после переводятся на счет партий. «У нас эта схема по сбору финансовых средств весьма далека от идеала, – сказал «НИ» гендиректор Института национальной стратегии Валерий Хомяков. – Умельцы давно все придумали: и фонды создаются, и все остальное, и можно понятными схемами вывести деньги из компании, а потом передать их физическому лицу. Все законодательные препятствия можно обойти».
     По словам экспертов, во время выборов партии пользуются не только своей партийной кассой. Директор Института национальной стратегии Станислав Белковский рассказал «НИ», что часть избирательных средств формируется за счет продажи мест в партийных списках и крупных финансовых вливаний со стороны крупных компаний. «Поскольку конкуренция очень велика, то уже сегодня в «Единой России» идет конкурс на проходные места, – считает г-н Белковский. – Думаю, что цена на место в списке будет не менее 5-7 миллионов долларов. Если «Единая Россия» рассчитывает получить порядка 200 мест в следующем парламенте, то она в состоянии продать не менее 50 мест в партсписке и на этом получить от 250 до 350 миллионов долларов, что вполне достаточно для финансирования кампании. Крупные естественные монополии тоже в долгу не останутся, то есть «Газпром», РЖД дадут по несколько десятков миллионов. В общей сложности бюджет будет на 500 миллионов долларов». Таким же способом, по его словам, формируются избирательные фонды большинства партий. «У «Справедливой России» сам бюджет будет меньше, но принципы его формирования те же, – говорит политолог. – Он будет в пределах 150-200 миллионов. С СПС все понятно – это собственность РАО «ЕЭС России», который и будет его финансировать. А партию «Свободная Россия» будут финансировать люди, близкие к Абрамовичу, поскольку неформальным куратором этого проекта является Александр Волошин (экс-глава администрации президента. – «НИ»). Поскольку эти партии реально не могут ни на что претендовать, то весь вопрос в том, сколько их спонсоры захотят потратить, чтобы было не очень много, но стимулировать некое присутствие в избирательной кампании. Скорее всего, у каждой из этих партий бюджеты будут от 30-50 миллионов долларов. Если говорить о КПРФ, то она претендует примерно на 60-70 мандатов, из которых порядка 20 будет продано. При этом коммунисты, естественно, на средства монополий рассчитывать не могут».
     Таким образом, партии, которые не обладают достаточными средствами, могут фактически выбыть из избирательной кампании. «Основной источник неравенства не в том, что у кого-то есть деньги, а у кого-то нет, а в том, что у кого-то есть административная «валюта», а у кого-то нет, – рассказал «НИ» руководитель группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин. – В этом смысле денежный фактор гораздо более демократичен. Если человек политически активен, то деньги подтянет, а вот с административной «валютой» гораздо труднее. Она доступна только партиям, определенным сверху».
     «Если у партий нет средств, то это почти их вина, – считает Валерий Хомяков. – Понятно, что у больших партий, особенно у тех, которые представлены в Думе, возможности сбора финансовых средств больше. Они могут заниматься лоббизмом, у них связи среди финансовых кругов, они влиятельны. Бизнес вкладывает деньги только в те партии, в которых он чувствует влияние на политику. Это один из способов отсечь маргинальные партии, партии, которые не пользуются влиянием и поддержкой избирателей. Это действительно так, и в этом нет ничего плохого. Хотите, чтобы вам давали деньги, убеждайте людей в том, что вы способны на многое».
     Получается, что партийная касса из средства достижения политических целей как-то незаметно превратилась в самоцель. В результате сегодня политики убеждают в том, что они «способны на многое» не избирателя, то есть нас с вами, а спонсора и чиновника. Впрочем, избиратель пригодится. В случае победы на выборах за него можно получить деньги из бюджета – по пять рублей за голову…

     Депутаты Госдумы хотят полностью запретить любые митинги накануне и после выборов. Об этом говорится в поправке, которую представители всех фракций, кроме КПРФ, внесли в парламент. Тем самым думцы планируют исключить даже гипотетическую возможность «оранжевой революции» в России.
     Группа депутатов Госдумы предложила целый ряд радикальных изменений в и без того драконовский закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Под законопроектом, оказавшимся в распоряжении «Газеты.Ru», подписались представители «Единой России» Игорь Баринов и Владимир Семаго, экс-спикер Госдумы Геннадий Селезнев, член «Родины» Андрей Жуков и лидер фракции ЛДПР Игорь Лебедев. Лишь представители КПРФ не поддержали документ. Cамая важная поправка - депутаты предлагают «предоставить право органу исполнительной власти субъекта РФ или органу местного самоуправления в период за две недели до дня и две недели после дня голосования на выборах в органы государственной власти РФ и органы местного самоуправления запретить проведение публичных мероприятий в форме митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».
     В пояснительной записке к документу уточняется, что «запрету подлежат не конкретные публичные мероприятия, организованные какими-либо лицами или общественными объединениями, а сама возможность проведения таких форм публичных мероприятий».
     «Основа проведения митингов и шествий - желание сорвать результаты выборов», - объяснил «Газете.Ru» депутат от «Единой России», один из авторов законопроекта Владимир Семаго. «Опротестовать результаты можно и юридическим путем. Выразить свой протест можно путем собраний в ДК или у себя на квартире. Не надо делать это в соприкосновении с интересами общества», - посоветовал Семаго. Депутат ссылается на опыт зарубежных стран, в частности Венесуэлы. «Президент Венесуэлы Уго Чавес запретил в день выборов митинги», - заметил представитель единороссов.
     В пояснительной записке депутаты ссылаются также на опыт Латвии, Литвы и Эстонии, чьи режимы народные избранники еще на заседании в среду называли «бандитскими».
     Помимо непосредственно избирательной кампании власти смогут запретить публичное мероприятие и в другие дни - «при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, которые могут быть совершены в ходе проведения публичного мероприятия». Решение об этом, согласно законопроекту, должен принимать суд, в который предлагается обратиться органу власти. На этом новации не заканчиваются. Депутаты хотят запретить выступать организаторами митингов тем политикам и общественным деятелям, которые осуждены за совершение преступлений экстремистской направленности или которые наказаны по статье административного кодекса о распространении нацистской символики.
     Запрет на организацию публичных мероприятий на полгода предлагается ввести и для тех политиков, которые получили предупреждение от генерального прокурора или его заместителей. «Если чиновник совершил уголовное преступление, он лишается права занимать должность на несколько лет. У нас в законе логика та же: если политик запятнал себя, то почему он должен участвовать в политической деятельности, выступать организатором публичных мероприятий?» - сказал «Газете.Ru» депутат Семаго.
     Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ранее уже был в центре скандала. Принятая в первоначальной редакция версия законопроекта предполагала запрет на митинги вблизи органов власти, однако против этой нормы в перерыве между первым и вторым чтением выступил президент Владимир Путин. Тогда депутаты послушали главу государства и изъяли из документа одиозное предложение, оттого у общественности возникло ощущение, что драконовский закон стал как будто либеральнее.
     Реакция других думцев на документ, который, по всей видимости, готовился при участии администрации президента, разная. Лидеры единороссов своей оценки пока не дают. Независимые депутаты против, но от их голоса ничего не зависит. «Митинги можно будет проводить только те, которые захочет власть, - прокомментировал «Газете.Ru» поправки независимый депутат Сергей Попов. - Во всех странах перед выборами устраивают пикеты, раздают агитационные материалы. Но нам очевидно нужны не выборы, а руководящие указания».
     Эксперты уверены, что новая инициатива депутатов - попытка чересчур рьяно выслужиться перед Кремлем.
     «Это традиционность и заданность мышления сказывается: уловили начальники в Думе, что Кремль боится «оранжевого» сюжета. Теперь по закону майдан запрещен. Но самое интересное, что они борются с тенью. Есть более серьезные проблемы, никак не связанные с «оранжевой» революцией. Это инерционное движение большого состава в тупик, потому что они защищают себя от выдуманных опасностей», - считает политолог Дмитрий Орешкин. С ним согласен начальник аналитической службы Центра политических технологий Алексей Макаркин. По его мнению, поправка вряд ли касается выборов в регионах - скорее, парламентских и президентских. «На парламентских выборах вообще сейчас не будет участвовать ни одна политическая сила, так сказать, с оранжевым политическим оттенком, просто ни одна политическая партия такого типа не прошла регистрацию. Поэтому, скорее, это ориентировано на президентские выборы, где Михаил Касьянов собирается собрать 2 млн подписей и выступить в качестве независимого кандидата», - заявил он «Газете.Ru».
     Оппозиционные политики, основным оружием которых является как раз массовый протест, также уверены, что это лишь очередной этап в «завинчивании гаек» перед выборами-2008.
     «Это тот же страх пред «оранжевой революцией», который до сих пор угнетает и парализует сознание чиновников. То, что много людей могут собраться на улицах, сама мысль об этом невыносима для обитателей известных кабинетов», - считает зампред партии «Яблоко» Сергей Митрохин. Лидер Национал-большевистской партии Эдуард Лимонов инициативу Думы назвал последним наступлением на демократию: «А что будет тем, кто не подчинится? Смертная казнь? Я считаю, что власть окончательно зарвалась. Введут ли они завтра в СФ лошадь в качестве сенатора или сделают собаку президента депутатом - никого уже не удивишь. И так вокруг столько милиции и ОМОНа, не знаю, чего они боятся, самих себя в зеркале увидеть боятся».
     По словам политолога Орешкина, из инициативы косвенно можно сделать вывод о том, как будут считать голоса на выборах. «Они боятся, что кто-то выйдет на улицу. Но никто ведь не выйдет. Какой смысл опротестовывать результаты выборов Думу, если она ничего не решает и является органом администрации президента, поэтому какая разница, кто там будет сидеть», - добавил он.

     Вчера комитет Госдумы по конституционному законодательству рекомендовал палате не поддерживать инициативу фракции КПРФ, предложившей оспорить в Конституционном суде закон «О выборах депутатов законодательного собрания Санкт-Петербурга». Коммунисты и автор запроса независимый депутат Сергей Попов считают неконституционной норму этого закона, согласно которой избирательный залог для партий на петербургских выборах установлен в размере 90 млн рублей. По мнению господина Попова, это не что иное, как запрещенный Конституцией имущественный ценз, поскольку даже на выборах в Госдуму залог гораздо меньше - всего 60 млн руб.
     Тем не менее профильный комитет Госдумы вчера решил, что в таком виде запрос не может быть направлен в КС. Члены комитета подчеркнули, что петербургские законодатели исходили из того, что федеральные законы предельных сумм избирательного залога не устанавливают. Следовательно, и оспаривать в КС необходимо не только нормы городского закона, но и соответствующие положения федеральных законов. Комментируя это решение, депутат Попов заявил Ъ, что, предъявив запросу «юридико-технические» претензии, комитет принял «политическое решение», суть которого заключается в стремлении единороссов ограничить количество партий, способных участвовать в выборах. Впрочем, даже без обращения Госдумы КС все равно будет рассматривать городской закон, поскольку аналогичный запрос уже подан в КС петербургским отделением партии «Яблоко» и самим Сергеем Поповым в качестве рядового гражданина. Хотя на запрос депутатов Госдумы, по мнению господина Попова, «судьи отреагировали бы гораздо оперативнее».

     Депутаты Госдумы отменили норму, согласно которой стать членом ЦИК может только дипломированный юрист. В ходе обсуждения законопроекта в палате оппозиционные депутаты предположили, что, пользуясь этой поправкой, в марте «Единая Россия» хочет сменить состав ЦИК, включая главу комиссии Александра Вешнякова.
     Законопроект об отмене требования об обязательном высшем юридическом образовании для членов ЦИК депутаты-»единороссы» внесли в конце прошлого года. Он приурочен к предстоящему в марте избранию нового состава Центризбиркома. Поправку депутаты принимали стремительно - сразу в трех чтениях.

     В кулуарах Госдумы доминирует версия, что законопроект готовится под конкретных кандидатов, которые вполне вероятно будут выдвинуты по президентской квоте.
     Однако никаких фамилий даже неофициально пока не называется. «На сегодняшний день внесена только одна кандидатура. От фракции «Родина» - «Народная воля» - СЕПР -»Патриоты России» выдвинут депутат Госдумы Сергей Глотов», - рассказал «Газете.Ru» глава комитета по госстроительству нижней палаты Владимир Плигин. Именно его комитет должен к середине февраля дать оценку выдвигаемым по думской квоте кандидатам, после чего они будут вынесены на голосование палаты.
     Фаворитами в Госдуме должны стать кандидаты от «Единой России» и среди них тоже возможны не юристы. Еще пятерых членов выдвинет Совет федерации и еще пять - президент. «Пока идут негласные консультации, у нас никаких кандидатур не выдвинуто», - заявил «Газете.Ru» глава комитета по конституционному законодательству верхней палаты Юрий Шарандин. «Но никаких неожиданностей с нашей стороны не будет», - добавил сенатор.
     Автор загадочной поправки, единоросс Михаил Емельянов на заседании Госдумы по-своему объяснял ее смысл. «В последние годы, когда у нас были конкурентные выборы, стало ясно, что это многогранный процесс и он имеет не только юридические аспекты, но и финансовые, вопросы взаимодействия со СМИ, рекламой», - заявил он с трибуны. «В политических партиях появились люди, которые не имеют юридического образования, но в силу большой практики прекрасно разбираются в избирательном законодательстве, но по формальным причинам не могут быть в нее (Центральную избирательную комиссию) включены», - добавил он.
     «Есть опасность, что теперь в ЦИК пойдут политтехнологи и споры с избиркомом перейдут в политическую плоскость», - встревожился в ответ депутат от КПРФ Анатолий Локоть.
     «Это делается, чтобы провести туда удобных людей», - сделал вывод коммунист.
     «В любом случае в ЦИК пойдут специалисты», - успокаивал Локотя Емельянов. Довод этот был железный, потому как любой человек с дипломом считается специалистом в той или иной области, хотя бы даже в области селекции агрокультур.
     «Но ведь требования юридического образования сохраняются для председателей и их заместителей в областных, краевых, республиканских избирательных комиссий», - заметил другой член КПРФ Виктор Кузнецов. «Мы уже внесли поправку, чтобы отменить требование юридического образования для областных комиссий, она будет рассмотрена в ближайшее время», - ответил Емельянов. «С законопроектом все ясно, - взял слово независимый депутат Сергей Попов. - Закон готовится под конкретных людей, которых хотят привести в комиссию, поэтому такая спешка с его принятием - сразу в трех чтениях».
     «Юридическое образование членам ЦИК нужно, чтобы разбирать избирательные споры», - вступился Попов за старую норму.
     «Данный проект приведет к снижению профессионализма Центральной избирательной комиссии», - согласился коммунист Локоть. «Видимо, кому-то действительно хочется поменять состав избирательной комиссии, и это открывает ворота для манипуляций и самими выборами», - рассуждал он.
     «Вы хотите поменять Вешнякова? - смело предположил Локоть. - Послушный Вешняков, который все время отстаивал позиции администрации президента, в последние полгода занял принципиальную позицию».
     По всей видимости, депутат имел в виду резкие возражения Вешнякова против поправок в избирательное законодательство, ужесточившие, в частности, требования к оформлению документов кандидатов и отменившие порог явки. «Не верится, что у «Единой России», в составе которой миллион членов, не найдется достаточное количество юристов», - удивлялся Локоть.
     «Сейчас юридический диплом, наверное, самый легко получаемый в стране: его можно купить в переходе», - поведал депутатат член «Единой России» Павел Воронин. «В ЦИКе нужны экономисты, потому что юристу сложно разобраться, кто сколько потратил, и журналисты, потому что агитация идет в СМИ», - вступился за поправку и представитель ЛДПР Сергей Иванов.
     Голосами «Единой России» и ЛДПР образовательный ценз для членов ЦИК был отменен: законопроект поддержали 340 депутатов. Против были коммунисты и некоторые независимые депутаты - всего 61 голос.

Власть хочет плотнее контролировать демонстрантов. Но марши, как и выборы, граждан почти не интересуют

     Возможно, проще было бы в принципе взять и отменить всякие выборы, а кого надо, в том числе президентов, депутатов, мэров, назначать или утверждать келейно, по согласованию в узком кругу товарищей. Назначают ведь теперь губернаторов и сенаторов, равно как и членов Общественной палаты - и ничего, большая часть граждан считает Россию страной, твердо придерживающейся демократического курса. Возможно, проще было бы честно объяснить народу, что любые митинги и шествия проводятся только по свистку сверху. В конце концов, митинговали 70 лет исключительно по директиве свыше и под лозунгами, одобренными в компетентных органах. И, как показывает опыт массовых мероприятий, которые в последние годы полюбили устраивать власти, - будь то митинги против террора, будь то шествия против экстремизма - привычка маршировать куда и когда прикажет начальство, прилежно неся розданные плакаты и знамена, никуда не делась. Но, увы, этот простой путь нам пока не подходит: ведь все еще хочется числиться демократией, пусть и специфической, в глазах не только собственного непритязательного люда, но и привередливой западной общественности.
     Отсюда - бесконечные изыски. Избирательное законодательство отшлифовано чуть ли не до дыр, и все для того, чтобы, не дай бог, кто по ошибке не проголосовал неправильно. Параллельно рихтуется смежное законодательство. Сейчас, к примеру, мы явно вступаем в информационно-насыщенный период дискуссий вокруг поправок в закон о шествиях и митингах. Группа думцев в очередной раз предложила ужесточить его нормы.
     Общественная палата тут же начала критиковать эти предложения и наверняка будет героически бороться за смягчение ужесточений.
     Депутаты считают, что надо запретить проведение любых митингов за две недели до и после выборов. Если ОП снизит ограничительный порог до одной, и это будет праздноваться как большая победа демократии.
     На самом деле, и то и другое - пустые хлопоты.
     Власти явно развлекаются стрельбой из пушек по воробьям, отчасти, чтобы создать видимость хоть какой-то политической жизни, отчасти, действуя по поговорке «у страха глаза велики».
     Увеличивать избирательную бдительность (отменяя, например, порог явки), как усиливать контроль над митинговой стихией, нет никакой нужды. Ни выборы, ни митинги граждан, по большому счету, не интересуют. Не то что 70 лет большевистской диктатуры, но 7 лет путинской «диктатуры закона» вполне хватило, чтобы отбить охоту и к тому, и к другому. «Выбирать и не из кого и незачем» - это вполне универсальная формула отношения к выборам у тех, кто не попал под пропагандистское обаяние Путина, «Единой России» и не готов поддерживать никакие кремлевские проекты - ни партийные, ни персональные.
     Количество желающих помитинговать тоже крайне невелико. Достаточно посмотреть на митинговую статистику последних лет. Самые серьезные выступления граждан были связаны с монетизацией льгот. Этот порыв (стихийный ли, организованный ли врагами России, беглыми олигархами, как уверяли власти, в данном случае неважно), кажется, исчерпал последние силы граждан: отыграв у государства часть отобранных преференций, россияне ни по какому поводу больше так дружно и ожесточенно не протестовали. Были отдельные волны возмущения, носившие, как правило, местный, региональный характер: выступления в защиту Олега Щербинского на Алтае, митинги в Кондопоге. В целом же манифестируют теперь в основном или профессионалы из числа сторонников власти, или из числа ее противников.
     Статистика оппозиционных митингов скромна. Пикет после убийства Анны Политковской собрал 2 тысячи человек. Декабрьский «марш несогласных» Касьянова - 1, 5 тысячи. Все остальное - протесты против насилия и произвола в армии, против реформы ЖКХ, реформы образования и т.п. - и того меньше. Счет идет не на сотни и тысячи, а на десятки участников. Замеры социологов из месяца в месяц показывают одно и то же: жизнью недовольны многие, желающих бороться за свои права и интересы на площадях - сильно меньше (свыше 60% населения отвергают для себя этот способ борьбы) . Люди, не готовые выходить на улицы, даже когда у них вынимают деньги из карманов, точно не будут митинговать за политику.
     «Оранжевых» манифестаций в России не может быть, потому что на них некому звать.
     И на Украине, и в Грузии, и в Киргизии все было ясно: есть проворовавшаяся, завравшаяся и зарвавшаяся власть, и есть альтернатива ей, политическая сила, которая готова взять ответственность на себя, предложив другие правила игры. Неважно, что потом, когда альтернативщики брали власть, все получалось не совсем так, как виделось в пьянящем угаре митинговой стихии. Для того чтобы люди теоретически захотели выйти на майдан, они должны четко видеть, на какое светлое будущее им предлагают поменять мрачное настоящее. В России такого четко сформулированного предложения нет. Доблестные борцы с путинским режимом не могут объяснить свое преимущество перед теми, кто правит Россией сейчас.
     И еще одно обстоятельство. Его условно можно было бы назвать митинговым разочарованием. Слишком часто за последние 15 лет последствия шествий и демонстраций оказывались противоположными тем, которых ожидали их простые участники.
     В России, голосуй - не голосуй, митингуй - не митингуй, - результат один.
     Поэтому властям уже нет нужды еще что-то запрещать. Скоро на митинги, как на выборы, будут ходить только из-под палки.

     Чем острее теневая политическая борьба во властных и околовластных коридорах за сохранение влияния и бизнес-активов после ухода Владимира Путина с поста президента, тем отчетливее желание гарантированно исключить из легального политического процесса накануне парламентских и президентских выборов активную часть населения и внекремлевскую оппозицию. Степень предсказуемости итогов выборов все еще кажется властям недостаточной.
     Уже узаконен запрет на критику оппонентов в рекламных выборных роликах. Уже законодательно оформлена расширительная трактовка пропаганды экстремизма, под каковую теперь при желании можно подвести любую критику власти. Уже отменены порог обязательной явки и графа «против всех», так что не желающим голосовать за тех, кого допустят к выборам, фактически предложено не ходить на участки вовсе. Теперь вот инициативная группа из нескольких единороссов, лидера фракции ЛДПР Игоря Лебедева, депутата-родинца Андрея Жукова и экс-спикера Думы, независимого депутата Геннадия Селезнева предложила запретить митинги за две недели до выборов и через две недели после них.
     Проще говоря, граждан пытаются лишить последней легальной формы протеста во время выборных кампаний. Ведь не секрет, что именно накануне выборов и сразу после них протестная активность наиболее велика. Конечно, можно запрещать митинги до и после выборов без специального закона: достаточно просто не давать на них разрешение. Но отдельный законодательный запрет возводит такое подавление активной оппозиции в юридический принцип, делая всякий публичный протест преступлением.
     Опасность стерильных федеральных выборов с заранее расписанными результатами как раз в том, что маргиналами при таком раскладе оказываются все без исключения избиратели. Ни от кого ничего не зависит, а кто против – сам виноват. Вот логика всех поправок в избирательное законодательство, принятых в последние два года. А у тех политических сил, которые не разделяют взгляды и методы работы нынешних провластных группировок и при этом готовы бороться за власть в ходе полноценных выборных кампаний, фактически отнимают это право, подталкивая к подпольному существованию и экстремистским акциям. Тем более что любая публичная акция оппозиции заранее объявляется экстремистской.
     Согласно всем опросам, как минимум две трети россиян в принципе исключают для себя возможность участия в каких бы то ни было митингах. Из тех, кто не исключает, подавляющее большинство все равно никогда не придет на них. Никаких объективных и разумных оснований запрещать митинги за две недели до и через две недели после выборов просто не существует. А в контексте всех прочих вышеописанных мер эта мера просто вредна. Потому что нагнетает страсти, а не умеряет их.
     К сожалению, «наступление на советские грабли» продолжается полным ходом. В советские времена выборы тоже всеми способами пытались превратить в чисто ритуальный акт формального выражения полного доверия населения несменяемой власти. Руководителя страны могли сменить только смерть или верхушечный заговор элит, но никак не избиратели, которым было велено голосовать за нерушимый «блок коммунистов и беспартийных». В итоге нерушимый блок все равно разрушился, а псевдовыборы не помогли сохранить не только безоговорочную власть КПСС, но и саму страну. Впрочем, в глобальные исторические дали авторы проекта «выборы без людей» не заглядывают, категориями пятилеток или десятилетий не мыслят. Им бы день простоять, да ночь продержаться.
     При этом в стране с прочной и эффективной политической системой выборное законодательство в принципе не должно быть подчинено задаче сохранения действующей власти. Смысл выборов в том и состоит, что народ сам выбирает, оставлять ли ему эту власть или выбирать новую. В противном случае лучше вовсе не проводить никаких выборов, а честно превратить Россию в пожизненно-президентскую республику или абсолютную монархию. Потому что с нынешним конституционным устройством России наше выборное законодательство соотносится все меньше и меньше. А наличие избирателей мешает все больше и больше.

Владислав Сурков не позволил Госдуме запретить россиянам митинговать

     Перед парламентскими и президентскими выборами депутаты Госдумы становятся все более инициативными. Но далеко не все их предложения находят одобрение на высшем уровне, да и с точки зрения здравого смысла они не всегда уместны.
     Внесенные в Госдуму в конце прошлой недели поправки в закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», под которыми подписались представители всех думских фракций, за исключением КПРФ, сразу же вызвали много нареканий у оппозиции. Наибольшее недовольство вызвало предложение дать право местным властям запрещать проведение публичных мероприятий за две недели до и две недели после выборов.
     Но к документу отнеслись скептически не только в стане оппозиции, обвинившей авторов в наступлении на демократию, но и в «Единой России». Мало того, что инициатива направлена против ставшей в последние годы совсем уж гипотетической в России «оранжевой революции». Главное – толку от нее немного. Если серьезные беспорядки по итогам выборов не дай бог начнутся, то никакие запреты на проведение митингов их не остановят. Скорее – наоборот, раззадорят любителей громить витрины и жечь чужие машины. Это очевидно и потому неудивительно, что источники в профильном комитете Госдумы по делам общественных объединений заверили «Известия»: комитет не поддерживает эту инициативу. А источник во фракции ЕР отметил, что скорее всего до ее обсуждения на пленарном заседании дело вообще не дойдет.
     В пятницу же Госдуму посетил замглавы президентской администрации Владислав Сурков. После встречи с руководством ЕР – Борисом Грызловым, Вячеславом Володиным, Олегом Морозовым и Андреем Воробьевым – он отметил, что этот законопроект будет смягчен. А в воскресенье один из его авторов, «единоросс» Павел Воронин сообщил нам, что документ отозван для доработки. После нее запрета на проведение митингов и шествий во время выборов скорее всего не останется. Правда, соавтор Воронина, депутат Владимир Семаго не согласен. Он заявил «Известиям», что необходимы еще более жесткие ограничения: разрешать проведение только тех уличных мероприятий, которые будут освещать СМИ, и пообещал такое предложение внести.

Что ждет митингующих до и после выборов

     В Госдуме отказались от идеи, вызвавшей протест представителей оппозиции, общественности и даже заместителя главы администрации президента Владислава Суркова, -– ввести мораторий на митинги, шествия и пикеты на две недели до и две недели после выборов. Вчера авторы законопроекта единороссы Павел Воронин, Игорь Баринов, Владимир Семаго, руководитель фракции ЛДПР Игорь Лебедев, член фракции «Родина» Андрей Жуков и независимый депутат, экс-спикер палаты Геннадий Селезнев внесли новый вариант документа, из которого была изъята скандальная норма. В то же время в законопроекте остались другие далекие от принципов демократии новшества: запрет на организацию митингов гражданам, осужденным за преступления экстремистского характера, а также имеющим неснятую и непогашенную судимости за подобного рода преступления. Документ предполагает и возможность отмены уже разрешенных акций «при наличии достаточных сведений о готовящихся противоправных действиях». Так что вполне возможно, что запрет на митинги до и после выборов будет не совсем отменен, а реализован чуть более «изящным» способом.
     Авторы законопроекта внесли его в Думу в четверг, 18 января, и начали отзывать документ назад уже в пятницу, 19-го, аккурат после встречи заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова с руководством «Единой России». Со стороны единороссов во встрече участвовали первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов, курирующий в партии идеологическую работу, секретарь президиума генсовета Вячеслав Володин и глава центрального исполкома Андрей Воробьев.
     Однако депутат-единоросс Павел Воронин вчера в беседе с корреспондентом «Времени новостей» отрицал связь между встречей его коллег по партии с г-ном Сурковым и относительной либерализацией законопроекта. «Мы решили отозвать наш законопроект, потому что против моратория на митинги и шествия на две недели до и после выборов выступила Общественная палата», -– сказал парламентарий. В то же время, на его взгляд, в этой норме «ничего страшного нет». «Предположим, завтра возникла информация о планирующихся терактах. Мы должны быть к этому готовы. После 11 сентября на территории США не произошло теракта, поскольку они, как получали сигнал, сразу же вводили соответствующие режимы угрозы», -– напомнил депутат. При этом, правда, никаких законодательных запретов на митинги до и после выборов в США нет.
     В пояснительной записке к законопроекту говорилось, что запрету подлежат не «конкретные публичные мероприятия, организованные какими-либо общественными объединениями», а сама возможность проведения таких публичных мероприятий, как митинги, демонстрации, шествия и пикеты. Авторы утверждали, что такой подход исключает возможность принятия органами власти субъективных решений по отказу тому или иному человеку или общественной организации в проведении публичных мероприятий.
     Как бы то ни было, теперь документ будет смягчен. И под запрет уже будут подпадать как раз конкретные публичные мероприятия и по субъективным решениям органов власти. Тем более что прописанная в новом варианте закона норма насчет «достаточных сведений о готовящихся противоправных действиях» оставляет пространство для весьма широких трактовок. Ведь степень достаточности таких сведений будут определять местные власти, которым организаторы митингов обязаны подавать заявки.
     Подобные ситуации в России возникали уже не единожды, и политические эксперты даже придумали для них название -– «зондирование общественного мнения». Ярким примером такого зондирования можно назвать появление скандального законопроекта «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» весной 2004 года. Подготовленный правительством документ вводил настолько обширный перечень мест, запрещенных для проведения публичных мероприятий, что оппозиция тут же высказалась в один голос: «Нас гонят в лес и на пустыри». Особенно сильно возмутил запрет на проведение акций протеста вблизи зданий органов госвласти и представительств иностранных государств.
     Тогда широким жестом российскую демократию защитил президент. Он раскритиковал законопроект на встрече со спикером Госдумы Борисом Грызловым, а затем лично внес поправки в документ. В результате принятый Госдумой документ разрешил гражданам собираться у любых административных зданий, за исключением резиденций главы государства, а также судов и тюрем.
     Однако если два года назад общественная дискуссия растянулась на месяцы, то на сей раз события развивались стремительно -– процесс правки занял меньше недели. И пока обошлось без вмешательства президента.

     Закон о запрете предвыборных митингов вчера был снят с рассмотрения Госдумы и к вечеру вновь внесен уже без скандальной поправки. Внесшие его в конце минувшей недели шесть депутатов дружно отозвали свои подписи под документом. Формально законопроект отправлен на доработку, после чего может вернуться на Охотный Ряд, причем как в более мягком, так и в более жестком виде. Один из соавторов законопроекта Геннадий СЕЛЕЗНЕВ рассказал «НИ», почему за прошедшие несколько дней он изменил свою позицию.

     – Почему вы отозвали свою подпись под законопроектом?
     – Потому что я предлагал, чтобы только суд, а не чиновники определяли, проводить или не проводить митинги. И второе – запрет должен распространяться в течение недели, а не двух недель до и после выборов. Это в законопроекте учтено не было. Мне сказали, что учтут ко второму чтению. Но во втором чтении такое провести невозможно. Поэтому я отозвал свою подпись. И не только я, а все отозвали. Теперь он снова внесен, но имеет другую редакцию. Были учтены некоторые замечания, в том числе и мои.

     – Правда ли, что закон был снят после того, как в конце прошлой недели об этом попросили на встрече с руководством фракции «Единая Россия» в администрации президента?
     – Я не в курсе. Я не вхожу в «Единую Россию», и ни на какие консультации в администрацию президента меня не приглашают. Обо всех этих встречах я знаю только из прессы.

     – С вами никто по поводу законопроекта не общался?
     – Нет.

     – Зачем вам вообще понадобилось входить в эту компанию «единороссов»?
     – Потому что я категорически выступаю против того, чтобы у нас появились даже маленькие росточки профашистских организаций.

     – Разве фашисты хоть раз пытались сорвать выборы?
     – Вот я и хочу, чтобы даже в зародыше ничего не появлялось. Мы же видим картинки с фашистской символикой, с поднятием и выбросом рук. Это все надо пресекать на корню. В законопроекте четко сказано, в отношении каких лиц он направлен. Это лидеры экстремистских организаций, которые уже были судимы за экстремизм или имеют прокурорские предупреждения. Тем партиям, которые зарегистрированы в Минюсте, и уставы и программы которых не предусматривают никакого экстремизма, ничего не грозит.

     – А тем, которые не зарегистрированы, например, «лимоновцы»?
     – Да, законопроект направлен против этих организаций. Они не участвуют в выборах, но могут использовать предвыборную кампанию, чтобы каким-то образом «отпиариться» и зафиксировать свою позицию.

     – Запрет на послевыборные митинги – это страховка против «оранжевой революции»?
     – «Оранжевой революции» в России не произойдет никогда. Если революция произойдет, то она будет только социалистической. Потому что государство забывает о детях, инвалидах и пенсионерах, перед которыми ответственно. А это огромная масса населения.

     – Получается, что инвалиды и пенсионеры захотят помитинговать перед выборами, а ваш закон им это запретит.
     – Нет, закон направлен не против них. Наоборот, я думаю, что здравомыслящие силы всегда эту категорию людей поддержат.

     – Как еще может быть ужесточено законодательство с приближением выборов?
     – Ужесточений и так уже предостаточно. Блоки запретили, семипроцентный барьер утвердили. Что нам, десятипроцентный барьер сделать? Или вообще выборы запретить, сказать, что все будут назначаться администрацией президента. Сегодня я вора-министра вором назвать не могу, потому что тогда меня снимут с выборов. Чтобы говорить о коррумпированности чиновника, мне нужно решение суда, чтобы суд его назвал коррупционером. Так что проводить избирательную кампанию будет очень сложно.

     Вчера был отозван и вновь внесен в Госдуму скандальный законопроект о поправках в закон «О митингах». Поправка о запрете предвыборных и послевыборных массовых акций в новом варианте законопроекта отсутствует, но авторы обещают ее вернуть ко второму чтению. Они не скрывают, что законопроект готовится для предотвращения выступлений оппозиции, которая попытается оспорить результаты выборов.
     Законопроект о поправках в закон «О митингах» был внесен в Госдуму в минувшую среду. Этот документ, в частности, запрещал выступать в роли организаторов массовых акций гражданам, ранее судимым за экстремизм. Запрет распространялся и на представителей организаций, признанных экстремистскими. Кроме этого, авторы инициативы предлагали добавить воинские части к перечню мест, где запрещены митинги. А чиновники наделялись правом отменять публичные мероприятия при наличии у них информации о готовящихся противоправных действиях. Также властям разрешалась вводить запрет на проведение массовых акций на определенной территории в течение двух недель до и двух недель после выборов.
     Законопроект вызвал бурное обсуждение. В результате вчера утром авторы поправок – шесть депутатов Госдумы из всех фракций, кроме КПРФ, – неожиданно отозвали свои подписи под законопроектом после того, как руководители Общественной палаты назвали запрет митингов попыткой «урезать гарантии, данные Конституцией». Однако наблюдатели склонны связывать отзыв документа с другим событием – встречей заместителя главы кремлевской администрации Владислава Суркова с руководством «Единой России». Беседа состоялась в минувшую пятницу.
     Впрочем, вчера вечером законопроект столь же внезапно был вновь внесен в Госдуму теми же депутатами. Оказалось, что за несколько часов из этого документа были убраны пункты о запрете массовых акций в случае подготовки противоправных действий, а также в две недели до и после выборов. Как рассказал «НИ» один из соавторов законопроекта Павел Воронин, депутаты пошли навстречу Общественной палате, убрав те нормы, которые ее члены сочли нецелесообразными. Однако депутат считает это недовольство «немотивированным», так как «при выборах всегда вводится режим усиленной безопасности» и «митинги сейчас тоже можно запретить по другим основаниям». При этом Павел Воронин допускает, что ко второму чтению положение о запрете предвыборных митингов может вернуться. «Есть практика паровоза, когда в законопроект пихается куча поправок, которые могут принципиально изменить суть документа».
     Другой соавтор законопроекта Владимир Семаго сообщил «НИ», что уже готовит к внесению во второе чтение убранные вчера поправки. «Я взрослый мальчик и конъюнктурщик. Я понимаю, что, если сейчас встану на дыбы, законопроект вообще не пройдет», – открыл он «НИ» суть интриги. Еще один соавтор, Игорь Баринов, туманно пояснил «НИ», что законопроект направлен против «отдельных товарищей, финансируемых из-за рубежа», которые могут в день выборов попытаться дестабилизировать ситуацию в стране. По словам депутата, оппозиция уже готовится «покупать митингующих», как это якобы было во время «оранжевой революции» на Украине, где «ни одного бомжа на улице не осталось, все были на Майдане и получали зарплату». Самое большее, на что готовы пойти авторы законопроекта, это уменьшить срок запрета массовых акций с двух до одной недели до и после выборов.
     Павел Воронин признался, что не ожидал такого ажиотажа, который возник после внесения законопроекта. «А он возник в один день – вечером сдали, а утром началось». Владимир Семаго в свою очередь говорит, что его «беспокоит состояние наших депутатов», которые поддаются на уговоры и оставляют страну в 19 веке, когда главным аргументом были «маевки, марш протеста и булыжник – орудие пролетариата».

«Единая Россия» вновь приспосабливает для себя закон о выборах

     В преддверии выборов фракция «Единой России» держит под прицелом избирательное законодательство. Как только обнаруживается некое препятствие для реализации их, «единороссовской», задачи, законодательство корректируется незамедлительно. Принципы демократии, права граждан на свободу выбора остаются за кадром. Ради этого изъята из бюллетеня графа «Против всех», упразднены одномандатные округа, отменен порог явки избирателей, установлен запрет на критику «партии власти» в ходе предвыборной кампании. Но и этого «единороссам» мало. Они продолжают кромсать избирательное законодательство.
     На прошлой неделе был переписан пункт 5 статьи 21 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Из него исчезло требование к членам Центральной избирательной комиссии РФ (ЦИК) иметь в обязательном порядке высшее юридическое образование или ученую степень в области права. Теперь для члена ЦИК достаточно обычного высшего образования.
     «Выборы – многогранный процесс, в нем возникают не только юридические аспекты, но и финансовые, и взаимодействия со СМИ, и контроль за рекламой, поэтому ЦИКу нужны соответствующие специалисты, – лукаво аргументировал изменение член Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству «единоросс» М.Емельянов. – Сейчас в политических партиях появились люди, которые не имеют юридического образования, но в силу большой практики прекрасно разбираются в избирательном законодательстве и могут быть полезны ЦИК».
     Разумеется, экивок в сторону других партий никого не ввел в заблуждение. Повадки «Единой России» всем хорошо известны. «Другие» для нее никогда не имели значения. Новый подход к подбору членов ЦИК, как догадались депутаты от КПРФ, понадобился «единороссам» для введения в состав главного избиркома «своих» людей. Они, скорее всего, уже подобраны. Но отсутствие у них юридического образования не позволяет произвести кадровые рокировки. Анатолий Локоть (КПРФ) предположил, что юристов заменят на политтехнологов или бухгалтеров, которые будут подходить к выборному законодательству не с правовой точки зрения, а начнут внедряться «в сугубо политическую плоскость» и будут руководить избирательным процессом под влиянием политической конъюнктуры.
     Чем больше развивалась дискуссия, тем подозрения депутатов в стремлении «единороссов» переписать закон под «своих» ставленников усиливались. Выяснилось, что смягчение требований к подбору кандидатов в состав ЦИК не распространяется на областные, краевые, республиканские избирательные комиссии. Там все остается по-старому: члены местных избиркомов обязаны иметь юридическое образование. «Что же вы, «Единая Россия», опускаете Центральную избирательную комиссию в смысле правовой подготовленности? Вы же подрываете всю избиркомовскую вертикаль», – недоумевал Виктор Кузнецов (КПРФ).
     Негодование депутатов вызвало намерение «единороссов» принять законопроект одновременно в первом чтении и в целом. «Нет такой нормы в нашем регламенте, чтобы законопроект, к которому у депутатов есть претензии, принимался в целом, минуя стадию обсуждения поправок», – заметила Тамара Плетнева (КПРФ). Но ее тут же осадили «единороссы»: первый вице-спикер О.Морозов, лоббист закона М.Емельянов, партийный толмач регламента В.Черемушкин и подключившийся к ним жириновец С.Иванов. Они настаивали на немедленном голосовании за внесение «небольшого» изменения в избирательный закон.
     «Изменение небезобидное, – заметил независимый депутат Сергей Алексеевич Попов. – Юридическое образование членам избиркомов необходимо не только для того, чтобы утверждать нормативы, но и для разбора споров, возникающих между сторонами во время выборов. Наиболее важная роль в принятии решений в спорных ситуациях принадлежит ЦИК. Здесь не обойтись без юридического образования. Если же решения будут приниматься не с юридических, а с политических позиций, по указке сверху, тогда, конечно, не требуется юридическая грамотность». С.Попов выразил категорическое несогласие с очередной переделкой избирательного закона и пожелал внести свои поправки в проект об изменении статьи 21.
     «Единороссы» не позволили ни Кузнецову, ни Попову внести свои поправки. Для них уже утрачивают силу и регламент, и статус депутата. Скооперировавшись с ЛДПР, «Единая Россия» проголосовала за свои планы, приняв законопроект об изменении требований к членам ЦИК в первом чтении и в целом.
     Это неправомерно, заявил А.Локоть. Госдума обязана рассматривать поправки и вести обсуждение вопроса о кадровом составе ЦИК только в присутствии его представителей. Но и эти нормы были проигнорированы. «Осуществляется целенаправленное снижение профессионализма ЦИК, открываются ворота для кадровых манипуляций в нем. Создается политическое представительство одной партии для влияния на решения ЦИК, что приведет к масштабным манипуляциям самими выборами. Из юридической инстанции ЦИК превращают в министерство по выборам», – отметил А.Локоть.
     Он уверен, что закон «Единой России» возник не случайно. Через два месяца истекает срок работы действующего состава ЦИК, его надо переизбирать. Локоть не исключает, что вскоре может появиться предложение о замене председателя ЦИК А.Вешнякова. Он «прежде был очень послушным, всегда отстаивал интересы администрации президента», но «стоило ему занять принципиальную позицию, покритиковать нововведения «Единой России» в избирательный закон, как «кому-то захотелось его убрать или подпереть удобными людьми». В этом смысл принятого закона, подчеркнул Локоть.
     Очень насторожило некоторых депутатов неоднократное упоминание Емельяновым «опытных» специалистов в области финансов. Наверное, в «медвежьих» кустах ждет своего часа кандидат с обширными знаниями в управлении денежными потоками, строят свои догадки думцы. Что, если именно финансовый спец и заменит Вешнякова? Тогда монетизация охватит весь избирательный процесс. Демократии и праву наступит конец.

Кроме одного

     Скандальные поправки в закон о митингах, фактически позволяющие властям запрещать любые массовые акции, все-таки будут приняты Госдумой. Как заявил вчера первый вице-спикер Олег Морозов, законопроект, повторно внесенный в палату после незначительной правки, может быть одобрен «как концепция» с условием его дальнейшей доработки. А источник в администрации президента честно признался Ъ, что изъятие из документа отдельных пунктов «принципиально ничего не меняет».
     История с появлением в Госдуме поправок к закону «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» получилась почти детективной. Как уже сообщал Ъ (см. номер от 19 января), этот проект был внесен в палату 17 января единороссами Павлом Ворониным, Игорем Бариновым и Владимиром Семаго, а также лидером фракции ЛДПР Игорем Лебедевым, Андреем Жуковым («Родина») и членом фракции «Родина» («Народная воля»-СЕПР-»Патриоты России») Геннадием Селезневым. Но уже через два дня, сразу после того, как лидеры «Единой России» на встрече с заместителем главы администрации президента Владиславом Сурковым высказались за существенное смягчение документа, он был отозван его авторами. Хотя сами депутаты заверяли, что приняли это решение самостоятельно для доработки поправок.
     Наконец, поздно вечером в понедельник проект был снова внесен теми же депутатами. Отличия от первого варианта оказались минимальными: из него исчезла норма, позволявшая органам власти запрещать проведение публичных мероприятий в течение двух недель до и двух недель после выборов любого уровня. Зато в законопроекте остался пункт, разрешающий отменять массовые акции «при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях». Как и запрет выступать в качестве организаторов уличных акций лицам, осужденным за преступления экстремистской направленности, а также партиям и общественным организациям, получившим от прокуратуры предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.
     Вчера один из авторов законопроекта Владимир Семаго пояснил Ъ, что главная цель внесения документа в Думу – «публичная дискуссия». «Я убежден, что личная безопасность граждан и политические амбиции отдельных личностей иногда находятся в противоречии,– заявил депутат.– Наш проект – это противодействие беспорядкам. Это не попытка одних партий получить преференции над другими. Это попытка предотвратить возможность французского варианта, который начинался по политическим канонам, а превратился в массовые беспорядки, потасовки и поджоги».
     По сведениям Ъ, смягчить нашумевший законопроект авторам действительно рекомендовали представители администрации президента. При этом для «показательной либерализации» была избрана именно норма о запрете публичных мероприятий в период выборов – как явно избыточная. Ведь любой нежелательный предвыборный или послевыборный митинг власти все равно смогут запретить, пользуясь другой поправкой – о «готовящихся противоправных действиях». Поэтому, как честно признался Ъ источник в администрации, изъятый пункт «не являлся концептуальным» и «его исключение из законопроекта принципиально ничего не меняет». Собеседник Ъ, однако, не исключил, что при рассмотрении законопроекта во втором чтении он будет снова откорректирован в сторону смягчения.
     Сомнений в перспективах этого документа не высказали и представители парламентского большинства. Правда, спикер Госдумы Борис Грызлов утром сообщил, что «лично он» за проект голосовать не намерен. Но позже Олег Морозов пояснил, что спикер, видимо, имел в виду первоначальный вариант документа, поскольку был против запретов на предвыборные митинги. «Я думаю, как концепцию мы могли бы этот законопроект принять с учетом возможных поправок во втором чтении»,– подытожил первый вице-спикер.
     Затягивать с принятием поправок единороссы не намерены. Уже завтра их должен рассмотреть комитет по общественным объединениям. А первое чтение, скорее всего, пройдет в начале февраля, после возвращения депутатов из регионов.

Скандальный законопроект о митингах подвергли косметической правке

     Шестерка депутатов Госдумы так и не отозвала свои подписи под законопроектом, сильно облегчающим запрет публичных акций. Как выяснилось, вместо этого они внесли текст по новой, исключив из него одно из самых одиозных положений. Теперь в документе отсутствует право региональных и местных властей вводить мораторий на публичные акции за 2 недели до даты выборов и в течение 2 недель после нее. Все остальное в тексте оставлено без изменений.
     То есть: по-прежнему гражданам с непогашенной или неснятой судимостью за экстремистские преступления запрещается организовывать митинги и демонстрации. То же касается организаторов, получивших прокурорское предостережение или предупреждение «о недопустимости экстремистской деятельности», – в течение 6 месяцев с момента принятия соответствующего решения. Поражены в правах – по той же схеме – и общественные объединения. И, наконец, в тексте оставлена возможность отменять дозволенные публичные акции в том случае, если есть достоверные сведения о готовящихся на них противоправных действиях. Единственную формальность, которую надо будет исполнить чиновникам, – это успеть получить нужное судебное решение до дня, предшествующего дате проведения массового мероприятия.
     Первый заместитель председателя Госдумы Олег Морозов прокомментировал вчера ситуацию следующим образом: «6 депутатов подписали закон, потом услышали критику, отозвали его и перевнесли». По его словам, все оставшееся в документе вполне достойно обсуждения. Один из авторов проекта – депутат из ЕР Владимир Семаго объяснил корреспонденту «НГ», почему из текста было вычеркнуто предложение о четырехнедельном моратории: «Оно вызвало наибольшее потрясение умов, причем в основном у тех политических организаций, которые скорее всего не смогут избираться в Думу, так что у них остается только один способ напомнить о себе – устроить массовые акции». «Мы предлагали их такой возможности лишить», – бесхитростно сообщил Семаго.
     Вокруг проекта продолжаются странные события. Например, думский спикер Борис Грызлов почему-то заявил вчера, что «проект не числится среди внесенных в Госдуму». По его словам, все эти инициативы обсуждаются на неофициальном уровне. Грызлов также заявил, что он предлагаемых поправок к закону о митингах не подписывал и вовсе не собирается проводить их в жизнь. При этом спикер заметил, что «у нас есть очень мощный фильтр – пленарное заседание, на котором мы большую часть законов отклоняем». А его первый заместитель Олег Морозов сообщил, что законопроект шестерки думцев с руководством партии ЕР не обсуждался и никакого одобрения от него не получал. После чего вице-спикер даже изъявил готовность «поклясться в этом на Библии».
     Между тем картина происшедшего вполне может быть реконструирована. После публикаций в СМИ с критикой проекта, как рассказал «НГ» один из его подписантов, начались разбирательства в администрации президента. По некоторым данным, ее руководитель Сергей Собянин был не слишком доволен деятельностью своих подчиненных, которые, по его мнению, подставили Кремль тем, что должным образом не смогли скрыть его участия в этом деле. Тут же подоспели и жалобы лидеров ЕР на то, что партия оказалась крайней. Дело в том, что в 2002 году тех же единороссов уже один раз подставили – с этим же законом. Вчера Морозов с неудовольствием припомнил старую ситуацию, когда вокруг говорили: «вот, мол, придурки приняли плохой закон, а потом их поправили».
     Так что приезд на Охотный Ряд вечером 19 января заместителя руководителя кремлевской администрации Владислава Суркова был вполне закономерен. Судя по всему, он все-таки отказал единороссам в их просьбе отозвать закон, но согласился с некоторым его смягчением, что и произошло уже в понедельник вечером.
     Независимый депутат Владимир Рыжков разницы между новым и старым вариантом не видит: «Это напоминает ситуацию, когда клиенту в ресторане приносят тухлую рыбу, он от нее отказывается, ее уносят на кухню, посыпают укропом и несут снова». «Антиконституционная основа документа сохраняется», – сообщил корреспонденту депутат.

«Единая Россия» ищет способы получить контроль над Центризбиркомом накануне федеральных выборов

     До 12 февраля свою пятерку представителей в Центральной избирательной комиссии предстоит утвердить депутатам Госдумы. В течение весны, по закону, должен смениться весь состав ЦИК. Вероятность того, что большинство мест в комиссии займут представители «Единой России» или сочувствующие партии, довольно велика. При этом эксперты сходятся во мнении, что на своем месте на третий срок останется и относительно либеральный глава ЦИК Александр Вешняков, в последние годы многократно публично споривший с законодательными инициативами партии власти.
     Недавно Александр Вешняков объявил, что готов остаться руководителем ведомства и в третий раз с формулировкой «я пока не сгорел». По словам Александра Вешнякова, силы для того, чтобы работать дальше, у него остались. В составе Центризбиркома 15 членов, которых делегируют представители трех органов власти. Пять представителей ЦИК выбирают депутаты Госдумы, столько же – Совет Федерации, наконец, еще пять человек своим указом утверждает президент. Срок полномочий представителей Госдумы в ЦИК истекает 12 февраля, Совета Федерации – 26 февраля, а президента – 14 марта.
     Глава фонда «Экспертиза» Марк Урнов, комментируя «Времени новостей» шансы г-на Вешнякова на переназначение, усомнился, что президент решит поменять главу Центризбиркома: «Скоро федеральные выборы, власть не заинтересована в том, чтобы устраивать очередное странно пахнущее шоу. Тем более что необходимости в этом нет – административный ресурс развит настолько, что можно при всех тех же действующих лицах делать все что угодно».
     Хотя ЦИК и считается в целом лояльным власти органом, партию власти его работа не устраивает. И вскоре Александр Вешняков может оказаться в окружении недружелюбных единороссов. Уже несколько лет председатель ЦИК активно высказывается против законодательных инициатив партии власти, мешающих, по его мнению, развитию избирательного процесса.
     Нынешний состав Центральной избирательной комиссии формировался еще до выборов в Госдуму 2003 года, поэтому партию власти поддерживали представитель «Отечества – Всей России» Валерий Крюков и представитель «Единства» Эльвира Ермакова. Сейчас, поскольку единороссы (как известно, образовавшиеся в результате слияния ОВР и «Единства») в Думе имеют более двух третей мандатов, а подавляющее большинство членов Совета Федерации «Единой России» сочувствуют, количество представителей партии власти в ЦИК может возрасти.
     В начале нынешней недели первый вице-спикер Госдумы единоросс Олег Морозов заявил журналистам, что в ближайшее время на рассмотрение палаты поступят поправки, меняющие порядок формирования ЦИК. Речь идет о норме закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме», которая предполагает, что от одной думской фракции может быть выдвинуто не более одного кандидата. «Меня терзает чувство социальной несправедливости. 310 мандатов у «Единой России», а представителями в ЦИК мы должны делиться с другими депутатскими объединениями. В то же время они вряд ли смогут так же успешно, как мы, пройти следующие выборы, но их представители все равно будут в ЦИК», – заявил г-н Морозов. Для начала в минувшую пятницу единороссы, терзаемые «чувством социальной несправедливости», сразу в трех чтениях проголосовали за закон, позволяющий главам региональных избирательных комиссий не иметь юридического образования.
     Г-н Вешняков вчера, по сути, осудил инициативу г-на Морозова: он посоветовал депутатам подойти к праву назначать часть членов ЦИК так, чтобы основные фракции Госдумы все-таки были представлены в Центризбиркоме. При этом принцип пропорционального представительства членов ЦИК в зависимости от численности депутатских объединений в Госдуме, внедрить который предлагают члены «Единой России», не противоречит действующему законодательству.
     Директор Института стратегических оценок Александр Коновалов в комментарии «Времени новостей» одним из основных качеств нынешней власти назвал отсутствие потребности во всякой экспертизе. По его мнению, происходит «замена экспертизы изобретением каких-то советов, палат, куда приглашают как приличных людей, так и неучей». При этом власть, по мнению политолога, демонстрирует страх за свое будущее, поэтому пытается «зачистить» даже Центризбирком, вроде бы уже достаточно жестко вписанный в нынешнюю политическую систему.

Вешняков против «Единой России»
     Глава Центризбиркома выступал против инициативы «Единой России», позволяющей членам ЦИК и главам региональных избиркомов не иметь юридического образования;
     не поддержал идею главы МЧС, одного из создателей и руководителей «Единой России» Сергея Шойгу провести в марте 2007 года выборы Совета Федерации;
     призывал партию власти отказаться от идеи отмены нижнего порога явки, отлучения партий от выборов за экстремистскую деятельность, возвращения досрочного голосования, нормы, позволяющей отказывать в регистрации партии или кандидатам, чьи документы «ненадлежащим образом» оформлены;
     высказывался против законодательного сохранения на выборах принципа «паровозов» – руководителей исполнительной власти регионов во главе списков на парламентских выборах, постоянно используемого «Единой Россией»;
     отрицал перспективность идеи единороссов назначать, а не избирать мэров крупных городов;
     поддержал предложение КПРФ о необходимости закона об оппозиции в условиях монополии одной партии – естественно, «Единой России».

Места в Центризбиркоме станут яблоком раздора для партий, уверен сенатор

     В среду Совет Федерации подавляющим большинством голосов одобрил принятые Госдумой поправки в Закон «Об основных гарантиях избирательных прав», снимающие для членов ЦИКа требование юридического образования. Законопроект не стал предметом широкого обсуждения сенаторов. В интервью «НГ» глава комитета СФ по конституционному законодательству Юрий Шарандин рассказал о том, что осталось «за скобками» процесса.

     – Юрий Афанасьевич, вы заявили сегодня, что с отменой юридического ценза вокруг ЦИКа обострится политическая борьба. С чем она может быть связана?
     – Когда снимаются ограничения, круг конкурентов, естественно, увеличивается. Можно лишь пожалеть тех, кто в ударном порядке приобретал юридическое образование, дабы стать членом Центризбиркома. Сейчас – в 2007-2008 годах – будет вестись не просто борьба за место, а именно политическая борьба за право предоставить ресурс своим политическим структурам. Госдума предлагает 5 членов ЦИКа – соответственно будет вестись борьба партий. Осенью произошло переформатирование политической системы, значит, своих людей будут проталкивать новые политструктуры. Ряд кандидатур предлагает президент – поэтому вырастет и очередь «ходоков» к главе государства.

     – Реформируются ли таким же образом региональные избиркомы? Это положение уже содержится в законе?
     – Нет. Во время дискуссии в Думе, посвященной закону, принятому сегодня, прозвучала фраза и о комиссиях субъектов Федерации. Точнее, речь идет о снятии требований в отношении председателей комиссий и их заместителей. Этот законопроект тоже подготовлен в Госдуме, но пока еще не внесен на обсуждение.

     – Как вы сами относитесь к этим изменениям в законодательстве?
     – Неоднозначно. С одной стороны, я остаюсь сторонником того, чтобы у правоприменителей было юридическое образование. Вместе с тем правоприменение предполагает наличие опыта, а не диплома. Закон, ограничивая круг кандидатов юристами, сужает право граждан на занятие этой должности. С другой стороны, судья, аудитор Счетной палаты и член ЦИКа находятся на одном уровне по степени ответственности. Наилучшим выходом было бы принятие норм, аналогичных закону о Счетной палате – там указано, что у аудиторов должно быть юридическое, экономическое или финансовое образование, либо опыт работы по руководству большими коллективами.

     – По вашим словам, у вас есть большие претензии к избирательному законодательству. В чем они заключаются?
     – Представьте себе ситуацию, при которой избирательный фонд не наполнен деньгами. Может ли человек заказывать печатные материалы, транспорт и т.д. в кредит, если он не может сразу расплатиться? Полагаю, что – нет, хотя нынешнее законодательство это допускает. Платить за услуги или работы кандидат должен из существующего избирательного фонда. Второй момент. В Законе «Об основных гарантиях избирательных прав» существует понятие «представитель партии». Следовательно, на региональных выборах любой партиец может выступить с любым необдуманным заявлением. Поскольку суд рассматривает его как представителя партии, то это влечет за собой снятие с выборов. Мы хотим, чтобы в законе об основных гарантиях было введено понятие «полномочный представитель» – такое же, как и в законах о выборах депутатов и президента. Кроме того, в законодательстве можно найти огромное количество лазеек – например, в части, касающейся формирования избирательного фонда.

Законопроект об ограничении массовых мероприятий снова отозван

     Вчера из Госдумы во второй был раз отозван законопроект, ограничивающий проведение массовых мероприятий. Авторы документа говорят, что не захотели ссориться с лидером фракции «Единая Россия». Оппозиционеры же опасаются, что это была не последняя попытка ограничить возможность проведения протестных акций перед выборами.
     Первая редакция этого документа была внесена в Госдуму 17 января, но вскоре после шквала критики со стороны оппозиции и общественных организаций была отозвана. Как писали «НИ», законопроект запрещал выступать в роли организаторов массовых акций гражданам, ранее судимым за экстремизм, и представителям экстремистских организаций. Кроме этого, предлагалось добавить воинские части к перечню мест, где запрещены митинги. А чиновники наделялись правом отменять публичные мероприятия при наличии у них информации о готовящихся противоправных действиях. Властям разрешалось вводить запрет на проведение массовых акций на определенной территории в течение двух недель до и двух недель после выборов.
     Законопроект был вновь внесен в минувший понедельник. Из второй редакции изъяли норму о запрете массовых мероприятий за две недели до и спустя две недели после выборов, а также пункты о запрете массовых акций в случае подготовки противоправных действий. Но на следующий день спикер Борис Грызлов категорично заявил, что не согласен с законопроектом и поддерживать его не будет. Вчера «единороссы» отозвали свои подписи под законопроектом, чтобы не ссориться с лидером партии, а депутаты-соавторы из других фракций последовали их примеру, так как сочли, что без поддержки «Единой России» законопроект все равно не может быть одобрен.
     «Это, наверное, была моя тактическая ошибка – мы не прошли процедуру согласования с фракцией», – признался «НИ» один из авторов документа «единоросс» Владимир Семаго. Кроме того, некоторые инициаторы предложили и дальше смягчать текст. «Я сказал, давайте не будем выглядеть нелепо», – рассказал г-н Семаго. Депутат говорит, что хотел лишь «поднять дискуссию», однако «2007 год крайне негативно действует на психофизику депутатского большинства». В свою очередь независимый депутат Сергей Попов не исключил, что чуть позже этот документ запросто может вернуться в другом виде. В приемной одного из авторов документа «единоросса» Игоря Баринова «НИ» сообщили, что документ действительно может быть внесен еще раз, но «останется скорее всего лишь пункт о запрете на митинги вблизи военных частей».