Политклуб «Известий» предсказал итоги парламентской кампании

     На дворе еще январь, а наши политики мыслями и действиями уже в декабре – в предвкушении его второго дня, когда поздно вечером станут известны предварительные результаты выборов в Государственную думу.
     Большинству населения все это пока не очень интересно: если бы голосование состоялось в это воскресенье, то на участки пришло бы меньше половины избирателей. Однако по мере приближения ко дню выборов борьба между партиями неминуемо затронет всех: агитаторы дойдут если не до каждого подъезда, то уж до каждого телевизора точно. Поэтому мы решили заготовить декабрьские сани уже сейчас и собрали 8 известных политологов на третье заседание Политклуба «Известий», чтобы попытаться с их помощью ответить на главный вопрос: стоит ли ходить на выборы, если все кругом говорят, что их результат известен заранее? Мы считаем, что стоит, но решать конечно же вам.

Валерий Федоров
     генеральный директор ВЦИОМа
     «Верхняя планка для «Единой России» – 45%»
     Те цифры, которые я сейчас назову, основаны на результатах наших последних опросов. Пока мы можем оперировать только данными о настроениях нашего электората в еще спокойную, невыборную эпоху. Хотя для многих из политических игроков цифры, которые мы даем, пока неутешительны, но это никоем образом не должно никого из них ограничивать. Возможны значительные изменения в расстановке сил. Те, кто не забыл нашу недавнюю историю, помнят, как в 2003 году всего за 4 месяца зажглась звезда такого скороспелого движения, как «Родина». Это вроде бы подтверждает пример «Справедливой России», которая только в июле-августе заявила о себе, а уже на октябрьских выборах составляющие ее партии («Родина», Партия пенсионеров и Партия жизни) превратились во многих регионах чуть ли не в центральные фигуры. Но у нас рейтинг СР – 4% и его рост остановился еще в октябре. Много это или мало? Исходя из того, что, по нашим прогнозам, высокой явкой на выборах 2007 года в Думу мы похвастаться не сможем, она будет колебаться в районе 45%, то 4% уже сегодня – это по сути гарантия преодоления 7%-ного барьера.
     За «Единую Россию» сегодня выражают намерение проголосовать 44-46% опрашиваемых нами граждан. Здесь вроде бы все безоблачно, ЕР ставит для себя задачу собрать как раз 45% голосов, но надо учитывать, что контингент ее сторонников не только самый большой, но и самый недисциплинированный. Поэтому цифра 45% на этих выборах может оказаться для ЕР слишком большой. Это верхняя планка, которую можно достичь при всеобщем напряжении усилий.
     Что касается других участников нынешней парламентской кампании, то ЛДПР и КПРФ имеют наивысшие шансы воспроизвестись и в следующей Думе. Очевидно, что пока КПРФ имеет больше гарантий для этого, чем ЛДПР. Формально обе партии набирают 5-7%, но есть такая закономерность: что часть сторонников КПРФ скрывает свои настроения, и мы ожидаем более активного голосования за эту партию. Конечно, в том случае если она не станет главным мальчиком для битья. Остальные партии, по нашим данным, шансов пройти в Думу не имеют.

Сергей Марков
     директор Института политических исследований
     «Единственная интрига – в борьбе за повестку дня»
     На парламентских выборах победит Владимир Владимирович Путин, точнее, два механизма, созданных для голосования за него на непрезидентских выборах: «Единая Россия» и «Справедливая Россия». Все мы прекрасно понимаем, что этим политическим образованиям еще только предстоит стать партиями, поскольку центр принятия решений у партии находится внутри, а не вне, как это свойственно механизмам. Партия власти не может быть ведомой, она ведущая. Поэтому реальной партией власти в настоящее время является не «Единая Россия», а администрация президента (бурные переговоры за столом) и, добавлю, руководство ведущих СМИ и ряда экспертных центров (всеобщий смех). Конечно, борьба между этими механизмами, как и вообще между политическими животными одного типа, будет совершенно ожесточенной, и вместе они, без сомнения, наберут 50%. Конечно, соотношение между ними очень сильно волнует работников этих механизмов. Но волнует ли оно Россию? Сказать честно, я сомневаюсь. Россию все-таки волнует, чтобы победил Владимир Путин. Она его поддерживает, она даст ему свои голоса. А там уж как он, так сказать, даст.
     Но не нужно забывать, что во время этой кампании будут еще два вида борьбы помимо собственно борьбы партий. Один вид – борьба кланов внутри партии власти, которые будут группироваться для поддержки того или иного кандидата в преемники. Эта борьба идет в саунах, на теннисных кортах и горнолыжных склонах, но не в Куршевеле, скорее, в Красной Поляне. Другой вид борьбы, к которому я хочу привлечь максимальное внимание, – это борьба за повестку дня. Путин реализовал свою главную задачу, ради которой был избран: восстановил российскую государственность. Теперь востребована новая задача. На сегодня есть несколько основных претендентов. Первый – это запрос на Защитника, который заступился бы за слабых перед сильными, которые «пропивают в Куршевеле деньги народные». Второй претендент – Чистильщик, который избавил бы страну от этих жуликов. И третий – запрос на модернизацию, на возрождение великой страны, которая по-прежнему запускала бы в космос ракеты, у которой летали бы собственные самолеты, были бы хорошие дороги и машины. То есть это запрос на Строителя. Мне кажется, это единственная борьба, где еще сохраняется интрига. Ее развязка наступит после подсчета голосов на президентских выборах и определит, какая политика будет проводиться в России после 2008 года.

Вячеслав Никонов
     президент фонда «Политика»
     «Возможно появление двух паровозов партии власти»
     У «Справедливой России» есть потенциал роста, связанный с тем, что левая популистская риторика имеет гораздо больший отзвук в российском общественном сознании, чем правая. Когда лидеры «Справедливой России» предложат разделить Стабилизационный фонд на всех трудящихся (а уже очевидно, что они так и сделают), то это вызовет гораздо больший отклик, чем призывы «Единой России» сохранять финансовую ответственность и не разгонять инфляцию. Так что борьба между ними будет очень серьезная. У них не просто схожий электорат, он просто один. Это электорат Владимира Владимировича Путина, который разбивается на две части, потому что какая-то часть сторонников президента считает ЕР слишком либеральной и тянется к СР. Борьба будет острой еще и потому, что одно из правил игры при пропорциональной избирательной системе: главный враг – самый ближний.
     В то же время ЕР может и не остановиться на 45%. Есть такой сценарий, который мне представляется наиболее реалистичным: имя преемника президента мы узнаем еще до начала думской кампании. И в этом случае возможно появление двух паровозов партии власти. Не паровозов, тянущих две разные партии, а двух паровозов, тянущих одну партию, которая будет называться «Единая Россия». Если такие паровозы, как президент и его преемник, такую цель поставят, то они помогут ей преодолеть планку 45% и потащат ЕР за 50%, ближе к 55%, а это уже почти наверняка конституционное большинство.

Валерий Хомяков
     сопредседатель Совета по национальной стратегии
     «20-30 демократов в Думе – этого достаточно»
     Я не думаю, что шансы либералов на этих выборах так уж безнадежны. В следующей Думе к четырем уже названным партиям может добавиться «Союз правых сил», который уже получил финансирование на региональные выборы 11 марта, где он участвует в борьбе во всех 14 регионах. Очевидно, что если в марте они выступят относительно успешно и получат представительство в нескольких местных парламентах, у них появятся деньги и на думскую кампанию. В определенных, в том числе и кремлевских, кабинетах может сработать эффект «Нельзя же совсем без демократов». Для того чтобы Запад не обвинял нас, Россию, в том, что мы ущемляем демократию, покажите им хотя бы 20-30 демократов в будущей Думе. Этого достаточно. То есть мешать СПС не будут, может быть, отчасти и помогут.
     Но для меня самой приятной неожиданностью стало бы, если бы выборы прошли честно. То есть если бы победители не пытались любыми способами выполнить план по набору мандатов, который сами же себе и поставили. И если бы у проигравших не было никакого сомнения в том, что они проиграли честно. Мне кажется, это самое главное.

Дмитрий Орлов
     генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций
     «Стоимость среднего депутатского места составит $700 тысяч»
     У этой кампании есть как минимум 4 интриги, но уже сейчас можно точно сказать, что она будет дешевле предыдущей. Выборов по одномандатным округам больше нет, так что такие крупные игроки, как «Единая Россия» или коммунистическая партия, мобилизуют финансовые ресурсы, что называется, в одну корзину. Я бы оценил стоимость среднего депутатского места в следующей Думе в $700 тысяч, а в целом затраты на кампанию всех партий составят не более $1 млрд 200 млн.
     Что же касается интриг, то, на мой взгляд, ЕР сохранит свое политическое доминирование в парламенте, получив примерно 46% голосов (при явке в 48%). КПРФ и ЛДПР тоже сохранят свое влияние, у них будет примерно столько же мест, сколько и сегодня. СПС не удастся эффективно применить на федеральном уровне политтехнологии, обеспечившие правым успех на выборах в Перми. Возможно, они даже приблизятся к 7%-ному барьеру, но преодолеть его не смогут и останутся за бортом Думы. Наконец, четвертая интрига – итог борьбы «единороссов» и «эсеров» – с моей точки зрения, разрешится в пользу первых. ЕР и СР – не равные противники. «Справедливая Россия» сегодня борется за то, чтобы стать главным ограничителем доминирования «Единой России», но борется она не столько с самой ЕР, сколько с компартией. При этом оттеснить КПРФ на третье место – задача сложная и политически, и технологически, у нее есть стабильное число избирателей и колоссальный опыт в области выборных технологий. Поэтому 15% стали бы «Справедливой России» прекрасным результатом.

Игорь Бунин
     генеральный директор Центра политических технологий
     «Революции не будет»
     Дешевле выборы будут или нет, зависит от того, кто в них инвестирует. Прошлую избирательную кампанию инвестировало государство и предприниматели, которые хотели заработать, крупные компании вроде «ЮКОСа», которые хотели расставить своих людей, часть других крупных корпораций, которые тоже хотели расставить своих людей. Сейчас такое ощущение, что вкладываться будет прежде всего государство. Тем не менее я плохо себе представляю, чтобы одно место в партийном списке можно было бы купить за $700 тысяч или миллион. Думаю, оно будет стоить несколько миллионов.
     Если же говорить о расстановке сил, то вот мой прогноз: «Единая Россия» – 35-45%, «Справедливая Россия» – 10-20%, КПРФ, ЛДПР – максимум 25%. И маленький, очень маленький шанс есть на преодоление 7%-ного барьера у СПС. Вот и все.
     Революции точно не будет. У нас что, страх вечный? Элита увидела на Украине «оранжевую революцию» и начала вовсю бояться. Ой, на Украине революция! Ох, в Киргизии революция! Как могут произойти две революции в течение жизни одного поколения? В 1991 году уже произошла типичная «оранжевая революция». Как психологически можно пережить еще одну такую? Я не могу представить, чтобы у одного поколения были две разные революции, что мы с вами еще раз пойдем к Белому дому. Один раз уже ходил – хватит с меня. И с вас хватит. Семья. Приватная жизнь. Частный интерес. Вот что интересует всех. Ну и коррупция, откаты (смех в зале).
     Поэтому никаких «оранжевых революций» пока не будет. Пройдет лет 10-20, пока будут созревать серьезные причины что-то ломать, потому что жить в очень вертикальном обществе не всем хочется. Мы уже привыкли, мы в советское время жили, а вот молодежи не очень понравится.

Дмитрий Орешкин
     ведущий научный сотрудник Института географии РАН
     «В обществе нет ясного запроса на альтернативу»
     В целом про выборы можно сказать, что они будут гораздо в меньшей степени публичные и в гораздо большей степени начальнические, административные, то есть это будет не праздник электората, а праздник администрата. Поэтому можно уже заранее сказать, что они будут в значительной степени дискредитированы в глазах общества: при всем богатстве выбора никакой альтернативы на самом деле нет.
     Но и в обществе нет ясного запроса на альтернативу, а уж в элитах – точно нет запроса. Региональные элиты в принципе удовлетворены, или, так скажем, не обижены слишком сильно. Бизнес-элиты – тоже терпят и соглашаются. Медийные элиты порой поскрипывают, но соглашаются. Единственная не до конца удовлетворенная контрэлита – силовая. Если она поставит на «Справедливую Россию», а очевидные намеки уже есть, тогда у этой партии появляется реальная группа выразителей ее интересов, способная повлиять на принятие решений. Так что потенциал у СР высокий – до 25%. Но я верю в талант господина Миронова, который, за что бы он ни брался в политике, все удачно разваливал, начиная от Совета федерации и кончая своим собственным участием в президентских выборах. Думается мне, что развалит и «Справедливую Россию». Не сможет организовать работу на местах, не сможет соединить амбиции разных своих участников, не решится на что-то более интересное, чем просто ругать «Единую Россию». А ведь мог бы. Но Жириновский просто талантливее, опытнее и ярче, чем все «справедливцы» вместе взятые.

Максим Дианов
     генеральный директор Института региональных проблем
     «Одна «оранжевая технология» точно будет запущена»
     Хочу напомнить, что самый большой подъем рейтинга «Справедливой России» произошел после критических высказываний в ее адрес на съезде «Единой России». Я хочу сказать, что, на кого она направит свой удар от имени власти, тот и станет главным «оппозиционером» и соберет дополнительные голоса избирателей. Начнут они «мочить» коммунистов, коммунисты будут вторыми, возьмутся за «Справедливую Россию», то же самое получится. И даже борьба «медведей» с ЛДПР, если она вдруг возникнет, приведет к тому же результату.
     К сожалению, одна «оранжевая» технология на этих выборах точно будет запущена на все 100%. Кстати, об этом недавно писал в «Известиях» Максим Соколов – это технология «делегитимизации власти», говоря по-русски, объявление итогов выборов нечестными. Ведь если выборы нелегитимны, то и власть нелегитимна, а раз она нелегитимна, то у многих по отношению к ней развяжутся руки. Противостоять такому повороту можно только одним способом – либерализовать выборы, не принимать тех драконовских мер против их участников, которые возможны по действующему законодательству.
     Мы все обсуждаем здесь инерционные сценарии, исключающие возможность каких-либо серьезных неожиданностей. Но у нас выборы в Думу еще ни разу не проходили по одним и тем же правилам. Нет у нас и традиции проведения избирательной кампании только по партийным спискам. Поэтому рассуждать о том, как пойдет процесс, просто нет смысла. Но на два момента обратить внимание стоит. Коммунистическая партия еще с 1993 года очень успешно справляется с преодолением противодействия ей со стороны власти практически на всех выборах, так что ее результат может быть серьезнее, чем тот, что прогнозируется сейчас. Второй момент – новая избирательная система, которая была частично задействована еще в позапрошлом году, позволила Жириновскому создать огромные базовые электоральные ресурсы в регионах. До середины 2005 года у ЛДПР только в двух региональных парламентах было, по-моему, всего 4 или 5 человек. А сейчас почти в трех четвертях регионов, где прошли местные выборы, у ЛДПР есть пусть небольшие, но свои депутатские группы. Это дает возможность повлиять на ситуацию на выборах федеральных.

     Россия вступает в череду больших выборов, этапами которой станет грядущая мартовская волна региональных выборов, затем в декабре - выборы в Госдуму, и наконец в марте 2008-го наступит долгожданный финал: мы узнаем имя нового президента страны. Или все-таки старого. Возможно, что и не в марте, а, например, в декабре, одновременно с фамилиями новоизбранных думцев.
     С 2000 года Россия представляла собой край политической ясности: президент выстраивал вертикаль власти, упрощал партийное пространство, брал в государственные руки рычаги управления экономикой. Кому-то это нравилось, кому-то - нет, но все понимали, что происходит: Россия собирается, власть усиливается, госаппарат упорядочивается, чиновничество выстраивается, политическое поле зачищается, бизнес равноудаляется, стабильность достигается. Новая власть, сформировав свою вертикаль, для придания ей прочности подкрепила ее правящей партией под названием «Единая Россия».
     Ясность растаяла в октябре 2006 года, после выборов в Самаре, Тыве, Карелии, Свердловской и Липецкой областях (в других регионах выборы тоже прошли, но без всяких чудес). Еще толком не созданная «Справедливая Россия» (в выборах отдельно участвовали ее составные части в виде маленькой Российской партии жизни, осколков «Родины» и обломков Партии пенсионеров) показала зубы другой России - «Единой».
     И началось: «Справедливая Россия» («эсеры»), оформившись в партию, попыталась потеснить «Единую Россию» на всех фронтах. Той оставалось только отбиваться. Истерика на екатеринбургском съезде в минувшем декабре - свидетельство страха, который испытывает руководство «Единой России» перед агрессивным конкурентом. А то, что «единороссы», грозившие к съезду представить новую программу, так и не сделали этого (тезисное ее изложение не в счет), - уже очень серьезная ошибка. И впервые за несколько лет съезд «Единой России» получил плохую прессу: только официозы не помянули недобрым словом и нападки на «эсеров», и конфуз с программой, и скандал вокруг главы РЖД Якунина, которого никак не могли кооптировать в состав партийного руководства.
     От исхода нынешних мартовских выборов зависят судьба «Единой России» и единство региональных элит. Разделение вертикали власти на правую и левую «ноги» привело к страшной путанице: власть не может делиться на противоборствующие фракции, это нонсенс.

ВСЕМ ЛИ СЕСТРАМ ПО СЕРЬГАМ
     Можно предположить, что стоимость выборов и степень участия в них бизнес-структур уже в марте 2007-го возрастут. В последнее время давали деньги на выборы в основном крупнейшие корпорации, и тратили они не так много: после перехода к назначению губернаторов интерес к выборам - как региональным парламентским, так и местным - заметно упал. Ведь заксобрания, формально выбирающие губернатора, зависимы от федерального центра, и бизнесу куда важнее налаживать связи уже с избранным губернатором и его администрацией.
     Теперь появляется выбор: либо «единороссы» - либо «эсеры». Отстраненные от власти элитные группировки в некоторых регионах уже консолидировались - и привели мироновцев к успеху. Тот же Тархов, самарский триумфатор, - бывший глава региона, крупный бизнесмен, за которым пошли все, кто был недоволен монополией Лиманского и «Единой России». В Карелии голоса «Справедливой России» принес бывший президент Виктор Степанов, в Тыве - экс-спикер Великого Хурала Василий Оюн. Обиженные «единороссами» и не растерявшие средств и влияния есть во всех регионах, и к марту они наверняка попытаются организоваться.
     Есть у «эсеров» еще один ресурс: та часть бизнеса, которую справедливо или нет связывают с криминалом и от которой «Единая Россия» старается дистанцироваться. И ведь «Справедливую Россию» обвинить не в чем: ей нужна поддержка - а где ее получить, кроме как в среде обиженных на власть бывших чиновников и опальных бизнесменов? Что до простого избирателя, то он за «эсеров» проголосует: кому надоели одни и те же начальственные лица, засевшие в высоких кабинетах, кого достали гаишники, да еще не утихло эхо Кондопоги.

ДЕЛАЙТЕ СТАВКИ, СДАВАЙТЕ ВАЛЮТУ
     Если в последние два года самые дорогие и скандальные выборы в заксобрания, к тому же в самых «сладких» регионах, стоили не больше десятка миллионов долларов (вместе с «черными» и «серыми» деньгами), теперь суммы увеличатся, как и круг компаний, вовлеченных в выборные процессы. А ведь не за горами переход к выборам сенаторов, и в их избрании роль заксобраний будет очень велика. Можно не сомневаться, что и из-за этого бизнес начнет более внимательно относиться и к выборам в региональные парламенты. Более того: отказ от нынешней довольно нелепой системы назначения сенаторов автоматически ставит на повестку дня вопрос о возвращении к выборам губернаторов. То, что назначение губернаторов только ухудшило эффективность деятельности региональных властей, увеличило коррупцию, понизило профессионализм и работоспособность администраций, известно всем, включая Кремль. Другое дело, что вот так сразу признать ошибку, совершенную осенью 2004-го под влиянием страшных событий в Беслане, федеральная власть не может. Но в преддверии думских и президентских выборов, где-нибудь летом-осенью 2007-го, скорее всего губернаторские выборы будут возвращены избирателям. И об этом наверняка будут думать спонсоры мартовских выборов.
     Соответственно усилится финансовая нагрузка на бизнес и в период думской кампании: партии-конкуренты будут яростно бороться за деньги, противостоящие друг другу региональные кланы - за места в партийных списках. Правда, тут деньги в основном уйдут в Москву, но и в регионах придется раскошеливаться. А уж если на финишную прямую президентской кампании мы, не дай бог, выйдем не с одним, а с двумя или тремя преемниками (такое может случиться: указать на настоящего преемника в последний момент соответствует современному стилю руководства), тогда расходы на президентскую кампанию, понятно, что не только бюджетные, достигнут фантасмагорических масштабов.

КОЛОСС О ДВУХ НОГАХ
     Разрушительное воздействие «Справедливой России» на российскую политику понятно пока не всем. Вроде бы - ну еще одна кремлевская партия, ну лишние расходы (советский анекдот - у нас однопартийная система потому, что две мы не прокормим, - оказался горькой правдой). Но все хуже: вторая партия власти - это раздвоение вертикали, а раздвоенных вертикалей быть не может. «Единую Россию» создавали как единственную партию власти - даже ее название говорит об этом. Последовательное разрушение оппонентов - КПРФ, «Родины», СПС - делалось для того, чтобы править долго и счастливо, а не чтобы получить еще более опасного конкурента. Наличие партийного билета для успешной карьеры на госслужбе, в науке, искусстве и бизнесе - вот цель проекта «Единая Россия». Партия создавалась для такой системы, при которой грозный окрик «партбилет положишь!» повергает в трепет любого и все, устрашась, повинуются. Это суть вертикали власти. Уберите страх перед этим окриком - и нету никакой вертикали.
     Отсюда проблемы, которые появились перед «Единой Россией», - исчезла суть ее существования, как, впрочем, испарилась в подобной ситуации гораздо более могучая КПСС. Поэтому нападки на «Единую Россию»: мол, партструктура громоздкая, люди пассивные, программы нет - все это от лукавого. Люди там нормальные, но создавалась она не для программы, не для собирания под свои знамена людей с горящими глазами, а для того, чтобы власть получила инструмент контроля над деятельностью чиновников, а заодно и над всеми прочими.
     «Полуторапартийная» система, когда есть правящая партия плюс разрешенная, но неопасная оппозиция, - штука не новая. Так было в Турции при Кемале Ататюрке, в Мексике с 30-х по 90-е годы ХХ века, в Бразилии при правлении военных (1964-1985 гг.), в Парагвае при Стресснере, в Египте при Садате, в современных Китае и Вьетнаме. Но в каждом случае правящие партии создавались под конкретную стратегию национального развития. В Бразилии военные создали бюрократическую партию, уже имея программу, ставшую основой «экономического чуда». Мексика за годы «полуторапартийного» правления превратилась из отсталой аграрной страны в десятую по масштабам экономику мира. Парагвай из унылого куска саванны с нищим полудиким населением стал нормальной страной с армией, финансами, электричеством и самой большой в мире свободной экономической зоной. То же и с другими странами, шедшими в прошлом или идущими ныне по такому пути.
     Оценки моральной стороны такой полудемократии - другая тема, но факт: она может быть эффективным инструментом мощного экономического рывка. С «Единой Россией» все иначе: она создана только для укрепления власти, а такая конструкция долго работать не может - она начинает разваливаться. Склоки и беспорядок в «Единой России» - следствие того, что ей просто нечем заняться. Национальные проекты, «энергетическое величие» России - довольно слабая попытка нащупать такую стратегию. Но тут «партия власти» начинает двоиться - а инструмента развития уже нет.

НАЧАТЬ СНАЧАЛА
     Сейчас перечеркивается все, что делалось в плане гос- и партстроительства в последние годы. В год больших выборов мы вступаем в неизвестную зону, где возможны любые неожиданности. В результате вместо вожделенной многими «твердой руки» страна получает возвращение к политической конкуренции, хотя персонажами становятся созданные искусственным образом партии. Но они начинают жить собственной жизнью вне зависимости от воли своих демиургов. В результате в политику окажутся вовлеченными все новые слои и группы населения - от молодежи до бизнесменов. И возможностей для маневра у них будет больше, чем прежде. Главное, чтобы эта, по сути, случайная либерализация не привела к новому Смутному времени.
     Евгений ТРИФОНОВ

ДУМСКИЕ ВЫБОРЫ МОГУТ ОКАЗАТЬСЯ БОРЬБОЙ «ПЕПСИ-КОЛЫ» С «КОКА-КОЛОЙ»
     Марат ГЕЛЬМАН, политтехнолог, галерист
     Одна из особенностей парламентских выборов 2007 года состоит в том, что резко уменьшается количество партий и блоков, имеющих право участвовать в выборах, то есть «имеющих лицензию» на участие в выборах. И если говорить о финансовой составляющей, резко повышается стоимость лицензии, то есть самой партийной оболочки. Значительно повышается цена на участие в списке одной из пяти проходных партий. Одномандатных выборов больше нет, и если раньше у тех богатых людей, которые хотели быть депутатами, был более-менее надежный способ финансировать свою личную кампанию, теперь они обязаны встроиться в какой-то политический проект. В этом смысле цена вопроса растет. Повышает цену вопроса и то, что именно при следующей думе будет проходить смена президента. С этой точки зрения не просто цена, но и важность мандата в новом парламенте, условно говоря, стоит дороже.
     Если говорить о прогнозируемости, то октябрьская серия региональных выборов показала, что неожиданный кульбит со «Справедливой Россией» воспринят положительно. Это значит, что избиратель готов к каким-то резким переменам. Мне кажется, что на этих выборах будет где применить политтехнологические мышцы. Во-первых, существует интрига - борьба между двумя партиями власти. В какой форме она будет проходить и с каким результатом завершится - вещь вполне технологическая. Я не верю в то, что в последний момент одну из этих ног сломают. В то же время эти выборы могут оказаться борьбой «Пепси-колы» с «Кока-колой», двух более или менее похожих брендов - провластных, пропутинских, которые будут доказывать, чем они отличаются друг от друга, при том что вкус у них почти одинаковый. Эта рекламно-технологическая задачка и будет всех увлекать.
     Во-вторых, будет брошено большое количество сил для прохождения какого-нибудь «демократического» проекта, например, СПС или что-то еще. С точки зрения власти, это нужно, хотя на данный момент нет ни одного реального проекта, который имел бы шансы что-то набрать. Но возможно, что появится.
     Несмотря на успех СПС в пермских региональных выборах, парламентские выборы они могут проиграть даже при лояльном отношении власти. Их сегодняшнее позиционирование с точки зрения выборов провально, они вне повестки дня. Позиционирование СПС таково, что они обращаются к 7-8%, но почти гарантировано, что 7% недоберут. Однако интрига там будет.
     В-третьих, пойдет борьба за наследие «Родины» и Жириновского в национальном спектре. Я не знаю, кто их поддержит финансово. Но у Жириновского будет, как всегда, с деньгами хорошо.
     В любом случае беспокоиться, что политтехнологи останутся без денег, не стоит. То есть, может, кто-то и останется. Тяжелые времена наступают для тех, кто специализировался на одномандатных кампаниях. Но общая тенденция - в связи с тем, что нет губернаторских и одномандатных выборов - такова: каждая партия пытается построить пиаровскую технологическую службу внутри себя. Свободные технологи скорее всего на первых ролях на этих выборах не будут. Они будут субподрядчиками.

ДЕЛО НЕ В ДЕНЬГАХ, А В АДМИНИСТРАТИВНОМ РЕСУРСЕ
     Владимир ПРИБЫЛОВСКИЙ, президент информационно-исследовательского центра «Панорама»
     Конечно, такого раздолья имиджмейкерам, как на предыдущих выборах, в 2007 году не будет. Основной год, когда шла настоящая рубка и в избирательных кампаниях крутились очень большие деньги, был 1999-й. Такое может повториться очень не скоро.
     Тем не менее все выглядит не так плохо, как выглядело еще три-четыре месяца назад. Теперь партий власти не одна, а две. Хотя они обе являются кремлевскими проектами, между ними будет идти реальная борьба, потому что от того, насколько успешны будут эти манипулятивные проекты, зависят судьбы их участников. Это обеспечивает выборам 2007 года элемент конкурентности.
     Что касается демократов, их шансы невелики. Этому есть общефилософское объяснение. Периоды подъема и спада общественного движения чередуются. Это бывает во всем мире. Был подъем конца 80-х - начала 90-х, когда демократы имели высокий рейтинг. Хотя и тогда он выше 30-40% не поднимался. Сейчас мы находимся в фазе глубокого спада, в самой нижней его точке. Это естественное состояние общества после подъема. В такой ситуации какие бы деньги ни были вложены, ни на каких выборах не победишь.
     Кроме того, выборы настолько зарегулированы, что дело не в деньгах, а в административном ресурсе. Если в Кремле решат, что им нужна для предъявления Западу демократическая партия в парламенте, то 7% кто-то из них получит. Я не уверен, что это будет СПС. Хотя главным событием последнего съезда СПС было избрание в состав руководства и назначение руководителем избирательного штаба члена «Единой России». Антон Баков, которого они избрали секретарем по электоральной работе и членом президиума Федерального политсовета, входит в думе во фракцию «Единая Россия» и является соавтором закона о некоммерческих организациях, против которого СПС официально возражал. В какой-то степени его можно считать наместником от администрации. Это значит, что финансирование у СПС будет. Но это совсем не значит, что его представители пройдут в думу. Чтобы они преодолели семипроцентный барьер, им нужно слишком много помогать, но на региональных выборах они скорее всего что-то получат.

РОССИЙСКИЕ ВЫБОРЫ - САМЫЕ ДОРОГИЕ В МИРЕ
     СТОИМОСТЬ ОДНОГО ГОЛОСА ИЗБИРАТЕЛЯ
В РОССИИ
     5,4 доллара думские выборы 1999 года
     17 долларов думские выборы 2003 года

ЗА РУБЕЖОМ
     2,7 доллара в Канаде парламентские выборы 2000 года
     3 доллара во Франции 2001 года
     5,8 доллара в Великобритании 2002 года

В Госдуме начинается рассмотрение кандидатур претендентов на кресло членов Центризбиркома

     Полномочия нынешнего состава ЦИК истекают 26 марта, а пятерых из 15 его членов должна выбрать Госдума. Единороссы мучаются над тем, как обойти серьезную проблему: по закону от одной фракции в ЦИК может быть назначено не больше одного представителя. Но, как выразился вчера первый вице-спикер Олег Морозов, «нас гложет чувство социальной несправедливости». У «ЕР» 310 голосов, а ей придется делиться с фракциями, которые, возможно, и не попадут в будущую Думу. Поэтому, предположил г-н Морозов, закон о формировании ЦИК может быть пересмотрен в ближайшее время. По некоторым сведениям, «ЕР» претендует как минимум на 3 кресла в ЦИКе.

Standard & Poor's предупреждает о рисках

     Российская экономика вступает в полосу новых рисков. Об этом предупреждают аналитики международного рейтингового агентства Standard & Poor's в обнародованном вчера докладе. По мнению авторов исследования, грядущая в ходе президентских выборов 2008 года «смена руководства (страны. - «НГ») сопряжена с повышенной неопределенностью и риском нарушения преемственности политического курса».
     «Сколько-нибудь значительные политические просчеты могут подорвать основы, на которых держатся экономические достижения России последних лет и, таким образом, негативно повлиять на уровень суверенных рейтингов. К тем же последствиям могут привести непредвиденный политический кризис или резкое падение цен на сырьевые товары», - пишут аналитики Standard & Poor's.
     По мнению авторов доклада, в числе негативных факторов, влияющих на экономику, первое место занимает слабость политических, правовых и экономических институтов.
     Отметим, что за последние 7 лет агентство 10 раз повышало суверенный рейтинг России. В настоящее время эксперты агентства отмечают, что уровень ВВП на душу населения уже превысил показатели присвоенного рейтинга. Также эксперты обеспокоены ростом активности на международных рынках российских госкомпаний. По их логике, кризис может возникнуть вследствие смены политического курса, так как большинство госкомпаний являются заложниками политической стратегии страны, то они подчиняются решениям властей, даже если это не вписывается в бизнес-стратегию самой компании.
     С точкой зрения экспертов агентства согласен главный экономист ИК «Тройка Диалог» Евгений Гавриленков. Он приводит пример «Газпрома», активно занимающего денежные ресурсы на международных рынках. «Долги «Газпрома» растут быстрее, чем производство. И это не единичный пример», - говорит Гавриленков. При этом он считает, что политическая составляющая в деятельности компаний приносит пользу. «Многие решения «Газпрома» действительно были политическими, однако не все они убыточны. Вот с соседями начинаем потихоньку разбираться, будем повышать цены на внутреннем рынке», - комментирует Гавриленков.

«Партийные программы - это бред и ужас»

     Певец Сергей ТРОФИМОВ, больше известный публике как Трофим, удивляет своим разносторонним отношением к жизни. Он был солистом хоровой капеллы мальчиков при Институте им. Гнесиных, учился в Институте культуры, работал в ресторане, служил в церкви, был заместителем председателя попечительского совета ГУИН… По собственному признанию, не являясь патриотом нынешней России, он искренне переживает за ее судьбу. И даже знает, какие проблемы и в каком порядке политикам нужно решать.

     - Вы не скрываете, что не хотите, чтобы ваш сын служил в армии. Сколько лет вашему сыну?
     - Три года.

     - Ну, к призывному возрасту в нашей армии все еще может измениться…
     - Может быть, все и изменится. Но сейчас там делать нечего. И потом, стоит ли родина, чтобы ее защищали? Что она дала моему сыну? У меня много знакомых среди офицеров. Это спецназовцы, которые воевали в горячих точках… Так вот, даже они говорят, что делать в нынешней Российской армии нечего. Они не понимают, за что воюют! Даже офицер из спецназа не чувствует за собой Родины, ее защиты и заботы. И я не настолько патриот своей страны, чтобы отдавать ей сына. Знаете, самое смешное, что я не патриот, но из своей страны уезжать никуда не хочу и не поеду. Хотя меня звали.

     - Куда?
     - В Англию. Да скучно там… И потом - я русский, жить нигде я больше не могу. А сына я отдам в кадетское училище.

     - Зачем?
     - Чтобы вырос воином! Он должен быть воином, но не для нынешней армии. Я сейчас, наверное, углублюсь, но я объясню, почему у нас в армии все так. У нас в стране на сегодня катастрофическое разделение между слоями! И принято так - человек без денег обязан идти в армию, потому что он не может откупиться. И кто сегодня служит? Необразованные, нищие… И когда количество люмпенов перешагнет все возможные пределы, у нас опять будет революция. Опять будут лозунги типа: «Грабь награбленное». Опять все вернется, как уже было в нашей истории. Я перечитал недавно «Капитал». Хорошая книжка, ничего страшного в ней нет. Все по-умному. Другое дело, как все это интерпретировать. Можно же и сказку про Ивана-дурака на свой лад переделать.

     - А вы весьма подкованы…
     - Я очень внимательно слежу за политическими событиями в стране и мире. Более того, я предпочитаю новости слушать из разных источников, чтобы потом их сравнивать и анализировать. Для меня единственная власть, которая бы меня полностью устроила, это Царствие Божие на земле. Все остальное - от лукавого. Мне интересно, кто сколько стоит, кто на политике больше других заработал… Сейчас, я считаю, на политике делают самые большие деньги в США и Латинской Америке. Вот латиноамериканцы создают сегодня такой - как бы латиноамериканский интернационал. А все с какой целью -полностью контролировать наркотрафик. А до этого полностью контролировать наркотики пытались США.

     - А в России какие политические события последнего времени вы можете отметить?
     - В нашей стране меня очень волнуют политтехнологи. Они думают, что что-то решают, что им понятны причинно-следственные связи каких-то событий. На самом же деле все ведомо только Богу. А вот ситуация, которая сейчас есть в нашей стране, может привести к тому, что грянет серьезный кризис. К этому ведет нагнетание обстановки вокруг приближающихся выборов президента. Что мы видим сегодня? Необоснованный курс доллара, безграмотная политика на Северном Кавказе, причем многолетняя. Еще, кажется, в Киево-Печерской лавре писали: все, что Русь с меча возьмет, с нею не пребудет, все, что с верою возьмет, с ней пребудет. Потом Дальний Восток. Я там часто бываю с концертами. И скажу, что если понадобится, китайцам даже войну не надо будет нам объявлять. Их на Дальнем Востоке столько, что они просто могут объявить этот регион Китайской Народной Республикой и спокойно себе жить!

     - А кто, по-вашему, из стран бывшего Союза ведет правильную политику?
     - В этом смысле я восхищаюсь Эстонией. Это государство, у которого нет газа, да вообще чего-то энергосодержащего. А посмотрите на их ВВП - они все развиваются и развиваются.

     - Судя по тому, что вы говорили, в нашей стране нет политика, которому бы вы симпатизировали…
     - Есть. Это Владимир Владимирович Путин.

     - Странно.
     - Да. Странно. Но он человек слова и настоящий офицер. Вот он дал слово предыдущему товарищу - и старается его держать. А это сказывается на порядках и управлении страной. А вообще мне кажется, что те политики, которые чаще всего мелькают на экране, меньше всего решают. Они просто лица.

     - Может быть, вы знаете, кого Путин выбрал себе в преемники?
     - Вы будете смеяться, но я думаю, что это Валентина Матвиенко. Потому что только женщина со всей ее непредсказуемостью в своих симпатиях и мыслях может действительно повернуть нашу страну в другую сторону, туда, куда надо.

     - А партия, которой вы симпатизируете, есть?
     - Я все-таки считаю себя каким-никаким, а поэтом. А нормальный поэт обязан быть в оппозиции к любой партии, потому что нормальный поэт принадлежит власти Господа Бога. А любая партия - не с Богом… Я голосовал один раз за партию автолюбителей. Пятипроцентный барьер она не прошла, после этого я потерял всякий интерес к выборам.

     - Почему вы выбрали именно эту партию? Были же и другие - Партия любителей пива, например.
     - Тоже неплохо. Автолюбители привлекли меня ясностью программы и отсутствием идеологии. Я вообще раньше читал программы партий. Это просто бред и ужас.

     - Что вас так шокировало?
     - Это же невыполнимо! Ведь надо начинать с чего-то реального!

     - Например?
     - Я могу точно сказать, чего не хватает нашей стране. Нашей стране необходимо: первое, прямые законы, предусматривающие методы выполнения и наказание за невыполнение. Это пресечет коррупцию. У нас ведь сегодня как - есть закон, а к нему куча подзаконных актов или оговорок, что может быть так или так. «Или-или» в законе быть не должно! Второе. Государственный чиновник не имеет права участвовать в формировании законов, он должен их только исполнять. У нас не так. И отсюда - коррупция, потому что все те же подзаконные акты каждый трактует, как может и в свою пользу. Вся страна живет по одному негласному закону - цена вопроса и метод его решения. А это уже не цивилизованное государство, а частная лавочка с кумом Васей!

     - Сергей, вас хоть что-то радует в сегодняшней России?
     - Да. Девушки у нас красивые!

     - К сожалению, это никак не влияет на политическую обстановку в стране…
     - Ошибаетесь. Если бы у нас еще и девушки были некрасивые, то это была бы уже просто Монголия.

За махинации на выборах теперь можно угодить в тюрьму

     11 марта Россию ждут массовые региональные выборы (только парламенты будут избирать в 14 регионах), а в декабре - еще и думские. Готовятся к ним не только граждане, избиркомы и политики, но и разного рода махинаторы и комбинаторы.

Преступление...
     Депутат от колбасы. Вот рецепт из романа Чарлза Диккенса: середина XIX века, в провинциальном английском городке организатор предвыборной кампании рассказывает, как он победил, раздав зеленые зонтики дамам. При этом - заметьте - до введения избирательного права для женщин остается более полувека. «По Диккенсу» с поправкой на российские реалии действуют и наши политики - раздают колбасу, кур, гречку или подсолнечное масло.
     «Карусель». Человек входит на участок, выносит незаполненный бюллетень, получает вознаграждение, ставит галочку в нужном месте, возвращается и бросает бюллетень в урну. Иногда «активистам» даже денег не дают - просто наливают стакан водки.
     Острая эпидемия. Критическое большинство избирателей подает заявления на участки о том, что «объективные» причины помешают им явиться на избирательный участок. К таким страдальцам положено принести урну на дом. С избирательного участка выносят сразу несколько урн, чтобы наблюдателям было труднее. Дальше - поквартирный обход и тихие разговоры: вы галочку, мы вам - ответную благодарность. Без соучастия членов избиркома подобное невозможно.
     Досрочное голосование. Всегда есть люди, которые упорно не ходят голосовать. Если взять на них открепительные удостоверения и бюллетени, заполнить и вбросить в момент подсчета голосов - результат налицо. Или привезти автобусом солдат - чтобы проголосовать без очереди. Тоже требуются соучастники.
     «Об этих методах все знают, но надо поймать за руку и доказать, - поясняет гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков, - правда, тоже все стали умные - стакан выпьют, а голосуют по-своему». По итогам региональных выборов, прошедших в октябре прошлого года, можно выделить два оригинальных новых способа жульничать: громадные рекламные щиты, разносящие в пух и прах конкурента, арендованные анонимом, и подметные SMS-сообщения в день голосования.

...И наказание
     Никаких «против». Голоса, отданные за графу «против всех», часто вообще не учитывались, выборы могли быть сорваны, если такой кандидат получал устойчивое большинство. Графу из бюллетеней убрали.
     Экстремизму - нет. По внесенным поправкам в закон об основных гарантиях избирательных прав запрещается агитация не только с символикой нацизма, но и провоцирующая социальную и межнациональную рознь.
     Сплетня наказуема. Запрещается предсказывать негативные последствия избрания какого-нибудь кандидата или призывать голосовать против какого-нибудь кандидата.
     Чти Уголовный кодекс! Согласно УК РФ, мешаешь голосовать или работать - штраф в размере от 50 до 100 МРОТ, или в размере зарплаты, или обязательные работы от 120 до 180 часов, или же исправительные работы на срок до 1 года.
     Ну а если все вышеперечисленные действия сочетаются с подкупом, или с использованием служебного положения, или с угрозой, или совершаются группой, то штраф возрастает от 200 до 500 МРОТ, исправительные работы - от года до двух лет, арест - до шести месяцев, лишение свободы - до пяти лет.
     Если членов избиркома, инициативной группы или комиссии по проведению референдума уличили в фальсификациях документов либо в неправильном подсчете голосов, то их наказывают штрафом - от 500 до 700 МРОТ, либо лишением свободы - до 4 лет.
     Сопоставление этих двух списков приводит к удручающей истине: нет такого законодательного средства, которое справилось бы с дармовым стаканом водки! Но Валерий Хомяков считает, что на думских выборах жульничают меньше, потому что слишком много избирателей - всех не подкупишь. Вот и еще один повод прийти на выборы.

С пленарного заседания Госдумы 24 января

     На утреннем заседании Госдумы депутаты фракции КПРФ выступили с протестным заявлением против начатых Дагестанским избиркомом акций, направленных на отстранение КПРФ от выборов в местные органы власти.
     Начало выборных кампаний в местные органы власти (выборы состоятся 11 марта 2007 года), как отметили депутаты-коммунисты, ознаменовалось громкими скандалами. Среди отличившихся - Республика Дагестан.
     - Дагестанский избирком, - подчеркнула депутат Тамара Плетнева, - в нарушение федерального избирательного законодательства снимает с выборов самую поддерживаемую в республике партию КПРФ. У нас сегодня борются две идеологии: либеральная и коммунистическая. Коммунистическую пытаются побороть самыми грязными методами. Считаю, профильный комитет Госдумы обязан вмешаться в ситуацию и восстановить справедливость.
     - В Дагестане торжествует местный междусобойчик, там нет никакого контроля за исполнением законодательства. По опросам, в республике готовы голосовать за коммунистов более трети избирателей. Снятие с выборов КПРФ чревато взрывом в и без того напряженном регионе, - отметил Руслан Гостев (КПРФ).
     По данным Олега Куликова (КПРФ), «в Республике Дагестан накаляется общественно-политическая обстановка. На прошлой неделе пропал кандидат, который возглавлял предвыборный список СПС. Список этот не зарегистрировали. Вот-вот будет объявлено о нерегистрации списка КПРФ. Впервые за последние сто лет, начиная с 1907 года, КПРФ не сможет участвовать в выборах в отдельно взятом регионе. Вношу поручение Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству разобраться в ситуации».
     - Я встречался с избирателями Дагестана, - заявил Анатолий Локоть (КПРФ), - и везде на встречах звучал только один вопрос - о подтасовках итогов выборов всех уровней. Прецедент со снятием списка КПРФ с участия на республиканских выборах сразу ставит под сомнение их легитимность и грозит нестабильностью во всем Северо-Кавказском регионе. По нашим сведениям, в местный избирком, который топорными методами спешит избавить партии, угодные власти, от конкурентов, поступают соответствующие команды из Москвы, из администрации президента. Предлагаю Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству запросить информацию о нарушениях избирательного законодательства в Дагестане и о причинах отказа в регистрации избирательного объединения КПРФ.
     Коллег поддержали Николай Кондратенко, Владимир Кашин, Борис Кибирев. «Единороссы» почувствовали, что дагестанские события могут принять широкую огласку. Правильно сориентировавшийся спикер Б.Грызлов дал команду названным комитетам разобраться в происходящем.
     Коммунисты в свою очередь намерены держать ситуацию под контролем и призывают избирателей Дагестана солидаризироваться в борьбе за восстановление законности.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ - ОСНОВНОЙ ВОПРОС ВЧЕРАШНЕГО ЗАСЕДАНИЯ ГОСДУМЫ.
     Настоящий правительственный десант высадился вчера в Госдуме. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев, курирующий нацпроекты и министры: сельского хозяйства - Алексей Гордеев, информационных технологий и связи - Леонид Рейман, образования и науки - Андрей Фурсенко, регионального развития - Анатолий Яковлев - прибыли на Охотный Ряд, чтобы доказать депутатам, как замечательно реализуются национальные проекты в области образования, здравоохранения, жилья и сельского хозяйства. «Эти направления были ключевыми в работе властей всех уровней в течение минувшего года», - сообщил Медведев. По его мнению, все направления развиваются в нужном русле. Проект «Образование» обеспечил оснащение наглядными пособиями 12 тыс. учебных кабинетов, более 11 млрд руб. направлено на выплату учителям за классное руководство. Проект АПК «дал серьезный импульс развитию малых форм на селе». Главный показатель проекта «Доступное и комфортное жилье» - возросший объем выданных ипотечных кредитов. «Их значительно», - считает Медведев. Врачи-терапевты в рамках проекта «Здравоохранение» получили хорошие прибавки к зарплате. Словом, Медведев доволен, как проекты шагают по стране.
     Депутаты, однако, не совсем согласились с оптимистическим настроем первого вице-премьера. Депутат фракции КПРФ, член Комитета по образованию и науке Иван Мельников дал понять правительственному чиновнику, что ни один из проектов не решает глубинных проблем, которые переживают страна и общество.
     Фракция коммунистов поддерживает все рациональные решения, сказал И.Мельников. Но меры вроде надбавок за классное руководство, подключение школ к Интернету, приобретение учебного оборудования должны решаться естественным образом. Во всем мире происходит информатизация всех сторон жизни, в том числе процесса образования, но никто не преподносит это как нечто выдающееся.
     В проекте «Образование» нет общей идеи. Это своеобразное «лоскутное одеяло». «Неплохо, что доплачивают одну тысячу рублей в месяц учителям за классное руководство», - заметил депутат-коммунист. Но «сумма мизерная», «не соответствует затратам труда по ведению класса». Да еще и отчеты с учителя требуют ежемесячные по 17 позициям, чтобы он мог эту ничтожную надбавку получить. Многие учителя уже готовы отказаться от этой тысячи.
     И.Мельников подчеркнул, что государство на федеральном уровне должно обеспечить достойную зарплату учителю независимо от того, где он живет: в городе, в селе, в Москве или на Сахалине. «Такая возможность есть!» - подчеркнул депутат.
     Нестыковки и поверхностность - характерная черта нацпроектов. По словам И.Мельникова, «благостная телевизионная картинка, которую можно наблюдать практически ежедневно, не соответствует истинному положению дел». Вместо решения базовых вопросов происходит имитация деятельности.
     И.Мельников представил комплекс мер, которые должны входить в нацпроект «Образование»:
     1. Восстановление системы дошкольного образования.
     2. Борьба с беспризорностью, а также возвращение к системе обязательного бесплатного среднего (полного) образования.
     3. Достойная зарплата учителям и всем, кто работает в системе образования.
     4. Создание эффективной и действенной системы социальной поддержки детей и студентов из малообеспеченных и проблемных семей.
     5. Создание (а точнее, восстановление) образовательного канала на телевидении.
     6. Программа перехода к общедоступному высшему образованию, как это делается в ряде стран.
     7. Отмена налоговых льгот для образования и науки, которые существовали более 250 лет, с момента создания Московского университета и Российской академии наук.
     И.Мельников напомнил министрам и первому вице-премьеру о законе «Об автономных учреждениях», направленном на дальнейшую коммерциализацию и приватизацию образовательных учреждений, о сокращении бюджетных мест в вузах, насильственном переходе на систему «бакалавр-магистр», о ЕГЭ, ликвидации малокомплектных сельских школ, что резко снизило доступность образования и его качество. В сравнении с тем, какой удар нанесен подобным «реформированием» образовательной сфере, нацпроект с надбавками учителям в 1 тыс. руб. выглядит, с точки зрения И.Мельникова, слишком незначительно.

Местные элиты используют региональные выборы для сведения счетов

     На этой неделе должна закончиться регистрация списков партий на выборах в региональные законодательные собрания. Пока назвать кампанию сверхскандальной сложно – громкие отстранения прошли только в трех регионах их 14 участников выборов (Дагестан, Тюменская область и Санкт-Петербург). По мнению экспертов, федеральному центру невыгодно большое количество скандалов на местных выборах. Тем не менее региональные элиты не упускают случая посредством выборов разрешить внутренние разногласия.
     11 марта выборы в законодательные собрания пройдут в 14 регионах России: Дагестане, Республике Коми, Ставропольском крае, Вологодской, Ленинградской, Московской, Мурманской, Омской, Орловской, Псковской, Самарской, Томской и Тюменской областях, а также в Санкт-Петербурге. В трех регионах – Петербурге, Подмосковье и Дагестане – будут выбирать парламент только по партийным спискам. Как Госдуму.
     В субботу избирком Петербурга отказал партии «Яблоко» в регистрации партийного списка. Общее количество недостоверных подписей, которое выявила экспертиза, составило 11,97%, то есть 954 подписи (при максимально допустимых 10%). В связи с этим «яблочники» намерены подать жалобу в Центральную избирательную комиссию, а также, если потребуется, обратиться в суд, заявил лидер партии Григорий Явлинский. Вчера он расценил решение Петербургского горизбиркома как политический заказ и напомнил, что так уже было в Карелии, где, по его мнению, «Яблоко» имела все шансы получить результаты, близкие к полученным «Единой Россией», и тоже было снята с выборов.
     По мнению эксперта Международного института гуманитарно-политических исследований Александра Кынева, установки на отстранение «Яблока» от региональных выборов нет. «В Питере решается локальный конфликт региональных элит, – пояснил он «Времени новостей». – Как и в Карелии, отстраняли не партию, а региональную оппозицию, которая шла по списку «Яблока». И в Санкт-Петербурге отстранили оппозицию Валентине Матвиенко». Эксперт считает, что отсутствие демократов на выборах может также сыграть на руку и «Справедливой России», потому что «яблочные» голоса могут уйти в эту партию, список которой в регионе возглавила независимый депутат Оксана Дмитриева, известная своей симпатией к демократам. Также партии Сергея Миронова было бы выгодно избавиться от списка «Патриотов России», который возглавляет депутат Юрий Савельев. Пока местный избирком принял решение отказать по тем же основаниям в регистрации списков кандидатов, выдвинутых региональными отделениями СЕПР и «Народная воля».
     Еще меньше повезло КПРФ. Последние несколько лет партии, освоившей роль «конструктивной оппозиции», удавалось избегать отказов в регистрации. Теперь списки коммунистов сняты с регистрации в Дагестане и Тюмени. В обоих случаях представленные в избиркомы списки покинуло большее количество кандидатов, чем возможно по закону. В Тюмени также, по словам представителя избиркома, десять кандидатов были исключены из-за неточностей в представленных сведениях о доходах. Напомним, по закону список не может быть зарегистрирован, если из него выбывает более 50% кандидатов (ранее эта цифра составляла 25% и активно использовалась конкурирующими партиями).
     В тюменских выборах из левоориентированных партий примут участие Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП) и «Справедливая Россия». Александр Кынев полагает, что позиции коммунистов в области очень слабы, и во имя левого электората КПРФ логично было бы поддержать более популярных коллег из РКРП, потому что наличие двух списков лишает оба шансов на попадание в местную Думу. «С одной стороны, присутствует интерес федеральной элиты, которая хотела бы облегчить становление новой левоориентированной коалиции «Справедливая Россия». С другой стороны, ситуация с КПРФ определяется конъюнктурой в конкретном регионе», – пояснил эксперт. Правда, личный конфликт между лидерами отделений вряд ли позволит левым объединиться.
     Ожидаемый конфликт между административными ресурсами «Единой России» и «Справедливой России» на уровне регистрации пока нигде явно не проявился. Если он возникнет, то уже на стадии предвыборной агитации – пока избиркомы не решаются отказать в регистрации списков партии Миронова, как это практиковалось перед прошлыми региональными выборами, прошедшими 8 октября 2006 года.
     Определенная интрига появляется в Самаре, где мэром города после череды скандалов стал не единоросс, а представитель «Справедливой России». Действительно жесткий конфликт между двумя партиями власти намечается в Республике Коми. Правда, здесь он тоже обусловлен не столько идеологическими различиями партий, сколько личными отношениями региональных элит.
     «Федеральный центр не заинтересован в том, чтобы количество скандалов было чрезмерным, – говорит Александр Кынев. – Если сравнить осеннюю кампанию и весеннюю по сравнению с предыдущими выборами, то количество снятий становится меньше, теперь в большинстве регионов все партии до выборов дошли».

Партия парламентского большинства боится остаться в меньшинстве

     Уже третью неделю единороссы, не сбавляя темпов, ведут атаку на ведомство Александра Вешнякова. За это время оперативно была внесена и через неделю одобрена сразу в трех чтениях поправка, отменяющая обязательное условие для члена ЦИКа – юридическое образование. А на прошлой неделе «Единая Россия» предприняла титанические усилия, демонстрируя твердость намерений в отношении собственного преобладания в составе будущего Центризбиркома. Особенно выразительными выглядели громкие заявления первого вице-спикера Госдумы Олега Морозова, требующего «социальной несправедливости» для партии власти и ликвидации законодательной нормы, запрещающей фракции ЕР в ГД провести в ЦИК более одного петендента и препятствующей тем самым торжеству партии власти в стенах Центризбиркома. «В Думе сегодня 310 мандатов, хотя это не всем нравится, у «Единой России», – пояснил Морозов. – Мы должны делиться с теми депутатскими объединениями, которые сегодня есть в Госдуме, но которым будет очень трудно повторить свой успех на выборах через несколько месяцев. А их представитель будет сидеть в ЦИКе. Мне это не нравится».
     И вдруг наступило затишье. Заместитель председателя комитета по конституционному законодательству Александр Москалец заявил журналистам: он не получал задания от партии приступить к разработке означенных поправок. Похоже, амбициозные планы единороссов могут оказаться отложенными в долгий ящик.
     Мотивы планов по ослаблению Центризбиркома, лелеемые в проединороссовских кругах, понятны. ЕР, претендующая по аналогии с Думой на большинство в ЦИКе, просто-напросто боится остаться в меньшинстве в ведомстве своего самого последовательного противника – Александра Вешнякова. Как уже писала «НГ», в структурах кремлевской администрации, курирующих внутреннюю политику, дожидается «политической воли» пакет законопроектов, направленных на ослабление ЦИКа и превращение его в орган отставных чиновников.
     Источник «НГ» в администрации президента, знакомый с процессом назначения нового состава ЦИК, засомневался, что подобные изменения состоятся: да, фракция может выдвинуть только одного претендента, но и депутаты имеют право выдвигать своих кандидатов. Ничто не мешает Кремлю воспользоваться запасным ходом этой статьи Закона «О гарантиях».
     Политическая разведка приносит единороссам тревожные вести: квота членов ЦИКа от Совета Федерации сформирована. И она полностью заполнена людьми, склонными к преданности либо лично главе Центризбиркома (Нина Кулясова и не имевшая шансов на пролонгацию в ГД яблочница Елена Дубровина), либо его ближайшему соратнику по борьбе с единороссами – спикеру верхней палаты парламента, лидеру «Справедливой России» Сергею Миронову (представители регионов Сиябшах Шапиев, Людмила Демьянченко и Николай Конкин). Все они – профессионалы и в выборных делах – стреляные воробьи.
     Более того, на прошлой неделе лидер эсэров перед одобрением списочников счел нужным лично встретиться с ними. В Совете Федерации эту информацию не подтвердили, но и не опровергли. «Эта встреча могла состояться только в кулуарном режиме», – подчеркнул «НГ» реальность такого мероприятия источник «НГ» в Совфеде.
     Действия конкурентов крайне беспокоят членов партии власти. Кто знает, о чем захотел поговорить Миронов с будущими членами ЦИКа на пороге глобального выборного процесса? Один хорошо знакомый с процессом назначения центризбиркомовцев единоросс «на условиях неразглашения своего имени» заявил «НГ»: в партии опасаются заговора. К тому же еще непонятно, кто пройдет по думской и президентской квотам, расстановка сил складывается явно не в пользу «Единой России».
     Пять выдвиженцев Миронова, плюс сам Вешняков (ни у кого уже нет сомнений в его светлом политическом будущем), плюс кандидат от оппозиционной ЕР КПРФ, плюс кандидат от думской части «Справедливой России» – фракции «Родина» Александра Бабакова. Итого – восемь. Надо учесть, что по закону решения в ЦИКе принимаются большинством состава, то есть 7,5 члена, а в ситуациях фифти-фифти решающим является голос главы ведомства. В этой ситуации состав главного избиркома страны может оказаться если и не летальным для единороссов, то способным доставить им массу затруднений на парламентских выборах. Одно дело – когда в Центризбиркоме бунтует один коммунист Евгений Колюшин, и совсем другое, когда этим занимается большинство органа.
     Между тем все это время представители «Единой России» не устают повторять, что при любом раскладе останутся единственной партией власти. Усиленная борьба за места в будущем ЦИКе – свидетельство неуверенности единороссов либо в голосах избирателей, либо в симпатиях президента, либо в чистоте процесса подсчета голосов.

     Политическая система в России твердо встает на две ноги. Во всяком случае, об этом свидетельствует закончившаяся регистрация партий, желающих участвовать в выборах в региональные законодательные собрания. Избиратели, которые придут на участки 11 марта, обязательно увидят в своих бюллетенях две партии власти – «Единую Россию» и «Справедливую Россию». В остальном данные бюллетеней по стране будут сильно разниться.
     Выборы 11 марта пройдут в 14 регионах России. Это последняя перед думскими выборами региональная избирательная кампания. Все наблюдатели сходятся во мнении: для многих партий эти месяцы станут генеральной репетицией их главных выборов – в Госдуму. Уже сейчас можно судить, каким может стать наш парламент через год, – ведь избирательный процесс на местах будут обеспечивать все те же чиновники, которые работают на выборах в региональные заксобрания.
     Судя по всему, они неплохо разбираются в сегодняшней политической ситуации. Единственные, у кого не возникло проблем с регистрацией, – это «Справедливая Россия» Сергея Миронова и «медведи», ведомые Борисом Грызловым. Эти партии власти встали на обе ноги.
     У остальных заявить о себе во всех регионах России, участвующих в выборах, не получилось. Отказ избирательной комиссии КПРФ получила в Дагестане и Тюменской области. Одной из самых пострадавших в ходе избирательного процесса стала партия «Яблоко». Ей отказали в регистрации в Дагестане, Самаре, Орловской области, во Пскове и даже в Санкт-Петербурге.
     Причины почти всегда одинаковые: недействительные подписи. Или же поспешный отказ лидеров списка от участия в избирательной кампании. Так, например, случилось у КПРФ и СПС в Дагестане.
     – «Яблоко», например, снимают с выборов вполне осознанно, – заявил «Известиям» первый зампред партии Сергей Иваненко. – Но не думаю, что этот процесс координируется из федерального центра, это потребность региональных элит, местных чиновников.
     Между тем скандалами недовольны даже в обеих партиях власти. Понимая, что ничто на выборах им не угрожает, их представители недавно потребовали вернуть коммунистов и демократов обратно на выборы. В ближайшее время КПРФ может быть восстановлена в Дагестане, а «Яблоко» – в Петербурге.

Она берется повысить доверие избирателей к выборам

     Общественная палата и Центризбирком вчера договорились о сотрудничестве в период подготовки к выборам депутатов Госдумы и президента 2007-2008 годов. Правда, после того, как права общественности по контролю за выборами были законодательно ограничены, развернуть широкую деятельность на этом поле вряд ли удастся.
     Вчера совет Общественной палаты (ОП) и присутствовавший на его заседании председатель Центризбиркома (ЦИК) Александр Вешняков одобрили несколько общественных программ, подготовленных координационным советом неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан. Программы нацелены на контроль за думскими и президентскими выборами 2007-2008 годов. Вчера их представил глава координационного совета, исполнительный директор Российского фонда свободных выборов при ЦИКе, член ОП Андрей Пржездомский.
     По его словам, будущие выборы будут проходить в непростых условиях: правила избирательной кампании ужесточены, интерес избирателей к выборам падает, международные наблюдатели «будут искать подтверждения того, что Россия скатывается на тоталитарный путь», а возможности общественного контроля сужены. В этих условиях ОП нашла в предвыборном процессе свое скромное место: она планирует организовать всероссийские «горячие линии» для сбора жалоб избирателей и принять участие в обучении наблюдателей на выборах. «Законодатели отменили общественных наблюдателей, остались только партийные. Ну и что?» – оптимистично подытожили свои намерения представители общественности.
     Александр Вешняков также выразил позитивный настрой и взял обязательство обеспечить силами избирательных комиссий и общественности высокую явку несмотря на то, что законодатели сняли ее минимальный порог. Он смело пригласил общественность к участию в формировании участковых комиссий и похвалил программы координационного совета. Тем более что, выполняя эти программы, ОП будет действовать как раз в русле установок ЦИКа, который уже одобрил масштабный план обучения партийных наблюдателей, а «горячие линии» Центризбиркома в период федеральных кампаний давно стали традиционными.
     При этом секретарь ОП Евгений Велихов предостерег коллег, в том числе из региональных общественных палат, от несанкционированного участия в выборах. Так, если члены ОП захотят принять активное участие в избирательных кампаниях, то они должны заранее сложить с себя полномочия членов ОП, поскольку это идет вразрез с законом об ОП и кодексом поведения члена палаты. Как пояснил в связи с этим глава ЦИКа, незаконным было бы участие членов ОП в выборах не только в качестве кандидатов, но и в агитации. «Это противоречило бы духу создания палаты»,– пояснил глава ЦИКа. В то же время понятие агитации настолько расплывчато, что многие члены ОП смогут обойти его, не особенно утруждая себя. Ведь, как заявил господин Пржездомский, «свое мнение по общественно значимым вопросам член ОП высказывать должен».
     В то же время представители общественных организаций, непосредственно занимающиеся проблемами выборов, не верят, что ОП, даже объединившись с ЦИКом, сможет реально защитить права избирателей. «По поводу эффективности координационного совета я иллюзий не питаю, но вошел в него, чтобы получить дополнительный канал правовой информации для деятельности нашей организации»,– заявил Ъ член координационного совета, руководитель Межрегионального общественного объединения избирателей Андрей Бузин. А независимый эксперт по избирательным технологиям Леонид Кириченко был еще более категоричен: «Все эти программы дадут только минус. Власти хотят только повысить доверие к выборам, а не сделать выборы честными на самом деле. Так что это попытки нанести марафет на убиенном трупе нашего избирательного права».

Политики не торопятся на курсы общественников

     Вчера Общественную палату навестил глава Центризбиркома Александр Вешняков: обсуждалась проблема участия неправительственных организаций в избирательном процессе. Дело в том, что новации в избирательном законодательстве позволяют выдвигать наблюдателей только политическим партиям. За бортом кампании остаются общественники, ранее активно засылавшие на участки своих представителей.
     Палата протестовать не пытается: вместо этого обещает организовать учебу партийцев, которым разрешено контролировать процесс волеизъявления. С этой целью еще в середине января был создан Координационный совет для защиты избирательных прав граждан, куда вошли представители НПО (среди которых оказалось четыре общепалатника). «Советники» намерены работать с наблюдателями, дабы «повысить их адекватность». Подшефные партийцы, на взгляд ОП, должны отрешиться на время от своей партийной принадлежности, осознав, что в данном качестве «они не представители политических сил, а стоят на страже интересов избирателя». Общественная палата собирается подготовить 100 тысяч наблюдателей к федеральным выборам и создать сеть «горячих линий», по которым граждане смогут сообщить о нарушениях в ходе выборов.
     Между тем глава Независимого института выборов Александр Иванченко в беседе с корреспондентом «НГ» выразил беспокойство по поводу нынешней ситуации, сообщив, что партии сегодня откровенно узурпировали контроль за выборами: «Парламентское большинство исключило из избирательного процесса общественные организации, экспертов и самих избирателей». Самыми квалифицированными наблюдателями, по его мнению, остаются представители экспертного сообщества, которые теперь могут наблюдать за выборами, только получив аккредитацию в качестве СМИ. Партийный же статус наблюдателей обедняет статус отечественного наблюдения, особенно на фоне зарубежных наблюдателей.
     Скептически оценивает возможность участия НПО в избирательном процессе руководитель дирекции программ мониторинга избирательных кампаний Независимого института выборов Аркадий Любарев. По его словам, роль общественников была урезана при попустительстве Центризбиркома, а местные избиркомы относятся к ним негативно.
     Между тем в партиях считают ненужными подсказки со стороны Общественной палаты. «Мы не будем направлять своих наблюдателей для инструктажа в Общественную палату, у нас есть свой корпус, и мы хорошо знаем, кому из людей в регионах мы можем доверять», – сообщил «НГ» секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов. ОП, по мнению коммуниста, должна заниматься не формированием корпуса наблюдателей, а следить за тем, чтобы всем участникам выборов предоставлялись равные возможности.
     Александр Вешняков между тем указал общепалатникам и на другую возможность контроля. Глава ЦИКа посоветовал местным отделениям ОП активнее посылать своих представителей в участковые избирательные комиссии.

Региональные власти продолжают зачистку выборов от оппозиции

     Вчера представители «Яблока» митинговали против снятия их списков в Санкт-Петербурге. Эксперты говорят о том, что зачистка региональных выборов от оппозиционеров это скорее инициатива местных элит, а не заказ Кремля. С другой стороны, скандалы со снятием списков поможет партиям набрать некоторые очки перед выборами в Госдуму, поскольку это подтверждает их оппозиционный статус.
     Напомним, что в минувшую субботу городской избирком Петербурга отказал в регистрации партии «Яблоко». Официальная причина – в их подписных листах было обнаружено 13% брака при максимально разрешенных 10%. Лидер партии Григорий Явлинский назвал это решение «политическим заказом и грубым давлением на оппозицию». Как сообщили «НИ» в петербургском отделении «Яблока», сегодня в Москву приедет депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Михаил Амосов для консультации с партией по этому вопросу, и в самое ближайшее время решение горизбиркома будет обжаловано. Вчера же «яблочники» собрались в самом центре Москвы на площади Революции, чтобы выразить свой протест в связи с происходящим. 100 активистов охранял один грузовик ОМОНа и автобус с милиционерами. Несмотря на крепкий мороз и холодный ветер молодежь держалась бодро и демонстрировала прохожим свои плакаты: «Яблоко» не продается. А СПС?», «Матвиенко в отставку», «Валя, не бойся «Яблока», «Хватит выборов без выборов!», «Верните народу выборы!».
     Сам народ по-разному реагировал на пикетчиков. «А что у них выборы забрали что ли?», – интересовалась одна из проходивших мимо дам. С другой стороны, мужчина подбадривал замерзших пикетчиков: «Молодцы, ребята!» Тем временем заместитель председателя партии «Яблоко» Сергей Митрохин рассказывал журналистам, что акция направлена против профанации выборов. По его мнению, снятие партии с выборов говорит о том, что «Яблоко» действительно оппозиционная сила. Правда, в партии опасаются, что та же участь может постигнуть «Яблоко» и в Московской области. «Раз нас снимают, значит боятся, – убежден г-н Митрохин. – Мы с этим не согласны, мы будем с этим бороться».
     Милиционеров, дежуривших неподалеку, возмутило то, что активисты решили использовать в ходе акции протеста мегафон. «Пикет – это когда стоят молча», – пытались объяснить правоохранители митингующим. На это «яблочники» отвечали им дружным скандированием: «Верните народу выборы!», «Долой полицейское государство!». «Вы понимаете, что вы нарушаете…» – обратился было милиционер к Сергею Митрохину. «А у нас встреча депутатов с избирателями», – нашелся он. Применять силу к митингующим правоохранителям не пришлось, поскольку через 20 минут акция благополучно завершилась.
     Отметим, что в Санкт-Петербурге также было отказано в участии в выборах «Hародной воле» (52% недоброкачественных подписей по версии избиркома) и Социалистической единой партии России (более 30%). Среди основных тенденций этого предвыборного сезона можно отметить тот факт, что с выборов начали снимать списки КПРФ, которые по идее должны быть зарегистрированы автоматически, так как имеют фракцию в Госдуме. В Тюменской области у КПРФ обнаружили неточности в сведениях о доходах и имуществе кандидатов в депутаты. В субботу коммунисты провели региональную конференцию по выдвижению кандидатов, и вчера они повторно подали список кандидатов для регистрации. В Дагестане коммунистов сняли на основании того, что из партсписка одного района ушли все кандидаты. Кандидаты позднее передумали, но избирком своего решения не изменил. Секретарь Дагестанского регионального отделения КПРФ Магди Магомедов утверждает, что на лиц, подписавших заявления, оказывалось административное давление. Вчера Магди Магомедов сообщил, что президиум Верховного суда Дагестана разрешил участвовать в выборах пятерым кандидатам-коммунистам. Однако формально решение о восстановлении списка КПРФ еще не принято. Коммунисты уверены, что таким образом расчищается поле для «Справедливой России». Не везет и другим оппозиционерам. В том же Дагестане слетели с выборов и правые. СПС было отказано в регистрации партсписка по той же причине, что и коммунистам.
     Руководитель Независимого института выборов Александр Иванченко полагает, что каждый регион имеет свою специфику и нужно отдельно разбираться с каждой ситуацией. «В Санкт-Петербурге есть определенная тенденция, которая связана с ограничением права партий на участие в избирательной кампании, – поделился эксперт с «НИ». – Там огромный размер залога – 90 миллионов рублей, который заведомо преодолеть не может ни одна партия. Это беспрецедентная норма в российской практике. Именно исходя из этого законодатель установил столь высокий залог. А забраковать 10% подписных листов при том подходе, как они проверяются, не составляет большого труда». При этом эксперты не считают, что есть какой-то политический заказ «сверху» на снятие оппозиционеров с выборов. «В первую очередь, это инициатива местных элит, но и местные элиты никогда не действуют в вакууме, они действуют с оглядкой на центр», – отмечает первый заместитель гендиректора Центра политических технологий Борис Макаренко.
     Александр Иванченко, в свою очередь, считает, что снятие оппозиционеров с выборов может и положительно сказаться на их имидже перед выборами в декабре этого года. «Сами партии за счет проблем, которые у них возникают по ходу выборов в том или ином регионе, пытаются это использовать как повод для раскрутки, привлечения к себе внимания как обиженных», – считает он.

     Считается, что кроме проблемы-2008 есть проблема-2007 – выборы в Думу. Мол, давайте не будем об этом забывать. А у проблемы-2007 есть генеральная репетиция: остался месяц до выборов в региональные парламенты. Большое дело: 14 регионов, крупные города, четверть избирателей страны. Напряжение растет. Но это иллюзия. На самом деле проблема-2007 уже давно решена успешно и никакая репетиция не нужна. Выборов не будет. Без них получится обойтись.
     В марте тоже не будет выборов. То есть они, конечно, будут: составлены конкурирующие списки и пиар-бюджеты, пройдет голосование, губернаторы и местные элиты выстраивают отношения, решают свои задачи. Выходит пар.
     Но в другом, общепринятом смысле выборов не будет – они не сталкивают политические платформы и не определяют развитие. Они ничего не решают.
     Репетиция значит репетиция: то же самое повторится в декабре.
     Есть исключения. В Петербурге центральная тема выборов – архитектурный проект высотки «Газпрома» в исторической части города. По крайней мере, это живая, волнующая людей тема. «Единая Россия» молчит, не желая отвечать за непопулярную стройку. Конкуренты, соответственно, критикуют.
     Или в Ставрополе мэр Кузьмин рассчитывает сформировать в заксобрании мощную фракцию «Справедливой России» и сместить в перспективе – через связи в Москве – губернатора Черногорова. В Коми список СР возглавил экс-губернатор Спиридонов, и выборы станут чем-то вроде плебисцита по действующему губернатору Торлопову. В регионах со слабой властью будет предпринята попытка убедить Москву сделать другую ставку: формирование СР дает возможность элитам фрондировать на местах, сохраняя лояльность Путину. Теперь ему можно послать сигнал. Что-то вроде телеграммы.
     Дело в том, что отмена губернаторских выборов не только усилила позиции губернаторов на местах.
     Отмена выборов нанесла сокрушительный удар по идее выборов. Оказалось, можно отлично прожить без них. Зачем Петербургу выборы, если без них городской бюджет вырос в три с лишним раза?
     Губернаторы подмяли заксобрания, и выборы депутатов стали чем-то вроде школьной физкультуры – глупостью, про которую принято считать, что это всем очень важно. Кому нужен депутат? Что он решает? На губернаторских выборах явка обычно составляла 45-50%. На парламентских редко поднимается выше 30%.
     Теперь на партийном рынке конкуренция. Системные партии рвут друг друга. «Единая Россия», конечно, самый сильный игрок, но она потеряла монополию на поддержку политического курса. У Путина теперь две ноги. По итогам весенней региональной кампании это станет очевидно. Парадокс тут в том, для российского парламентаризма это тоже скорее поражение, чем победа. В той степени, в какой российский парламентаризм – тема для разговора.
     Со своим тотальным триумфом в регионах «Единая Россия» из фундамента вертикали на глазах превращалась в ее субъекта. Устраивать жизнь приходилось через нее. Еще чуть-чуть – и она стала бы принимать решения. На месте организованной и построенной группы поддержки Путина возник бы некий корпоративный орган, властный институт с собственным авторитетом. В принципе, Путин отводил СР роль катализатора протеста: контролируемый левый проект на месте «Родины» был нужен для формирования конституционного большинства в Думе.
     Оказалось, проект двух партий власти эффективен и в том смысле, что они отлично дискредитируют друг друга. Обещаете поднять пенсии на 40% за два года? Мы дадим больше! Предполагалось, что декабрьские выборы в Думу как-то прояснят будущее партии Путина. Сегодня оно всем и так понятно. К концу сессии парламент примет трехлетний бюджет, и больше от него ничего не требуется.
     Не случайно шли разговоры, что Путин станет партийным генсеком, когда уйдет.
     Сегодня это такая же фантазия, как предположение, что он предоставит стране двух преемников на выбор.
     Выборы – это всегда диалог и встряска. Идеология же надвигающегося избирательного цикла, как его видит Путин, состоит в том, чтобы никто его по возможности не заметил.

Общественная палата предрекает низкую явку на региональных выборах

     Общественная палата, несмотря на свою видимую беспартийность, решила не остаться в стороне от предстоящих 11 марта региональных выборов, которые пройдут в жестких условиях усиления административных и финансовых рычагов, ужесточения ответственности за нарушение выборного законодательства и при этом на фоне полной апатии электората. Чтобы найти свое место в региональной выборной кампании, которая будет своего рода репетицией к декабрьским выборам в Госдуму, в ОП создан координационный совет неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан. На первом заседании совета общественники додумались лишь до организации горячих линий, куда избиратели могли бы сообщать о нарушениях, а также о создании рабочей группы для анализа избирательной кампании.
     Однако председатель Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова, считает, что «ограничиться подготовкой наблюдателей и горячих линий недостаточно». В условиях «выжженного политического поля», как она охарактеризовала нынешнюю ситуацию в России, г-жа Памфилова призвала неправительственные организации воспринимать свою работу на мартовских выборах в первую очередь как «профилактическую», чтобы предупредить различные злоупотребления на выборах в Госдуму. Иначе, как она считает, «никакие силы не заставят людей идти на выборы». «Мы сейчас готовим наблюдателей. Если мы сейчас начнем работать более активно, я думаю, что многие злоупотребления сможем предупредить», – считает г-жа Памфилова. В частности, она обратила внимание на проблемы с регистрацией партий на выборы в Дагестане и других регионах. «Неучастие «Яблока» в Санкт-Петербурге – это нонсенс», – заметила Элла Памфилова.
     Также г-жа Памфилова весьма критически относится к новому избирательному законодательству – в частности, к ликвидации графы «против всех» в избирательных бюллетенях. «Графа «против всех» была убрана по рекомендации ОБСЕ. Не зная ситуации, которая сложилась у нас в стране, они могли рекомендовать это, а мы за это уцепились», – сказала она, призвав Общественную палату предложить Госдуме еще раз поправить избирательное законодательство. С ней солидарен президент Вольного общества социальных технологов Александр Урманов. По его мнению, «не нужно ждать марта, чтобы высказаться по проблемам существующего законодательства». «Простое наблюдение за подсчетом голосов малоэффективно, существуют способы, которые позволяют умело обойти это. Поэтому здесь нужен системный подход и анализ результатов exit-опросов», – говорит г-н Урманов.
     Председатель комиссии ОП по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в реализации национальных проектов Мария Слободская вообще считает, что «сейчас надо думать в первую очередь о том, как привести людей на выборы. Иначе наблюдать будет не за чем». Г-жа Слободская обратила внимание на то, что самые влиятельные и самые массовые общественные организации в регионах, как правило, заняты конкретными делами: защищают права детей, заботятся об экологии и совершенно не интересуются избирательными вопросами. «Как убедить их с нами сотрудничать в этом вопросе? – говорит г-жа Слободская. – Нам нужно выработать такие предложения, чтобы параллельно своей «профильной» деятельности они бы принимали участие в выборной кампании».

Именно они «испортили» выборы

     Общественники намерены контролировать ход мартовских выборов депутатов региональных парламентов. Для этого они создали Координационный совет неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан. В среду его посетила председатель другого Совета – по правам человека при президенте – Элла Памфилова. Она объявила, что политическое поле в стране выжжено, и даже назвала виновных.
     Совещание руководителей общественных организаций выглядело как собрание оппозиционеров. Член Общественной палаты (ОП), вице-президент Медиа-союза Елена Зелинская выразила недовольство тем, что избирательное законодательство противоречит закону о СМИ и непонятно, кто должен нести ответственность за содержание агитационных материалов – штабы кандидатов или редакторы газет.
     Другой член ОП – Андрей Пржездомский рассказал о фактах фальсификации выборов в Башкирии: «Профессионально подготовленные наблюдатели смогли зафиксировать на видео, как председатель избирательной комиссии на одном из участков запихивал в урну пачку бюллетеней». Подготовка наблюдателей, по его мнению, должна стать ключевой в работе общественников. Исполнительный директор ассоциации «Голос» Лилия Шибанова обратила внимание на голосование в Орле, где в качестве эксперимента будут использоваться комплексы электронного голосования (КЭГ). Опыт показал, что людям трудно разобраться с аппаратом, а отсутствие бумажных бюллетеней исключает возможность пересчета голосов.
     Первый председатель ЦИК России, а ныне глава совета директоров Независимого института выборов Александр Иванченко и вовсе заявил: «Все политическое пространство съедено!». Он предложил публично называть имена врагов свободных выборов. Эту мысль горячо поддержала Элла Памфилова: «Надо противопоставить общественное неприятие выжиганию политического поля. Иначе люди не пойдут на выборы. Неучастие «Яблока» на выборах в Санкт-Петербурге – это нонсенс! Мы должны бить по рукам, чтобы неповадно было бессовестно использовать административный ресурс. И делать это надо сейчас, в процессе регистрации». На наш вопрос, кто именно выжег политическое поле, Памфилова ответила: «Политтехнологи. Из-за корысти они срубили сук, на котором сидели».

Григорий Явлинский: «Решение местной власти согласовано с Кремлем»

     Брак в подписях – лишь предлог для снятия списка «ЯБЛОКА» с выборов в ЗакС Санкт-Петербурга – настаивает Григорий ЯВЛИНСКИЙ. «Новая» спросила у него, чем их партия не угодила отцам и матерям города на Неве.
     – За последние десять лет власти России сделали все, чтобы уничтожить какую бы то ни было оппозицию. Цель проста – оставаться безнаказанными и бесконтрольными. Наглый судебный произвол и фальсификации, тюремные сроки и убийства – вот арсенал, по отношению к конкурентам и оппонентам ставший обыденным.
     Мы много лет изо всех сил пытаемся защитить Россию и наше общее будущее и именно ради этого с начала 90-х годов стали непримиримой оппозицией чиновничьему произволу, коррупции, криминальной приватизации. Вот почему «ЯБЛОКО» задает слишком много вопросов, вмешивается, «вставляет палки в колеса», «лезет» с предложениями. А «непослушные» депутаты – всегда источник головной боли для вороватых бюрократов.
     «ЯБЛОКО» – единственная фракция в Заксобрании Петербурга, которая голосовала против утверждения губернатора на новый срок без отчета о проделанной работе и потраченных бюджетных средствах.
     Мало того, «ЯБЛОКО» начало еще и борьбу против «Газпрома», который в центре Петербурга (и за счет его жителей!) решил построить 400-метровый офис.
     Понятно, что в сегодняшней России партия, которая желает от имени граждан контролировать губернатора, не поддерживает президента и к тому же еще и борется с «Газпромом», в нарушение всех законов и здравого смысла снимается с выборов. Такое решение принимают местные власти и согласовывают с Кремлем. Как правило, этот произвол касается тех сил, которые представляют реальную угрозу для региональных властей. У нас так было в Карелии прошлой осенью.

     P.S. Полный текст беседы лидера «ЯБЛОКА» читайте в одном из ближайших номеров «Новой».

Перед выборами ТВ становится жестче к оппозиции

     Волна стандартных отказов началась года два назад.
     Чем ближе выборы, тем жестче становится политика телевидения в отношении оппозиции. Вчера стало известно, что две ярославские телекомпании, обиженные лексикой местных коммунистов, объявили официальный бойкот КПРФ в своем эфире. В других регионах депутатов ГД от Компартии просто не пускают на телевидение, не удосуживаясь привести какие-либо аргументы. Впрочем, у телевизионщиков есть свои претензии к коммунистам.
     «У нас даже депутаты Государственной Думы не имеют возможности выступать на региональных теле– и радиостанциях», – посетовал в беседе с корреспондентом «НГ» секретарь ЦК КПРФ и депутат ГД Олег Куликов. По его словам, в партии имеются копии писем из региональных телекомпаний, где депутатам предлагается для получения эфира обращаться в суд. Такие ответы получены коммунистами в Дагестане, в Омской и Вологодской областях. Волна стандартных отказов началась года два назад, телекомпании пользуются несовершенством законодательства, которое оставляет большие возможности для трактовки прав региональных телекомпаний.
     Главный редактор ярославской телекомпании НТМ Антон Голицын в беседе с корреспондентом «НГ» признал, что является организатором бойкота коммунистов на ярославском телевидении. О начале кампании было заявлено в местном телеэфире, а вчера к ТВ присоединились несколько ярославских газет. Коммунистов начнут пускать в эфир и на печатные страницы только в случае принесения ими публичных извинений всем ярославским журналистам. По мнению организаторов бойкота, оскорбленными оказались абсолютно все «акулы пера и микрофона» региона, которых на митинге КПРФ поголовно обвинили в продажности.
     Особенно досталось ГТРК «Ярославия», которую второй секретарь обкома КПРФ Александр Воробьев в микрофон назвал «долбаной». Директор ГТРК «Ярославия» Сергей Якунин сообщил «НГ», что речь идет о бойкоте не всей Коммунистической партии, а лишь отдельных политических фигур из местной организации. Коммунисты, по словам Якунина, в эфире появляются – в рамках соглашения с областной Думой.
     Конфликт Компартии с телевидением достиг своего апогея из-за того, что коммунистам не понравилось освещение в эфире их нападения на митинг единороссов, посвященный эстонской борьбе с памятниками. Члены КПРФ, у которых неподалеку проходил митинг против роста тарифов ЖКХ, не удержались и вошли в столкновение с политическими оппонентами, в частности, повалив на землю одного из молодогвардейцев. Этот инцидент получил отражение на голубых экранах.
     «Недовольство журналистами ярославские телевизионщики считают искусственно раздутым, просто присутствие съемочных групп заводит коммунистов, которые начинают активно «работать на камеру». «Мы не будем ходить на митинги и освещать их, тем самым устранив почву для политических провокаций», – такой выход, по словам главного редактора телекомпании НТМ, нашли ярославские тележурналисты. Кроме митингов и репортажей из зала суда, где разбирались последствия этих митингов, коммунисты в ярославском эфире и так не фигурировали, теперь они исчезнут из него совсем.
     В КПРФ идти на мировую с телевизионщиками не намерены. У партийцев, объяснил «НГ» Куликов, достаточно жесткое отношение к телевидению, поскольку оно не всегда бывает объективным. В сложившейся ситуации коммунист винит не журналистов и операторов, а руководство телекомпаний. По мнению Куликова, его ярославские коллеги вовсе не перешли рамки приличия, так как на телевидении существует тенденция «давать комментарии, не отражающие происходящие события». Вставать на путь извинений в КПРФ не считают нужным и уверены, что из эфира партия не уйдет – хотя бы в случае организации массовых протестов.

Звезды российской эстрады больше не смогут заработать миллионы на выборах в Госдуму

     По данным экспертов «НИ», каждая ведущая партия России потратит в этом году в ходе предвыборной кампании в Госдуму более миллиарда рублей. Но изменения в избирательном законодательстве привели к переделу рынка предвыборных услуг.
     Если раньше на волеизъявлении народа в основном зарабатывали политтехнологи, пиарщики и артисты, то на намеченных на декабрь нынешнего года выборах в Госдуму деньги прежде всего будут потрачены на откаты партийным функционерам и листовки с критикой оппонентов, запрещенной законом. Поэтому в первую очередь смогут неплохо подзаработать квалифицированные агитаторы, готовые стучаться в каждую квартиру и убеждать людей проголосовать за ту или иную партию. А вот эстраде в этот раз денег не перепадет. Партийные звезды будут петь по зову сердца, так что на гонорарах беспартийным артистам можно сэкономить.
     Выборы в Госдуму традиционно кормили десятки тысяч людей по всей стране – от артистов и политтехнологов, чьи гонорары могли исчисляться десятками тысяч долларов, до пенсионеров и студентов, которые зарабатывали по нескольку сотен рублей в день расклейкой листовок и созданием массовки на митингах. На выборах 2003 года 23 партии официально потратили на предвыборную кампанию больше миллиарда рублей. Больше всех поиздержалась «Единая Россия» – 250 млн. рублей. Следом шли СПС (215 млн. рублей) и «Яблоко» (138 млн. рублей). Однако неофициальные расходы, по оценкам экспертов, были в 2-3 раза выше, то есть речь идет минимум о 100 млн. долларов. Так как половина Госдумы выбиралась по одномандатным округам, в стране одновременно шло 225 избирательных кампаний, в каждой из которых обычно участвовали по 4-6 кандидатов, то есть работало не меньше тысячи предвыборных штабов. По закону кандидат по одномандатному округу мог потратить на избирательную кампанию не более 6 млн. рублей, в действительности же эта сумма все так же была выше в разы. Таким образом, на выборы нынешней Госдумы было потрачено около полумиллиарда долларов. Впрочем, часто называют другие цифры – полтора-два миллиарда долларов.
     Несмотря на то что благодаря стараниям чиновников Минюста партий, претендующих на места в парламенте, стало в два раза меньше, денег в этом году на предвыборную борьбу будет потрачено больше, чем четыре года назад. По мнению директора Агентства прикладной и региональной политики Валерия Хомякова, расходы на думскую избирательную кампанию 2007 года вырастут на 10-20%.
     Политолог рассказал «НИ», что, хотя легальный размер избирательного фонда увеличен с 250 млн. рублей до 400 млн., все равно участники выборов в него не уложатся. С учетом того, что черная партийная касса на практике превышает размер избирательного фонда в 2-3 раза, выходит цифра в 1,2 млрд. рублей на одну партию. При этом больше всего по традиции потратят «партии власти» – «Единая Россия» и «Справедливая Россия».
     «Единороссы» обоснуют необходимость больших расходов борьбой с конкурентами из «Справедливой России». Те, в свою очередь, будут оправдывать раздутый бюджет тем, что им надо любой ценой утвердиться в качестве одной из ведущих партий страны. Ожидается, что большие финансовые ресурсы сможет привлечь СПС, однако тут все зависит от того, насколько успешно «правые» выступят на региональных выборах 11 марта. Не будут испытывать недостатка в деньгах и партии-»спойлеры», призванные оттянуть голоса левого и правого электората – «Патриоты России» и «Свободная Россия». А КПРФ и ЛДПР, сколько бы у них денег не было, заработать на себе не дадут. Потому что коммунисты привыкли, чтобы для них все делали бесплатно, а Владимир Жириновский традиционно почти все деньги тратит на себя – на свои поездки и на тиражирование агитационных материалов собственного сочинения с собственным изображением.
     Денег на выборы выделят больше, однако достанутся они далеко не всем. Во-первых, потому что отменены выборы депутатов-одномандатников, и на этот раз 225 мини-кампаний по всей стране не будет. Во-вторых, потому что количество партий-участников выборов составит не более 10. Директор Центра политических технологий Игорь Бунин рассказал «НИ», что весь рынок политтехнологических услуг поделят между собой считанное число PR-агентств, которые возьмутся обслуживать крупные партии. Эти агентства будут выбраны через тендер, а тендер выиграют те, кто «даст больше откат». Сколько составит подобная «благодарность» пиарщиков, г-н Бунин говорить отказался, сообщив лишь, что он сам откаты не дает. По оценкам других экспертов, размер отката может составить от четверти до трети от суммы контракта, и политтехнологи будут вынуждены согласиться с такими условиями, так как других заказчиков у них все равно нет. Таким образом, от поправок в избирательное законодательство больше других выиграли партийные функционеры.
     А главными проигравшими от нововведений будут рекламщики. Если раньше в преддверие выборов у них была волна заказов на разработку фирменных стилей для десятков партий и сотен кандидатов и на съемку для них рекламных роликов, то теперь количество фирменных стилей будет ограничено количеством партий, а рекламных роликов участникам выборов понадобится ненамного больше. Не изменит ситуацию даже то обстоятельство, что формально партиям придется делить территорию страны примерно на сто округов и выставлять в каждом из них отдельный список кандидатов. Все равно предвыборная реклама сведется прежде всего к рекламе партии и ее лидера.
     Среди прочих новшеств стоит отметить введенный недавно в нашей стране запрет на предвыборную критику оппонентов. Участник выборов может сколько угодно хвалить себя, но обличать противников закон не позволяет. А если при этом кто-то кого-то назовет коррупционером, он и вовсе рискует попасть в тюрьму за экстремизм, потому что таким словом в России можно назвать только гражданина, в отношение которого есть решение суда. Однако политтехнолог Марина Литвинович пояснила «НИ», что критика из предвыборной кампании никуда не исчезнет, а просто станет «черной». То есть когда по заказу кандидатов будут тайно изготовляться соответствующие листовки без указания тех, кто их сочинил и отпечатал. А так как все операции с этими листовками будут незаконными, то и расценки на них – от типографских расходов до оплаты труда разносчиков и расклейщиков – будут минимум вдвое выше официальных.
     Еще на грядущих выборах будет спрос на агитаторов, способных ходить «от двери к двери» и убеждать людей проголосовать именно за их партию. По словам Валерия Хомякова, эту технологию успешно использовала партия СПС на недавних выборах в Перми, а на грядущих выборах ее могут взять на вооружение остальные партии. Причем нужны будут не «студенты, которые сунут листовки», а «люди в теме». Набор агитаторов начался уже сейчас. Их зарплата, как обещают заказчики, может составить и тысячу долларов в месяц, если агитаторы будут успевать обходить каждый день по полсотни квартир. А в день голосования можно будет заработать, устроившись наблюдателем от какой-нибудь из партий. Новый закон запретил общественным организациям и правозащитникам наблюдать за выборами, и теперь партии будут стараться расставить наблюдателей на всех участках, чтобы не допустить фальсификации голосов в пользу конкурентов.
     Часть денег наверняка будет потрачена на подкуп «административного ресурса». Политолог Дмитрий Орешкин говорит «НИ», что от этого зависит, дадут ли партии проводить агитационные мероприятия на определенной территории. Причем подкуп может идти как «внизу», на уровне директора дома культуры, который хотят использовать для встреч с избирателями, так и «наверху», на уровне вплоть до заместителя губернатора. В первом случае цена вопроса составит несколько тысяч долларов, во втором может достигнуть сотен тысяч.
     А вот кому, скорее всего, не удастся заработать на грядущих выборах в Госдуму, так это артистам эстрады. В прошлые кампании гонорары некоторых звезд могли достигать десятков тысяч долларов за концерт. Теперь же, по мнению директора независимого института выборов Александра Иванченко, из-за бесконечных показов по телевидению многие «любимцы публики» так надоели гражданам, что благодаря им голоса можно не приобрести, а, наоборот, потерять.

Просто словосочетание не имеет к ней никакого отношения

     Словосочетание «Единая Россия», если оно не заключено в кавычки, не имеет никакого отношения к одноименной партии. Такое решение принял вчера хабаровский краевой суд, отклонивший жалобу коммуниста Леонида Голуба на незаконную агитацию единороссов на выборах в краевую думу 2005 года. Как полагают некоторые эксперты, это решение суда поможет партии власти «в отстаивании права на беспредел».
     В своем иске к краевому избиркому экс-депутат крайдумы Леонид Голуб требовал отменить итоги выборов в региональный парламент, прошедших в декабре 2005 года, так как победившая на них «Единая Россия», по мнению коммуниста, использовала в своей агитации средства краевого бюджета. Доказательством этого истец счел баннеры «Сильные регионы – Единая Россия», размещенные краевой администрацией на улицах Хабаровска во время предвыборной кампании.
     Главная дискуссия на суде развернулась по вопросу о том, являются ли слова «Единая Россия», не заключенные в кавычки, рекламой одноименной партии. Господин Голуб заявил, что надпись на спорном баннере полностью идентична официальным агитационным материалам, оплаченным единороссами из своего избирательного фонда: «В финансовых документах 'Единой России' находится плакат с надписью 'Сильные регионы – Единая Россия'. Имеется и календарь с такой же надписью. И плакаты, и календарь абсолютно идентичны»,– подчеркнул истец. Он также огласил результаты экспертизы, которую провел профессор юридического факультета Хабаровской госакадемии экономики и права Юрий Кочановский. Экспертиза установила, что «баннеры являются предвыборной агитацией в пользу политической партии 'Единая Россия', поскольку у большинства граждан РФ ассоциируются именно с этой партией».
     Секретарь хабаровского избиркома Юрий Молчан, напротив, настаивал, что смысл баннера в том, что «сила государства – в единстве». А секретарь хабаровской «Единой России», краевой уполномоченный по правам человека Юрий Березуцкий заявил, что «если бы это была партия, то ее название было бы напечатано в кавычках – если кавычек нет, то отнести эти слова к партии нельзя». Впрочем, отсутствие кавычек на упомянутом агитационном календаре не помешало господину Березуцкому признать, что этот календарь можно расценивать как агитацию.
     Его поддержала представитель прокуратуры Наталья Лазарева, по мнению которой баннеры являются социальной рекламой и направлены «на воспитание граждан в духе патриотизма». А в ответ на замечание Леонида Голуба о том, что «у всех нормальных людей сочетание слов 'Единая Россия' ассоциируется с партией», Юрий Молчан заявил, что «ассоциации у всех разные». В итоге судья Наталья Барабаш согласилась с аргументами ответчиков и жалобу отклонила.
     Члена Центризбиркома Евгения Колюшина решение суда не удивило. «Судебная практика в одних случаях идет по формальному признаку. К примеру, не указана квартира – значит, подпись недействительна. В других случаях суды пытаются оценивать ситуацию с точки зрения смысла закона,– объяснил Ъ господин Колюшин.– На мой взгляд, в случае с Хабаровским краем это явная агитация, она воздействовала на избирателей, понуждая с симпатией относиться к одной из партий. Но если бы это было признано агитацией, тогда ее оплата за счет бюджетных средств могла стать достаточным основанием для отмены выборов».
     Специалист в области избирательного права, адвокат СПС Вадим Прохоров считает, что коммунисты «блестяще провели дело, и не их вина, что суд полностью лежит под правящим режимом». Более того, по мнению адвоката, если бы даже суд «взбрыкнул», его бы «наверху поправили». «Это продолжение беспредела, направленного на то, чтобы партию правящего режима никто не беспокоил»,– подчеркнул господин Прохоров. По его словам, случаи незаконной агитации единороссов есть во всех регионах, поскольку «они никого и ничего не боятся». «Понятно, что и без хабаровского решения суда они бы продолжали это делать, а оно только поможет им в отстаивании права на беспредел»,– заключил господин Прохоров.

     Снятие списков «Союза правых сил» с трех региональных выборов – в Дагестане, Самарской и Вологодской областях – неслучайно, хотя само руководство СПС пока делает вид, что это нескоординированная «антиправая» кампания. Кампании, может быть, действительно нет: в том смысле, что местные власти не получили письменного или устного указания от администрации президента не допускать правых к выборам. Но руководство СПС, так же как и снятого с выборов в Питере «Яблока» (даже если его восстановят), равно как и других партий, не стесняющихся говорить о демократии без прилагательных, должно понять: в федеральный парламент пройдут только те, кого желает там видеть власть. А политическое существование, поставленное в зависимость от ее воли, – должно выглядеть, с точки зрения самих этих партий, как предательство либеральных идей, если, конечно, эти идеи у этих партий действительно есть.
     У партий – сторонниц демократического пути и либеральных ценностей остался один способ уцелеть и со временем попытаться убедить избирателей в правильности своей идеологии – объединиться в непримиримую системную оппозицию. «Системную» в данном случае означает в оппозицию системе. То есть не пытаться дружить с одной «башней» против «другой», не гадать, кто из «преемников» (то есть «кандидатов») более вегетарианский, не надеяться вложить в голову будущему официальному кандидату Кремля одну-две либеральные инициативы. В парламент либералам нет смысла попадать по той простой причине, что при нынешнем векторе развития все равно парламента в нормальном смысле этого слова нет и не будет. Есть смысл бороться только за пост президента, но для этого надо не просто выдвигать единого кандидата, но и публично отделить себя от тех, кто находится у власти. Чтобы люди, которые не согласны с нынешней властью, четко знали, что у них есть свой кандидат. Свой, а не согласованный с той же властью.
     Рассуждения о том, что, не участвуя в избирательных циклах и отсутствуя в парламенте, партии исчезают из политического пространства, верны лишь отчасти. В нынешней ситуации ритуальное присутствие в парламенте приводит к вымыванию партий из политической жизни не менее ощутимо, чем отсутствие. Даже две партии власти – что старая «Единая Россия», что новая «Справедливая» – тоже являются политическими маргиналами, поскольку не имеют ни самостоятельных идей, ни завоеванного собственным умом электората. Да еще и могут быть упразднены своими создателями в любой момент при первой необходимости.
     Строго говоря, сейчас конструкторы политической жизни в России безо всякого ущерба для искусственной псевдопартийной системы могут решать, нужно ли еще допускать до выборов в Думу ЛДПР или без этой «грозной политической силы» уже можно обойтись. КПРФ, которая была реальным противником власти во время кампании, когда Борис Ельцин шел на второй срок, теперь играет в парламенте роль выжившей из ума старухи, безуспешно пытающейся спорить с андроидами из «Единой России». Но бросить реальный политический вызов власти коммунисты не в состоянии, как не в состоянии и существенно увеличить парламентское представительство. А немногие оставшиеся губернаторы-коммунисты либо вынуждены оказывать поддержку какой-то из партий власти, либо даже вступать в «Единую Россию», как в советские времена для карьеры вступали в КПСС.
     Но это, как говорится, их проблемы. В конце концов, ни КПРФ, ни ЛДПР не в состоянии вернуть Россию на магистральный путь развития мировой цивилизации. Это могут сделать только демократические политики. Смысл деятельности любой реальной партии – прийти к власти. Смысл существования демократической партии – прийти к власти законным путем, через всеобщие выборы. Если руководство СПС, «Яблока» или даже какой-нибудь «Свободной России» думает о том, чтобы лично разжиться парой-тройкой депутатских мандатов, можно продолжать попытки «ходить за стену» и вести закулисный торг. Если же демократическая оппозиция сохраняет хоть какие-то идеалы, свободы выбора больше нет. Есть только один выбор: полноценная, упорная, долгая, последовательная политическая конкуренция с системой без иллюзий выторговать у нее ничего не значащие мелкие преференции. Несвобода выбора против выбора несвободы.

В семи регионах завершилась регистрация партсписков

     В конце недели в семи регионах завершилась регистрация списков кандидатов для участия в назначенных на 11 марта выборах в местные парламенты. Отказ на регистрацию чаще всего получали демократы и малые левые партии. Но самым большим скандалом может стать снятие с выборов в Мурманской области списка «Справедливой России», объявившей себя главным конкурентом «Единой России».
     Регистрация партийных списков завершилась в конце прошлой недели в 7 из 14 регионов, где 11 марта пройдут парламентские выборы. Мурманский облизбирком закончил проверку партийных документов в пятницу, а в остальных шести регионах – Дагестане, Подмосковье, Ставропольском крае, Вологодской, Орловской и Самарской областях – регистрация завершилась 4 февраля. В каждом из регионов к выборам допущено от шести до девяти партий.
     Три парламентские партии – «Единая Россия», ЛДПР и КПРФ – были зарегистрированы во всех семи регионах. Хотя, как сообщал Ъ 30 января, у коммунистов возникли серьезные проблемы после того, как «списочники» от двух районов сначала отказались участвовать в выборах, а затем выразили желание вернуться в список. После громкого скандала, вызванного отказом верховного суда республики возвращать на выборы кандидатов от КПРФ, «политическое» решение принял президиум верховного суда Дагестана.
     Снятия коммунистов с выборов потребовал и губернатор Орловской области Егор Строев. В минувшую пятницу в облизбирком поступило письмо губернатора, в котором свою просьбу он мотивировал тем, что на митинге, прошедшем 20 января в Орле, одним из ораторов «были допущены оскорбительные выражения в адрес губернатора и угрозы его жизни». Как сообщил Ъ орловский правозащитник Дмитрий Краюхин, оратор заявил о господине Строеве следующее: «Я его, гада, знаю» и «Разрешите мне казнить эту падлу». По мнению губернатора, эти высказывания противоречат федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности», а поскольку митинг, по его словам, был организован коммунистами, они должны быть сняты с предвыборной гонки. Правда, по словам господина Краюхина, шансы на удовлетворение жалобы губернатора облизбиркомом невысоки, поскольку КПРФ не являлась официальным организатором митинга.
     Во всех семи регионах была зарегистрирована и «Справедливая Россия», объявившая себя главным политическим оппонентом «Единой России». Правда, у «справороссов» могут возникнуть серьезные проблемы на выборах в Мурманской области. Это связано с началом судебного процесса по иску представителей бывшей Российской партии пенсионеров (РПП), которые объявили о выходе из «Справедливой России» и потребовали в суде признать незаконной объединительную конференцию местных отделений РПП, Российской партии жизни и «Родины», прошедшей 16 декабря прошлого года, а также дальнейших партийных решений, в том числе о выдвижении партсписка на выборах в облдуму. Если суд признает правоту «пенсионеров», «Справедливая Россия» может быть снята с выборов в местный парламент. Лидер мурманских «справороссов» Александр Макаревич назвал демарш «пенсионеров» акцией, «спланированной не без участия региональной власти, опасающейся успеха 'Справедливой России' на выборах».
     В числе «отказников» чаще всего фигурируют демократические и малые левые партии. Союзу правых сил, список которого возглавляет лидер СПС Никита Белых, было отказано в трех регионах – Дагестане, Вологодской и Самарской областях. В Орловской области, единственным из девяти представленных партсписков, получившим отказ, стал список кандидатов «Яблока». Причиной этого председатель облизбиркома Анатолий Трофимов назвал недочеты при сборе подписей. Демократической партии России было отказано в регистрации в Самарской и Мурманской областях: в первом случае за предоставление в комиссию недостоверной информации о своих выдвиженцах, а во втором – за беспрецедентный, по словам председателя облизбиркома Анатолия Саренко, подлог подписей. В частности, из 181 подписи, отправленной на экспертизу в паспортно-визовую службу, подлинными были признаны лишь две. При этом, по словам господина Саренко, графологи пришли к выводу, что все семь с лишним тысяч подписей, представленных демпартией, сделали 13 человек.
     С подписями возникали проблемы и у малых левых партий. Вчера вологодский облизбирком отказал в регистрации «Патриотам России», у которых недействительными были признаны более 20% подписей. Еще большее число недостоверных подписей – более 46% – обнаружил у «Народной воли» дагестанский избирком. За недостоверные сведения о кандидатах дагестанская комиссия отказала и Социалистической единой партии России. В Московской области было отказано в регистрации зеленым. Большинство «отказников» с решением избирательных комиссий не согласно и намерено в ближайшее время оспорить их в суде.

На региональных выборах власть отрабатывает разные модели будущей думской кампании

     В семи из 14 регионов, где 11 марта состоятся выборы в законодательные собрания, завершилась регистрация избирательных списков. Определились четыре фаворита, которые примут участие во всех этих избирательных кампаниях. Есть и список главных «неудачников». В него попали либеральные партии – им уже отказали в регистрации в нескольких областях. По мнению экспертов, в регионах создаются разные модели избирательных кампаний, на основании которых можно будет провести замеры и выработать будущую стратегию на предстоящих в декабре выборах в Государственную думу.
     На данный момент допущены к выборам во всех семи регионах только четыре партии, три парламентские – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Хотя неприятности с регистрацией возникали и у коммунистов. Глава юридического отдела КПРФ Вадим Соловьев рассказал «НИ», что партию пытались не допустить до выборов в Дагестане, где под административным давлением заставили несколько человек выйти из списка партии. Похожая ситуация складывалась и в Псковской области. В Тюменской области чиновники придрались к якобы ненадлежащему оформлению документов. Г-н Соловьев рассказал, что с таким абсурдным поводом он не встречался ни разу за десять лет, которые отработал в ЦИКе. Например, в избиркоме придрались к тому, что один кандидат указал площадь гаража «6 на 4 метра», а оказалось, что нужно было указать 24 квадратных метра. «Давление на КПРФ и другие партии оказывается именно в тех регионах, в которых они имеют наибольшие шансы, – считает Вадим Соловьев. – В Дагестане на предыдущих выборах у нас было 27%. В Тюмени – рейтинг 20%, а в Псковской области до 30%».
     А главными пострадавшими в этой кампании пока являются СПС и «Яблоко». Союзу правых сил уже было отказано в пяти регионах – Дагестане, Вологодской, Самарской, Псковской и Тюменской областях. У «Яблока» проблемы возникли в Псковской области, в Санкт-Петербурге, в Орловской, Ленинградской областях и Дагестане. Депутат Госдумы, член партии «Яблоко» Сергей Попов считает, что особенностью этой кампании является непомерно высокий размер избирательного залога и ужесточение требований к сбору подписей. Депутат Попов даже пытался направить парламентский запрос в Конституционный суд, где ставился вопрос о конституционности суммы залога на выборах в Санкт-Петербурге в размере 90 млн. рублей, но коллеги его не подержали. «Даже на выборах в Госдуму размер залога составляет 60 миллионов рублей, – возмущается «яблочник». – Таких денег у нас нет. А наши подписи были под надуманными предлогами забракованы».
     По мнению эксперта НИИ Социальных систем Дмитрия Бадовского, предстоящие выборы можно полноценно называть «праймериз» декабрьской думской кампании. «Они дадут четкое видение перспективы на декабрь, – говорит политолог. – В том числе и потому, что в них впервые участвуют «Справедливая Россия». Основной целью этой репетиции перед федеральной парламентской кампанией является замер Кремлем всех политических сил, считает эксперт. Для этого в регионах сконструированы разные модели для измерения определенных рейтингов. «Один замер, например, покажет, удерживается ли «Единая Россия» на своем уровне (40%) в условиях появления второй партии власти, – делает прогноз г-н Бадовский. – Другой, как пройдет конкуренция «Справедливой России» и КПРФ за второе место. Отдельный замер будет по ЛДПР, которая на последних выборах выступила достаточно слабо. У нее решается вопрос попадания в федеральный парламент».
     Московская область, где на данный момент допущены к выборам партии всего политического спектра, в том числе гонимые везде «Яблоко» и СПС, выступит в качестве идеальной модели. Здесь будет проведен эксперимент: что будет, если все ведущие силы сохранятся. Тем временем СПС и «Яблоку», по мнению эксперта, ничего хорошего ни в марте, ни в декабре не светит. Их электорат заочно уже поделили между собой две партии власти. На часть избирателей «Яблока» претендует «Справедливая Россия». А на поле СПС – «Единая Россия». Но в некоторых регионах правые партии все же сейчас зарегистрируют, чтобы сохранить чистоту эксперимента.

Уже в марте стране грозит новый скачок цен

     В январе индекс потребительских цен в России вырос всего на 1,7%. Такие данные вчера обнародовал Росстат. Это значительно ниже январских показателей инфляции 2006 и 2005 годов – 2,4% и 2,6% соответственно. Однако независимые эксперты не склонны переоценивать этот успех – по их прогнозам, новый виток цен может случиться уже в марте, а заложенные в бюджете расчеты правительства на удержание в этом году инфляции в пределах 6,5-8% могут не оправдаться.
     Неожиданно благоприятные итоги января Росстат объясняет снижением темпа роста цен на плодоовощную продукцию (4,1% в январе текущего года против 11,3% в январе прошлого года) и на сахар (1,1% против 10,7%). В итоге, как отмечает главный экономист «Альфа-банка» Наталья Орлова, получилось «минимальное значение январской инфляции за последние несколько лет». Вместе с тем «на основе январского показателя рассчитывать годовую инфляцию было бы не совсем адекватно по отношению к экономическим явлениям и процессам, которым предстоит случиться», говорит аналитик ИК «Финам» Ольга Беленькая. По словам Орловой, в прошедшем январе ниже обычного поднялись расценки на ЖКХ, при этом «часть тарифов будет повышена с марта», что может способствовать новому росту инфляции. По словам экспертов, в этом году был изменен график повышения цен на услуги ЖКХ в сторону равномерного распределения по месяцам вместо резкого роста в январе.
     Большинство опрошенных «НГ» аналитиков прогнозируют, что годовая инфляция несколько превысит запланированный в бюджете показатель. По мнению Беленькой, она в этом году составит 8,5%. Инфляционный всплеск, по словам Натальи Орловой, может быть спровоцирован также размещением акций Сбербанка на внутреннем рынке. «В марте ЦБ примет участие в допэмиссии Сбербанка, для чего будет произведена денежная эмиссия, которая может стать возможной причиной всплеска инфляции в конце года», – считает Орлова. По решению Национального банковского совета ЦБ выкупит 892,6 тыс. акций из новой эмиссии, что потребует от него дополнительно эмитировать более 70 млрд. руб.
     Так или иначе, инфляция в марте-апреле может показать интенсивный рост. «Конечно, ЦБ может принять меры, чтобы этого не случилось, например стерилизовать эти средства, – рассуждает Орлова, – но остается вопрос, насколько эффективна будет эта стерилизация».
     Среди факторов, которые могут повлиять на рост годового показателя инфляции, экономист «Альфа-банка» назвала также предвыборную ситуацию. Накануне думских и президентских выборов власти не смогут отказаться от расходования бюджетных средств в популистских целях. В этой связи начальник аналитического отдела ИК «Атон» Стивен Дашевский напомнил, что «согласно планам исполнения бюджета предусматривается, что именно на конец 2007 года инфляция увеличит темп роста».

Мэрия Самары обвинила руководство областной телерадиокомпании в политической цензуре

     В Самаре разгорается первый политический скандал, связанный с начавшейся в области избирательной кампанией по выборам в областной парламент и открытым соперничеством в ходе нее «Единой России» и «Справедливой России». Он начался буквально на следующий день после завершения регистрации в областной избирательной комиссии списков партий, пожелавших участвовать в выборах.
     Управление информации и аналитики самарской мэрии распространило официальное заявление по факту событий, связанных с проведением в минувшую субботу ГТРК «Россия-Самара» ток-шоу «Обыкновенная политика», посвященного проблемам ЖКХ. Мэрия обвиняет ГТРК и «Единую Россию» в нарушении прав граждан на информацию.
     Так, несмотря на официальное приглашение со стороны организаторов ток-шоу, первый заместитель главы городского округа Самара Дмитрий Азаров не был допущен на территорию ГТРК «Самара» на эфирную съемку. Одновременно была сорвана трансляция прямого эфира с ул. Осипенко, где вместе с горожанами был готов к дискуссии самарский градоначальник и лидер регионального отделения эсэров Виктор Тархов.
     Как утверждают в своем официальном заявлении руководители мэрии, анализ записи программы и высказываний присутствовавшего в студии председателя Самарской губернской Думы, секретаря регионального отделения «Единой России» Виктора Сазонова «позволяет предположить, что студия получала качественный сигнал с площадки на ул. Осипенко».
     Администрация города расценивает данный инцидент как «вопиющий факт политической цензуры, так как к диалогу не была допущена одна из самых заинтересованных сторон – городская власть, несущая ответственность перед жителями Самары за состояние ЖКХ». Особую озабоченность, подчеркивают в мэрии, «вызывает политическая ангажированность руководства ГТРК «Самара», так как граждане приглашались к участию в программе под эгидой партии «Единая Россия».
     В ГТРК политическую подоплеку скандала категорически отрицают. «Не знаю, приезжал ли на передачу первый вице-мэр Азаров, но когда уже готовился эфир, – сообщил «НГ» шеф-редактор общественно-политического вещания ГТРК «Россия-Самара» Роман Лямшин, – ко мне в кабинет прибежала сотрудница мэрии и потребовала срочно выписать пропуск на Сергея Арсентьева (лидера регионального отделения эсэров и первого вице-мэра Самары. – «НГ») и его автомобиль. Я сказал ей, что допуск на территорию осуществляется по согласованному списку». Что касается прямого эфира с улицы Осипенко, то, по словам Лямшина, «там началась какая-то свара», после чего «звук пропал, а «картинка» с площади осталась».
     Своя версия у первого заместителя секретаря регионального отделения ЕР Александра Живайкина: «Электричество на площади отключили сами представители города. Потому что народ пришел на площадь и попытался спросить с руководителей городской власти за рост тарифов и выполнение предвыборных обещаний, которые давал нынешний глава Самары господин Тархов».
     Следует добавить, что председатель ГТРК «Самара» Фирдус Алиев является членом президиума регионального политсовета ЕР.
     Самара

     Лидер партии «Патриоты России» Геннадий Семигин давно вынашивает планы объединить левопатриотические силы для совместного похода на Думу. Близость парламентских выборов диктует жесткие сроки. Однако г-н Семигин уверен в успехе своего начинания. Недавно он стал руководителем думской фракции Народно-патриотический союз «Родина» (Партия национального возрождения «Народная воля» – Социалистическая единая партия России – «Патриоты России»), куда вошли представители разных политических сил, что внушает ему определенный оптимизм. Геннадий СЕМИГИН рассказал в интервью корреспонденту «Времени новостей» Ксении ВЕРЕТЕННИКОВОЙ о том, как он видит перспективы объединения и в целом ситуацию на левом фланге российской политики.

     – Геннадий Юрьевич, каковы, на ваш взгляд, перспективы объединения «Патриотов России» с другими левыми партиями, в какой стадии объединительный процесс находится сейчас и успеете ли вы к думским выборам 2007 года?
     – Как вы понимаете, объединительный процесс – дело крайне непростое, и его успех зависит от ряда составляющих. Однако сегодня все больше людей и партий на левом и левоцентристском фланге начинают понимать, что при нынешних правилах игры в одиночку пробиться даже в региональные парламенты невероятно трудно, не говоря уже о прохождении в Государственную думу.
     Поэтому партия «Патриоты России» вышла с инициативой создания мощной предвыборной коалиции на парламентских выборах 2007 года. Мы считаем, что ее базой и стержнем должна стать партия «Патриоты России», как имеющая понятную идеологию, наиболее развитую инфраструктуру, во многом результативно участвовавшая во всех региональных выборах в прошлом году, а также вошедшая, по экспертным оценкам, в пятерку ведущих политических партий страны.
     Мы сделали это предложение именно сейчас, понимая, что для объединения нужно время, а его до выборов остается все меньше и меньше. Мы считаем, что после региональных выборов в марте 2007 года в объединительных процессах должна быть поставлена точка. В настоящее время переговоры по коалиции ведутся с шестью-семью партиями. Однако создаваемая коалиция будет открыта для сотрудничества с политическими партиями и крупнейшими общефедеральными общественными движениями. Мы уже сейчас начнем разворачивать деятельность коалиции через создаваемую параллельно межфракционную депутатскую группу в Государственной думе и межфракционные депутатские объединения в региональных законодательных собраниях. В ближайшее время и на федеральном уровне, и в регионах мы предложим целый ряд интересных законодательных инициатив социальной направленности в интересах людей. Все они будут нацелены на то, чтобы резко поднять уровень жизни простых людей: старшего поколения, семей с детьми, военных и многих других.

     – Кого вы можете назвать своими идеологическими оппонентами?
     – Для этого прежде всего надо понять, какова их идеология. Мне, например, понятна идеология КПРФ или либеральные взгляды правых партий. Но вот какая идеология у «Единой России» или той же «Справедливой России»? Наша идеология проста и понятна – это идеология российского патриотизма, которую «Патриоты России» разработали и предложили как базовую идеологию всего российского общества. Что для нас патриотизм? Это искренняя и бескорыстная любовь к своей стране, ее многонациональному народу, уважительное отношение к их историческому прошлому, последовательная и твердая защита национально-государственных и народных интересов, а также реальные действия по достижению благополучия России и каждого ее жителя.
     Если говорить об оппонентах как таковых, то в качестве основного своего оппонента мы рассматриваем «Единую Россию» как партию власти. Со всеми остальными мы просто боремся за поддержку избирателей.

     – Президенту или правительству будете оппонировать?
     – А разве у нас двоевластие, когда правительство проводит какой-то свой курс, а президент – свой? На наш взгляд, курс власти в целом един, и мы будем ему довольно серьезно оппонировать во всех тех случаях, когда он идет вразрез с интересами российского народа и государства, интересами каждого конкретного гражданина.

     – Вторая партия власти, «Справедливая Россия», пока не особо критикует первую идеологически, но выступает против монополизма одной партии. Чем ваша объединенная партия будет отличаться от них обеих?
     – Тем, что мы прежде всего партия оппозиционная, созданная снизу в результате естественного развития объединительных процессов в ряде партий и общественных организаций. Мы не создавались по чьему-то приказу сверху. Во-вторых, мы не пользуемся никаким административным ресурсом, борьба за который, похоже, все более становится центральной темой во взаимоотношениях двух партий власти. При этом, не имея ни административных, ни бюджетных рычагов и ресурсов, только в прошлом году мы реализовали более 500 социальных, экономических, научных и культурных проектов в российских регионах в интересах граждан России, таких, как ремонт и реконструкция жилья, оснащение и ремонт школ, больниц и поликлиник, благоустройство дворов и многое другое. В нынешнем году мы намерены реализовать от 500 до 1000 подобных проектов в регионах. В-третьих, мы уже разработали и предложили понятную каждому общенациональную идею «Справедливость для всех, счастье для каждого» и обосновали ее реализацию. Наконец, только наша партия уже разработала и предложила стране новый курс России – стратегию поступательного развития на десятилетия вперед, и только у нас есть серьезная команда высококлассных профессионалов, Народное правительство, готовое реализовать этот курс.

     – Кстати, о Народном правительстве. Чем оно сейчас занято и каковы его планы?
     – В начале февраля пройдет очередное открытое заседание Народного правительства, на котором будет дана комплексная профессиональная оценка итогам социально-экономического развития страны в 2006 году. К сожалению, они далеко не так радужны, как некоторым хотелось бы это представить. В нынешнем году мы продолжим проведение выездных заседаний Народного правительства в регионах, будем рассматривать вопросы, наиболее волнующие наших сограждан: проблемы армии, науки, медицины, образования и многие другие.

     – Каковы, на ваш взгляд, шансы других игроков на левом фланге, и в частности КПРФ?
     – Левый фланг сейчас привлекателен для многих прежде всего потому, что настроения людей смещаются влево. Как следствие, нередко возникает желание оседлать эту волну, быстро достигнуть своих групповых или личных целей, чтобы на следующий день после выборов напрочь забыть обо всех своих обещаниях избирателям. В итоге люди перестают верить и партиям, и политикам. Я думаю, что крайне непросто будет всем тем политическим силам, у кого за спиной нет реальных дел в интересах людей, серьезных проектов, конкретной помощи. Что касается КПРФ, то ей будет довольно сложно объяснить людям, почему за 14 лет пребывания в парламенте, имея длительное время в нем почти большинство и располагая возможностями целого ряда губернаторов-коммунистов, эта партия так и не смогла добиться сколько-нибудь серьезных улучшений в жизни народа.

     – Можно ли в сегодняшней России реализовать успешный политический проект без благословления Кремля и что для этого нужно?
     – Можно, и партия «Патриоты России» – тому прямое доказательство. Для этого необходимы не только горячее желание изменить жизнь большинства наших сограждан к лучшему, четкое и ясное понимание того, как это можно сделать в кратчайшие сроки, но и команда профессионалов, готовая реализовать все это на практике.

от единороссов и Михаила Зурабова

     Вчера лидеры «Справедливой России» обрушились на главу Минздравсоцразвития Михаила Зурабова с критикой за провал пенсионной реформы. Свое заявление «справороссы» сделали уже после того, как предложение министра Зурабова ликвидировать накопительную часть государственной пенсионной системы отказалась поддержать «Единая Россия». В борьбе за избирателей «Справедливая Россия» решила ответить конкурентам пакетом законодательных инициатив по спасению пенсионеров.
     Как сообщал Ъ 2 февраля, Минздравсоцразвития внесло в правительство предложения, кардинально меняющие механизм пенсионной реформы. Михаил Зурабов предложил до 2013 года исключить из системы обязательного пенсионного страхования накопительную часть, а сами деньги, которыми сейчас управляет Внешэкономбанк, направить на погашение дефицита Пенсионного фонда России. Гражданам будет предложено перейти в частные пенсионные фонды и управляющие компании и финансировать пенсии за свой счет с использованием налоговых льгот.
     Вчера лидеры «Справедливой России» раскритиковали эти предложения и озвучили свой план по спасению пенсионной реформы. Он представляет собой пакет из 8 законопроектов, который «актуальные левые» намерены внести в правительство. Как заявила независимый депутат Госдумы Оксана Дмитриева, работавшая над законопроектом вместе со «справороссами», коэффициент отношения средней пенсии к средней зарплате, который на старте пенсионной реформы составлял 32%, уже снизился до 25%, а в следующем году этот показатель будет еще меньше, поскольку индексация пенсий ниже роста зарплат. В этой связи «справороссы» предлагают не продлевать «агонию» пенсионной реформы до 2013 года и прекратить отчисления накопительной части пенсии уже, например, с 2008 года. А собранные в накопительных фондах средства перевести на страховую часть пенсий и переиндексировать (для желающих продолжить накопление «справороссы» предлагают предоставить такую возможность в негосударственных фондах, поскольку они работают эффективнее Внешэкономбанка).
     При этом один из законопроектов предусматривает изменение порядка индексации страховой части пенсии и пенсионного капитала и «жесткую» привязку его к росту средней зарплаты. Заодно «справороссы» предлагают повысить коэффициент отношения индивидуальной заработной платы к средней по стране с нынешних 1,2 до 2,0, а для граждан, работавших на Крайнем Севере и занятых на тяжелых и вредных работах – до 2,8. Остальные законопроекты предлагают расширить число граждан, имеющих право на повышение пенсий или получение второй пенсии, а также некоторую правку другого «зурабовского» закона о монетизации льгот, который вернет пенсионерам утраченные права на бесплатные поездки. Весь пакет «справороссы» оценивают в 300 млрд рублей, хотя, по их подсчетам, для спасения реформы нужно не менее 700-800 млрд.
     Отметим, что со своими предложения «Справедливая Россия» выступила уже после того, как идеи господина Зурабова раскритиковала «Единая Россия», а ее лидер Борис Грызлов заявил, что они «приведут к обману граждан». У единороссов, как сообщал вчера Ъ, тоже есть план по спасению пенсионной реформы. Как заявлял Ъ член бюджетного комитета Госдумы от «Единой России» Ильдар Габдрахманов, план предполагает переведение в накопительную систему той доли ЕСН (6%), которая идет на финансирование базовой пенсии, а возникающий при этом дефицит предлагается компенсировать субсидиями Пенсионному фонду из бюджета или части стабфонда.
     Однако этот план госпожа Дмитриева назвала «бесмысленной с точки зрения экономики операцией», одновременно уличив в лицемерии единороссов, которые все время голосуют против размораживания стабфонда. Шансы на принятие инициатив «справороссов» она оценить затруднилась, отметив, что большинство законодательных инициатив партии, отправляемых в правительство на экспертизу, зависают там на месяцы. Исправить эту ситуацию, как предположил вчера глава президиума Центрального совета партии Александр Бабаков, могло бы принятие закона об оппозиции, который обязал бы думское большинство в лице «Единой России» в кратчайшие сроки рассмотреть инициативы политических конкурентов.
     «Справедливая Россия» вот уже полгода ведет с «Единой Россией» борьбу за электорат пенсионного возраста. После того как Партия пенсионеров влилась в ряды «справороссов», позволив им использовать выигрышный брэнд, единороссы подписали договор о сотрудничестве с Союзом пенсионеров и приняли предвыборную программу, адресованную этой части избирателей. Отношение двух партий к пенсионной реформе может стать ключевым в этой борьбе. Ведь на предстоящих выборах пенсионеры, составляющие внушительную часть избирателей, будут голосовать и в зависимости от того, какую позицию займут обе партии по отношению к реформам Михаила Зурабова.

Лидеры «Справедливой России» мечтают о депутатских пенсиях для россиян

     Вчера руководство «Справедливой России» дало оценку предвыборному «Русскому проекту» конкурирующей партии «Единая Россия». По мнению лидера эсэров, спикера Совета Федерации Сергея Миронова, в стремлении получить дополнительные голоса за счет поддержки праворадикальных националистов, единороссы запускают очень «опасные для страны проекты». В перспективе, уверен спикер, это может привести к «печальному исходу»: «Сядут (националисты. – «НГ») на головы и на их плечах въедут в политику». Как подчеркнул Миронов, «русская национальная политика в нашем государстве – это политика справедливая по отношению ко всему многонациональному народу России, и по-другому быть не может».
     Напомним, о старте «Русского проекта» «Единая Россия» заявила в минувшую субботу на заседании Центра социально-консервативной политики, считающегося главным интеллектуальным центром партии. Как заявили кураторы проекта, «Единая Россия» начнет борьбу за голоса националистов и будет уделять проблемам русского вопроса повышенное внимание. Позже лидер партии Борис Грызлов был вынужден пояснить, что заигрывать с националистами медведи не намерены.
     Между тем «ключевой» темой пресс-конференции, в которой приняли участие все три лидера «Справедливой России», а также независимый депутат Госдумы Оксана Дмитриева, стала презентация пакета пенсионных и социальных законов, которые эсэры намереваются внести в правительство. По словам Миронова, «после того как мы узнали, что такое обманутые вкладчики, не хватало нам еще получить обманутых пенсионеров».
     Автор законопроектов Оксана Дмитриева уверена, что пенсионная реформа с самого начала была обречена на провал. Итогом ее стало ущемление интересов пенсионеров: доходность по накопительной части пенсии оказалась ниже инфляции. Эсэры предлагают жестко привязать размер средней пенсии к средней зарплате, доведя это соотношение до 40%. Нынешний показатель – 25%, по словам Дмитриевой, является рекордно низким для истории России. В этой связи председатель фракции «Родина» Александр Бабаков напомнил, что пенсия депутатов Госдумы составляет 70% от заработка.
     Расходы на реализацию предлагаемых инициатив, по предварительной оценке, составят около 300 млрд. руб. Однако для того чтобы достичь заветной цифры в 40%, расходы должны быть увеличены на 650-700 млрд. руб. О том, готово ли правительство предусмотреть такие астрономические цифры при разработке трехлетнего бюджета, представители «Справедливой России» предпочли не говорить.

«Положение примерно такое – не уничтожают, но и не дают работать»

     Завтра Центризбирком России рассмотрит жалобу партии «ЯБЛОКО» на снятие ее списка с выборов в ЗакС Санкт-Петербурга – генеральной репетиции думской кампании-2007. Старейший демократический бренд РФ с бессменным лидером либо получит пропуск в политическое будущее, либо сойдет с путей, по которым власть со страшной силой гоняет аж два бронепоезда, – «ЕдРо» и «СпРос»… О грядущем и поговорили «Новая» с Григорием ЯВЛИНСКИМ.
     – Григорий Алексеевич, нынешние власти приучили нас, что на каждых выборах они применяют сильно действующие на общество препараты: то 2-я чеченская война, то раскулачивание «ЮКОСа»… Ожидать ли чего-то в 2007-м?
     – К сожалению, чего-то подобного исключить нельзя. Но состояние умов уже таково, что для сохранения нынешней авторитарной системы и ее авторитетов во власти, с одной стороны, уже ничего и не требуется, а с другой – можно делать что угодно.
     Создали же вторую партию власти для дальнейшего оболванивания избирателей. Такая имитация выборов без выбора в сочетании с российским телевидением – само по себе сильнодействующее средство. Так что можно никого и не убивать, не сажать, не пугать. Но в конечном счете вид «препарата» и факт его применения будут зависеть от уровня параноидальности в Кремле. А это, в свою очередь, в немалой степени будет предопределено не состоянием общества, а множественной интригой в президентских структурах в борьбе за власть. Борьба может внезапно стать очень жестокой.

     – А «Справедливая Россия» потребовалась потому, что «Единая» в одиночку не могла гарантировать большинство?
     – В обществе всегда есть запрос на несогласие, а среди чиновников – обиженные. Создано специальное безопасное для власти устройство реализации этих потребностей. Кроме того, в стране бесконечно много проблем, и, к сожалению, некоторые люди могут ошибиться, услышав оппозиционные речи от второй партии власти. Так что две партии любви к президенту вместе соберут немало голосов.

     – А у мироновской партии есть шанс обойти грызловскую?
     – Какое это имеет значение? Все зависит от того, что решит Путин, как ему будет нужно для укрепления его системы. Если он останется с «Единой Россией» – победит она, если перейдет на другую сторону – мироновская…

     – Зачем это вообще Кремлю потребовалось? Чтобы покрыть собой все поле?
     – Чтобы сымитировать двухпартийную систему, правую и левую партии и тем самым уничтожить все живое, что выросло само снизу за последние годы. И еще, чтобы все недовольные чиновники знали, куда разрешено им перебегать. Чтобы была возможность ссориться в рамках системы. Наивная, но, кстати говоря, опасная для страны идея.

     – А когда Путин позвал к себе в Ново-Огарево десяток партийных лидеров, в том числе и вас, это не был пропуск на следующие выборы?
     – Нет, в этом смысле подобные заседания не означают ничего. Как теперь ничего не означают и выборы. Сегодня процедура выборов лишена политического содержания. Это административное рутинное дело. Кто нужен властной группировке – президенту, его администрации, назначенному губернатору, тот и будет в Думе или в региональном Заксобрании. Выборы в авторитарной системе, если их цель исключительно проникновение во власть – это не более чем создание клиентелы.
     Например, Белых лично попросил Кадырова, похвалил его в московской газете и – пожалуйста, их группировка оказалась в собрании Чечни. И так везде. Что касается пропуска на выборы, еще очень много времени впереди. В нынешней системе так или иначе все партии, проходящие выборы, – это партии власти. Исключения могут быть, но это именно исключения.
     Понимаете разницу между режимом и системой? Система – это когда человек, приходящий управлять государственными институтами, на 90 процентов руководствуется законами, а 10 процентов решений принимает сам. Режим – это обратная пропорция. У нас в стране режим.

     – Ощущаете ли вы признаки смягчения режима, например, по телевизору можно увидеть не только Зюганова с Жириновским, но и Явлинского с Белых?
     – Поскольку фактический хозяин правых заявил, что поддерживает и будет поддерживать Путина и назначенного им преемника, с ними все ясно. «Смягчение» здесь ни при чем. Но все эти показы – бессмысленны. Смысл имеет только последовательное, системное изложение альтернативной к путинской точки зрения на происходящее, а ничего подобного не наблюдается. Все находится под серьезной политической цензурой и жестким контролем со стороны властной группировки – и СМИ, и суды, и бизнес.

     – В таком случае, за что боремся?
     – Странный вопрос. За свободу, за справедливость, чтобы было по-другому. Иногда за выживание, но в целом за победу. Как ваша газета.

     – Но мы-то пытаемся расширить площадку!
     – В каком смысле? Это что значит – желтыми становитесь, олигархическими или проправительственными? Такими, чтобы вас все любили? И беглые олигархи, и небеглые? И попса политическая, и правозащитники? Линию надо иметь. Принципы. Что до нас, так к нам только за последний год в партию пришли и зеленые, и правозащитники, возникла фракция солдатских матерей, женская, молодежная Ильи Яшина…

     – …а со стороны кажется, что внутри себя «ЯБЛОКО» множится делением.
     – Смотря с чьей стороны. Численность партии, несмотря на угрозы и давление, выросла на десять тысяч человек. Это только членов. Значит, поле расширяется. Эколог, член-корреспондент РАН Алексей Владимирович Яблоков, например, не был членом «ЯБЛОКА». Он человек, обладающий, как и Сергей Адамович Ковалев, огромным авторитетом, безупречной репутацией и потому широкой поддержкой. Это и есть реальное расширение и укрепление партии.

     – Ждали-то от вас как партии экспансии вправо к СПС или влево к Глазьеву.
     – С теми, кто не признает свои ошибки и преступления, постоянно лжет, нам не по пути. Как и с теми, кто десятки лет никак не может определиться, найти свое место и понять, чего они хотят.

     – Хорошо, тогда скажите, кто вас с Белых поссорил?
     – СПС заявил о поддержке нынешнего курса президента и его назначаемого преемника. По своей программе, биографии, по методам действий эта партия для нас всегда была и остается категорически неприемлемой. Белых органически влился в нее и ничего изменить там не смог. «ЯБЛОКО» и СПС – разные партии. Разговор закончен – нет предмета.

     – В правительственной газете написали, что все решило рандеву с Чубайсом…
     – Да.

     – Что вам сказал Анатолий Борисович?
     – Что ничего из того, о чем мы договаривались с Белых, не будет.

     – Зачем вы предлагали Никите Юрьевичу пост председателя политсовета «ЯБЛОКА»? Это нормально – предлагать лидеру другой партии пост в своей? Это все еще политика или уже политиканство?
     – Речь шла о посте в объединенной партии на базе «ЯБЛОКА». Мы обсуждали содержательные вопросы: программу и принципы деятельности, цели и задачи, место в российской политике. Должность фигурировала как свидетельство серьезности наших намерений. Но оказалось, что мы предложили СПС гораздо больше, чем эта партия может, и неизмеримо больше, чем заслуживает.

     – А не получился ли от таких переговоров только вред для партии?
     – Не думаю. Есть избиратели и активисты, которые надеялись, что в СПС что-то поняли с приходом нового лидера, и на это надо было отвечать. Работа политика – исследовать все возможности. Мы хотели понять, есть ли там люди, которые действительно готовы бороться за демократию, или только те, кто хочет делать сомнительный бизнес и обслуживать правящий класс. Убедились полностью, что честные люди в СПС ни на что не влияют.

     – Электорат-то ваш в итоге расширяется или схлопывается?
     – Честных, самостоятельных людей, живущих по определенным нравственным принципам, да еще и интересующихся политикой, сейчас в России не так много. Причин тому немало, и электорат, к которому традиционно обращается «ЯБЛОКО», конечно, убывает.

     – В таком случае, на что расчет, если планка повышена до 7%?
     – Не понимаю, о чем вы спрашиваете. Если вы про Думу, при чем здесь электорат? Нужно попросить Путина – и все. Или вступить в «Единую/Справедливую». Мы уже не раз говорили, что есть вещи поважнее, чем кресло в Государственной Думе. Мы не намерены ради него отказываться от наших взглядов, политической истории, наших целей.
     Раньше или позже многое в стране будет так, как сегодня об этом говорит «ЯБЛОКО», или Россия окажется в плачевном состоянии, и судьба Советского Союза может повториться. Мы существуем в очень сложных условиях и не отказываемся от своей профессиональной и политической позиции – это главное. Давление на «ЯБЛОКО» нарастает, становится все наглее. Вслед за очевидно политически мотивированным отстранением от выборов «ЯБЛОКА» в Санкт-Петербурге последовали новые акции властей в регионах против партии. Избирком Орловской области не зарегистрировал список, поставив под сомнение достоверность 100 подписей из 13 500. Псковское «ЯБЛОКО» вынуждено было отозвать свой список из-за беспрецедентного административного давления и шантажа кандидатов от партии, людям открыто угрожали. В Дагестане был снят с регистрации весь региональный список «ЯБЛОКА» из-за возрастных характеристик одного из кандидатов. В Ленинградской области избирком, предъявив претензии по выдвижению уполномоченного, вынудил организацию повторно проводить конференцию, сократив на неделю срок сбора подписей, сделав его практически невозможным. На прошлых выборах под надуманным предлогом судебным решением был снят список партии в Карелии, где у нас были очень хорошие шансы – не меньше 20%.
     Список безобразий можно продолжать. Если коротко: во всех без исключения регионах, где «ЯБЛОКО» участвует в выборах, оно подвергается неприкрытому незаконному давлению со стороны властей в самых разных формах – от запретов на размещение материалов партии в каких бы то ни было региональных СМИ до прямых угроз и шантажа в отношении членов партии и кандидатов.
     Цель понятна – обеспечение условий для своей безграничной вседозволенности, сохранения и несменяемости нынешней коррумпированной и внеправовой системы.
     Вот затем мы существуем, чтобы открыто и серьезно говорить о том, что происходит в стране, объяснять, почему это происходит, помогать людям, предлагать альтернативу и добиваться ее осуществления. Это и есть наше дело сегодня. Это общее положение для всех, кто не является представителями интересов властной группировки. Положение примерно такое: не уничтожают, но и не дают ни на что влиять, эффективно работать, душат, давят, не пускают, не позволяют... В этой ситуации существование больше похоже на культурный феномен. При определенных условиях это может иметь решающее политическое значение.
     Если закроют «Новую газету» – будет плохо, если уничтожат «ЯБЛОКО» – тоже. Но полагать, например, что «Новая газета» ведет за собой многомиллионные массы трудящихся, которые по ее призыву могут устроить в Москве нечто подобное тому, что было в Белграде при свержении Милошевича, по меньшей мере наивно.

     – Ваши же депутаты в Мосгордуме говорили, что они на 90% обязаны «Новой» своим присутствием в столичном парламенте…
     – Они вежливые люди! В сложившихся условиях само существование газеты даже со скромным тиражом, если, конечно, она серьезна, профессиональна и не попсовая, достойно и весьма важно. Так же как и партии с 6% поддержки. Это, кстати, доблесть, которую гламурная элита не в состоянии оценить. Только глуповатые люди могут полагать, что в условиях авторитаризма у чего-то серьезного, невоинствующего, по-настоящему свободного могут быть 30 или 50 процентов или миллионные тиражи.

     – Хотел бы поговорить о повестке дня, которая действительно стоит перед страной, а не заявляется властью…
     – На наш взгляд, перед страной реально стоят три проблемы. Первая: государство крайне нелояльно по отношению к гражданам, и те отвечают ему недоверием и страхом. Произошло сжатие политического поля, власть от народа отдалилась космически и воспринимается как нечто чуждое и очень опасное, причем более опасное, чем в советское время. В СССР-то были правила, выработанные десятилетиями после войны: если их выполнять, вы с большой долей вероятности могли не подвергать себя риску. Сейчас нет никаких правил и никаких гарантий непопадания под пущенный каток. Доверие это надо восстановить через представительство граждан во власти.
     Второй вопрос повестки дня: судебная система и вообще система правосудия. Она абсолютно уничтожена в России. Люди нигде не могут найти справедливости и не верят в такую возможность.
     Третий вопрос: собственность. Нет уверенности в праве частной собственности, более того, бытует убеждение, что вся крупная собственность – краденая, существует тотальное недоверие.
     Все эти три проблемы – неразделимы. Но их нельзя решать без оценки и ясного видения прошлого и будущего страны, без ясной идентификации России как европейской страны.

     – И по всем параметрам в государстве довлеет право сильного?
     – Да, право сильного. Право случая и право силы.

     – Ответы власти на ваши вопросы можно сформулировать: для безопасности – создать мощные и высокооплачиваемые силовые структуры…
     – При чем тут это? Не понимаю. Если вы спрашиваете о силовых структурах, то доверять силовикам можно, если они, как и все, находятся под контролем, отчитываются перед обществом, а не только перед начальством. Юридически. Человек может чувствовать себя в безопасности, только если уверен, что власть работает на основе закона. Не с помощью, а на основе. Это большая разница.

     – Проще сказать, что на все ваши вопросы власть ответит «нет», и что?
     – Она и говорит «нет», называя это суверенной демократией. Сознательно отвечает. Говорит: не созрели, сейчас не надо, когда-нибудь потом, а теперь…

     – …это наша страна, и грабить ее мы будем сами?
     – Что-то в этом духе. Мы хотим так-то и так-то, у нас такой народ, и ему «хорошо».

     – И что при этом можно сделать реально?
     – То, что мы и делаем. Наверное, и что-то еще, чего мы пока не умеем. Надо учиться. Президент бы мог сделать очень многое, но он проводит другой политический курс.

     – А в одном из репортажей кремлевского пула с «партийной десятки» у Путина написали, что вы часто встречаетесь с президентом и ему советуете…
     – Значит, я тайный советник. Что ж вы меня спрашиваете? Какой же я тогда тайный? Если бы и впрямь советовал, то посоветовал бы ровно все то, о чем мы с вами говорим.

Партии спешат определиться, кто именно будет контролировать их борьбу за места в Думе

     Вчера председатель Совета Федерации Сергей Миронов сообщил, что верхняя палата намерена поменять в Центризбиркоме одного из пяти своих представителей. Со своими кандидатами определились также и почти все думские фракции. При этом «единороссы» хотят провести сразу трех кандидатов. Впрочем, по словам экспертов, на принятие решений в ходе федеральных выборов состав Центризбиркома напрямую влиять не будет. В любом случае все будет контролироваться из Кремля.
     Напомним, полномочия действующего состава ЦИК истекают в конце марта этого года. Согласно федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» ЦИК состоит из 15 членов: по пять представителей от обеих палат парламента и президента России.
     Свою пятерку до конца февраля должны представить Госдума и Совет Федерации, после чего своих представителей назначит президент России. Представители СФ должны назначаться из числа кандидатур, предложенных региональными парламентами и высшими должностными лицами субъектов России. Верхняя палата из пяти членов, делегированных в нынешний состав ЦИК, намерена предложить четырех человек. Вместо Сергея Большакова от СФ будет представлена Елена Дубровина, которая, по словам Сергея Миронова, «является высоким профессионалом». «И вообще, – пояснил он свой выбор, – моя позиция заключается в том, что чем больше во власти женщин, тем лучше». Впрочем, менять место работы г-же Дубровиной не придется. Она является действующим членом ЦИК, просто до этого была делегирована от фракции ЛДПР. Как пояснили «НИ» в ЛДПР, вместо г-жи Дубровиной представителем фракции в новом составе Центральной избирательной комиссии станет заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Владимир Чуров.
     Кроме либерал-демократов со своими делегатами определились и остальные думские фракции. Как сказали «НИ» в пресс-службе КПРФ, коммунисты не намерены менять нынешнего посланца Евгения Колюшина. Своего члена в состав ЦИК намерена выдвинуть и фракция Народно-патриотический союз «Родина» (Партия национального возрождения – «Народная воля» – СЕПР– «Патриоты России» – им станет заместитель председателя комитета Госдумы по регламенту и организации работы Госдумы Сергей Глотов. Во фракции «Родина» «НИ» сообщили, что решение о выдвижении своего члена ЦИК пока не принято.
     В отличие от остальных фракций, «единороссы» намерены делегировать в ЦИК сразу трех человек. В принципе, согласно закону фракция имеет право лишь на одного члена ЦИК. Но обойти это ограничение парламентское большинство намерено с помощью нововведений в законодательстве, предлагая выдвигать своих людей в ЦИК согласно количеству мандатов. Однако внести три кандидатуры от фракции «единороссам» удалось и без поправок в законодательство. В «партии власти» решили, что помимо кандидата от фракции кандидатуры еще двух представителей внесут отдельные депутаты, входящие во фракцию. От самой фракции будет делегирован действующий член ЦИК Валерий Крюков, а кандидатуры Эльвиры Ермаковой и главы комиссии Госдумы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Геннадия Райкова предложат депутаты. Впрочем, не все из кандидатов от фракций попадут в избирком. Если кандидатов окажется больше пяти, депутаты проведут рейтинговое голосование, на основании которого определятся кандидаты от нижней палаты.
     Кто в итоге войдет в состав Центральной избирательной комиссии, имеет большое значение, поскольку именно новый состав этого органа будет контролировать предстоящие в 2007 и 2008 годах федеральные выборы. Тем не менее уже сейчас можно говорить, состав ЦИК изменится не сильно. По словам председателя фонда аналитических программ «Экспертиза» Марка Урнова, сколько именно кандидатов от каждой из партий власти будет представлено в Центризбиркоме, не имеет большого значения. «Все вопросы будут решаться не в ЦИКе, а в администрации президента, – сказал «НИ» г-н Урнов. – Административного контроля вполне достаточно, чтобы заблокировать волю любого чиновника. Не думаю, что вокруг этого мог разгореться какой-то стратегический скандал».

Заметки обозревателя

     В отношении вероятных опасностей имеется как минимум две модели поведения. Первая может быть сформулирована так: не надо пытаться решать проблемы раньше, чем они возникли. Вторая – лучше немного переценить вероятные риски, нежели их недооценивать. Обе модели имеют равное право на существование, и в принципе выбор определяется характером человека. Но это в случае, когда речь об отдельном индивидууме. Если же говорим о классах, социальных группах, в конце концов, о судьбе страны, единственным вариантом представляется второй.

     А Я ВСЁ НЕ УСТАЮ призывать к оценке события в комплексе, искать системные связи и только после этого анализировать, делать выводы и предположения.
     За последние семь-восемь месяцев на разных ветвях вертикали власти был принят ряд решений, вызывающих в лучшем случае недоумение, в худшем – активное неприятие и раздражение. Каждое из таких решений (оформленных в виде законов, нормативных актов, инициатив, а то и просто высказываний должностных лиц) оценивалось отдельно от прочих. При этом оправдания отыскивались и официальные (далеко не всегда), и экспертные. И тем не менее оценки не выглядят убедительными.
     Попробую выдвинуть свою версию. Подчеркну, что всё сказанное ниже является только предположением, если хотите, фантазией на тему вероятного развития событий. И я не исключаю, что у всего того конгломерата событий и властных телодвижений есть и иное, более простое, более логичное и более правильное объяснение. Но пока такое объяснение никем не озвучено, лично мне кажется наиболее вероятной именно такая оценка.
     Разумеется, рамки газетной статьи не позволяют детально рассмотреть и проанализировать все события последних месяцев. Поэтому ограничимся анализом только наиболее ярких и значимых. Комплексным анализом.
     Начнём с последнего по времени.
     В самом начале февраля 2007 года откуда-то всплыла идея, приписываемая одиозному министру Зурабову, взять да и отменить накопительную часть пенсии. Причём подробно инициатива нигде прописана не была – так, общие концептуальные направления. Точнее, речь шла не столько об отмене этой накопительной части, сколько о законодательном понуждении граждан переводить свои накопления в негосударственные пенсионные фонды. Замечу между прочим, что очередные новации пенсии самого министра (как и собратьев по изнуряющей работе в центральном аппарате) коснуться вроде бы не должны – нет у них накопительной части. Здесь, наверное, нет ничего необычного: концепция пенсионной реформы за четыре последних года меняется третий раз, а это значит, что даже тот, кому до пенсии осталось пять лет, не может предположить, на каких принципах будет рассчитываться его пенсионное пособие. (Разумеется, при условии, что у власти по-прежнему будут оставаться безбашенные реформаторы «гнезда Борисова».)
     На поверхности лежит простое объяснение: Зурабов со товарищи, почувствовав запах жареного, решили законодательно оформить перенаправление львиной доли единого социального налога в созданные ими (или просто ими курируемые) фонды и фондики.
     Ещё одна причина уже высказана рядом комментаторов: утечка (какая, впрочем, утечка, если сделано почти официально) сделана под близкую отставку министра при очередной реформации вертикали. Такого развития событий, разумеется, исключать нельзя. Да только если бы на то была политическая воля: прошедшей осенью повод для увольнения (и не только увольнения) министра был более подходящий. Удивила и реакция Госдумы («единороссов»), и самого президента. Госдума вместо того чтобы каким-то образом подействовать на исполнительную власть (президента и прокуратуру) с целью проведения мероприятий по восстановлению справедливости, повела себя более чем странно. А именно приняла решение об увеличении бюджетных ассигнований на финансирование этого нацпроекта. Более логичным и правильным представлялось другое решение (в экономической части): обязать компании, незаконно нажившиеся на поставках в рамках ДЛО, допоставить лекарства по справедливым ценам не менее чем на сумму украденного (виноват, виноват – пока нет судебного решения, конечно же, не украденного, а необоснованно перерасходованного). Нет, «единороссы» закрыли брешь, образовавшуюся по причине не вполне обоснованных действий руководства.
     Да и реакция президента несколько озадачила. После нескольких дней абсолютного молчания он просто мягко пожурил министра за лёгкий беспорядок в подчинённых ему ведомствах (примерно так: «Ты уж, Миша, больше так не делай»).
     До сих пор разные аналитические службы вальяжно рассуждают о том, сколько процентов к рейтингу Путина добавили три слова «мочить в сортире». А сколько он потерял после этой невнятной беседы с министром, в ведомстве которого вскрыто серьёзное непотребство?
     Обе приведённых версии имеют право на существование. Только есть одна закавыка: подобные «пробные шары» закатывать в выборный год самоубийственно. Тем более менее чем за полтора месяца до выборов в клокочущем Подмосковье.
     Да и отдание одного министра на заклание проблемы-то не решит и рейтинга не добавит. Есть ещё немало фамилий, одно произнесение которых вызывает идиосинкразию практически у всего общества – Чубайс, Греф, Кудрин, Кириенко – и прочая, и прочая – имя им «легион».

     ЗА НЕДЕЛЮ до новой инициативы «главного по здоровью и пенсиям» началась какая-то неразбериха с избирательными списками почти во всех регионах (где выборы пройдут в начале марта). КПРФ попыталась снять в двух регионах (причём именно в тех, где у коммунистов всегда были хорошие рейтинги), СПС – в четырёх, «Яблоко», кажется, в трёх. В Вологде помимо СПС под раздачу попали и верноподданные «Патриоты России». Последнее понятно: СПС в 2003-м в этой области выступила сравнительно неплохо, а «ПР», вероятно, сняли для того, чтобы показать беспристрастность избиркомовской Фемиды. Снятие «Яблока» в Ленинграде активизировало противников строительства газпромовского уродца (даже президенту на пресс-конференции пришлось вмешаться, фактически санкционировав строительство).
     Зачем вся эта кутерьма? Можно было бы предположить, что таким образом Кремль пытается приручить оппозицию: дескать, не примите наши правила игры, снимем по-серьёзному и навсегда. Но это вряд ли. Как минимум три партии – КПРФ, «Яблоко» и СПС, как мне кажется, ни на какое, даже минимальное соглашение с действующей властью пойти не могут. КПРФ – по причине классовых антагонистических противоречий, другие партии – хотя бы потому, что лояльность путинской администрации для них означает немедленную политическую смерть.
     Для того чтобы затевать подобные игрища, нужны либо ощущение полной безнаказанности, либо необходимость реализации какого-то долгосрочного плана.
     Чуть раньше произошло ещё одно событие, над значением которого, как кажется, до сих пор ломают голову все те, кто на него обратил внимание. Речь идёт о так называемых учениях, проведённых с подачи главы ФСБ в самом начале года. Тогда в течение нескольких часов практически все силовые ведомства были фактически подняты по тревоге, а СМИ изо всех сил изощрялись в стремлении посеять самую настоящую панику. Сначала говорили о реальности угрозы, потом – о тренировочном характере проведённых мероприятий, сейчас ничего не говорят. Вроде как предлагается забыть.
     Логичным представляется увязка более чем странного мероприятия с рассмотрением в Госдуме проекта закона о транспортной безопасности. Как бы то ни было, а два этих события удивительным образом совпали по времени, и законопроект проскочил на ура. Правда, здесь возникают ещё два вопроса: что за спешка и почему именно безопасность на транспорте так озаботила законодателей?..
     Во втором полугодии прошлого года думские «единороссы» отметились принятием двух принципиальнейших поправок, ещё более ограничивающих право граждан на собственное волеизъявление: был снят порог явки на выборы, а затем внесены изменения в закон об экстремизме, в результате чего под уголовное или как минимум административное правонарушение могут быть подведены практически любые действия оппозиционных сил.
     А ещё было полное безразличие правительства РФ по поводу уровня цен на бензин. Впрочем, нет. Где-то в конце декабря Греф самодовольно брякнул что-то о том, что вот-де во всём мире цены на бензин снизились, и у нас тоже. Значит, мы уже интегрировались в мировую экономику. Только цифр не назвал («они» вообще почему-то не любят некоторые цифры озвучивать: вон Медведев как сладко рассказывал о повышении «декретных больничных», а о том, что максимальный размер ограничен весьма сурово – ни гу-гу). А цифры такие: в США и даже в Европе цены к тому моменту снизились почти на 20%, а у нас – на 0,2%. Это что получается, что мы интегрировались на 1% (ну, там, Абрамович, Прохоров), а на остальные 99% – где?
     Потом – беспрецедентный рост коммунальных платежей и платы за телефон. Беспрецедентный не по общему проценту, а в сопоставлении с уровнем инфляции. Уж если вы на всех углах кричите о 9%, то почему рост на всё, что касается естественных монополий, в 1,5-2,5 раза выше? А по телефонам, скорее всего, фактически будет почти в 10 раз (по сравнению с инфляцией или вдвое – по сравнению с прошлым годом).
     Подобному отношению к карманам и кошелькам граждан в преддверии выборов тоже нельзя не удивляться.
     Внимательные читатели без труда расширят перечень более чем странных событий и решений последнего времени.

     ИТАК, подведём некоторые итоги. Официальная власть неожиданно резко прекратила заботиться о своём пиаре. Был принят и законодательно закреплён ряд решений, которые практически исключают оппозицию из процесса формирования всех ветвей власти. Силовые ведомства проводят учения, цель которых неочевидна.
     Под какую схему, под какой план всё сказанное можно подверстать? По моему мнению, одним из вариантов может быть следующий.
     Власть к выборам не готовится. Нет, конечно, формально выборы будут проведены. Но к участию в них будут допущены только те, за голосование которых в Госдуме можно будет не волноваться. То есть, скорее всего, не исключается (а может быть, и планируется) снятие с федеральных выборов и КПРФ, и СПС, и «Яблока». Проблема в том, что если проводить выборы в установленные сроки, оппозиция сможет подготовиться и широкомасштабными акциями пресечь подобные действия. Поэтому наиболее рациональным представляется проведение выборов в период наименьшей активности электората, а именно – в июле-августе 2007 года. Причём лучше всего провести одновременно и парламентские, и президентские выборы, а то неизвестно, что ещё вызреет в народных массах до марта 2008-го. Таким образом, нельзя исключать досрочный роспуск Госдумы (сразу после принятия трёхлетнего бюджета) и прекращения полномочий президента по ельцинскому образцу (кстати, если президентские выборы по каким-то причинам вовремя не состоятся, ничто не помешает Путину баллотироваться на повторных выборах, так как это уже не будет «два срока подряд»).
     В связи с этим становится понятной и цель проведённых учений. Разумеется, при возникновении подобной ситуации потребуется необходимость немедленного возвращения из отпусков (или из регионов) представителей руководящего звена оппозиционных партий, а также наиболее активной части избирателей. Принятие закона о транспортной безопасности позволит создать базу данных, из которой можно практически мгновенно узнать, в какой точке, в каком вагоне, воздушном или речном судне находится тот или иной оппозиционер. Проведённые учения показали, что нейтрализация всех, кто в той или иной степени опасен властям, возможна в течение нескольких часов.
     Ещё раз подчеркну, что это только вероятный прогноз развития событий. Возможно, маловероятный. Но даже если вероятность составляет доли процента, подобную опасность со счетов сбрасывать нельзя и меры по её предотвращению принимать нужно.
     И ЕЩЁ ОДНО. Похоже, власть не вполне понимает, что конституционные нормы, устанавливающие, что единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ, а также то, что народ осуществляет свою власть непосредственно, не являются правами и свободами, дарованными действующей вертикалью. Это объективная реальность. Если органы законодательной и исполнительной власти ограничивают способы реализации права народа на власть, он права и правила устанавливает самостоятельно. При этом возможны варианты (по нарастающей): выборы; забастовки, пикеты и прочие формы проявления народного недовольства; общенародная забастовка и массовый протест; вооруженное восстание; гражданская война. Если не работают одни формы, народ стихийно (или целенаправленно при наличии политических сил) переходит к следующим, более жёстким. Это не призыв к насильственному свержению власти, это предостережение. Все предохранительные клапаны запаяны или испорчены, терпение народное на исходе. Достаточно одной капли, одной искры, чтобы всё заполыхало. Неужели власти этого ещё не поняли?

Россияне определяются со своими президентскими и парламентскими предпочтениями

     ВЦИОМ опубликовал результаты опроса, согласно которому, если бы парламентские выборы состоялись в следующее воскресенье, 7-процентный избирательный барьер перешагнула бы только одна партия – «Единая Россия». За нее готово проголосовать почти 46% опрошенных ВЦИОМ респондентов. КПРФ пользуется симпатиями 6,4% респондентов, ЛДПР – 5,7%, «Справедливая Россия» – 5,1%. При этом президентские шансы первого вице-премьера Дмитрия Медведева на данный момент выглядят существенно предпочтительнее, чем у его главного потенциального соперника – вице-премьера, министра обороны Сергея Иванова.
     Если на парламентских выборах больше 7% наберет только «Единая Россия», это не значит, что в Думу попадет одна только партия власти. Законодательство пока еще защищает российский парламент от однопартийности. Согласно закону о выборах депутатов Госдумы в случае, если партии, получившие более 7% голосов, в сумме не набирают 60%, в парламент автоматически «втягиваются» партии, за которые проголосовало менее 7% избирателей, пока не наберется 60%. Если же 60% получит одна партия, в Думу попадет еще одна партия, пришедшая к финишу второй, независимо от набранного процента.
     В то же время стоит отметить, что данные социологов существенно разнятся. Например, по версии опроса компании «Башкирова и партнеры», за «Единую Россию» готово голосовать только 33% избирателей. На втором месте оказалась опять же КПРФ с результатом 9,1%. О поддержке ЛДПР заявило 6,4% респондентов, а рейтинг «Справедливой России» составил почти 5%.
     Представители политических партий, чьи рейтинги не столь заоблачно велики, как у «Единой России», призывают не оглядываться на социологов. «Все эти опросы – большая условность. Я уверен, что они ангажированы. Реальный результат покажут выборы», – сказал корреспонденту «Времени новостей» секретарь президиума центрального совета партии «Справедливая Россия» Александр Бабаков.
     «К социологии нужно относиться очень осторожно, поскольку она часто служит инструментом политических манипуляций и пиара одновременно, – поделился мнением с корреспондентом «Времени новостей» секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов. – Чтобы получить точный результат по любой партии, нужно проводить достаточно большую выборку – порядка 2,5-3 тыс. – и во всех субъектах федерации. Тогда будет средний результат. Кроме того, многие категории граждан при опросах подстраиваются под интервьюера, демонстрируют конформистский настрой и скрывают свое желание проголосовать за оппозиционную партию. У КПРФ этот феномен примерно 1,3. То есть нужно на 1,3 умножать, чтобы получить близкий результат. А вообще лучшая социология – это сами выборы. И они говорят о том, что у нас только один раз был результат около 6% более чем за 60 выборов в региональные законодательные собрания».
     По мнению заместителя генерального директора Центра политических технологий Алексея Макаркина, верить социологам все же можно. Однако это не значит, что их исследования нужно воспринимать как политический прогноз. «Это реальность. «Единая Россия» максимизировала свои ресурсы. Что касается ЛДПР, у нее всегда результаты в межвыборный период значительно ниже, чем процент на выборах. В решающий момент телевидение занимает Жириновский, который на своем ресурсе увеличивает результаты в два раза, – рассказал политолог корреспонденту «Времени новостей». – КПРФ же обычно выходит на дисциплине своего электората. Раскрутка «Справедливой России» пока только начинается, поэтому говорить о ней пока рано».
     ВЦИОМ также опубликовал рейтинг доверия политикам. Первое место конечно же удерживает за собой президент Путин – более 53%. Зато на второе место, обогнав главу МЧС Сергея Шойгу, лидера ЛДПР Владимира Жириновского, а также Сергея Иванова, вырвался Дмитрий Медведев. Ему впервые доверяет более 20% россиян. Рейтинг доверия Сергея Иванова почти вдвое ниже. У премьер-министра Михаила Фрадкова 6,9%.
     Хотя Дмитрий Медведев опережает другого возможного преемника – Сергея Иванова – почти в два раза, политолог Алексей Макаркин считает, что далекоидущих выводов из этого делать не стоит: «Когда преемника выбирает один-единственный избиратель и он будет смотреть не столько на рейтинги, на свои аппаратно-политические интересы, говорить об этом преждевременно. Но уже сейчас можно констатировать: Медведеву еще до официального провозглашения преемником посредством телевизионного эфира и поездок по стране удалось раскрутиться и сформировать собственный рейтинг. Но это может быть только основой, фундаментом для старта его избирательной кампании, поскольку решение будет принимать президент. В случае если глава государства примет решение в его пользу, Медведеву потребуется меньше времени на проведение подготовительной кампании. Не случайно президент сказал, что объявит о своем решении накануне выборов. Это означает, что не будет работать такая большая дополнительная раскрутка».

по освещению предвыборных кампаний

     Вчера комиссия Общественной палаты (ОП) по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ совместно с «Медиасоюзом», Центризбиркомом и Госдумой провела Всероссийскую конференцию «СМИ и выборы». Организаторы сразу предупредили региональных журналистов, что во время грядущей думской избирательной кампании избежать санкций им позволит лишь строгое соблюдение закона. Но при этом честно признали, что сам закон дает широкое поле для разных трактовок.
     После дежурных слов про дальнейшее развитие свободы слова и защиту прав журналистов, с которыми выступили члены ОП Павел Гусев и Елена Зелинская, организаторы конференции сосредоточились на разъяснении наиболее спорных норм законодательства, в нарушении которых, с их точки зрения, виновны журналисты. С этой задачей совместными усилиями справились глава ЦИКа Александр Вешняков и председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству единоросс Владимир Плигин.
     «Две партии в областном центре проводят митинги. Про одну журналисты рассказывают, про другую – нет. Нарушение равенства прав кандидатов? Думаю, никто с этим спорить не будет»,– привел пример господин Вешняков. С ним взялся поспорить телеведущий из Карелии, поинтересовавшийся, что делать, если одна партия собирает многотысячный митинг, а вторая – трех старушек. «Если партия ничего не делает, ничего и не пишите»,– уклончиво парировал глава ЦИКа, но предупредил, что ответить за это прессе все равно придется.
     Депутат Плигин напомнил журналистам, что бороться за социальную справедливость закон им разрешает, а вот разжигать национальную, религиозную и социальную ненависть – нет. Ему тут же достался вопрос от самарского журналиста: «У нас есть кандидаты, которые на выборы идут под лозунгом 'Олигархи, хватит воровать!'. Чего здесь больше: борьбы за социальную справедливость или разжигания социальной ненависти?» Глава комитета ненадолго задумался, но не придумал ничего лучшего, чем фактически признать неопределенность этой нормы: «Когда пойдете к судье, обратите внимание на ее настроение».
     Вопросы журналистов были в основном связаны с тем, что в большинстве норм, регулирующих работу СМИ на выборах, содержатся разночтения, которые позволяют использовать закон по усмотрению властей. «А вы хотите говорить обо всем, ни за что не отвечать, еще и денежки на этом зарабатывать?» – пошел в наступление глава ЦИКа. В задних рядах зашептались: «Кажется, они нас ненавидят».
     Владимир Плигин на личном примере показал, как юридически правильно использовать националистическую риторику. Он рассказал историю про встречу с «молодым человеком – черненьким», который сообщил депутату, что боится ехать в Москву, потому что там его будут притеснять. «'Черненький' – надо будет запомнить термин»,– старательно записали журналисты.
     «Оценка экстремизма – тонкая грань. Мерилом может быть только здравый смысл»,– помог главе комитета его заместитель Алексей Митрофанов (ЛДПР), чья партия в 2003 году активно использовала лозунг «Мы – за бедных, мы – за русских». Он выразил сочувствие СМИ по поводу споров, которые возникнут на думских выборах из-за борьбы двух «основных партий, опирающихся на административный ресурс» – «Справедливой России» и «Единой России», и посоветовал «готовиться».
     Впрочем, были и более конкретные рекомендации – например, по поводу одного из многочисленных разночтений, связанных с правилами агитации. Как записано в резолюции конференции, закон «О средствах массовой информации» мог бы освободить СМИ от ответственности за политическую рекламу, содержащую сведения, не соответствующие действительности, или затрагивающую жизнь частного лица. Резолюция направлена в адрес комитета Госдумы по конституционному законодательству, но перспективы поправки туманны. Владимир Плигин вчера не стал обсуждать ее по существу, сославшись на то, что комитет ее еще не получил. А глава ЦИКа Александр Вешняков предложил регулировать взаимоотношения между СМИ и кандидатами в рамках специально заключаемых предвыборных договоров.

Как не стать заложниками «черного пиара»?

     Как изданиям не стать заложниками грязных предвыборных технологий и чего ждать от нового выборного законодательства – это стало темой конференции «СМИ и выборы», которую организовали вчера комиссия Общественной палаты по коммуникациям и свободе прессы и «Медиасоюз».
     Участники согласились с тем, что год предстоит сложный: региональные мартовские выборы, за ними – парламентские и президентские. В игру вступает «черный пиар», то есть, как отметил глава комиссии Общественной палаты Павел Гусев, – «действия, которые трудно отлавливаемы» и с которыми «должна работать целая система противодействия». «Мы становимся игрушками в руках различного рода грязных деятелей», – констатировал Гусев. Он сообщил, что Общественная палата защищала и будет защищать журналистов «в их правой работе и деятельности от неоправданного и ненужного давления». Но и сами журналисты должны «всегда помнить о той ответственности, которая на них лежит».
     Депутат Госдумы Владимир Плигин дал ряд советов правильного поведения во время предвыборной гонки. Например, помнить о постановлении Верховного суда, согласно которому СМИ имеют полное право на критику политических и госдеятелей. А последним он рекомендовал собирать четкую законодательную базу, прежде чем обвинять СМИ в клевете. И в качестве анекдота привел историю: британские парламентарии выиграли суд против газеты, которая назвала половину из них дураками. Газета опубликовала опровержение: «Половина английского парламента не является дураками».
     Со стороны законодателей депутат обещал составить «примерный договор» между СМИ и кандидатами, в котором будет закреплено, что всю ответственность за опубликованную информацию несет именно кандидат.
     Глава ЦИК Александр Вешняков разъяснил норму, согласно которой запрещена критика кандидатов: она касается только агитационных роликов в телеэфире и не затрагивает теледебатов. То есть возможность критиковать оппонента сохраняется.
     В итоге на конференции приняли резолюцию, согласно которой предлагается ряд корректировок в избирательное законодательство – например, внести большую ясность по поводу ответственности СМИ за содержание агитационных материалов. Также предлагается унифицировать во всех регионах нормы, связанные с проведением жеребьевки, по которой определяются даты и время выхода в эфир и в печатных изданиях агитационных материалов. Эта резолюция будет направлена в Комитет Госдумы по конституционному законодательству. Как пояснил «МК» глава комитета Владимир Плигин, вполне вероятно, что корректировки будут внесены к парламентским выборам.

От участия в теледебатах никто не скроется

     Представители парламентских партий объяснили Вешнякову свое отношение к теледебатам.
     Председатель Центризбиркома Александр Вешняков призвал политические партии готовиться к участию в теледебатах. Более того, он заявил, что лично приложит усилия, чтобы дебаты проходили в прайм-тайм. «Единая Россия», неоднократно уклонявшаяся от дискуссий с оппонентами во время выборных кампаний, теперь готова вступить в открытую полемику.
     Готовность ЕР участвовать в теледебатах подтвердил «НГ» руководитель центрального исполнительного комитета партии Андрей Воробьев: «В начале своего пути мы действительно не имели подготовленных полемистов, людей, которые владеют программой, идеологией, проектами. Был момент, когда мы не были готовы. Но сейчас нам есть, что сказать и что показать: молчать и избегать полемики не совсем разумно».
     В ходе конференции «СМИ и выборы», состоявшейся вчера в Москве, Александр Вешняков назвал недопустимой ситуацию, когда в ходе предыдущей избирательной кампании в регионах для теледебатов в эфире отводилось неудобное время (9 утра или 12 часов дня). В этот промежуток, по мнению главы ЦИКа, телевизор имеют возможность смотреть лишь пенсионеры. Вешняков рассказал, что, учитывая этот опыт, провел разъяснительную работу с ВГТРК, и на этот раз для дебатов нашлось более престижное место в сетке вещания. В ходе начинающейся региональной избирательной кампании партии смогут подискутировать в местном эфире в 21.00. «Чтобы дебаты были успешными, партии должны готовить полемистов и идеологов, которые могли бы защищать свои позиции в острой борьбе», – напутствовал партийцев Вешняков.
     Депутат Госдумы от ЛДПР Алексей Митрофанов на конференции предложил законодательно закрепить обязанность партий участвовать в предвыборных дебатах. По его словам, отказ партий от публичной дискуссии с оппонентами является нарушением принципа открытости выборов, что должно давать суду право снимать такие партии с выборной дистанции. Правда, оговорился депутат, в условиях нынешней Думы ввести такую норму невозможно. Судя по всему, депутат имел в виду то обстоятельство, что «Единая Россия» на прошлых парламентских выборах отказалась участвовать в дебатах.
     Представитель думского большинства – председатель комитета ГД по конституционному законодательству Владимир Плигин парировал замечание Митрофанова тем, что, по его мнению, не желающих участвовать в дебатах нельзя заставить дискутировать насильно. При этом Плигин отметил, что его партия будет придерживаться принципа открытости, и предложил перейти из области дискуссии в область прагматизма. По словам депутата, задачей «Единой России» будет представление избирателям конкретной программы. Партия власти, судя по настрою ее представителей, не боится того, что в ходе теледебатов оппоненты смогут высказать к ней все накопившиеся претензии. Как пояснил Плигин, измененное предвыборное законодательство запрещает критику других партий только в роликах и рекламной продукции, в дебатах же свобода критики не ущемляется никак.
     Гвоздем федеральных выборов, по мнению собравшихся, станет соперничество «Единой России» со «Справедливой».

СПС восстановлена на самарских выборах

     Центризбирком (ЦИК) принял вчера два противоположных решения по жалобам правых партий. Отказавшись восстановить список кандидатов «Яблока» на выборах в парламент Санкт-Петербурга, ЦИК обязал самарский облизбирком восстановить Союз правых сил на выборах в областную думу.
     Предметом спора при обсуждении жалобы петербургского «Яблока» стали недостоверные подписи избирателей, которые превышали допустимые 10% брака всего на 0,34%. Петербургская комиссия соглашалась, что в бумагах были подлинными сами подписи и информация о подписантах, но утверждала, что дата сбора подписи была проставлена третьими лицами. В итоге были проведены три почерковедческих исследования: петербургского избиркома, самого «Яблока» и Центризбиркома. Причем во всех трех исследованиях обнаружились серьезные несовпадения мнений почерковедов по одним и тем же подписям.
     Основываясь на этих расхождениях, «яблочники», депутат петербургского законодательного собрания Михаил Амосов и депутат Госдумы Сергей Попов, просили ЦИК сосредоточиться на истинности самих подписей и желании избирателей поддержать партию. В доказательство на заседание ЦИК прибыли две избирательницы, которые готовы были лично подтвердить, что собственноручно заполняли данные подписного листа. Кроме того, были представлены восемь нотариально заверенных заявлений с аналогичным содержанием.
     Господин Амосов напомнил ЦИК, что местный закон о выборах не предусматривает выбраковку подписей на основании дат, а с призывом зарегистрировать «Яблоко» выступили лидеры всех партий, в особенности «Справедливой России» и «Единой России». «Спор идет вокруг 36 подписей, из-за которых трем с половиной миллионам избирателей не дают высказаться. Что важнее, живые люди или экспертиза!?»,– заявил он. «Я тоже могу сейчас написать заявление, что ставил подпись за 'Яблоко', хотя я этого не делал»,– парировал замглавы петербургского избиркома Дмитрий Краснянский.
     Перед заседанием рабочая группа ЦИК, возглавляемая питерцем Николаем Конкиным, близким к лидеру «Справедливой России» Сергею Миронову, вынесла отрицательное заключение на жалобу. На заседании за формальный подход высказалась и член ЦИК от «Единой России» Эльвира Ермакова: «Мы вот тут ведем обсуждение в стиле 'птичку жалко'. Да, жалко, но факты говорят, что есть технологии, когда подписи собирают на три года вперед, а потом используют их, когда хотят». Неумолим был и глава ЦИК Александр Вешняков: «Что у партии есть поддержка, этого никто не оспаривает, но она должна быть своевременной». В итоге выводы рабочей группы поддержали десять членов ЦИК, против высказалась лишь Елена Дубровина («Яблоко»), а Валерий Крюков («Единая Россия») и Евгений Колюшин (КПРФ) воздержались.
     Комментируя решение ЦИК, Михаил Амосов предположил, что прежде чем принять решение, петербургская комиссия «согласовала его со Смольным», из-за чего задержала постановление на пять часов. В интересах каких партий действовали власти Санкт-Петербурга, он умолчал.
     А вот по отношению к СПС ЦИК проявил снисходительность. Напомним, в Самаре правым было отказано в регистрации из-за того, что 5 из 35 «списочников» не представили в облизбирком необходимые документы. Политсовет исключил их из списка, однако избирком и Федеральная регистрационная служба сочли, что сделать это вправе была только конференция, выдвигавшая список. Как пояснила глава облизбиркома Ольга Соломатина, право исключать кандидатов у политсовета возникает лишь после предоставления в комиссию уведомления о выдвижении списка, а такого уведомления избирком не получал.
     Аргументы облизбиркома вызвали возмущение у членов ЦИК. Господин Вешняков назвал его действия «неквалифицированными» и привел в пример прежние кампании, когда партии, например, «Родина», исключали из списков своих кандидатов на разных стадиях выборов, но никто этому не препятствовал. Облизбирком поддержал лишь член ЦИК Крюков, заметивший, что СПС «крайне безобразно» подошел к подготовке списка. Замечание по подготовке документов сделал СПС и господин Колюшин. Однако в итоге 11 членов ЦИК высказались за регистрацию СПС, дав комиссии на это срок до 13 февраля.
     Адвокат СПС Вадим Прохоров пояснил Ъ, что спор с самарским облизбиркомом был в большей степени юридическим, чем политическим, чего нельзя сказать об отказах на выборах в Вологодской и Псковской областях и Дагестане. Там, по его словам, на членов списков было оказано политическое давление с тем, чтобы они покинули список кандидатов. В этих регионах идут судебные разбирательства. В Тюменской области, где СПС забыл внести залог и был снят с выборов по его собственной вине, оспаривать решение комиссии правые не будут.

Региональные выборы

     Начавшаяся в декабре 2006 года избирательная кампания по выборам депутатов законодательных собраний в 14 регионах РФ начала подтверждать худшие опасения левой оппозиции по поводу принятых голосами «единороссов» и жириновцев поправок в ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
     Напомню читателям «Советской России», что вышеуказанные поправки дали настолько широкое толкование определения «экстремистская деятельность», что под их действие фактически может попасть любая критика власти.
     Этой весьма удачной для себя ситуацией, как показала начавшаяся региональная избирательная кампания, не преминули воспользоваться отдельные, наиболее продвинутые представители «партии власти».
     Попытку снять с выборов коммунистов и привлечь их к административной ответственности за экстремизм предпринял губернатор Орловской области Е.Строев. 1 февраля 2007 года им было направлено обращение в избирательную комиссию Орловской области и в прокуратуру о привлечении Орловского регионального отделения КПРФ к ответственности (в виде снятия партийного списка КПРФ с выборов и привлечения его руководителей к денежному штрафу) за экстремизм, выразившийся в том, что на митинге протеста против роста цен на услуги ЖКХ, организованном орловскими коммунистами, ряд ораторов выступил с жёсткой, нелицеприятной критикой администрации области, в том числе и губернатора, за развал жилищно-коммунальной сферы.
     Такой демарш губернатора Е.Строева, как мне кажется, вызван не только личной обидой за те действительно крепкие выражения, которыми его «наградили» выступающие. Главным его побудительным мотивом явился страх перед всё возрастающим авторитетом орловской партийной организации среди жителей региона и её серьёзной заявкой на победу на выборах депутатов областного совета. Ведь все последние опросы, проведённые специалистами КПРФ, показали готовность почти каждого третьего избирателя отдать свой голос за избирательный список коммунистов. Кроме того, участие в выборах принимают ещё семь политических партий. В этих условиях, несмотря на наличие в руках властей огромного административного ресурса, как я предполагаю, выполнить задание кремлёвских дирижёров о 56-процентной победе «единороссов» практически невозможно. Вот и тянется рука областного владыки к тяжёлой административной дубине.
     Однако вряд ли, мне кажется, данная затея у него получится. Во-первых, заявку на проведение вышеуказанного митинга подавали физические лица, а не орловская парторганизация. А во-вторых, за не совсем корректную критику гражданина Строева по закону несут ответственность конкретные лица, а не партийная организация в целом.
     Кроме того, мне хорошо известно, что орловских коммунистов такими демаршами вряд ли запугаешь, ибо, как показывает практика политической борьбы, на любые наезды на них коммунисты отвечают мощными акциями протеста и дальнейшей активизацией своей партийной работы.
     Внимательно следят за развитием ситуации в Орле и юристы партии, готовые в любой момент прийти на выручку своим товарищам.

     P.S. Буквально за несколько минут до завершения этой статьи в Юридическую службу ЦК КПРФ поступил тревожный сигнал от курганских коммунистов. Там на выборах в областную думу по одномандатному избирательному округу №3 (Западный) областная избирательная комиссия с привлечением сотрудников ФСБ пытается отстранить от участия в выборах В.Гребенщикова, рабочего-коммуниста, за якобы раздувание социальной розни и экстремизм, выразившийся в том, что он в своих листовках во многом отразил положения Программы КПРФ и некоторые тезисы из выступлений Г.А.Зюганова. При этом ретивые борцы с экстремизмом делают вид, что не замечают ст. 2 ФЗ «О политических партиях», чётко закрепившей положение о том, что «защита идей социальной справедливости не может рассматриваться как разжигание социальной розни». Ибо, как я подозреваю, приказ о снятии коммуниста-энергетика с выборов поступил из самых высоких инстанций.

Русский вопрос – главный объект предвыборной драчки

     Определяя партийные приоритеты, Б.Грызлов объявил, что «Единая Россия» реализует «русский проект».
     Вот что по этому поводу думает известный общественный деятель, председатель Союза Русского Народа.

     УДИВИТЕЛЬНОЕ явление приходится наблюдать на российском политическом поле: «партия власти» «Единая Россия» вдруг озаботилась русским вопросом.
     3 февраля с.г. в дискуссионном клубе этой т.н. партии рассматривался «русский проект». Собравшиеся члены «ЕР», большинство которых только в ходе дискуссии стали вспоминать о своих русских корнях, неожиданно провозгласили: «Мы должны стать партией русского народа». Вот так, ни больше ни меньше. Всё равно как если бы Демократическая партия США в преддверии выборов в конгресс провозгласила себя партией американских индейцев.
     Являясь преемницей предыдущих «партий власти» типа «Демвыбора», «Нашего дома – России» и прочих, «Единая Россия» делала всё возможное для того, чтобы низвести русский народ до скотского состояния, форсировать его деградацию и вымирание, отнять землю предков, данные Богом природные ресурсы, извратить историю, уничтожить культуру, образование, науку. То есть скопировать всё, что сделали англосаксы с индейцами.
     И вдруг «единороссы» озаботились судьбой государствообразующего этноса. Что, интересно, подвигло г-на Исаева и К° изречь слово «русский» без традиционных добавлений «фашизм», «экстремизм», «быдло»?
     Жестоко ошибётся тот, кто свяжет это с вдруг проснувшимся национальным чувством. Нет, как и в аналогичных случаях, когда «единороссы» вдруг «вспоминали» о народе, здесь присутствует циничный политический расчёт.

     Зададимся вопросом: что это за партия такая – «Единая Россия»? Стоит заглянуть в любой учебник по политологии, чтобы убедиться: ни одним признаком политической партии «ЕдРо» не располагает. Нет у неё ни идеологии, ни широкой социальной базы, ни внятной программы. Главный лозунг предыдущих избирательных кампаний – «Путин с нами, мы с Путиным!». Поскольку Путин уходит, неотвратимо линяет и лозунг. Не потому ли вся суета в стане «единороссов»?
     Реальное определение «Единой России» выглядит следующим образом: это искусственно созданный на средства государства конгломерат представителей разнородных сил – олигархата, крупного полукриминального бизнеса, политиканов-карьеристов, коррумпированной бюрократии и чиновников всех уровней госаппарата, которым выкрутили руки. Есть ещё одно дополнительное определение: безнравственный, беспринципный, тупой механизм по штамповке антинародных, антинациональных законов.
     Не будем мерить одним аршином всех членов «ЕР». Многие губернаторы, главы районных администраций, мэры городов и директора предприятий были поставлены перед дилеммой: или вступаешь в «ЕР», или уходишь с должности. Профессионалы, понимавшие, кто может сменить их и тем самым загубить любое дело, вынужденно выбирали из двух зол меньшее. Но далее следовала новая установка: не обеспечишь убедительной победы «единороссов» на выборах всех уровней – опять-таки собирай вещички. Причём достоянием гласности стали многочисленные факты, когда такие установки спускались по всем каналам властной вертикали, включая силовые ведомства.
     Помню, в минувшем году на одной из встреч в Ярославле получил записку от школьных учителей: «Нам объявили, что если не вступим в «ЕР», нас уволят и никакого ремонта крыши не будет».
     А памятный случай с гибелью призывника в ходе думских выборов 2003 г. на Дальнем Востоке – большего цинизма трудно представить! Выполняя приказ «инстанции», новобранцев возили с одного избирательного участка на другой, чтобы обеспечить победу кандидатов-»единороссов», а затем заперли в холодной казарме, где многие получили обморожения, а один скончался.
     И такие случаи носят не единичный, а массовый характер.

     Но самое характерное для деятельности «ЕР», пронизывающей своими структурами все ветви власти, – это полнейшее отсутствие ответственности за принимаемые законы, стратегические решения, деятельность правительства и за безобразия, творимые в стране.
     Взяла ли «партия власти» ответственность за Беслан, Кондопогу, скандал в Фонде медицинского страхования, за разрыв духовно-стратегических отношений с Беларусью? Плевать хотели грефы, миллеры, вайнштоки на единый народ великороссов и белорусов. Да, собственно, и на саму «партию власти». Ибо она есть система, обслуживающая одномерно мыслящий, эгоистичный, совершенно бездуховный космополитический слой, для которого нет понятия Отечества, а есть российская территория как колония, служащая лишь для сверхобогащения. Его бог – доллар, его власть – мировая финансовая олигархия. Русский же и другие коренные народы в понимании этого слоя – это рабская рабочая (физическая и интеллектуальная) сила и одновременно социальная обуза (пенсионеры, дети), сокращающая их прибыли.
     И всё же почему вдруг в лексиконе «единороссов» возник русский вопрос?

     ЗА ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ русский и другие коренные народы России стали более глубоко осознавать трагичность своего положения и отсутствие перспектив. Людям всё более очевидно, что российский олигархат выводит все значимые ресурсы из-под контроля народа, концентрирует их в системе вертикальных холдингов, придавая последним статус транснациональных, и отдаёт их под военную защиту США и НАТО. А «ЕдРо» закрепляет этот процесс законодательно и с пеной у рта доказывает рост благополучия «подданных империи». При этом, суммируя доходы абрамовичей, фридманов, вайнштоков с пенсией бабушек, которых с пучком зелени или банкой солений мы каждый день видим у станций метро, «единороссы» выводят динамично возрастающую кривую доходов населения. И в то же время убеждают, что платить за жильё, бензин, свет, газ нужно по мировым (западным) стандартам, а зарплату и пенсию получать по стандартам индейской резервации конца XVIII века. Несумевших заплатить выселяют по законам «Единой России» на улицу или в резервации, громко зовущиеся «социальным жильем».
     Всё вышеперечисленное касается прежде всего русских людей, у татар как второго коренного народа страны всё же есть своя территория, есть вождь, они объединены в единую нацию и защищают свои права. В силу этого русские в лице своих пассионариев поднялись на борьбу против колонизации страны, пробуждая национальное самосознание и русский национализм, потому что без национализма ни наций, ни народов не возникает.
     Национализм первичен, он существует у всех без исключения наций и народностей. Без него нет народа, есть только население регионов, электорат, рабская рабочая сила и т.п. Подъём русского национализма крайне необходим для воссоздания русского народа как государствообразующего и ответственного за судьбу всех коренных этносов.
     Чем ответила «партия власти»? Статьёй 282 УК РФ, законом об экстремизме, серией арестов, обысков, приговоров русским «националистам». За распространение, хранение и издание антисемитской литературы, за выступление в поддержку русской культуры, русской истории, русской православной традиции.
     Спешно протолкнула законы, запрещающие на выборах голосовать против всех, агитировать против выборов, сняла минимальные квоты для признания выборов состоявшимися, вместе с ЛДПР готова предложить закон о запрещении митингов и демонстраций.

     Властному олигархату становится очевидно: русский порыв не удержать. А значит, в силу вступает старое правило для подобных ситуаций: если не можешь противодействовать процессу, возглавь его. Что и попытались сделать «новые русские» из «ЕР» 3 февраля с.г.
     НО, ПОХОЖЕ, первый блин комом. Сужу по некоторым фрагментам выступлений, озвученных в СМИ. А.Исаев определил основные направления т.н. русского проекта: «поддержка русского языка и русской культуры». Молодец! Уверен, любой американский негр тоже поддержит наш язык и культуру. Но как быть с русской ответственностью и властью на русской земле, чувством национального рачительного хозяина? Судя по всему, для Исаева и его единомышленников здесь вопроса нет, они уверены, что и так всё в порядке.

     И.ДЕМИДОВ. Ничего этнического, национального. То есть проповедуется всё тот же космополитизм, только с прибавкой «русский». Ну как, например, с «русской мафией», хотя в ней может не быть ни одного русского.
     А.КОКОШИН. Жаль, что «Единая Россия» не может занять позицию против министров, идеологически чуждых.

     Вот первое официальное признание полной импотенции «партии власти», её совершенной никчёмности и констатации статуса обслуживающего персонала истинной власти. Мальчики на побегушках у Миллера, Вайнштока, Грефа, Зурабова.
     А самое смешное в этой истории – заявление А.Исаева о том, что «русскими были и немка Екатерина II, и грузин И.Сталин». Во-первых, это явные потуги на собственное величие, поскольку речь идет о людях, собиравших Россию и превративших её в великую, вселенскую державу. Кто из вас, господа «единороссы», сопоставим с этими историческими фигурами? Грызлов, Володин, Исаев? Ни Екатерина, ни Сталин таких людей даже в дворники бы не взяли.
     Во-вторых, этим пассажем Исаев и К° автоматически зачисляют в русские ряды всю нечисть, вот уже 15 лет насилующую Россию и русский народ. Это не что иное, как смена этнического стержня российской государственности, коим всегда был русский этнос, на что-то наднациональное, безродное, космополитичное, но под прежним брендом «русский». В таком «русском» народе коренным русским места не достанется.
     А в-третьих, г-н Исаев просто лукавит. И Екатерина оставалась немкой, и Сталин грузином, они лишь царствовали на русском троне, как когда-то Рюриковичи, при этом царствовали неплохо. По крайней мере не грабили, а приумножали богатства России, не приобретали в личную собственность недвижимость за рубежом, а строили дворцы и заводы на русской земле.
     Так что, господа из «ЕдРа», не лезьте в русский вопрос. Разберёмся сами, без вас. И внутри себя, и с радетелями за интересы русского народа. А в свои паспорта в графу «национальность» можете записать: «единоросс». Для суда истории.