Оппозиционеры безуспешно борются за восстановление конституционного права быть избранными

     В пятницу Центральная избирательная комиссия (ЦИК) восстановила регистрацию списка СПС в Самарской области, но отказалась это сделать по отношению к региональному списку «Яблока» в Санкт-Петербурге. Зато председатель ЦИКа Александр Вешняков, проанализировав ситуацию, предложил освободить все зарегистрированные партии от необходимости вносить избирательный залог и собирать подписи в свою поддержку для регистрации на выборах. Сейчас такие преференции имеют лишь думские партии. Законодатели в лице «Единой России» уже однозначно ответили: нынешний созыв Госдумы ничего смягчать не будет.
     В конце прошлой недели ЦИК обязал самарский областной избирком зарегистрировать список кандидатов СПС не позднее 13 февраля. Напомним, «правые» выдвигали список кандидатов на выборы в Законодательное собрание, но затем исключили из него пять человек. Региональный избирком усмотрел в этом нарушение действующего законодательства и отказал партии в регистрации, заявив, что исключать кандидатов из списка вправе только конференция, выдвигавшая список. Члены Центризбиркома с этим не согласились, отметив, что «порядок исключения кандидата из выдвинутого списка определяется уставом политической партии», а в соответствии с уставом СПС политсовет отделения партии наделен правом принятия решения об исключении кандидата из выдвинутого региональным отделением списка.
     Несмотря на положительное решение ЦИКа, проблем у «правых» хватает. В Вологодской и Псковской областях, а также в Дагестане им было отказано в регистрации, и там «правые» вовсю судятся. Однако адвокат СПС Вадим Прохоров не очень рассчитывает на то, что удастся как-то повлиять на ситуацию в Дагестане. «Мы пытаемся что-то сделать, но мы отдаем себе отчет, что в Дагестане безопасность наших людей может быть под угрозой, – рассказал он «НИ». – Один человек до сих пор не найден (там пропал без вести лидер списка СПС по Кизлярскому району Магомед Омармагомедов. – «НИ»), в республике совершенно нездоровая атмосфера». В Тюменской области СПС не успели вовремя внести залог и были сняты с выборов, поэтому решение обжаловать они не будут. Таким образом, партия идет на выборы пока в 9 регионах.
     А вот «Яблоку» в пятницу не повезло: ЦИК РФ согласился с решением петербуржских коллег, не допустивших партию к выборам. «Яблочникам» было отказано из-за того, что, по мнению чиновников, количество «брака» в подписных листах превышало допустимый максимум. Накануне заседания зампредседателя партии Сергей Митрохин говорил «НИ», что если «Яблоку» не удастся восстановить свой список, партийцы будут протестовать. «Мы можем призвать к бойкоту выборов в Санкт-Петербурге, несмотря ни на какие запреты и угрозы», – сказал он. В «Яблоке» считают, что снятие партии с выборов в Северной столице это «политический заказ», в связи с этим «яблочники» намерены добиться отмены этого решения. «Не хотелось бы сейчас раскрывать карты, но мы используем все правовые методы, которые позволят нам обжаловать это решение, – поделилась с «НИ» руководитель политуправления «Яблока» Галина Михалева. – Мы ищем разные пути, поскольку конституционное право граждан на участие в выборах нарушено. Это, конечно, беспрецедентный случай. Если из-за 30 подписей снимают весь список, при чем той партии, которую поддерживает значительная часть избирателей в Санкт-Петербурге, это правовой беспредел».
     В Орловской области партию сняли по тому же алгоритму, что и в Санкт-Петербурге. А в Псковской области, по словам г-жи Михалевой, «яблочникам» пришлось снять свой список, поскольку вошедшим в него кандидатам стали «угрожать». Не удалось партии зарегистрироваться также в Дагестане и Ленинградской области. В итоге «Яблоко» идет на выборы лишь в четырех регионах: в Республике Коми, Московской, Мурманской и Томской областях.
     Региональные выборы пройдут 11 марта в 14 регионах страны. Проблем с регистрацией не возникло у «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России», а вот КПРФ была сначала снята с регистрации в Дагестане и Тюменской области, но позже коммунистам удалось через суд восстановиться. Оппозиционеры уже анализируют ситуацию. «С правовой точки зрения там, где региональные власти и особенно избиркомы подходят к вопросу взаимоотношения с партиями с точки зрения закона, там не возникает больших конфликтов, – говорит Вадим Прохоров. – В общем, в подавляющем числе регионов у нас каких-то серьезных претензий к избиркомам нет, и взаимоотношения складываются нормально. Там же, где на избирательные комиссии пытаются влиять заинтересованные силы и принимаются сомнительные с правовой точки зрения решения, там, конечно, складываются проблемы и в том числе для самих избиркомов».
     По мнению Галины Михалевой то, что сейчас происходит в регионах, «это нарушение Конституции», когда произвольно можно снять с выборов «кого угодно, где угодно и за что угодно». При этом она считает, что «все снятия списков – это решение губернаторов».
     Г-н Вешняков тоже сделал свой вывод из сложившейся ситуации и предложил освободить зарегистрированные партии от необходимости вносить избирательный залог и собирать подписи в свою поддержку для регистрации на выборах. Более мягким вариантом, который облегчил бы партиям процедуру регистрации, могло бы стать определение максимального размера избирательного залога и увеличение периода сбора подписей в свою поддержку. Сам г-н Вешняков полагает, что данное решение будет принято, если не этой, то следующей Думой.
     Законодатели в лице «единороссов» сейчас ничего менять не собираются, но признают, что в следующем политическом цикле о каких-то изменениях действительно можно будет говорить. «На той стадии выборных кампаний, в которой мы находимся в настоящее время, менять правила уже не нужно, – сказал «НИ» председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. – Давайте, посмотрим, как пройдут выборы в субъектах РФ, выборы в Госдуму, и тогда уже образуется такой спокойный, не ажиотажный период анализа ситуации и возможных изменений в избирательное законодательство».
     Напомним, что несколько дней назад лидер СПС Никита Белых выступил с обращением к президенту России законодательно ликвидировать норму, которая позволяет отменять регистрацию списка, выдвинутого партией. Спикер Госдумы Борис Грызлов тогда назвал предложение г-на Белых «несуразным».

«Справедливая Россия» не пускает в Совет Федерации «Единую»

     Битва административных ресурсов между двумя партиями власти, которую прогнозировали многие эксперты, похоже, уже начала проявляться. Первый такой прямой конфликт возник в свердловской политике – интересы местного актива «Единой России» столкнулись с интересами федерального руководства «Справедливой России». Причиной для ссоры стали выборы сенатора в Совет Федерации.
     Срок полномочий представителя законодательного собрания Свердловской области в верхней палате российского парламента истек еще 8 октября 2006 года, когда в регионе прошли очередные выборы депутатов. Последние четыре месяца уральские парламентарии провели в длительных консультациях, предлагая делегировать в Москву то мэра Екатеринбурга Аркадия Чернецкого, то главу Каменск-Уральского Виктора Якимова, то нескольких местных бизнесменов. Все известные кандидаты от нового статуса отказывались: кто из любви к своей нынешней должности, кто не желая менять место работы на год (новые выборы в областной парламент пройдут весной 2008 года, и после них придется вновь выбирать сенатора).
     Консультации завершились выдвижением спикера свердловской палаты представителей (аналог Совета Федерации) Юрия Осинцева. Он один из немногих на предложение переехать в Москву ответил согласием. На минувшей неделе политсовет регионального отделения «Единой России» утвердил его в качестве кандидата в сенаторы. По регламенту законодательного собрания теперь на совместном заседании двух палат (22 февраля) кандидатура г-на Осинцева будет вынесена на голосование.
     «Мы понимали, что нас могут обвинить в попытке взять всю власть под контроль одной партии – «Единой России». Могли обвинить Осинцева в желании воспользоваться своим положением и уйти в Совет Федерации. Чтобы этого избежать, мы провели заседание политсовета, который принял необходимое решение. Осинцев – член партии и получил задание внести свою кандидатуру. Оснований для претензий в наш адрес никаких», – объясняет суть политической игры «Единой России» член группы по выдвижению кандидатов в Совет Федерации Виктор Шептий.
     Однако спокойно пройти процедуру избрания Юрию Осинцеву не удалось. Перед самым заседанием политсовета, когда были готовы проекты всех решений, в областную Думу поступило письмо спикера Совета Федерации Сергея Миронова. Третье лицо государства и лидер «Справедливой России» попросил депутатов оставить сенатором действующего члена Совета Федерации Андрея Шмелева, избираемого в верхнюю палату парламента с 2001 года. Единороссы обращение проигнорировали. «Андрею Шмелеву надо было самому обратиться к нам, а он даже не пришел», – возмущается глава фракции «Единой России» в областной Думе Анатолий Мальцев. «Свердловская область сейчас третий регион России и имеет право сама определять, кто будет представлять ее интересы в Совете Федерации. Мы можем отправить того, кого хотим, а не идти по пути Тувы или Калмыкии», – продолжает Виктор Шептий.
     Но эта риторика – слабая защита от правового орудия, имеющегося у Сергея Миронова. Согласно действующему законодательству полномочия каждого нового члена Совета Федерации после его утверждения в регионе подтверждаются на заседании палаты. Кроме того, глава сената имеет право обратиться в субъект федерации с просьбой о замене представителя данного региона в палате. Понимая всю опасность ситуации, Юрий Осинцев спешно покинул Екатеринбург и большую часть прошедшей недели провел в Москве. Являясь членом президиума Совета законодателей, он принял участие и в заседании самого совета, и в последующей встрече членов президиума. В окружении политика утверждают, что все вопросы с Сергеем Мироновым он решил.
     Соратники г-на Миронова никак это не комментируют. Более того, в свердловский парламент поступило новое обращение, подписанное главой комитета Совета Федерации по социальной политике Валентиной Петренко, которую записывают в ближний круг Сергея Миронова. Она также просит уральцев оставить в верхней палате Андрея Шмелева, занимающего должность заместителя председателя комитета по социальной политике. Один из руководителей свердловского отделения «Справедливой России», депутат областной Думы Александр Бурков обещает, что во время голосования будет поддерживать кандидата, выбранного лидером «эсеров» Сергеем Мироновым.
     Кстати, проблемы г-ну Осинцеву обещают и его коллеги-единороссы – партия власти номер один в регионе все еще неоднородна, и в случае тайного голосования за сенатора свои претензии кандидату выскажут многие его противники.
     Источник в администрации губернатора Свердловской области, где внимательно следят за выдвижением сенатора от законодательной власти, говорит, что происходящее не только доказательство лоббистских возможностей Андрея Шмелева, сумевшего найти защиту в Москве. Спор похож на попытку Сергея Миронова цементировать ситуацию в Совете Федерации, не допуская в устоявшийся коллектив новых единороссов, ведь «Единая Россия» восприняла «эсеров» как реальных противников и изучает самые разные варианты лишения их лидера власти: от отзыва г-на Миронова депутатами законодательного собрания Санкт-Петербурга, которое он представляет в сенате, до перевыборов спикера Совета Федерации.

Центризбирком дал старт агитационной кампании на региональных выборах

     Глава Центризбиркома Александр Вешняков предлагает при современном состоянии партийной системы для регистрации партий на региональных выборах отменить избирательный залог и сбор подписей в поддержку партий. К такому выводу он пришел, наблюдая за процессом регистрации на выборы в законодательные собрания 11 марта 2007 года.
     В марте пройдут выборы в 14 субъектах России. Уже закончен этап регистрации кандидатов, и вчера официально началась предвыборная агитация. В выборах будут участвовать 15 политических партий, 92 региональных отделения которых зарегистрировали списки. В этой избирательной кампании даже примут участие Российская коммунистическая рабочая партия и Концептуальная партия «Единение», которые, по данным Федеральной регистрационной службы, не имеют необходимого количества членов в своих рядах. «Но судебного решения об их ликвидации нет. Сами они данный факт пока не признают, поэтому имеют возможность участвовать в мартовских выборах», – пояснил г-н Вешняков на пресс-конференции в понедельник.
     По данным главы ЦИК, минимальное количество партийных списков – пять – зарегистрировано в Вологодской области, максимальное – восемь – в Московской, Орловской и Томской областях. Во всех 14 регионах списки удалось зарегистрировать четырем партиям: «Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», которая под новым названием впервые участвует в выборах. Г-н Вешняков отметил активность партии «Патриоты России» – они зарегистрировали списки в 11 регионах. СПС уже зарегистрирован в восьми субъектах федерации, и скоро к ним добавится Самарская область, где список партии должен быть восстановлен в соответствии с решением ЦИК. Напомним, в Самаре правым было отказано в регистрации из-за того, что пять из 35 списочников не представили в облизбирком необходимые документы. Партия исключила их из списка, но то, как она это сделала, не понравилось местному избиркому. ЦИК потребовал до 13 февраля восстановить СПС. В данный момент продолжаются суды по жалобам партий на действия местных избиркомов еще в нескольких регионах.
     Партия «Яблоко» зарегистрировала списки в четырех субъектах федерации, «Народная воля» и Демократическая партия России примут участие в выборах в трех регионах, Аграрная партия России – в двух. По одному списку зарегистрировали Концептуальная партия «Единение», Народная партия России, Российская коммунистическая рабочая партия, СЕПР и экологическая партия «Зеленые». Всего избирательные комиссии 17 раз отказали в регистрации избирательных списков партий (не считая СПС в Самаре). Основными поводами для отказов, по данным ЦИК, было критическое количество недостоверных подписей (процент брака не должен превышать 10%) и недостаточное количество региональных групп. По первой причине самым ярким отказом было снятие «Яблока» в Санкт-Петербурге, по второй – КПРФ в Дагестане. Правда, потом коммунисты в Дагестане по суду восстановились в выборной кампании.
     На заседании Центризбиркома в минувшую пятницу глава ЦИК предложил вообще снять требования к политическим партиям о том, чтобы они вносили залог или собирали подписи при регистрации на выборах, в связи с тем, что к партиям теперь применяются другие требования по закону о политических партиях: «Это радикальное предложение. Я не думаю, что его реализуют в нынешнем составе Госдумы». Также Александр Вешняков предложил ограничить сумму избирательного залога, который должна внести партия, и удлинить срок, в который она по закону может собирать подписи в свою поддержку (сейчас этот срок составляет не менее 30 дней).
     Глава ЦИК раскритиковал слишком большие размеры избирательных залогов в некоторых субъектах России. Например, залог в Санкт-Петербурге составляет 90 млн руб. (что в 1,5 раза превышает избирательный залог на федеральных выборах), в Московской области – 15 млн руб., минимальная сумма залога в Дагестане – 1,5 млн рублей.
     Только в Пскове и Санкт-Петербурге губернаторам удалось избежать участи «паровозов» – они не возглавили списки партий. В четырех городах – Махачкала, Псков, Апатиты и Мурманск – мэры встали во главе партийных списков. Вице-спикеры Государственной думы Владимир Жириновский и Сергей Бабурин возглавили списки своих партий в пяти городах. Вчера Александр Вешняков по традиции раскритиковал систему «паровозов» как дискредитирующую выборы, а также вновь заявил о готовности сохранить пост главы ЦИК на новый срок.
     До начала агитации в избирательные фонды 15 политических партий, которые будут участвовать в выборах, поступило около 736 млн руб. Избирательный фонд «Справедливой России» составил 229 млн руб., что даже больше, чем у «Единой России», – 194 млн руб., на третьем месте СПС со 162 млн руб. Активнее всех собирает деньги «Справедливая Россия», поскольку во всех регионах она регистрируется по залогу. «Единой России», как парламентской партии, для участия в выборах ни собирать подписи, ни вносить залог не нужно.

Почти во всех регионах партию власти на выборы снова поведут губернаторы

     Вчера завершилась регистрация списков кандидатов на выборах, которые состоятся в единый день голосования 11 марта. Благополучно пройти отбор во всех 14 регионах, где будут формироваться местные парламенты, смогли только четыре политических тяжеловеса – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Другим партиям повезло меньше, их снимали за превышающее минимальный порог количество недействительных подписей и недостаточное число региональных отделений.
     Свои списки для участия в избирательной кампании удалось зарегистрировать 92-м отделениям 15 политических партий. И лишь четыре партии смогли благополучно преодолеть все барьеры и зарегистрироваться во всех 14 регионах. Это три парламентские партии, которые по закону были освобождены от необходимости собирать подписи или вносить избирательный залог, – «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР. И новичок избирательной кампании – «Справедливая Россия», которая не скупясь вносила избирательный залог. СПС удалось попасть в кандидаты на места в парламенты только в 8 субъектах. Но в прошлую пятницу ЦИК РФ принял решение о незаконности снятия списка СПС в Самарской области. Если данное решение не будет оспорено в суде, то можно будет говорить о 9 областях. Больше всех в этой избирательной кампании пострадала партия «Яблоко», которая сможет принять участие в выборах только в четырех регионах. В числе потенциальных кандидатов на места в региональные парламенты оказались также и две партии, которые не были признанны Росрегистрацией соответствующими по численности в 50 тыс. человек. Это Российская коммунистическая рабочая партия и Российская концептуальная партия «Единение». Так как эти партии не согласились с решением и в данный момент их спор разбирается в суде, то пока они имеют право избираться в парламент. Вчера глава ЦИК РФ Александр Вешняков уточнил, что если судебное решение о ликвидации партии будет принято после выборов, но партийному списку удастся преодолеть проходной барьер, то партию никто из парламента изгонять не будет. «Народная воля у нас выше избирательного права», – прокомментировал глава ЦИК.
     Большинство партий, принимающих участие в избирательной гонке, предпочло не сдавать подписи, требования к которым сегодня ужесточились, а внесли избирательный залог. Особенное возмущение вызвала астрономическая сумма в 90 млн. на выборах в Санкт-Петербурге, которая в полтора раза превысила размер избирательного залога на выборах в Госдуму. Но именно на бракованных подписях и погорели те партии, которые не смогли найти нужную сумму. Глава ЦИК назвал питерский размер залога «классическим примером того, как не надо делать». По его мнению, учитывая то, что к партиям сейчас предъявляются дополнительные требования по численности, можно было бы вообще отменить избирательные залоги и сбор подписей. Вторая инициатива ЦИКа состоит в том, чтобы законодательно ограничить региональные собрания в установке суммы залога.
     Кстати, именно на внесение залога потратили большинство собранных в избирательные фонды денежных средств почти все партии. Самой богатой на этот раз оказалась «Справедливая Россия», накопившая в своем избирательном фонде 229 млн. рублей. «Мироновцы» предпочли не рисковать и во всех 14 регионах воспользовались правом избирательного залога. На втором месте оказалась «Единая Россия», которая аккумулировала 194 млн. рублей. В «тройку» богатых также попала и СПС со 162 миллионами.
     Раскритиковал председатель ЦИК РФ также систему «паровозов», которые в очередной раз будут использоваться преимущественно «партией власти» на этих выборах. По словам г-на Вешнякова, за исключением Псковской области и Санкт-Петербурга, во главе партийных списков в других регионах снова встанут губернаторы. Четыре избирательных списка возглавят мэры городов. «Очень важно, чтобы люди, которые включаются в партийные списки, реально претендовали на власть, и если они получают мандат доверия, то должны работать в законодательных органах власти», – заявил глава ЦИК.

Партийная копилка
     Вчера Центризбирком обнародовал сведения о поступлении и расходовании средств политических партий за 4-й квартал 2006 года. Больше всего денежных средств за три последних месяца 2006 года поступило в копилку «Единой России» – 248 млн. 756 тыс. рублей. Неплохие денежные вливания были и у ЛДПР – 51 млн. рублей. И у политической партии «Справедливая Россия», тогда еще партии «Родины» – 33 млн. Коммунисты смогли привлечь 12 млн. рублей. На счета Партии жизни поступила вроде вполне скромная сумма – 804 тыс. рублей. Но в графе остаток на начало отчетного периода стоит уже не совсем скромная сумма в 28 млн. (это второй показатель после денежных средств, находящихся в остатке «Единой России», у которой их 299 млн.). Что, видимо, объясняется тем, что, строя планы по слиянию с партиями «Родиной» и Российской партией пенсионеров, Сергей Миронов не рисковал аккумулировать солидную сумму на счетах уже практически не существующей партии.
     Интересны источники поступления средств в партийные закрома. В основном финансы поступали к партийцам от юридических лиц. При этом, несмотря на заявления о всенародной поддержке, у «Единой России» вообще не было поступлений от физических лиц. Поклонники левых идей пожертвовали на счета КПРФ 892 тыс., но это все равно меньше 9 млн., полученных Геннадием Зюгановым от симпатизирующих ему юридических лиц. В таинственной графе «поступления от гражданско-правовых сделок», в которой, как предположили некоторые эксперты, кроются сделки по продаже недвижимого имущества, отметились лишь «единороссы». Зато они получили сразу 138 млн. рублей.
     Больше всего имеющихся средств, как нетрудно догадаться, наши партии потратили на содержание руководящих органов. Самой щедрой оказалась снова «Единая Россия», которая не пожалела на себя 57 млн. рублей из партийной казны. Не отстала от нее и уже не существующая Партия жизни, которая выделила на эти цели 15 млн. Гораздо скромнее оказался бюджет, потраченный организациями на проведение съездов, конференций и собраний. Хотя «Единой России» все-таки пришлось раскошелиться на сумму в 32 млн., чтобы среди прочего провести масштабный съезд в Екатеринбурге.

     Молодежное крыло «Единой России» устроило кровавое побоище на встрече лидера ставропольской «Справедливой России» с избирателями. Федеральное руководство «медвежат» от неуправляемых подчиненных поспешило откреститься.
     Отделение «Молодой гвардии» – молодежного крыла «Единой России» – сорвало в Минеральных Водах встречу с избирателями лидера списка «Справедливой России» по выборам в думу Ставропольского края, мэра областного центра Дмитрия Кузьмина.
     «Молодогвардейцы» закидали пенсионеров, пришедших послушать выступление Кузьмина, грязью и яйцами, а одного даже ранили ножом. Теперь руководство «Молодой гвардии» отрицает причастность движения к побоищу, однако опрошенные «Газетой.Ru» очевидцы опознали в нападавших завсегдатаев «медвежьих» пикетов.
     Как рассказали «Газете.Ru» присутствовавшие на месте событий журналисты, встреча мэра Ставрополя с избирателями должна была начаться в понедельник, в 15.00 по местному времени. К этому моменту около входа в ДК железнодорожников собралась уже толпа из двух сотен «молодогвардейцев» с плакатами вроде «Кузьмина на нары!» и «Обворовал город, дурит село!».
     «Это были именно члены «Молодой гвардии», – утверждают очевидцы. – Раньше мы их видели на других акциях движения». Среди пикетчиков журналисты узнали учащихся местных музучилищ № 6 и № 16, студентов местных филиалов ставропольских вузов, а также колледжей, ПТУ и школ. Интересно, что руководителей «Молодой гвардии» или взрослых представителей «Единой России» на месте не было. «Такое ощущение, что этой толпой никто не управлял», – делятся впечатлением очевидцы. А вот появившуюся позже информацию, что на митингующих были майки «Молодой гвардии», свидетели опровергают: «Нет, все были в обычной одежде».
     Пройдя сквозь толпу скандировавших единороссов, Дмитрий Кузьмин зашел в зал, где скопилось большое число его сторонников и просто любопытствующих. Однако встречу никак не удавалось начать: в зале два раза отключали свет. В довершение всего в зал, который никак не охранялся, ворвалась группа «молодогвардейцев» и, выкрикивая обвинения в адрес мэра, стала бросать в Кузьмина яйца и пакеты с грязью. «В Кузьмина ничего не попало, а вот у сидевших в первом ряду дедушек я потом видела в седине скорлупу и белок», – сокрушается очевидец. В этот момент опять погас свет, в зале началась паника, люди ринулись к выходу. Несколько пенсионеров вступили с нападавшими в драку.
     Встреча прервалась, Кузьмин покинул зал через черный ход. Однако уехать с места событий ему сразу не удалось: «молодогвардейцы» буквально бросались под колеса его кортежа и заблокировали движение. Отогнать разбушевавшихся «медвежат» удалось только выскочившей из второй машины охране: они отогнали от автомобиля мэра молодых единороссов.
     Подоспевшая милиция задержала нескольких зачинщиков, а также охранников Кузьмина – за то, что они помяли нескольких нападавших. Охранники, впрочем, утверждают, что не могли иначе поступить: они якобы видели у кого-то в руках пистолет.
     Самому мэру Ставрополя удалось уехать в родной город. Во вторник он дал пресс-конференцию в краевом центре, где живописал ужасы проиcшедшего. Ему показалось, что нападавшие были нетрезвыми.
     В Минераловодской межрайонной прокуратуре «Газете.Ru» сообщили, что по факту произошедшего возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное группой лиц).
     Тем временем руководство «Молодой гвардии» поспешило откреститься от своих провинциальных сторонников. «Я связывался с нашим минераловодским отделением, выяснилось, что они в понедельник не проводили никаких акций и ни в чем не участвовали, – утверждает член политсовета «Молодой гвардии» Андрей Татаринов. – Кроме того, мы не используем таких похабных методов, как обкидывание грязью. Наши сторонники ограничились бы пикетом или зашли бы на собрание, задали бы Кузьмину какие-то трудные вопросы». Татаринов выдвинул версию, что проиcшедший инцидент – «провокация самой «Спраевдливой России».
     «Наняли каких-то пэтэушников, сами себя обкидали грязью, чтобы присосаться к нашему рейтингу», – жалуется представитель «Молодой гвардии».
     С ним согласен Анатолий Лесных – пресс-секретарь губернатора края Александра Черногорова, который сейчас возглавляет список «Единой России»: «Вор всегда громче всех кричит: «Держи вора!». Лучше бы у себя в городе порядок навел», – поливает Лесных соперника своего шефа. Кроме того, вспомнил он, «Справедливая Россия» была единственной партией в крае, которая не подписала соглашение между партиями о проведении чистых выборов. «Вот грязью и кидаются», – иронизирует пресс-секретарь.
     Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов уже заявил, что собирается обратиться по факту нападения в Генеральную прокуратуру. «Эта «великая» партия, я имею в виду единороссов, боясь поражения, нанимает своих «хунвэйбинов», которые расправляются с беспомощными пенсионерами», – живописал он ситуацию журналистам. По утверждению Миронова, один из пенсионеров даже получил ножевое ранение. По словам спикера Совета федерации, у партии есть видеозапись, где зафиксированы эти события. Теперь это видеосвидетельство будет передано в генпрокуратуру.
     Прокурор Минеральных вод Иван Афанасов факт получения одним из пенсионеров ранения, впрочем, опроверг. «В зале находились около 600 человек. В конце зала сидели около 20 молодых людей, и речи о двух сотнях хулиганов идти не может. Хулиганы стали бросать яйца и пакеты с грязью в сторону президиума, где сидел в том числе мэр Ставрополя Дмитрий Кузьмин. Не долетая до президиума, яйца и грязь падали на головы сидевших в зале людей», – поделился прокурор своим видением событий.

     «Пенсионеров не просто били, их забрасывали яйцами и пакетами с грязью, а в зале, где должна была пройти встреча, дважды отключали свет», – негодовал во вторник лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, описывая случившийся в Минводах в минувший понедельник инцидент. Он уверенно заявил: все это безобразие – дело рук «Единой России». Однако, как уже выяснила прокуратура, он серьезно ошибся – и в масштабах инцидента, и в его авторах.
     В Минводах представители «Справедливой России» решили встретиться с избирателями, а в качестве главного действующего лица делегировали мэра Ставрополья и лидера регионального отделения партии Дмитрия Кузьмина. Вдруг, рассказывал во вторник Миронов, в зале появились «боевики» с символикой «Единой России» и «Молодой Гвардии» на одежде. Вывод Миронов сделал такой: «Эта самая «великая» партия, я имею в виду «единороссов», боясь поражения, нанимает своих «хунвейбинов», которые расправляются с беспомощными пенсионерами».
     Но, как выяснилось, Миронов направил свой гнев не туда. Как сообщил во вторник «ИНТЕРФАКСу» минералводский межрайонный прокурор Иван Афанасов, действия хулиганов «не имели тех масштабов, о которых сообщает партия». Яйца и грязь по залу (в основном в сторону мэра Кузьмина) действительно летали, но, как объяснил Афанасов, «в конце зала сидело около 20 молодых людей, и речь о двух сотнях хулиганов идти не может». Кроме того, «случаев применения силы не было, никто не получил ранений». И наконец, заявил прокурор, ничто не указывало на принадлежность хулиганов к ЕР или «молодогвардейцам». Последние, кстати, свою причастность опровергли так: «Мы не используем таких похабных методов, наши сторонники ограничились бы пикетом или зашли бы на собрание, задали бы Кузьмину какие-то трудные вопросы».
     Миронов в итоге оказался в странном положении: либо региональное отделение неверно информировало своего лидера (что как минимум свидетельствует об отсутствии внутрипартийной дисциплины), либо он сам готов видеть нанятых «хунвейбинов» там, где их нет. Хотя и без Минвод ясно, что с дисциплиной у СР в регионах проблемы: во вторник в Петропавловске-Камчатском лидер регионального отделения партии Сергей Павлов, управляя своим внедорожником, на большой скорости врезался в снегоуборочную машину. По словам сотрудников ГИБДД, «водитель внедорожника находился в нетрезвом состоянии».

Партия Сергея Миронова прирастает инициативами и новыми членами

     «Справедливая Россия» предлагает все новые законодательные инициативы, но уверена, что не будет поддержана «Единой Россией». При этом «эсеры» не стремятся к увеличению своей фракции в Госдуме, но пополняют партийные ряды.
     Лидер думской фракции «Справедливая Россия – Родина» Александр Бабаков сообщил вчера, что в нижнюю палату парламента внесено предложение о дифференциации подоходного налога. По его словам, для граждан, получающих менее 5 тысяч рублей в месяц, подоходный налог надо отменить. Тем, кто зарабатывает 5-10 тысяч, – снизить ставку до 10%. С доходов в 10-100 тысяч – взимать 13%, 100-300 тысяч – 20%, а более 300 тысяч – 30%.
     Вряд ли очередная инициатива «эсеров» (а в последнее время они активно вносят в Госдуму законопроекты) будет поддержана парламентским большинством.
     – Будет ли у нас 60 или 80 депутатов – совершенно неважно, потому что при конституционном большинстве «Единой России» не так-то просто провести хотя бы один закон, – констатировал Бабаков, добавив, что «Справедливая Россия» не стремится к расширению своей фракции.
     На партийном уровне дела обстоят иначе. На этой неделе стало известно, что «эсеры» объединятся с Народной партией, которую возглавляет Геннадий Гудков. В ближайшую пятницу Миронов и Гудков проведут совместную пресс-конференцию, на которой официально объявят о своем союзе.
     Некоторое время назад ходили слухи о том, что Народная партия может войти в ЕР (кстати, Геннадий Гудков – член фракции «Единая Россия»). Но то, что «народники» предпочли «эсеров», «медведей» не слишком расстроило. Вчера первый вице-спикер Госдумы «единоросс» Олег Морозов заявил, что ему понятны мотивы Народной партии. «Одна из причин этого заключается в том, что «Народная партия» позиционирует себя как левосоциалистический проект, и в этом смысле правильно, что она вступает в «Справедливую Россию», которая так же себя позиционирует», – объяснил парламентарий. При этом он добавил, что «Единая Россия» не заинтересована предлагать более малочисленным партиям влиться в ее состав, поскольку у партии «длинная кадровая скамья».

Новые поправки помогут ее «паровозам»

     «Единая Россия» вновь готовит поправки в избирательное законодательство. Они, как пояснил вчера первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов, будут «техническими» и лишь слегка изменят схему, по которой партии должны формировать свои списки на думских выборах. На самом деле этой правкой одна партия власти – «Единая Россия» – надеется упрочить свое преимущество над другой – «Справедливой Россией».
     Новая инициатива партии власти, по словам Олега Морозова, состоит в том, чтобы снизить минимальное число региональных групп, на которые должны делиться партсписки на выборах в Госдуму-2007, с нынешних 100 до 86 – по числу субъектов федерации. Кроме того, единороссы хотят разрешить формировать всего по одной такой группе в густонаселенных регионах с количеством избирателей более 3 млн (сейчас число избирателей, приходящихся на одну группу, не может превышать 3 млн). Таких регионов, по подсчетам господина Морозова, всего шесть: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Ростов-на-Дону и Краснодар. Сделать это, по его мнению, надо для того, чтобы, к примеру, Москва, как субъект федерации, имела такое же право на единый региональный список, как любой другой менее населенный регион.
     Напомним, что закон о выборах в Госдуму, которая прежде формировалась по смешанной системе (225 депутатов избирались по партспискам и 225 – по одномандатным округам), был существенно обновлен в 2005 году по инициативе Владимира Путина. Главным нововведением стал переход к выборам только по партспискам, которые должны состоять из федеральной части (три кандидата) и как минимум 100 региональных групп, создаваемых на территориях, где проживают от 650 тыс. до 3 млн избирателей. При этом «Единая Россия» готовилась разбить свой список на максимально возможное число таких групп – 155, приблизив тем самым пропорциональные выборы к одномандатным. На словах единороссы уверяли, что делают это ради избирателей, но на деле исходили из избирательной практики, доказавшей, что в одномандатном округе обычно побеждает кандидат, которого поддерживает местная власть.
     Однако с появлением в России «партии власти #2» ситуация изменилась: часть региональной элиты начала отчетливо переориентироваться на «Справедливую Россию», у которой, таким образом, тоже появился шанс рассчитывать хотя бы на часть административного ресурса (к примеру, на региональных парламентских выборах 11 марта справороссов поддерживают мэры двух крупных региональных столиц – Самары и Ставрополя). И в этих условиях, как полагают оппоненты «Единой России», слишком большое число региональных групп может помешать ее доминированию на думских выборах.
     Так, секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов, занимающийся в партии избирательными технологиями, уверен, что после создания «Справедливой России» административный ресурс будет работать сразу на две партии власти. А следовательно, резко возрастет роль «паровозов», призванных привлечь голоса избирателей не только словом (собственным авторитетом), но и делом (властным ресурсом). И если на 86 региональных групп таких людей у «Единой России», скорее всего, хватит (в этой роли обычно выступают губернаторы), то сотни «паровозов» у нее может и не набраться. Поэтому единороссам теперь выгоднее, чтобы группы были покрупнее и один «паровоз» отвечал за как можно большее число избирателей.
     Правда, создавая себе преимущества перед «актуальными левыми», «Единая Россия», как отметил Олег Куликов, невольно облегчает участь оппозиции. Ведь, к примеру, у КПРФ «паровозов» практически нет (региональные списки коммунистов на думских выборах обычно возглавляют первые секретари обкомов либо известные депутаты Госдумы) и она тоже заинтересована в минимальной дробности партсписка. Но ради уверенной победы над «партией власти #2» единороссы, похоже, подобными мелочами готовы пренебречь.

Подмосковье в недоумении

     Многие люди решили, что после выборов в марте депутатов Московской областной думы, в которых список кандидатов от партии «Единая Россия» возглавляет Борис Громов, Борис Всеволодович перестанет быть губернатором, а будет депутатом областной Думы. Некоторые даже отказываются идти «выбирать Громова в депутаты»! «МК-Московия» получила официальные разъяснения.
     11 марта нынешнего года действительно состоятся выборы депутатов Московской областной думы. В этот раз они впервые пройдут по новым правилам – исключительно по партийным спискам. Лидером списка «Единой России» является губернатор Московской области Борис Громов. В Московском областном отделении партии «Единая Россия» нам пояснили, что таким образом Борис Всеволодович как член Высшего совета партии выражает поддержку «Единой России» и своим примером призывает жителей Московской области на выборах отдать голоса именно за нее. А что касается должности Бориса Всеволодовича Громова, она и после 11 марта останется прежней – губернатор Московской области.

Телевизионщикам поневоле приходится продвигать бренд КПРФ

     Предвыборный 2007 год начался с парадоксов: «Единая Россия» потеряла монополию в федеральном телеэфире. Первое место по упоминаемости на госканалах в январе заняла КПРФ. Об этом свидетельствуют данные, предоставленные «НГ» информационно-аналитической системой «Медиалогия». Эксперты считают, что ввиду появления второй партии власти в преддверии федеральной парламентской кампании передела на телевидении не избежать, но вряд ли оно будет в пользу зюгановцев.
     Опередив по количеству сообщений не только своего главного конкурента среди левых сил – «Справедливую Россию» (50 упоминаний), но и партию власти (75), в январе коммунисты (82) заняли непривычное для себя место в рейтинге. Традиционно всплеск интереса телевизионщиков к КПРФ проявляется только в период праздников, доставшихся в наследство от советских времен, мае и ноябре.
     Однако ничего похожего на первомайские демонстрации в январе не наблюдалось. Еще в декабре прошлого года «Единая Россия» прочно лидировала по количеству сообщений на ТВ. Согласно данным «Медиалогии», партия упоминалась 285 раз против 166 у КПРФ. В январе «Единая Россия» смогла сохранить лидерство только на Первом канале, утратив его на РТР и НТВ, а на московском ТВ– заняла только 3-е место.
     «Я допускаю, что ближе к выборам появится дифференциация между каналами, когда один канал будет больше поддерживать ЕР, а другой будет больше поддерживать «Справедливую Россию», – считает секретарь Союза журналистов Михаил Федотов, – но поверить в то, что какой-то из существующих каналов будет поддерживать КПРФ, или «Яблоко», или СПС – партии, которым власть определила путь в сторону крематория, я не могу».
     По его прогнозам, телеканалы будут давать информацию примерно в такой пропорции: ЕР – 50%, по «Справедливой России» – 30%, а по всем остальным – где-то 20%. Так, с помощью медиаресурса можно обеспечить безоговорочную победу на выборах «Единой России» с созданием «Справедливой России» в качестве балансира. Что, вероятно, и входит в планы власти.
     Близость к федеральной избирательной кампании оказывает существенное влияние на качественные характеристики информационных выпусков и аналитических программ. Данные «Медиалогии» свидетельствуют о том, что политика телеканалов в последнее время становится более сдержанной и нейтральной. Происходит сокращение количества сообщений как позитивного, так и негативного характера. Так, в январе-феврале 2007 года не было ни одного негативного сообщения о таких крупных участниках избирательной кампании, как «Справедливая Россия», ЛДПР, и даже традиционно страдающей от предвзятости телевизионщиков КПРФ. Любопытно, что лидером негативных высказываний стали именно единороссы (3 раза). Январский «прорыв» коммунистов эксперт Независимого института выборов Александр Кынев объясняет и резкой актуализацией левой риторики, произошедшей после выхода на политическую арену «Справедливой России». По его мнению, пока партия эсэров и ее лидер не достигли высокого уровня медиаактивности в информационном поле, телевизионщикам поневоле приходится продвигать бренд КПРФ.
     Важной тенденцией, отмечают эксперты, становится сокращение общего количества упоминаний о самих партиях. Несмотря на то что страна движется к большим выборам, по данным «Медиалогии», в течение прошлого года все партии, кроме структур триумвирата Миронова значительно сдали свои позиции на телеканалах. «В преддверии федеральных выборов телеканалы в большей степени ориентируются на личностный пиар», – подчеркивает Кынев. Показателен пример Владимира Жириновского, который в сознании избирателя стойко ассоциируется с ЛДПР – по числу упоминаний вождь либерал-демократов соревнуется за первое место с лидером «Единой России» Борисом Грызловым.
     «Это очень опасно поддерживать левую тематику с помощью выступления коммунистических лидеров», – не согласен с ним Федотов, склонный скорее объяснить успех Компартии «большим зимним отпуском», когда политические процессы резко сбавляют обороты, а «руководители телеканалов ослабляют вожжи». Действительно, если посмотреть рейтинги начала февраля, то уже в первой половине месяца «Единая Россия» восстановила статус-кво, заняв лидирующее по числу упоминаний (97 раз) место в эфире. Однако уже более уверенно (68 упоминаний) выступает «Справедливая Россия», занявшая на ТВ традиционное второе место Компартии.

«Единая Россия» готовит новые поправки в избирательное законодательство

     Избирательное законодательство страны, и так уже выправленное в интересах «Единой России», до декабря 2007 года будет еще один раз исправлено. Вчера первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов заявил «НГ», что «готовятся поправки к закону о выборах в Думу, которые изменят обязательное количество региональных частей в предвыборных списках партий». Теперь, отметил он, предполагается разрешить партиям делить свои партийные списки не на 100, а минимум на 86 частей, то есть по количеству существующих регионов. Кроме того, Морозов сообщил, что обсуждается и предложение отменить обязательный раздел крупных – с электоральной точки зрения – субъектов РФ. Таким образом, от таких крупных регионов, как Москва, Санкт-Петербург и Екатеринбург, партии смогут идти одной колонной. Эксперты полагают, что главной целью поправок станет максимальная мобилизация ресурса губернаторов-единороссов и снижение уровня скандальности при дележке мандатов.
     Сейчас партия ждет результатов региональных выборов 11 марта, которые, как было объявлено, станут генеральной репетицией выборов в Госдуму. Весенняя кампания должна показать, как работает уже поправленное прошлой осенью законодательство. Но главное -они призваны продемонстрировать, как между двумя партиями власти будет разделен административный ресурс. Эта проблема для единороссов, очевидно, стала особенно актуальной после высказываний Владимира Путина со словами поддержки как «Единой...», так и «Справедливой России».
     Как уже писала «НГ», думское большинство вело активные консультации с администрацией президента по поводу изменения действующей системы обязательного дробления предвыборного списка партий на региональные подгруппы. Напомним, что в 2005 году, одобряя новую редакцию закона о выборах Думы, единороссы настояли на том, чтобы в список каждой партии входило от 100 до 156 таких подгрупп. При этом оговаривалось, что крупные регионы обязательно должны делиться. В числе разделяемых в приказном порядке оказалось шесть регионов: Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ростовская и Свердловская области. Позиции ЕР в этих субъектах тогда были максимально сильны, и, разделив их на максимально возможное количество частей, можно было провести в Госдуму значительное количество своих депутатов.
     А кроме них были еще и поволжские республики, где дисциплинированность электората, тоже весьма значительного по количеству, всегда была весьма высокой. И в этих субъектах РФ, тоже явно не случайно, у ЕР всегда была сильная поддержка. Таким образом, получалось, что, «взяв» все вышеперечисленные регионы, «Единая Россия» получала гарантированное большинство в нижней палате парламента.
     Такую идею в 2005 году выдвинул первый вице-спикер Олег Морозов, ссылаясь на то, что чем на меньшее количество избирателей будет опираться региональный список партии, тем больше данная система будет напоминать одномандатные округа, которые в том же году были упразднены. Напомним, кстати, что именно в одномандатных округах административный ресурс всегда играл основную роль, а иначе победить десятки конкурентов было практически невозможно. Максимальное же количество региональных списков, сказал вчера Олег Морозов, останется прежним – на уровне 156. Первый вице-спикер не сказал, когда такая поправка может быть внесена в Думу, но заметил: «...насколько я знаю, она будет подписана представителями всех думских фракций». Первый же заместитель главы думского комитета по конституционному законодательству Александр Москалец подчеркнул, что ее внесение раньше мартовских выборов вряд ли возможно. Конкретные предложения, высказанные Морозовым, Москалец комментировать не стал, отметив, правда, что, на его взгляд, «незыблемой должна быть только Конституция, а вот законы, наоборот, менять надо оперативно, потому что жизнь идет и она всегда опережает право».
     А жизнь действительно в последнее время очень сильно опережает право – по крайней мере избирательное. Придуманный единороссами закон о выборах очень хорошо должен был работать при единственной партии власти, но не при двух. По некоторым сведениям, «Единая Россия» очень опасается того, что в Кремле возобладает концепция предоставления обеим партиям власти примерно одинакового количества мест в будущей Государственной Думе. По сведениям «НГ», именно такие декабрьские прогнозы сейчас наиболее популярны в администрации президента. А при таких раскладах может получиться, что в отдельных мелких региональных списках ЕР депутатами гарантированно смогут стать всего лишь первые и вторые номера максимум, а не пятые-седьмые, как выходило раньше по предварительным расчетам. Это уже сейчас начинает вызывать многочисленные скандалы и интриги внутри «Единой России». Кроме того, если у ЕР будет много региональных списков, то возникнет проблема конкуренции с СР по так называемым «паровозам». И если раньше единороссы рассчитывали на то, что когда они, к примеру, в Свердловской области выставят пять списков, а Эдуард Россель возглавит всего один из них, то и этого будет вполне достаточно – избиратели все поймут. Однако при наличии рядом «Справедливой России» никто не сможет гарантировать, что против тех списков ЕР, в начале которых не будет людей с административным ресурсом, Сергей Миронов не выставит более популярных кандидатов. Более того, единороссы ведь не могут исключить и того, что властные фигуры того или иного региона будут распределены между обеими партиями власти поровну.
     Прежде всего «Единая Россия» стремится снизить уровень скандальности вокруг формирования списков партии в Госдуму, считает член Центризбиркома Евгений Колюшин: «Такого лобового столкновения разных крыльев внутри партии уже не будет. В начало списка «загонят» одного-двух паровозов, которые не будут получать депутатские мандаты, а остальные люди в списке не будут конкурировать. Если бы, например, Москву разделили на три части, как они хотели, то нужно было бы выделять трех главных людей в партии. А так лидер один, и он всем известен». С другой стороны, говорит эксперт, это позволит единороссам больше эксплуатировать глав регионов. «Очевидно, что списки «Единой России» будут возглавлять главы регионов, – объясняет Колюшин. – Если бы регион дробился на несколько групп, у губернатора был повод избежать «паровозной» участи. Теперь ему сложнее будет отказать партии. Кроме того, неизбежным станет соревнование между главами субъектов, так как ответственность за итог кампании будет персонифицироваться».

2005 год	2006 год
Официальные блоки запрещаются, но запрета на "скрытые" нет.	Представителям одной партии нельзя баллотироваться по спискам другой.
Императивный мандат действовал только для депутатов Госдумы, самостоятельный переход из одной фракции в другую запрещен	Императивный мандат распространен и на региональный уровень. Если депутат, избранный по спискам одной партии, переходит в другую, то он лишается мандата.
Графа бюллетеня "против всех". Имела значение в том случае, если поданных за нее голосов было больше, чем за кандидата или партию, получивших максимальную поддержку избирателей. В реальности служила выходом для граждан, недовольных навязываемыми им властью кандидатами и партиями.	Отменена как не соответствующая демократическим нормам, существующим в развитых демократиях, а также потому, что граждане должны делать активный (то есть между имеющимися претендентами), а не пассивный выбор.
Обязательная явка на депутатских выборах в регионах не ниже 20 процентов, на думских - 25. Если не набиралась, выборы объявлялись несостоявшимися.	Явка отменена как на депутатских, так и на президентских выборах, хотя для последних она была в размере 50 процентов.
Отказ в регистрации кандидатов только в случае не выполнения ими четко очерченного круга избирательных правил.	Неполнота сведений, не заверенные нотариально данные на кандидатов, кандидаты, имеющие приговор суда или административное наказание за экстремистские правонарушения, не имеют право баллотироваться.
Сбор подписей граждан для регистрации кандидата или партийного списка - за собственные партийные деньги, а потом их учет в избирательном фонде.	Сбор подписей граждан только после открытия специального избирательного счета, а потому - меньше времени на сбор.
Споры между участниками выборов через суд только по собственной инициативе.	Прокуратура получает права участника избирательных споров.
Содержание агитационных материалов - видеороликов, плакатов и листовок - фактически не регулируется, важно только, чтобы они были оплачены из избирательного фонда.	Жесткая цензура их содержания, запрет на критику соперников и создание для них отрицательного имиджа.

«Патриоты России» предлагают немедленно сменить социально-экономический и политический курс

     Победные доклады правительства РФ об улучшении жизни в России по итогам 2006 года ставят большинство граждан в тупик. Зарплаты и пенсии никак не угонятся за ценами и тарифами, жилье доступным не стало, образование и медицина тоже. Бесплатные лекарства в нужном количестве и без очереди – несбыточная мечта. Дураки не пропали, дороги не появились. Где же то счастье, которое сулили реформы правительства?
     Настоящие итоги минувшего года подвело альтернативное Народное правительство, созданное политической партией «Патриоты России». 12 февраля 2007 года председатель Народного правительства, лидер партии «Патриоты России» Геннадий Семигин назвал вещи своими именами. «Коренных и качественных изменений в экономике и социальной сфере России за последний год не произошло», – заявил он. Темп экономического роста падает, сельское хозяйство продолжает деградировать, по инвестициям Россия отстает даже от стран СНГ, население сокращается. И главный нерадостный итог, подведенный Народным правительством, – жизнь наименее обеспеченных граждан, которые составляют у нас большинство населения, становится все сложнее.
     Официальная инфляция (9%) никак не отражает реального роста цен и тарифов ЖКХ, а также увеличение стоимости минимального набора продуктов питания. Только рост тарифов ЖКХ в 2006 году составил 17,5%, а самое дешевое продовольствие подорожало на 9,2%. Эти две статьи расходов составляют основу потребительской корзины большинства россиян. На фоне официальной статистики о росте доходов населения в целом бедные очевидно становятся беднее.
     Доходов 85% россиян хватает только на самое необходимое, а более 20% из них балансируют на грани выживания – таковы выводы Народного правительства. Не спасают ситуацию и национальные проекты, которые Геннадий Семигин назвал «латанием огромных дыр миниатюрными заплатками».
     Народное правительство и партия «Патриоты России» для настоящего решения проблем, стоящих перед страной, предлагают немедленно сменить нынешний социально-экономический и политический курс как несправедливый и не отвечающий интересам народа. В стране достаточно ресурсов для того, чтобы обеспечить достойную жизнь каждому человеку. Эти средства – в профиците бюджета, в золотовалютных запасах, в Стабилизационном фонде.
     Необходимо срочно установить пенсии по старости в размере от 6 до 14 тысяч рублей, освободить всех пенсионеров от платы за жилье и услуги ЖКХ, обеспечить наших стариков бесплатными лекарствами и медицинской помощью, на 50% снизить для них стоимость ОСАГО.
     Реально и снижение тарифов ЖКХ на 76%, освобождение от уплаты подоходного налога, налогов на землю и имущество тех граждан, чьи доходы ниже прожиточного минимума.
     Чтобы помочь матерям и семьям с детьми, надо довести среднюю зарплату в стране до 25 тысяч рублей уже в 2008 году, ввести единовременные выплаты в размере 300 тысяч рублей на каждого ребенка, которые выплачивать сразу и живыми деньгами. Ежемесячное детское пособие для неработающих женщин необходимо установить в размере от 3 до 5 тысяч рублей, а оплачиваемый отпуск по уходу за детьми продлить до 3 лет с зачислением в трудовой стаж.
     «В одном из писем, которые мы получили из регионов, есть такая фраза – «Реформы идут, а счастья нет!» Это лучшая иллюстрация «успехов» власти! – сказал Геннадий Семигин. – Мы же считаем, что создать условия для счастья каждого – первая обязанность государства. И мы будем за это бороться!»

За призыв не ходить на выборы могут ввести уголовную ответственность

     Председатель Центризбиркома Александр Вешняков вчера вновь предложил ужесточить наказание за систематические призывы к бойкоту выборов. По мнению главы ЦИК РФ, тот, кто попытается препятствовать участию граждан в выборах, используя «психологическое воздействие» и распространяя ложные сведения, должен нести ответственность вплоть до уголовной. Оппозиционеры считают, что эти предложения направлены конкретно против них – так власть в ожидании «оранжевой революции» страхуется перед думскими выборами.
     Александр Вешняков забеспокоился после прошлогодних октябрьских выборов в Свердловской области, где группой активистов была проведена масштабная акция под названием «пенсионная забастовка», целью которой было объявлено массовое неучастие избирателей в голосовании на выборах 8 октября. Это привело к серьезному снижению явки избирателей. В принципе минимальный порог явки у нас теперь отменен и подобная агитация на исход голосование не повлияет. Однако г-н Вешняков полагает, что если выборы, к примеру, соберут лишь 10 % населения, они хоть и признаются по закону состоявшимися, но «легитимность избранного законодательного органа будет под большим вопросом». Заметим, что 141-я статья УК РФ – «воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», которую так хочет подправить глава ЦИК, активно используется и сейчас. В Алтайском крае судят мужчину, который, по мнению следствия, в ходе прошлогодних выборов местного мэра обходил квартиры жителей и предлагал им проголосовать досрочно. При этом горожанам выдавались фальшивые бюллетени. Таким образом, фактически подлогом он хотел снизить явку избирателей во втором туре. А вот о «психологическом воздействии» на избирателей в действующем законе действительно нет ни слова.
     «Это направлено против оппозиции, которой не дают участвовать в выборах, – сказала «НИ» президент межрегионального общественного фонда социальной солидарности «Наш выбор» Ирина Хакамада. – Они пытаются подготовить некие меры, понимая, что оппозиция будет призывать не голосовать». Чтобы вводить уголовную ответственность против тех, кто выступает за бойкот выборов, говорит г-жа Хакамада, нужно вначале обеспечить справедливые, прозрачные и реальные конкурентные выборы. «Если выбора нет, то люди имеют право не ходить и не выбирать», – уверена она.
     Александр Вешняков знает, что говорит. Во время кампании по борьбе с графой «против всех» он предупреждал «единороссов», что совсем ликвидировать ее не стоит. По его словам, когда эта графа была убрана в ряде регионов на выборах, прошедших 8 октября 2006 года, количество недействительных бюллетеней увеличилось примерно в 2 раза. Ранее г-н Вешняков, делая прогнозы относительно федеральных выборов в Госдуму и президентских, выразил уверенность, что явка превысит 50%, хотя и снизится по сравнению с предыдущими избирательными кампаниями. Последний факт глава ЦИК связывает именно с отменой графы «против всех». Однако думское большинство тут же решило перестраховаться, и вскоре депутаты отменили сам порог явки, так что даже если один россиянин проголосует на думских выборах, их признают легитимными. Но в итоге «партия власти», похоже, перестаралась на почве зачистки избирательного законодательства. Все вышеупомянутые действия толкают оппозицию на бойкот выборов. Всю опасность для нынешней власти такого развития событий первым осознал г-н Вешняков.
     Представители оппозиции считают, что после всех изменений выборного законодательства у граждан и так нет желания участвовать в выборах вне зависимости, агитируют ли их на бойкот выборов или нет. «Единая Россия», устранив политическую конкуренцию, устранила и интерес граждан идти голосовать», – сказал «НИ» член президиума Российского народно-демократического союза Иван Стариков. Сегодня в рядах «Другой России» зреет идея опробовать на выборах в Санкт-Петербурге 11 марта новую технологию. Суть идеи – предложить избирателям уносить свои бюллетени с участков и сдавать их в специально созданные центры приема. 2 марта в Северной столице пройдет заседание политического совета «Другой России», где будет обсуждаться эта идея. По мнению лидера РНДС Михаила Касьянова, сегодня в России создана система, которая не позволяет гражданам воспользоваться своими правами избирателей, а потому участие в таких выборах для демократов невозможно, чтобы не создавать декорации для партий власти. «Михаил Касьянов считает, что на данный момент при нынешней ситуации самое разумное– это забирать бюллетени, – рассказала «НИ» советник по связям с общественностью РНДС Елена Дикун. – Но если кто-то из «Другой России» предложит более оригинальный, интересный вариант, то это тоже будет обсуждаться». Понятно, что в декабре эта технология может быть перенесена и на выборы в Госдуму.
     В отстраненном от выборов петербургском отделении «Яблока» есть свои идеи. «Один из возможных вариантов, который мы будем предлагать на обсуждение, – призыв приходить на избирательные участки, брать бюллетени, полностью их перечеркивать и писать на них то, что они считают нужным, – сообщил «НИ» председатель санкт-петербургского отделения «Яблока» Максим Резник. – Количество недействительных бюллетеней обязано быть подсчитано. Таким образом, мы сможем реально показать высокий уровень поддержки оппозиции». А если избиратель заберет свой бюллетень, то это, наоборот, на руку партии власти, считает г-н Резник. «Власть вместо унесенных бюллетеней может накидать свои, а затем сказать, что унесенные оппозиция напечатала на ксероксе», – заметил он.
     Впрочем, в этом предложении «Яблока» нет ничего противозаконного. На летучке «НИ» в декабре прошлого года г-н Вешняков, отвечая на вопрос, за кого голосовать человеку при отсутствии графы «против всех», сказал, что можно отметить несколько галочек, тогда бюллетень будет признаваться недействительным. «Если таких бюллетеней у нас наберется огромное количество, станет понятно, что люди таким образом протестуют «против всех», – сообщил тогда глава ЦИК. Однако, если оппозиционеры на думских выборах разом начнут призывать избирателей портить свои бюллетени, это тоже можно будет квалифицировать как «воспрепятствование участию граждан в выборах».

     Глава ЦИК РФ Александр Вешняков считает, что пропорциональная система выборов в российских условиях является более демократичной, чем мажоритарная.
     Председатель ЦИК во вторник отметил, что там, где применяется пропорциональная система, в выборные органы власти проходит три-четыре политические партии, в то время как при мажоритарной, как правило, представлены члены одной политической силы или 70-80% ее представителей. По мнению А.Вешнякова, монополизм «вреден везде, в том числе в политике». Он добавил, что отсутствие конкуренции препятствует «развитию политической мысли и политической системы в стране».
     Говоря об отмене порога явки, А.Вешняков высказал мнение, что это решение никак не скажется на средних показателях по стране. «Не порог явки, а среда и конкуренция на выборах, а также вера в то, что с их помощью можно что-то изменить в жизни и во власти, будет влиять на активность граждан», – отметил он.
     По словам председателя Центризбиркома, на региональных выборах в прошлом году средняя явка избирателей по стране составила 36%. «Я думаю, что и в марте этого года она будет примерно на том же уровне, хотя хотелось бы, чтобы явка была выше», – сказал А.Вешняков.

     В скандале вокруг драки в Минводах сторонников «Справедливой России» и «Единой России» инициативу перехватили «медведи». Они утверждают, что к побоищу отношения не имели, а все происшедшее – провокация сторонников Сергея Миронова. Дело уже дошло до Генпрокуратуры.
     Более 50 депутатов-единороссов направили в среду обращение к генеральному прокурору РФ, в котором просят рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности лидера ставропольского отделения «Справедливой России», мэра Ставрополя Дмитрия Кузьмина. Единороссы видят в его словах признаки клеветы – по мнению депутатов от «Единой России», Кузьмин слукавил, когда приписал единороссам авторство срыва своей встречи с избирателями (об инциденте в Минводах «Газета.Ru» подробно писала).
     В своем письме в Генпрокуратуру депутаты пишут, что 12 февраля в Минеральных Водах во время встречи Кузьмина с избирателями «группа неизвестных отключила свет и забросала трибуну и зрительный зал грязью и яйцами». Поверив лидеру отделения своей партии, во вторник резкое заявление по этому поводу сделал и глава «Справедливой России», спикер Совета федерации Сергей Миронов. В его пересказе история приобрела трагические подробности: один из пенсионеров якобы получил от «молодогвардейца» ножевое ранение. Самих молодых «медвежат» Миронов назвал «наемными хунвейбинами».
     «Несмотря на то что личности виновных в совершении данного правонарушения не установлены и что их действия не указывали на принадлежность к какой-либо партии или общественной организации, руководство политической партии «Справедливая Россия» в выступлениях в СМИ возложило за них ответственность на партию «Единая Россия»», – возмущаются депутаты в письме генпрокурору. По их мнению, эти утверждения «носят провокационный характер, нанося значительный ущерб имиджу и репутации партии «Единая Россия»».
     Поскольку эти заявления, считают депутаты, «носят заведомо провокационный и клеветнический характер», авторы заявления просят генпрокурора привлечь Дмитрия Кузьмина к уголовной ответственности за клевету в адрес «Единой России». Про ответственность Сергея Миронова речь не идет.
     Заявление подписали депутаты Госдумы Владимир Пехтин, Владимир Плигин, Владимир Васильев, Константин Косачев, Александр Коржаков и многие другие.
     В этом же духе высказались и все остальные представители «Единой России» и ее молодежного крыла «Молодой гвардии» – все они в один голос утверждают, что «медвежата» в нападении на «мироновцев» не участвовали, а устроили ее, скорее всего, сами члены «Справедливой России».
     «Нацболовские» методы полукриминального характера ближе тем партиям, в рядах которых светятся дебоширы, устраивающие матерные драки то в прямом радиоэфире, то на борту самолета, – намекнул один из лидеров «Молодой гвардии» Иван Демидов на скандально известного депутата Госдумы, активиста «Справедливой России» Евгения Ройзмана. – Очевидно, что мы имеем дело с дешевой провокацией против «Молодой Гвардии» и «Единой России», нечистоплотным пиаром «Справедливой России».
     Другой лидер «молодогвардейцев» Андрей Турчак рассказал, что незадолго до инцидента сторонники «Справедливой России» сами обкидали грязью и яйцами пикет «Молодой гвардии» около штаба Дмитрия Кузьмина. «Используя привычный арсенал, справедливороссы и устроили нынешнюю провокацию, – считает Турчак. – Но тот факт, что они захотели подставить именно «Молодую гвардию», даже радует: если справедливороссы хотят вытеснить нас из избирательного процесса, значит, признают нашу политическую силу и вес!»
     А в официальном заявлении движения сообщается, что «доказательством того, что провокация устроена партией «Справедливая Россия», можно считать резко участившиеся в последнее время попытки украсть или купить одежду и символику «Молодой гвардии».
     Как уже писала «Газета.Ru», 12 февраля в Минеральных водах «Молодая гвардия» сорвала встречу с избирателями мэра Ставрополя, лидера списка «Справедливой России» Дмитрия Кузьмина. Группа из 20-30 молодых людей ворвалась в зал ДК железнодорожников, где шла встреча, и стала бросать в Кузьмина пакеты с грязью и яйца. До цели ни один из «снарядов» не долетел, зато пострадали сидевшие перед мэром пенсионеры.
     Тут в зале погас свет – мироновцы считают, что его отключили специально, чтобы сорвать собрание – и началась паника. Пенсионеры побежали к выходу, а некоторые вступили в драку с нападавшими. В давке одному из милиционеров, следивших за порядком в зале, сломали кисть. Охранникам мэра удалось отбить его от «молодогвардейцев», только пригрозив применить газовое оружие. Кузьмину удалось убраться в Ставрополь, где он дал пресс-конференцию, на которой в красках живописал происшедшее. По его предположению, среди хулиганов были ногайцы из селения Канглы, расположенного рядом с Минеральными Водами, – их будто бы специально привезли на автобусах. По словам Кузьмина, «Молодая гвардия» на Ставрополье превратилась в «штурмовые отряды». Минераловодская межрайонная прокуратура по факту нападения на избирателей возбудила уголовное дело.

Борьба за административный ресурс косвенно способствует воссозданию хоть какого-то реального политического пространства

     Между искусственными партиями, созданными в Кремле, разворачивается реальная политическая борьба. И хотя она не имеет ничего общего с партийной борьбой на выборах в демократических странах, сам процесс может привести к переносу части реальной политики из кремлевских башен в «тело» легальных политических институтов.
     Скандал в Минеральных Водах, где группа неизвестных молодых людей выключила свет, забросав президиум и зал грязью и яйцами во время встречи с избирателями мэра Ставрополя, главы регионального отделения «Справедливой России» Дмитрия Кузьмина, очень показателен. Лидер «Справедливой России» Сергея Миронов тут же обвинил в провокации членов молодежной организации «Единой России» – «Молодой гвардии». Он заявил, что «Единая Россия» послала «своих хунвэйбинов» воевать с пенсионерами и что среди участников встречи даже были раненые. «Единая Россия» не просто отвергла эти обвинения: более 50 депутатов-»единороссов» направили обращение к генеральному прокурору РФ, в котором просят рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности за клевету в адрес партии «Единая Россия» мэра Ставрополя Дмитрия Кузьмина. «Несмотря на то что личности виновных в совершении данного правонарушения не установлены и что их действия не указывали на принадлежность к какой-либо партии или общественной организации, руководство политической партии «Справедливая Россия» в выступлениях в СМИ возложило за них ответственность на партию «Единая Россия». По их мнению, заявление об этом инциденте, которое сделал Сергей Миронов, «было основано на информации Кузьмина».
     Таким образом, перед нами картина буквальной политической борьбы двух партий – с метанием грязи в прямом и переносном смысле слова, с явным желанием скомпрометировать оппонентов. В нынешних российских условиях «системные» партии сражаются только за административный ресурс, личный бизнес крупных партийных фигур и доступ к госкормушке, а вовсе не напрямую за голоса избирателей.
     Но даже такие искаженные цели партийной борьбы могут иметь существенные последствия для политической системы в стране.
     Сам факт создания в стране второй партии власти, чем бы его ни объясняли – невозможностью договориться между «башнями» относительно будущего распределения мест у кормушки, возможностью оттянуть в пользу относительно левой «Справедливой России» часть протестного электората, опасениями, что одна «Единая Россия» не обеспечит Кремлю конституционное большинство в новой Думе, или тем, что все бюрократы всех уровней в одну партию просто не помещаются, – породил в российской политике реальную конкуренцию. В результате та же «Справедливая Россия», желая отнять часть административного ресурса у «Единой», вносит в Думу законопроект о введению штрафов за принуждение к вступлению в партию (ясно, что речь идет о «Единой России», не принуждают же вступать в СПС). А «Единая Россия», чтобы ослабить контроль лидера «Справедливой России» Сергея Миронова над Советом федерации, вдруг на партийном съезде предлагает вернуться к выборности сенаторов, хотя до этого «единороссы» единогласно голосовали за отмену выборов губернаторов и вносили законопроект об отмене выборов мэров. И в Ставропольском крае мэр города Кузьмин, возглавляющий региональное отделение «Справедливой России», автоматически обвиняет в провокации «Единую», поскольку губернатор края Александр Черногоров теперь «единоросс».
     Пока партии – лишь один, да и то не главный (наряду с Генпрокуратурой, крупными госкомпаниями, СМИ) инструмент в руках провластных группировок в борьбе за сохранение и приумножение наследия путинской эпохи.
     Но если противостояние кремлевских группировок получит институциональное выражение в борьбе пусть и карманных партий, это уже шаг вперед в развитии зацементированной политической системы России.
     В любой, даже самой демократической стране, где партии сражаются исключительно за голоса избирателей, эта борьба редко приводит к выигрышу для электората – победители в войне обещаний склонны забывать об этих обещаниях или не в состоянии исполнить их, столкнувшись во власти с непреодолимыми препятствиями. Но в России сейчас нет оснований особенно привередничать по поводу качества и форм партийной борьбы. Из метания грязи одних партийных «андроидов» в других пока только и может произойти реальная партийная система в стране. Когда у партий есть, пусть и корыстный, далекий от чаяний избирателей, интерес для борьбы, появляется пространство для политического маневра.
     Битва за дележ административного ресурса неизбежно приводит к его ослаблению. А региональным элитам вместо слепого подчинения одному хозяину приходится выбирать, на кого ставить.
     Эта «патерналистская» ущербная демократия, элементы которой просматриваются сквозь «грязевые ванны» на встрече избирателей с мэром Ставрополя, все равно лучше и естественнее ситуации, при которой провластные группировки сводят экономические и политические счеты друг с другом под прикрытием президента, а народ автоматически вычитается из реального управления страной. В конце концов, «Единой» и «Справедливой» «Россиям» все-таки надо избраться в Думу, пусть даже с помощью административного ресурса. То есть получить хоть какую-то поддержку избирателей. А у партий «Газпрома» и «Роснефти» такой задачи нет – им достаточно договориться о преемнике или оставить президента Путина на третий срок.

«Единая Россия» и «Справедливая Россия» выясняют отношения при помощи прокуратуры

     Конфликт между «Единой Россией» и «Справедливой Россией», начавшийся с драки в Минеральных Водах, продолжает разгораться. Вчера к делу подключились прокуроры и депутаты Госдумы.
     В минувший понедельник в Минеральных Водах мэр Ставрополя Дмитрий Кузьмин, возглавляющий региональное отделение «Справедливой России», встречался с избирателями в Доме культуры железнодорожников. В зале находилось около 600 человек. Неожиданно хулиганы с задних рядов c криками «Кузьмина на нары!» стали бросать в мэра яйца и пакеты с грязью. Не долетая до цели, эти предметы падали на головы сидевших в первых рядах пенсионеров. Некоторые очевидцы утверждали, что молодчики были одеты в майки «Молодой гвардии» – молодежной структуры «Единой России».
     Сразу после инцидента лидер «Справедливой России», спикер Совета Федерации Сергей Миронов выступил с жестким заявлением: «Эта «великая» партия, я имею в виду единороссов, боясь поражения, нанимает своих «хунвэйбинов», которые расправляются с беспомощными пенсионерами». По утверждению г-на Миронова, один из пенсионеров даже получил ножевое ранение. Спикер пообещал обратиться в Генпрокуратуру и предоставить запись выступления.
     Новость о нападении стала сенсацией, ведь до сих пор представители двух партий власти лишь обменивались едкими замечаниями в адрес друг друга, не прибегая к помощи кулаков. Можно было бы предположить, что «молодогвардейцы» по-своему поняли слова президента о взаимоотношениях «Единой России» и «Справедливой России», прозвучавшие на его недавней пресс-конференции: «В целом я эту борьбу считаю правильной, принципиальной, чем острее она будет, тем лучше». Однако руководители «Молодой гвардии» поспешили отмежеваться от хулиганов и обвинили мэра Ставрополя в «самостреле» с целью скомпрометировать молодых единороссов.
     «Это гнусная провокация против «Молодой гвардии Единой России». Этой аферой «Справедливая Россия» пытается искусственно поднять себе рейтинг», – гласит распространенное в понедельник вечером заявление координатора молодежной политики партии, члена координационного и политического советов «Молодой гвардии» Андрея Турчака. Он также цитирует заявление местных «молодогвардейцев»: «Мы абсолютно уверены – провокация организована партией «Справедливая Россия». Подтверждением этого факта могут служить слова самого Кузьмина, который накануне встречи проговорился нескольким людям, что ждет скандала во время встречи, и даже нарисовал примерный сценарий. Получается, Кузьмин знал о готовящейся акции... Также косвенным доказательством того, что провокация устроена партией «Справедливая Россия», можно считать резко участившиеся в последнее время попытки украсть или купить одежду и символику «Молодой гвардии».
     Ставропольские «молодогвардейцы» также вспоминают, что как раз их недавно закидали во время пикета представители «Справедливой России». «Видимо, используя привычный «арсенал», справедливороссы и устроили нынешнюю провокацию», – предполагают авторы заявления.
     В тот же день вице-спикер Госдумы, председатель комиссии по Северному Кавказу Владимир Катренко также намекнул на возможную причастность к инциденту «Справедливой России»: «Есть основания полагать, что этот конфликт был спровоцированным актом со стороны тех политических сил, которые иными способами не могут привлечь на свою сторону избирателей».
     А вчера, пока Сергей Миронов праздновал свой день рождения, более 50 депутатов Госдумы из числа единороссов подписали обращение к генпрокурору России с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении Дмитрия Кузьмина к уголовной ответственности за клевету в адрес своей партии. Таким образом «Единая Россия» успела обратиться в Генпрокуратуру раньше «Справедливой России».
     Один из депутатов, поставивших под письмом свою подпись, председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин так прокомментировал ситуацию «Времени новостей»: «Вызывает сожаление, что уже на ранних стадиях избирательной кампании появляются лица, которые пытаются использовать кампанию для реализации своих грязных проявлений, в частности, тех, кто выключает свет и уж тем более забрасывает зрительный зал грязью». Все участники избирательного процесса должны демонстрировать достойное, уважительное, спокойное, конечно же не лишенное критики и иногда острое отношение к своим политическим оппонентам.
     «Совершая любые действия в политическом поле, – отмечает Владимир Плигин, – нам нужно помнить о том, что интересы всех должны быть сосредоточены на стабильном поступательном развитии общества, а борьба в политическом поле должна носить абсолютно цивилизованный характер. И уж тем более необходимо избегать необоснованных обвинений, которые носят скоропалительный и оскорбительный характер».
     Противостояние двух партий на региональном уровне выражается в конфликте между мэром Ставрополя Дмитрием Кузьминым и ставропольским губернатором Александром Черногоровым, недавно вступившим в «Единую Россию». Вчера г-н Кузьмин выступил по местному телевидению с заявлением, в котором обвинил г-на Черногорова в «сокрытии преступников и воровстве». Он объявил, что драка в ДК железнодорожника была устроена «под прикрытием милиции». Также мэр отметил, что предстоящие выборы в областную Думу по сути станут выборами губернатора.
     Тем временем прокуратура Минеральных Вод уже возбудила уголовное дело по факту хулиганства. Прокурор Иван Афанасов заявил, что действия хулиганов не имели тех масштабов, о которых сообщает партия «Справедливая Россия», и «случаев применения силы не было, тем более никто не получил ранений».
     Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов в беседе с корреспондентом «Времени новостей» предположил, что к федеральным выборам борьба между двумя партиями только обострится: «На самом деле администрация президента это замышляла как борьбу нанайских мальчиков. «Справедливая Россия» появилась как некий клон «Единой России», призванный подобрать голоса тех избирателей, кого «Единая Россия» уже достала. Никакой реальной борьбы тут не планировалось, но все идет не по плану. Ведь количество мест в любых заксобраниях и вообще во власти ограничено, а желающих туда попасть появилось очень много. Поэтому и обострилась борьба, особенно на местном уровне. Хотя и та и другая – партии бюрократии, ничем особым в области идеологии они не отличаются. Я практически уверен, что если сейчас такое началось, то на думских и президентских выборах борьба пойдет не на жизнь, а на смерть, со всеми грязными технологиями».

на «единых» и «справедливых»

     Вчера в Центризбиркоме впервые произошел раскол между сторонниками двух партий власти. Случилось это при рассмотрении жалобы партии «Патриоты России», поддержанной единороссами, на решение Мособлизбиркома, принятое по инициативе «Справедливой России». В итоге победила «партия власти номер 1», однако вчерашний конфликт может отразиться на предстоящем формировании нового состава ЦИКа.
     «Патриоты России» пожаловались в ЦИК на Московский облизбирком, вычеркнувший из их списка на выборах в облдуму шестерых кандидатов. Поводом для этого стало письмо из «Справедливой России», в котором говорилось, что эти шестеро на момент выдвижения были справороссами и по закону не имели права идти на выборы в списке другой партии. Однако явившиеся вчера в ЦИК четверо из шестерых «двоепартийцев» заверили, что написали заявления о выходе из «Справедливой России» в период с августа по декабрь – то есть еще до проведения конференции по выдвижению их в депутаты. Как пояснил Ъ второй номер списка «патриотов» Борис Фадеев, после создания «Справедливой России» возглавляемое им подмосковное отделение Партии пенсионеров почти в полном составе решило не вступать в ряды справороссов. «Я объясняю письмо 'Справедливой России' в избирком как месть. К тому же на этих выборах на левом фланге тесно»,– заявил он.
     При обсуждении мнения членов ЦИКа разделились. Одни – к примеру, член ЦИК Елена Дубровина – предлагали зарегистрировать «патриотов». Другие, как Николай Конкин, доказывали, что переход из одной партии в другую кандидаты произвели с нарушением партийных уставов, и требовали, чтобы комиссия провела дополнительную проверку их партийной принадлежности. А члены ЦИКа с совещательным голосом Сергей Костенко («Единая Россия») и Александр Кобринский (ЛДПР) предложили не только зарегистрировать «патриотов», но и обратиться в Федеральную регистрационную службу с просьбой организовать дополнительную проверку численности «Справедливой России», раз уж в ее рядах творится такая неразбериха. Но последнее предложение не было поддержано.
     Принять решение с первого раза комиссии не удалось: голоса 12 присутствующих членов ЦИКа разделились поровну, тогда как для принятия решения необходимо восемь голосов. И лишь после 20-минутного перерыва и дополнительных консультаций комиссия девятью голосами при одном против и двух воздержавшихся удовлетворила жалобу «патриотов». Как пояснил Ъ источник в ЦИКе, «в комиссии обострились партийные противоречия накануне ее перевыборов». При этом линия раскола прошла между двумя партиями власти – «Единой Россией» и «Справедливой Россией», лидеры которых возглавляют Госдуму и Совет федерации (СФ). Две палаты парламента наряду с президентом РФ до конца марта должны назначить в новый состав ЦИКа по пять членов.
     Как уже писал Ъ, главе ЦИКа Александру Вешнякову удалось договориться со спикером СФ Сергеем Мироновым, что верхняя палата выдвинет прежних членов ЦИКа Людмилу Демьянченко, Нину Кулясову, Сиябшаха Шапиева и Елену Дубровину. Единороссы планируют провести в члены ЦИКа через Госдуму Валерия Крюкова, Эльвиру Ермакову и депутата Госдумы Геннадия Райкова. Однако вчерашнее заседание ЦИКа может изменить этот расклад. К примеру, у «Единой России» могут возникнуть вопросы к госпоже Ермаковой, которая вчера отступила от негласной позиции партии и дважды голосовала против регистрации «патриотов». А члены ЦИКа Демьянченко и Дубровина, которые, напротив, поддержали конкурентов «Справедливой России», рискуют восстановить против себя спикера СФ.
     Подводя итоги голосования, Александр Вешняков признался, что партии «хотят вовлечь комиссию в свои разборки». «Накануне формирования ЦИКа многие участники этого процесса, конечно, могут обостренно воспринять наше голосование. Но, надеюсь, мы переболеем этой болезнью»,– заявил глава ЦИКа.

Выборы в регионах: графологи против Явлинского, чиновники против пекарей

     11 марта в России случится репетиция «больших» выборов – в 14 регионах будут голосовать за местных депутатов (к урнам ждут около трети россиян). В чем особенность этих выборов – попытался разобраться «МК». Без проблем зарегистрироваться смогли лишь четыре партии. Все они имеют фракции в Госдуме – это «Единая Россия», «Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ...
     Напомним, что графы «Против всех» не будет. Вообще не придете на участок? Не проблема. Из 14 регионов в 10 нет порога ограничений по явке...
     Интрига номер один – как поделят голоса «Единая Россия» и «Справедливая». Вторая – удастся ли демократам показать хоть какой-нибудь результат в тех провинциях, где им «дозволили работать»…

СПРАВКА «МК»
     В прошлом году в ходе региональных выборов в 17 регионах России отказ в регистрации или отмена регистрации применялись 25 раз в отношении 11 партий.

СПС: проблемы с деньгами и булками
     После успеха СПС на прошлогодних выборах в Пермском крае сын этой суровой земли, лидер капиталистов Никита Белых решил повторить кампанию уже в нескольких регионах. Но СПС не допустили к выборам в Дагестане, Вологодской, Псковской и Тюменской областях (в Самарской области после разбирательств в ЦИК партию все же «восстановили в правах»).
     Поводы порой были самые анекдотичные. Например, в Псковской области кандидату отказали, потому что в его трудовой книжке было написано: «Пекарь х/б изделий 4-го раз.». В избиркоме так и не поняли, что х/б – это хлебобулочные изделия, а «раз» – это разряд… Другому кандидату было отказано, потому что его диплом о высшем образовании потерялся, а архивная справка из института не подошла… А в Тюменской области правых сняли из-за того, что в регион так и не поступили деньги на так называемый «избирательный залог». Белых же уверяет, что средства были посланы, однако «там, видимо, намеренно сообщили неправильные банковские реквизиты».
     Пока же эспээсовцы написали открытое письмо Путину, в котором просят его исключить из законов нормы, позволяющие отменять регистрацию списка, выдвинутого партией на федеральных, региональных и местных выборах.

«Яблоко»: не так подписались
     «Яблоко» сняли с дистанции в Ленинградской, Орловской, Псковской областях и в Дагестане. Официальная причина – брак в подписных листах.
     Питерский избирком нашел 35 подписей, которые, по их мнению, были поддельными. Яблочники возмутились и привезли на разбирательство в ЦИК 8 человек, которые клялись-божились: «Да, это наши подписи, вот наши паспорта, данные не фальсифицированы». Кроме того, соратникам Явлинского удалось привезти 27 нотариально заверенных писем от остальных подписантов, чьи автографы также были признаны поддельными. Но эксперты-графологи безжалостно постановили: подписи – подделка. Примечательно, что все эти эксперты были приглашены из Министерства юстиции и МВД (глава ЦИК Александр Вешняков назвал их «независимыми»). Сейчас яблочники готовят документы в Верховный суд. А Григорий Явлинский заявил: «Мы расцениваем случившееся как выполнение прямого политического заказа».

МЕЖДУ ТЕМ
     Выборы – предприятие не для бедных. Каждая партия имеет свой избирательный фонд. В этом году, согласно официальным документам, поданным в ЦИК, самой богатой партией признана «Справедливая Россия» (229 миллионов рублей). Кстати, на прошлогодних октябрьских выборах совокупный фонд «Родины», Партии пенсионеров и Партии жизни составлял 77 миллионов. На втором месте «Единая Россия» (194 миллиона), «бронза» у капиталистов – СПС на выборы потратит 162 миллиона рублей.

Мнение эксперта
     Станислав БЕЛКОВСКИЙ, политолог
     – В чем, по-вашему, причина того, что партии снимают с дистанции, а потом где-то восстанавливают, а где-то – нет. В чем логика?
     – Эти выборы показывают, сколь существенны разногласия между федеральными структурами и региональными лидерами, – в ходе предвыборной кампании многое тайное становится явным.
     Возьмите, например, ситуацию в Дагестане, где местные боссы дезавуировали кремлевские обязательства перед КПРФ, сняв коммунистов «с пробега». Потом дагестанским коммунистам удалось договориться с региональными властями и восстановиться.
     Весенние региональные выборы показывают, что власти регионов отказываются отвечать по обязательствам даже – страшно сказать – перед Администрацией Президента, и требуют, чтобы партии и политики, стремящиеся оказаться в региональных заксобраниях, брали на себя прямые обязательства перед местной администрацией.

     – Можно ли уже сказать, не дожидаясь официальных результатов этих выборов, что оппозиция обречена?
     – Традиционная системная оппозиция – КПРФ, «Яблоко», СПС – неотвратимо уходит с политической сцены. Надежды лидеров этих партий, что они «все равно» будут нужны Кремлю, не оправдались. Их готовы использовать разве что в качестве партий-сателлитов, чаще всего не давая реального выхода на оперативный политпростор.
     Я вижу две важные тенденции в судьбе этих придворных оппозиционеров. Федеральное руководство «старой» оппозиции тяготеет к сдаче в пользу «Единой России», в то время как региональный актив стремится встроиться в «новую оппозицию» – от пропутинской («Справедливая Россия») до радикально антикремлевской («Другая Россия»). Вторая тенденция: в регионах «старая» оппозиция оказывается относительно успешной только там, где региональные структуры радикализируются и де-факто идут против линии федерального руководства.
     Это означает, что «старая» оппозиция рушится не только под внешним давлением, но и в силу внутренних центробежных тенденций. Ее структурам суждено стать составной частью оппозиции новой.

     – Какие тенденции вы видите в борьбе двух «партий власти»?
     – На прошлых региональных выборах, осенью 2006-го, единороссы недооценили «эсеров». И просчитались.
     Забавно, что в условиях нарастающей конкуренции с «эсерами» единороссам приходится в ряде случаев прибегать к оппозиционной риторике. Таким образом, борьба двух партий власти увеличивает градус критики этой самой власти, способствует политической конкуренции и свободе слова и в этом смысле благотворна для России.
     В неистовой схватке «ЕР» и «СР» на мартовских выборах особо важны некоторые регионы, в частности, Санкт-Петербург. Если «Единая Россия» получит большинство в Заксобрании Северной столицы, она сможет выкручивать руки лидеру Сергею Миронову, требуя от него беспрецедентных уступок в обмен на очередное выдвижение в Совет Федерации. Если же обе партии придут к финишу «ноздря в ноздрю», в питерском ЗакС и вовсе может сложиться оппозиционное большинство во главе с «СР». А это станет трагическим сигналом уже для единороссов.

От кого прячется глава ЦИК за стеной охраны?

     Анатолий Валентинович Петров – заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы, полномочный представитель мэра в Московской городской думе. Более 40 лет он занимался организацией и проведением выборов различного уровня – работая и в исполкоме Моссовета, и секретарем ЦИК РСФСР. Сейчас г-н Петров – член Мосгоризбиркома. В его статье для «МК» – мнение о нашей избирательной системе...
     Друзья и знакомые часто спрашивают меня: «Ну чего вы там опять намудрили с выборами! Что ни год, то очередные новости, запутали людей вконец. Зачем это делать, ведь результат от людей не зависит, вы как нужно, так и подсчитаете голоса!»
     Кто создал в обществе такое превратное представление о нас? Да, к сожалению, мы сами! Да еще и некоторые политики и политологи, у которых стало модной традицией упреждать подготовку к выборам любого уровня «залповым артобстрелом», цель которого – подавление мнения избирателей. «Подтасовки неизбежны!», «Изменения в законодательстве не дадут пройти в парламент партиям, не опекаемым властью!», «Избиратели не придут на выборы!» – это самые мягкие оценки и определения явно непроходных в Госдуму вещателей от партий...
     Все наше избирательное законодательство, написанное в постсоветское время, пронизано духом недоверия к избирателю, к власти, к партиям, к средствам массовой информации. И есть только один-единственный орган, который всех нас стережет! Догадались, кто это? О нем, и не только о нем, пойдет речь ниже.
     К оценке работы всей избирательной системы надо подходить взвешенно. Только в участковых избирательных комиссиях по стране у нас работает более 1 млн человек, в Москве – более 40 тысяч. Избирательная кампания еще не началась, а со всех сторон уже звучат вышеуказанные обвинения в адрес миллиона людей, которые на общественных началах проводят выборы. Поскольку, несомненно, правильно ужесточены требования закона об ответственности за фальсификацию итогов голосования, думаю, вряд ли найдется в какой-либо избирательной комиссии человек, который хотел бы иметь судимость за подтасовку голосов...
     Сорок лет назад, когда я начал заниматься выборами, вся система в период избирательной кампании работала на общественных началах. В советское время численность аппарата Центральной избирательной комиссии была 5 человек, а сегодня – уже около 300. Но что изменилось в основе деятельности этого органа? Да ничего – если не придумывать себе работу, то и сегодня хватило бы 5-10 человек.
     Полагаю, не каждое министерство может похвастаться таким аппаратом. Пятнадцать членов Центризбиркома, состоящие в ранге министров, фактически занимаются федеральными выборами всего 9 месяцев из 4 лет своих властных полномочий. А в остальное время издают учебники, журналы, «руководят» региональными и муниципальными выборами, запрашивают у регионов различные материалы, видимо, для каких-то исследований или будущих диссертаций.
     Учетом избирателей в системе, созданной ЦИК, занимается более 3000 специалистов, которые обслуживают Государственную автоматизированную систему (ГАС) «Выборы», хотя закон возлагает обязанности по учету избирателей на муниципалитеты и территориальные органы государственной власти. При этом ЦИК просто забрала себе 3000 штатных единиц у этих органов на местах, оставив им всю работу по учету избирателей и возложив на них еще и всю ответственность за это.
     Такая же система спускается и вниз. Возьмем, к примеру, Мосгоризбирком: в штате сейчас 186 человек, из них 142 системных администратора, которые раньше входили в штат территориальных органов исполнительной власти и помимо учета избирателей занимались еще массой дел.
     Функции по учету избирателей остались в исполнительной власти, а системных администраторов передали в Мосгоризбирком. Неплохая рокировочка! Для их «обслуживания» надо было увеличить численность бухгалтерии и кадровой службы горизбиркома. Такая же картина и в других регионах.
     В бюджете 2007 года предусмотрено выделение Центризбиркому 12 миллиардов рублей – в шесть раз больше, чем Министерству культуры или Министерству образования. Но главный парадокс в том, что ЦИК у нас в стране выделяется в два раза больше средств, чем обеим палатам российского парламента, вместе взятым. Избирательные комиссии субъектов РФ сегодня единственные государственные органы, которые финансируются в нарушение бюджетного кодекса из двух бюджетов – федерального и регионального...

Особняк для «Главначвыбора»
     Расположен наш «Главначвыбор» в центре Москвы, в специально построенном особняке. Туда не то что простой избиратель, а даже заместитель мэра Москвы, член городской избирательной комиссии без предварительного заказа пропуска попасть не может. А председателя Центризбиркома охраняют, как очень крупного олигарха. Ну олигархам есть кого бояться, а председатель ЦИК от кого за охраной прячется?
     Согласно данным журнала «Коммерсантъ «Власть», председатель Центризбиркома входит в тридцатку влиятельнейших людей страны, а по цитируемости в СМИ обходит даже президента. В этом – наглядное свидетельство изменений первоначальной сути ЦИК и превращения ее из чисто технического органа в политический. Примером тому могут служить недавние «труды» заместителя председателя ЦИК Ю.В.Вельяшева и секретаря ЦИК О.К.Застрожной. Так, г-н Вельяшев направил письмо в адрес Московской городской думы накануне очередных ее перевыборов и высказал сомнительного характера рекомендации о внесении изменений в принятый Избирательный кодекс Москвы, руководствуясь при этом позицией определенных политических партий. Мы однозначно расценили это как провокацию. А секретарь ЦИК недавно направила в региональные избирательные комиссии письмо, в котором изложен «соответствующий» подход к вопросу участия в выборах региональных отделений партии «Родина», не успевших внести в регистрационные органы записи о новом наименовании партии. Избиркомам предписано учитывать изложенный в письме подход во время региональных выборов. Кто дал право отдельному члену ЦИК или избирательному ведомству по-своему толковать закон? Не надо быть юристом, чтобы увидеть в этом либо политический заказ, либо неприкрытое выражение своих идеологических взглядов.

Дорогая игрушка
     Отдельная статья – полномочия Центризбиркома. ЦИК в обязательном порядке вносит по две кандидатуры для назначения в состав избирательных комиссий субъектов, а также рекомендует региону кандидатуру на должность председателя комиссии. О каких нормах демократии при таком подходе может идти речь?!
     Еще интересный момент. Избиркомы занимаются регистрацией избирателей, хотя все знают, что с отменой прописки по месту постоянного жительства и введением регистрации военнослужащие срочной службы сохраняют регистрацию по месту жительства. Такая же ситуация с иногородними студентами и многими другими категориями граждан. В целом по стране получается около 10 миллионов избирателей, которые имеют регистрацию в двух местах или отсутствуют по месту регистрации. Только по официальным данным МИД, полтора миллиона российских граждан постоянно находятся за границей. А сколько еще неофициально? Никто не знает! Отсюда в списках избирателей у нас оказываются миллионы двойников. Зачем нам тогда нужна такая дорогая игрушка, как ГАС «Выборы», если она не может решить элементарных задач?
     «Приписыванием» гражданина в список избирателей мы принуждаем его проголосовать там, где он зарегистрирован, а гражданин должен иметь право проголосовать там, где он находится!
     Этот гордиев узел нужно обязательно развязать. Здесь есть два пути: перейти к добровольной регистрации или выдать карточки избирателя, как это сейчас делается с социальными картами и медицинскими полисами.
     Или возьмите проблему с открепительными удостоверениями. Избирателю дано право за 45-20 дней до голосования получить его в территориальной, а за 19 дней и позднее – в участковой избирательной комиссии. Забыли только об одном. За полтора месяца до дня выборов членам комиссии надо предоставить помещения (специально оборудованные, с телефоном, охраной), обеспечить нахождение там члена комиссии (а ему за это надо платить) и т.д., и т.п. Кто-нибудь подсчитывал, во что это «изобретение» обходится государству? В это же время работают паспортные столы, которые фактически и ведут учет граждан и могут выдавать эти бумажки в любое время дня, а не за 45 дней до выборов в установленные произвольно кем-то часы. Но сложилось стереотипное мышление – властям доверять этого нельзя. Смешно!

Зачем избирателю голограмма?
     Мы правим законодательство под партии, под те или иные возникшие ситуации, забывая, что закон называется «О гарантиях избирательных прав граждан», а прав с каждыми очередными изменениями остается все меньше. Так, по настоянию ЦИК было ликвидировано досрочное голосование на выборах. Находясь в больнице, в санатории или в другом городе, человек не может проголосовать без открепительного удостоверения (представляете себе больного с капельницей в руках, бредущего по темным улицам с 18 до 21 часа в участковую комиссию за удостоверением). Или запрещено высказывать свою точку зрения по кандидатам и партиям, не оплатив это через их избирательные фонды. Представьте: гражданин «А» захотел высказать свою позицию относительно гражданина «Б», который баллотируется в орган власти поселка, села или города и чьи качества «красиво и пушисто» описаны в агитационных материалах. Получается, чтобы осуществить на деле это свое конституционное право, гражданин «А» должен обратиться в избирательный фонд гражданина «Б» за оплатой своего выступления на странице местной газеты. Мне это напоминает историю болезни обитателей палаты №6.
     Мы уже дошли до того, что бланки избирательных бюллетеней печатаются специальной краской на бумаге с водяными знаками, а в некоторых случаях на них даже приклеивают голограммы. Цена одного такого бюллетеня – 5-7 рублей... Зачем бланки открепительных удостоверений печатаются с номерами и степенями защиты, как ценные бумаги? С учетом явки на выборы, особенно на местные (в среднем 30-40%), большая часть тиражей бюллетеней и бланков открепительных удостоверений идет под нож. Сколько денег налогоплательщиков тратится впустую!
     Мне довелось побывать несколько лет назад в Германии во время выборов в бундестаг. На избирательном участке я наблюдал, как в учебном классе сидят всего 4 члена избиркома, на столе у входа стопка бюллетеней, напечатанных на обычной газетной бумаге. Избиратель, взяв бланк, предъявляет документ либо приглашение, полученное им по почте. Член комиссии отмечает его (заметьте, без подписи избирателя) в списке, ставит штампик на бланке, гражданин заполняет бюллетень и опускает его в урну. А для досрочного голосования (или голосования по почте) избиратель вместе с приглашением получает бюллетень и может с ним прийти на участок или проголосовать опять же по почте.
     Мы же своим избирателям не доверяем, заставляем его в списке расписаться (подавая «вверх ногами» для удобства – гениально, правда?). Потом находятся 5-10 граждан, которые по каким-то только им известным причинам заявляют: «А это подпись не моя». И пошло-поехало. Экспертизы, дознания, шум: «Держи злоумышленника!»
     Я поинтересовался у немцев, а кто эти четыре члена избирательной комиссии. Оказалось – госслужащие, которых направили в этот день в комиссию. Им платят зарплату в госучреждении, где они постоянно работают. У них нет политических привязанностей...

Приглашаю к барьеру
     У нас самый сложный в мире протокол об итогах голосования. В нем содержится столько данных, непосредственно не относящихся к итогам выборов, что для его заполнения надо иметь специальное математическое или бухгалтерское образование. В результате при составлении итоговых протоколов возникают не влияющие на итоги голосования ошибки, которые тем не менее членам комиссий приходится исправлять, тратя на это время, бумагу и чернила. По закону каждый наблюдатель имеет право получить копию такого протокола, а зачем? Нередко при переписывании (а число наблюдателей может доходить до 10-15 человек) появляются ошибки, потому что где вы найдете на избирательном участке в обычной школе ксерокс формата А-3? Вот так все происходит на деле, а потом звучат обвинения в фальсификациях и подтасовках. Вся система избирательных комиссий дискредитируется из-за глупостей, придуманных разработчиками закона...
     Пора уже остановиться, закончить латание дыр в законодательстве и взяться за разработку простого, понятного всем, свободного от вымышленных норм, уважающего честь и достоинство гражданина избирательного кодекса. В первую очередь надо определиться, кто у нас в стране проводит выборы. Если государство – то надо взять за образец действующую в других странах модель и поручить проведение выборов одному из министерств, к примеру, юстиции или статистики, с участием общественных комиссий, либо вернуться к принципам советской модели, когда комиссии создавались на период избирательной кампании и работа в них осуществлялась в основном на общественных началах. У нас же сегодня избирательная система – полугосударственная-полуобщественная во главе с монстром – Центризбиркомом. А формирование избирательных комиссий в основном из представителей партий приводит к неоправданной политизации их деятельности.
     Анализируя положение дел в существующей избирательной системе, задаешься мыслью о том, кто же в ней главное действующее лицо, гражданин с его избирательными правами или Центризбирком с его амбициями?
     Этой статьей я приглашаю к дискуссии всех, кто не равнодушен к сегодняшней ситуации в избирательной системе и обеспокоен ее будущим развитием, а Александра Альбертовича Вешнякова – к барьеру!

Лидер «Союза правых сил» ни с кем не договаривался о своем участии в проекте «Превед, Медвед!»

Бюллетени на выборах в Санкт-Петербурге придется перепечатывать

     Попытка «Единой России» применить еще одну разновидность «паровозной» избирательной технологии окончилась неудачно. Бюллетени, предназначенные для выборов в Санкт-Петербурге, в котором крупным шрифтом выделили действующих в регионе и узнаваемых депутатов, ЦИК РФ обязал перепечатать. Конкуренты «единороссов» на выборах считают, что таким образом партия власти пыталась осуществить дополнительную агитацию с помощью самих бюллетеней в свою пользу.
     Центризбирком вчера принял решение удовлетворить коллективную жалобу трех партий – КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР, которая касалась бюллетеней, отпечатанных для выборов депутатов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга 11 марта. У заявителей были претензии к внешнему оформлению бюллетеней, изготовленных по заказу региональной избирательной комиссии. Как рассказал председатель Центризбиркома Александр Вешняков, на образце в левой части было крупно отпечатано название и логотип партии, рядом маленьким шрифтом набрана «первая тройка» и отдельно, совсем в другой стороне, крупными буквами был выведен представитель территориальной подгруппы этого списка. Принимающие участие в выборах 11 марта представители партий расценили такое оформление, как нарушение равенства прав кандидатов в депутаты и замаскированную агитацию в пользу «Единой России».
     «Закон гласит, что все кандидаты в депутаты равны, и соответственно, информация обо всех кандидатах должна распространяться на равных условиях, – сказал «НИ» член ЦИК с совещательным голосом Вадим Соловьев. – А политический подтекст здесь такой – большинство кандидатов от «Единой России», выделенных крупным шрифтом – это действующие депутаты Законодательного собрания, которые раскручены в своем округе, которых хорошо знают люди, и они же снова идут на выборы по своим округам. То есть таким образом используются в этом случае, как «паровозы». В дополнение к бюллетеням «Единая Россия» также выпустила специальные памятки тиражом в 30 тыс. экземпляров, в которых подробно описывается содержание бюллетеня, помечается, где расположен символ, где название партии, и красной стрелкой указывается на кружочек «ваш действующий депутат». Другим партиям воспользоваться этими преимуществами не удалось бы, так как действующих депутатов у конкурентов «единороссов» практически нет.
     На вчерашнем заседании докладчик от рабочей группы Николай Конкин заявил, что имело место нарушение закона в отношении обеспечения равенства кандидатов в депутаты. Представитель ЦИК Елена Дубровина спросила членов избирательной комиссии Санкт-Петербурга, чем они объясняют такое своеобразное оформление избирательного бюллетеня. Ответ поступил следующий: «первая тройка» более раскрученная, и они таким образом хотели, наоборот, привлечь внимание к представителям территориальной подгруппы. Но в ЦИК эту аргументацию законной не признали. Теперь избирательная комиссия Северной столицы должна будет оперативно перепечатать бюллетени. А «Единая Россия» будет придумывать и заказывать новые памятки.

     В этом году приток иностранного капитала снизится, считает вице-президент РСПП Игорь Юргенс. Главная причина – скорые выборы парламента и президента и возможная смена политического курса. Эксперты согласны, призывают не паниковать: ослабление будет малоощутимым и недолгим. После выборов все вернется на свои места.
     Приток иностранных инвестиций в российскую экономику может замедлиться в свете скорых выборов парламента и президента и возможной смены политического курса правительства. Такую точку зрения высказал вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс на пресс-конференции в четверг. «Пока есть политический риск, инвесторы из других стран не будут так активны, как прежде», – сказал он.
     Напомним, прошедший год стал рекордным по притоку иностранного капитала в отечественную экономику: он превысил $40 миллиардов. Это дало основание министру финансов Алексею Кудрину говорить об «инвестиционном буме» и «экономическом чуде». Поддержал его и президент России, отметивший, что благодаря притоку иностранных инвестиций в экономике наступает новый этап. «2006 год стал годом перехода от политики стабилизации и накоплений к политике развития», – заявил президент.
     Эксперты не вполне разделяют опасения Юргенса. Гораздо больше, чем политический курс, инвесторов интересует экономическая стабильность, а потому охлаждение с их стороны в связи с грядущими выборами вряд ли возможно, считает специалист по внешнеэкономическим связям Экономической экспертной группы Игорь Беляков. «Существуют определенные правила игры, касающиеся общерыночной конъюнктуры, степени риска проектов – того, что относится к предсказуемости всего, что связано с бизнесом, – пояснил Беляков. – Со временем они должны стать еще более четкими: мы стремимся в ВТО, пытаемся интегрироваться в мировую экономику». Благоприятствуют поддержанию интереса инвесторов и высокие цены на энергоносители, одним из крупных поставщиков которых является Россия. «Сейчас прогнозы европейских экспертов сводятся к тому, что цены на нефть останутся на высоком уровне много лет», – сказал Беляков.
     Снижение активности инвесторов если и произойдет, то будет незначительным и непродолжительным. «Инвестор при определении стратегии всегда учитывает риски, в том числе – политические, – говорит директор центра макроэкономических исследований «БДО Юникон» Елена Матросова. – Но они связаны не с политическим курсом в общем, а с возможной сменой правил игры».
     Это вполне нормально и типично для предвыборного периода. «Это происходит в любой стране, в том числе в США, пока не понятно, кто придет там к власти – демократы или республиканцы», - сообщила Матросова.
     А директор Центра политических исследований Алексей Макаркин обращает внимание на особенности ведения хозяйственной деятельности в России. «Снижение активности инвесторов происходит не потому, что они опасаются революции или являются сторонниками либерализации, – говорит аналитик. – Инвестор должен договариваться с кем-нибудь в Кремле. А пока президент не объявил преемника, существуют перспективы для разных клановых групп».
     Однако после того как выборы состоятся, все вернется на прежние места, уверены эксперты. «Инвесторы пойдут к тем, кто оказался сильнее», – поясняет Макаркин. Большинство отраслей на себе охлаждения инвесторов не почувствуют, подтверждает Матросова: «Ослабление останется в пределах допустимого».

     Санкт-Петербург, Россия. – Два кандидата, баллотирующиеся в местное законодательное собрание – знаменитый футболист и чемпион по фигурному катанию – не собираются уходить из спорта. Если они победят, что почти предрешено, то кандидатов на их места будут выбирать их партии – союзницы Кремля, а не избиратели.
     Оппозиционная партия была исключена из списков за подделку подписей, но ей практически не дали возможности доказать свою правоту. На государственное телевидение допускаются, по сути, только партии, лояльные президенту Владимиру Путину.
     Выборы, намеченные на 11 марта, как и в 13 других регионах, будут репетицией национальных выборов, на которых собственно выбор для избирателей будет в лучшем случае серьезно ограничен. 'Демократия? – усмехается Владимир Федоров, лидер местного отделения Коммунистической партии, перед которой стоит задача пройти в городское законодательное собрание, состоящее из 50 депутатов. – Я бы не назвал процесс, происходящий в нашей стране, демократией'.
     Здесь, как и на национальном уровне, Кремль Путина почти не оставил шанса случайности или неожиданности.
     Как отмечают противники Путина и независимые аналитики, по требованию Кремля парламент повысил порог прохождения партий в законодательные собрания, заменил выборы по одномандатным округам партийными списками и отменил вариант 'против всех'. Согласно новому закону об экстремизме, кандидату может быть запрещено критиковать своего оппонента или лицо, находящееся у власти.
     Кроме того, Кремль осложнил процесс создания и регистрации политических партий. Представители властей сообщают, что министерство юстиции отказало в регистрации 15 из 32 партий, подавшим заявки в прошлом году, а другие – в основном, недействующие партии – стали достоянием истории.
     Цель этой меры, как и большинства других, формально является разумной и демократической: упростить и сделать ясными правила избирательного процесса. Однако, по мнению критиков, Кремль просто гарантировал плавное переизбрание пропрезидентским партиям.
     'Представьте себе, что в Калифорнии проходят выборы, и участвовать в них разрешено только пяти республиканским партиям', – говорит Максим Резник, глава санкт-петербургского отделения либеральной партии 'Яблоко'.
     Городская избирательная комиссия дисквалифицировала эту партию, заявив, что некоторые из 40000 подписей, собранных партией для регистрации на выборах, были подделаны. Партии предложили опровергнуть выводы комиссии экспертов по почерку, предоставив в течение двух дней письменные показания и копии паспортов потенциальных избирателей.
     К началу февраля, когда до выборов оставалось меньше месяца, 'Яблоко' было также исключено из списков для голосования в Орловской и Ленинградской областях. Представители 'Яблока' назвали это попыткой Кремля еще более ослабить партию.
     Другая либеральная партия, 'Союз правых сил', не была допущена на выборы в Вологодской, Псковской и Самарской областях. У Коммунистической партии были проблемы в нескольких регионах, в том числе, в Тюменской области и Дагестане, но после протестов она была зарегистрирована.
     Всего имело место 17 случаев отказа партиям в регистрации. Проблем не было лишь у трех партий: 'Единой России', 'Справедливой России' и Либерально-демократической партии, каждая из которых является пропрезидентской.
     В России, как и везде, вся политика делается на локальном уровне. Лидеры 'Яблока' считают, что отказ в регистрации в Петербурге связан с их оппозицией губернатору города Валентине Матвиенко, являющейся преданной сторонницей Путина.
     Три депутата от 'Яблока' в городском законодательном собрании были единственными, кто в декабре проголосовал против переназначения Матвиенко Путиным. Они также возглавили общественную кампанию против планов Матвиенко и «Газпрома» по строительству небоскреба на берегу Невы.
     Однако представители партии и политические аналитики отмечают, что давление на оппозиционные партии стало общенациональной тенденцией. 'Они хотели бы максимально снизить уровень неопределенности', – говорит Владимир Гельман, политолог из Европейского университета в Санкт-Петербурге.
     Он и другие политологи считают, что цель власти заключается в укреплении позиций 'Единой России', которая сегодня контролирует нижнюю палату парламента и называется 'партией власти', путем вытеснения более мелких партий наподобие 'Яблока'. В то же время, Кремль надеется создать ей лояльный противовес в лице 'Справедливой России', появившейся в результате объединения трех более мелких партий и возглавляемой твердым сторонником Путина Сергеем Мироновым.
     'В настоящее время 'Справедливая Россия' – единственная настоящая оппозиция, – заявил недавно Миронов на предвыборном митинге в маленьком и холодном городском парке, где он открывал новую карусель. – Остальные – просто игрушки'.
     Председатель местного отделения партии Олег Нилов признает, что с появлением 'Единой России' политические дебаты в России затухли. По его словам, 'Справедливая Россия' будет защищать интересы малоимущих, пенсионеров и рабочих, которым энергетический бум последних лет дал гораздо меньше, чем остальным. Однако это касается только дебатов в местных законодательных собраниях и Государственной Думе, нижней палате парламента.
     'Мы говорим о том, что настоящая конкуренция должна быть на уровне Государственной Думы, – заявил он в интервью в штаб-квартире партии, стены которой украшены большими портретами Путина. – Исполнительная власть действует на следующем уровне'.
     На этом уровне, по его мнению, 'должно быть единство'.
     Председатель законодательного собрания Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов считает, что 'Яблоко' само виновато в тех проблемах, с которыми оно столкнулось при регистрации. По его мнению, выборы просто отражают естественную эволюцию молодой российской демократии, и потерю такими старыми партиями, как КПРФ и 'Яблоко', привлекательности в глазах избирателей.
     'Я этот процесс понимаю так, что в России постепенно складывается двухпартийная система, как в Америке', – говорит он.
     В настоящее время у двух основных партий есть очевидные преимущества: доступ к эфиру, контролируемому властями, и финансированию кампаний. Частные пожертвования стали рискованными после процесса над бывшим главой компании ЮКОС Михаилом Ходорковским, открыто поддерживавшим политические партии в Думе.
     Результат неравномерного распределения ресурсов налицо: повсюду на улицах предвыборные плакаты 'Единой России' и 'Справедливой России', в то время, как остальные почти незаметны. Еще одним преимуществом 'партии власти' является то, что город запретил 'Яблоку' и другим партиям проводить акции протеста или другие митинги.
     Социолог независимого Агентства социальной информации Роман Могилевский считает, что развитие России дает основания для оптимизма. 'Не думаю, что многие выступят против выборов, – говорит он, как будто вопрос о проведении выборов все еще не решен. – Даже в Советском Союзе были выборы. Однако уровень свободы зависит от того, кого вы спрашиваете'.

Выстрел в кандидата оппозиции
     Махачкала, Россия, 14 февраля (Agence France-Presse) – В среду в Дагестане на юге России было совершено нападение на кандидата в депутаты местного законодательного собрания. По словам пресс-секретаря УВД, Эдуард Хидиров был ранен выстрелом в голову менее, чем через час после выступления на местном телевидении в рамках предвыборной кампании.
     Хидиров, глава дагестанского отделения националистической партии 'Патриоты России', находится в тяжелом состоянии, – заявила пресс-секретарь УВД.

Переговоры о параметрах бюджета будут продолжены

     В четверг состоялось заседание бюро Высшего совета «Единой России», наякотором партийцы обсудили бюджет-»трехлетку» с представителями правительства. В результате «жесткого разговора» было решено вернуться к этому вопросу через неделю.
     – Надеюсь, представители правительства понимают, что к нам надо относиться как к партии парламентского большинства, которая обеспечивает в Госдуме эффективную работу над бюджетом-»трехлеткой», – задал тон обсуждения спикер Госдумы, лидер «Единой России» Борис Грызлов, обращаясь к присутствовавшим вице-премьеру Александру Жукову, министру финансов Алексею Кудрину, министру сельского хозяйства Алексею Гордееву и главе МЭРТа Герману Грефу.
     ЕР добивается увеличения минимального размера оплаты труда к сентябрю этого года до 2300 рублей, а в дальнейшем – до уровня прожиточного минимума. Предлагает партия реформировать и пенсионную систему, чтобы в будущем размер пенсии составлял 40% от заработной платы (сейчас этот коэффициент составляет 26%).
     – Не должна повториться ситуация, когда из-за неточных расчетов и прогнозов со стороны органов исполнительной власти граждане не получают то, на что могут рассчитывать по закону, – так лидер ЕР напомнил о проблеме льготных лекарств. Не щадя министров, Грызлов подчеркнул, что «это вопиющая ситуация» и виновато в ней правительство.
     В ответ Алексей Кудрин подчеркнул, что кабинет министров планирует рассмотреть проект федерального бюджета на три года уже 15 марта. «Сегодня еще есть время его подправить», – добавил он. Основная «правка» впереди – по окончании заседания Грызлов сообщил журналистам, что разговор с членами кабинета министров оказался жестким: представители экономического блока не согласились с «единороссами» по многим принципиальным вопросам. Через неделю партийцы и министры вернутся к обсуждению трехлетнего бюджета, а пока создали комиссию, которая будет «сближать позиции».
     * * *
Ради выдачи Закаева Госдума признает юрисдикцию Международного суда ООН
     Борис Грызлов также заявил в четверг, что наша страна в ближайшее время получит возможность обратиться в Международный суд ООН, чтобы добиться выдачи правосудию проживающего в Великобритании одного из лидеров чеченских сепаратистов Ахмеда Закаева. Планируется, что в пятницу российский парламент ратифицирует международный договор о снятии ряда оговорок с международных соглашений по борьбе с терроризмом (они были сделаны Советским Союзом в 1980-е годы). Следствием ратификации станет фактическое признание Россией международной юрисдикции суда ООН, и тогда, по словам Грызлова, Москва «может обращаться в Международный суд, например, по действиям Великобритании в связи с невыдачей обвиняемого в совершении терактов Закаева».

Одна из немногих местных неполитических телепередач больше не выходит

     Выход в эфир передачи «Неизвестная Сибирь» одного из местных новосибирских телеканалов приостановлен на неопределенное время. Дальнейшая судьба исторической телепередачи о сибирской земле и ее людях, которую жители Новосибирска, Томска, Кемерова и Барнаула смотрели в течение последних десяти лет, не понятна.
     Руководитель проекта «Неизвестная Сибирь» Алексей Корзюк с небольшой киносъемочной группой в поисках интересных сюжетов исколесил многие места сибирской земли, встречался с краеведами и местными жителями, которые рассказывали предания, услышанные от своих дедов и прадедов. Вся информация кропотливо собиралась.
     В 1995 году проект «Сибирские аргонавты» получил золотую медаль на всероссийском конкурсе, объявленном Русским географическим обществом. Позже он лег в основу концепции сценариев «Неизвестной Сибири». За эти годы вышло в эфир более 150 двадцатиминутных выпусков. В их числе, например, рассказ о пассажирском теплоходе «Совнарком», повторившем в 1921 году печальную судьбу «Титаника». Рулевой в темноте слишком поздно заметил, что течение выносит теплоход прямо на опору железнодорожного моста. Команда «лево руля» положения не спасла – корабль, ударившись правым бортом об опору, раскололся пополам. Затонул «Совнарком» очень быстро, в течение пяти минут, утянув за собой на дно могучей реки Оби 300 пассажиров. Спаслось не более сотни.
     В 2001 году вышла серия передач о древнем захоронении, найденном на Алтае археологами. Юная девушка, которую соплеменники отправили в мир иной в богатых украшениях и одежде, стала известна современному миру как «укокская принцесса». Благодаря мерзлоте тело девушки хорошо сохранилось. Предположительный «возраст» захоронения – более 2,5 тысяч лет.
     Смотрели сибиряки короткометражный фильм о знаменитых каменных столбах. Некоторые из них, как утверждают специалисты, стоят в Хакасии более пяти тысяч лет. Эти стелы – носители культуры разных народов, след которых дошел до наших дней. Кстати, они считали эти столбы осью, вокруг которой крутится остальной мир. И древние оказались правы: сегодня можно констатировать неоспоримый факт – мир вокруг изменяется, рушатся империи, возводятся и исчезают города, а каменные изваяния все стоят...
     Сегодня на вопрос о причинах невыхода в эфир передачи Алексей Корзюк только разводит руками:
     – Никаких спонсоров у нас не было, проект считался имиджевым. Наша аудитория – это люди, которые смотрят канал «Культура». Рейтинг – вопрос очень спорный, почемуто информация разнится. По данным Gallap media, за июль 2006 года доля одного из выпусков составила 17%. То есть каждый шестой включенный телевизор показывал «Неизвестную Сибирь».
     Сегодня проект снят с эфира как неформат. Так мне сказало руководство телекомпании. 11 февраля в эфир вышла последняя передача. Но проект пока не закрыт окончательно, судьба его решается.
     На вопрос «что происходит?» Алексей Корзюк ответил так:
     – Мне сложно судить. Я знаю, что местное руководство канала всегда считало, что моя передача нужна. Действительно, что нас еще объединяет, кроме нашего общего прошлого? Говорят, что существует генетическая память народа, но это на уровне подсознания. Должна быть и историческая память на уровне сознания. Школьные и вузовские учебники не могут донести всех нюансов, всех вариантов толкований исторических событий. И должна быть альтернатива.
     По­моему, медленно, но верно происходит вымирание регионального ТВ. Повсеместно, кроме Москвы и, может быть, Питера. В Новосибирске на метровых каналах, в том числе ГТРК, только новости. Другие передачи можно по пальцам пересчитать: «Прямая речь» – политическая, «Сибирская энциклопедия», «Прецедент». И все. Но плакать об этом процессе, как о выпавшем в начале зимы снеге, глупо и бессмысленно. Он происходит – и все.
     – И все­таки, что вы собираетесь делать?
     – Наверное, нужно менять профессию или уезжать в Москву. Но в столице и без меня хватает сценаристов и режиссеров. Хотя мне до сих пор везло: я состоялся как тележурналист, учился в московской школе Познера, в 2003ем стал победителем конкурса «ТЭФИ-регион».
     Но жить и работать я бы хотел только в Новосибирске. Это уникальный город, мегаполис, транспортный узел, который стоит на перекрестке всех караванных путей. Это моя родина. Но нужно реально смотреть на ситуацию. Чтобы сохранить проект, я готов уехать в Ханты-Мансийск, Екатеринбург, Красноярск или Иркутск. В этих городах местные телекомпании пока еще держатся на плаву и уверенно пытаются конкурировать с московским телевидением.

Губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский:
     Как губернатор я заинтересован в том, чтобы информационное пространство было интересным, разнообразным и независимым. Мне трудно оценивать, насколько профессионально работают тележурналисты. К сожалению, у нас, как и по всей России, не разработаны рычаги общественной поддержки СМИ. С одной стороны, общество постоянно ругает телевидение за примитивность, бездуховность, за фильмы и передачи низкого качества. Но, с другой стороны, не принимается никаких решений, чтобы поддержать лучшие проекты и в результате получать более качественную информацию.
     Сейчас в Новосибирской области идет процесс, который типичен для всей страны – централизация средств массовой информации. Когда я бываю в Москве, ко мне пытаются обратиться с просьбой посодействовать в этом процессе. Я всегда отказываюсь, причем в категоричной форме. Но я не имею права вмешиваться в бизнеспланы владельцев компаний.
     Хотя у субъектов федерации есть определенные рычаги, чтобы лицензии на деятельность в информационном пространстве региона были в первую очередь у местных компаний. На лицензионных комиссиях лично я всегда безоговорочно поддерживаю местные каналы, при этом не анализируя, что и как они делают. Точно так же, как я поддерживаю местных производителей. Потому что это налоги, рабочие места. Я не уверен, что хорошо, когда вещание ведется только централизованно из Москвы. Думаю, что многим людям приятнее смотреть передачи о самых острых проблемах своего региона, узнавать о позитивных тенденциях и о недостатках. Я готов встретиться с руководителями местных телеканалов и радио для того, чтобы выработать совместную многолетнюю программу поддержки региональных СМИ.

     В Читинской области прекратило вещание «Русское радио». Как выяснилось, по политическим мотивам. Главная претензия к журналистам – «неправильная позиция в освещении подготовки референдума по объединению Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа в Забайкальский край».
     Впрочем, сотрудники «Русского радио» в Чите заявляют, что старались максимально объективно освещать ход подготовки к референдуму, уделяя равное внимание как сторонникам, так и противникам объединительного процесса. С их точки зрения, радиостанцию закрыли по наущению местных властей, которые «боятся провалить референдум и потому используют любые методы, в том числе – административный ресурс».
     «Инстинкт самосохранения затмил у чиновников здравый смысл. Они забыли, что такое уважительное отношение к средствам массовой информации», – считают журналисты.
     Кроме того, сотрудники «Русского радио» дали понять, что ни в коем случае не выступают против референдума. Просто им бы хотелось, чтобы подготовка к референдуму шла по-другому. «До сих пор население не знает, зачем мы объединяемся и какие от этого будем иметь выгоды. Потому что в уста наших чиновников это не вложено, – говорит директор «Русского радио­Чита» Сергей Бутяев. – И, запретив вещание, чиновники в итоге получили результат, прямо противоположный желаемому. Сейчас нам поступает множество обращений от молодых читинцев. Они обещают в знак протеста вообще не участвовать в референдуме».
     Областная власть никак не комментирует факт прекращения вещания «Русского радио». Официально она к этому никакого отношения не имеет. А неофициально один из чиновников, пожелавший остаться неизвестным, сказал, что новости «Русского радио» в Чите отличала определенная тенденциозность. По его словам, в своих передачах ведущие нередко ссылались на общественные организации, действующие за пределами Читинской области. Сторонники одной из них недавно призвали агинских бурят на интернет-форуме «действовать до полного положительного для бурятского народа решения вопроса о национальной государственности на родной земле».
     «Подобные призывы властями однозначно расцениваются как экстремизм, – отметил собеседник «Известий». – Авторы передач не понимают, что за последнее десятилетие Россия сильно изменилась. С теми, кто выступает за разрушение нашего государства, мы церемониться не будем».
     Между тем юристы Читинского правозащитного центра пришли к выводу, что чиновники Забайкалья массово нарушают нормы международного права, Конституции России и федеральных законов, желая обеспечить 11 марта высокую явку электората на референдум по вопросу объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа в один субъект федерации. На все факты нарушения закона они намерены обратить внимание областной прокуратуры, которая сегодня занимает позицию невмешательства.

     Народная партия вливается в «Справедливую Россию», о чем между лидерами двух партий Геннадием Гудковым и Сергеем Мироновым уже подписано соглашение. Скорее всего, «народники» станут последними, кто вольется в партию Миронова из ныне зарегистрированных парторганизаций.
     До недавнего времени лидер «Народной партии» депутат Госдумы Геннадий Гудков планировал объединяться с лидером партии «Патриоты России» Геннадием Семигиным. Было подписано даже соглашение о намерении объединиться, однако союза не произошло. Негласно в партии Гудкова это объясняют тем, что Семигин захотел подмять объединение под себя, и поэтому Гудков ушел к Сергею Миронову. На совместной пресс-конференции Гудкова с лидером «Справедливой России» оба лидера объявили о подписании соглашения об объединении на базе «эсеров». Это означает, что партия Гудкова распустится, а ее члены вольются в ряды партии Миронова.
     Все необходимые действия для этого «народники» согласно соглашению должны произвести до 10-го апреля. В течение трех месяцев с момента подписания соглашения руководство партий должно осуществить и слияние региональных отделений.
     Сам Гудков, по словам Миронова, «безусловно, войдет в руководство партии, ее высшие органы».
     Первым результатом слияния станет решение «Народной партии» снять свой список на выборах в Московскую областную думу в пользу «Справедливой России».
     Сами выборы состоятся 11-го марта.
     При слиянии возник, правда, казус. Дело в том, что Гудков по-прежнему входит в Госдуме в состав фракции «Единая Россия», которую «Справедливая Россия» считает своим главным оппонентом. Вот и на пресс-конференции в пятницу Миронов обрушился на единороссов. «Если вы вхожи на закрытые совещания руководства («Единой России». – «Газета.Ru»), там все разговоры о том, как противодействовать «Справедливой России», как остановить этого Миронова, что сделать, чтобы не было успеха у «Справедливой России», – рассказал Миронов, – «Они знают, чует кошка, чье мясо съела, а мы это мясо отберем и отдадим народу». И несмотря на это, примкнувший к Миронову Гудков весьма туманно высказался по поводу выхода из фракции партии власти: «Это вопрос времени». Впрочем, в самой «Единой России» на решение Гудкова отреагировали весьма резко.
     «Гудков просто решил превратиться в затычку в кадровой бреши «Справедливой России», – заявил журналистам вице-спикер Госдумы от ЕР Владимир Пехтин.
     Слияние «народников» со «Справедливой Россией» оказалось вполне логичным концом этой партии, которая в свое время и сама претендовала на нынешнюю роль партии Миронова. В 2003-м году, перед предыдущими парламентскими выборами «Народная партия» во главе тогдашним лидером Геннадием Райковым рассматривалась поначалу как вторая прокремлевская сила наряду с «Единой Россией». Политологи называли ее покровителями группировку силовиков во главе с помощниками президента Игорем Сечиным и Виктором Ивановым. Однако еще до старта предвыборной кампании проект фактически был свернут, а сама партия набрала на выборах всего менее одного процента голосов. Из семнадцати депутатов одномандатников от «Народной партии» 15 впоследствии перешли в «Единую Россию». Теперь оставшиеся народники вольются в партию, которая снова претендует на роль альтернативы «Единой России» и покровительство которой негласно снова приписывают кремлевским силовикам.
     На этом возможности для поглощения у «Справедливой России» скорее всего закончатся, несмотря на сегодняшнее заявление Миронова о желании «максимально быстро объединить все здоровые левые силы в одну мощную политическую партию». Дело в том, что из остающихся на сегодняшний день перерегистрированных Росрегистрацией левых политических сил три – «Патриоты России» Геннадия Семигина, «Партия Возрождения России» экс-спикера Госдумы Геннадия Селезнева и Партия Социальной справедливости Алексея Подберезкина – хотят объединяться между собой в противовес Миронову. В начале марта планируется также, что в состав «Народной воли» Сергея Бабурина вольется Социалистическая единая партия России под руководством бывшего тренера Владимира Путина по дзюдо Василия Шестакова. Их партия будет называться «Народно-патриотический союз».
     Из оставшихся жертвой поглощения могут стать аграрии. На вхождение Аграрной партии в состав «Единой России» еще осенью намекал секретарь генсовета ЕР Вячеслав Володин. Таким образом к началу думской кампании в России может остаться не более 10-11 политических сил, которые будут иметь право в ней участвовать.

     Вчера комитет Совета федерации (СФ) по делам федерации и региональной политике единогласно рекомендовал избрать членами Центризбиркома на новый срок пять действующих членов комиссии. Альтернативные кандидатуры возникли лишь в двух случаях – из-за противоборства партий «Справедливая Россия» и «Единая Россия».
     Как напомнил, открывая заседание, глава комитета Рафгат Алтынбаев, СФ наряду с Госдумой и президентом назначает в Центризбирком, четырехлетние полномочия которого истекают в марте, пять своих представителей. В январе председатель СФ Сергей Миронов разослал в регионы письмо с предложением выдвигать кандидатов по пяти территориальным группам: Центр, Юг, Северо-Запад, Урал и Западная Сибирь, Восточная Сибирь и Дальний Восток. В сформированный таким образом список претендентов вошли действующие члены ЦИКа Нина Кулясова, Сиябшах Шапиев, Николай Конкин, Елена Дубровина и Людмила Демьянченко, а также три альтернативные кандидатуры (четыре года назад регионы выдвинули в ЦИК 40 кандидатов). Всех их комитет по делам федерации пригласил вчера на свое заседание.
     Как уже писал Ъ, предварительно глава ЦИКа Александр Вешняков провел переговоры с лидером «Справедливой России» Сергеем Мироновым и договорился максимально сохранить действующий состав ЦИКа. При этом справороссы, разумеется, не забыли и о собственных интересах в комиссии, которой предстоит проводить выборы депутатов Госдумы и президента в 2007-2008 годах. Тем более что глава профильного комитета, собиравшего предложения из регионов по кандидатам в ЦИК, является ближайшим соратником Сергея Миронова по партии.
     13 февраля ЦИК и СФ подписали план совместных мероприятий на 2007 год, в соответствии с которым каждые три месяца, в том числе в начале думской кампании и непосредственно перед голосованием, члены ЦИКа, делегированные от СФ, будут обязаны информировать комитет по делам федерации о подготовке к выборам. Таким образом, справороссы получат дополнительный канал влияния на членов ЦИКа. Кроме того, партия претендует на одну из руководящих должностей в комиссии – зампреда или секретаря. Первоначально обе эти позиции планировала занять «Единая Россия».
     Правда, единороссы без боя не сдались. К примеру, у наиболее близкого к «Справедливой России» представителя Санкт-Петербурга Николая Конкина появились сразу два конкурента: председатель калининградского избиркома Василий Зюбанов и депутат Псковского областного собрания депутатов беспартийный нотариус Иван Лысковец. Последнего выдвинули депутаты псковского парламента, большинство в котором имеет «Единая Россия». А альтернативу традиционному союзнику Александра Вешнякова Нине Кулясовой, выдвинутой парламентом Чувашии, предложил член бюро высшего совета «Единой России», президент Чувашии Николай Федоров, выдвинувший в ЦИК замминистра юстиции республики Михаила Кузьмина.
     Как признал источник Ъ в СФ, наибольшее влияние на состав кандидатур в ЦИК от верхней палаты оказала администрация президента, в равной степени ограничившая кадровые аппетиты обеих партий власти. Примером этому может служить кандидатура Елены Дубровиной, которую в прошлый ЦИК выдвигала думская фракция «Яблоко» и которая на протяжении четырех лет периодически оппонировала Александру Вешнякову. Именно позиция Кремля помогла ей заручиться поддержкой СФ и занять в сенаторском списке место другого действующего члена комиссии Сергея Большакова, которого продвигал глава ЦИКа.
     Выборы новых членов ЦИКа пройдут на пленарном заседании СФ 21 февраля. В тех случаях, когда у действующих членов ЦИКа есть конкуренты, будет организовано рейтинговое голосование, хотя комитет рекомендовал поддержать именно нынешних членов комиссии. Члены ЦИКа заявили Ъ, что удовлетворены этим решением. Альтернативные кандидаты возражать не стали, хотя, как заявил Ъ Иван Лысковец, «подход был формальным».

Партия власти собирает дисциплинированный электорат

     В Нижнем Новгороде в пятницу прошла конференция региональных отделений общественной организации «Российские пенсионеры». Представители 11 регионов решили, что не войдут в состав «Справедливой России», обвинив ее руководство и лидера партии спикера Совета федерации (СФ) Сергея Миронова в «дешевом популизме и демагогии». При этом отщепенцы склоняются к вступлению в «Единую Россию». Источник Ъ в партии власти утверждает, что «эту диверсию организовал депутат Госдумы Михаил Бабич», который «технически подобрал» искавших союзников «пенсионеров».
     Конференция отделений общероссийской общественной организации «Российские пенсионеры» (в нее 28 октября была преобразована Партия пенсионеров, которая влилась в «Справедливую Россию») не случайно прошла в здании областного законодательного собрания – лидер нижегородских «пенсионеров» Роман Антонов является вице-спикером парламента. Именно господин Антонов заседал в президиуме, а гости заняли депутатские места. На мероприятие прибыли представители из 11 российских регионов, еще из трех не доехали из-за погодных условий, и, как сообщили в нижегородском отделении бывшей Партии пенсионеров, взявшем на себя организацию конференции, еще до 18 отделений «просто не дозвонились». В повестке было всего два вопроса: ситуация вокруг вхождения в «Справедливую Россию» и будущее общественной организации «Российские пенсионеры».
     Участники конференции сообщили, что «дискуссия была интересной», а отсутствие прессы объяснили тем, что «это внутреннее дело» организации. Итогом конференции стало решение 11 региональных отделений «Российских пенсионеров» не вступать в «Справедливую Россию». Свою точку зрения «пенсионеры» решили изложить в коллективном письме лидеру партии Сергею Миронову. «Мы выражаем свое несогласие с методами и принципами работы руководства партии 'Справедливая Россия', превратившего объединительный процесс в политический фарс и ставшего на ложный путь дешевого популизма и демагогии в погоне за голосами пожилых людей. Мы глубоко возмущены тем обстоятельством, что новая политическая партия 'Справедливая Россия' начинает свою работу со лжи и обмана»,– говорится в обращении.
     Выработать окончательное решение о политическом будущем организации пока не удалось. От лица всех участников конференции высказался господин Антонов, который заявил, что «Российские пенсионеры» не могут долго оставаться общественной организацией и должны присоединиться к какой-либо партии. Наиболее предпочтительным он считает объединение с «Единой Россией». Положительно оценив деятельность партии власти, вице-спикер назвал «очень серьезным» обещание единороссов значительно повысить пенсии к 2010 году. До 28 февраля «пенсионеры» обещали обсудить в регионах вариант объединения с общественной организацией «Союз пенсионеров России», заключившей соглашение с «Единой Россией» и Пенсионным фондом.
     Интересно, что до этого момента нижегородские «пенсионеры» рассматривали как вариант вхождение в ряды «Патриотов России», хотя открыто об этом господин Антонов не говорил. Лидер нижегородских «Патриотов России» Александр Карлышев сообщил Ъ, что он встречался с Романом Антоновым, они обсуждали этот вопрос, но к решению пока не пришли. По его словам, у господина Антонова, под чьим руководством нижегородские «пенсионеры» отказались вступать в «Справедливую Россию», свои планы. Господин Карлышев предположил, что ценой за вхождение нижегородских «пенсионеров» в «Единую Россию» может стать пост спикера в областном парламенте.
     По-иному подоплеку конференции раскрыл источник в «Единой России». Напомнив, что в декабре при генсовете партии была создана комиссия по работе с пенсионерами и ветеранскими организациями, собеседник Ъ рассказал, что секретарь президиума генсовета Вячеслав Володин «для максимального электорального эффекта» поручил дать новый импульс программе партии «Единая Россия – старшее поколение». Господин Володин, по словам партийца, в этом проекте как «эффективного политического менеджера» использует заместителя председателя комиссии Михаила Бабича, который сейчас активно занимается избирательными кампаниями партии власти в 15 регионах. «Когда Антонов и его соратники поняли, что 'Справедливая Россия' – это фарс, они стали искать союзников, а Бабич их технически подобрал и устроил такую диверсию, организовав приезд большого количества бывших организаций Партии пенсионеров»,– объяснил источник Ъ. В то же время он заметил, что если «пенсионеры» сразу вольются в «Единую Россию», «избиратели этого не поймут», поэтому, видимо, под крылом партии власти будет строиться большая пенсионная организация на базе Союза пенсионеров России, конечная цель которой объединить пенсионеров как самый дисциплинированный электорат вокруг «Единой России».
     ЮЛИЯ Ъ-СУХОНИНА, НИЖНИЙ Ъ-НОВГОРОД; МАРИЯ-ЛУИЗА Ъ-ТИРМАСТЭ

Народники пошли в «Справедливую Россию»
     На прошедшем в субботу пленуме Народная партия приняла решение влиться в ряды «Справедливой России», возглавляемой спикером Совета федерации Сергеем Мироновым. Мероприятие было закрытым для прессы, однако лидер Народной партии Геннадий Гудков заверил Ъ, что решение было «единогласным», а против выступили «редкие» члены ЦК партии. Но и они, по словам господина Гудкова, понимали, что нынешние «политические реалии сильнее» партии, и потому вынуждены были признать, что «для развития левоцентристской социал-демократической идеи не существует иных возможностей», кроме вхождения в «Справедливую Россию». Окончательное решение об объединении с актуальными левыми будет принято на съезде Народной партии в начале апреля. Лидер народников уверен, что решение съезда будет положительным, а Народная партия, по его словам, будет преобразована в общественную организацию, чтобы «вести бескомпромиссную борьбу с бюрократией». Первые практические шаги по объединению Народная партия готова сделать и до съезда. По словам Геннадия Гудкова, народники снимут свой партсписок с мартовских выборов в парламент Подмосковья, чтобы в ходе кампании агитировать за «Справедливую Россию».
     Соглашение о «политическом союзе» лидеры «Справедливой России» и Народной партии подписали в минувшую пятницу. Главной целью объединения «всех здоровых левых сил» Сергей Миронов назвал борьбу с «Единой Россией». Впрочем, по его словам, «реальная конкуренция» уже есть, а единороссы «нервничают, переживают и боятся» его партии. «Чует кошка, чье мясо съела. Мы мясо отберем и отдадим народу»,– подытожил господин Миронов.
     ВИКТОР Ъ-ХАМРАЕВ

Историческое прошлое стало частью предвыборного пиара единороссов

     Вчера лидер «Единой России» Борис Грызлов напомнил общественности: в этом году исполняется 765 лет битве на Чудском озере. В ознаменование этой некруглой даты на «соответствующей территории Гдовского района Псковской области», сообщил думский спикер, будет открыт военно-исторический музей-заповедник. Увековечение сражения – часть программы «Историческая память», одного из партийных проектов единороссов.
     «Именно победа русских воинов князя Александра Невского на Чудском озере в 1242 году открывает перечень дней воинской славы России в соответствии с федеральным законом, – пояснил Грызлов. – И отношение к этому знаменательному событию отечественной истории должно быть особым». Партпроект подразумевает «возрождение исторических и культурных памятников России, способных стать центрами духовного притяжения для людей, создание на их основе мемориальных и просветительских центров».
     Единороссы пока не определились с суммой, необходимой для создания «центра духовного притяжения» на месте Ледового побоища. Как сообщили «НГ» в информцентре ЕР, думская фракция партии намерена поставить вопрос о включении расходов на «Историческую память» в федеральную целевую программу «Культура». «Победа на Чудском озере – безусловно, яркий эпизод нашей истории, демонстрирующий победу русских над очень сильным противником. Кроме того, в самом Пскове очень трепетно относятся к этому событию», – объяснил «НГ» инициативу член президиума генсовета ЕР, первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов. По его словам, во время недавней поездки в регион он был буквально атакован просьбами увековечить славную дату.
     Между тем многие современные специалисты по истории Средневековья полагают, что значение Ледового побоища как «дня воинской славы» несколько преувеличено. Так, историк Игорь Данилевский, опубликовавший в апреле 2005-го статью о Ледовом побоище, утверждает, что некоторые средневековые источники свидетельствуют о незначительности масштаба и последствия сражения на Чудском озере. Существенно также и то, отмечает автор, что «в ранних светских источниках Ледовое побоище уступает по значительности многим другим столкновениям: например, сражению под Шауляем в 1236 году, где орденские войска были наголову разбиты литовцами...».
     Директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий в беседе с корреспондентом «НГ» заметил: как историк он считает битву на Чудском озере «второстепенным историческим событием, дошедшим до нас во многом благодаря житию святого Александра Невского». Как политолог, Кагарлицкий уверен: интерес политиков к делам давно минувших дней вызван желанием избежать проблем, «выбирая более или менее удобные темы для обсуждения». «Главным при таком подходе становится не историческое событие, а его политическая оценка – великодержавная риторика должна преодолеть комплекс неполноценности перед Западом», – пояснила «НГ» директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская.
     По мнению заместителя гендиректора Центра политических технологий Алексея Макаркина, исторический экскурс Грызлова продиктован насущной необходимостью. Напомним: 11 марта в области пройдут выборы в Заксобрание. «Жители Пскова известны патриотическими настроениями, – отмечает Макаркин. – Кроме того, их отличает психология жителей пограничья».
     Накануне выборов в региональное Заксобрание, намеченное на 11 марта, руководство партии власти проявляет пристальное внимание к региону. Так, 20 февраля в Псков прибудет глава МЧС Сергей Шойгу, который не только посетит детский дом и местный институт, но и поучаствует в заседании регионального отделения ЕР. «Единая Россия» не может позволить себе поражение даже в одном из регионов», – подчеркнул в беседе с корреспондентом Макаркин.
     Слава «региона с сюрпризом», напомнил Макаркин, закрепилась за Псковской областью еще с середины 90-х, когда кандидат от ЛДПР Евгений Михайлов, не имевший серьезных связей в местной элите, легко обошел действующего губернатора Владислава Туманова, назначенного президентом Ельциным, и стал единственным губернатором от партии Жириновского. А в декабре 2004-го Михайлов, вступивший в ЕР и поддержанный партией власти, проиграл беспартийному бизнесмену Михаилу Кузнецову. Любопытно, что Кузнецов, вступивший в ряды медведей уже на посту главы области, не принял участия в прошлогоднем съезде ЕР.
     «Аномалия» Пскова заключается еще и в том, что действующий глава области не вошел в предвыборный список партии на предстоящих 11 марта выборах. Региональный список единороссов возглавляет зампред комитета ГД по обороне Алексей Сигуткин – депутат, представляющий регион в Госдуме, который призван заменить губернатора, имеющего солидный антирейтинг. Опасны для местных единороссов и растущие аппетиты местных эсэров. Напомним, что на прошлой неделе псковское отделение СР добилось через суд признания законности регистрации первой пятерки регионального партсписка. В этой связи пиар-инициатива Грызлова пришлась весьма кстати.

Петербуржцы будут через суд подтверждать свое существование

     Вчера на митинг питерского отделения партии «Яблоко» у памятника Гоголю на Малой Конюшенной улице пришли более 400 человек. Собравшиеся протестовали против снятия списка партии с выборов в Законодательное собрание города. Акцию поддержали члены других общественных организаций Петербурга. Одинокий милиционер вмешиваться в процесс не стал. Через час, скандируя протестные лозунги, митингующие на пять минут перекрыли Невский проспект. Остановившиеся автомобилисты поддержали их долгими сигналами. Между тем в городской суд обратились 10 горожан, чьи подписи под списком «Яблоко» ЦИК РФ признал поддельными. В понедельник поступят соответствующие иски от еще 60 петербуржцев, существование которых власти упорно отрицают.
     Накануне пресс-служба местного «Яблока» разместила в Интернете сообщение о том, что митинг направлен против произвола властей. Напомним, что городская избирательная комиссия, а вслед за ней и ЦИК, отказали в регистрации этой партии на выборах депутатов Законодательного собрания Петербурга 4-го созыва, которые состоятся 11 марта. Акцию организовали депутат Законодательного собрания Петербурга Михаил Амосов, его коллега по парламенту Наталия Евдокимова, а также председатель петербургского отделения «Яблока» Максим Резник. «Мы обращаемся ко всем, кто считает, что чиновный произвол направлен не только против партии «Яблоко», но и против всех горожан, несогласных с городской властью», – так призвали единомышленников организаторы митинга.
     Напомним, что первоначально в подписных листах «Яблока» проверка установила 13,25% недействительных или недостоверных подписей. После рассмотрения возражений «яблочников» этот процент снизился до 11,97%, что также выше установленного допустимого предела в 10%. Всего избиркомом не засчитаны 954 подписи из проверенных более 7 тысяч. Как рассказала «НИ» Наталия Евдокимова, «яблочников» просто поразило поведение членов Центральной избирательной комиссии, к которым они апеллировали. «Ряд членов ЦИК заявили, что они не собираются выслушивать горожан, подписавшихся за нашу партию и лично приехавших с нами на заседание комиссии, чтобы убедить наших «судей», что они не фантом какой-нибудь», – сказала Наталия Евдокимова.
     Как сообщила «НИ» жительница Санкт-Петербурга Маргарита Коровякина, она и Наталья Кравченко – еще одна «подписантка», отдавшая свой голос за «Яблоко», отпросившись с работы, поехали в Москву для того, чтобы лично подтвердить свои автографы на подписных листах. «Однако в ЦИК прямо при мне заявили, что подпись сделана не моей рукой, – возмущается Маргарита Коровякина. – Я уже шучу, что мне нужно нанять адвоката, который бы стал доказывать достоверность моей подписи. Из 13 членов ЦИК пятеро человек сказали, что подпись моя, а восемь человек им возразили и проголосовали против. Мне слова не дали, и это означает, что в нашей стране я теперь не могу даже доказать, что я – это я. Мне доказывают, что если у меня закончилась паста в ручке и я написала фамилию и дату другими чернилами, то это уже недействительно. Разве это не абсурд?!».
     Михаил Амосов, в свою очередь, сообщил «НИ» о том, что в минувший четверг в суд было подано заявление от партии, оспаривающее решение о недопущении питерского «Яблока» на выборы. В пятницу же в суд поступили 10 исков от граждан, требующих признать их росписи в подписных листах действительными. 19 февраля к имеющимся заявлениям будет приложено еще 60 исков от граждан, чьи подписи были подвергнуты ЦИК сомнению.

Избирательное законодательство заподозрили в подрыве легитимности власти

     Парламентские слушания о практике применения избирательного законодательства, прошедшие в понедельник в Совете Федерации, спикер палаты и глава «Справедливой России» Сергей Миронов воспринял как предвыборную площадку, а глава Центризбиркома Александр Вешняков – как трибуну для защиты избирательного законодательства. Г-н Миронов избирательную систему, по которой его партии предстоит проходить в Думу, критиковал, ссылаясь на грозящую власти нелигитимность, но изменить немедленно не требовал. А г-н Вешняков предложил ввести мораторий на изменение и так уже довольно качественного законодательства перед выборами. После чего, однако, сообщил, что в Госдуме уже есть новые поправки в закон.
     Сенатор Юрий Шарандин, чей комитет по конституционному законодательству проводил слушания, не ожидал, что разговор превратится в серию нападок и на законодательство о выборах, и на правоприменительную практику. Недовольными оказались в первую очередь сами законодатели обеих палат, предъявив претензии «Единой России», представителей которой не оказалось в зале, и Центральной избирательной комиссии.
     Сергей Миронов, чья «Справедливая Россия» впервые участвует в выборах 11 марта в региональные законодательные собрания, начал с комплимента президенту, который в 2001 году развернул политическую реформу. Задумана она, по словам спикера, была неплохо. Но последние изменения, внесенные в законы о выборах, «ухудшили избирательное законодательство». Г-н Миронов пояснил, что имеет в виду отмену в бюллетенях графы «против всех», порога явки и обилие оснований, позволяющих снимать кандидатов с регистрации по «непонятной причине». Он сообщил, что чаще всего партийные списки снимают «по субъективным оценкам из-за неточности формулировок в законах».
     Все это, считает Сергей Миронов, уменьшая явку, приводит к тому, что «власть становится все менее легитимной». Не совсем понял глава Совета Федерации, как кандидатам вести полемику при новом запрете на критику оппонентов в телевизионных роликах: «Например, новелла, запрещающая критику политических конкурентов, это какое-то российское ноу-хау, поскольку непонятно, как кандидат может вести борьбу и не критиковать своих конкурентов». В нынешней избирательной кампании г-на Миронова очень задело то обстоятельство, что при распределении мест в избирательном бюллетене, уже прошедшем в восьми субъектах, где 11 марта состоятся выборы, четыре первых места достались «Единой России».
     Раскритиковав и теорию, и практику, Сергей Миронов тем не менее менять законодательство почему-то не посоветовал. Только предложил уже после федеральной кампании «вернуться к пятипроцентному проходному барьеру, а может быть, к трехпроцентному» вместо действующего семипроцентного. Правда, отпуская очередную колкость в адрес «Единой России», спикер выразил убеждение, что «все-таки в этом году последние изменения в избирательное законодательство будут внесены уже, предположим, в сентябре, на коленке».
     Судя по словам Александра Вешнякова, так долго г-ну Миронову ждать не придется. Глава ЦИК предложил в перспективе ввести мораторий на изменение избирательных норм за полгода до предстоящих выборов. А пока такого моратория нет, да и до выборов осталось чуть больше времени, Александр Вешняков рассказал, что ЦИК приготовил несколько изменений, которые уже находятся в Государственной Думе. Избирком предложил унифицировать сроки и уточнить порядок оформления списков кандидатов, повысить уровень контроля за соблюдением партиями требования публиковать на выборах свои программы, дополнить Уголовный кодекс нормой, наказывающей за призывы бойкотировать выборов. Также в ЦИК предлагают внести изменения в Налоговый кодекс – исключить из числа сведений, составляющих налоговую тайну, сведения о размерах и источниках доходов, а также имуществе кандидатов и их супругов.
     Глава комитета Госдумы по госстроительству Владимир Плигин о существовании таких инициатив в Думе не знает. «В данный момент у нас есть письмо из «Медиа-Союза», где предлагается исключить ответственность журналистов за размещение недостоверной информации, которая предоставляется кандидатами в депутаты, – рассказал он «Времени новостей». – Каких-либо официальных поправок относительно выборов сейчас в Госдуме нет». Пока официально не оформлено и предложение уменьшить с нынешних 100 до 86 (по числу субъектов федерации) количество региональных групп, на которые делятся региональные партсписки, анонсированное единороссами на прошлой неделе.
     Повторил г-н Вешняков свое предложение освободить партии от залога и необходимости собирать подписи, сославшись на недавно принятые новые нормы избирательного законодательства, по которым количество членов партии должно составлять не 10 тыс., как было раньше, а 50 тыс.: «Давайте в этой связи освободим эти партии от залога и сбора подписей в условиях, когда у нас в стране осталось не более 15 партий».
     Понимая революционность своего предложения, глава ЦИК оговорился, что можно хотя бы ограничить размер избирательного залога и увеличить минимальный срок сбора подписей.

Миронов и Вешняков критикуют избирательное законодательство

     Глава ЦИК Александр Вешняков заявил в понедельник в Совете федерации, что в будущем необходимо ввести мораторий на применение новых избирательных процедур, если они вводятся законом за полгода до выборов. При этом подчеркнул, что избирательное законодательство нуждается в корректировке. А спикер Совфеда Сергей Миронов и вовсе назвал некоторые его действующие нормы «маразмом».
     – Кто бы что ни говорил, но власть становится менее легитимной, и у многих появляются такие опасения, – отметил в понедельник Миронов на парламентских слушаниях по вопросам избирательного законодательства.
     По его мнению, далеко не последнюю роль в этом сыграли принятые в течение прошлого года изменения избирательного законодательства. В частности, спикер Совфеда раскритиковал отмену графы «против всех» и минимального порога явки. По словам Миронова, в результате лишь в 6 из 44 регионов, где в прошлом году состоялись выборы, на них пришло больше половины избирателей, в большинстве случаев процент изъявивших желание граждан не дотягивает и до 40. Как подозревает главный сенатор, корректируя избирательное законодательство, «многие коллеги из Госдумы игнорируют мнение общественности». А последние изменения и вовсе были внесены «на коленке» в сентябре.
     – Кто-то очень боится и коверкает и так не блестящее наше законодательство, – намекнул Миронов на своих оппонентов из «Единой России».
     Тем не менее избирательное законодательство необходимо менять и дальше. Так, во всяком случае, считает главный контролер за выборами Александр Вешняков. В понедельник он в очередной раз повторил свое предложение о снятии излишних, по его мнению, барьеров на выборах. Глава ЦИК считает, что требования к политическим партиям и так достаточно ужесточены. Например, минимальное количество их членов должно составлять не 10, как еще пару лет назад, а 50 тысяч человек. «Давайте освободим партии от залога и сбора подписей в условиях, когда у нас в стране их осталось не более пятнадцати», – предложил Вешняков.
     – Зачем все эти маразмы по сбору подписей и избирательному залогу? – оживился Сергей Миронов.
     Лидер «Справедливой России» сослался на опыт идущей сейчас избирательной компании и посетовал, что в действующем законодательстве слишком много незначительных зацепок, которые могут послужить основанием для снятия всего партийного списка.
     – Я не утверждаю, что все факты отказа в регистрации являются проявлением волюнтаризма и не соответствуют законодательству, – добавил он. – Однако большинство случаев снятия партий с предвыборной дистанции является результатом субъективной оценки, которая возникает благодаря неточному и некачественному законодательству.
     Впрочем, сам Сергей Миронов улучшать избирательное законодательство в ближайшее время, судя по всему, не намерен. Во всяком случае, ответить на вопрос «Известий», не планирует ли он внести в Государственную думу инициативы, в очередной раз меняющие правила игры, Миронов не смог. Он лишь предположил, что в нижнюю палату парламента может быть внесен законопроект, сокращающий количество избирательных округов во время парламентских выборов (суть предложения – не делить на несколько округов регионы, в которых проживает более трех миллионов избирателей). Впрочем, эту инициативу, принадлежащую депутатам «Единой России», Миронов как раз и не поддерживает.
     – Я с этим предложением не согласен, – подчеркнул он, туманно добавив, что «тут можно подискутировать».
     Даже если законодательство перед выборами будет изменено, не исключено, что опробовать новации можно будет лишь во время уже следующих кампаний. Во всяком случае, Александр Вешняков предлагает вводить «мораторий на избирательные нормы». По его мнению, если они принимаются за полгода до предстоящих выборов, то не должны на них распространяться.
     До официального же старта думской кампании-2007 осталось чуть больше шести месяцев.

     Список претендентов на думские кресла в ближайшее время будет расширен – в бой готовится вступить партия под условным названием «Свободная Россия». «Лицом» нового проекта в конце осени согласился стать Михаил Барщевский. После чего партия из публичного поля исчезла. «Хочу сразу сказать, почему ту информацию, которую я держал закрытой в течение двух месяцев, я решил выдать именно вашей газете», – предварил все вопросы Барщевский. «Просто в «Известиях» в середине 80-х вышло больше 100 моих статей, у меня даже было удостоверение внештатного корреспондента, поэтому я считаю себя известинцем», – объяснил он. С «лицом» и, как выяснилось, главным идеологом новой партии встретилась обозреватель «Известий» Екатерина Григорьева.

     вопрос: Михаил Юрьевич, вас знают как юридического представителя интересов правительства, как адвоката, как звезду «Что? Где? Когда?», в конце концов. Вам не кажется, что со «Свободной Россией» вы ввязались в несколько странную затею – что по названию, что по перспективам?
     ответ: Что касается названия, то 27 февраля мы официально объявим о его смене. Конечно, с этими названиями – и «Справедливая», и «Единая», и «Свободная» – все уже путаются, я сам иногда оговариваюсь. Есть несколько вариантов, которые сейчас обсуждаются, зато символ мы себе уже выбрали – это будет, скажем так, красивый цветок.

     в: Так все-таки зачем вам эта затея?
     о: Почему я в это ввязался? Вы знаете, вот такая мысль пришла в голову неожиданно: что я оставлю по наследству дочери и внукам? Деньги, недвижимость – это все, конечно, хорошо. Но гораздо важнее – в какой стране недвижимость, в какой стране счет в банке. И я не очень хотел бы оставить по наследству недвижимость где-то в Багдаде, не хотел бы в Белоруссии при Лукашенко. То есть в наследство надо оставлять нормальную страну, а уж в ней – деньги, бизнес, имя и так далее. Почему мы все время сидим и ждем, что кто-то за нас что-то сделает? А нормальный естественный путь – попробовать пойти в политику и оказаться той силой влияния, к которой вынуждены будут прислушиваться.

«Мы не хотим превращаться в офшорную аристократию»
     в: С чьей помощью собираетесь влиять и на кого?
     о: Все-таки элита общества – это интеллигенция и бизнес, нормальный, неолигархический. То есть его моральная и материальная основа. А она, надо сказать, условно легитимна и абсолютно не встроена в систему. Будь она политической партией, представленной в Думе, страна бы развивалась совершенно иначе. Мы, как представители бизнеса и интеллигенции, претендуем на блокирующий пакет, то есть 25% плюс 1 голос. Но на самом деле расчет делаем такой: либо мы наберем 1-2%, либо 25%. Если нам поверят – то мы наберем свои 25%. Если нет – то по дружбе, по знакомству 1-2% соберем.
     «Сейчас уже такая расхожая фраза: за державу обидно. Но ведь действительно, черт побери, обидно – богатейшая страна с потрясающей культурой и потрясающими мозгами, но везде мы на 50-60-х местах»Очень многие мои друзья опрашивали своих знакомых: за кого будете голосовать? И ответ: ни за кого, потому что не за кого. В нашем кругу – не за кого. А что в этой ситуации делать? Опять рассчитывать, что Кремль хороший, он почувствует это и создаст для нас партию? Очень важен ответ на личностный вопрос: зачем мне это надо? Не только мне – всем членам высшего совета? Мы все в полном шоколаде. Спросите любого среднего обывателя: кто по профессии тот или иной лидер действующих партий? Я вам даю стопроцентную гарантию, что 99% на это просто не ответит. А у нас в высшем совете что не имя – то знак. Сергей Абрамов – на сегодняшний день партнер «Бэринг Восток кэпитал групп», писатель, бывший сотрудник администрации президента. Марк Кауфман – доктор экономических наук, при этом бизнесмен, который ничего не приватизировал, а с нуля построил бизнес. Татьяна Устинова – писатель, ее читает вся страна. Максим Кононенко – он же мистер Паркер, очень известный журналист. Вероника Боровик-Хильчевская – вообще не нуждается в представлении. Валдис Пельш, в конце концов. Каждый из них в своей области добился абсолютного успеха. И мы хотим повести за собой профессиональные элиты всех слоев, потому что абсолютно убеждены, что будущее России – это не просто слова. Мы не хотим превратиться в офшорную аристократию, которая все вывозит за границу, имея в виду, что дети будут жить там. Это наша страна. Какого черта мы не имеем влияния на ее развитие?

«Лидер – это не просто восседать на троне»
     в: При этом вы не намерены оставлять работу в правительстве – значит, и партия будет проправительственная?
     о: Я хочу, чтобы люди четко поняли: мы не левые, мы не правые, мы – нормальные. Вот недавно мы обсуждали: нужна ли оппозиция? Ведь тот, кто всегда «против», – это не оппозиция, это фронда и глупость. Тот, кто всегда «за», – это даже не проправительственная партия, это черт-те что, это дворовая челядь. Так что в чем-то мы будем поддерживать власть, в чем-то мы будем против. Кстати, мы очень любим говорить «власть», «Кремль» – да они не едины. Во власти есть люди, которые видят развитие России так, есть, которые видят иначе. Возьмите ту же самую «Единую Россию». Какие-то решения «Единой России» мне нравятся, какие-то – категорически нет. Я вообще против развешивания ярлыков.

     в: Тем не менее вы собираетесь играть скорее на правом поле. С нынешними правыми будете договариваться или воевать?
     о: К сожалению, «старые» демократы – СПС и «Яблоко» – доверия больше не вызывают. Для меня это такие достойные музейные экспонаты. Достойные – подчеркиваю, – но музейные. Борьба за выяснение, кто демократ в большей степени и у кого демократия длиннее, в итоге превратила их в аморфные структуры. У меня конкретные – и очень серьезные – претензии к лидерам, потому что лидер – это не просто восседать на троне, это умение находить компромиссы и способность отойти в сторону, когда надо.

     в: То есть вы намерены перетянуть их электорат.
     о: У нас правая партия, СПС, занимается популизмом на коммунистическом фланге – пенсии старушкам, бесплатное образование молодежи и прочий коммунистический набор, а коммунисты в свою программу включают поддержку среднего и малого бизнеса. Все партии представляют интересы всего населения – это запредельно. Мы не будем обманывать – мы не будем представлять интересы всех избирателей. Мы представляем интересы только бизнеса, причем не олигархического, естественно, а среднего, и интеллигенции. Под интеллигенцией я понимаю и художественно-творческую интеллигенцию, и врачей, и преподавателей вузов, и учителей, и ученых, и, кстати говоря, управленцев – «белых воротничков». Остальных мы просим не обманываться и за нас не голосовать.

«Мы партия умных и для умных»
     в: Но люди, которые с трудом решают свои материальные проблемы, в каком положении интеллигенция очень часто и находится, голосуют скорее за левые идеи...
     о: А интеллигенция, которая с трудом сводит концы с концами, и неинтеллигенция, которая с трудом сводит концы с концами, имеют одно различие: интеллигенция умеет думать. Интеллигенция на популистские трюки не попадается. Если интеллигенции сказать, что мы увеличим пенсии в десять раз, то она скорее всего задаст вопрос: откуда вы деньги возьмете? В отличие от неинтеллигенции. Поэтому мы и не говорим, что мы увеличим пенсии в десять раз. Но вот я, например, готов внести такую идею, кстати, личную: если родители-пенсионеры находятся на содержании своих детей, что нормально, и в этой связи отказываются от получения государственной пенсии, то эти дети должны получить льготу к подоходному налогу.

     в: И у всех сразу появятся приемные родители...
     о: Я бы не стал считать весь российский народ сплошными жуликами. Честно жить выгодно. Не просто правильно, это выгодно. Льгота по подоходному налогу для человека, содержащего своих родителей, – это и нравственно, и материально выгодно. Вот интеллигенция это поймет. Неинтеллигенция не поймет: как это можно отказаться от своих законных 3 тысяч рублей? Да очень просто: если ты откажешься от 3 тысяч, льгота твоему сыну или дочери может выразиться в цифре, например, 30 тысяч. Вот такого рода решения достаточно очевидны для людей думающих. У меня вообще была в свое время идея переименовать партию в «Партию умных и серьезных людей». Мы партия умных и для умных. Как бы это не неприятно было слышать тем, кто в другой партии.

«Я хочу, чтобы мы могли не оправдываться все время»
     в: Но тем не менее поговаривают, что этот проект родился там же, где и проект «Единой России», то есть в кремлевских кабинетах.
     о: Вы знаете, у меня есть одно очень странное правило: я не вру. Я могу не договаривать, признаюсь, как любой адвокат. Но не вру. Так вот, я не знаю, где родился этот проект два года назад. Я знаю только одно: сегодня никаких инструкций мне из Кремля никто не дает, никаких условий не ставит. Вертикаль власти построили (хорошо, плохо, не обсуждаем, есть медицинский факт – она построена). Но теперь ее надо наполнить каким-то содержанием. Меня просто пугают результаты голосования в передачах Владимира Соловьева «К барьеру!». Судьи в студии, то есть вот эта самая элита – врачи, актеры, журналисты, юристы – голосуют за мистера Икс, а зрители с двойным перевесом голосов – за мистера Игрек. Вот как наши идеологи не понимают, что такой разрыв в умах – это знак катастрофы?

     в: А вы считаете, что этот разрыв можно взять и преодолеть?
     о: Можно – просвещением. Если я хочу внукам оставить в наследство нормальную страну – просвещенную страну, то первым, кто это должен начать, должен быть я. Я не должен ждать, что это сделает кто-то за меня. Сейчас уже такая расхожая фраза: за державу обидно. Но ведь действительно, черт побери, обидно – богатейшая страна с потрясающей культурой и потрясающими мозгами, но везде мы на 50-60-х местах. Я хорошо знаю американцев, я три года проработал в Америке по контракту в начале 90-х, я не шовинист, но они рядом с нами не стояли! Я хочу, чтобы не наши программисты ехали туда работать, а их – ехали сюда. Я хочу, чтобы к нам ездили учиться на врачей не из Алжира, а из Германии и Америки. Я хочу, чтобы мы могли не оправдываться все время, почему у нас так, почему у нас эдак, а чтобы с нас просто брали пример. Вот знаете, мне очень нравится, когда к нам едут мигранты, потому, что рыба ищет где глубже, а человек – где лучше. Но пока к нам едут мигранты оттуда, где совсем плохо. А я хочу, чтобы был конкурс по отбору специалистов в Великобритании на работу к нам. У нас для этого все есть. В истории России, слава богу, был период, грубо говоря, с 1880 по 1915 год, когда за какие-то в историческом плане доли секунды Россия стала величайшей страной. Величайшей! А что произошло? Да демократия произошла. Реальная демократия.

«Кто не с нами, тот против себя»
     в: А если в итоге предложат выбор – вот это кресло в Белом доме или партия?
     о: Ой, вот кресло для меня никакой ценности не представляет. Я как-то жил и неплохо жил, пока в этом кресле не оказался. И без кресла проживу, у меня много профессий – я очень неплохой автослесарь, плюс еще чуть-чуть адвокат, немножко доктор наук. И очень горжусь тем, что мой только что вышедший роман стал бестселлером за две недели. Так что как-нибудь прокормлюсь. У меня подрастают два внука. Я задумался над тем: что я им расскажу? Ну да, могу им рассказать, что создал первое в России адвокатское бюро, могу этим похвастаться. А что еще? Сколько я заработал денег? Им это интересно? Сколько раз я выступал по телевизору? Им это интересно? Книги, написанные мной, – да, могу похвастаться. Но, наверное, я могу что-то сделать большее. Я им могу сказать: ребята, вот видите, какие правила в жизни сейчас? Вот это я и мои товарищи, мы вместе в определенный момент времени взяли и сделали. Вот это им будет интересно. Я искренне верю, что слоган, придуманный нами и сформулированный на высшем совете, абсолютно отражает реальную действительность: кто не с нами, тот против себя. Или так: мы не призываем голосовать за нас, мы призываем подумать, за кого голосовать, и прекратить наконец голосовать только сердцем.

Партию соратника Владимира Путина вернули на выборы

     Вчера городской суд Санкт-Петербурга отменил решение горизбиркома об отказе в регистрации Социалистической единой партии России (СЕПР) на выборах в городской парламент. В отличие от партии «Яблока», которую также сняли из-за недостоверных подписей, СЕПР удалось доказать суду, что сама процедура проверки подписей была незаконной.
     Вчера городской суд Петербурга, рассмотрев очередное дело о подписях, предписал горизбиркому «немедленно» зарегистрировать СЕПР. Напомним, что всего горизбирком отказал в регистрации трем партиям, в подписях которых было выявлено более 10% допустимого брака. В частности, у «Яблока» при проверке было обнаружено 13% брака, у «Народной воли» – 54%, а у СЕПР, которую возглавляет Василий Шестаков, питерский товарищ президента по совместным занятиям дзюдо и его соавтор по книге «Учимся дзюдо с Владимиром Путиным» – 31%.
     Представители СЕПР во главе с бывшим вице-губернатором города Александром Потехиным обжаловали процедуру проверки подписей. В партии заявили, что избирком нарушил их право контролировать ход проверки, а также не имел права использовать при проверке данные Федеральной миграционной службы. При этом социалисты сослались на решение Конституционного суда РФ, запретившего использовать данные о регистрации граждан иначе, чем в уведомительных целях. Кроме того, по мнению истцов, сроки и методы почерковедческой экспертизы противоречат регламентированному МВД порядку проведения таких исследований. Избирком также был обвинен в нарушении оформления проверочной документации.
     Как сообщил вчера Ъ зампред горизбиркома Дмитрий Краснянский, сегодня комиссия зарегистрирует партию, после чего заново будет проведена жеребьевка мест партий в избирательном бюллетене и телевизионном эфире. Это может подпортить рекламную кампанию единороссов, которые уже разместили на улицах города плакаты с лозунгом «'Единая Россия' – номер 1 в избирательном бюллетене». В свою очередь, Александр Потехин вчера заявил Ъ, что решение суда – «главная политическая победа партии безотносительно наших результатов», поскольку СЕПР удалось доказать в суде, что городской закон о выборах, «поспешно принятый в интересах одной политической силы, не работает и подлежит изменению».
     Отметим, что горсуд уже второй раз признал незаконность процедуры проверки подписей горизбиркомом. В 2003 году аналогичной победы в горсуде добилась соперница Валентины Матвиенко на губернаторских выборах Анна Маркова. В этот раз она возглавила список партии «Народная воля», которой пока не удалось доказать легальность своих подписей. Судья Нина Антоневич прекратила производство по заявлению госпожи Марковой, посчитав, что оспаривать отказ в регистрации должен был не отдельный кандидат, а его избирательное объединение. Госпожа Маркова обратилась в Верховный суд, требуя отменить определение горсуда и рассмотреть ее дело по существу.
     В более сложной чем СЕПР ситуации оказалась партия «Яблоко», которая начала отстаивать свои права не в горсуде, а в Центризбиркоме. Но после того как в ЦИКе им не удалось доказать легитимность всего 34 подписей, «яблочники» подали иск в Верховный суд РФ. Как сообщил вчера Ъ депутат Госдумы от «Яблока» Сергей Попов, в Верховный суд обратились также и несколько десятков граждан, требующих признать действительными свои подписи.

Единороссы Северной столицы требуют запретить совпадающие с выборами плебисциты

     Смысл инициативы Заксобрания Санкт-Петербурга – разрешить региональным и местным властям вводить мораторий на проведение референдумов во время региональных и муниципальных выборов. Документ уже поступил в Госдуму и вскоре им займется комитет нижней палаты по конституционному законодательству и госстроительству.
     Стоит отметить: питерские депутаты даже не удосужились в пояснительной записке к проекту обосновать нововведение. Сам же документ состоит всего из одного абзаца. В действующий закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» планируется дописать еще один пункт. «Законом субъекта РФ, уставом муниципального образования может быть установлен запрет на проведение референдума субъекта РФ, местного референдума в период проведения выборов соответственно в законодательный орган государственной власти субъекта РФ, в орган местного самоуправления», – туманно формулируют свою идею питерские единороссы. В пояснительной записке они еще более немногословны – мол, в случае принятия данного законопроекта «появится возможность запрета на проведение референдума». Однако никаких объяснений, например, насчет того, как поступить с референдумами, стартовавшими до начала кампаний, законопроект не предлагает.
     Напомним: к примеру, Федеральный конституционный закон «О референдуме РФ», согласно которому проводятся плебисциты общефедерального масштаба, содержит ограничительные по времени организации референдума нормы. Они прописаны хотя и жестко, но зато довольно четко. Так, референдум нельзя даже начать организовывать, если хотя бы одна из его стадий совпадает с последним годом полномочий президента или Госдумы, а также с проведением избирательных кампаний федерального уровня. Независимый депутат ГД Сергей Попов поэтому не исключает: питерская инициатива и внесена для того, чтобы «потом внести в нее поправки, которые сделают проведение референдумов на региональном и местном уровнях таким же невозможным делом, как и на федеральном». При этом Попов отметил, что ранее администрация президента, как раз и инициировавшая ужесточение нормативов федеральных референдумов, к региональным и местным относилась более либерально. «Может, сейчас отношение кремлевской администрации к этой проблеме и изменилось», – заметил Попов в беседе с корреспондентом «НГ», предположив, что там уже думают о будущих избирательных кампаниях.
     Депутат согласился с тем, что законопроект может быть реакцией на желание «Яблока» устроить в Северной столице референдум по поводу возведения небоскреба в так называемом «Газпром-сити». Однако, подчеркнул Попов, запрет не будет иметь силу в отношении яблочного референдума, который,. Парламентарий отметил, что если такой референдум провести, то большинство жителей города безусловно высказались бы против возведения башни. То же самое заявила «НГ» и номер 1 в выборном списке партии «Справедливая Россия» по Санкт-Петербургу депутат Госдумы Оксана Дмитриева. По ее мнению, однако, «это предложение направлено исключительно против проведения референдума по «Газпром-сити». Дмитриева уверена, что референдумы должны проводиться в любое время.

Миронов и Вешняков обнаружили полное взаимопонимание

     Вчера председатель Совета Федерации Сергей Миронов и глава Центризбиркома Александр Вешняков сообща искали ответственных за несовершенство избирательного законодательства. Еще накануне парламентских слушаний спикер пообещал превратить мероприятие в «нечто особенное». Таким оно и стало.

Уйти от дури
     Открывая слушания, Миронов с ходу призвал коллег «уйти от той дури, которую мы имеем в избирательном законодательстве». «Системными ошибками», подрывающими легитимность действующей власти, спикер назвал отказ от графы «против всех» и отмену порога явки. Во всех бедах глава Совфеда склонен винить депутатов от «Единой России», бездумно голосующих за спорные законопроекты. Во время выступления спикера партии власти доставалось неоднократно. К примеру, Миронов выразил искреннее удивление по поводу того, что во многих регионах «Единая Россия» получила первое место в бюллетенях для голосования. А жеребьевка мест в Санкт-Петербурге напомнила спикеру «блестяще разыгранный спектакль».
     Выступавший следом Александр Вешняков также критиковал законодателей, правда, на этот раз не федеральных, а региональных. Именно они, считает председатель ЦИКа, закручивают гайки и толкуют федеральные законы в сторону ужесточения. В качестве примера Вешняков напомнил о парламентариях Санкт-Петербурга, установивших величину избирательного залога в размере 90 млн. руб. «О какой разумности здесь можно говорить?» – негодовал докладчик. Плавно перейдя к проблемам предвыборной агитации, он также констатировал «серьезное искажение федеральных законов на местах».
     Настоящим гвоздем программы стала дискуссия, возникшая между спикером и руководителем ЦИКа. Миронов назвал запрет на критику оппонентов во время избирательной кампании «чисто российским ноу-хау», мешающим партиям вести активную работу с избирателями. Но грудью встал на защиту поправок об экстремизме, подчеркнув, что «эта норма выстрадана временем». Как выяснилось, он трактует данную норму законодательства совершенно иначе: «В первую очередь это запрет на ролики, содержащие черный пиар, а не запрет на критику». «Но ведь толкуют именно так!» – горячо убеждал оппонента Миронов. «Бред надо ставить на место», – легко парировал доводы лидера «Справедливой России» глава ЦИКа.
     По сложившейся традиции председатель верхней палаты не смог обойтись без громких заявлений. В частности, спикер, вспомнив о положительном опыте Украины, предложил после избирательного цикла 2007 года снизить проходной барьер до 5% или даже до 3%. Также Миронов предложил разрешить всем партиям, зарегистрированным в Минюсте, участвовать в выборах без утомительных баталий с избиркомами: «Большая часть фактов снятия – это субъективные оценки, появляющиеся благодаря некачественному законодательству». И вот здесь Вешняков спикера поддержал: «Давайте освободим партии от залога и сбора подписей в условиях, когда у нас в стране осталось не более 15 структур».

Благие намерения
     Попутно выяснилось, что у самого главы ЦИКа также немало новых предложений по улучшению законодательства. В частности, Вешняков рекомендовал обязать партии публиковать свои программы накануне выборов, рассекретить сведения о доходах кандидатов и их близких, а также усилить противодействие акциям, направленным на отказ граждан от участия в выборах.
     Между тем «уход от дури» планируется не скоро. Оба председателя были единодушны в том, что пересмотр законодательства не должен стать задачей предвыборного года. По мнению главы ЦИКа, «в перспективе необходимо ввести мораторий на избирательные нормы». Главная цель предстоящих парламентских и президентских выборов – провести их в строгом соответствии с недавно принятыми новыми нормами. Не надо закон менять в 2007-м, согласился с тезисом оппонента Миронов. Однако, опасается спикер, в конце сентября единороссы примут «на коленке слепленные законопроекты».
     Громкими предвыборными обещаниями назвал заявления Миронова заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. Между тем особых перспектив реализации благих пожеланий, считает политолог, у «Справедливой России» нет – даже при условии прохождения в парламент: «7% – это, конечно, много, это создает огромные сложности для политических сил в условиях административного ресурса. Однако власть вряд ли откажется от возможности контролировать выборы». Опасений спикера насчет дальнейших ужесточений Макаркин не разделяет: «Единороссы не будут этого делать. Если правила игры станут пересматривать накануне избирательной кампании, это скажется на легитимности выборов. Экстравагантных идей у них много, но Кремль очень серьезно подумает над их реализацией. Ему нужно, чтобы парламентские и президентские выборы были признаны на Западе».
     «Наконец-то верхняя палата обеспокоилась монопольной деятельностью нижней по реформированию избирательного законодательства», – облегченно вздыхает в разговоре с корреспондентом «НГ» экс-глава ЦИКа Александр Иванченко. Он считает, что после мартовских выборов возможны «какие-то корректировки в лучшую сторону – например, восстановление права общественного наблюдения за выборами, снятие излишних требований к региональным группам для того, чтобы они подтверждали свою партийную принадлежность». В целом же, солидарен Иванченко с Макаркиным, особых реформ ждать не стоит.
     Единороссы настаивают: нынешний вариант законодательства вовсе не призван облегчить им жизнь. Вряд ли эта инициатива Миронова и Вешнякова найдет поддержку среди депутатов, – считает заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Валерий Рязанский. – Мы абсолютно осознанно принимали решение по 7-процентному барьеру». Никаких новых законопроектов в преддверии выборов «Единая Россия» вносить не будет, уверил корреспондента «НГ» депутат. И подчеркнул: сегодня все требования избирательного законодательства отнюдь не на пользу «Единой России».

Глава ЦИК предлагает упростить закон о выборах, но только после переизбрания Госдумы

     На вчерашних парламентских слушаниях в Совете Федерации Александр Вешняков вновь призвал ввести уголовную ответственность за призывы к отказу участвовать в выборах. С другой стороны, глава ЦИК хочет исключить из налоговой тайны сведения об источниках дохода и имуществе кандидата и членов его семьи. А также освободить партии от сбора подписей и внесения залога для участия в выборах. Последнее предложение стало следствием недавнего скандала со снятием списка партии «Яблоко» с выборов в Санкт-Петербурге. «Яблочники» не смогли собрать залог в 90 млн. рублей и сдали подписи, среди которых признанных недостоверными оказалось на несколько десятков больше положенного.
     По словам Александра Вешнякова, федеральный законодатель оставил размер залога на усмотрение региональных депутатов, рассчитывая на его разумность. Однако, по его словам, «о какой разумности может идти речь», когда размер залога на региональных выборах установили больше, чем на федеральных. Поэтому глава ЦИК предложил вообще освободить зарегистрированные партии от внесения залога или сбора подписей для участия в выборах. По его мнению, это было оправданным, когда в стране существовали сотни партий. Но после того, как два года назад минимальную численность партии увеличили с 10 тыс. до 50 тыс. членов и в России осталось «15 партий или около этого», можно автоматически допускать к участию в выборах все партии, прошедшие регистрацию в Минюсте. Пока что такой льготой пользуются лишь партии-победители выборов в Госдуму.
     Основания для отказа в регистрации избирательного списка также могут быть закреплены в законе. Как утверждает член ЦИК Елена Дубровина, пока что такой нормы в законе нет и снятие с выборов происходит «по совокупности норм». Эту совокупность в каждом конкретном случае определяет избирательная комиссия по своему усмотрению. Так, на региональных выборах в 2005-2006 годах списки многих партий признавались незаконными из-за нарушений в ходе проведения партийной конференции. Поводом могло послужить, к примеру, «несоблюдение тайны голосования» или то, что членов избирательной комиссии не пригласили на эту конференцию. По словам г-жи Дубровиной, это обязаны делать, но за это нет санкций, тем более таких, как снятие списка.
     Прозвучало также предложение снизить проходной барьер с нынешних 7% до 3%, правда, только после декабрьских выборов в Госдуму. Об этом заявил спикер Совета Федерации Сергей Миронов, также назвавший «системными ошибками» отмену минимального порога явки и графы «Против всех». Спикер неожиданно заступился за «Яблоко», в снятии которого с выборов в Петербурге «было больше политики, чем юридических оснований». Примечательно, что, по мнению некоторых экспертов, «Яблоко» с петербургских выборов было устранено именно как возможный конкурент возглавляемой Сергеем Мироновым партии «Справедливая Россия».
     Самих авторов большинства спорных поправок в избирательное законодательство, то есть представителей «Единой России», на парламентских слушаниях не было, оставленный для них первый ряд зала пустовал. Поэтому слово предоставили приглашенным экспертам. Так, руководитель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин сказал, что российская избирательная система завершила виток, вернувшись к советской системе, только на более высоком уровне, потому что сейчас «научились имитировать альтернативные выборы». По его мнению, результаты выборов искажают реальное волеизъявление граждан на 20-30%, причем «не столько оттого, как считают, сколько от предварительного этапа». За избирательное законодательство заступился Александр Вешняков, сказавший, что проблема не в законах, а в правоприменении и что «некоторые хотели бы сделать избирательную систему советской, но не ЦИК».

КСТАТИ
     Вчера Законодательное собрание Санкт-Петербурга официально внесло в Госдуму законопроект, который позволит региональным и муниципальным властям запрещать проведение референдумов в период выборов. Поправка в статью 13 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» даст возможность внести соответствующие поправки в региональные и местные законы о выборах. Правда, по задумке авторов эта норма не является обязательной. Окончательное решение о запрете референдумов на уровне субъекта и муниципалитета оставлено на усмотрение советов депутатов соответствующих уровней.

На региональных выборах все чаще льется кровь

     Вчера стало известно о нападении на двух кандидатов от ЛДПР на выборах в Самарскую губернскую Думу. По словам представителей партии, причиной налета стало их желание войти в местный парламент. О росте насилия во время предвыборной борьбы в регионах, где 11 марта пройдут выборы, говорят и представители других партий. Как уже рассказывали «НИ», в конце января в дагестанском Кизляре пропал кандидат в депутаты от СПС Магомед Омармагомедов. А 14 февраля в Махачкале был обстрелян автомобиль, в котором находились 4 кандидата в депутаты Народного собрания Дагестана от партии «Патриоты России», в том числе лидер партийного списка Эдуард Хидиров.
     Нападение на кандидата по Октябрьскому округу № 4 Романа Мирошина было совершено в минувшую субботу около полудня. Как рассказали «НИ» в региональном отделении ЛДПР, г-на Мирошина избили в подъезде его дома. Преступник нанес кандидату несколько ударов, после чего скрылся. Медики зафиксировали у политика телесные повреждения средней тяжести, после чего отпустили домой. В УВД Самары «НИ» сообщили, что по данному факту ведется следствие. «Фоторобот он составить не смог, установлены некоторые приметы подозреваемого, сейчас проводится проверка», – пояснили «НИ» в пресс-службе УВД Самары.
     Другой кандидат в депутаты, по Автозаводскому округу № 11, депутат тольяттинской городской Думы Дмитрий Жуков, член координационного совета ЛДПР также пострадал во время встречи с неизвестными. Как пояснили «НИ» в самарском региональном отделении ЛДПР, в пятницу адвокату Дмитрия Жукова Александру Паулову, который тоже выдвинул свою кандидатуру в депутаты по Кировскому округу № 5, позвонил мужчина, который сообщил, что у него имеются документы, на основании которых г-на Жукова отстранят от участия в выборах. Подробности неизвестный пообещал назвать при личной встрече, которую назначил на 19 часов 17 февраля возле жилого дома на улице Ново-Садовая в Самаре. Информатор настаивал, чтобы на встречу кандидат и его адвокат явились без сопровождения. «Но в указанном месте его ждали неизвестные с арматурой», – рассказал «НИ» координатор самарского регионального отделения ЛДПР Михаил Дегтярев. Сейчас, по его словам, пострадавшие находятся в нейрохирургическом отделении больницы имени Пирогова. Медики поставили Дмитрию Жукову диагноз сотрясение головного мозга и множественные ушибы от ударов металлическим предметом, у Александра Паулова врачи зафиксировали ушибы и ножевое ранение левой кисти. Вчера, как пояснили «НИ» в прокуратуре Самарской области, по факту нападения на Дмитрия Жукова возбуждено уголовное дело по статье 213 УК РФ (хулиганство). Нападавших пока не нашли.
     Напомним, избирательная кампания в Самарской области с самого начала была довольно напряженной. 23 января был учинен погром и ограблен офис самарского регионального отделения «Справедливой России». Представители партии тогда назвали происшедшее «политической акцией, направленной на срыв работы партии накануне выборов в губернскую Думу». Кроме того, Самарский избирком отказал в регистрации для участия в выборах списока партии СПС. Впрочем, позже список партии был восстановлен по решению ЦИК. От участия в выборах был также отстранен экс-кандидат в мэры Самары Михаил Матвеев. Причиной отказа стала жалоба в избирком избитого в субботу кандидата в депутаты Романа Мирошина, который предоставил членам избирательной комиссии листовки в поддержку кандидата Матвеева, в которых содержались призывы к разжиганию межнациональной розни.

     В Страсбурге состоялась конференция по теме «Парламентское измерение наблюдения за выборами: применение общих стандартов». С докладом на ней выступил руководитель группы Межпарламентской ассамблеи (МПА) СНГ, заместитель Председателя Совета Федерации Александр ТОРШИН. Своими основными мыслями, высказанными в Страсбурге, он поделился с «Парламентской газетой».
     В Страсбурге состоялась конференция по теме «Парламентское измерение наблюдения за выборами: применение общих стандартов». С докладом на ней выступил руководитель группы Межпарламентской ассамблеи (МПА) СНГ, заместитель Председателя Совета Федерации Александр ТОРШИН. Своими основными мыслями, высказанными в Страсбурге, он поделился с «Парламентской газетой».

     – Александр Порфирьевич, насколько злободневна для парламентариев тема нынешней конференции?
     – Необходимость установления международных избирательных стандартов продиктована объективной реальностью, так как правовое демократическое государство не может развиваться вне системы свободных демократических выборов, соответствующих общепризнанным критериям. Вклад Совета Европы и его институтов, других авторитетных международных организаций в формирование системы международных избирательных стандартов хорошо известен. Достаточно упомянуть Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года с Протоколом №1, содержащим статью 3, посвященную институту свободных выборов и универсальным принципам избирательного права.
     Фундаментальный вклад в дальнейшее формирование международных избирательных стандартов был внесен документом Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ 1990 года. Вместе с тем, несмотря на всю историческую значимость перечисленных выше документов, мы вынуждены признать, что международные избирательные стандарты представлены в них весьма скупо, и сегодня, сталкиваясь с новыми электоральными вызовами, мы все больше ощущаем «правовую тесноту».
     Во-первых, в копенгагенском документе много красивых общих фраз без какой-либо детализации и расшифровки, что порождает различные толкования одних и тех же принципов. Во-вторых, за последние 10-15 лет появилось немало новых независимых государств, избирательные системы которых имеют свои особенности. В-третьих, законодательства ряда общепризнанных демократических государств объективно устарели и вступили в противоречие с реализуемой ныне практикой международного мониторинга выборов. В подобных условиях оценка уровня демократии в той или иной стране нередко определяется не подлинным состоянием ее внутриполитического развития, а политической ориентацией государства-«оценщика». При этом приходится с сожалением констатировать наличие в таких субъективных подходах блоковых рецидивов эпохи «холодной войны».
     После развала Советского Союза нашим странам пришлось немало сделать, чтобы построить новую государственность, обеспечить подлинную демократию в проведении избирательных процессов. Это был нелегкий путь. Накопленный нами ценой собственных ошибок опыт подсказывает, что наиболее рациональный метод обеспечения динамики развития демократических процессов заключается в принятии детальных стандартов в избирательной сфере, конкретной методики оценок, которые бы сводили к минимуму преднамеренный субъективизм и вытекающие из него попытки оказания давления извне. Руководствуясь этими соображениями, наша Межпарламентская ассамблея разработала Конвенцию о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств, в которой обобщено и сформулировано в четких категориях все наиболее прогрессивное, что рассредоточено по документам различных международных организаций.

     – Можно ли сегодня говорить о том, что эта конвенция реально действует?
     – Реализация положений конвенции потребовала от ее подписантов принятия дополнительных обязательств по углублению демократического характера избирательного процесса, повышению электоральной культуры участников выборов и развитию сотрудничества между избирательными органами. Кроме того, созданы необходимые условия для стабильности национального избирательного законодательства, для формирования атмосферы взаимного доверия и взаимопомощи, недопущения практики использования «двойных стандартов» при проведении международного наблюдения за выборами.
     На базе конвенции подготовлен ряд дополнительных документов СНГ, которые призваны стать практическим инструментом обеспечения стандартов демократических выборов, избирательных прав и свобод граждан. Одним из важнейших являются Рекомендации для международных наблюдателей СНГ по наблюдению за выборами и референдумами. Рассматривая принятие конвенции как важный практический шаг на пути обеспечения гарантий избирательных прав граждан, Межпарламентская ассамблея СНГ внесла в ноябре 2002 года в Парламентскую ассамблею Совета Европы разработанный на ее базе проект Европейской конвенции о стандартах выборов.

     – И какой была реакция ПАСЕ на предложенный документ?
     – В целом позитивной. 30 января 2003 года сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы по итогам дебатов о «Своде рекомендуемых норм при проведении выборов» одобрила резолюцию 1320 (2003), в которой отмечалось, что до сих пор каждая международная организация следовала своим собственным критериям в деле наблюдения за выборами и в оценке их результатов, отсутствовали общепринятые документы, где излагались бы базовые принципы европейской избирательной системы, что не существует постоянного европейского органа, ведающего мониторингом выборов. Кроме того, Парламентская ассамблея сочла необходимым, что Совет Европы, опираясь на свою особую роль «хранителя» демократии в Европе, должен взять на себя инициативу по кодификации правил проведения выборов.
     В связи с этим ПАСЕ рекомендовала Комитету министров Совета Европы предпринять шаги по выработке общеевропейского документа о стандартах выборов, который опирался бы в том числе и на проект упомянутой мною выше конвенции. Как известно, в период своего председательства в Совете Европы Россия внесла предложение принять конвенцию. Однако, к сожалению, поступательное движение проекта конвенции застопорилось.

     – В чем же причина?
     – Видимо, в том, что целый ряд демократических стандартов, которые взяли на себя обязательство соблюдать государства – участники МПА СНГ, неприемлемы для стран Запада. Так, допуск международных наблюдателей в странах СНГ является важнейшим условием демократичности или недемократичности выборов. Однако в законодательстве ряда стран Евросоюза институт международного наблюдателя вообще отсутствует и они не допущены к участию в мониторинге выборов.

     – Можно ли как-то ускорить процесс выработки конвенции?
     – Я обратился к коллегам-парламентариям с призывом внести в проект итогового документа нашей конференции следующий пункт: «Рекомендовать правительствам государств – членов Совета Европы ускорить рассмотрение Европейской конвенции об избирательных стандартах, с тем чтобы в кратчайшие сроки принять соответствующую конвенцию».

     – Но отсутствие конвенции, наверное, не является непреодолимым препятствием для демократии в избирательном процессе?
     – Мы, разумеется, не рассматриваем ее в качестве единственного условия обеспечения демократии в избирательном процессе, ибо не только стандарты должны быть едиными, но и практика их применения, и формы общественного контроля должны стать единообразными и универсальными. В этом контексте мы считаем весьма важным изменить саму концепцию подхода к оценке уровней демократии в государствах – членах ОБСЕ. Пора наконец отойти от принципа, что есть априори демократические и недемократические страны. При этом чаще всего в отсутствии демократии обвиняют страны СНГ. Согласен, что в постсоветских государствах еще есть проблемы в этой области.
     Однако нельзя не видеть и другого – того, что эти государства совершили радикальный рывок вперед и у них есть чему поучиться так называемым «старым демократиям». Почему, например, на выборы в Соединенные Штаты Америки, страну с 300-миллионным населением, были «рекрутированы» 50 наблюдателей, а в Азербайджан с населением менее 8 миллионов – 500? Чем, какой логикой можно объяснить такие количественные диспропорции? Разумеется, если сами страны, принимающие мониторинг, хотят больше наблюдателей, ОБСЕ не должна им мешать, но, с другой стороны, видимо, было бы обоснованно применять здесь пропорциональный подход в зависимости от величины соответствующего национального электората.
     Вспоминаю парламентские выборы в одной из стран СНГ в ноябре 2006 года. Там мы наблюдали, как проводятся столь любимые некоторыми структурами «экзит-пуллы». Их организаторы состояли исключительно из представителей так называемой «непримиримой» оппозиции, грубо нарушавших национальное законодательство. Достаточно сказать, что «экзит-пуллы» проводились на ряде участков в тех же помещениях, где проходило официальное голосование, а их рекламу наши наблюдатели обнаружили в кабинах для тайного голосования. Можно ли доверять таким опросам? Или, скажем, вопрос явки избирателей на избирательные участки в день голосования. Кто может объяснить, почему для одной страны высокий процент участия в голосовании рассматривается как свидетельство подтасовок со стороны властей, а для другого государства интерпретируется как показатель «общественной активности» и «пробуждения» гражданского общества?
     Недавно наблюдатели МПА СНГ были на выборах в одной из европейских стран. При оценке избирательной кампании тесно сотрудничали с наблюдателями от Парламентской ассамблеи НАТО, Совета Европы. Обратили, в частности, внимание наших коллег на отсутствие кабин для тайного голосования. Избирательные урны не опечатывались специальной печатью, неиспользованные бюллетени не гасились и не опечатывались. Мы спросили наших многоопытных коллег: «Как быть?» Нам ответили: «Не надо придираться, это бедная европейская страна». Нам, в странах СНГ, такие ответы непонятны.
     В оценке выборов нужна прозрачность, и мы готовы делиться нашим опытом, участвовать в мониторинге выборов не только на территории СНГ, но и в других странах. Кстати, в целях усиления парламентского измерения наблюдения за выборами, поиска новых подходов к межпарламентскому сотрудничеству в этой области в феврале 2006 года по инициативе государств – участников МПА СНГ в составе Секретариата МПА в Санкт-Петербурге создан Международный институт мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан. Основная цель – содействие обмену информацией, обобщению передового опыта по развитию демократии и парламентаризма, соблюдению избирательных прав граждан в странах СНГ, а также разработка рекомендаций по совершенствованию функционирования представительных органов власти государств – участников МПА СНГ.

     – В своем докладе вы не очень лестно оценили работу чиновников, работающих в международных организациях.
     – Эти люди по определению зависимы, они представляют в международных организациях конкретные государства с определенными политическими позициями. Мы полагаем, что возглавлять мониторинговые миссии должны не чиновники, а парламентарии. Именно они, народные избранники, вправе оценивать уровень развития демократии.

Письмо во фракцию КПРФ кандидата в депутаты с острова Сахалин

     Депутатам Государственной думы Российской Федерации Г.А.Зюганову, С.В.Ивановой
     от Потапенко Тамары Михайловны, проживающей в г.Южно-Сахалинске

     ЗАЯВЛЕНИЕ

     Уважаемый Геннадий Андреевич!
     Уважаемая Светлана Васильевна!
     Обратиться к вам меня вынудили обстоятельства, не терпящие отлагательств в принятии вами решения и вашего непосредственного вмешательства по вопросам государственной деятельности на территории Сахалинской области.
     На 11.03.2007 года в области объявлены дополнительные выборы в депутаты Сахалинской областной Думы IV созыва (2004-2008), по второму и четвёртому избирательным округам вместо выбывших депутатов. По второму округу, где я зарегистрирована кандидатом в депутаты, кроме меня зарегистрировано еще 11 человек, в том числе и от политической партии «Единая Россия» – первый вице-мэр г.Южно-Сахалинска В.Е.Гомилевский.
     Я не скандальный и не конфликтный человек, единственный мой недостаток – я прямой и открытый человек. К тому же коммунист – это в теперешнее время в российском государстве, мягко скажем, не поощряется.
     До начала выборной кампании у меня была не одна встреча с В.Е.Гомилевским, а также с С.А.Зарицким – представителем президента России по Дальневосточному Федеральному округу, другими ответственными должностными лицами города и области, поскольку будучи членом Союза журналистов России, учредителем газеты «Южно-Сахалинск – Твоя газета» постоянно общаюсь с ними. Кажется, договорились и по выборам: не нарушать законы Российской Федерации и законы Сахалинской области, корректно вести себя в предвыборной агитации, в ходе предвыборной кампании не применять так называемый административный ресурс, уважительно относиться к кандидатам и прежде всего к избирателям.
     Я по сегодняшний день паритет соблюдаю, чего не скажешь о партии «Единая Россия» и её выдвиженце В.Е.Гомилевском.
     С первых дней выборной кампании в области практически утвердилась единственная позиция администрации области и города, что депутатом вместо коммуниста С.В.Ивановой должен быть только кандидат от партии «Единая Россия». Кто бы возражал, если бы избиратели сами могли определяться с выбором, без чёрных технологий со стороны «ЕР».
     С самого начала выборной кампании «единороссы» показали, кто в стране и области «хозяин», для которого нет никаких законов и ограничений.
     Так, уже 31.01.2007 года в актовом зале здания государственного предприятия – Сахалинской железной дороги в нарушение ст. 4 закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», иных приказов и распоряжений генерального прокурора РФ, ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 62 Закона Сахалинской области (далее ЗСО) «О выборах депутатов Сахалинской областной Думы», партия «Единая Россия» со своим кандидатом В.Е.Гомилевским в рабочее время прокурорских работников проводила встречу кандидата в депутаты и членов партии «ЕР» с работниками Сахалинской областной, городской и других прокуратур, нацеливая их на агитационно-политическую деятельность в пользу одного кандидата от «ЕР». Гомилевский прямо призывал работников прокуратуры «идти в коллективы», в рабочем порядке, при выполнении своих государственных полномочий убеждать пришедших к ним на приём и по вызову граждан, в выборе его депутатом, агитировать за его выборы, так как он представитель «ЕР». Представитель островной «ЕР» прямо наставлял прокуроров: «Надо сделать всё, чтобы его выбрали» (записанная речь).
     И обозначено это было как обязанность прокуроров и главная задача на данном этапе. Всего присутствовало около 60 человек работников прокуратур вместе с руководством, некоторые из которых, с их слов, пришли на эту встречу по принуждению.
     При этом о данной встрече лично я узнала случайно. Других кандидатов и их представителей, кроме моих доверенных лиц, в зале слушания прокурорами В.Е.Гомилевского замечено не было.
     Знает об этом вопиющем нарушении закона полномочный представитель Президента РФ по Сахалинской области С.А.Зарицкий. Знает председатель областной избирательной комиссии Л.Л.Ветрова. Известно об этом всем другим государственным органам и организациям, первым лицам области и города, в том числе и губернатору Сахалинской области И.П.Малахову. И никто не принял никаких мер воздействия ни к В.А.Гомилевскому, ни к организаторам от партии «ЕР», которые позволяют себе пренебрегать действующим федеральным законодательством, втягивая в данный процесс федеральный надзирающий орган государственной власти!
     В.Е.Гомилевский же, получив «зелёную улицу», при отсутствии всяческого контроля вообще утратил чувство реальности, как будто мы живём в стране с диктатурой «ЕР» и он в связи с этим не наказуем.
     Так, в соответствии с ч. 8 ст. 62 ЗСО «О выборах депутатов Сахалинской областной Думы» прямо запрещается проводить предвыборную агитацию в расположении воинских частей, военных организаций и учреждений. В п.п. 1-3, ч. 5 ст. 57 упомянутого выше закона запрещается проводить предвыборную агитацию органам местного самоуправления, лицам, находящимся на муниципальной службе, с использованием преимущества должностного или служебного положения.
     Об этом говорится в законе. Но закон написан не для В.Е.Гомилевского и партии «ЕР» на Сахалине. И 09.02.2007 года у Гомилевского состоялась встреча в воинской части, расположенной в Хомутово. Объявление о встрече кандидата в депутаты В.Е.Гомилевского распространяла администрация посёлка Хомутово, о чём, «не стесняясь законов», прямо указано в объявлении о встречи. Лично глава администрации посёлка и организовывал в столовой войсковой части встречу с кандидатом в депутаты.
     Администрация посёлка и его глава находятся в непосредственном подчинении администрации города Южно-Сахалинска, т.е. в непосредственном подчинении первого вице-мэру В.Е.Гомилевскому.
     Все эти факты прямое, грубое нарушение федеральных и областных законов. Но ни один орган, ни одно должностное лицо не принимают к В.Е.Гомилевскому и партии «ЕР», просто глумящихся над российским законодательством, адекватных мер реагирования.
     Зачем тогда проводить выборы? Назначайте В.Е.Гомилевского депутатом – и деньги бюджетные сохраним, и перед народом – избирателями – лукавить прекратим.
     Я избиралась депутатом Сахалинской областной Думы ІІІ созыва (2000-2004), всегда жила достойно, и более унизительного положения, в котором я оказалась, являясь кандидатом в депутаты сегодня, никогда не испытывала.
     Так, депутат Сахалинской областной Думы IV созыва Б.Р.Мисиков, прошедший в Думу по списку «ЕР», являясь ректором государственного университета, «думает», давать ли мне возможность выступить в аудиториях университета!
     Таким образом, на мой взгляд, партия «ЕР» на Сахалине фактически блокирует конституционную основу демократических начал государства. Равенство сторон нарушено, прямое воздействие на прокурорских работников и военнослужащих с целью принуждения их участвовать в выборах только за кандидата от «ЕР» В.Е.Гомилевского очевидно.
     Я не говорю о фактах, которые документально не зафиксированы и сходят с рук этой команде. Не только административный ресурс определённой части администрации области и города «включён», включены все дозволенные и недозволенные способы, чтобы В.Е.Гомилевского избрали депутатом. А давать оценку этим явлениям некому. Прокуратуры области и города не могут быть объективными, поскольку втянулись волей или неволей в этот процесс на стороне только одного кандидата. Избирательные комиссии сами нарушают закон. Тому есть пример.
     Так, 7 февраля 2007 года в газете «Губернские ведомости» (официальный орган администрации области и Сахалинской областной Думы) председатель областной избирательной комиссии Л.Л.Ветрова в нарушение ч. 2 ст. 54 ЗСО «О выборах депутатов Сахалинской областной Думы» вместо объективной и достоверной информации избирателям о кандидатах в депутаты указала возраст кандидатов, что «самому старшему кандидату – 62 года». Тогда как В.Е.Гомилевскому далеко за 64 года, он родился 10.08.1942 года. А это очень существенно для избирателей, особенно старшего поколения. И назвать этот факт «опиской» ну никак нельзя. Документы по регистрации кандидатов находятся в областной комиссии, они опубликованы, избиратели их внимательно изучили, они-то и позвонили мне о том, что Л.Л.Ветрова или умышленно, или не располагая достоверными сведениями (что одинаково чревато для председателя областной избирательной комиссии) вводит их в заблуждение.
     Таким образом, в нарушение ст. 49 ЗСО «О выборах депутатов Сахалинской областной Думы» идёт прямое использование кандидатом В.Е.Гомилевским, выдвинутого «ЕР», своего должностного положения, сознательно проявляется его явное неуважение к законодательству Российской Федерации.
     Впереди ещё месяц избирательной кампании, а остановить зарвавшихся чиновников и особенно ретивых деятелей от партии «Единая Россия» в области некому.
     Я надеюсь на адекватную и незамедлительную реакцию на моё заявление, поскольку полагаю, что мои заявления «утонут» в бюрократическом механизме. Речь идёт уже даже не о нарушениях такого «размаха» деятельности «ЕР» и ее кандидата. Речь прежде всего о возможной фальсификации выборных бюллетеней. Не предрешаю итогов предстоящего голосования, но на эти опасения имеют реальное основание, поскольку контролировать и осуществлять надзор независимым органом над кампанией некому, избирательная комиссия и прокуратура работают открыто по чётко установленным задачам.
     Прошу вас принять все исчерпывающие меры, которые дают вам ваши полномочия депутатов Государственной думы Российской Федерации для обращения в Генеральную прокуратуру, Центризбирком.
     Не возражаю, если вы это моё обращение озвучите в Государственной думе и уведомите фракцию «Единая Россия», ознакомив её и с постановлением от 30.05.2006 года, кого так популяризируют островные «единороссы» и навязывают избирателям в депутаты.
     Без комментария направляю в ваш адрес постановление от 30 мая 2006 года заместителя прокурора г.Южно-Сахалинска «Об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки», характеризующее личность выдвиженца «ЕР» первого вице-мэра г.Южно-Сахалинска В.Е.Гомилевского.
     Ответом для меня будут Ваши конкретные действия, на которые я и мои избиратели очень надеемся.

Теперь их запретят в период выборов не только на федеральном, но и на региональном уровне

     Петербургское заксобрание внесло вчера в Госдуму законопроект, позволяющий субъектам Федерации запрещать референдумы на период проведения в них избирательных кампаний. Повод очевиден: питерские единороссы всячески противятся референдуму о целесообразности строительства башни «Газпром-Сити». Законопроект только позволяет регионам запрещать, но не обязывает их так поступать: в противном случае под запрет попали бы референдумы по укрупнению регионов.
     Автор инициативы единоросс Игорь Михайлов объяснил свое предложение необходимостью установления на местном уровне норм, действующих на федеральном. По тому же федеральному закону на территории России запрещается проводить референдумы в последний год полномочий президента России, а также во время избирательных кампаний федерального уровня. Законопроект предусматривает право регионов принимать местные нормативные акты, запрещающие во время региональных избирательных кампаний в местные парламенты проводить референдумы в этих субъектах Федерации. Такая же возможность предусматривается и для муниципалитетов – плебисциты местного значения могут быть запрещены перед местными выборами.
     Между тем представители демократической группы депутатов петербургского парламента отнеслись к предложению Михайлова как к попытке установить очередное препятствие на пути проведения референдума по вопросу строительства в городе комплекса «Газпром­-Сити». Впрочем, и федеральные нормы появились в законодательстве тоже по вполне конкретному поводу: летом 2002 года члены КПРФ активно готовились к проведению референдума по четырем вопросам, в том числе по вопросу о частной собственности на землю. Чтобы не допустить возможного пиара коммунистов, администрация президента продавила через Госдуму поправки о запрете референдума в эти сроки.
     Процедура референдума о целесообразности строительства «Газпром-Сити» инициирована местным отделением партии «Яблоко». Как рассказал РБК daily депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга «яблочник» Михаил Амосов, инициативная группа по проведению референдума была зарегистрирована горизбиркомом, однако ей пока не дают собирать подписи, так как по закону эта инициатива должна быть рассмотрена зак­собранием, а его руководство всячески тормозит этот процесс.
     Амосов считает инициативу неразумной. «Если мы идем к тому, что совмещаем выборы многих уровней, почему бы не совместить их с референдумами?» – говорит депутат. В комитете Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству пока отказываются комментировать законопроект, ссылаясь на то, что его текст еще не поступил в комитет. Эксперты считают новый проект излишним: «Это перестраховка со стороны власти, и сейчас есть масса механизмов отказать в проведении референдумов: достаточно указать на неправильное оформление подписных листов или формулировку вопроса», – говорит эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Александр Кынев. В то же время, по его словам, если полностью реализовать требования законопроекта, в муниципальных образованиях нельзя будет вообще проводить референдумов, так как там практически постоянно происходят выборы то мэра, то советников.