Борьба партий власти в Ставропольском крае помогла экс-премьеру провести встречи с избирателями

     Бывший премьер-министр России, лидер «Народно-демократического союза» Михаил Касьянов совершил двухдневную поездку в Ставрополь. Подобные визиты в регионы стали для него традиционными с тех пор, как экс-глава правительства объявил о своем намерении баллотироваться на пост президента России в 2008 году. Обычно местные власти чинят гостю всевозможные препятствия: в последний момент отменяются его лекции в университетах, не предоставляются помещения. Однако на этот раз поездка прошла без малейшего сопротивления со стороны местных властей.
     Причина – надвигающиеся выборы в региональное законодательное собрание, намеченные на 11 марта. Как известно, на днях Ставрополь стал очагом обострения борьбы между двумя партиями власти, именно здесь пока наиболее красноречиво проявилось противостояние административных ресурсов. Мэр Ставрополя Дмитрий Кузьмин – член «Справедливой России» и руководитель регионального отделения этой партии, а губернатор Ставропольского края Александр Черногоров с недавних пор состоит в «Единой России». На прошлой неделе в соседних со Ставрополем Минеральных Водах было сорвано выступление Кузьмина перед избирателями. Мэр Ставрополя сразу же заявил, что беспорядки с метанием куриных яиц в президиум устроила «Молодая гвардия» «Единой России», а «молодогвардейцы» в ответ обвинили «Справедливую Россию» в провокации. В результате 50 депутатов Госдумы от «Единой России» написали письмо в Генпрокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело против мэра Ставрополя за клевету.
     Вот и сейчас, во время визита Михаила Касьянова, по всему Ставрополю то и дело попадались пикеты молодых единороссов и «эсеров», требующих отставки соответственно то Кузьмина, то Черногорова. «Молодая гвардия», традиционно пикетирующая встречи Касьянова с представителями политических партий и общественных организаций во всех городах, куда он приезжает, на этот раз проигнорировала мероприятие. Видимо, человеческих ресурсов хватило только на борьбу со «второй ногой Кремля», как принято называть «Справедливую Россию» с легкой руки замглавы администрации президента Владислава Суркова. Не отменили и лекцию экс-премьера в университете, как случалось во время поездок в другие города. Даже наоборот, за радость принять в своих стенах такого видного лектора боролись сразу два ставропольских вуза.
     В первый день своего визита Касьянов встретился с местным активом «Народно-демократического союза», разъяснил ему свою позицию по ключевым вопросам. Он напомнил своим сторонникам о том, что считает курс президента России неправильным. Экс-премьер дал оценку недавнему выступлению Владимира Путина в Мюнхене: «Мы услышали агрессивную позицию по всем международным вопросам. Это фактически означает признание главой государства провала проводимой им внешней политики». Г-н Касьянов также поделился своим видением последних перестановок в правительстве. По его мнению, отставка Сергея Иванова с должности министра обороны и уравнивание его с Дмитрием Медведевым в статусе первого вице-премьера (до этого Иванов был просто вице), повышает вероятность третьего срока президента Путина. «Я вижу в этом только одну цель – сделать нестабильную, управляемую одним человеком конструкцию. По моим подсчетам, вероятность сценария третьего срока после этой перестановки выросла с 25 до 35 %», – сказал экс-премьер.
     Для борьбы с действующей властью, по мнению г-на Касьянова, необходимо создать широкую право-левую коалицию. Такая коалиция уже создается, это «Другая Россия», в которой лидер НДС активно участвует. К слову, в начале марта другороссы проведут так называемый «Марш несогласных» в Санкт-Петербурге. «Из независимых политических сил к нам не присоединились только две – «Яблоко» и КПРФ», – сообщил Михаил Касьянов. Что касается «Союза правых сил», постоянно выступающего против коалиции с левыми, то, по мнению экс-премьера, эта партия является зависимой от Кремля. «Многие в СПС это понимают и переходят к нам», – похвастался г-н Касьянов. Один из них, бывший член политсовета СПС Иван Стариков, сидел за столом как раз рядом с экс-премьером.
     Михаил Касьянов напомнил активу НДС о главной цели – выиграть президентские выборы, поскольку именно они, а не парламентские традиционно меняют курс в нашей стране.
     После встречи с активом г-н Касьянов отправился в фермерское хозяйство, где побеседовал с фермерами о проблемах сельского хозяйства, потрогал трактор, словом, «прикоснулся к земле» – вполне в духе региональных поездок кандидатов в преемники президента из действующего правительства. Чисто символически пригубив с фермерами крепких напитков местного производства, лидер НДС отправился на «круглый стол» «Россия перед выбором».
     Пообщаться с гостем пришли в основном представители НДС, правозащитники, казаки и студенты. Членов других политических сил, кроме союзников-нацболов, на мероприятии не было, хотя обычно даже региональные единороссы посещают «круглые столы» Михаила Касьянова. На сей раз они, видимо, опять-таки были заняты борьбой со «Справедливой Россией».
     Об этой борьбе на «круглом столе» образно высказался Иван Стариков. «Я вижу вдоль дороги билборды. С одной стороны «Единая Россия» говорит: «Мы с президентом», с другой стороны «Справедливая Россия» говорит: «Мы с президентом». Не нужно быть знатоком политики, чтобы понять, что две эти ноги растут из одного места, которым заканчивается спина кремлевской администрации».
     Михаил Касьянов рассказал присутствующим о том, что нужно сделать в первую очередь, чтобы жить в стране стало лучше. По сути, он изложил свою предвыборную программу. В частности, в политической сфере экс-премьер считает необходимым первым делом вернуть выборность губернаторов и свободу слова. В экономике – снижение инфляции, создание благоприятного инвестиционного климата, прекращение запугивания предпринимателей, утверждение незыблемости частной собственности, проведение административной реформы с целью сократить участие государства в бизнесе.
     Участники «круглого стола» спрашивали экс-премьера в основном о наболевших проблемах Северного Кавказа. А атаман ставропольского казачьего войска Дмитрий Стригунов спросил г-на Касьянова о том, как он относится к своему прозвищу Миша Два Процента. Бывший глава правительства ответил, что приписываемые ему злоупотребления служебными полномочиями не что иное, как инсинуация.
     На следующий день Михаил Касьянов встретился с депутатами Ставропольского краевого законодательного собрания, а затем прочел лекцию в Ставропольском государственном университете.

Визит лидера НДС в Ставрополь прошел мирно

     Лидер Народно-демократического союза Михаил Касьянов вчера завершил поездку в Ставрополь, где понаблюдал за выборами в краевой парламент. Жесткую конкуренцию двух партий власти он назвал ярким воплощением «имитационных партийных проектов в действии», поэтому своих соратников господин Касьянов призвал готовиться только к президентским выборам.
     Визит лидера Народно-демократического союза (НДС) в Ставрополь оказался самым спокойным. В отличие от других регионов, где экс-премьера встречали пикетами представители прокремлевских молодежных движений, в Ставрополе сорвать мероприятия господина Касьянова никто даже не пытался. Один из депутатов гордумы, с которыми встречался вчера лидер НДС, объяснил это Ъ жестким противостоянием в крае двух властных группировок: «У нас властям сейчас не до Касьянова – сторонники мэра и губернатора завербовали молодежь на пикеты друг против друга. Муниципальная власть гоняет в Ставрополе единороссов». На мартовских выборах в краевой парламент список «Справедливой России», девиз которой «Вместе с президентом», возглавляет мэр Ставрополя Дмитрий Кузьмин, а «Единой России», которая «За курс президента»,– губернатор края Александр Черногоров.
     «Оригинальность» местных выборов отметил и господин Касьянов. «Две конкурирующие партии у вас идут на выборы под одним лозунгом – вместе с президентом»,– заявил он депутатам ставропольской гордумы, большинство которых является справороссами. «Сейчас политика приобретает вид коллективного вида спорта, и занимать независимую позицию невозможно»,– объяснил московскому гостю депутат Александр Сиротинский.
     Избирательную ситуацию на Ставрополье лидер НДС назвал «ярким воплощением борьбы имитационных партийных проектов»: «Голосовать за ту или иную партию власти – все равно что съедать искусственные продукты, выращенные в неэкологических условиях». Поэтому своим соратникам господин Касьянов посоветовал не слишком рассчитывать на предстоящие думские выборы и готовиться к главным – президентским. Господин Касьянов сообщил, что, возможно, уже весной будет определена соответствующая процедура выдвижения единого кандидата от оппозиции, после чего останется только справиться с нелегкой задачей сбора в его поддержку 2 млн подписей.
     Впрочем, и президентские выборы вызывают у экс-премьера некоторые сомнения в связи с последними перестановками в правительстве, которые, по его словам, «не поддаются ни политической логике, ни профессиональной». «Посыл один: намеренное создание неуправляемой системы, чтобы только один человек мог ею управлять,– заявил лидер НДС, не исключив, что в связи с этим Конституция будет меняться под третий срок Владимира Путина.– Вероятность такого сценария, по моим подсчетам, выросла с 25 до 35%. Партия третьего срока все больше поднимает голову».
     Завершил программу экс-премьер визитом в негосударственный Институт имени Чурсина, где работают несколько его соратников. Студентам господин Касьянов с удовольствием еще раз обрисовал пагубность проводимого в стране курса. «Если нынешняя экономическая политика будет продолжена вкупе с вредным политическим курсом, то нас ждет кризис,– предупредил он.– Если цена нефти упадет ниже, чем $40 за баррель, то правительство не сможет выполнять свои обязательства перед гражданами, а стабилизационного фонда хватит лишь на два года».

А не критиковать избирательный закон

     Вчера Центризбирком (ЦИК) представил научно-практический комментарий к закону «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан РФ». Воспользовавшись случаем, представители партий раскритиковали сам закон, но в ответ получили обвинение в «разгильдяйстве» от представителя Кремля.
     Глава ЦИКа Александр Вешняков пояснил необходимость появления комментария к закону, выпущенному в свет еще в 2002 году, но исправленному за прошедший период много раз, приближением думских и президентских выборов. По его словам, комментарий позволит правоприменителям – судам, комиссиям и участникам выборов – преодолеть узкие места в законе. В качестве примера глава ЦИКа привел статью закона, которая разрешает представителям СМИ проводить фото– и видеосъемку процесса волеизъявления и подсчета голосов, сохраняя при этом тайну волеизъявления. Комментарий, по его словам, «выдержан в демократическом духе» и предлагает считать имеющими право на фото– и видеосъемку не только журналистов, но и наблюдателей. Другой пример касался нормы закона, предусматривающей отказ в регистрации за неполноту сведений (неправильно указанные инициалы, описки и другие неточности). Глава ЦИКа отметил, что комментарий призывает не держать «за пазухой такие сведения до последнего», а при приеме документов указать кандидатам на неточности и дать время для их исправления.
     К самому комментарию у присутствующих замечаний не было. «Комментарий становится все лучше, в отличие от законодательства»,– заметил рецензент документа Михаил Федотов. Покритиковать закон решили и партийцы. Член комиссии с совещательным голосом от КПРФ Вадим Соловьев напомнил, что в регионах, где 11 марта пройдут парламентские выборы, закон использовали против КПРФ как раз по формальному признаку, а не по духу закона, к чему призывает комментарий. К примеру, одного из кандидатов обвинили в том, что он указал не площадь гаража не в квадратных метрах, а в погонных – 6х4 м.
     Коммуниста поддержал секретарь политсовета СПС Борис Надеждин, который заявил, что сейчас на выборах лишь 10% успеха зависит от юридической грамотности, а 90% – от возможности задействовать административный ресурс. Он напомнил о случаях снятия СПС с выборов, которые уже стали предметом жалоб правых в ЦИК. По его словам, в ряде регионов комиссии снимают с выборов представителей списков под предлогом того, что они состоят в других партиях: «Комиссия делает запрос в партии, и некоторые из них говорят: да, эти граждане присылали нам заявления о выходе, но мы решили их не удовлетворять». А в одном из регионов, по словам господина Надеждина, избирком постановил, что СПС разжигает «социальную рознь между пенсионерами и партией 'Единая Россия'». «Давайте тогда признаем СПС национальным меньшинством и дадим соответствующие преференции. Мы не против»,– возмущался он.
     Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Морозов раскритиковал примеры демократического подхода, заявленные главой ЦИКа: «Вы приводите пример про фото– и видеосъемку и тут же пишете – если 'не препятствует работе комиссии'. А они считают, что мешает! Пока такие расплывчатые формулировки есть, мы ни к чему не придем». Недовольство выразил даже представитель консульского отдела МИДа Николай Сизых, озабоченность которого вызвала норма закона, запрещающая гражданам, имеющим вид на жительство в других странах, входить в состав избиркомов. «А кем мы будем укомплектовывать комиссии для наших соотечественников за рубежом?!»– недоумевал он.
     С критическими оценками не согласился замглавы управления по внутренней политике администрации президента Леонид Ивлев. «Не соглашусь с оценкой избирательного законодательства. Вот стакан – он наполовину полный или наполовину пустой? Это вопрос спорный,– философски заметил он, а заодно пожурил жаловавшийся на административный ресурс СПС, который забыл в Тюменской области внести залог и по собственной вине был снят с выборов.– Серьезная партия – и не знает сроки внесения залога. Не пора ли на себя оборотиться?» Заодно он обвинил в «разгильдяйстве» и другие партии, которые «создают комиссиям сложности в работе» тем, что «не научились оформлять документы».
     Завершая презентацию, глава ЦИКа сообщил, что в апреле-мае подобный комментарий комиссия выпустит к закону «О выборах депутатов Госдумы».

Александр Вешняков: «Я за должность не цепляюсь!»

     В марте будет назначен новый состав Центризбиркома, и тогда же станет ясно, войдет ли в него Александр Вешняков и останется ли председателем. На сей счет роятся разные слухи...
     О собственных перспективах, о грядущих выборах и о том, что можно было бы еще изменить в законах, глава ЦИК рассказал в интервью «МК».

«Нельзя сказать, что я не волнуюсь»
     – В марте будет сформирован новый состав ЦИК. Решится вопрос, войдете ли в него вы и останетесь ли председателем. Волнуетесь в ожидании этого события?
     – Было бы неправдой сказать, что я совсем не волнуюсь. Но в то же время я не цепляюсь за должность. Я не претендую на назначение в ЦИК Госдумой или Советом Федерации (по закону Дума, СФ и президент назначают по пять членов ЦИК. – Н.Г.). А вот если, зная мою позицию и как я работал, меня, как и четыре года назад, назначит членом ЦИК президент, то буду баллотироваться на пост председателя, который избирается тайным голосованием членами Центризбиркома России.

     – Известна ли вам позиция президента относительно вашей кандидатуры?
     – Мы в последние месяцы эту тему с ним не обсуждали.

     – А что гласит информация из других источников?
     – Другие источники противоречивы.

     – Недавно Дума приняла закон о необязательности юридического образования для членов ЦИК. Высказывалось мнение, что единороссы приняли его под конкретного человека или людей, которые должны будут войти в состав комиссии. Вы уже в курсе, о ком идет речь?
     – Инициатива, о которой вы говорите, не моя. Я, наоборот, считал, что она неправильная, может привести к излишней политизации в работе комиссии. Под кого она делалась, не знаю. С помощью этой поправки власть, безусловно, расширяет себе свободу маневра.

     А нужен ли залог?
     – Вы не раз заявляли, что прошлогодние поправки в избирательное законодательство вполне можно было и не принимать. Считаете нынешние законы чрезмерно жесткими?
     – По ряду позиций – да. Я имею в виду нормы, связанные со сдачей документов на регистрацию. У нас слишком много оснований для отказа в регистрации и для снятия с нее. Если речь идет о требованиях к подписным листам, то законодатели других стран гораздо либеральнее наших. Или такая норма: федеральный закон дал право регионам устанавливать сумму избирательного залога на их собственное усмотрение. Но этим правом стали злоупотреблять.

     – Например, в Санкт-Петербурге, где залог – 90 миллионов рублей.
     – 90 миллионов! Неразумно! Это в полтора раза больше, чем на федеральных выборах! Поэтому имеет смысл прописать в законе предел величины избирательного залога. Кроме этого, на мой взгляд, нужно увеличить срок, отведенный для сбора подписей.

     – Вы даже озвучили революционную идею: вообще отменить залог и сбор подписей. Думаете, вас поддержат в Кремле?
     – Это мое личное предложение. Мы не обсуждали его даже в Центризбиркоме. Мои аргументы таковы: если партия имеет численность не менее 50 тысяч человек, как того требует обновленный закон, то зачем заставлять ее собирать подписи, доказывая свою состоятельность?

     – Боюсь, перспективы у вашей идеи незавидные. Ведь она лишает власть одной из возможностей отстранять от выборов неугодные партии…
     – На данном этапе, наверное, да…

     «Кто-то решил подстраховаться»
     – Когда летом принималась серия скандальных поправок в избирательное законодательство, у многих сложилось мнение, что Кремль даже не поставил ЦИК в известность о подготовке такого рода законопроектов. Это так?
     – Не так. Я был знаком с предлагаемыми инициативами и сказал, что их принятие недопустимо. Речь в первую очередь о таких нормах, как повсеместное досрочное голосование и отказ в регистрации за неполноту и недостоверность сведений, представленных кандидатом, ненадлежащее оформление документов. Свое мнение я высказал в рабочем порядке. Но, когда это не помогло, изложил свою позицию публично.
     Идеология ЦИК такова: выборы должны быть действительно свободными, демократическими и справедливыми, с реальной политической конкуренцией. Но есть другая идеология: когда создается масса препятствий для партий, кандидатов. Всех неугодных нужно от выборов отсечь и оставить только тех, которые угодны. А если в таких выборах люди не хотят участвовать, то загнать их голосовать с помощью досрочного голосования. При этом снять все возможности для общественного контроля за выборами. То есть им нужны выборы, очень похожие на выборы в советское время. Одним из носителей такой идеологии выборов, на мой взгляд, является Анатолий Петров, заместитель мэра Москвы – такой вывод можно сделать из его статьи, опубликованной в «МК» 15 февраля, которая к тому же содержит элементы демагогии…
     Тогда, летом, в конечном итоге к мнению ЦИК прислушались. Вопрос о возвращении без всяких ограничений досрочного голосования на выборы – и федеральные, и региональные – был снят. Были внесены существенные положительные коррективы и в порядок сдачи документов на регистрацию кандидатами, партиями.

     – Зато отменили порог явки. Зачем?
     – Вопрос не ко мне. Я не автор этой поправки.

     – Но версии-то у вас есть?
     – Кто-то, видимо, решил подстраховаться на всякий случай. Но, с моей точки зрения, с явкой на федеральном уровне не будет проблем. Посмотрим на результаты выборов, которые прошли в регионах 8 октября 2006 года. В некоторых из них уже убрали и порог явки, и графу «против всех». Так вот, никаких существенных изменений по сравнению с мартовскими региональными выборами не произошло. Средняя явка 8 октября – 35,6%. А средняя явка в марте – 38,7%. Мы, правда, прогнозировали, что с отменой графы «против всех» увеличится число недействительных бюллетеней. Оно и впрямь увеличилось. Но – примерно на 2,5%.
     Однако есть показатели, которые выбиваются из этой картины. Например, Карелия. Явка на выборах 8 октября была у них 33%. Одна из самых низких по всем регионам России. Четыре года назад, когда они избирали свой парламент, явка была 50%. То есть за один избирательный цикл произошло снижение более чем на 15%. Да, одна из причин – отсутствие графы «против всех». Но в Карелии было и другое: снятие с выборов «Яблока» и кондопожские события. В итоге один фактор наложился на другой. Какой из них сказался на явке в большей степени? Это требует специального анализа.

Генеральная репетиция
     – Вы допускаете, что отмена графы «против всех» и порога явки может создать опасные настроения? Граждане не могут высказаться против всех партий, к тому же понимают, что их присутствие на выборах необязательно – они состоятся в любом случае. А кто знает, какие пути протеста при таком отношении власти люди станут искать в будущем…
     – Я согласен с вами. Но, с другой стороны, думаю, что избирателю нужно реагировать не так, как вы сейчас прогнозировали, а по-другому – участвовать в выборах. Ведь выбор есть. Можно и осознанно сделать бюллетень недействительным. Это тоже будет сигналом власти, что к ее действиям относятся критически. Я сторонник того, что не нужно быть пассивным на выборах…
     11 марта в регионах пройдет серия выборов. Все эти регионы не имеют графы «против всех», и 10 из 14 не имеют порога явки. Таким образом, состоится проверка действенности новых избирательных норм на практике. Не зря говорят: мартовские выборы – это генеральная репетиция федеральных выборов.

     – А правильно ли говорить, что средний результат, который получит каждая партия-участница, может считаться ее наиболее вероятным результатом в думской кампании?
     – В какой-то мере да.

     – Осенью закон пополнился такой нормой: если в действиях и высказываниях кандидата за четыре года, предшествующих выборам, найдены признаки экстремизма, то партию, в список которой включен кандидат, могут снять с выборов. Если же партия исключит «экстремиста» из списка, то ее с выборов не снимают и дело прекращается. Вам не кажется, что это очень цинично?
     – Согласен, это жесткая норма. Но вы не упомянули одну существенную вещь: факт того, что в действиях и высказываниях кандидата имел место экстремизм, должен подтвердить суд. И это в какой-то мере страхует от вольного трактования данной позиции.

     – А то, что человеку могут вменить в вину высказывания четырехлетней давности – правильно? К тому же понятие «экстремизм» в законе прописано расплывчато и подогнать «под статью» можно практически любого…
     – Здесь многое зависит от правоприменительной практики. У меня пока остается надежда, что судебные органы в этом вопросе будут вести себя профессионально, не допуская широкого толкования нормы. Я призываю, чтобы этому следовали и мои коллеги из избирательных комиссий.

«Отстрел» по SMS
     – В думской кампании вы обещали задействовать программу по информированию граждан о выборах с помощью SMS. Это как – всем будут приходить сообщения: мол, не забудьте, что такого-то числа вам нужно проголосовать?
     – Примерно. Но пока это только идея – и конкретный способ реализации еще не определен. Кроме того, ЦИК планирует создать компьютерную игру, посвященную выборам, – чтобы привлечь к участию в выборах как можно больше молодежи.

     – Надеюсь, суть игры не в том, чтобы отстрелять как можно больше виртуальных кандидатов?
     – В игре молодые люди смогут опробовать самих себя в роли кандидатов или наблюдателей – это тоже только в планах. Однако другое новшество будет опробовано уже на выборах 11 марта. Это контроль за ходом подсчета голосов с помощью SMS. Например, вы становитесь наблюдателем от такой-то партии на участке. После того как там закончен подсчет голосов, вы получаете скрепленную печатью копию протокола об итогах голосования на участке. Затем вы отправляете по мобильному телефону запрос на номер ЦИК РФ, и, как только данные об итогах голосования на этом участке приходят к нам, с помощью ГАС «Выборы» вы в автоматическом режиме получите ответ, какие данные введены в информационную систему с этого участка. И сравниваете их с копией протокола, которая есть у вас на руках. Это, на мой взгляд, эффективный способ контроля. Конечно, SMS-услуги платные, но мы надеемся, что расценки будут невелики, не более 15 рублей. Да и затраты, по-моему, стоят того.

     – Это как посмотреть. Если обнаружатся фальсификации, то SMS не станет доказательством для суда…
     – Сейчас это действительно пока не доказательство. Но наряду с другими формами контроля, установленными законом, они позволяют пресекать нарушения и устанавливать фальсификаторов.

Первыми бойкотировать выборы стали сами избиркомы

     Выборы в городскую Думу Черкесска, назначенные на 11 марта, могут быть перенесены. Накануне карачаево-черкесская избирательная комиссия постановила обратиться в суд с заявлением о признании факта срыва выборов в черкесскую городскую Думу членами муниципальной избирательной комиссии. Теперь решение о переносе выборов и назначение органа, ответственного за проведение выборов, должен определить суд. По словам экспертов, подобные случаи могут быть использованы и впредь для срыва различных выборов, в том числе и на федеральном уровне.
     Как рассказал «НИ» председатель карачаево-черкесской избирательной комиссии Сафар Герюков, в период с 5 по 12 февраля 9 из 11 членов муниципальной избирательной комиссии по различным причинам сложили с себя полномочия. «Кто-то указал в заявлении в качестве причины состояние здоровья, кто-то – семейные обстоятельства, а кто-то вообще в связи с выездом за пределы республики», – пояснил «НИ» г-н Герюков. Кроме того, два бывших члена муниципальной избирательной комиссии (МИК) решили принять участие в выборах и стали кандидатами в депутаты. Еще три члена МИК, которые не слагали с себя полномочия, на прошлой неделе судом были признаны нелегитимными. «Эти три члена были назначены в МИК Думой, – сказал Сафар Герюков. – А в соответствии с правилами, регламентирующими формирование избирательных комиссий, они должны быть назначены либо от представителей политических партий, либо от иных представительных органов, или от избирателей по месту жительства, работы или учебы».
     Срок полномочий нынешнего состава Думы, которая была избрана в феврале 2002 года, истекает в этом месяце и согласно законодательству выборы должны были состояться 11 марта. Кандидатами в депутаты городской Думы были зарегистрированы 215 человек, которые претендуют на 25 депутатских мандатов. Возросший интерес к городскому собранию вызван тем, что после изменения устава города в январе прошлого года в сферу влияния городского Законодательного собрания стало входить формирование органов местного самоуправления.
     Представители республиканского избиркома считают, что, если выборы все же состоятся, их результаты все равно будут признаны недействительными из-за нарушений в ходе подготовки избирательной кампании. Так, например, объявление о выборах было опубликовано в СМИ на день позже, а также неверно были образованы избирательные округа. По закону нарезку округов должна была провести городская Дума до 21 декабря прошлого года, однако из-за напряженных отношений нынешнего главы города и председателя местной Думы депутаты стали бойкотировать заседания местного Заксобрания. После чего право формировать нарезку округов перешло к муниципальной избирательной комиссии, которая не успела выполнить требование в срок. А после и вовсе фактически самораспустилась. Теперь решение об отмене выборов и назначении даты новых выборов и органа, ответственного за проведение выборов, будет принимать суд. Впрочем, представители политических партий считают, что выборы, вероятно, состоятся в декабре этого года совместно с выборами в Госдуму либо будут проведены досрочно, если депутаты нынешнего созыва сложат с себя полномочия.
     По словам руководителя Независимого института выборов Александра Иванченко, при сложившейся системе формирования избиркомов, избежать подобных случаев впредь будет сложно. «Суть выстраивания вертикали избирательных комиссий как раз сводилась к тому, чтобы исключить подобные случаи, – сказал «НИ» г-н Иванченко.– В случае, если комиссия нижестоящего уровня оказывается не способна провести избирательную кампанию, то ее должны заменить коллеги вышестоящего уровня и довести избирательную кампанию до завершения» По словам эксперта, сейчас, когда комиссии формируются по партийному принципу, будет еще больше таких примеров, когда для противодействия давлению одной партии на избирательную комиссию другие члены комиссии могут просто бойкотировать работу избиркома. Например, слагать с себя полномочия или отказываться от проведения выборов.

Существующее законодательство поощряет непарламентские формы политической борьбы

     Ужесточения партийного законодательства постепенно стали утверждаться в жизни и в судьбе ранее зарегистрированных политический партий. Примерно половина из них в ближайшее время будут ликвидированы по формальным основаниям. Негативная оценка того, что государство берет на себя решение этого вопроса (партия является институтом контроля гражданского общества за государством, а не государство – институтом контроля за партиями), размывается тем, что на деле почти ни одна из ликвидируемых организаций партией действительно не является. Поскольку не обладает совокупностью таких четырех конституирующих начал политической партии, как: 1. Наличие собственной идеологии; 2. Постоянство структур, институциональный характер и существование в общефедеральном масштабе; 3. Борьба за власть; 4. Борьба за поддержку народа.
     Бюрократический нож, которым власть решила отсечь от участия в выборном процессе всех кого можно, большого вреда, в общем-то, не делает: из партий предполагается разжаловать тех, кто ими и не является.
     Последнее справедливо и по отношению к остающимся семнадцати. То есть, с одной стороны, авторитарное законодательство предъявляет к партиям требования, не отвечающие требованиям ни здравого смысла, ни исторического опыта, ни политической науки. В то же время, руководствуясь своими нелепыми требованиями, власть лишает статуса партий далеко не всех тех, кого его надо лишить. Получается полная мешанина: власть, придумав себе законодательство с критериями соответствия статусу партий, не имеющими к их сути никакого отношения, уничтожает организации, в абсолютном большинстве партиями не являющиеся, одновременно сохраняя этот статус за другими, также ими не являющимися.
     Жизнь отдельно, власть отдельно – все, как положено при вялом авторитаризме. Над этим можно было бы смеяться, если бы не умирание партийной жизни вообще.
     Суть партии все же в том, что некая часть гражданского общества объединяется для оказания воздействия на власть, консолидации определенной политической тенденции и представляет форму организации политической жизни гражданского общества.
     Вопрос численности и количества региональных организаций к этому вообще не имеет никакого отношения.
     Важно, сколько партия получает голосов на выборах, сколько мандатов после них, и очень важно, может ли она между выборами оказывать содействие своим парламентским представителям, то есть какие формы прямого давления на власть, прямого протеста она имеет в своем арсенале, – вот тут уже имеет некоторое значение и численность, и региональные организации.
     Если партия в ответ либо на игнорирование парламентским большинством ее законопроектов (если она в меньшинстве), либо на игнорирование исполнительной властью принятых ею законов и заявленных требований не может ответить массовыми акциями, создающими как минимум значительный дискомфорт для власти, то как политическая организация, как инструмент воздействия на власть и на государство она ничего не стоит. С этой точки зрения формальные параметры существования партии, конечно, имеют значение, но такое, которое не государство должно регулировать своим административно-правовым вмешательством, а общество – оказанием партии поддержки или отказом в таковой.
     Проблемы российских партий в конечном счете не в вопросе их численности и даже не в вопросе их идеологии. Дело в том, что на деле они не являются формами организации самодеятельной политической жизни общества, представляя собой, скорее, некое оформление достаточно экзальтированных и отстраненных от широких общественных слоев, весьма специфических групп. Это когда речь идет вообще об относительно последовательной попытке создания партии, а не о ее фиктивном оформлении в целях политического бизнеса и саморекламы.
     Слабость, нежизненность и известная пустота партийных образований связана с тремя факторами, отчасти порожденными эпохой, отчасти – практикой политической жизни, отчасти – существующим партийным законодательством.
     Первый фактор – многократно оговоренная неподконтрольность исполнительной власти по отношению к власти представительной. Общество в обычных условиях голосует за партии, поручая посредством своего одобрения выполнение тех или иных требований, заложенных в ее программе (или риторике, имидже и т. д., поскольку программы партий в России никто давно не читает, включая членов партий). Это предполагает, что, получив места в парламенте, если это большинство мест, партия принимает законы, утверждающие ее требования, формирует правительство, обязанное выполнять эти законы и следовать обязательством, взятым на себя партиями.
     Если за время от выборов до выборов жизнь большего числа граждан становится лучше, большая их часть голосует за партию, находившуюся у власти, если хуже – отдает голоса ее оппонентам.
     Но все это возможно, только если есть партия, обладающая властью, тогда, соответственно, есть ее оппонент и критерий оценки ее деятельности.
     В России в отличие даже от нормальных президентских республик, в которых во многом оценка деятельности партии осуществляется по деятельности приведенного ею к власти президента, ни одна партия не отвечает ни за что, потому что никаких полномочий она не имеет. Воздействовать на реальную власть она, даже находясь в большинстве в парламенте, частью не может, частью боится.
     Но, если она ничего не может, зачем гражданам как-то активно участвовать в жизни партии и активно поддерживать?
     В лучшем случае они могут за нее проголосовать, и то если, как ныне и получилось, создание новых партий практически запрещено, голосовать «против всех» нельзя, а не ходить на выборы не имеет практического смысла, поскольку нижний барьер явки на них отменен.
     Второй момент связан с уже упомянутым практическим запретом на создание новых партий. Если существующие партии вызывают отторжение граждан, естественна конкуренция с ними новых образований, которые, бурно стартовав, могут собрать голоса разочарованной политической аудитории. Это в известной степени дает пространство для форсированного вывода на политическую арену искусственно созданных образований, муляжей и резкого изменения политического ландшафта заинтересованными непубличными политическими силами, как это было в 1999 г. с «Единством» и в 2003 г. с «Родиной». Но при этом партии, опасаясь конкуренции новых образований, все же должны что-то делать, как-то проявлять между выборами свою активность, как-то оппонировать власти, аккумулировать интересы избирателей.
     С принятием нынешнего партийного законодательства создание новых партий в принципе почти невозможно как в силу требуемой завышенной минимальной численности по регионам, так и в силу нелепости ничем не обоснованного требования о 50-тысячной численности самой партии. Последнее ничем не обосновано – расчеты исследователей давно показали, что политическая партия, если не брать особые условия вроде подпольных партий авторитарных режимов, являются дееспособными, если имеют не менее одного члена партии на 10 тысяч граждан.
     То есть, с точки зрения политологии, а не бюрократических инстинктов власти для России если минимальный порог и устанавливать, то на уровне от силы 15000 человек, если считать от всего населения, и 10000, если считать от избирателей. Здесь тоже вопрос – по сути, не дело власти устанавливать порог численности партии, об ее эффективности должна судить не власть, а избиратели.
     Установление законодательного порога численности, в несколько раз завышенный по отношению к порогу реальной эффективности, с одной стороны, мешает процессу партобразования. С другой – создает условия для поощрения уже непарламентской, невыборной политической борьбы.

Действующее «партийное законодательство» усиливает конфликт между обществом и государственным аппаратом

     Ужесточение требований к партиям ведет не только к ликвидации уже существующих организаций. Теперь почти невозможно и создание гражданской партии, которая сможет получить соответствующий статус и принять участие в выборах, о чем шла речь в первой части статьи «Почему в России умирают партии». Для политически активных граждан есть и еще один путь.
     Если оставить в стороне вариант, когда 50 тысяч набираются исключительно на бумаге, эта численность не может быть создана инициативным призывом «А не создать ли нам новую партию?». Чтобы собрать 50 тысяч, скажем, в 50 регионах (по тысяче в регионе), нужны не намерения и обещания, а политическая структура с конкретными действиями и результатами.
     Чтобы собрать численность, необходимую для регистрации в качестве партии, надо уже в течение некоторого времени быть партией.
     Считается, что у партии есть некий поэтапный путь «самообразования»: сначала формируется общественная организация, затем на основе образованных структур она собирает силы, а потом превращается в партию со всеми положенными ей правами. Сначала предлагается создать организацию, не ориентированную на политическую деятельность, а потом преобразовать ее в партию с политическими целями. На практике это означает, что сначала в организацию набираются люди, которым не до политики, а потом им предлагается ею заняться. То есть сначала создается, скажем, общество любителей фантиков, а потом объявляется о его преобразовании в клуб охотников на волков. Любители фантиков, скорее всего, просто разбегутся. По законодательству главное практическое отличие между общественной организацией и партией – отсутствие у первой права на участие в выборах. Тогда это либо должно оказаться неким сознательным лицемерием – «мы создаем организацию, не претендующую на участие в выборах, но имеем в виду, что в конце концов она в них примет участие», либо не окажется ничем, потому что в организацию первоначально соберутся аполитичные люди.
     Получается, что российское законодательство требует сначала создать партию незарегистрированную, как бы нелегальную, а уже потом зарегистрировать.
     Разрешение создания легальных партий есть противодействие созданию нелегальных.
     Последние, между прочим, обладают рядом очень существенных преимуществ и во многих отношениях могут действовать более эффективно. Если же сначала надо создать нелегальную – зачем нужна легальная? Тем более что 10-15 тысяч активистов хватит для эффективной политической деятельности. Разумеется, на этот случай власть имеет особые профессиональные структуры.
     Однако нигде и никогда борьба политической полиции с подпольными партиями не заканчивалась победой политической полиции.
     Она всегда в конечном счете заканчивалась победой подпольных политических структур. То есть законодательство, вместо того чтобы закрывать каналы нелегальной деятельности и направлять общественную энергию в легальные формы, делает обратное: освоение легальных форм делает менее доступным и интересным, чем освоение нелегальных.
     Власть по неграмотности не понимает, что истинный смысл выборов – вовсе не в обеспечении соответствия неким абстрактным представлениям о народовластии, а в том, чтобы политически активные и пассионарные личности люди «ходили в депутаты», а не «в подпольщики и террористы».
     Таким образом, в таких условиях общество за старые партии голосовать не хочет и их как форму своей политической деятельности не рассматривает, новые легальные партии создавать, по сути, нельзя, а подпольные структуры можно. И как тут должна развиваться партийная система?
     Еще одной проблемой российских партий является то, что их руководство не знает, что делать с активистами. Это уже общая проблема крупных парламентских партий стран с развитой электоральной демократией, заключающаяся в том, что в перерывах между выборами этим партиям нечем занять своих активистов. Раньше этого вопроса не существовало. Выборы были кульминацией политической борьбы, но в перерывах между ними массовые партии отстаивали свое право на политическое влияние, свои парламентские полномочия, бросая в прямое политическое действие своих сторонников. За десятилетия этой борьбы эти партии настолько заставили исполнительную власть считаться с собой и заискивать перед собой, что это «выкладывание карт на стол» оказалось излишним.
     Что теперь делать со своими политическими армиями, кроме как водить их на выборы, эти партии не знают.
     В известном смысле эта проблема существует и для России. Но если в Европе она встала в полный рост потому, что партии добились признания своего статуса контролеров власти, и водить политические армии в повседневное сражение оказалось уже не нужным, то российские партии отказались от борьбы за свой статус, ласково прикорнули у сапог исполнительной власти и смирились со своим декоративным статусом, также отказавшись от какой-либо реальной борьбы с властью и между собой в перерывах между выборами.

     В итоге получается, что:
     – парламентская партия в современной России безвластна, реальной возможностью влиять на власть не обладает и обществу поэтому не нужна;
     – парламентскую партию в современной России создать и зарегистрировать сложнее, чем сформировать партию непарламентскую, подпольную и антисистемную;
     – парламентскую партию в современной России вообще трудно поддерживать в жизнеспособном состоянии в перерыве между выборами, поскольку сами вожди этих партий ни на какую иную форму деятельности, кроме участия в выборах, никогда не рискнут.
     Отсюда и вопрос – какой должна быть политическая партия для того, чтобы полноценно существовать в современной России?

     Есть несколько вариантов:
     – либо в принципе отказаться от попыток формирования партийной системы, что на самом деле все равно не получится. В обществе есть и будут разные интересы, не одни, так другие группы людей будут создавать организации, предназначенные в борьбе за власть представлять эти интересы;
     – либо всем, кто хочет заниматься партийно-политической деятельностью надо четко осознать, что взять под контроль нынешнее российское государство – а именно в этом цель и назначение самого института политических партий – можно, только либо его разрушив, либо силой принудив к повиновению своему хозяину – гражданскому обществу;
     – либо избрать третий, смешанный вариант, то есть, создавая партии и или партию, которая хотя формально и не будет прямо вести насильственную борьбу против этого государства и формально будет декларировать неприятие незаконных методов борьбы, на деле будет использовать все, весь арсенал политических средств – от латентного давления до акций массового протеста, от любых форм дискредитации государственного аппарата и государственных деятелей до акций гражданского неповиновения и организации паралича государственных структур, от проникновения негласной агентуры во все звенья государственного аппарата до организации бытового морального давления на представителей власти – в целях принуждения государства к признанию нормальных, цивилизованных правил игры и его отречению от претензии на бесконтрольность по отношению к обществу.
     Это путь глубокого конфликта, а не цивилизованного сотрудничества, это путь противостояния, а не согласия. И это будет правдой.
     Но правдой является и то, что этот путь партиям оставлен самим государством как единственный, что этот путь конфликта уже сегодня избран и навязан обществу государственным аппаратом, который своим отношением к представительным органам власти и своим избирательным и партийным законодательством, своей судебной практикой объявил войну партиям, войну гражданам, войну самому гражданскому обществу. И оставил последним простой выбор: либо смириться с этой государственной агрессией против общества и подобно лидерам старых партий прикорнуть у сапог современного Левиафана, либо пытаться отстоять свое достоинство и свое право на контроль этого самого государства.

     Один из самых ярких в публичной политике «единороссов» стал третьим гостем Политклуба «Известий» после бессменного лидера «Яблока» Григория Явлинского и известного адвоката Михаила Барщевского, который сейчас занимается созданием новой правой политической партии с условным пока названием «Свободная Россия». Оба они (Явлинский – по-митинговому задиристо, Барщевский – по-адвокатски завуалированно) полемизировали с крупнейшей и, как к ней ни относись, действительно наиболее влиятельной на сегодняшний день партией – «Единой Россией». Но наш разговор с Вячеславом Володиным вышел далеко за рамки полемики в сферах «высокой» политики. Говорили больше о сельских школах, об акушерских пунктах в глубинке и о том, как наконец привести в порядок российские дороги и что для этого может сделать политическая партия. Но и без суверенной демократии, разумеется, не обошлось.

«Оправдываться должны те, у кого ничего не получилось»
     вопрос: Уважаемый Вячеслав Викторович! Месяц назад первым гостем Верхней палаты Политклуба «Известий» стал Григорий Явлинский, который весьма нелестно высказался и по поводу политики президента Владимира Путина, и по поводу деятельности «Единой России». Вашу партию он обвинил, в частности, в том, что она не является самостоятельной политической силой, а лишь выполняет спущенные «сверху» указания. Что скажете?
     ответ: Оправдываться должны те, у кого ничего не получилось. Оправдываться стоит правым партиям, которые были у власти и не решили тех проблем, которые беспокоили общество, а вместо этого взяли и поделили между узкой группой лиц то, что принадлежало государству. И левым, которым наконец стоит объясниться, почему они допустили развал Советского Союза. Люди им этого ведь никогда не простят! Когда левые и правые говорят, что у них есть идеология, нужно ясно понимать, что ни у одних, ни у других в программных документах, содержащих идеологические установки, не было того, что они совершили. Это говорит о том, что либо идеологии на самом деле не было, либо эта идеология была одна для населения и совершенно другая – для партийного употребления.
     Когда же речь заходит о «Единой России», стоит вспомнить несколько цифр, которые о многом говорят. В 2000 году, когда ЕР еще не существовало, расходная часть государственного бюджета составляла 1 триллион рублей. Сегодня – 5 триллионов. Инфляция в 1999 году – 36%, а на 2007 год она запланирована в пределах 6,5-7,5%. Внешний долг, в разы превышающий федеральный бюджет, сейчас сократился настолько, что позволяет нам спокойно работать. Причем за прошедшие годы государство не обременило себя долгами ни на копейку, а то, что мы еще должны, мы платим за бездумную политику как правых, так и левых, потому что 60% всех долговых обязательств – это еще долги СССР.

     в: Вы же знаете, что скажут на это ваши оппоненты: просто цены на нефть выросли, вот и жить стало легче, при чем тут «Единая Россия»?
     о: А при том, что ни одно из ключевых для экономики решений, позволивших преодолеть разрушение и разграбление страны, почему-то не было принято Государственной думой в 1990-е годы, когда в ней самой большой фракцией была КПРФ. Это неправда, что раньше не было денег. Они были. И их было больше.
     За 90-е годы экономический потенциал страны уменьшился на 50%, и решать проблемы в середине прошлого десятилетия было намного проще. И при чем здесь цены на нефть, они были большими и в конце 90-х, но только при президенте Владимире Путине государство решилось забрать сверхдоходы у олигархов и монополистов. Левые все эти годы любили поговорить об изъятии «природной ренты», даже свои предвыборные кампании на этом лозунге строили, но окончательно вопрос (причем не о ренте, а именно о сверхдоходах) был решен только в марте 2004 года, когда ЕР получила 2/3 мест в парламенте. Мы пытались провести это решение еще в конце 2002 года – не получалось.

     в: Почему?
     о: Это решение заблокировали другие политические силы. Президент обращался с этим предложением ко всем – его тогда не поддержали. Больше того, представители некоторых компаний собирали карточки для голосования у депутатов, которым они давали деньги на предвыборную кампанию, чтобы те не смогли проголосовать.

     в: Что, прямо ходили по залу и собирали?
     о: Да, так было, и надо наконец честно и открыто об этом сказать. Возьмите распечатку голосования и вы увидите, кто тогда не поддержал это решение. Весной 2003 года министр сельского хозяйства Гордеев вел переговоры с руководством КПРФ, чтобы они поддержали нас. Увы, эти переговоры ничем не закончились. А речь шла о повышении налога на добычу полезных ископаемых и привязке вывозных таможенных пошлин к цене на нефть. Так о чем мы говорим? Те, кто нас сегодня больше всех критикует, были против того, чтобы изъять у олигархов «бешеные» нефтяные деньги, пополнить бюджет и дать возможность запустить национальные проекты.
     Недавно Госдума отменила мигалки и спецномера для депутатов. Нас за них все время ругали, а кто все это придумал? Та самая коммунистическая партийная номенклатура, которая, переехав в Думу из Верховного совета, первым делом защитила себя персональными пенсиями, льготами для своих помощников и флажками на машинах. Мы начали с себя, сняли и льготы, и спецномера. Поэтому, когда говорят, что «Единая Россия» должна за что-то ответить, мы – за те годы, когда мы, имея большинство в парламенте, принимали решения. И знаете – нам есть что сказать.
     Вообще на этот счет есть хорошая притча о полярнике, который написал записки о том, как одна экспедиция шла к Северному полюсу: «Идем второй месяц. Серега устал, отморозил себе лицо, уши, разбил колени. Скорее всего не дойдет. Да и нам непросто, много нас в сани набилось». Вот и у нас похожая ситуация. Сколько бы ни обсуждали «Единую Россию», партия движется по пути созидания, принимает решения. Где не правы – находим мужество об этом говорить и вносим изменения. Критикует же нас, как правило, тот, кто сидит в санях, как в этой притче.

     в: Вы были активным участником дискуссии, развернувшейся вокруг термина «суверенная демократия». Какова ваша позиция относительно этого понятия в данный момент?
     о: Она не изменилась. Россия обречена быть суверенным государством и идти по пути демократического развития. Иначе это будет не Россия, а другое государство, может быть, и несколько государств.
     Весь вопрос о «суверенной демократии» сводится к вопросу глобальной конкуренции. Суверенитет означает принципиальную возможность конкурировать с другими странами. А демократия создает внутреннюю конкурентную среду. Если мы рассчитываем на что-то большее, чем участь народа, обслуживающего нефте– и газопроводы ради блага исключительно внешних потребителей, то мы должны быть в состоянии конкурировать с развитыми странами по широкому спектру вопросов. Это и образование, и современные технологии, и производительность труда, и уровень жизни населения, и уровень потребления. Чтобы конкурировать, нужно быть суверенными – ведь невозможно на равных конкурировать с тем, от кого ты зависишь. А чтобы быть конкурентоспособными, нет другого пути, кроме демократии.
     Вспомним закат Советского Союза. Его развалила неэффективная элита, которая была неконкурентоспособной. Она не могла быть конкурентоспособной, потому что не было демократии и не было той политической системы, которая бы эту эффективную элиту могла родить.

     «Мы решаем проблему: быть или не быть в будущем самой нашей стране»
     в: Вы упомянули нацпроекты. Последний год это постоянная тема известинских публикаций, потому что речь идет, по нашему мнению, об уникальной реформе, которая впервые за последние годы ничего у людей не отбирает. Но вот насколько успешно они реализуются – вопрос принципиальный.
     о: Это точно – «ничего не отбирает». В отличие от той же реформы ЖКХ, когда на жильцов хотят переложить ответственность за состояние дома, в котором, может, 100 лет капремонт не делали. Мы сейчас настаиваем на том, чтобы сначала жилье было приведено в порядок.
     Что же касается нацпроектов, то когда мы обсуждали их, то понимали, что крайне важно, чтобы они были эффективно реализованы. Ведь национальные проекты, как сказал президент Владимир Владимирович Путин, наше совместное детище, а значит, мы за них в ответе. Россия – огромная страна и может существовать только как сильное государство. Как слабое государство мы обречены. Поэтому главная задача национальных проектов – человек, улучшение качества его жизни. Направления выбраны точно и правильно, потому что, решая проблему качественного образования, качественных медицинских услуг, вопросы жилья, мы решаем проблему, быть или не быть в будущем самой нашей стране. Плюс сельское хозяйство. А на селе у нас проживает 27% населения.

     в: Говорят, нам столько не надо.
     о: Кому-то, может быть, и не надо, а мы считаем, что нужно заниматься не только развитием сельхозпроизводства, но и социальным обустройством села. В этом году принимаем программу развития села на пять лет. Причем считаем, что нужно ремонтировать и Дома культуры в деревнях, и ФАПы – фельдшерско-акушерские пункты, школы, предоставлять молодым специалистам жилье по беспроцентным кредитам, с тем, чтобы сельская интеллигенция у нас сохранилась.

     в: Так все-таки, как вы оцените то, что удалось сделать за первый нацпроектный год?
     о: Недавно главный куратор нацпроектов Дмитрий Медведев был в Думе, рассказал о первых успехах и проблемах. Сегодня уже есть хорошая отдача, и люди начинают ее ощущать. Закупается диагностическое оборудование – это очень важно. У нас огромное количество граждан погибает только из-за того, что вовремя не обследуется у врача. Средняя продолжительность жизни мужчин в России – 58 лет. Причем мужчин, больных диабетом, – 60 лет. О чем это говорит? Когда человек наблюдается у врача, когда понимает, что он болен и начинает заботиться о своем здоровье, то живет дольше. Необходимо ежегодно проходить диспансеризацию, предупреждая заболевания. Только так можно продлить жизнь, сохранить здоровье людям. Кто мешал это делать раньше? Но ведь не делали.

«Пока другие говорят, мы – делаем»
     в: Давайте с этого момента поподробнее. Что именно вы делаете помимо того, что голосуете?
     о: Партия ведет много конкретных программ в регионах. Для нас важно, чтобы на местах ситуация была стабильна и власть работала эффективно – это для нас плюс. А если есть проблемы, люди все равно спрашивают с нас и говорят: «Наводите порядок», если губернатор и мэр – не члены ЕР. Это заставляет нас погружаться в вопросы территорий. В прошлом году мы добились принятия решения об оказании помощи в ремонте дорог городам-миллионникам, в которых живет больше четверти населения страны. А в этом году при обсуждении бюджета будем настаивать на том, чтобы и города с численностью жителей меньше миллиона тоже получили помощь из центра. Мы видим, что региональные власти из-за отсутствия средств не могут отремонтировать дороги, не говоря уже о строительстве новых магистралей и развязок.
     Другой пример – из-за отсутствия финансирования местное самоуправление не справляется с ремонтом школ и оснащением их современным оборудованием, наглядными пособиями. В прошлом году мы предложили закупать через федеральный бюджет специализированные классы для физики, биологии, химии, компьютерные классы, автобусы для сельских школ. Сейчас видим, что эти программы эффективны. Условия, в которых ребенок учится, должны меняться к лучшему. Необходимо прекратить практику сбора денег с родителей. Социальный статус учителя должен измениться кардинально в лучшую сторону. В Тюменской области еще в 2002 году, задолго до нацпроектов, начали заниматься модернизацией школ, их переводом на подушевое, нормативное финансирование. И уже через 2 года школы стали стремиться к тому, чтобы преподавать большее количество иностранных языков, чтобы рядом с ними стали возводиться пусть и недорогие, но современные спортплощадки – все это влияет на качество обучения и в конечном счете при новой системе – на уровень зарплат самих учителей. Сегодня молодой преподаватель получает 10 тысяч рублей, раньше – 2-3 тысячи. Теперь мы реализуем этот опыт через партийный проект за счет частно-государственного партнерства в Самарской и других областях.
     На будущий год нам важно, чтобы во всех школах были горячие завтраки и детям давали молоко. Эту позицию жестко отстаивает наш председатель Борис Грызлов на переговорах с Минфином. Хотя правительство нас в этом вопросе пока не поддерживает, говоря, что это должны делать регионы. Мы с ними не согласны. Не делают регионы не потому, что не хотят, а потому, что средств на это нет. Давайте им поможем.

     в: Судя по тому, что вы рассказываете, у вас – секретаря президиума Генерального совета – большую часть времени занимают совершенно практические дела. От представителей других партий мы ничего подобного не слышим.
     о: Самое опасное для власти – это безответственность. Популистские заявления разрушительны. «Единая Россия» не имеет на это права. Мы партия реальных дел, пока другие говорят, мы – делаем.

     Мы вступили в партию, потому что нас объединил президент»
     в: Давайте поговорим о другой политике, о той, что на верхних этажах. Почему вы вступили в «Единую Россию»?
     о: «Единая Россия» потому и называется «единой», что после развала 1990-х годов страну надо было сначала объединить: объединить территории, элиты, все общество. Президент это сделал. Владимир Владимирович Путин является моральным лидером нашей партии и мы в нее вступали, потому что именно вокруг него объединились. И ни завтра, ни после 2008 года ничего для нас не изменится, Путин – наш лидер, им он и останется. Основа нашей идеологии – это политика президента. Когда он обращается с Посланием Федеральному собранию о приоритетах работы парламента и правительства, то эти приоритеты становятся нашими.

     в: Наверняка через некоторое время в наш Политклуб обязательно придут представители «Справедливой России» и тоже скажут, что Путин – их моральный лидер.
     о: Если это произойдет, то «Единая Россия» пополнит свои ряды. Говоря о моральном лидере, необходимо разделять его идеологию. А это прежде всего идеология конкретных дел и отсутствие популизма. Это курс на созидание, и было бы неплохо, если бы и другие партии его поддерживали – тогда у нас не будет той нетерпимости и ожесточенности, которые порой присутствуют в жизни. Ведь любой экстремизм разрушает государство, а многие партии для привлечения дополнительных голосов пытаются сейчас взять на вооружение совершенно экстремистские лозунги. Мы считаем, что делать этого нельзя ни в коем случае – носители экстремизма не должны иметь возможность пройти во власть через демократические процедуры.

     в: Тем не менее после принятия поправок в избирательное законодательство, внесенных «Единой Россией», оппозиционные партии стали снимать с участия в выборах чуть ли не пачками. И вовсе не за экстремизм.
     о: Чем больше партий участвуют в выборах, тем лучше для «Единой России». Мы большая партия , нам конкуренция нужна. Именно через конкуренцию партии во власть должны приводить эффективных политиков. Неэффективная элита развалила Советский Союз. Мы не можем допустить повторения. Кому может пойти на пользу исключение из списка для голосования КПРФ? Голоса их избирателей скорее всего пойдут в поддержку тем, кто с ними близок по идеологическим взглядам. Это никак не «Единая Россия». То же самое и на правом фланге: вычеркнули «Яблоко», часть голосов отойдет СПС, и наоборот. Знаете, партиям при участии в выборах необходимо более тщательно готовить документы для регистрации. Соблюдать избирательное законодательство. А когда сами виновны в том, что их снимают, но вину пытаются переложить на кого-то – это безответственно.

     в: «Известия» читают не только в «Единой России». Не хотите с наших страниц обратиться к своим оппонентам?
     о: Очень хотелось бы, чтобы оппозиция от популизма и крайностей перешла к предложению решений, которые можно было бы реализовать совместно. Неправильно говорить: «Все плохо». Что-то есть ведь и хорошего, но чтобы его было больше, давайте объединим усилия. Пусть будут различные подходы, но цель должна быть одна – сделать страну процветающей, людей счастливыми. Мы все предложения, направленные на решение этой задачи, от кого бы они ни исходили, поддержим.

В Госдуму внесен законопроект, снова меняющий правила игры на президентских и парламентских выборах

     Изменения вносятся и в Налоговый кодекс. Чтобы ЦИК смог с пристрастием проверять сведения, изложенные в декларациях о доходах и имуществе кандидатов в депутаты и президенты, с этих сведений снимается налоговая тайна. Причем речь идет не только о доходах и имуществе самого кандидата, но и его супруги (супруга). В законопроекте нашла отражение начавшаяся борьба за админресурс между «Единой Россией» и «Справедливой»: минимальное число региональных списков сокращено со 100 до 80.
     (Раньше «ЕР» считала, что маленьким партиям, к тому же не имеющим доступа к административному ресурсу, одинаково активно работать в более чем 100 регионах практически невозможно. Но после появления у Кремля «левой ноги» единороссы решили, что погорячились.)

Дума корректирует законы о выборах парламента и президента

     Государственная Дума вчера опровергла слова главы Центризбиркома Александра Вешнякова, объявившего на днях, будто корректировки выборного законодательства закончены. Представители сразу четырех фракций – «Единой России», ЛДПР, «Справедливой России» и «Родины» – предложили внести очередные новшества в базовый закон об основных гарантиях избирательных прав граждан. Напомним: за последние полгода документ подвергался правке уже несколько раз.
     По традиции, если под проектом стоят подписи всех или почти всех думских фракций, это значит – он подготовлен администрацией президента. Представители последней на этот раз не стали приносить свои бумаги на подпись коммунистам. КПРФ недавно их сильно подвела: согласившись поначалу одобрить отмену минимальной явки избирателей на выборы, партийцы затем отказались закон поддержать.
     Главным нововведением может оказаться распространение статуса неприкосновенности, которым обладает уже зарегистрированный кандидат в депутаты, с федерального уровня на региональный. Теперь, чтобы возбудить дело против кандидата в депутаты местного парламента, следственным органам придется получать согласие регионального прокурора.
     Между тем главным изменением, внесенным группой депутатов в закон о выборах Государственной Думы, является перестройка конструкции предвыборных списков партий. Переделывая этот закон в 2005-м, «Единая Россия» специально утвердила систему, позволяющую ей получить преимущество в наиболее крупных с электоральной точки зрения регионах страны: в Центре и на Северо-Западе, в Поволжье и на Юге, а также на Урале. Однако тогда в России существовала только одна партия власти. После появления «Справедливой России» единороссы поняли, что записанное в законе требование в обязательном порядке разделять на несколько частей крупные регионы, где проживает более 3 млн. избирателей, невыгодно.
     Дело в том, что распределение между двумя пропутинскими партиями административного ресурса обязательно привело бы к элементарной нехватке «паровозов» для всех региональных подсписков. Кроме того, в ЕР поняли: требование к каждой партии иметь в выборном списке не менее 100 региональных групп становится также невыгодным ей самой. Поэтому в представленном вчера законопроекте от каждой партии требуется иметь в своем выборном списке не менее 80 региональных групп. Делить или не делить большие регионы на несколько частей – это решение остается на усмотрение каждой партии.
     Нынешним законопроектом окончательно и бесповоротно отменено понятие «явки избирателей». Ранее отмена произошла на уровне Закона «О гарантиях прав избирателей», теперь это положение утверждается в двух главных предвыборных документах: законах о выборах парламента и президента. То есть теперь при выборах в Думу становится не важно, придет ли на них хотя бы даже 1% избирателей – сегодня порог установлен на уровне 25%. А вот в законе о выборах президента отменяемый ныне уровень явки был еще выше – 50%. Но в 2008-м может получиться так, что, к примеру, борьба между преемниками, выступающими на ринге в отсутствие главной политической фигуры, не сможет завлечь на участки половину электората.

     В воскресенье вечером (18 февраля) Любовь Николаевна Калядина, проработавшая в бывшем колхозе «Завет Ильича» 30 лет, получила занимательный документ: «Предостережение организатору публичного мероприятия». Документ подписан начальником УВД по Красногорскому муниципальному району полковником милиции А.А. Власовым. Бумага не обозначена числом. Видимо, документ составлен навечно. Не скрывается и побудительная причина. Дело в том, что 11 марта 2007 года грядут выборы в Московскую областную Думу – и начинается «обработка» подмосковного пространства.
     Скажем прямо, не первый год крестьяне проводят митинги, пикеты, цель которых одна: вернуть отнятую землю. По мнению юристов общественного движения «Крестьянский фронт», занятых правовой поддержкой крестьян, проблема обманутых пайщиков не будет решена до тех пор, пока, говоря юридическим языком, судьбу предмета хищения – землю! – не будет определять суд в своем приговоре.
     А для этого необходимо возбудить уголовное дело. Вообще-то технология и техника отъема земли проста: свидетельства на право собственности не выдаются, а хранятся в сейфе руководителя. Затем (в зависимости от воображения мошенника) либо случается пожар в конторе, либо в Регистрационную палату поступает поддельный документ общего собрания акционеров о передаче земли в уставной капитал предприятия.
     Собрание может быть и не фиктивным по форме, а по существу чистым надувательством, ибо учредительные документы, определяющие судьбу паев, не зачитываются вслух и крестьяне не ведают, за что голосуют.
     Возможен и такой вариант, который прошел в Лотошинском районе, – свидетельства на право собственности на руки не выдаются, а скупка паев по времени совпадает с их выдачей: тот, кто не продал, подвергся шантажу.
     Бывают и такие исключительные случаи, когда на 738 пайщиков бывшего колхоза «Завет Ильича» выдается… одиннадцать свидетельств. Сердцевина комбинации – земля тут же продается и перепродается, и обманутый пайщик в порядке гражданского судопроизводства сталкивается с так называемым добросовестным приобретателем. Перспектив такое судебное дело, как правило, не имеет. Проведя не один год в подобных судах, пайщики требуют одного – признать манипуляции с землей фактом хищения.
     По всему по этому, как сказал бы Владимир Маяковский, крестьяне в последнем полугодии организуют митинги или пикеты у Генеральной прокуратуры.
     Основное требование – отставка областного прокурора, нарушившего свое же слово: вступая в должность, он обещал незамедлительно заняться земельным вопросом. Областной прокурор не пожелал встретиться ни с крестьянами, ни с юристами «Гражданского фронта».
     Заместитель же областного прокурора господин Ильин в беседе с Е.Овсеенко, С.Шугаевым и С.Федотовым (юристы «Крестьянского фронта») ненароком, по их словам, спросил:
     – Неужели вы думаете, что эти земли можно вернуть?..
     Такова позиция областной прокуратуры.

     12 февраля 2007 года, спустя три дня после публичных слушаний по поводу строительства «города миллионеров» («Новая газета» № 12 от 19 февраля), представители 18 районов Подмосковья (это 60 хозяйств) пикетировали у здания Генеральной прокуратуры. Пикет был разрешен численностью… в семь человек.
     Чтобы выразить свой протест крестьянам всех районов, пикет сменялся каждые 10 минут, как траурный караул. Каждый раз, когда пикетчиков становилось не семь, а, допустим, восемь или девять, к работе приступал милиционер. Основная масса приехавших стояла на противоположной стороне улицы. Все лозунги подверглись цензуре.
     Но иногда крестьяне испытывают естественное желание выразить свое волеизъявление на той земле, которую у них отняли.
     В Красногорске, где строится «город миллионеров» на землях бывшего колхоза «Завет Ильича», пройти к своей земле крестьянин не может. Забор! Охрана с собаками.
     В конце прошлого года, 23 декабря, пайщики Красногорского и Одинцовского районов подали заявление на митинг (численностью в 1000 человек). Место протестного мероприятия – Петрово-Дальнее. Земли «Ленинского луча», часть которых через ряд манипуляций была передана… в дар (?!) Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом. (Об этой истории мы расскажем в ближайших номерах.)
     Невдалеке, через Москву-реку, на некотором возвышении, находится резиденция президента Новоогарево. И если бы митинг реально состоялся, то президент мог бы наблюдать действо своего народа. Еще раз подчеркнем: крестьяне испытывали потребность заявить о своей воле на своих землях.
     Митинг был разрешен. Но ровно за сутки пришел запрет. Законопослушные пайщики были оповещены и на митинг не пришли. Отдельные любознательные граждане все-таки явились и заняли место на остановке как потенциальные пассажиры.
     Им предстояло зрелище: автозак, машины с ОМОНом, машины с курсантами, оцепление, проходящее через ряд деревень, и, наконец, барражирующий вертолет. Жители окрестных сел были перепуганы настолько, что им мерещилась, как они говорили, встреча с террористами.
     …А 24 января 2007 года пайщики бывшего «Завета Ильича» провели в центре Красногорска несанкционированный пикет.
     Милиция пригрозила: «С нами не шутят. В следующий раз засадим мужчин в одно место, женщин – в другое».
     – Почему всех не в одно место? – только и нашлись что сказать обманутые пайщики.
     Мощь силовых действий власти не только прямо непропорциональна протесту крестьян, многие из которых с трудом передвигаются. Похоже, они имеют совсем другое назначение. Это угроза любому волеизъявлению народа. Упреждающий удар.
     Понятно, что демонстрация силы перед мартовскими выборами в областную Думу – лишь начальный этап тотальной зачистки избирательного пространства. Вот почему у документа, называемого «Предостережение», не обозначена дата.

Состав новой избирательной комиссии будет трудно отличить от старого?

     26 марта 2007 года истекают полномочия действующего состава Центризбиркома (ЦИК). К этой дате, согласно закону, должен быть утвержден новый состав комиссии. В год парламентских выборов этот технический вопрос приобретает особое значение.
     Согласно закону, ЦИК состоит из 15 человек: по пять делегатов от Государственной Думы, от Совета Федерации и от президента России.
     До первого марта 2007 года со своими кандидатами должны определиться Госдума и Совет Федерации. После этого, 15-20 марта, своих представителей назначит президент России.
     Новый состав ЦИК, который будет отвечать за проведение думских выборов в декабре 2007 года и президентских выборов в марте 2008 года, будет формироваться по новым правилам: в конце января 2007 года президент подписал закон, отменяющий обязательное наличие юридического образования для членов Центризбиркома. Отныне для этой работы достаточно любого диплома о высшем профессиональном образовании. Инициаторами принятия этого документа выступили депутаты Госдумы (в первую очередь члены фракции «Единая Россия»). По мнению авторов поправок, изъятие из закона нормы об обязательном юридическом образовании либо соответствующей ученой степени позволит «расширить круг лиц, которые могут войти в состав нового Центризбиркома». Закон Госдума принимала в спешке. Это обстоятельство позволило депутатам-оппозиционерам предполагать: поправки нужны для того, чтобы в марте 2007 года среди членов ЦИК оказались люди, лояльные к партии власти.
     В среду 21 февраля Совет Федерации выбрал своих кандидатов: из пятерых сегодняшних представителей четверо сохранили свои места. Это Людмила Демьянченко, Николай Конкин, Нина Кулясова и Сиябшах Шапиев. Кресло пятого, Сергея Большакова, заняла Елена Дубровина (нынешний член ЦИК от думской фракции ЛДПР), которую спикер Миронов считает «высоким профессионалом». По словам Александра Вешнякова, на этот выбор в значительной мере повлияли его рекомендации: глава ЦИК высказался за то, чтобы все пятеро делегатов от Совета Федерации продолжили работу в новом составе ЦИК.
     В Госдуме процесс идет не так гладко. Фракций в нижней палате российского парламента сейчас пять, поэтому логично было бы представить кандидата от каждой фракции. Почти все они уже определились с кандидатами: КПРФ вновь предложит Евгения Колюшина, ЛДПР – зампреда думского Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Владимира Чурова, а члены фракции «Народно-патриотический союз «Родина» намерены выдвинуть заместителя главы Комитета по регламенту Сергея Глотова.
     Однако парламентскому большинству – фракции «Единая Россия» – одного представителя мало. Некоторое время назад даже было предложение, чтобы думский сектор ЦИК укомплектовывался с учетом количества мандатов каждой фракции. После этого «Единая Россия» предложила сразу несколько своих кандидатов: Валерия Гребенникова, Олега Ковалева, Геннадия Райкова и Сергея Попова. Также упоминались двое ныне действующих членов ЦИК – Эльвира Ермакова («Единство») и Евгений Крюков (ОВР). При этом предполагается, что место Александра Вешнякова (бессменного главы ЦИК с 1999 года) может занять единоросс – то ли Валерий Гребенников, то ли Геннадий Райков. Гребенников – зампред Комитета по гражданскому, уголовному, процессуальному и арбитражному законодательству, специалист по международному праву, доктор юридических наук. Инженер-механик Райков возглавляет сейчас думскую комиссию по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.
     Однако предложение «Единой России» вызвало настолько бурные отклики, что глава единороссов Борис Грызлов поспешил откреститься от инициативы. Он заявил о том, что фракция никого не предлагала взамен Вешнякова и вообще намерена выдвинуть лишь одну кандидатуру, как предписывает закон. Остальное – это личная инициатива «отдельных депутатских групп», входящих в состав фракции. «Учитывая, что 2007-й – это выборный год, я думаю, у нас будет много кандидатур, которые будут рассматриваться на пленарном заседании», – пояснил Грызлов.
     К слову: кандидатуры для обсуждения на пленарном заседании Госдумы, согласно закону, могут выдвигать не только фракции или группы депутатов, но и отдельные парламентарии. Так что количество претендентов на пять путевок в ЦИК к концу февраля может увеличиться. Скорее всего, процесс думского самоопределения затянется. Например, Александр Вешняков ожидает, что думская пятерка будет представлена не к первому, а к восьмому марта.

Под текст
     Александр ВЕШНЯКОВ, председатель Центральной избирательной комиссии России:
     – Идет процесс формирования нового состава ЦИК. Что касается того, кто какие претензии мне предъявляет… Не знаю, президент претензий не предъявляет, Госдума и Совет Федерации тоже. От партий претензий тоже нет. Рабочие споры у нас бывают самые разные, но чтобы кто-то ставил вопрос о том, что нечего делать нынешним членам Центризбиркома, и в том числе его председателю в новом составе, – такого не слышал. Я совершенно не претендую, чтобы моя кандидатура рассматривалась Советом Федерации или Госдумой. Но если, зная мою позицию и результаты моей работы, президент назначит меня еще раз членом Центризбиркома, то я буду претендовать и на должность председателя.

Чиновники не устают изобретать новые способы борьбы с неугодными партиями

     Избирательная кампания, развернувшаяся перед региональными выборами, намеченными на 11 марта, проходит согласно обновленному законодательству. Изменения в законе о выборах породили и новые возможности отсева неугодных партий. По мнению политиков, технологии выбраковки оппонентов отрабатываются сейчас в регионах, чтобы к концу года использовать их на выборах в Госдуму.
     Предстоящие региональные выборы оказались рекордными по числу партий, не прошедших регистрацию. Многие слетели с дистанции просто потому, что не собрали требуемое число подписей избирателей или же в собранных списках обнаружили более 10% брака. Этот прием отсева партий, отработанный в Санкт-Петербурге на «Яблоке», хоть и не стал менее эффективным, однако уже устарел.
     Новым фильтром конкурентов, заложенным в избирательном законодательстве, стала сумма избирательного залога. В каких-то регионах размер залога установлен вполне приемлемый, однако есть такие места, в которых по партиям бьют весомым рублем. Например, в Санкт-Петербурге избирательный залог – 90 млн. рублей, то есть в полтора раза больше, чем на выборах в Госдуму. «Это не противоречит федеральному закону, но здравому смыслу точно противоречит. Это просто-напросто попытка законодателей создать льготные условия для одних, а для других, наоборот, сделать эти условия невыполнимыми», – возмущается глава ЦИК Александр Вешняков. Дело в том, что думские партии на выборы попадают автоматически. А у того же «Яблока» таких денег нет, и они собирали подписи. Результат известен.
     Еще одно ноу-хау опробовали в Вологодской и Псковской областях, а также в Дагестане. Согласно принятым выборным законам, там партийные списки разбиваются на региональные группы, и разрушение хотя бы одной из них приводит к снятию с выборов всей партии. То есть теперь, чтобы убрать конкурирующую партию, достаточно будет добиться выхода из группы хотя бы трех человек, а не 50%, как предусматривает федеральный закон. Вместе с тем в Дагестане события развиваются по сценарию «бандитских» 90-х. Как уже сообщали «НИ», на прошлой неделе в Махачкале было совершено покушение на Эдуарда Хидирова, лидера республиканского отделения партии «Патриоты России». Его «Мерседес» обстреляли из автоматов. Перед этим в Дагестане пострадали кандидаты от СПС. Напомним, что партийный список «правых» не зарегистрировали из-за отказа от участия в избирательной кампании некоторых кандидатов. В СПС убеждены, что заявления о выходе были написаны не по доброй воле.
     «Это были насилие, угрозы, шантаж, и они были вынуждены выйти», – утверждает «НИ» секретарь политсовета СПС Борис Надеждин. По его словам, лидер списка СПС по Кизлярскому району Магомед Омармагомедов пропал, его сгоревшая машина была найдена в лесу. Омармагомедов до сих пор не найден, а прокуратура возбудила уголовное дело по статье «убийство». Вслед за СПС республиканская избирательная комиссия по той же причине отказала в регистрации партийного списка КПРФ, которая имеет в Дагестане большую поддержку. И опять же в партии утверждают, что коммунистов похитили, увезли в Махачкалу, где насильно заставили написать заявления. Позже КПРФ добилась восстановления своего списка. А вот в Карачаево-Черкесии вообще сложилась необычная ситуация. Выборы депутатов городской думы Черкесска могут не состояться по инициативе самой избирательной комиссии. Решение об их отмене принято избиркомом в понедельник, и теперь постановление о переносе выборов и назначение органа, ответственного за их проведение, будет определять суд.
     «Все изменения в избирательном законодательстве, сделанные в последнее время, направлены на то, чтобы легко, без всякого труда снять с выборов любую неугодную партию. Это все применяется сейчас в интересах региональных властей, а в декабре будет применяться и на выборах в Госдуму», – сказал «НИ» зампредседателя «Яблока» Сергей Митрохин.

     Поправки в избирательное законодательство были внесены в Госдуму депутатами Михаилом Емельяновым, Александром Стрельниковым, Игорем Лебедевым, Сергеем Глотовым, Александром Чуевым.
     Поправки в избирательное законодательство были внесены в Госдуму депутатами Михаилом Емельяновым, Александром Стрельниковым, Игорем Лебедевым, Сергеем Глотовым, Александром Чуевым. Свое мнение по поводу данного законопроекта «Парламентской газете» высказал Владимир ПЛИГИН, председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, фракция «Единая Россия».
     – В основном, эти изменения вносятся в избирательное законодательство – в законы о выборах Президента РФ и о выборах депутатов ГД. Предлагаемые изменения не касаются какого-либо рода сущностных вопросов, во многом это техническое перенесение норм из принятого ранее закона об основных гарантиях избирательных прав гражданина РФ и прав на участие в референдуме. Стоит обратить внимание на то, что общее число кандидатов, включенных в федеральный список кандидатов, применительно к выборам в Государственную Думу не может превышать 600 человек. Ранее в законе содержалась норма – 500 человек. Не менее важны положения законопроекта, которые касаются отказа в регистрации федерального списка кандидатов. В этом случае Центральная избирательная комиссия обязана в течение суток с момента принятия данного решения выдать уполномоченному органу политической партии копию решения с изложением оснований отказа . В числе оснований отказа указывается выбытие кандидата, в результате чего в федеральном списке кандидатов число региональных подгрупп оказалось менее 80 (ранее менее 100). Таким образом сокращается число возможных региональных групп кандидатов. Соответственно, предел для выбытия снижен, это упрощает ситуацию для ряда субъектов Российской Федерации.
     В предлагаемом законопроекте есть принципиальные вещи, связанные с формированием открытого общества, – в частности касающиеся изменений в Налоговый кодекс РФ, где устанавливается, что понятие налоговой тайны не распространяется на информацию, которая предоставляется избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговых органов – это сведения о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу по праву собственности. Представляется, что данная норма важна, т.к. лицо, которое соглашается заниматься общественными функциями, должно быть прозрачно для общества. Появляются дополнительные изменения, касающиеся особенностей производства по уголовным делам в отношении зарегистрированных кандидатов в депутаты ГД ФС РФ, зарегистрированных кандидатов в депутаты Законодательного собрания органа государственной власти субъекта – для возбуждения уголовного дела необходимо согласие соответствующего прокурора.

Если народ не в состоянии выбрать власть, ее назначают

     Так проходит мирская слава. Возможно, в то время, когда президент Владимир Путин будет изучать доклад о несовершенствах российского законодательства, который готовится в недрах верхней палаты, ее председатель и вдохновитель масштабного исследования Сергей Миронов уже будет паковать вещи, освобождая свое рабочее место для преемника.
     Председатель нижней палаты, лидер «Единой России» Борис Грызлов почти официально предупредил Миронова, что его кандидатура не будет поддержана единороссами нового питерского ЗАКСа. «До выборов еще более двух недель, но тех обид, которые нанесены действующим депутатам фракции «Единая Россия» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга – они же являются кандидатами и в будущий созыв, – уже достаточно для того, чтобы наши представители не поддержали кандидатуру Миронова», – заявил Грызлов, посоветовав всем и, в первую очередь, возглавляемой Мироновым «Справедливой России» «не задевать «Единую Россию»».
     Конечно, несмотря на предвыборную перепалку, конфликт между двумя кремлевскими партийными проектами все еще может уладиться, и даже в случае убедительной победы питерских единороссов Миронову удастся сохранить свое кресло. В конце концов, если на балтийских и федеральных «мишек» шикнут из Кремля, мироновский мандат будет продлен. Да и на ЗАКСе Северной столицы свет клином не сошелся: делегировать лидера «Справедливой России» в сенат может любой из 80 с лишним российских парламентов и еще такое же количество губернаторов. Дело лишь за одним – за кремлевской установкой.
     Гипотетически возможное внезапное низвержение третьего лица в государстве как нельзя лучше показывает, что власть в стране формируется не в результате выборов, а путем назначения на должность.
     По большому счету, формальное сохранение процедуры, как в случае с парламентскими или президентскими выборами, ничего не меняет.
     Уже почти любые посты, должности и кресла занимаются теми, кого назначают сверху. Для федерального уровня верх – это Кремль, для регионального – губернатор, для местного – мэр и т.д.
     Дело вовсе не в том, хорошо или плохо справляется со своими функциями Сергей Миронов. Дело в том, устраивает ли он по-прежнему назначивший его Кремль. Если завтра Владимиру Путину вдруг наскучат дежурные физиономии функционеров «Единой России» и будет дана установка раскручивать мироновских борцов за справедливость или новых демократов Михаила Барщевского (партия «Свободная Россия»), можно не сомневаться, что рейтинги одних пойдут вниз, а других поползут вверх.
     Делать-то ничего особенного для этого будет не нужно, всего лишь велеть телеканалам перевести камеры с одних лиц на другие.
     Искусство зажигания и гашения политических звезд за последние годы отточено до совершенства. И Сергей Миронов, и грозящий «загасить» его Борис Грызлов, назначенные Владимиром Путиным и его администрацией «большими политиками», – прекрасные тому примеры.
     Еще нагляднее тот же принцип назначения виден в случае с так называемыми путинскими преемниками. Пятая часть избирателей – 20%, согласно ведущему еженедельный мониторинг ВЦИОМ, – готова сегодня поддержать кандидата в президенты Дмитрия Медведева. За второго из предполагаемых наследников – Сергея Иванова – только 10%. При этом из свежего опроса Левада-центра, касающегося личных и деловых качеств претендентов, совершенно неясно, почему россияне пока предпочитают Медведева Иванову.
     Честно сказать, непонятно даже, почему они вообще склонны голосовать за любого из этих двоих.
     Большая часть респондентов вообще затруднились оценить как сильные, так и слабые стороны кандидатов. А главным положительным качеством и того и другого является близость к Путину и его доверие. Вероятно, отсюда и более высокий рейтинг Медведева: по оценке россиян, он на 3% ближе к нынешнему хозяину Кремля. В остальных достоинствах расхождения невелики. Медведев чуть более симпатичен и деловит, зато Иванов образованнее, серьезнее, мужественнее. У Медведева мало опыта государственной деятельности, зато Иванов «много говорит и мало делает».
     А в целом различия по всем показателям настолько несущественны, что россиянам невозможно следовать даже рецепту гоголевской Агафьи Тихоновны, добавляя к энергичности Медведева опытность Иванова.
     Но как готовой кидать жребий гоголевской героине был рекомендован конкретный кандидат, так и Путин сам назначит кого-то из отряда своих бесцветных и трудноразличимых для стороннего взгляда сменщиков (после последних перестановок в правительстве аналитики начали прибавлять к двум давним кандидатам нового, не менее серого – вице-премьера Сергея Нарышкина). В отличие от многих других кремлевских назначений, это, самое главное, россиянам нужно будет подтвердить голосованием. Но предвыборная суета и канитель с подсчетом бюллетеней ничего не изменят по сути. Власть все сильнее отдаляется от народа и практически от него уже не зависит. В отличие от народа, который все больше зависит от власти.

     Случившийся на прошлой неделе казус с провалившимся в Совфеде договором о разграничении полномочий с Татарстаном, похоже, не был плановой операцией. Ёто и обидно. Расклад получался красивым: сначала откликнуться на зов республики, пообещать в трех думских чтениях преференции – не Бог весть какие, но все жеЕ а потом публично высечь, для примера, вероятно, Чечне: вот вам ваши грезы об особых отношениях с центром! И никаких рабочих групп по согласованию – для отвода глаз, что давало бы надежду.
     Выглядело все так, словно провал затеи с договором был продуман на самом высоком уровне. Однако непонятно, зачем тогда было огород городить с обещаниями Минтимеру Шаймиеву – одному из самых успешных региональных начальников. Выставить его Петрушкой ради урока Чечне, тут же заявившей об отказе от претензий на собственное договорное «разграничение»? Очень похоже на забивание гвоздей микроскопом. Или речь идет о многоходовке, смысл которой теряется в туманной перспективе. Как показывает опыт, у нас правильным оказывается первый вариант.
     Есть еще одна версия. Дуэль двух хороших товарищей, спикеров парламента, накануне не столько мартовских выборов, сколько двух последующих кампаний, демонстрировала успех молодой отечественной двухпартийности. Конкуренция «единства» и «справедливости» наконец увенчалась викторией, то есть крушением политического монополизма в одной отдельно взятой области – на территории верхней палаты парламента. Особый вкус пикировке придавала единороссовская партийная принадлежность большинства сенаторов. Которая на поверку оказалась полной фикцией – в смысле, не имеющей особого значения для голосования.
     Здесь просматривалась определенная логика. У всех на памяти разъяренный Сергей Миронов, комментирующий грызловскую фразу о «партиях водки и селедки»: спикерам действительно есть что делить. Однако и здесь вряд ли можно заподозрить тайный умысел власти. Во-первых, в тот злополучный четверг сенаторы забаллотировали сразу 4 думских законопроекта – дело невиданное! Не думаю, что получили они такое секретное распоряжение: отказать нижней палате по всем пунктам. И потом: что мешало администрации вмешаться в процесс на более раннем этапе? Вряд ли особая несговорчивость депутатов и лично Бориса Грызлова.
     Таким образом, революционное поведение сенаторов стало результатом простой непросчитанности политики на сравнительно небольшом временном отрезке. Между тем в такой непредсказуемости есть и свои плюсы. «Добро», полученное весной прошлого года эсэрами, призвано было лишь подтолкнуть засыпающую на ходу партию власти, а обернулась полноценным соперничеством. То есть зарождением некоего механизма саморегулирования в системе государственного управления. Если механизм уцелеет к концу избирательной кампании, можно только гадать, какие масштабы примет межпартийная борьба в условиях отсутствия на посту президента Владимира Путина.
     Сегодня репетиция парламентской кампании вышла на финишную прямую – определен круг участников мартовских выборов в 14 регионах страны. Важные коррективы внесены были в сценарий на прошлой неделе. Скандально отстранено было от игры питерское «яблоко», ярый противник строительства в Северной столице вышки «Газпрома». Горизбирком не прислушался к пожеланиям губернатора Валентины Матвиенко, а внял мнению прямого начальства – Александра Вешнякова. Комиссию, обнаружившую чуть больше 11% фальшивых подписей, при норме в 10%, не смутило даже решение подписантов обратиться в Верховный суд для подтверждения своих намерений поддержать яблочников. Обиженные питерцы, вероятно, докажут свою правоту, однако кулаками махать демократам, похоже, придется уже после драки. Кстати, в свете этой истории спешное утверждение питерским избиркомом списков СЕПРа – партии, лидером которой является бывший тренер Путина по дзюдо, выглядит комичным. Поскольку официальная причина возвращения изгоев-социалистов заключается в том, что избиркомовцы, как выяснилось, не имеют права проверять подлинность собранных партийцами подписей. В этом состоял смысл судебного решения.
     Менее заметным оказалось другое событие предвыборной гонки: снятие в Подмосковье Партии «зеленых». Напомним: возглавила список жена Олега Митволя. Глава природоохранного ведомства открыто агитировал за супругу. Может быть, партия действительно допустила массу нарушений. Однако трудно отделаться от впечатления фальши происходящего, зная о перипетиях конфликта Росприроднадзора и губернатора Бориса Громова, контролирующего подмосковную застройку.
     Пока происходили все эти метания, президент подчеркнуто отдыхал от грандиозных перестановок в правительстве. Он пребывал в Сочи, проверяя пригодность региона к Олимпиаде-2014. И здесь получила подтверждение единственная проверенная версия происходящего в стране. Рассказывают: рано утром в день инспекции горнолыжных склонов Красной Поляны на него случайно наткнулась туристка – специального президентского подъемника пока не построили. Она спросила, удивившись: «Путин?» «Путин», – подтвердил ее предположение глава государства.
     Сочинская неделя, однако, знаменательна оказалась не столько визитом президента, сколько наездом проверочной международной комиссии. Поразить воображение гостей местные власти решили макетом будущего олимпийского парка. Комиссия впечатлилась слабо, ей очень хотелось увидеть объекты вместо предложенного ледового шоу. Очевидно, Зальцбург выиграл у Сочи по очкам до начала соревнований. Впрочем, утешительный приз в виде многомиллиардных бюджетных вливаний краевые власти получат в любом случае, а это и есть то, за что они боролись. Участие в конкурсе – вещь полезная: в следующий раз хорошо бы предложить МОКу Грозный. Очевидно, изображение борьбы за участие в олимпийской гонке будет продолжаться до получения вежливого отказа. Главное – успеть нарезать пирог.

В Северной столице пройдет репетиция «больших» выборов-2007

     В минувшую пятницу глава ЦИК Александр Вешняков назвал выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга моделью для думской декабрьской кампании. Ёксперты уверены, что Северная столица может служить образцом для федеральной избирательной кампании только на фоне Дагестана, где продолжают похищать и убивать кандидатов. В остальном Петербург – «худший образец» для подражания.
     На прошлой неделе, находясь в Санкт-Петербурге, глава ЦИК Александр Вешняков отметил, что модель выборов, которая будет применяться в городе на выборах 11 марта, очень похожа на ту, которая будет на федеральных выборах. Именно этим, а не количеством нарушений, председатель Центризбиркома объяснил повышенный интерес к событиям в Петербурге. Впрочем, г-н Вешняков все-таки посетовал на то, что из четырех жалоб на действия городского избиркома, ЦИКу пришлось удовлетворить три. Еще две сейчас рассматриваются. «Ёто не есть хороший показатель. Надеюсь, комиссия сделает нужные выводы», – пожурил своих подчиненных глава ЦИК РФ. Напомним, что петербуржских депутатов будут избирать по пропорциональной системе с разбивкой на 50 групп. На федеральном уровне выборы депутатов Госдумы также пройдут по пропорциональной системе, только с разбивкой на 100 групп. Хотя на Охотном Ряду сейчас рассматривается предложение об уменьшении количества групп.
     Ёксперты выразили недоумение тем, что глава ЦИК выбрал петербургские выборы в качестве образца. Руководитель Независимого института выборов Александр Иванченко сказал «НИ», что модель выборов в Северной столице сравнить с думской можно только по формальным признакам. Сам эксперт называет выборы в Петербурге «худшим образцом». В качестве примера эксперт назвал огромный размер залога, большие проблемы с проверками подписей и «неправильные бюллетени» на выборах в Санкт-Петербурге. Напомним, что осилить залог в 90 млн. рублей не смогла партия «яблоко», которая затем была снята за превышение количества недействительных подписей. В свою очередь, юрист партии СПС Вадим Прохоров сообщил «НИ», что по количеству групп выборы в Госдуму скорее похожи на Дагестан, в котором список кандидатов разбит на 53 группы. «Но, видимо, учитывая безобразия, творящиеся во время избирательной кампании в республике, у главы ЦИК просто язык не повернулся назвать республику в качестве примера», – делает вывод юрист.
     Назвал Александр Вешняков и суммы, которые партии собираются официально потратить на питерских выборах. В тройку богатых лидеров вошли «Справедливая Россия» – 165 млн. рублей, «Единая Россия» – 110 млн., и СПС – 100 млн. рублей. Скромнее всех выглядит восстановленная недавно решением суда Социалистическая единая партия России со своими 80 тыс. руб.
     Высоко оценил г-н Вешняков и поступок губернатора Валентины Матвиенко, которая смело отказалась быть включенной в список какой-либо партии, назвав это «гражданской позицией». «К сожалению, это не всегда имеет место быть», – заметил Александр Вешняков. Правда, г-жа Матвиенко разрешила использовать свой портрет в избирательной кампании одной из партий. Но глава Центризбиркома не считает это предосудительным. Сама градоначальница объяснила г-ну Вешнякову свой выбор в пользу одной из партий очень оригинально. Оказывается, с таким предложением к ней обратилась всего одна партия. И в отсутствии других предложений, ей ничего не оставалось, как принять единственное поступившее.
     А вот в изменениях избирательного законодательства нужно ставить точку, уверен председатель ЦИК. Александр Вешняков отметил, что сейчас идет процесс приведения законодательства в соответствие с новым Федеральным законом «О выборах в РФ». При этом председатель Центризбиркома напомнил, что в Госдуму внесен проект закона об изменении закона о выборах в Госдуму и выборах президента. После их принятия, по расчетам г-на Вешнякова, в марте этого года должна наконец быть «поставлена жирная точка в процессе изменения выборного законодательства». Хотя глава ЦИК и не исключил, что и в дальнейшем выборное законодательство будет корректироваться, он предложил внести специальную норму, которая вводила бы полугодовой мораторий на введение новых избирательных поправок на выборах.

«Единой России» нужен второй спикерский пост

     Накануне выборов в Санкт-Петербурге противостояние двух главных партий страны – «Единой России» и «Справедливой России» достигло своего апогея. Лидер единороссов и спикер Госдумы Борис Грызлов дошел до угроз в адрес лидера «Справедливой России» Сергея Миронова. Он сказал, что «Единая Россия», скорее всего, не поддержит его кандидатуру как представителя в Совете Федерации от петербургского законодательного собрания, что означает потерю Мироновым кресла спикера верхней палаты парламента. Впрочем, лишенный своей высокой должности, г-н Миронов будет более свободен политически как лидер оппозиционной «Единой России» партии, и это может добавить ему популярности накануне выборов в Госдуму.
     Судьба Миронова сейчас зависит от результатов выборов в Петербургское законодательное собрание (они состоятся 11 марта). Если «Единая Россия» победит, то, как сказал г-н Грызлов, Миронову нечего надеяться на продление своих сенаторских полномочий. Как подчеркнул Борис Грызлов, тех обид, которые нанесены дей­ствующим депутатам фракции «Единая Россия» в законодательном собрании Санкт-Петербурга (они же являются кандидатами и в будущий созыв), уже достаточно для того, чтобы кандидатуру Миронова отклонили. Сергей Миронов, в свою очередь, назвал заявление Грызлова шантажом.
     «Единая Россия» уже давно озабочена политической активностью спикера Совета Федерации и той конкуренцией, которую его партия составляет «медведям». Недавно единороссами были внесены поправки в Госдуму, существенно ограничивающие полномочия председателя Совета Федерации. Ни для кого не секрет, что они направлены лично против Миронова. Но этой инициативы единороссам показалось мало, и Грызлов впервые открыто заявил о том, что «медведи» не потерпят чуждый им элемент на такой важной государственной должности. «Уже месяц назад было решено, что «Единая Россия» решила отобрать у Миронова пост спикера, – говорит гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин, – В Кремле им мешать не будут, если только «Единая Россия» не выйдет из рамок правового поля». А непродление полномочий Миронова как представителя питерского законодательного собрания – процедура вполне правовая. Впрочем, как подчеркивает г-н Мухин, замглавы администрации президента Владислав Сурков встречается попеременно то с активом «Справедливой России», то с «медведями», тем самым поддерживая необходимый баланс между двумя партиями.
     Насточивые попытки единороссов убрать Миронова сопровождаются поиском достойной ему замены. Еще в октябре, как сообщил источник РБК daily в «Единой России», в партии неофициально обсуждалась кандидатура первого вице-спикера Госдумы Любови Слиски. В то же время нельзя исключать и возможность выдвижения нового кандитата в члены Совета Федерации из числа уже действующих сенаторов-единороссов. А таких в верхней палате парламента более 90 человек. Тем не менее пост спикера Совета Федерации столь важен, что подбирать кадры на эту должность будет явно не партия, даже такая солидная, убеждены эксперты. «Единая Россия» может зачистить Совет Федерации от Миронова, но то, с кем ему работать, будет решать президент», – говорит г-н Мухин.
     В то же время Сергей Миронов, лишенный своего кресла, потеряет в административном ресурсе, но может выиграть в симпатиях избирателей и в свободе действий. «Отсутствие у Миронова этой должности расширит поле, в котором он будет действовать, возрастут его возможности как лидера оппозиции партии власти, кроме того, наш народ любит гонимых», – говорит г-н Мухин. В этом случае рейтинг партии Миронова может возрасти. Сейчас, по данным ВЦИОМ, партия Миронова имеет 5%, а «Единая Россия» – 44%.

     В Санкт-Петербурге прошел первый съезд «Справедливой России». Сергей Миронов называл соратников «дорогими товарищами», принимал поздравления от братских компартий и пообещал преодолеть семипроцентный барьер во всех регионах, где 11 марта пройдут выборы в местные парламенты.
     Санкт-Петербург в качестве места для съезда «Справедливой России» выбран не случайно. Дело в том, что именно в этом городе борьба второй партии власти с первой, «Единой Россией», на выборах региональных парламентов 11 марта наиболее принципиальна. Лидер «Справедливой России», спикер Совета федерации Сергей Миронов делегирован в верхнюю палату Федерального собрания от Заксобрания Санкт-Петербурга, и единороссы уже пообещали в случае завоевания большинства не переизбрать Миронова на новый срок. Поэтому чем более шумной окажется кампания «Справедливой России» и чем больше они наберут голосов, тем меньше шансов у единороссов осуществить задуманное.
     Начало первого съезда «Справедливой России» проходило в напряженной атмосфере: вход в БКЗ «Октябрьский» был перекрыт турникетами и грузовиками с ОМОНом. Выяснилось, что за день до съезда в соседних с концертным залом домах неизвестные раскидали фальшивые приглашения на концерт с участием российских звезд эстрады, в том числе с Иосифом Кобзоном и Надеждой Бабкиной, который якобы был назначен как раз на время открытия съезда. Делегаты, которым удалось вовремя прорваться через кордоны милиции, фланировали по холлу, угощаясь бесплатными бутербродами и напитками.
     Съезд начался с небольшого конфуза.
     Четверо нарядных детей должны были прочитать специально написанные к съезду стихи. Декламация шла хорошо, и присутствовавшие в зале старики умиленно ахали, когда после слов «Дайте нам на справедливость надежду!» у маленькой девочки выключился микрофон. Возникла пауза минуты в три – техник поправлял детям микрофоны, после чего они декламировали уже не так уверенно и волновались все больше. Последняя строфа «Вслед за единством придет справедливость!» прозвучала уже как-то истерически, и в зале засмеялись.
     Всего на съезд в Петербург приехали 299 делегатов из 328 избранных в 82 регионах России, а всего в партии, по словам Миронова, уже состоят 376 тысяч человек. Перед началом съезда прозвучал гимн в живом исполнении заслуженной артистки Ирины Долженко. Затем перед собравшимися в лучших советских традициях выступили иностранные гости из братских партий: Коммунистической партии Китая, Социал-демократической партии Болгарии, Компартии Кубы, Социалистической партии Украины, Партии пенсионеров Киргизии и даже из Партии обновления Приднестровья. Они передали приветствия от своих партий «российским братьям», а болгарин Николай Камов даже похвастался, что привез в Петербург подарок: «Солнце, которое для вас зимой большая редкость». Особенный восторг собравшихся вызвал Дмитрий Лимпер, глава эстонской общественной организации «Ночной дозор», члены которой охраняют в Таллине памятник советским воинам. Он сообщил, что его единомышленники «стоят на острие борьбы с фашизмом, с которым не может бороться ни правительство Эстонии, ни ЕС», а закончил свою речь громким кличем: «Фашизм не пройдет!». Зал провожал Лимпера долгой овацией.
     Перед началом своего выступления лидер «эсеров» Сергей Миронов зачитал приветствие президента Владимира Путина, в котором отмечалось, что «участие «Справедливой России» в политической жизни страны служит развитию российской многопартийной системы».
     Миронов продемонстрировал это наглядно, заявив, что появление его партии «уже подняло градус политической борьбы в регионах». «Во многих регионах январь для партии был потерян с точки зрения ведения агитации по вине их властей. Администрация многих регионов работает не только на «Единую Россию», но и против «Справедливой России»: нам блокируют доступ к печатным СМИ и федеральным телеканалам. Однако я убежден, что наша партия во всех регионах, где пройдут выборы, уверенно преодолеет «проходной барьер», – заявил лидер «эсеров».
     Миронов объяснил соратникам, что своим появлением партии удалось разрушить сразу две монополии: не только единороссовскую претензию быть единственной партией власти, но и заявку коммунистов на «представление интересов народа». Отстаивать эти интересы спикер Совета федерации намерен, предъявив следующие требования к действующей власти.
     Коррупция, по мнению лидера партии, должна быть приравнена к государственной измене, минимальная зарплата должна составлять 60% от средней зарплаты, подоходный налог для богатых должен быть увеличен, а также введен контроль крупных расходов граждан.
     Кроме того, Миронов предложил увеличить доходы российского бюджета за счет введения природной ренты (на 700 млрд рублей в год), введения монополии на этиловый спирт (400 млрд) и государственного экспорта древесины (250 млрд).
     Также Миронов выступил за то, чтобы вкладывать средства из стабилизационного фонда в человеческий капитал, то есть увеличивать зарплаты бюджетникам. «Никто не собирается проедать стабилизационный фонд. Но раз Россия вернула все внешние долги, то настало время отдать и внутренние», – заявил он. Для этого, по его мнению, необходимо издать ценные бумаги на природные ресурсы и передать их «тем, кого обманули в 90-е годы», то есть пенсионерам и бюджетникам. При этом он предложил придать учителям и ученым статус госслужащих, а также создать в стране два новых целевых фонда. «Фонд заслуг» для ветеранов, по мысли Миронова, должен пополняться из доходов от приватизации госимущества, а «фонд будущих поколений» – из отчислений от продажи невосполнимых природных ресурсов.
     В своем 40-минутном докладе лидер «эсеров» успел помянуть все возможные популистские меры, предлагавшиеся самыми разными политиками в последние годы.
     В речи Миронова, прерывавшейся овациями, чувствовался неподдельный пафос, а к залу он обращался не иначе, как «Дорогие товарищи!».
     Затем спикер сообщил, что на текущем съезде будет принята лишь «общая политическая платформа», а на следующем – предвыборная перед думской кампанией. Окончательная же программа партии будет готова лишь к началу 2008 года. Свое выступление Миронов закончил фразой: «Настала эра справедливости!», вновь вызвав долгие аплодисменты.
     После этого на съезде были приняты некоторые кадровые решения. Так, в состав центрального совета «Справедливой России» избраны депутаты Госдумы Оксана Дмитриева и Евгений Ройзман, лидер Народной партии Геннадий Гудков, руководитель Партии развития и предпринимательства Иван Грачев и актриса Римма Маркова. На состоявшемся в день съезда в Петербурге заседании самого центрального совета партии в ее ряды были приняты артисты Евгений Жариков, Игорь Старыгин и знаменитый хоккеист Александр Якушев. Членом СР стал также известный кинорежиссер Юрий Грымов.
     По окончании съезда, общаясь с журналистами, Миронов пояснил, что основной задачей съезда является демонстрация гражданам своих социалистических идеалов. «Социалистические идеи востребованы во всем мире, и они объединяют людей! А капитализм я строить не хочу», – твердо заявил спикер. После чего «на всякий случай» сообщил, что баллотироваться в президенты на следующий год все же не намерен.

Вторая партия власти провела первый съезд

     Вчера в Санкт-Петербурге в концертном зале «Октябрьский» состоялся первый съезд партии «Справедливая Россия». Три ее составные части – Партия жизни, «Родина» и Партия пенсионеров России – уже однажды собирались вместе, когда официально приняли решение объединиться. Вчерашний съезд наглядно продемонстрировал, что объединение состоялось и «Справедливая Россия» с полным правом может претендовать на звание второй партии власти – хотя бы по размаху.
     С утра лидер партии, спикер Совета Федерации Сергей Миронов предупредил делегатов съезда о провокациях со стороны врагов. А именно об изготовленных и вброшенных в почтовые ящики жителей города фальшивых приглашениях на съезд. Приглашения звали петербуржцев на концерт звезд эстрады в 14.00, хотя на самом деле именно в это время должна была начаться официальная часть съезда. Таким образом недоброжелатели «Справедливой России» хотели вызвать недоверие к партии, ведь людей с фальшивыми приглашениями в здание «Октябрьского» просто не пустили бы. Однако г-н Миронов выразил надежду, что его земляки не поддадутся на грубую провокацию и не придут. «Мы знаем заказчиков этой провокации. Я юрист и не буду их называть, но через несколько дней назову. Кто-то никак не успокоится, что их время прошло», – сказал г-н Миронов.
     Позже, общаясь с журналистами, лидер партии прояснил, кто же боится «Справедливой России»: «Как бывает в русских народных сказках, самым трусливым оказывается самый большой. Нас очень боится «Единая Россия». И правильно делает». При этом г-н Миронов утверждает, что сам «Единой России» не боится. Несмотря на то, что днем раньше лидер единороссов, спикер Госдумы Борис Грызлов заявил, что его однопартийцы из питерского законодательного собрания могут не выдвинуть кандидатуру Сергея Миронова в сенат, что будет означать лишение его поста главы верхней палаты парламента. «Говорить можно все, что угодно. У меня давние товарищеские отношения с питерскими депутатами, и я уверен, что найду у них поддержку, – сказал лидер «Справедливой России» журналистам. – А руководство «Единой России» может говорить все, что угодно. Меня волнует только отношение ко мне моих земляков».
     Перед началом съезда концертный зал «Октябрьский» встречал делегатов бравурной советской музыкой. Такое же звуковое сопровождение, помнится, использовала на своем съезде и «Единая Россия», когда вступила в прошлую думскую избирательную кампанию. У входа в здание пристроились представители пока еще не до конца сформированной молодежной организации «Справедливой России». Они одаривали делегатов съезда красными воздушными шариками. Позже подоспели и политические оппоненты из «Молодой гвардии» «Единой России», вооруженные резиновыми куклами из секс-шопа. Видимо, такая экипировка должна была продемонстрировать презрение «молодогвардейцев» к справедливороссам. Между молодыми людьми из разных политических лагерей завязалась небольшая потасовка, но численное преимущество оказалось на стороне «Справедливой России», поэтому «молодогвардейцам» вскоре пришлось уйти. Обострение борьбы связано и с тем, что 11 марта в 14 регионах страны, в том числе в Санкт-Петербурге, пройдут выборы в региональные законодательные собрания. На них «Справедливая Россия» впервые выступит под этим брендом. Итоги мартовских выборов дадут возможность прогнозировать результаты предстоящих выборов в Госдуму.
     Съезд начался необычно. Сначала делегатам показали агитационный фильм. Затем вместо партийного лидера на трибуне появилось четверо детей, которые прочитали стихи о «Справедливой России», трогательно забывая слова. Финал выступления был и вовсе неожиданным. «Единой Россия моя сохранилась», – прочитали дети хором, и делегаты удивленно переглянулись. «А вслед за единством придет справедливость!» – подытожили политически грамотные дети.
     Затем на трибуне появился Сергей Миронов. Он зачитал приветствие к съезду от президента России Владимира Путина. Хоть сам глава государства на съезд не приехал (как и на съезд «Единой России» в декабре прошлого года), его фотография крупным планом красовалась на экране во время чтения приветствия. Вслед за главой государства съезд по очереди поприветствовали главы иностранных делегаций. Овациями встретили справедливороссы Дмитрия Линтера, лидера эстонской общественной организации «Ночной дозор», которая ночами охраняет в Таллине памятник советскому солдату от вандалов.
     Затем Сергей Миронов выступил с докладом о политической ситуации в стране и месте «Справедливой России» на партийной арене.
     «Справедливая Россия» создавалась не как дублер «Единой России», не как ее спарринг-партнер, а как реальная политическая альтернатива», – заверил коллег лидер партии. Он также поделился планами по разработке партийной программы. «Работа над программой партии идет очень серьезная. В адрес партии поступают конкретные предложения, как решать наболевшие проблемы. Мы рассчитываем, что программный документ отразит нужды и чаяния людей», – сказал г-н Миронов. Партия уже разработала политическую платформу, затем к следующему съезду на базе этого документа с учетом пожеланий народа родится избирательная программа, с которой партия и пойдет на выборы в Думу. А после выборов, обещает г-н Миронов, «Справедливая Россия» подготовит объемный программный документ, рассчитанный на десятилетия.
     Говоря о текущей ситуации, спикер пожаловался на административный ресурс и грязные технологические приемы конкурентов. Он также выразил сожаление по поводу того, что в Питере по надуманным причинам была снята с выборов партия «Яблоко».
     Сергей Миронов настаивает на отмене последних нововведений в избирательное законодательство, таких, например, как отмена минимального порога явки и установление высокого избирательного барьера. Все эти изменения, по словам спикера Совета Федерации, на руку лишь одной партии, а лично он против политического монополизма. «Председатель Центризбиркома Александр Вешняков высказал дельное предложение – отменить для партий, участвующих в выборах, денежный залог и сбор подписей. Мы обязательно внесем это предложение», – пообещал г-н Миронов.
     С содокладом выступил секретарь президиума «Справедливой России» Александр Бабаков. Он поделился с делегатами позицией партии по вопросам экономики. «Мы видим, что правительство и его экономический блок не готовы к экономическому росту страны. Мы должны навязывать правительству свои задачи, – сказал г-н Бабаков. – Основой российской экономики должна стать национальная промышленность. Должна быть разработана долгосрочная государственная политика в отношении поддержки российского села – вплоть до введения квот на импорт тех видов продовольствия, которые производятся в нашей стране. Необходимо стимулирование малого и среднего бизнеса, снижение ставок и отмена части налогов».
     Затем «Справедливая Россия» занялась кадровыми вопросами. Сергей Миронов отметил, что за последнее время из центрального совета «по разным причинам» выбыли восемь человек. Частично эти причины кроются в недостаточной верности партии. Например, депутат Иркутской областной думы Валерий Курочкин не пожелал покидать ряды фракции «Единая Россия». А Римма Куруч из Мурманска хотела возглавить на выборах список ДПР. Вместо них в центральный совет «Справедливой России» избрали других восемь человек. Орган пополнился представительными именами, ведь новыми его членами стали депутаты Госдумы Анатолий Аксаков, Оксана Дмитриева, Евгений Ройзман, Геннадий Гудков, который до недавнего времени возглавлял объединившуюся со «Справедливой Россией» Народную партию, бывший председатель Консервативно-демократической партии Вячеслав Волков, бывший председатель Партии развития предпринимательства Иван Грачев, председатель нотариальной палаты Евгений Клячин, народная артистка России Римма Маркова. Кроме того, на съезде партбилеты получили режиссер Юрий Грымов, актеры Евгений Жариков, Игорь Старыгин и легендарный хоккеист Александр Якушев. В перерывах работы съезда его рядовые участники охотно фотографировались со знаменитостями.

Судьбу социалистов на выборах в Северной столице решит Верховный суд

     Список претендентов на места в Законодательном собрании Петербурга неожиданно пополнился еще одной партией. Городской суд вынудил Горизбирком (ГИК) восстановить на выборах ранее «отбракованную» Социалистическую единую партию России (СЕПР). Представители избирательной комиссии сомневаются в том, что партия все же дойдет до выборов, а политические оппоненты – что она добьется значительных результатов.
     До последнего момента за кресла в городском парламенте собирались бороться шесть партий. «Яблоко», СЕПР и «Народная воля», которые могли бы составить им некоторую конкуренцию, сошли с дистанции. «Яблоко» попыталось восстановиться через Центризбирком и, как говорится, не угадало. СЕПР же обратился в городской суд и попал в точку – судьи постановили, что отказ в регистрации партии был оформлен неверно, поэтому ГИКу пришлось включить социалистов в избирательные бюллетени. Руководство комиссии приняло это решение с большой неохотой, ведь в подписных листах партии было обнаружено более 30% брака, в то время как тому же «Яблоку» отказали за 12% брака. Заместитель председателя комиссии Дмитрий Краснянский сообщил «НГ», что ГИК будет добиваться исполнения своего первоначального решения и обратится в Верховный суд РФ. В том случае, если Верховный суд подтвердит решение городского суда, Дмитрий Краснянский пообещал публично сдать свой диплом юриста на юридический факультет.
     Представители социалистов, напротив, убеждены в том, что справедливость восторжествовала. Руководитель регионального отделения СЕПР Александр Потехин уверен, что решение суда является взвешенным и выверенным. «Решение ГИКа не допустить нас к выборам связано напрямую с законом о выборах. Закон о выборах кривой и непродуманный. Мы знаем, как он принимался, мы знаем, какая политическая сила его продавила, знаем, с какими целями это было сделано», – отметил Александр Потехин.
     В Компартии РФ (КПРФ), которая является очевидным конкурентом СЕПР на выборах, сомневаются в том, что социалистам удастся получить существенное количество голосов избирателей. По словам второго секретаря петербургского комитета КПРФ Владимира Дмитриева, возможности СЕПР сильно ограничены тем, что на избирательную кампанию осталось совсем мало времени. Тем не менее коммунисты поддерживают решение суда. Как считает Владимир Дмитриев, все партии, которые изъявили желание участвовать в выборах, должны быть допущены, а кто займет первое, кто второе, кто последнее место – должны решать сами избиратели.
     Окончательное решение о том, будет на петербургских выборах шесть или семь партийных списков, примет Верховный суд. Если он поддержит решение горсуда и откажет в кассационной жалобе, СЕПР пойдет на выборы. Если не согласится с решением горсуда по существу и отправит дело на повторное рассмотрение, удовлетворив кассацию, у партии все равно останутся шансы дойти до выборов. ГИК сможет оперативно снять СЕПР с выборов только в том случае, если Верховный суд полностью не согласится с решением горсуда и отменит его.
     Санкт-Петербург

Перспективы партии Сергея Миронова в Ставрополье зависят от краевых судей

     Партия власти намерена лишить «Справедливую Россию» права участвовать в выборах в Ставропольское Заксобрание. Сегодня краевой суд рассмотрит соответствующее требование ЕР. Если решение окажется в пользу истца, накануне парламентских выборов будет создан прецедент по снятию партсписков за критику оппонентов. И тогда скандальная единороссовская норма, внесенная Думой в избирательное законодательство, заработает в полную силу.
     Как сообщил «НГ» юрист ЕР Борис Дьяконов, вчера суд провел предварительное слушание дела. Десятистраничный иск содержит подробный анализ предвыборных материалов и выступлений мэра Ставрополя, лидера местного отделения «Справедливой России» и № 1 в партсписке Дмитрия Кузьмина.
     Единороссы обвиняют мэра в голословной критике краевого руководства. Напомним, некоторое время назад группа депутатов-единороссов уже попросила Генпрокуратуру дать правовую оценку высказываниям оппозиционного мэра. Но пока заключения не поступило.
     «Радует, что, когда мы принимали поправки в выборное законодательство, мы где-то просчитывали подобного рода тенденции», – говорит вице-спикер Госдумы и лидер партсписка ЕР на ставропольских выборах Владимир Катренко. По его словам, иск содержит «стопроцентные юридические основания» для снятия эсэров, но он опасается, что «благое дело может быть использовано в корыстных целях» для обвинения ЕР в использовании административного ресурса.
     В период последней осенней кампании против партии Миронова предпринимались четыре попытки – на стадии регистрации – вычеркнуть ее из списка участников. В двух регионах (Свердловская область и Республика Тыва) для восстановления РПЖ потребовались решения Верховного суда РФ. Между тем главный юрист «Справедливой России» Евгений Шиянов уверен, что решение краевого суда будет в пользу СР и подавать иск в вышестоящую инстанцию в этом случае не придется. В крайнем случае у всех партий триумвирата опыт защиты своих интересов в ВС есть. «Мы из разряда оппозиционных партий, и власть нас поэтому не жаловала», – заявил об имеющемся опыте политической борьбы Шиянов.
     Снятие списка за критику власти и политических конкурентов – это последнее новшество законодательства, инициированное единороссами. Но попытки обкатать его на этой кампании уже были. В основном на представителях оппозиции. На этом основании, как уже писала «НГ», месяц назад губернатор Орловской области Егор Строев хотел снять список КПРФ. Отделался лишь предупреждением лидер местного отделения и списка Компартии Геннадий Степахно в Мурманске – за то, что покритиковал действия представителей партии, ассоциирующейся с «лесным зверем». И он тоже мог бы вылететь из гонки, если бы был столь же прямолинеен, как мэр Ставрополя.

Оппозиционные партии хотят призвать своих избирателей не ходить на выборы 11 марта

     Вчера президиум федерального политсовета СПС заявил, что потребует в суде отмены результатов выборов в пяти регионах, где «правые» были сняты с предвыборной гонки. При этом в СПС готовы призвать жителей регионов бойкотировать голосование 11 марта. Представители партии «Яблоко», которая была отстранена от выборов в двух регионах, также склоняются к идее бойкота. Хотя «яблочники» не оставляют надежды найти справедливость в Верховном суде РФ.
     В заявлении, распространенном в понедельник партией, говорится, что СПС «не признает легитимными» выборы в региональные парламенты, «от участия в которых партия была незаконно отстранена», и обещает оспорить их «результаты в Конституционном и международных судах». «Мы обратимся к нашим избирателям с призывом не участвовать в беззаконных выборах, – поясняется в заявлении. – По итогам бойкота мы будем обжаловать законность полномочий избранных депутатов. Мы докажем неконституционность отмены порога явки избирателей и запрета на участие партии в выборах». «Прецедент уже был, когда «Яблоко», КПРФ и ряд лидеров оспаривали результаты парламентских выборов 2003 года в Верховном суде, – рассказал «НИ» адвокат СПС Вадим Прохоров.– И сейчас наша жалоба находится в Страсбургском суде».
     Напомним, что в 2004 году Верховный суд отказался удовлетворить иск партий к Центризбиркому. Отказались судьи и вынести частные определения в адрес Владимира Путина за поддержку одной партии на выборах, а так же 37 избранным кандидатам от «Единой России», отказавшимся после окончания избирательной кампании от депутатских мандатов. Не тронул Верховный суд и руководителей 5 центральных телеканалов.
     В ходе нынешней региональной избирательной кампании СПС был отстранен от участия в предстоящих 11 марта выборах в законодательные собрания в Дагестане, Псковской, Вологодской, Тюменской и Самарской областях. В последнем регионе партию восстановили по решению ЦИК. «Мы признаем отказ в регистрации в Тюменской области, обусловленный несовершенством законодательства, но никогда не признаем незаконные отказы в регистрации в Вологодской и Псковской областях, в Республике Дагестан», – говорится в заявлении президиума федерального политсовета СПС. Напомним, что в Тюменской области формальным поводом для снятия «правых» стало то, что партия не внесла вовремя избирательный залог для участия в выборах. В Дагестане и Вологодской области списки «правых» слетели из-за того, что несколько членов районных групп внезапно написали заявления о выходе из списков СПС. А по местному законодательству это является причиной для отказа в регистрации всего избирательного объединения. Представители партии тогда заявляли, что «отступники» отозвали свои кандидатуры «под угрозами и давлением».
     А в Псковской области чиновники избиркома отказались регистрировать список СПС, поскольку заседание комиссии выявило недостаточное количество региональных групп в предвыборных списках псковского отделения. Согласно областному закону их должно быть 22, а у СПС оказалось только 20 региональных групп. Как пояснил «НИ» адвокат СПС Вадим Прохоров, сейчас партия готовится обжаловать в Верховном суде отказ зарегистрировать списки партии на выборах в Вологодской и Псковской областях.
     Между тем в партии «Яблоко», так же пострадавшей от действий чиновников, сейчас рассматривают вопрос о поддержке бойкота региональных выборов 11 марта. Как писали «НИ», из-за превышения допустимого количества недействительных и недостоверных подписей «яблочные» списки не были зарегистрированы на выборах в Санкт-Петербурге и Орловской области. В руководстве «Яблока» «НИ» сообщили, что, если Верховный суд не рассмотрит жалобу партии на отказ зарегистрировать ее список на выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга, они также могут призвать своих сторонников бойкотировать выборы. «Сейчас мы по Санкт-Петербургу рассматриваем вопрос о возможном объявлении бойкота, но окончательно решение еще не принято, – рассказал «НИ» заместитель председателя «Яблока» Сергей Митрохин. – Мы еще надеемся, что Верховный суд примет к рассмотрению наш иск о снятии с выборов в Санкт-Петербурге. У нас есть уже точная информация, что этого решения добилась лично губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, сводя личные счеты с «Яблоком», как реальной оппозицией в городе». По словам г-на Митрохина, в партии надеются до конца пройти все эти процедуры и в случае отрицательного ответа готовы обжаловать результаты выборов в Петербурге в других инстанциях. «Хотя это в общем-то бесполезное занятие, потому что от этого можно получить моральное удовлетворение через очень много лет», – констатировал Сергей Митрохин.

Валентин РОМАНОВ, первый секретарь Самарского обкома КПРФ

     Кампания по выборам в Самарскую губернскую думу, которые состоятся 11 марта 2007 года, вступила в активную фазу. КПРФ идёт под номером 5. Колонну самарских коммунистов возглавляет Валентин Романов, один из авторитетнейших депутатов Госдумы от фракции КПРФ. Своё блицинтервью депутат-коммунист дал по телефону нашему корреспонденту из самарского предвыборного штаба КПРФ:

     – Валентин Степанович, как складывается предвыборная обстановка в области, в чём её особенности, трудности?
     – В Самарской области – высокий удельный вес городского населения. В городах Самаре и Тольятти сконцентрировано почти две трети избирателей региона. Эти характеристики сильно влияют на ход избирательной кампании. Расклад политических сил примерно тот же, что и по всей стране. Всё внимание общества стараются сосредоточить на конкурирующих между собой партиях – «Справедливой России» и «Единой России». Позицию коммунистов замалчивают, вытесняют нас с информационного поля.
     Мы чувствуем, как нарастает напряжение. По мере приближения выборов усиливается натиск тех, за чьей спиной стоят крупные денежные мешки. Начался гигантский выброс денег в пользу продвигаемых Кремлём «Справедливой России» и «Единой России». Например, начали выходить три газеты совокупным тиражом 1 миллион экземпляров по линии «Единой России». На телевидении – колоссальное засилье этих же партий.
     В штабе КПРФ, несмотря ни на что, царит рабочее настроение. Вокруг него сплотился весь наш актив и отдался работе среди избирателей. Ожидаем приезда лидера Компартии Геннадия Андреевича Зюганова. Намечаем 9 марта провести по всей области предвыборные митинги – в каждом городе, каждом райцентре. Настроены на проведение областного съезда женщин.
     Очень благодарны депутатам Госдумы Валерию Фёдоровичу Рашкину, Пётру Васильевичу Романову, Светлане Васильевне Ивановой, Борису Григорьевичу Кибиреву, которые приезжали в область, встречались с гражданами и оставили о себе очень хорошее впечатление. Мы признательны за помощь нашим соседям – саратовцам, оренбуржцам, Чувашии, Мордовии. Их поддержка настраивает нас на максимальный результат.

     – Валентин Степанович, вы открываете список кандидатов в депутаты областной думы. Кто идёт вслед за вами?
     – По областному закону возглавляет партийный список пятёрка. В нашей пятёрке, после номера 1, идут: Николай Фёдорович Мусаткин – кандидат наук, преподаватель, профессор; Леcкин Алексей Владимирович – второй секретарь Самарского обкома КПРФ, молодой человек (ему 32 года); Минчук Виталий Сергеевич – лидер коммунистов города Тольятти; Валитов Гумар Зуфарович – секретарь нашего обкома по селу. Всего в списке – 37 человек. Среди них представители города, сельского населения, молодёжь. Кроме того, 19 человек идут по одномандатным округам. Там очень жёсткая борьба разворачивается, работать приходится круглосуточно.

     – Как избиратели относятся к коммунистам?
     – Мы встречаем понимание у людей. Это я чувствовал сам во время многочисленных встреч с народом, на которых отчитывался о работе нашей фракции в Госдуме. Доброжелательно встречают люди моих товарищей, кандидатов в губернскую думу. А со стороны чиновничества мы сталкиваемся с прямо противоположным отношением. Они создают нам организационные трудности в проведении встреч, всячески их торпедируют. Если предоставляют зал, то не оповещают граждан. Если люди узнали о встрече, то с помещением возникают проблемы.
     Свежий пример – моя последняя встреча в Тольятти. Заранее направил туда телеграмму на правительственном бланке. Интересуюсь, дошла ли телеграмма. Отвечают: не получили. Начинаю выяснять. Процесс затянулся на четыре дня: искали телеграмму и не могли найти. Пришлось по факсу продублировать заявку. Но время было потеряно для широкого оповещения людей. Потом, когда я приехал на встречу, местные начальники мне сказали: если бы вы телеграмму дали раньше, мы бы вам тыщу человек собрали.
     Второй пример. Чтобы организовать встречу Петра Васильевича Романова в одном из крупных промышленных центров, мне пришлось трое суток заниматься её организацией, находить генерального директора, потом его заместителя, потом ещё раз генерального. А люди ждали встречи. И прошла она замечательно, на ней было даже всё руководство. Но каждый шаг нам даётся только через преодоление мощного сопротивления.
     Приходится проявлять недюжинную настойчивость. Не отказываемся от встреч, сколько б на них ни пришло, 15 или 30 человек, мы их проводим, отвечаем на вопросы, разъясняем происходящее.

     – О чём вас спрашивают чаще всего?
     – Больше всего людей волнуют жилищно-коммунальные тарифы, пенсии. Крайне обострилась сейчас проблема с лекарствами, в том числе и льготными. Знаменитые зурабовские пояснения людей совершенно не удовлетворяют. И хотя чиновники заявляют, что всё отрегулировано, на самом деле это не так. Мы объясняем, откуда исходят эти несчастья и какой может быть выход.

     – Как действуют партии власти?
     – На днях мы с большим удивлением узнали, что «Единая Россия» и ЛДПР подписали некое совместное соглашение о том, что они готовы честно вести выборы.

     – Это похоже на дружбу против коммунистов?
     – Именно так. Едва подписание состоялось, как в адрес КПРФ посыпались обвинения в том, что мы якобы отказались от подписания этого соглашения. Это высшей степени лицемерие и цинизм! Мы не получали никаких предложений, нас никуда не звали. Несомненно, против нас разворачиваются грязные предвыборные технологии. Но мы надеемся, что избиратели не забыли, как КПРФ в течение всех последних 15 лет тысячу раз призывала и власть, и её многочисленные партии следовать закону. Закон должен работать одинаково и для представителей власти, и для оппозиции.
     Мы со своей стороны давно выступили с инициативой консолидировать все политические, общественные, административные силы на борьбу с коррупцией. Посвятили этому вопросу пресс-конференцию. Несколько политических структур и общественных организаций, входящих в комитет прав народа, подписали с нами соглашение о совместной борьбе с коррупцией, этой раковой опухолью, которая разъедает страну. Ни одна из партий власти не примкнула к антикоррупционному движению. И это неудивительно. Торжество денежного мешка и административного ресурса – основные особенности нынешней избирательной кампании в Самарской области.

     – А как, по-вашему, «Справедливая Россия» верит в то, что «Единая Россия» будет проводить честные выборы?
     – Не знаю. У них складываются непростые отношения. Обе эти партии – кремлёвское порождение, и каждая из них жаждет показать своё преимущество.
     Мы, коммунисты, работаем в самостоятельном режиме. КПРФ имеет свою политическую платформу и программу, у нас свои цели, и мы не собираемся ни с кем вступать в сомнительные сделки. Мы занимаем принципиальные позиции по всем важнейшим вопросам, у нас есть ясная программа и сейчас стараемся донести её людям. Делать это нелегко. Наши возможности неравны. Доступ в СМИ нам ограничен. Положенные по закону бесплатные секунды и минуты мы используем полностью. А с платным временем – проблема. Финансовые ресурсы наши в сотни раз меньше по сравнению со «справедливыми» и «едиными» кандидатами. Наш шанс – открытое и прямое общение с гражданами. И мы постараемся его использовать максимально.

     – Каков ваш прогноз относительно будущих результатов, контроля за подсчётом голосов?
     – Не могу гадать на кофейной гуще. Мы делаем всё возможное, чтобы и агитационный, и контрольный периоды были эффективными, привлекаем к этому наших сторонников. Главное внимание – областному центру и Тольятти. Насколько здесь будут соблюдены законы, многое зависит.

В России приближаются мартовские выборы – новая прокремлевская партия пытается увести избирателей левых взглядов от независимых политических сил

     На электоральную систему России наводится последний демократический лоск: на 11 марта намечено проведение местных выборов в 14 регионах страны, и везде красивую предвыборную кампанию, активнейшим образом отражаемую в СМИ, друг против друга ведут две партии – 'Единая Россия' и 'Справедливая Россия'. Обе получают поддержку из Кремля.
     Однако у других партий к ним немало претензий. Они говорят, что их не допускают к прессе, а в некоторых случаях и просто вычеркивают из списков – и многим кажется, что это уже генеральная репетиция декабрьских парламентских выборов. Например, в Санкт-Петербурге центристская партия 'Яблоко' была отстранена от участия в выборах из-за того, что не смогла подтвердить подлинность подписей на своих регистрационных документах.
     – Власть делает все возможное, чтобы не дать нам возможности участвовать в выборах, особенно там, где у нас самые большие шансы, – говорит заместитель председателя 'Яблока' Сергей Митрохин. – По действующему законодательству власть может отстранить от участия в выборах любую партию, и она использует эту возможность для уничтожения любой реальной оппозиции. В такой ситуации уже неважно, какая из двух 'партий власти' наберет больше голосов.
     Итак, представляем новый продукт – 'Российская демократия', версия 2.0. По словам специалистов, старая партийная система новой России, сформировавшаяся в 90-е годы, когда можно было все, выдавливается с политического поля с помощью жесткого законодательства и административного давления. А на заново формирующемся политическом поле останутся две-три гигантские прокремлевские 'виртуальные партии', которые будут на этом поле господствовать благодаря поддержке власти и государственных СМИ.

'Советский выбор' избирателя
     'Справедливая Россия', называющая себя левой партией, заявляет, что ее цель – вытеснить оппозиционных власти коммунистов. Центристская 'Единая Россия', созданная пять лет назад 'с целью поддержки президента Владимира Путина', уже сегодня контролирует большинство мест в Государственной Думе и во многих местных законодательных собраниях. Эксперты считают, что у власти есть еще планы создания прокремлевской либеральной партии, которую назовут, например, 'Свободной Россией' и поставят ей задачу вытеснить оппозиционные партии 'Яблоко' и 'Союз правых сил'.
     – Избирателей как бы приглашают в советский магазин, где можно выбрать из двух сортов белого хлеба и двух – черного, – говорит Борис Макаренко, заместитель директора независимого московского аналитического Центра политических технологий. – Это имитационная система. Кремль умело строит абсолютно демократический фасад.
     По мнению большинства экспертов, 'Справедливая Россия', созданная в октябре путем слияния трех малых партий, в декабре этого года уверенно займет второе место на общероссийских парламентских выборах, хотя на улицах до сих пор многие люди даже не знают, что это такое. Пока не знают.
     Мы беседуем с секретарем Политбюро 'Справедливой России' Николаем Левичевым в роскошной и просторной штаб-квартире партии в центре Москвы. Он удобно устраивается в кресле. Левичев не отрицает, что взрывом популярности на российской политической арене 'Справедливая Россия' отчасти обязана спонсорам из Кремля. Но прямо на вопрос он не отвечает:
     – Было бы смешно говорить, что Кремль не играет никакой роли в российской политической жизни.
     По его словам, создать 'Справедливую Россию' было все равно необходимо, чтобы дать избирателям альтернативу 'Единой России' – левую, но при этом прокремлевскую.
     – Если 'Справедливая Россия' покажет, что она может эффективно агитировать против такой мощной силы, как 'Единая Россия', мы надеемся, что это станет первым признаком того, что в России укрепляется реальная политическая конкуренция.
     В 2003 году на последних выборах в Государственную Думу, нижнюю палату парламента, 'Единой России' и союзным с ней партиям досталось 'конституционное большинство' – две трети из 450 мест в нижней палате. Двум небольшим либеральным партиям, представленным в Думе прошлого созыва, не удалось преодолеть пятипроцентный барьер. Даже коммунисты, привыкшие получать четверть голосов избирателей, на этот раз оказались представлены лишь небольшой группой депутатов.

Новые законы не дают развернуться независимым голосам
     С помощью полученного таким образом законодательного ресурса 'Единая Россия' протолкнула целый ряд кремлевских поправок в российское избирательное законодательство, благодаря которым спектр игроков на политическом поле сузился до крупных партий с центром в Москве. Были упразднены выборы по одномандатным округам, в результате которых в Думу нередко проходили независимые местные политики. Сегодня все депутаты Думы выбираются партийным руководством, а избиратели голосуют не за человека, а за партию. Среди других изменений – снижение порога явки избирателей, повышение порога для прохождения партий в Думу с 5 до 7 процентов и запрет на голосование 'против всех'. Кроме того, Путин отменил выборы губернаторов регионов и таким образом закрыл еще один источник, из которого в политику могут прийти сильные и независимые соперники.
     В январе Федеральная регистрационная служба издала приказ о роспуске более половины из 35 зарегистрированных в России политических партий, не выполнивших новых жестких требований, среди которых – минимальное число членов (50 тысяч) и минимальное число регионов, где партия может быть представлена (более половины из 89). Оставшимся мелким партиям запретили вступать в предвыборные блоки, с помощью которых в прошлом некоторым удавалось преодолеть барьер и пройти в Думу.
     – Выборы в России не так плохи, как может показаться – они гораздо хуже, – говорит эксперт московского Центра Карнеги Николай Петров. – В российской политической системе партии превратились в виртуальные проекты, в какое-то шоу. Выборы лишились всех элементов реальной конкуренции.
     Ожидается, что на мартовских региональных выборах, как и на выборах в Думу, огромная прокремлевская 'Единая Россия', которую Петров называет не иначе как 'профсоюзом чиновников', победит с большим отрывом от конкурентов. Причем думские выборы пройдут всего за три месяца до президентских, намеченных на март 2008 года, на которых со своего поста уйдет суперпопулярный президент Путин, и их считают последней проверкой общественных настроений и демонстрацией всему миру демократической репутации России. 'Справедливая Россия', по мнению специалистов, скорее всего придет к финишу второй, набрав до 25 процентов голосов.
     – Победят два механизма, созданных для поддержки Путина – 'Справедливая Россия' и 'Единая Россия', – считает политолог Сергей Марков, имеющий серьезные связи в Кремле. – Но много ли значит соотношение между ними? Сомневаюсь. Реальная партия власти в нашей стране – это администрация Путина, и главная задача – чтобы победил Путин.

«Свободная Россия» меняет название и символику

     Партия «Свободная Россия» решила кардинально поменять свое название и символику. Об этом заявили на брифинге, состоявшемся вчера в пресс-центре Интерфакса, председатель высшего совета партии Михаил Барщевский и председатель федерального политсовета Александр Рявкин. Решение о переименовании партийцы объясняют тем, что прежнее название слишком близко перекликалось с названиями других политических сил, использующих в своем заглавии слова «Россия» и «свобода».
     – Я сам недавно чуть не запутался , зайдя на сайт в Интернете и прочитав про «Свободную Россию» во главе с Мироновым, – признался Михаил Юрьевич. – Что уж говорить об избирателях.
     По-новому партия должна называться «Гражданская сила».
     Правда, это пока неофициальное название, потому что его еще предполагается утвердить на предстоящем в апреле съезде партии, после чего будет исправлена и документация. Впрочем, активисты партии уверены, что новое название будет принято, потому что оно более точно отражает суть, задачи и чаяния партии.
     – Наша задача – объединить все силы всеx людей, приверженных идеалам демократии. Проблема нашей страны в том, что у нас нет пока гражданского общества, которое на самом деле и является настоящим гарантом демократии и соблюдения государством гражданских свобод.
     В качестве застрельщика в этом деле должна выступить российская интеллигенция, точнее, по словам г-на Барщевского, профессиональная элита, которая присутствует в любой сфере общества. Прежде всего это техническая и творческая интеллигенция, представители малого и среднего бизнеса – те, кто зарабатывал свои капиталы не приватизацией, а своим образованием, деловой хваткой.
     Что подразумевается под этим понятием, можно судить хотя бы по персоналиям высшего совета партии, куда приглашены люди известные, состоявшиеся и популярные (говоря современным сленгом – раскрученные). Александр Рявкин – он возглавляет федеральный политсовет партии – создатель центра социальных программ корпорации «ДЭНАС МС», Ефим Басин, строитель, получивший в советские времена звание Героя Соцтруда за строительство БАМа, а ныне возглавляющий компанию «Трансстрой». Певица Тамара Гвердцители, солист группы «Несчастный случай» Алексей Кортнев, телеведущий и шоумен Валдис Пельш, знаменитая гимнастка Амина Зарипова, уважаемый театральный режиссер Марк Розовский, постановщик любимых комедий «Человек с бульвара капуцинов» и «Будьте моим мужем» Алла Сурикова, известная писательница Татьяна Устинова, актриса Ольга Погодина. Ставка делается не только на деловые качества, но и просто на человеческие, ведь российский избиратель как никто другой голосует не столько разумом, сколько сердцем.
     Впрочем, разума (читай – прагматизма, трезвого взгляда на жизнь и конкретики) в программе партии, ее устремлениях на самом деле гораздо больше, чем эмоций.
     – Мы не собираемся «въезжать» в парламент на волне популистских лозунгов, которые потом вовсе и не требуют исполнения. Мы ставим задачи конкретные, разрешимые и реальные, со сроком исполнения 3-4 года – заявил Михаил Барщевский.
     Задача тактическая – пройти в Думу и сформировать там собственную фракцию. Причем партия надеется получить 25% голосов избирателей. За счет кого? За счет «думающих» людей. К ним относится и та часть – на самом деле достаточно обширная – электората, которая не согласна с присутствием партий власти, но не знает, куда прибиться, поскольку разочаровалась в потерявших энергетический мускул демократах «первой волны». По разным социологическим подсчетам, это до 30% российского электората.
     – Политическая жизнь русской интеллигенции опять переместилась на кухню, – считает Михаил Барщевский, – и наша задача – снова вывести ее на свет, заставить влиять на общество.
     Актриса Ольга Погодина ту же мысль выразила по-своему:
     – Я вела программу «Времечко», и мы рассказали о ребенке, который умирал из-за того, что не было денег на операцию. Зрители откликнулись, деньги собрали, малыша спасли. Я поняла, что поодиночке мы и правда бессильны, но вместе можем многое. Только надо не сидеть в своем мирке, а действовать.
     На вопрос журналистов, какое отношение имеют к партии кремлевские идеологи, г-н Барщевский решительно заявил, что впервые слышит об этом от них самих. Так же решительно он отмежевался и от «олигархов».
     – Мы сами люди не бедные и не нуждаемся в чужих капиталах, – заявил г-н Барщевский, кивнув для верности сидящему рядом Александру Рявкину. Рявкин согласно заулыбался.
     – Только не надо думать, – уточнил Михаил Юрьевич, – что именно Александр и его бизнес – основной наш финансист. Нет, на 90% денежная поддержка идет от рядовых членов партии.

с помощью творческой интеллигенции

     Партия «Свободная Россия» намерена переименоваться в «Гражданскую силу», стать «ядром общественного движения в поддержку демократии» и получить на выборах в Госдуму не менее 25% голосов. Об этом ее лидеры объявили вчера на пресс-конференции в Москве. Политики и эксперты считают эти планы несбыточными. Однако источник Ъ в администрации президента фактически признал, что Кремль может помочь «Гражданской силе» на думских выборах, если другие демократы окончательно провалятся на мартовских региональных выборах.
     Как заявили лидер «Свободной России» Александр Рявкин и глава ее высшего совета Михаил Барщевский, на апрельском съезде она сменит название на «Гражданская сила», а новым партийным символом станет подсолнух. Смену имиджа господин Рявкин объяснил прежде всего тем, что партийцам «надоела путаница с названиями»: «Свободную Россию», как оказалось, избиратели слишком часто путают со «Справедливой Россией». В то же время, по словам господина Барщевского, речь идет не просто о ребрэндинге, а о возникновении «общественного движения в поддержку демократии, ядром которого станет 'Гражданская сила'». При этом саму обновленную партию Михаил Барщевский позиционирует как «партию профессиональных элит», которая «поведет на выборы интеллигенцию и творческих людей».
     Ряд таких людей к партии уже примкнули: более половины членов Высшего совета принадлежат к творческой интеллигенции (см. справку). Им предстоит «формировать и транслировать обществу позицию партии по всем актуальным и перспективным вопросам политической и общественной жизни». «Это локомотив продвижения наших идей в обществе»,– пояснил лидер Рявкин. Правда, некоторые «трансляторы» к этой роли еще не готовы. Так, Алексей Кортнев честно признался Ъ, что вошел в высший совет «из симпатии к тем людям, которые там собрались» и «пока еще не разобрался в политической подоплеке дела».
     В результате обновления «Гражданская сила» намеревается «не просто поучаствовать» в декабрьских выборах, а создать в Госдуме собственную фракцию. Как заявил господин Барщевский, «партия рассчитывает набрать не менее 25% голосов» и создать третью по численности фракцию после единороссов и справороссов. В то же время он категорически опроверг слухи о том, что процесс реформирования «Свободной России» происходит по инициативе и под контролем Кремля. «Ничьей марионеткой я не буду»,– заверил господин Барщевский.
     Источник Ъ в администрации президента не подтвердил, но и не опроверг наличие у господина Барщевского договоренностей с Кремлем. «Эта партия действительно будет играть на правом фланге, который занимают СПС и 'Яблоко',– пояснил собеседник Ъ.– 25% она наберет вряд ли, но по результатам мартовских выборов станет ясно, может ли Барщевский на что-то рассчитывать в декабре». Учитывая, что «Свободная Россия» в мартовских выборах не участвует, слова чиновника можно трактовать так: если СПС и «Яблоко» весной вновь провалятся, то Кремль может попытаться раскрутить к декабрю «Гражданскую силу» в качестве управляемого «демократического проекта», о подготовке которого эксперты и политики говорят уже давно.
     Самих демократов перспектива появления на их фланге нового конкурента пока не пугает. Так, лидер СПС Никита Белых заявил Ъ, что «не верит» в оппозиционные проекты, созданные незадолго до выборов: «Проценты, которые собирается получить господин Барщевский, представляются мне маловероятными. Это называется 'грозилась синичка море зажечь'». А зампред «Яблока» Сергей Митрохин полагает, что «партии, созданные административно сверху, конкурируют друг с другом и не способны конкурировать с гражданскими партиями». «Поэтому 'Гражданская сила', называющая себя либеральной, будет отбирать голоса у 'Единой России', в программе которой тоже есть либеральные установки»,– уверен «яблочник».
     С этим мнением солидарны и эксперты. Замгендиректора Центра политических технологий Борис Макаренко считает «Гражданскую силу» «партией-спойлером», главная задача которой – не самой пройти в Думу, а отнять голоса у других. Однако, уверен политолог, либеральный электорат «имеет особый нюх», безошибочно определяя, «всерьез человек произносит слова о свободе и демократии, всерьез критикует власть или всего лишь имитирует». Кроме того, заметным изъяном «Гражданской силы», по мнению господина Макаренко, является «изобилие людей из мира искусств», которых избиратели «не рассматривают авторитетами в политических вопросах».
     НАТАЛЬЯ Ъ-БЕСПАЛОВА, СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА, ВИКТОР Ъ-ХАМРАЕВ

Состав высшего совета партии «Свободная Россия»
     1. Михаил Барщевский, представитель правительства РФ в высших судах, председатель высшего совета
     2. Александр Рявкин, председатель федерального политсовета партии «Свободная Россия»
     3. Сергей Абрамов, председатель наблюдательного совета компании «Беринг Восток Кэпитал Партнерс»
     4. Байрам Алиев, гендиректор инвестиционно-строительной компании ЗАО СТС+
     5. Мария Арбатова, писатель, общественный деятель
     6. Наталия Барщевская, адвокат, партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры»
     7. Ефим Басин, гендиректор компании «Трансстрой»
     8. Вероника Боровик-Хильчевская, президент информационно-издательской группы «Совершенно секретно»
     9. Тамара Гвердцители, певица
     10. Михаил Дворкович, директор департамента общественных связей корпорации Mirax Group
     11. Александр Журбин, композитор
     12. Леонид Жуховицкий, писатель, драматург
     13. Амина Зарипова, шестикратная чемпионка мира по художественной гимнастике
     14. Максим Кононенко, журналист
     15. Алексей Кортнев, солист группы «Несчастный случай»
     16. Этери Левиева, гендиректор телекомпании «Совершенно секретно»
     17. Анатолий Лейрих, президент АО «Группа 'Химекс'»
     18. Ольга Миримская, председатель совета директоров ОАО «Русский продукт»
     19. Валдис Пельш, телеведущий
     20. Леонид Печатников, медицинский руководитель Европейского медицинского центра
     21. Ольга Погодина, актриса
     22. Марк Розовский, режиссер, драматург
     23. Алла Сурикова, кинорежиссер
     24. Эдуард Успенский, писатель
     25. Татьяна Устинова, писатель
     26. Сергей Чемерисов, гендиректор ЗАО «ТВК 'Авиапарк'»
     27. Инна Штернберг, президент компании Diamond

«Сила» есть, чего им надо?

Владимир Рыжков, независимый депутат Госдумы, сопредседатель Республиканской партии:
     – Политического фундамента и профессиональных политиков. А пока они похожи на шоу телепузиков, но они вписываются в политическую картину: сейчас от партий не требуется программы, нужны лишь узнаваемые лица. У единороссов – футболисты, у справороссов – фигуристы, у этих – звезды экрана. На самом деле эта партия – киллер, она будет отбирать голоса у нас, Хакамады и Касьянова. На это есть добро из Кремля, и теперь их начнут пиарить по ТВ.

Александр Раппопорт, управляющий партнер адвокатской конторы «Раппопорт и партнеры»:
     – Чтобы их увидели и услышали. Я знаю Барщевского более 20 лет, он всегда добивался поставленных задач, какими бы нереальными они ни казались. А эта задача (на вид) из их числа. Но потенциальный электорат у этой партии огромен – это демократически ориентированная интеллигенция, которая устала от вечного противостояния демократических сил. Поэтому шансов у них значительно больше, чем сейчас кажется.

Альфред Кох, предприниматель, в 1997 году вице-премьер России:
     – Я бы пожелал им ума. Но раз сила есть, то ума, как известно, уже не надо.

Ирина Хакамада, лидер фонда «Наш выбор»:
     – Совести. Понятно, что этот проект поддерживается Сурковым, но непонятно, что будет с СПС, который тоже вроде бы сейчас имеет отношения с Кремлем. И потом, если партия Барщевского собирается защищать интересы бизнеса, то где в ней бизнес?

Сергей Бабурин, заместитель председателя Госдумы, лидер партии «Народная воля»:
     – Сила у них есть? Ну, насмешили. Наверное, эти милые люди, входящие в высший совет партии, просто захотели немного поразвлечься и напомнить о себе.

Александр Лебедев, депутат Госдумы (фракция «Единая Россия»), совладелец Национальной резервной корпорации:
     – Откуда у них сила – это же партия умных и интеллигентных. А такие люди ничего силой брать не любят. Я как услышал про них, расстроился – опять партия не для меня. В принципе партий должно быть как можно больше. Как говорится, на тотальном безрыбье и эта сойдет. Хотя, судя по высшему совету, они смогут только хорошо разговаривать.

Вячеслав Володин, секретарь президиума генсовета партии «Единая Россия»:
     – Ну, если есть сила, то чего ж им еще надо? Перспективы этой партии оценивать не берусь, ведь народ голосует за тех, кто вершит реальные дела, а не за тех, кто перед выборами обещает что-то сделать или сваливает ответственность на других. Вот из-за этого люди и разочаровываются во власти.

Новый состав Центризбиркома, который будет проводить и парламентские выборы 2007-го, и президентские 2008-го, известен на две трети

     Совет Федерации на прошлой неделе уже определился со своими пятью кандидатами: все они – нынешние члены ЦИК. На 5 думских мест пока претендуют 8 человек, но, по неофициальным сведениям, уже известно, за кого Дума проголосует. Это нынешний член ЦИК Валерий Крюков, выдвинутый «Единой Россией», еще один «старенький» – Евгений Колюшин от КПРФ и бывший коллега Владимира Путина по администрации Санкт-Петербурга Владимир Чуров (сейчас он депутат Госдумы от ЛДПР). Еще двое – глава думской Комиссии по этике Геннадий Райков и действующий член ЦИК Эльвира Ермакова – выдвинуты отдельными депутатами, но тоже считаются ставленниками «Единой России». Президент определится со своими пятью кандидатами ближе к концу марта. Среди них, как ожидается, будет и глава ЦИК Александр Вешняков.

Миронов решил переманивать к себе коммунистов

     Сергей Миронов поиграл мускулами. На съезде «Справедливой России» в Петербурге он заявил, что его партия разрушает две политические монополии: «Единой России» и КПРФ. Главным итогом стало принятие платформы партии, в основе которой, по словам Миронова, лежат социалистические идеалы. Таким образом, «эсеры» окончательно определили свое место в политическом пространстве: играть на левом фланге, завоевывая избирателей КПРФ, и в то же время теснить единороссов, предлагая себя как альтернативу партии власти.
     За пять минут до открытия съезда перед зданием появились господа из «Молодой гвардии» – детища «Единой России». У них в руках были листовки, в которых «эсеров» обзывали «политическими свистунами», и развратного вида куклы в капроновых колготках. «Я так понял, это был намек на то, что мы политические проститутки», – поделился с «МК» один из «эсеров». В дело вмешалась милиция, и пикетчики убрались...
     В зале повесили три огромных экрана, на которых первые лица партии, дети и старички рассуждали о справедливости. А еще с пронзительным взглядом шагал вперед Миронов. Имена ораторов объявлял известный диктор Игорь Кириллов. Но поскольку делал он это откуда-то из соседнего помещения, возникало чувство, что ты попал в сказку «Волшебник Изумрудного города» и слушаешь Великого и Ужасного Гудвина. А музыка, которая звучала перед выступлением каждого оратора, была наподобие той, что играет в триллерах в самый напряженный и острый момент…
     Примечательно, что из-за границы приехали члены тамошних соц– и компартий. За несколько часов до съезда Миронов, говоря о членах КПРФ, назвал их «соратниками, идеологическими братьями». Уточнив, что речь идет о рядовых коммунистах – не о руководстве.
     Среди приглашенных не было ни одного политического тяжеловеса. Высокопоставленных представителей региональных властей было только двое: вице-губернатор Санкт-Петербурга и мэр Ставрополя. «Эсеры» приглашали замглавы Администрации Президента Владислава Суркова и первого вице-премьера Дмитрия Медведева. Но те не приехали. Правда, приветственную телеграмму прислал Путин...
     Партийные идеи Сергей Миронов охарактеризовал как «социализм ХХI века». Однако платформа «эсеров» местами смахивала на набор предвыборных лозунгов. Были, например, такие: «Коррупция должна быть приравнена к государственной измене!», «Убережем жилье от жулья!»…
     Касаясь ближайших выборов – региональных, Миронов заявил, что «администрации на местах работают на «Единую Россию» и против «Справедливой». И пригрозил, что за такие дела «эсеры» будут «жестко бить по рукам».
     Под конец речи Сергей Михайлович сделал реверанс в сторону прекрасного пола. По словам Миронова, среди членов партии подавляющее большинство – женщины (56%): «Левые партии всегда отличались тем, что продвигали женщин во власть». Тут я бы с ним не согласилась. Российские коммунисты, например, никогда ни в чем подобном замечены не были.

Ставка Миронова на социализм не расходится с установками президента

     Выступая на партийном съезде в Санкт-Петербурге, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов сообщил, что «своим путем» он считает «социалистические идеи в нашей стране». Являются ли идеи спикера Совфеда элементом преемственности политического курса Владимира Путина? На этот вопрос «НГ» ответили известные политологи.

Алексей Арбатов, член научного совета Московского центра Карнеги
     Это искусственно придуманная платформа – в надежде захватить большую часть избирателей, недовольных рыночной экономикой, ее социальными и политическими последствиями, отколоть часть электората у коммунистов и других левых партий. Не думаю, что эта политика будет успешна, потому что партии, отстаивающие социалистическую идею, уже присутствуют на российской политической арене. И едва ли избиратель поверит, что председатель Совфеда после семи лет пребывания в должности вдруг обнаружил, что он идейный социалист, и решил создать партию, которая будет исповедовать эти принципы. Такие искусственные построения, как правило, эффекта не имеют. В 90-е годы уже пытались создать две партии: либеральную – «Наш дом Россия» и социалистическую, под руководством Рыбкина, но затея провалилась.

Сергей Марков, директор Института политических исследований
     На первый взгляд, заявления Миронова с преемственностью курса Путина не согласуются и рассчитаны на потенциальный электорат «Справедливой России». В партии прекрасно понимают, перед выборами нужно радикализироваться. Тем более что, согласно последним опросам общественного мнения, эсэры проигрывают коммунистам. С другой стороны, Владимир Путин, построив капитализм, готов согласиться с тем, что в российском капитализме слишком мало социальной справедливости. В Кремле с пониманием относятся к выдвижению социалистических лозунгов. Но надо отдавать себе отчет в том, что социализм «Справедливой России» не более социалистический, чем социализм партии лейбористов в Великобритании или Социал-демократической партии в Германии. Скорее всего под социализмом Миронов понимает создание социально ориентированного капитализма, а не ликвидацию его.

Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики
     Миронов видит такой социализм, который укладывается в политику Владимира Владимировича. Не думаю, что он мечтает о восстановлении того, что у нас было. Существующий режим государственного капитализма и управляемой демократии хотят закрепить, как говорил Владислав Сурков, на 10-15 лет. В этих условиях, что бы ни говорили деятели, которых в Кремле поставили руководить партиями, это не имеет никакого значения. Им сейчас нужно имитировать политическую конкуренцию, чтобы люди наблюдали и веселились. На политической арене будут бороться партия государственно-либеральная – «Единая Россия» и социалистическая – «Справедливая Россия». Почему бы и нет? В конце концов социализм у нас никто не запрещал. Все равно это две ноги одного и того же режима.

Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политтехнологий
     С политикой президента это связано слабо. Недавно Владимир Путин заявил, что у нас «Единая Россия» должна быть правоцентристской, а «Справедливая Россия» – левоцентристской. В этом случае эсэры просто следуют пожеланиям президента. Но здесь важно другое – электорат «Справедливой России» вполне совместим с понятиями «социализм» и «социалистическая идея». Это электорат, который довольно хорошо относится к периоду советской власти и плохо к периоду 90-х годов, который раньше в значительной части голосовал за КПРФ, однако разочаровался в коммунистах. Вносить при этом в наименование партии слово «социалистическая» или «социал-демократическая» вряд ли целесообразно, так как бренд социал-демократии у нас отсутствует. Главное – подчеркнуть свою социалистическую идентичность, дистанцируясь от слова «коммунизм». Это вполне рациональный ход, учитывая, что слово «социализм» отсутствует в программных документах «Единой России».

Дума забросила пробный камень для участников предвыборной гонки и международных наблюдателей

     Обилие межпартийных пактов и соглашений – антифашистских, антиэкстремистских и блюдущих чистоту выборов, не помешало родиться еще одному. Роды были зафиксированы вчера в стенах Государственной Думы. Ведущие партии объединили усилия для того, чтобы продемонстрировать всему миру консенсус по вопросам внешней политики. А заодно – резко отрицательное отношение к любым попыткам зарубежного вмешательства во внутриполитические дела Родины. Акция может оказаться контрапунктом нынешней думской кампании – точно так же, как доминировавшая на прошлых выборах идея раздела природной ренты.
     Представители 5 структур, владеющих думскими фракциями, предполагают подписать заявление о создании Межпартийного совещания по внешней политике. «Единую Россию» в процессе будет представлять глава думского комитета по международным делам Константин Косачев. От КПРФ и ЛДПР выступают два его первых заместителя – Юлий Квицинский и Леонид Слуцкий. Другой зам Косачева, Наталия Нарочницкая, подпишется от имени «Справедливой России». Депутат Александр Фоменко поставит подпись от лица «Народной воли» думского вице-спикера Сергея Бабурина. Аббревиатура МСВП уже придумана: так же, как и главная цель создаваемого совещания.
     А она, очевидно, заключается в том, чтобы, как говорится в документе, «вопросы внешней политики не использовались партиями в спекулятивных и конъюнктурных целях».
     Если же эту цитату из заявления совместить с первыми комментариями подписантов о том, что участники МСВП выступают против «любых попыток вмешательства во внутриполитическую борьбу в России внешних сил и их претензий на роль верховного арбитра, то становится ясно: перед нами очередная масштабная кампания. Она явно следует за мероприятиями такого же рода – разнообразными антифашистскими и антиэкстремистскими соглашениями, пактами о чистых выборах и договоренностях о честной политической конкуренции.
     Независимый депутат Сергей Попов в интервью «НГ» именно так и назвал сегодняшнее мероприятие – «чистой пиар-акцией». По его мнению, создать механизм координации внешнеполитической деятельности партий было бы неплохо, но «это маловероятно». Попов напомнил, что и раньше подписывалось множество соглашений, но ни одно из них потом не выполнялось. Точно такие же воспоминания остались и у зампреда думского комитета по безопасности Виктора Илюхина, отметившего: «Разве это первое соглашение такого рода, потом выброшенное исполнительной властью в помойку...» Илюхин не согласился со своим товарищем по фракции КПРФ Квицинским, напомнив, что на встречах президента с лидерами партий Геннадий Зюганов, например, часто предлагает свои подходы к разным международным проблемам, но все они отвергаются.
     Илюхин подчеркнул, что по Конституции внешнюю политику страны определяет президент, и коммунисты не во всем с ним согласны. Депутат вспомнил Белоруссию, невнятную позицию РФ по Ближнему Востоку и Ирану и добавил: «Прыгать в ту колесницу, которую Путин запряг и которой он и управляет, мне кажется, для нас не имеет смысла».
     Независимый депутат Владимир Рыжков обнаружил в создании МСВП рациональное зерно. «На носу выборы, причем не столько парламентские, сколько президентские, – сказал он «НГ», – так что уже сегодня надо подготовить почву для того, чтобы обвинить всех независимых международных наблюдателей в недобросовестности и в том, что они вообще агенты ЦРУ». По мнению Рыжкова, без массовых фальсификаций, манипуляций и использования административного ресурса все предстоящие федеральные выборы не обойдутся, а значит, «надо сейчас подготовить общественное мнение к запрету деятельности всех международных наблюдателей».
     Попытку консолидации парламентских партий под изоляционистскими знаменами считает несостоятельной и вредной бывший глава Центризбиркома, директор Независимого института выборов Александр Иванченко. Вызваны эти шаги, полагает эксперт, неуверенностью в своих силах политических монополистов, «поразивших в правах» более мелкие структуры, СМИ и экспертные сообщества. Новые атрибуты избирательной кампании, на его взгляд, будут способствовать изоляции парламентских партий на международной арене в той же степени, что и внутри страны.

Руководителей одного из районов Иркутской области подозревают в организации заказного убийства

     Вчера стали известны подробности ареста мэра Слюдянского района Иркутской области, члена партии «Единая Россия» Василия Сайкова и его заместителя Хасана Рамазанова, подозреваемых в организации убийства депутата районной Думы, предпринимателя Александра Бабученко. Ранее оба чиновника уже выступали в качестве свидетелей по этому делу.
     Как сообщил «НГ» начальник отдела информации ГУВД Иркутской области Александр Попов, подозреваемые были задержаны накануне. В операции принимали участие сотрудники управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) ГУВД и прокуратуры Иркутской области. В течение 48 часов арестованным должно быть предъявлено обвинение. Сейчас они находятся в следственном изоляторе областного центра. По словам Александра Попова, свою причастность к убийству депутата они отрицают.
     Арестован и непосредственный исполнитель громкого убийства, носившего и политический подтекст, поскольку покойный был лидером местной ячейки СПС. Фамилии киллера и его подручного в интересах следствия не разглашаются.
     Александр Бабученко являлся генеральным директором ООО «Траст», владельцем сети торговых точек и гостиниц, издавал оппозиционную местным властям газету «Байкал-новости». Тело предпринимателя, как уже сообщала «НГ» (см. номер от 31.03.05), нашли 30 марта 2005 года в собственном гараже в Байкальске. На затылке предпринимателя эксперты обнаружили три раны, рядом валялись пистолетные гильзы.
     Два года велось следствие. Лидер регионального отделения СПС, депутат Законодательного собрания Алексей Козьмин со своими коллегами неоднократно обращался в прокуратуру области с запросами о ходе и результате следствия. Последний по времени из них был озвучен на прошлогодней октябрьской сессии местного парламента. Представители прокуратуры заявили о том, что работа продолжается и есть основания получить конкретные результаты.
     Между тем, как сообщил начальник УБОП ГУВД Иркутской области Федор Чернышов, изначально было несколько версий заказного убийства: «Одна из них – противоречия между мэром района и депутатом Бабученко». Этого же мнения придерживались и работники прокуратуры, предполагавшие, что мотивом убийства могла стать либо политическая, либо коммерческая деятельность. Жители же района в причинах расправы и не сомневались.
     Иркутск

Центризбирком рассмотрел политическую борьбу правой и левой стороны избирательного бюллетеня

     В преддверии выборов в региональные законодательные собрания 11 марта заседания Центризбиркома практически полностью состоят из рассмотрения жалоб участников выборов на местные избирательные комиссии. Вчера ЦИК рассмотрел три жалобы – две из скандального предвыборного Санкт-Петербурга и одну из Московской области.
     Начиналось заседание ЦИК спокойно, с оценки деятельности избирательных комиссий Ставропольского края и Санкт-Петербурга. В режиме видеоконференции руководители комиссий отчитались о работе, а глава ЦИК Александр Вешняков пожурил их за шероховатости и обилие жалоб на комиссии. Но пояснил, что эти проблемы вызваны «как недостатками регионального законодательства, так и издержками правоприменительной практики». И порекомендовал избирательным комиссиям проявлять больше принципиальности, объективности и профессионализма, «и тогда спор, который ведут политические партии, будет иметь цивилизованную форму».
     Далее началось рассмотрение не споров между партиями, а их претензий к избирательным комиссиям на местах и оценкам комиссиями межпартийной борьбы. Жалоба на действия питерской избирательной комиссии поступила от «Справедливой России» и КПРФ в продолжение спора о форме избирательного бюллетеня. Напомним, что 14 февраля ЦИК рассматривал претензии к этому же бюллетеню от этих же заявителей и ЛДПР. Тогда Центризбирком согласился, что шрифт, которым набраны фамилии кандидатов, должен быть одинаковым для всех кандидатов, и избирательная комиссия города выполнила это предписание при оформлении избирательного бюллетеня. Но, по мнению партийцев, не до конца. Теперь они пожаловались, что комиссия не расположила все фамилии кандидатов «в столбик», не выделяя кандидата из территориальной части списка, который оказался в середине страницы. Дело осложнилось тем, что ЛДПР тоже не устроил второй вариант бюллетеня, и либерал-демократы пожаловались сразу в суд. Суд принял сторону избиркома, но решение в силу вступит только 4 марта, что поставило членов ЦИК в странное положение.
     После долгих споров представителей партий, питерской избирательной комиссии и членов ЦИК о том, где по закону и на практике в бюллетене правая и левая стороны, и в чью пользу может использоваться каждая из трактовок, жалоба была отклонена. А г-н Вешняков пояснил, что комиссия Санкт-Петербурга проявила «логический подход», так как пошла по пути персонификации списка, что дало избирателям представление не только о первой тройке общегородского списка партии, но и о кандидате, который будет представлять жителей конкретного территориального округа.
     После рассмотрения следующей жалобы Центризбирком обязал избирательную комиссию Санкт-Петербурга восстановить в списке кандидатов «Справедливой России» Владислава Бакулина, который еще в октябре 2005 года подал заявление о выходе из «Единой России» и вступил в «Справедливую». Но, по данным питерских единороссов, на которые сослалась местная избирательная комиссия, г-н Бакулин до сих пор числится членом «Единой России». Поэтому избирком исключил его из списка «Справделивой России» (федеральное законодательство запрещает членам одной партии баллотироваться по спискам другой). Поскольку по уставу единороссов из рядов партии можно выйти, написав заявление, Центризбирком, найдя это заявление в материалах местной комиссии, вернул г-на Бакулина в избирательную кампанию. В общей сложности участниками выборов в Санкт-Петербурге было подано десять жалоб, при этом пять из них признаны Центризбиркомом обоснованными.
     Под конец Центральная избирательная комиссия отменила решение избиркома Московской области, который вынес предупреждение «Союзу правых сил». СПС «предупредили» после распространения агитационных материалов, в которых, по мнению местного избиркома, «были допущены злоупотребления свободой массовой информации». Также избирком усмотрел в агитационной листовке признаки возбуждения социальной ненависти и вражды, что запрещено действующим законодательством. При рассмотрении жалобы избиркомом выяснилось, что в агитационных материалах отсутствует противопоставление каких-либо социальных групп, а видна только борьба между правыми и единороссами. Более того, областной комиссии напомнили, что агитационные материалы вообще не относятся к СМИ, то есть в них по определению не может быть «допущено злоупотребление свободой массовой информации».

Московские власти рассчитали предельное количество митингующих на квадратный метр площади

     Столичные власти наполнили термин «суверенная демократия» новым содержанием. В переложении депутатов Мосгордумы, рассматривавших вчера поправки в закон «Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», обязанностью горожан является непременное информирование исполнительной власти о желании собираться для проведения любых общественно-политических мероприятий. На такой трактовке закона настаивали одобрившие документ во втором чтении представители парламентской фракции «Единой России» и разработчики поправок из департамента территориальных органов исполнительной власти столицы. Причем их энтузиазм смутил не только оппозиционных депутатов, назвавших инициативу единороссов «приступом бюрократической фантазии», но и представителя мэра в Мосгордуме Анатолия Петрова, который счел за лучшее перед окончательным, третьим чтением, показать законопроект Юрию Лужкову.
     По устоявшейся уже привычке готовившие ужесточающие поправки чиновники кивали прежде всего на центральную власть. По словам руководителя департамента территориальных органов исполнительной власти Москвы Сергея Зверева, перекраивать городской закон пришлось только из-за изменений федерального законодательства о митингах. Но при этом в департаменте постарались «в целях защиты общественного порядка» существенно ужесточить правила проведения митингов и пикетов. В частности, предлагается ввести обязательное уведомление городских чиновников обо всех собраниях и пикетах за исключением мероприятий, «проводимых одним участником».
     Несмотря на то что заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Мосгордуме Татьяна Портнова уверяла коллег, что уведомительная норма не коснется ни родительских собраний в школах, ни производственных совещаний, а будет применяться исключительно к общественно-политическим мероприятиям, оппозиционеры четких критериев, разделяющих эти мероприятия, в законе не нашли. По мнению «Объединенных демократов» и коммунистов, строго по букве закона с необходимостью уведомлять власть горожане столкнутся и перед проведением собраний собственников жилья, и во время общественных слушаний, и даже накануне публичных встреч депутатов с избирателями. Впрочем, то, что законопроект призван остудить чересчур активных парламентариев, чиновники особо и не скрывали. «Для встреч с избирателями у депутата есть приемная, – заявил г-н Зверев, – а мероприятия, оторванные от кабинета, будут регулироваться данным законом».
     Кроме того, законопроект позволяет представителям исполнительной власти города регулировать численность общественных собраний в зависимости от «предельной заполняемости территории». Так, количество участников пикетов и митингов не должно превышать норматив в два человека на квадратный метр, а собрания в залах и кабинетах должны проходить строго с учетом числа «посадочных мест». Отдельная тема – мероприятия, проводимые вблизи памятников истории и культуры, тут уж столичное правительство оставило за собой право в каждом конкретном случае определять максимально допустимую квоту митингующих единиц.
     Все это, по мнению лидера фракции «Яблоко – Объединенные демократы» Сергея Митрохина, сделает практически невозможным проведение неугодных исполнительной власти мероприятий. «Уже сегодня каждая вторая наша заявка отклоняется, – пояснил он «Времени новостей». – Это делается либо прямо, если исполнительная власть нецелесообразными считает цели митинга, либо нам предлагают перенести место проведения мероприятия, что чаще всего полностью лишает его смысла». Его коллега по фракции Иван Новицкий негодовал из-за невозможности проводить пикеты возле, например, здания Мосгордумы, «где пара-тройка старушек каким-то образом мешает движению пешеходов и транспорта». К тому же в Москве, по мнению оппозиционеров практически все публичные места для проведения митингов находятся у памятников, где чиновники собираются вести особый контроль.
     Предлагаемый Сергеем Зверевым новый список документов, которые надо представить для получения разрешения на митинг или пикет, также возмутил оппозиционеров. Помимо уведомления о предполагаемом числе участников, месте и цели акции ее организаторам будет предписано представить копии паспортов организаторов, свидетельства о российском гражданстве, а для общественных партий и общественных объединений – нотариально заверенное свидетельство о регистрации. Это возмутило уже коммунистов. В будни в городе проводятся от десяти до 30 публичных мероприятий, но «ни одного случая, чтобы пикет проводила незарегистрированная партия», еще не было, заявил депутат Мосгордумы от КПРФ Владимир Лакеев. «А каждый раз показывать нотариально заверенный документ о регистрации – это нонсенс», – считает он.
     Если разработчики проекта, по словам г-жи Портновой, руководствовались «защитой общественного спокойствия», то оппозиционеры пророчили с принятием документа «смерть демократии в Москве». (Тема смерти вообще стала вчера одной из доминирующих в Мосгордуме, обсуждавшей заодно, и на сей раз без шумных дебатов, еще и поправки в закон «О погребении и похоронном деле»). Проголосовав за поправки, депутатское большинство вынесло, по выражению г-на Митрохина, «смертельный приговор». Однако исполнение его было отсрочено. Полномочный представитель мэра Москвы в городской Думе Анатолий Петров забрал документ, дабы получить на него заключение главы столичного правительства Юрия Лужкова. На вынесение своего приговора демократии у г-на Лужкова есть месяц.

     Представители религиозных и национальных объединений, члены Общественной палаты, известные ученые и парламентарии собрались в среду в штаб-квартире партии «Единая Россия» для выработки рекомендаций в области национальной политики и межрелигиозного диалога. Напомним, что в январе ЕР приняла решение создать рабочую группу для подготовки законодательных предложений в этой области, и в среду она собралась на свое первое заседание. Предложения звучали самые разнообразные: от изменения государственной символики до кадровых перестановок среди мэров.
     Открыл совещание координатор ЕР по национальной политике и взаимодействию с религиозными объединениями Абдул-Хаким Султыгов. Прежде всего он выразил соболезнования родным и близким в связи с очередным убийством в Москве из национальной неприязни ингуша Батыра Куркиева. Султыгов заявил, что, говоря о таких преступлениях, следует не только требовать ужесточения наказания, но и помнить о профилактике: «Это бытовой терроризм, но он не менее опасен, чем классический. Мы должны отдавать себе отчет, что люди, участвующие в преступных группировках, – это дети 1990-х годов, так называемых либеральных реформ, когда молодежь оказалась брошена государством и обществом. Сегодня мы пожинаем плоды. Возникла целая категория людей, которые не получили образования и нигде не работали, которые не знают ни русского языка, ни русской литературы, ни русской культуры, и представители национальных меньшинств, которые также не знают традиций и являются питательной средой для молодежных группировок и бытового терроризма. Именно на эти категории должна быть направлена специальная государственная программа».
     Не меньшее внимание в ЕР уделяют другому, до сих пор болезненному вопросу, связанному с восстановлением исторической справедливости. Другие участники «круглого стола» также высказали немало предложений, которые, по их мнению, должны улучшить «национальный климат» в России. Этнограф и член Общественной палаты Валерий Тишков пропагандировал идею формирования гражданской нации – российского народа. По его словам, англичане, желая сохранить свою страну, приняли «британскость», а нам придется принять «российскость».
     – Понимание народа как исторического целого, как гражданской нации высказывалось неоднократно, в том числе нашим президентом, – подчеркнул Тишков. – Эта форма была воспринята положительно многими интеллектуалами как единственно возможная для России и отвечающая опыту существования в мире многоэтничных государств, как и идеология гражданского национализма, которая был и остается основой государственного строительства. К сожалению, в последнее время сторонники этнического национализма объявили о провале строительства гражданской нации и выступили с явно политизированными проектами. Мне кажется, эта сфера общественной жизни могла бы обрести более четкие ориентиры, как это произошло с экономикой, административным управлением, социальной политикой и военным делом.
     – Могу сказать, что квинтэссенция того, что обсуждалось на «круглом столе», совпадает с тем, с чем я столкнулся в первые три недели работы над «Русским проектом»: четко очерчены две силы, – заявил «Известиям» один из инициаторов проекта, Иван Демидов. – Первая сила представляет «Славянскую республику Русь», наверное, в границах Московского княжества ХV века. А вторая – неправительственное либеральное антиксенофобское общественное объединение. Девиз первых – «Русские – отсоединяйтесь!», девиз вторых – «Русские – растворитесь!». И на этом «круглом столе», за которым сидели представители всех традиционных конфессий, существующих в России, представители многих национальностей, выяснилось, что примерно у всех такая проблема. Очевидно, из-за растерянности от реформ у одних возникло желание укрепить национальное самосознание, которое иногда зашкаливает почти в некий внутренний сепаратизм. А у других – на которых давят наши так называемые коллеги и друзья с Запада – такое понимание: нет никаких национальностей и нет никаких национальных особенностей.
     – Вам какая группа ближе?
     – Те, кого я перечислил, – это основные противники «Русского проекта». И при этом понятно, что все здравомыслящие люди примерно едины в общем понимании, чему говорить «нет». Нет – расизму, нет – разным правам для народов России, нет – шовинизму и ксенофобии. Мы понимаем, от чего мы готовы отказаться и чему сказать «нет», но возникает совершенная путаница по поводу того, чему мы говорим «да». Во-первых, я лишний раз убедился в своевременности постановки всех этих вопросов, и, во-вторых, я понял, что эти вопросы каждый народ России способен и должен поставить перед собой. А все вместе мы должны ответить на вопросы, которые нас объединяют.
     – А вы чему говорите «да»?
     – Моя версия, что Россия – это русская страна для всех, для всех народов, в ней живущих.

Юрий Лужков предложил превентивно разогнать толпу

     Порядок проведения массовых акций в Москве может быть резко ужесточен. Вчера депутаты Мосгордумы одобрили внесенные мэром столицы Юрием Лужковым поправки в законодательство, которые позволяют запрещать проведение митингов вблизи исторических памятников, вводят жесткие нормы «предельной заполняемости территории» (не более двух митингующих на один квадратный метр), а также предписывает согласовывать с мэрией другие «собрания». Оппозиция назвала проект «похоронами демократии» и заявила, что его принятие приведет «к гражданской войне».
     Законопроект «Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» был принят в первом чтении еще в декабре 2005 года. После этого мэрия внесла в документ новые ограничения. В частности, митинги, шествия и другие массовые акции в Москве предложено проводить только с учетом «нормы предельной заполняемости территории». Эта норма запрещает устраивать собрания в помещениях, если число участников планируемой акции превышает «количество посадочных мест». На воздухе же законопроект запрещает собираться пикетчикам более чем по двое на площади в один квадратный метр. По мнению главы департамента территориальных органов исполнительной власти мэрии Москвы Сергея Зверева, «это позволит обеспечить единый подход при установлении органами власти норм предельной заполняемости». Кроме того, были предложены и ограничения на проведение массовых акций вблизи любых «памятников истории и культуры»: они, согласно поправкам, должны регламентироваться специальным постановлением мэра города. Наконец, еще одна поправка предполагает, что уведомление в мэрию должны подавать «организаторы собраний», однако о каких видах собраний идет речь, в документе не поясняется.
     Напомним, что законопроект изначально был разработан мэрией города для «адаптации» столичного законодательства к федеральному закону «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Однако уже в первом чтении законопроект был «адаптирован» так, что он устанавливал намного более строгие ограничения, чем федеральное законодательство. В частности, он обязывал организаторов массовых акций, число участников которых превышает 5 тыс. человек или в случае, если акция проводится одновременно в нескольких районах Москвы, согласовывать их проведение непосредственно с мэрией города, а не с префектурами. Кроме того, документ обязывал организаторов митингов предоставлять в мэрию почасовой план проведения акции и копию свидетельства о регистрации организатора мероприятия как юридического лица.
     В федеральном законодательстве ограничений гораздо меньше. В частности, запрещено проводить публичные мероприятия только на территориях «опасных производственных объектов», в судах и исправительных учреждениях, резиденциях президента РФ, на путепроводах, газопроводах, нефтепроводах и железнодорожных путях, а также в «пограничной зоне». Ограничения на проведение митингов в исторических местах в этом законе не упомянуты, тогда как именно там в основном и проходят митинги: например, в Новопушкинском сквере у памятника Пушкину, на Славянской площади у памятника Кириллу и Мефодию, на Театральной площади у памятника Карлу Марксу и на Триумфальной площади у памятника Маяковскому.
     Кроме того, избавить центр города от манифестантов столичные власти могут при помощи уже упомянутой «нормы предельной заполняемости территории» (такого ограничения тоже нет в федеральном законе). В случае ее применения организаторам многотысячных акций придется либо занижать количество участников в заявке, либо проводить их на периферии.
     Предложенные мэрией ограничения при проведении публичных мероприятий вызвали бурную реакцию депутатов. «И что же, теперь власти будут запрещать митинговать у Музея Ленина и у памятника героям Плевны?!» – возмутился зампред партии «Яблоко», депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. «Если у памятника собираются 30 тыс. человек, это же для памятника не очень хорошо,– неуверенно заявил глава департамента территориальных органов исполнительной власти мэрии Москвы Сергей Зверев и добавил уже строже: – Мы подготовим нормативный акт по этому поводу в оперативном порядке. В нем будет все понятно». «А кто будет проверять количество собравшихся по этой вашей норме заполняемости? Милиция лишних будет разгонять?» – поинтересовался господин Митрохин, однако ответа на вопрос так и не получил.
     Самые жаркие споры вызвала норма, по которой мэрию должны уведомлять организаторы «собраний», причем в том же порядке, что и устроители митингов, пикетов и шествий. Депутаты не поняли, о каких собраниях идет речь. Глава департамента территориальных органов исполнительной власти мэрии Москвы Сергей Зверев пытался пояснить, что имеются в виду только «общественно-политические собрания», однако ему не поверили. Господин Митрохин заявил, что «теперь для родительских собраний и даже для того, чтобы трем гражданам в Москве собраться, надо подавать уведомление», а депутат от КПРФ Владимир Лакеев возмутился, что «для проведения публичных слушаний в Мосгордуме теперь придется обращаться в префектуру».
     Страсти накалились до такой степени, что «яблочник» Евгений Бунимович заявил, что инициативу Юрия Лужкова неплохо бы включить «в закон о похоронах» как «главу о похоронах демократии». А депутат от КПРФ Николай Губенко добавил, что принятие законопроекта «создаст подполье, склонное к вооружению, после чего начнется скрытая, а потом и открытая гражданская война».
     В результате полпред Юрия Лужкова в Мосгордуме, вице-мэр Анатолий Петров отозвал законопроект на заключение мэра. Причем это произошло уже после того, как депутаты приняли пакет мэрских поправок и готовились к принятию документа во втором чтении в целом. Процедура отзыва возможна по регламенту столичного парламента, причем Юрий Лужков может как возвращать законопроект после вынесения своего заключения во второе чтение, так и передавать в третье. И в том и в другом случае мэр может внести в текст документа любые новые поправки.
     «Мы не ожидали такой реакции,– признался вице-мэр Петров.– Дискуссия требует дополнительного изучения. Надо подумать. Не надо, наверное, чтобы уведомления подавались для рабочих или родительских собраний».
     Руководитель юридической службы ЦК КПРФ Вадим Соловьев назвал законопроект Юрия Лужкова «прямым нарушением Конституции и федерального законодательства». «В законодательстве четко написано, что на местном уровне не могут приниматься акты, ухудшающие положение граждан, в данном случае организаторов митингов и его участников. А этот законопроект как раз и направлен на ограничение проведения митингов,– заявил он Ъ.– Единороссы очень боятся избирательной кампании в Госдуму и выборов президента и всячески пытаются ограничить активность масс. Мы с этим не согласны и в случае принятия московского законопроекта будем обжаловать его в Верховном суде».
     АЛЕКСАНДР Ъ-ВОРОНОВ

Как запрещают митинги
     В Белоруссии, согласно закону «О массовых мероприятиях» от 1997 года, акции, в которых участвуют свыше 1000 человек, могут организовывать только политические партии. Массовые мероприятия запрещены на расстоянии менее 200 м от государственных объектов, телерадиоцентра и станций метрополитена. Запрещены плакаты, «содержание которых направлено на причинение ущерба конституционному строю».
     В Великобритании по закону «Об общественном порядке» от 1937 года граждане имеют право на собрания, если они не угрожают здоровью других людей и не «нарушают мира». Для проведения мероприятия достаточно уведомить о нем муниципальные власти. Однако полиция имеет право изменить маршрут, место проведения или прекратить акцию.
     В Китае, согласно закону «О собраниях, шествиях и демонстрациях» от 1989 года, ответственное лицо должно указать в заявке маршрут, количество участников, содержимое плакатов и лозунгов, под которыми будет проходить митинг. Запрещены акции, темы которых «выражают несогласие с китайским законодательством». Манифестантам запрещается подходить ближе чем на 300 м к государственным и военным объектам, иностранным посольствам, теле– и радиостанциям, кроме тех случаев, когда это напрямую разрешено госсоветом КНР или региональными властями.
     В США единственной причиной, по которой мероприятие может быть запрещено, является разжигание расовой или национальной вражды. Полиция может прекратить митинг, нарушающий общественный порядок. Для обхода запрета демонстранты не стоят на месте, а перемещаются по улице (в этом случае акция митингом не считается). При этом формально манифестантов можно задержать за бродяжничество, если у них не окажется наличных денег, однако в большинстве штатов достаточно иметь с собой лишь $1.
     Во Франции для организации митинга необходимо подать заявку с точным указанием маршрута. Организаторы избирают комитет из пяти человек, которые отвечают за соблюдение порядка, а также оплачивают уборку территории после собрания. Митинги нельзя проводить на проезжей части улиц, и все они должны заканчиваться до 23 часов.

Европейские мэры поддержали московских геев
     Вчера на встрече мэров крупнейших городов мира в британской столице градоначальники Лондона, Парижа, Берлина и Пекина раскритиковали действия Юрия Лужкова, который в 2006 году запретил проводить гей-парад в Москве. Напомним, что организаторы акции направили в Европейский суд по правам человека жалобу против Российской Федерации с требованием признания нарушения их прав. В этом году Юрий Лужков вновь заявил, что не допустит проведения шествия в Москве, которое запланировано на 27 мая. На вчерашней встрече господин Лужков подчеркнул, что его позиция по данному вопросу не изменилась. «Мы против пропаганды гомосексуализма, так же как любое общество защищает себя от пропаганды табака и алкоголя»,– сказал мэр. «Это не заболевание, которое является инфекционным. У некоторых голубые глаза, у некоторых – карие, это от природы»,– возразил мэр Парижа Бертран Деланоэ, заявивший о «недопустимости дискриминации сексуальных меньшинств». «Например, у нас проводятся гей-парады – в Берлине, в Париже, в Лондоне, и у наших гомосексуалистов и лесбиянок нельзя отобрать это право»,– отметил мэр Берлина Клаус Воверайт. «У нас в Великобритании 10% населения открыто заявляют о своей нетрадиционной сексуальной ориентации, а в реальности, я полагаю, эта цифра составляет не менее 20%»,– поддержал его мэр Лондона Кен Ливингстон. «Необходимо создавать такие условия, когда каждый член общества может быть свободным»,– подытожил дискуссию мэр Пекина Ван Цишань.
     ИВАН Ъ-ТЯЖЛОВ

Что это мэр испугался народа?

Никита Белых, лидер СПС:
     – Москва – лучшая площадка для протеста, и власть старается реализовать здесь все запреты. Народа боится вся власть. Сначала она изменила законодательство, сделав выборы бессмысленными. Затем руками депутатов ввела запрет на проведение митингов за две недели до выборов. А теперь это.

Владимир Платонов, председатель Мосгордумы:
     – А при чем тут мэр? Мы решили просто уточнить и улучшить действующее законодательство. Москва – огромный мегаполис, и никто не собирается ради группы людей, которые хотят заявить о себе публично, менять распорядок столицы.

Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности:
     – Мэр давно боится своего народа. Сначала он перерыл всю Манежную площадь. Потом взялся за площадь Дзержинского, даже около камня запрещает собираться. А мэрия и управы на наши просьбы дают только отписки. Например, нам запретили провести митинг на девятый день убийства Анны Политковской, так как все заявки надо подавать за десять дней. А марш в память погибших журналистов запретили из-за того, что он может «нарушить конституционные права граждан на отдых» – мы же собирались пройти маршем в субботу!

Виктор Шендерович, журналист, писатель:
     – Складывается такое впечатление, что у народа и Лужкова разные ареалы обитания. У Лужкова «своего народа» за пределами мэрии и фирмы «Интеко» не так много.

Александр Брод, директор Московского бюро по правам человека:
     – Видимо, на него слишком сильное впечатление произвела попытка провести в городе гей-парад. В законодательстве достаточно норм по регулированию митингов, а новое усложнение просто излишне. Создается впечатление, что московская власть, наоборот, поощряет только разные националистические марши.

Николай Алексеев, организатор гей-парада в Москве:
     – Это мэр на Кремль смотрит. Вся деятельность московских властей направлена на затыкание ртов несогласным. Сейчас позиции Лужкова не такие крепкие, как недавно. Ему надо выслужиться перед правящей партией. Отсюда и невероятная активность мэра, его популизм и заигрывания с церковью. Но если примут такой закон, мы будем его опротестовывать.

Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета России:
     – Московская мэрия давно крепко связана с силовой группировкой. И это очередное полицейское закручивание гаек. Кроме того, прослеживается подготовка к выборам – силовики мечтают о дестабилизации, и такой закон очень пригодится. Народ надо вывести из себя – сначала запретили собираться больше трех, теперь хотят дать метр площади на двоих. Наверняка перед выборами люди просто перестанут согласовывать свои действия с мэрией и начнут митинговать там, где захотят.

Александр Рявкин, председатель федерального политсовета партии «Свободная Россия»:
     – Мэр не боится, просто не хочет лишних неприятностей.

Илья Яшин, лидер молодежного «Яблока»:
     – Юрий Михайлович стареет и предпочитает простые решения: запретить, разогнать. Если Москва, самый политизированный город, проглотит это, переделают федеральный закон. Митинги всей оппозиции хотят сделать вне закона.

     Вчера Центризбирком рассмотрел три жалобы, касающиеся мартовских выборов в региональные парламенты. Все они так или иначе связаны с противоборством двух партий власти, поэтому членам ЦИКа пришлось потрудиться, чтобы сохранить баланс между интересами «Единой России» и «Справедливой России».
     Две вчерашние жалобы касались выборов в законодательное собрание Санкт-Петербурга и были поданы справороссами. В первом случае они вместе с коммунистами протестовали против формы бюллетеня, установленной горизбиркомом. По мнению заявителей, неброское место расположения общегородской тройки кандидатов и, напротив, графическое выделение одного из кандидатов территориального списка играет на руку «Единой России» и ущемляет другие партии.
     Как напомнили возглавляющий питерский список КПРФ депутат Госдумы Иван Мельников и представляющий интересы «Справедливой России» Алексей Березин, единороссы выдвинули 27 действующих депутатов, избранных на прошлых выборах по одномандатным округам (у «Справедливой России» таких кандидатов шесть, а у КПРФ – ни одного), и им выгодно максимально приблизить форму бюллетеня к мажоритарной системе: депутаты уже раскручены и, по местному закону, имели право потратить на нужды округа 50-60 млн руб. из бюджетных средств. Член ЦИКа Евгений Колюшин, поддержав заявителей, подчеркнул, что «бюллетень имитирует мажоритарную систему и вводит в заблуждение избирателей». Он также заявил, что подозревает комиссию в предвзятости, поскольку один из ее членов, Алексей Белов, является подчиненным ректора Санкт-Петербургского университета Людмилы Вербицкой, занимающей второе место в списке «Единой России».
     Стоит напомнить, что 14 февраля ЦИК уже обязал питерских коллег скорректировать бюллетень, но горизбирком выполнил эти рекомендации лишь частично, и партии пожаловались снова. Однако на этот раз 10 из 14 членов ЦИКа сочли, что претензии справороссов и коммунистов удовлетворению не подлежат.
     В то же время комиссия постановила вернуть на выборы в Петербурге кандидата от «Справедливой России» Владислава Бакулина, который конкурирует в 35-й территориальной группе с депутатом ЗС единороссом Андреем Ловягиным. Господин Бакулин ранее состоял в «Единой России» и дважды подавал заявление о выходе из партии, однако его не удовлетворяли. Поскольку член одной партии не может состоять в списках другой, горизбирком снял кандидата Бакулина с выборов. При этом, как заметили Ъ представители «Справедливой России», член горизбиркома Александр Селезнев с 1994 по 2004 год был помощником депутата Ловягина, и они не исключают предвзятого отношения комиссии.
     Рассматривая жалобу подмосковного отделения СПС, Центризбирком также не поддержал единороссов. Они были оскорблены агитацией правых, которые в своих листовках и буклетах обвинили «Единую Россию» в воровстве пенсий путем принятия неправильных законов. В таблице «Посмотри, как 'Единая Россия' тебя обирает!» приведены цифры по графам «Существующая пенсия от 'Единой России'», «Ежемесячный обман (недоплата)» и «Пенсия после реализации программы ДОСТРОЙКА». Правда, откуда взялись эти цифры, авторы листовки не объясняют. Поэтому подмосковный избирком постановил, что листовки СПС разжигают социальную рознь и должны быть изъяты.
     Члены ЦИКа почти единодушно согласились, что агитация СПС основана на лжи. К примеру, член ЦИКа Евгений Колюшин заявил, что листовки – «вранье, но врать в избирательных кампаниях по закону не запрещено». А член ЦИКа Елена Дубровина считает, что если бы «суд подтвердил клевету, то вопроса об этих агитационных материалах не было бы». В то же время ЦИК не согласился с подмосковной комиссией в том, что СПС «разжигал социальную рознь», поскольку пенсионеры являются социальной группой, а «Единая Россия» – нет. По сведениям Ъ, «Единая Россия» в ближайшие дни подаст на СПС в суд за клевету.

ЦИК отменил свое решение, уступив партии власти

     Как и предсказывала вчера «НГ», Центризбирком принял беспрецедентное решение – изменил свою позицию на прямо противоположную. Более того, ведомство Александра Вешнякова смирилось с тем, что нижестоящая комиссия не выполнила его постановления. Такого с главой ЦИКа еще не случалось.
     В начале совещания ничто не предвещало бури, но сам Вешняков сразу отметил, что оно особенное. «Сегодня у нас необычное заседание: сегодня последний день зимы, кроме того, оно 200-е по счету, и первый вопрос – в режиме видеоконференции», – попытался придать глава ЦИКа весенней легкости предстоящей встрече с довольно длинной повесткой дня.
     Второй рассматривалась повторная жалоба КПРФ и «Справедливой России» на избирательную комиссию Санкт-Петербурга, не желающую выполнять постановление ЦИКа по приведению к стандарту скандального макета бюллетеня для голосования. Работа двух самых строптивых выборных регионов была полностью одобрена, хотя и были отмечены некоторые шероховатости. Более того, позже члены ЦИКа даже приняли постановление о премировании этих двух избиркомов как самых профессиональных.
     При рассмотрении жалобы выяснилось, что вместо представителя Совета Федерации Николая Конкина, курирующего Санкт-Петербург, огонь на себя примет выдвиженец от «Единой России» Эльвира Ермакова. Она коротко изложила суть дела. В ЦИК поступила жалоба, требующая отменить решение питерского избиркома и еще раз рекомендовать ему утвердить бюллетень в соответствии с законом и постановлением Центризбиркома. Хотя по закону невыполнение постановлений ЦИКа нижестоящими комиссиями карается роспуском. И такие случаи уже были. 14 февраля ЦИК потребовал в соответствии с законом о выборах Санкт-Петербурга выстроить всех кандидатов в одну линейку в левом углу и напечатать одним шрифтом. Как уже писала «НГ», оппозиционеры заподозрили местный избирком в лоббировании интересов «Единой России».
     На образце в левой части были крупно отпечатаны название, логотип партии и маленьким шрифтом «первая тройка» и отдельно, совсем в другой стороне, крупными буквами был выведен представитель территориальной подгруппы этого списка. Партии – участники выборов 11 марта расценили такое оформление как нарушение прав кандидатов в депутаты и замаскированную агитацию в пользу ЕР, которая имеет больше раскрученных кандидатов: в основном в округах идут на переизбрание те же единороссы-одномандатники.
     Однако рабочая группа, посовещавшись перед вчерашним заседанием, решила, что оригинальный дизайн коллег из города на Неве не противоречит закону.
     Член ЦИКа и рабочей группы Сиябшах Шапиев во время заседания отказался от своего мнения. А его коллега Евгений Крюков признался, что, голосуя две недели назад, «не понимал, о чем идет речь». Примерно 30 минут стороны потратили на то, чтобы выяснить, где у бюллетеня «право», а где «лево». По мнению представителя питерского избиркома Сергея Белова, в особых случаях (политически важных, видимо) «середина» тоже может быть «левой», если смотреть «справа».
     В пользу этого решения говорит решение суда, подтвердившего, что размещение кандидатов в правом углу ничьих прав не нарушает. К тому же если ЦИК примет другое решение – это вступит в противоречие с судом и в любом случае будет отменено. Вешняков согласился, что судебную власть игнорировать нельзя. И порекомендовал участникам спора не создавать дополнительных сложностей: в типографии ждут бюллетеней.
     Оппозиция в лице зампреда КПРФ и кандидата в питерский Закс Ивана Мельникова, члена ЦИКа Евгения Колюшина, юристов КПРФ и «Справедливой России» возмутилась тем, что не была поставлена в известность о таком суде. Тем более что решение его не вступило в силу, а значит, может быть отменено хотя бы на том основании, что заинтересованные стороны не присутствовали на заседании. Более того: оппозиционеры обвинили ЦИК в намеренном затягивании рассмотрения повторной жалобы, чтобы ЛДПР смогла подать иск в суд. Колюшин, проанализировав материалы суда, заявил о том, что это был «лжеспор»: партия-заявитель сразу же согласилась с тем, что бюллетень не нарушает ее права. Вчера истек предельный срок подачи апелляции – 10 дней, и теперь протестующим партиям ничего не остается, как смириться с принятым решением. Члены ЦИКа проголосовали против того, чтобы отстаивать последовательность занимаемой позиции.
     Однако прямо на заседании коммунисты заявили, что члены ЦИКа создают основу для опротестования результатов выборов. Они пообещали вывести на улицы пятьсот тысячь своих сторонников, а также недовольных правых, лимоновцев и «Другую

На выборах мэра Волгограда столкнутся три центра влияния

     В Волгограде опубликовано решение городской Думы о назначении даты выборов мэра города-героя. Они пройдут 20 мая с.г. Таким образом, уже в конце марта в городе-герое начнется официальная избирательная кампания. Неофициально же борьба за кресло градоначальника ведется давно, но отчетливых фаворитов в этой схватке пока не просматривается.
     Никто из потенциальных претендентов на пост мэра, за исключением депутата областной Думы коммуниста Андрея Попкова, пока о своем участии в выборах официально не заявил. Но наблюдатели полагают, что претендентов на кресло мэра будет немало.
     По мнению волгоградского политолога доктора философских наук Александра Стризое, сегодня в городе имеются три центра силы – «красно-коммерческий», «силовой» и «антигубернаторский» – и все они ассоциируются с тремя же кандидатами в мэры. Депутат областной Думы, руководитель Краснооктябрьского райкома КПРФ Роман Гребенников, естественно, тесно связан с местным обкомом партии, заинтересованным в победе в «битве за Сталинград» своего кандидата в преддверии выборов в Госдуму РФ, и с рядом крупных бизнесменов, стремящихся не допустить победы на выборах депутата Госдумы РФ единоросса Василия Галушкина или нынешнего и.о. мэра беспартийного Роланда Херианова. Серьезной помехой для Гребенникова может стать другой кандидат в мэры от КПРФ – Андрей Попков, получивший «добро» на выборы от самого Геннадия Зюганова.
     Роланда Херианова называют человеком волгоградских силовиков, которые сегодня все более усиливают политические позиции в регионе. Усиление генералов пугает многих крупных бизнесменов и чиновников, опасающихся разыгрывания против них антикоррупционной карты.
     Наконец, Василий Галушкин, стремящийся стать единым кандидатом в мэры от «Единой России», считается кандидатом от той части региональной элиты, которая уже сегодня пытается строить новую волгоградскую политическую модель, без участия нынешнего губернатора Николая Максюты. Для этой элитной группы выборы мэра – лишь ступенька на пути к посту главы региона.
     Кстати, Николай Максюта, похоже, в курсе планов «бюрократического подполья». На пресс-конференции, проведенной на следующий день после визита Владимира Путина в Волгоград, Максюта открыто заявил о том, что некоторые кандидаты в мэры планируют на самом деле сесть в губернаторское кресло. «Не рассчитывайте, раньше 2009 года ничего у вас не получится», – заявил губернатор, обращаясь явно не к журналистам.
     Рейтинги Гребенникова, Херианова и Галушкина, по словам Александра Стризое, примерно одинаковы, и, похоже, определять исход борьбы за кресло мэра Волгограда будут «неэлекторальные ресурсы».
     Волгоград

6,3 миллиона евро для избирательной кампании в Санкт-Петербурге задержаны на российско-эстонской границе. Вместо коробки из-под ксерокса был использован автомобиль BMW

     После событий, произошедших на Кингисеппской таможне, можно сказать с уверенностью: юная российская демократия потеряла невинность, стала зрелой и встала – даже не на ноги, на колеса. Реформы, которые так кляли либералы, дали свои плоды – вертикаль проросла: и если когда-то, на заре государственности, отдельные подвижники выносили на своих мозолистых руках из Белого дома будущее России, а оно вполне умещалось в коробке из-под ксерокса, – то теперь даже BMW, забитого евро (6,3 миллиона наличными), вряд ли хватит для обеспечения будущего единственного избирательного округа на региональных выборах.
     Вопрос только в том, чья партийная касса передвигалась с территории потенциального противника – члена НАТО, какой группе правильных борцов за суверенную демократию предназначались эти средства? «Единой России», «Справедливой России»?.. Предположение, что контрабанду везли врагам российской государственности – например, «ЯБЛОКу» – опровергается двумя обстоятельствами: дела и времени.
     Время такое, что враги на выборы в Санкт-Петербурге благодаря бдительности местного руководства уже не прошли и везти им что-либо бессмысленно. А обстоятельства дела – таковы...
     Хозяин дорогой иномарки (номер в редакции имеется), гражданин П. (редакции известны фамилия и прочие опознавательные данные), следовал из Эстонии и попался 2 февраля этого года, в 14.30, на пропускном пункте «Ивангород-автодорожный». Судя по всему, перепутал «окна» на границе и понес партийные сокровища мимо «не тех» таможенников. Короче, «это – провал».
     Согласно декларации, гражданин провозил 10 тысяч иностранных рублей, однако таможенники, памятуя о тяжелых политических отношениях с Эстонией, в которой напропалую сносят памятники, притесняют русскоязычное население и вообще, решили машину досмотреть: а вдруг – диверсия? И досмотрели на 500 тысяч евро, не таясь лежавших в багажнике.
     Гражданин П. сначала испугался и стал путано объяснять, каким финансовым структурам России принадлежала вражеская валюта: мол, с обналичкой проблема и все такое, деньги не его, и он тут ни при чем. Жалко было только машину. И, поманив пальчиком сотрудника таможни, решил все-таки установить истину.
     Истина, по словам гражданина П., заключалась в том, что всю эту таможню он видал в известном месте и при известных обстоятельствах, поскольку деньги – не банальная контрабанда, а средства стратегического назначения. Пункт назначения таков: «Данные деньги предназначаются для депутата государственной Думы РФ, от партии «Единая Россия», который «осуществляет свою деятельность в комитете безопасности Г.Думы» (из рапорта инспектора таможни с сохранением стиля и пунктуации оригинала). Также из неформального общения с гражданином инспектор П-ов выяснил, что эти евро должны были бросить на укрепление российской государственности – то есть на грядущие выборы.
     Этот поклеп на партию, представляющую собой чью-то власть и совесть, конечно, не мог остаться безнаказанным – машину оставили таможне, на ответственное хранение, а гражданину П. порекомендовали ждать привета из прокуратуры, а то и ФСБ. И после этого вокруг склада временного хранения, куда закатили «золотую» BMW, стали происходить странности. На помощь товарке пришла еще одна BMW – Х-5-й джип, из которого, особо не прячась, два дня за таможенниками вели наружное наблюдение. Ну волновались люди, а вдруг – умыкнут.
     И не зря же волновались! Нет, ничего не украли – напротив, нашли. 6 февраля, когда гражданин П. со своим адвокатом прибыл выручать автомобиль, при проведении повторного досмотра в разных местах злополучного авто отыскались еще 5 млн 800 тысяч евро.
     Деньги изъяли – теперь они вещдоки и хранятся в сейфе, прокуратура возбудила дело и тщетно пытается встретиться с гражданином П., но тот никак не реагирует на призывы – говорит, занят, да и со здоровьем беда. А инспектор П-ов, который неформально общался с контрабандистом и составил по этому поводу подробный рапорт, срочно отправлен в отпуск – повезло мужику.
     Насчет происхождения денег и конечного их получателя в компетентных кругах выдвигают несколько версий. ЦРУ – это раз – провело крупную диверсию в преддверии размещения американских ПРО в Европе. Вторая: гражданин был вовсе не П., а оживший Басаев, который решил вложить средства Березовского в питерский «газоскреб».
     Третья версия представляется менее всего вероятной. Деньги действительно ехали на выборы, а поскольку в неформальном разговоре гражданин П. упомянул избирательный участок «то ли 25, то ли 27» (а может быть, и 26?), можно предположить, что так оно и есть.
     Оперативные сотрудники, которые, как всегда, хватаются за самые «непроходные» версии, посоветовавшись со своими агентурными источниками, предположили, что речь идет о выборах в Санкт-Петербурге (странно же вести деньги из Эстонии, например, в Ставрополь, да и гражданин П. уже задерживался в «Пулкове» при схожих обстоятельствах) и о соответствующем избирательном участке. Как известно, самый проблемный участок в Питере – № 26, на остальных, можно сказать, выборы уже успешно завершены – осталось довести голоса до результата.
     Неизвестно только, при чем здесь «Единая Россия»? Почему гражданин П. апеллировал к Государственной Думе? Может быть, партия «Справедливая Россия» настолько разбогатела, чтобы устроить провокацию против основных конкурентов на 6 с лишним миллионов? А с другой стороны, BMW-то действительно жалко, и если уж защищаться, так существующим административным ресурсом…
     В связи с вышеизложенным возникают неприятные мысли. Вот чем, помимо всего прочего, объяснялась отмена выборов губернаторов? Тем, что выборы – это: грязные технологии; левые деньги, отнятые у народа; звериный оскал олигархов; экстремисты, жирующие на средства иностранных разведок, и полигон для коррупции, – народу все это не нужно, поскольку все перечисленное отнимает у него право на достойный выбор. Народу нужна стабильность.
     Потом, на тех же серьезных основаниях, кое-где замахнулись на выборы мэров.
     Собственно, по этому же существенному поводу заговорили и о двухпартийности, и подняли барьеры прохождения партиям, и всячески ужесточили выборное законодательство – чтобы ни один проходимец не прошел, ни один коррупционер не купил себе право говорить от священного имени избирателя. Раз неумелая российская демократия сама себя губит на выборах, мудрое и ответственное государство решило взять тяжесть момента на грудь – и не допустить распродажи демократических ценностей.
     Кажется, концепт изложен близко к оригиналу?
     Только одна неувязка: суверенная демократия, оснащенная противовесами и управляемыми выборами, неожиданно попала в ДТП. На Кингисеппской таможне. И, судя по всему, восстановлению не подлежит.

Неважно, кто и как считает голоса. Важно, кто и для кого интерпретирует результаты

     Предстоящий единый день региональных выборов, из-за которого россияне лишились трехдневного отдыха в честь 8 Марта, уже давно получил гордое наименование праймериз думских выборов. Предстоящее голосование в 14 регионах, а также последующие выборы в Красноярском крае действительно представляют собой едва ли не последний шанс для избирателей хоть как-то повлиять на утверждение сценария думской избирательной кампании. А возможно, и несколько изменить уже сейчас практически известный в пределах статистической погрешности результат.
     На сегодня более или менее определенная «рыба» результатов декабрьских выборов такова. В Госдуму образца 2007 года проходят четыре партии, которые получили в ходе мартовских региональных баталий регистрацию во всех 14 регионах: «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР. В декабре они должны расположиться именно в таком порядке, то есть мироновцы призваны отнять у КПРФ второе место. При этом, однако, СР, КПРФ и ЛДПР должны прийти к финишу довольно плотной группой второго эшелона – 15-17% у «мироновцев» и 10-12% у КПРФ и ЛДПР, хотя последнюю, может быть, придется двинуть еще немножко вниз (на уровень 8-10%), если это будет нужно для обеспечения оптимального результата «Единой России».
     Для нее магически важным является достижение на думских выборах результата в 45-46%, о чем уже и заявляло руководство партии. Цифра – не случайная и не терпящая той самой статистической погрешности в 3-4% в сторону снижения.
     Только преодолев планку в 45%, единороссы гарантируют себе, по крайней мере, простое большинство, независимо от результатов других партий и, что, может быть, еще важнее, независимо от того, сколько их в конечном счете в новой Госдуме окажется – четыре или больше.
     Кроме того, результат в 45-46% при Думе «на троих» (например, без ЛДПР) или даже при четырехсоставной Думе (где все остальные «парламентские партии», кроме ЕР, зависнут на грани проходного барьера) почти гарантирует «Единой России» и конституционное большинство.
     В условиях разворачивающейся и усиливающейся борьбы за «путинское наследство» партия власти не может ждать милостей от природы и разнообразных групп интересов. Наиболее очевидным способом выстраивания причудливого многостороннего баланса сил в будущей Госдуме является именно что раскулачивание единороссов и их монопольной позиции. Это возможно, ведь в позднепутинской политике все большую популярность приобретает «плюрализм» уравновешивания всего и вся между собой с целью недопущения того, чтобы кто-то имел контрольный пакет в каких-либо вопросах.
     В стране официально уже два преемника, и почти официально они и дальше будут делить власть между собой и с другими группами товарищей. Также официально уже созданы две «партии власти». Логично предположить, что дальше на этом магистральном пути возникнет мысль о том, что кто-то один, даже если это и «Единая Россия», не может иметь права на контроль над парламентом. Мечтой об этой перспективе ныне живут и «мироновцы», и отчасти ЛДПР, и многочисленные партии «третьего эшелона», которые хотели бы вскочить на подножку предвыборного паровоза, уходящего в март будущего года с промежуточной остановкой в декабре. Привлекательность перспективы может греть и, наверное, уже греет душу также и многочисленным кремлевским фракциям, среди которых, несомненно, есть те, кто хотел бы иметь маленькую, но гордую либеральную фракцию в будущей Думе. Другие, напротив, не прочь получить там более сильный и многосоставный «патриотический» партийный пул.
     Если «Единая Россия» не сможет получить (удержать) в ходе предстоящего мартовского голосования рубеж «около 45 процентов», то это тут же усилит давление на кремлевских стратегов со стороны других партийных групп интересов по поводу смены базового сценария декабря. Мироновцы, особенно если 11 марта им удастся более или менее успешно подтвердить претензии на общее второе место в партийном рейтинге, начнут претендовать на квоту «не менее 17-20 процентов» декабрьских голосов. Причем эти претензии во многом будут реализовываться за счет понижения «плановых заданий» ЕР с 45 до 40 процентов, а то и меньше. Кроме того, усилится внимание к «эсерам» со стороны региональных элит и бизнес-групп, а также активизируется исход «заднескамеечников» нынешней фракции единороссов в Госдуме на расширяющееся количество проходных мест в мироновском списке.
     И без того уже становящаяся слишком очевидной напряженность борьбы между ЕР и «эсерами» от этого только усилится. От единороссов ситуация может потребовать большей ставки на отдельные электорально значимые и хорошо контролируемые административно регионы, чтобы именно за их счет добрать нужные им 45-46% в декабре.
     Однако и здесь, как показывает пример Татарстана, все может оказаться не совсем просто. Стоило президенту республики и одному из лидеров единороссов Шаймиеву высказаться в том смысле, что отклонение мироновским Советом федерации договора о разграничении полномочий с федеральным центром приведет к консолидации избирателей республики вокруг «Единой России», как тут же возникли слухи о возможной смене руководства Татарстана.
     Кроме выяснения отношений между двумя «партиями власти» выборы 11 марта должны дать ответы и на целый ряд иных принципиальных вопросов.
     Для КПРФ важно, чтобы основной мотив кампании был связан именно с противостоянием двух ног «партии власти», а не с давлением на их и без того ослабевающие позиции.
     При этом важно еще, чтобы не произошло никакого прорыва получивших регистрацию почти везде патриотов-семигинцев, а также прояснилась ситуация с тем, могут ли коммунисты в принципе перетягивать на свою сторону электорат отошедшего от дел «Яблока».
     Снова, возможно, повезло Владимиру Жириновскому. География готовящихся к выборам регионов, среди которых много традиционно вполне удачных для ЛДПР территорий, дает либерал-демократам неплохие шансы скорректировать плохие для партии результаты предыдущей октябрьской электоральной эпопеи.
     Это сразу же резко понизит вероятность всякого рода сценариев по замене ЛДПР как «четвертой партии будущей Госдумы» на кого-то еще.
     С другой стороны, успех ЛДПР только подстегнет просчет вариантов большего разворота будущей декабрьской кампании «Единой России» в сторону патриотизма и умеренного национализма – в формате уже стоящего на низком старте так называемого русского проекта.
     Никуда не денется, независимо от результата ЛДПР, и другая идея – все же «завести» в будущую Думу не четыре, а 5-6 партий. Поэтому для участвующих в нынешней кампании мелких партий так важно показать себя. Речь не только о локальном успехе в тех или иных отдельных регионах. Кремлю нужно предъявить и абсолютное число сторонников. При явке на выборах в декабре 2007 года порядка 40% избирателей преодолеть 7-процентный барьер – это значит собрать чуть больше 3 миллионов голосов. С учетом, что в выборах 11 марта (плюс Красноярский край) участвуют регионы, в которых сосредоточены 25% всех избирателей страны, предъявить на Старой площади по итогам этих выборов с их низкой явкой хотя бы 500 тысяч сторонников – это значит получить возможность вести дальнейшие переговоры.
     Если же, например, тот же СПС ничего не сможет показать ни в целом по кампании, ни по отдельным регионам, то это станет дополнительным сигналом для и без того активизировавшихся в последнее время «гражданских силовиков» Барщевского.
     Однако сам по себе уход из активной политической жизни СПС и «Яблока» новому праволиберальному проекту ничего не гарантирует.
     Если те же выборы 11 марта покажут, что «Единая Россия» и «эсеры» Миронова более или менее успешно забирают под себя электорат, соответственно, СПС и «Яблока», то на проекте попадания в будущую Госдуму «Гражданской силы» или любой иной самостоятельной либеральной фракции можно будет поставить крест.
     Перечень вопросов и искомых ответов надвигающегося послепраздничного электорального воскресенья может быть и большим. Однако уже ясно, что предстоящие выборы 11 марта, несомненно, становятся теми самыми решающими «праймериз», но не столько в смысле предварительного выяснения мнений избирателей на декабрь, сколько в качестве площадки для решающей битвы разнообразных кремлевцев по поводу высочайшего утверждения окончательного сценария думской кампании.
     Классическая максима «неважно, как голосуют, – важно, как считают» в современную PR-эпоху должна быть скорректирована. В том смысле, что важно, как интерпретируют правильно посчитанное.
     Поэтому уже с 12 марта в разные кабинеты на Старой площади потянутся многочисленные партийные ходоки с цифрами в руках, призванными доказать правильность того или иного подхода к организации триумфа преемственности в декабре 2007 года. Результаты последующего соответствующего голосования на кремлевском избирательном участке и станут самыми настоящими праймериз предстоящего декабрьского избрания первой постпутинской Госдумы.