Московские кандидаты в депутаты готовы писать самоотводы коллективами

     Вчера московские власти отчитались в подготовке к выборам 2 марта. Осложнений, уверяют представители столичного правительства, не предвидится. Между тем, как выяснил корреспондент «НГ», кандидаты в депутаты местных советов жалуются на прессинг властей. В Москве некоторые участники гонки намерены, действуя коллективно, сорвать выборы – чтобы наказать столичных чиновников. Это предложение, как стало известно «НГ», всерьез рассматривается в руководстве КПРФ.
     Подготовка к муниципальным выборам, в отличие от вялой президентской кампании, сопровождается бескомпромиссной борьбой претендентов. Муниципальные кампании, как известно, единственные, где выборы проходят по округам, а не по партспискам. То есть избиратель имеет возможность предъявить претензии, если что, конкретному человеку. А кроме того, на местном уровне простой беспартийный гражданин имеет право участвовать в гонке без посредничества какой-либо политструктуры.
     Оппозиция обеспокоена: местные избиркомы жестко отсекают претендентов. Решения территориальных комиссий о регистрации нескольких десятков представителей СР, сетует руководитель управления регионального развития «Справедливой России» Наталия Бородина, были отменены районными судами по надуманному предлогу: партия якобы не известила комиссии о выдвижении кандидатов. В то время как во все избиркомы, отмечает Бородина, «были заранее разосланы факсы, и городская комиссия своевременно оповещена о конференции регионального отделения партии». По ее словам, все иски против представителей «Справедливой России» инициированы кандидатами-единороссами.
     Согласно партийным данным, столичное отделение СР выдвинуло 955 человек, но дошло до избиркомов только 780. Удалось без проблем зарегистрироваться почти половине – 418 претендентам. Незаконно отказано в регистрации 93-м. В Гагаринском округе, например, было зарегистрировано пять эсэров, а шесть получили отказы.
     В КПРФ такого точного подсчета избирательных потерь на муниципальных выборах не ведут. Но кандидат в депутаты от КПРФ Петр Милосердов уверяет: дело не в количестве, а в опасной ситуации, сложившейся в ряде районов из-за жесткого давления властей на участников гонки. «Если я и еще трое тех, кто идет по Войковскому району от Компартии, напишем заявления о своем снятии, то мы сорвем выборы. В двух округах района не хватит кандидатов, а это значит – результаты должны будут признать безальтернативными и несостоявшимися», – говорит Милосердов.
     Таких проблемных районов, по его словам, очень много – к примеру, Ховрино, Тверской район Москвы. Милосердов – опытный участник столичных муниципальных выборов: «Меня здесь снимали, в разное время, уже три раза. Сейчас комиссия опять не приглашает на заседания, мешает встречаться с людьми, распространять агитпродукцию...» Поскольку с каждыми новыми выборами селекция оппозиционных выдвиженцев усиливается, он считает, что необходимо проучить московские избиркомы: «Раз не даете жить, заново будете все делать! Мы уже написали обращение к руководству партии с просьбой рассмотреть возможность нашего отзыва».
     Усиление нажима со стороны избиркомов Милосердов связывает с тем, что с 2009 года органы местного самоуправления получат дополнительные рычаги влияния. Да и опыт работы собраний (муниципальные депутаты избираются в Москве второй раз) показал, что там, где значимая часть депутатов настроена оппозиционно, они действуют самостоятельно, а не пляшут под дудку столичных властей. Пока муниципальное собрание самостоятельно решать вопросы не может, но в силах блокировать некоторые проекты в сфере строительства и земельных отношений.
     «Хотя эти муниципальные собрания ничего не решают, снизить контроль над ними боятся, – считает политолог Александр Кынев, – потому что ситуация может измениться. Лучше иметь слабые МО, но чтобы там люди были свои. Это лучше, чем слабые, но чужие. Это скорее работа про запас, чем борьба за некий ресурс».

Отказ наблюдателей из США и ЕС мониторить выборы не политизирован, уверены в ЦИК

     Центризбирком усмотрел в отказе американских наблюдателей и аналитиков из некоторых стран Евросоюза приехать на выборы президента России не политическую подоплеку, а «нормальный процесс взаимоотношения избирательных органов на двусторонней основе». Об этом заявил вчера член ЦИК Игорь Борисов.
     Он отметил, что официальные отказы иностранных экспертов связаны с их графиком работы, и у этих организаций действительно нет возможности приехать в качестве наблюдателей. Вместе с тем Борисов подчеркнул, что до сих пор от зарубежных коллег поступает немало предложений по международному наблюдению. Секретарь комиссии Николай Конкин развеял опасения насчет международного бойкота российских выборов, заявив, что ожидается 300 иностранных наблюдателей, из которых две трети уже подтвердили свою заинтересованность в мониторинге.
     Между тем нежелание посетить Россию выразили уже 10 международных организаций. Среди них – Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и Парламентская ассамблея ОБСЕ, Северный Совет. По причине проведения собственных выборов пришел отказ от МВД Испании, МВД Франции и Центральной избирательной комиссии Великобритании, Центрального бюро по выборам в Венгрии.
     Впрочем, в России все спокойно и идет своим чередом. Так, член Центризбиркома Людмила Демьянченко сообщила, что региональные субъекты уже завершили изготовление бюллетеней для голосования на выборах 2 марта. Всего отпечатано свыше 108 миллионов бланков, в том числе около полутора миллионов для голосования за рубежом.

15.II – 21.II

     До сих пор использование графологии в демократическом процессе ограничивалось изучением подписных листов на предмет подлога, отчего эта наука понималась как сугубо прикладная – «рисование автографов с их последующим разоблачением». Истинное значение графологии, как науки, позволяющей познать характер человека, тайные особенности его натуры, оставалось втуне. Теперь эта недооценка исправлена. Петербургский графолог тов. Инсаров, изучив рукописи Д.А. Медведева-отрока и сличив их с образцами почерка Д.А. Медведева-мужа, заключил: «По сравнению с предыдущим образцом в почерке появились острые углы. Это характерно для мужского почерка. Наличие таких углов ассоциируется с упорством, резкостью и подчас неуступчивостью». Удалось установить и что «сейчас Медведев пишет значительно быстрее, чем раньше. Это положительный момент для потенциального главы государства. Вообще беглость письма является признаком умного человека».
     Ознакомившись с экспертизой, автор этих строк проникся глубоким пиететом к кандидату в президенты РФ, поскольку мой анализ эволюции собственного почерка позволяет лишь сделать скорбный вывод о прогрессирующей дебилизации его носителя. Чрезмерное в течение многих лет пользование для письма почти исключительно клавиатурой привело к тому, что навыки письма рукой практически утрачены. При необходимости заполнить анкету или расписаться в ведомости получаются такие отвратительные каракули, по сравнению с которыми почерк первоклассника – такой образец каллиграфии, что хоть сейчас зачисляй писарем в Собственную Е. И. В. Канцелярию. Такое различие в эволюции письма заставляет предположить, что Д.А. Медведев меньше времени проводит за клавиатурой ЭВМ и больше времени уделяет упражнениям в росчерках и циклоидах. Подход глубоко верный, ибо на грядущее в скором времени «На сем собственноручно начертано: Медведев» будет приятно посмотреть.
     Чуткий к новейшим веяниям ЦИК РФ тем не менее просмотрел, как широко простирает свои руки графология в дела электоральные. Скорее всего это связано с тем, что глава ЦИК В.Е. Чуров был всецело поглощен американским электоральным процессом – на прошлой неделе он даже собирался на десять дней отбыть в США для участия в процессе. Скорее всего планы спешного вылета за океан были связаны с казусом предварительных выборов в Нью-Йорке, где Х. Клинтон одержала сокрушительную победу над Б. Обамой, не выключая даже и негритянских районов, где за Обаму не проголосовал ни один человек, предпочитая Хиллари. Столь ингушско-мордовские результаты нью-йоркского голосования сильно озадачили местных специалистов, и они поняли, что без помощи В.Е. Чурова, в своей практике уже сталкивавшегося с такими феноменами, не обойтись. Правда, неотложные дела принудили главу ЦИК РФ остаться в Москве, но, вероятно, он отправил в США взамен себя главу ингушского избиркома Мусу Евлоева, тот все разъяснил нью-йоркским товарищам, и те успокоились.
     Все, что Бог ни делает, все к лучшему. Оставшись дома, В.Е. Чуров мог наблюдать, как исполняются его пожелания о придании предвыборным дебатам большей боевитости. Всегда открытый к конструктивным предложениям лидер ЛДПР В.В. Жириновский, недовольный вопросами об особенностях думской тактики ЛДПР, которые задал ему соратник кандидата А.В. Богданова, член ЦК ДПР Н.В. Гоца, подверг члена ЦК ДПР побоям. Вероятно, сказалась атмосфера – запись дебатов шла на военно-патриотическом канале «Звезда», что и склонило В.В. Жириновского к устроению «Зарницы».
     Выяснилось, однако, что в своем стремлении порадовать главу ЦИК лидер ЛДПР проявил усердие не по разуму. В.Е. Чуров указал: «Это не то веселье, которое мы бы хотели видеть», присовокупив, что «при правильной организации дебатов ничего подобного быть не может и не должно». Тем более что «президент России будет круглосуточно находиться рядом с ядерным чемоданчиком», что налагает на него особую ответственность и предполагает мудрую сдержанность, которых в данном казусе недоставало В.В. Жириновскому.
     Нахождение под рукой атташе-кейса с кодами ядерной атаки в самом деле может спровоцировать В.В. Жириновского к опрометчивым действиям. Не то чтобы дело дошло до пуска ракет – с криками «Уроды!» и «Козлы!» трудно правильным образом набирать искомые коды, – однако сама форма изделия могла бы побудить гневливого лидера ЛДПР к тому, чтобы заехать оппоненту кейсом по фейсу, открыв таким образом новое боевое применение чемоданчика.
     Покуда на канале «Звезда» шла хотя и горячая, но для В.В. Жириновского достаточно рутинная полемика, заместитель Ю.М. Лужкова и его представитель в Мосгордуме А.В. Петров предложил подлинную инновацию, причем не в виде абстрактной идеи, а технологически вполне проработанную и могущую быть внедренной хоть завтра. Указав, что, хотя 94% москвичей знает о предстоящих выборах, не все на них придут, А.В. Петров указал: «Надо ввести социальную карту гражданской активности, где делалась бы отметка, ходил ли человек на выборы. Если человеку власть не нужна, то зачем он приходит к ней с какими-либо вопросами?».
     Безусловно соглашаясь с заместителем Ю.М. Лужкова в том, что «необходимо двигаться вперед в плане совершенствования соответствующего законодательства», укажем, что совершенствование предполагает также и улучшение точности формулировок. Сама по себе гражданская активность может быть с разным знаком, и новеллу А.В. Петрова можно истолковать в том духе, что участники маршей несогласных (активнее некуда) должны получать на свою социальную карту чрезвычайные бонусы по коммунальному обслуживанию и прочим жизненным благам, которые дарует правительство г. Москвы.
     В 1793 г. якобинцы правильнее двигались вперед в плане совершенствования соответствующего законодательства, установив порядок, при котором секции Комитета Общественного Спасения выдавали свидетельства о гражданской благонадежности, отсутствие каковых свидетельств сильно затрудняло жизнь врагам свободы. Обращение к якобинскому образцу было бы тем более уместно, что, учреждая свидетельства, бесштанники имели в виду примерно то же, что и правительство г. Москвы. А именно то, что обладатель социальной карты является добрым патриотом, ненавидящим аристократов (resp.: олигархов) и прислужников Питта (Г. Брауна). При соответствующем – по тогдашнему французскому образцу – расширении числа гражданских актов (получение кредита, выдача загранпаспорта), не могущих быть совершенными без предъявления свидетельства, libertе, libertе cherie (свобода, свобода дорогая. – «Известия») процветет победоносно.

     Япония приняла сегодня решение о направлении трех наблюдателей на предстоящие 2 марта выборы президента России. В группу войдут по одному представителю от МИД, министерства по административным делам и коммуникациям, а также от научных кругов, говорится в поступившем официальном сообщении.
     «Япония,– отмечается в нем, – заинтересована в проведении в России честных, справедливых и демократических выборов».
     Токио по приглашению направляет своих представителей на выборы в России с 1993 года. // ИТАР-ТАСС

ЦИК создал комиссию по подсчету голосов на президентских выборах

     Центральная избирательная комиссия занялась последними предвыборными хлопотами. Здание ЦИК в Большом Черкасском переулке уже подготовлено к дню всенародного волеизъявления: на всех этажах установлены интерактивные экраны, с помощью которых в ночь на 3 марта можно будет в любой момент получить данные о ходе голосования, столовая переоборудована в рабочую комнату для журналистов, а знаменитый атриум со стеклянным куполом украшен стендами цвета российского триколора.
     Обстановка напоминает подготовку к грандиозному празднику, так что вчерашнее заседание глава ведомства Владимир Чуров начал с торжественной части. Не дожидаясь дня голосования, он вручил нескольким сотрудникам аппарата ЦИК благодарственные письма от президента Владимира Путина, а труженикам некоторых региональных комиссий – почетные знаки самого Центризбиркома «за вклад в развитие и совершенствование избирательной системы». Памятная награда досталась, в частности, руководителю Мосгоризбиркома Валентину Горбунову и представителю столичного мэра в Мосгордуме Анатолию Петрову, который подвизался на ниве избирательной деятельности аж с 1965 года.
     Покончив с праздничной частью, члены ЦИК быстро проголосовали за образование группы контроля за использованием ГАС «Выборы» и собирались так же скоро образовать рабочую группу по обеспечению деятельности, связанной с определением результатов президентских выборов. Однако этому неожиданно воспротивился член Центризбиркома от КПРФ Евгений Колюшин, заявивший, что создание такой группы не будет соответствовать закону.
     «По опыту парламентских выборов члены ЦИК так и не увидели первый экземпляр протокола ни от одной субъектовой комиссии, – жаловался г-н Колюшин. – Кроме того, группа имеет достаточно большую компетенцию и рассматривает большое количество вопросов, которые впоследствии не выносятся на заседания». В заключение представитель КПРФ в Центризбиркоме предложил или не образовывать группу, или ввести в ее состав члена ЦИК с совещательным голосом Андрея Чупанова, представляющего в комиссии интересы коммунистического кандидата Геннадия Зюганова. Сам г-н Чупанов присоединился к этому требованию, заявив, что «в состав рабочей группы включены только члены ЦИК, представляющие «Единую Россию».
     Бунтовщиков косвенно поддержала член комиссии Елена Дубровина. Бывшая «яблочница» заявила, что в декабре после думских выборов оригиналов протоколов действительно не было и «работали по ксерокопиям». «Первые экземпляры протоколов возили по коридору на тележке!» – не согласился с ней Владимир Чуров. Окончательно погасил страсти секретарь ЦИК Станислав Вавилов, заявивший, что члены комиссии по должности имеют право ознакомиться с любыми документами, а также присутствовать на заседаниях рабочей группы, за создание которой все-таки проголосовали труженики избирательной системы за исключением г-на Колюшина.
     А сам Станислав Вавилов после окончания заседания заверил журналистов, что это рабочий момент. «Мы никогда не делали выбора по партийной принадлежности, только по направлениям деятельности, которые курирует каждый из членов комиссии». По его словам, если включить в состав группы Андрея Чупанова, пришлось бы вводить туда представителей и всех остальных кандидатов, в то время как группа «должна быть маневренной». Видимо, присутствие в такой комиссии только представителей партии власти и является маневренностью в представлении нынешнего руководства ЦИК.
     Последние перед днем голосования маневры и краткий инструктаж Владимир Чуров проведет на сегодняшнем селекторном совещании с главами региональных избирательных комиссий.

Глава ЦИКа пригласил в гости студентов

     Вчера в здании ЦИКа в Большом Черкасском появилось около сотни студентов не только столичных вузов – МГУ, МГИМО и «бауманки», но и не менее представительных институтов Калужской, Тамбовской, Ростовской и некоторых других областей. Владимир Чуров захотел поделиться с ними впечатлениями о том, насколько страна готова к выборам президента.
     Автор этих строк попал в Центризбирком по разнарядке, разосланной по вузам, каждый из которых делегировал нескольких человек. О том, что надо будет ехать в Центризбирком, мы узнали утром – каждому позвонил староста курса и сообщил, что необходимо принять участие в мероприятии. Московских студентов там оказалось примерно 30 человек, остальные приехали из университетов центральной части России. Сибиряков я там не видел. На входе в само здание нас очень строго проверили – по спискам. Потом пропустили через металлодетектор, а внутри всем выдали значки с надписью-утверждением: «Я пойду на выборы». Строго заметив при этом, что во время конференции его следует носить на груди. После чего каждому из приглашенных раздали листки, где нужно было сформулировать «наказ»: «Пожелание организатору выборов (ЦИК РФ) по совершенствованию работы с молодежью». Я написал: «Желаю Центризбиркому работать столь же интенсивно с молодежью, как с ней работает «Единая Россия».
     В 12 часов вошли Владимир Чуров, Александр Иванченко и сопровождающие их сотрудники ведомства. Глава ЦИКа говорил минут 15, довольно монотонно, время от времени поглядывая, как показалось, в бумажку: о том, что растет явка, что на выборы приходит все больше молодежи...
     Запомнилось выступление какого-то товарища из Южного федерального округа. Он очень долго доказывал, что в северокавказских кругах ходить на выборы – праздник, и в селах, где, к примеру, живут всего 55 человек, закономерна 100%-ная явка... Атмосфера мероприятия, несомненно, производила сильное впечатление на студентов – в основном гостей столицы. Да и как иначе: Чуров был для них «лицом из телевизора», вокруг расположились четыре камеры, так что и участникам этого шоу уже вечером достанется толика известности – на всю страну...
     Настал черед вопросов, которых оказалось около дюжины. Среди них политическим стал единственный: считает ли Чуров демократичной отмену графы «против всех»? Председатель Центризбиркома привычно ответил в том смысле, что такой графы в демократических странах вообще нет. Мне очень хотелось спросить: как глава ЦИКа оценивает уклонение некоторых кандидатов от участия в дебатах? Однако интересоваться не стал. Показалось – не та обстановка. Слишком много патоки разливалось вокруг.
     Вопросы были удобными для Чурова: про международное сотрудничество, в частности. Один из помощников депутата Госдумы сообщил слушателям, что такие встречи очень важны, поскольку Россия становится в начале ХХI века гарантом демократии в мире. Я постарался вспомнить – когда это наша страна приобрела этот статус? Не вспомнил, и хотел было поинтересоваться датой у оратора. Но не стал – по вышеуказанной причине. В это время помощник парламентария уже подводил итоги встречи, рассказывая гостям, как хорошо, что Россия выходит на новый курс, курс стабильности, и как здорово, что, славу богу, нас уберегли от оранжевых революций, запланированных оппозицией. В заключение каждому из присутствующих выдали по значку, диску с текстом федерального закона и соответствующей брошюре.
     В результате было не очень понятно: какую цель преследовало это мероприятие? Видимо, проводилось оно скорее «для галочки». Потому что ничего нового сказано не было. Ни одной содержательной мысли я так и не услышал. То, что было сказано, можно было узнать из сайта Центризбиркома. Но приезжий народ остался доволен. Особенно когда один из депутатских помощников предложил провести их в Думу: сразу несколько человек с благодарностью откликнулись на приглашение.

После мартовских выборов Центризбирком будет искать свое место во власти

     Вчера председатель ЦИК РФ Владимир Чуров на встрече с московскими студентами сообщил, что в его ведомстве готовят законопроект о системе избирательных комиссий. В самом Центризбиркоме «НИ» пояснили, что речь идет о статусе ведомства, которое сегодня не относится ни к одной из ветвей власти. Пожаловались в ЦИК и на отсутствие прямой возможности законодательной инициативы.
     Глава ЦИК напомнил, что система избирательных комиссий в России, помимо собственно Центризбиркома, включает в себя избирательные комиссии субъектов России: территориальные и участковые избиркомы. Кроме того, по мере развития местного самоуправления сейчас начали появляться избирательные комиссии муниципальных образований. «Это довольно сложная система с перекрестным финансированием из различных источников и нам необходим закон о системе избирательных комиссий», – отметил председатель ЦИК.
     «Владимир Чуров говорит об этом с тех пор, как занял свой пост. Его идея в том, чтоб закрепить статус избирательных комиссий. Сейчас все очень зыбко – многое неясно и в плане статуса, и поэтому в плане финансирования», – пояснил «НИ» член ЦИК Евгений Колюшин. Дело в том, что ЦИК сегодня не является ни законодательной, ни исполнительной властью. «Вот мы и хотим определить его место в системе государственных органов», – объясняет член ЦИК. Напомним, что ЦИК РФ является конституционным органом и формально не принадлежит ни к законодательной, ни к исполнительной или судебной ветвям власти. К слову, в таком же положении находится Счетная палата РФ, которая в целом справляется со своими обязанностями.
     Эксперты, впрочем, считают, что вносить подобные изменения в законодательство совершенно ни к чему. «Беспокоится по поводу места во власти ЦИК не стоит, ведь этот орган и так главный по выборам – это достаточно серьезное положение, – заявил «НИ» гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. – Может быть, комиссия хочет обладать правом законодательной инициативы, но в нашей истории очень часто именно ЦИК являлся инициатором тех или иных действующих избирательных законов. Для этого есть достаточно много механизмов, тем более сейчас, во времена такой большой и вездесущей власти партии».
     Член ЦИК Евгений Колюшин, напротив, отмечает, что вопрос статуса комиссии назрел давно, но стал особенно актуален сегодня «в условиях интервенции со стороны «Единой России». «Комиссия это самостоятельный орган, но все ее руководство захвачено «единороссами». Так что и по поводу партийной принадлежности членов ЦИК тоже нужно поставить вопрос», – говорит г-н Колюшин. Между тем, прорабатывать идею Владимира Чурова члены ЦИК намерены сразу после президентских выборов. Правда, сами внести соответствующий законопроект на рассмотрение Госдумы они не смогут, так как не имеют права законодательной инициативы. «Мы можем бросать идеи, можем что-то написать, но от нас мало что зависит», – печально заключил Евгений Колюшин.

     Специальный отдел по работе с политическими партиями и молодежными движениями будет создан в марте в Центральной избирательной комиссии России.
     Новое подразделение, по словам председателя ЦИК Владимира Чурова, будет ориентировано в первую очередь на молодых избирателей, которые в последнее время стали принимать все более активное участие в российских выборах. В думских, к примеру, которые прошли в декабре прошлого года, «возрастная группа избирателей 18-30 лет составила более 30 процентов всех избирателей».
     Владимир Чуров сообщил вчера на состоявшейся в Центризбиркоме встрече со студентами и преподавателями российских вузов, что ЦИК намерен заняться подготовкой к выборам в Госдуму шестого созыва сразу же после президентской кампании, и он очень рассчитывает на помощь молодежных организаций.
     А пока Владимир Чуров призвал молодых российских граждан прийти 2 марта на избирательные участки и проголосовать на выборах президента России. Хотя у председателя ЦИК нет никаких сомнений, что явка избирателей в этот день будет высокой.
     «По самым свежим социологическим данным, – заметил Чуров, – явка составит свыше 65 процентов. Но, возможно, что она дорастет до 70 процентов и даже пересечет этот показатель».
     А пока в президентской кампании установлен первый рекорд – 96 тысяч 301 избирательный участок открывает свои двери 2 марта, чтобы российские избиратели могли сделать свой выбор. «Такого количества избирательных участков никогда еще не было в практике федеральных выборов, – подчеркнул председатель ЦИК. – Это означает, что при высокой явке избирателей на участках не будет очередей». Кстати, на декабрьских выборах в Госдуму было открыто 95 тысяч 849 избирательных участков, а на выборах президента в 2004 году – 95 тысяч 426 избирательных участков.
     Есть возможность проголосовать за своего кандидата в президенты и у тех россиян, кто в это время окажется за пределами страны. Чуров напомнил, что для граждан РФ, находящихся за рубежом, будет открыто 364 участка в 142 странах мира. Избирательные участки созданы и на крупнейших зарубежных курортах – в Хургаде и Анталии, где отдыхает много туристов из России.
     «Чего нам не хватает, так это закона о системе избирательных комиссий», – поделился Чуров наболевшим с молодежью. Он рассказал студентам о системе избиркомов, в которую, кроме Центризбиркома, входят избирательные комиссии субъектов РФ, территориальные и участковые избиркомы, к тому же начали появляться избирательные комиссии муниципальных образований. По словам председателя ЦИК, это «довольно сложная система с перекрестным финансированием из различных источников», но законодательно она не отрегулирована.
     Были предложения создать настоящий избирательный кодекс. Однако Владимир Чуров считает, что нынешнее российское избирательное законодательство выстроено довольно гармонично. Это целый блок законов, которые не имеют между собой никаких существенных противоречий, поэтому специальный избирательный кодекс создавать необязательно. Нужно только заполнить пробел, а для этого достаточно и одного закона об избирательных комиссиях

     Центризбирком решил уйти от рассмотрения жалобы коммунистов на огромный перевес эфирного времени телеканалов в пользу Дмитрия Медведева. Руководитель рабочей группы ЦИКа по информационным спорам Майя Гришина сочла, что претензии не имеют под собой законных оснований, а потому нет необходимости рассматривать ее на заседании рабочей группы и выносить на суд членов комиссии.
     Как удалось выяснить «Газете.Ru», жалоба депутатов-коммунистов по поводу неравномерного распределения эфира между кандидатами в пользу первого вице-премьера Дмитрия Медведева так и не будет рассмотрена Центризбиркомом полноценно.
     По традиции, претензии должны были рассматриваться на заседании рабочей группы ЦИКа по информационным спорам, которую возглавляет член комиссии Майя Гришина. Такие заседания обычно проходят по средам. На прошлой неделе заседание так и не состоялось. Член ЦИКа Евгений Колюшин обещал, что рабочая группа соберется на этой неделе. Однако, как рассказал «Газете.Ru» секретарь ЦИКа Николай Конкин, заседание было решено не проводить.
     «Руководитель рабочей группы по информационным спорам Майя Гришина посчитала, что жалоба не имеет под собой законных оснований, поэтому решила не выносить ее на заседание рабочей группы и соответственно на заседание членов Центризбиркома. Майя Гришина написала авторам жалобы официальный ответ», – сказал Конкин.
     В распоряжении «Газеты.Ru» есть ответ Центризбиркома о котором говорит Конкин. В нем подтверждается прежняя позиция ЦИК, согласно которой преимущественное освещение Медведева в телеэфире члены не считается агитацией вовсе. «Положения законодательства о выборах и законодательства о средствах массовой информации предусматривают дифференцированный подход к правовой оценке сюжетов, посвященных деятельности физического лица в его статусе кандидата на выборную должность и в его статусе лица, замещающего государственную должность», – утверждается в ответе ЦИК.
     По мнению ЦИК, конкретный характер и объем освещения лиц, замещающих госдолжность, определяется государственными организациями телерадиовещания «на основе редакиционной политики и независимости». В документе говорится о том, что избирательное законодательство не содержит количественных критериев преимущественного освщения кандидатов, а никаких фактов замалчивания информации о других кандидатах нет. В связи с этим, по мнению ЦИК, оснований для выводов о наличии нарушений нет.
     Напомним, что депутаты от фракции КПРФ и ЛДПР в составе 31 человека написали в ЦИК запрос еще две недели назад. Под обращением поставил подпись и кандидат в президенты от ЛДПР Владимир Жириновский. Правда, позже все представители фракции Жириновского подписи отозвали.
     В жалобе авторы сетовали, что федеральные телеканалы вовсю освещают избирательную кампанию фаворита избирательной гонки Дмитрия Медведева, а остальных кандидатов – куда меньше. Парламентарии обвинили телевизионщиков в нарушении законов об избирательных правах и выборах президента в том, что касается равномерности освещения избирательных кампаний кандидатов.
     В тексте жалобы были приведены соответствующие данные мониторинга, проведенного Центром исследования политической культуры, действующим при компартии, о соотношении сюжетов о Медведеве и других кандидатов в новостных выпусках Первого канала, а также телеканалов «Россия» и «ТВ-Центр».
     Авторы письма были возмущены тем, что «первому вице-премьеру правительства практически предоставлено монопольное право на присутствие в информационно-политическом эфире государственного ТВ по малейшему информационному поводу».
     По их мнению, между освещением деятельности Медведева на посту первого вице-премьера и его участием в агитационных мероприятиях разница весьма условна, так как в новостных сюжетах Медведев предстает одновременно как кандидат и первый вице-премьер.
     Хотя ответ Гришиной в КПРФ пока не получили, отказ ЦИКа рассмотреть депутатский запрос в партии сочли хамством.
     «Это сверххамство. Госдума – это высший законодательный орган. Как может какая-то рабочая группа ЦИКа так наплевательски относиться к запросу народных избранников. Это показатель безнаказанности с их точки зрения. В правовом государстве такое невозможно.
     Мы, естественно, будем обращаться по этому факту в суд и прокуратуру, и если будет такое же наплевательское отношение в судебные инстанции за пределами России, где есть хоть какое-то подобие демократических институтов», – прокомментировал ситуацию в интервью «Газете.Ru» представитель думской фракции КПРФ Валерий Рашкин, подписавшийся под жалобой.
     «Это в духе ЦИКа – не выносить жалобу на обсуждение членов комиссии, а отдать принятие решение какому-то ее члену. Значит, ЦИК не хочет заниматься защитой прав избирателей России. ЦИК – коллегиальный орган, и решения в нем должны приниматься голосованием, а здесь один чиновник решает судьбу принципов демократии на выборах президента, – пожаловался «Газете.Ru» член ЦИКа с совещательным голосом от КПРФ Андрей Клычков. – Видимо, в жалобе действительно зафиксировано грубейшее нарушение избирательного законодательства, поэтому ее пытаются замолчать. Представьте, исходя из исследования политической культуры, несмотря на бесплатное распределение эфира между кандидатами, 50% эфира федеральных телеканалов досталось Медведеву».

Центризбирком провел последний инструктаж коллег из регионов перед выборами президента

     Последние ценные указания перед днем всенародного волеизъявления 2 марта получили труженики российской избирательной системы на вчерашнем селекторном совещании. Как сообщил при открытии мероприятия руководитель аппарата правительства Сергей Нарышкин, федеральным чиновникам внимало в общей сложности 100 тыс. человек по всей стране. Всех их г-н Нарышкин проникновенно попросил «отнестись к голосованию как к нашему общему делу».
     Вслед за ним глава Центризбиркома Владимир Чуров порадовал слушателей известием о том, что 2 марта будет открыто 96 тыс. помещений для волеизъявления – на целый 1% больше, чем на парламентских выборах. «Однако не везде была достигнута полная готовность: несколько участков просто сгорели», – объявил г-н Чуров и, выдержав эффектную паузу, добавил, что два участка-погорельца уже восстановлены, а третий откроется буквально в течение суток. После этого глава ЦИК призвал своих подчиненных проверить, надежна ли связь и не ожидается ли в воскресенье отключений электроэнергии в связи с плановыми ремонтными работами. «Голосование при свечах – вещь экзотическая и вовсе нам не нужная», – пояснил он.
     Также г-н Чуров призвал поддерживать правопорядок на участках для голосования. Как сообщил позже первый заместитель министра внутренних дел РФ Александр Чекалин, этим будут заниматься 300 тыс. милиционеров и еще 150 тыс. служащих внутренних войск. Однако председателя ЦИК беспокоит безопасность не только электората, но и всей избирательной документации. В связи с чем он наказал следить в оба за бланками бюллетеней, марками, списками избирателей и протоколами.
     К сожалению, этот призыв к бдительности несколько запоздал: в ночь на среду неизвестные ограбили территориальный избирком в городе Гусев Калининградской области. Преступники умыкнули 26 700 защитных марок и десять открепительных удостоверений. Впрочем, глава территориальной избирательной комиссии Сергей Лунев на всякий случай сразу заявил, что использовать похищенное для черных выборных технологий не удастся.
     Но главной задачей работников избирательной системы остается информирование граждан о грядущем мероприятии. «Результаты первого экспериментального поезда Общественной палаты показали, что уже на расстоянии 10 км от железной дороги есть населенные пункты, жители которых не в полной мере осведомлены о кандидатах в президенты и об избирательных процедурах», – заявил Владимир Чуров. Отстающим рекомендовано по возможности подтянуться за оставшиеся три дня.
     В свою очередь министр связи Леонид Рейман напомнил, что возглавляемое им ведомство припасло ко дню 2 марта своеобразный сюрприз для всех: к выборам приурочен вывод на орбиту нового космического спутника связи. Он будет обеспечивать вещание и связь с регионами Восточной и Западной Сибири. Министр уточнил, что этот аппарат прослужит еще десять лет, а значит, он может быть задействован как минимум в двух других избирательных кампаниях федерального масштаба.
     В заключение главы министерств и ведомств заслушали выступления руководителей региональных избиркомов. На общем фоне особенно выделялся бодрый рапорт главы ингушской комиссии Муссы Евлоева, к которому Владимир Чуров обратился с неожиданной просьбой: «Учитывая известные инсинуации в связи с высокой явкой на парламентских выборах (по официальным данным, она составила 98,3%. – Ред.), вести параллельный учет избирателей на участках с помощью наблюдателей, а также организовать видеосъемку, чтобы в случае необходимости подтвердить явку». Г-н Евлоев пообещал выполнить эти требования, но не забыл «известные инсинуации» заклеймить как «провокации, направленные на дестабилизацию». Глава ЦИК позже, выступая перед журналистами, пояснил, что вести параллельный подсчет наблюдатели вполне могут вручную, рисуя в блокнотиках палочки и квадратики.
     Напоследок член Центризбиркома Валерий Крюков напомнил слушателям, что к 9.30 утра 3 марта все протоколы участковых комиссий должны быть введены в ГАС «Выборы», потому что в 10 часов глава ведомства объявит о предварительных результатах голосования. А к 6 марта в ЦИК требуется доставить первые экземпляры протоколов. За день до этого некоторые представители Центризбиркома сетовали, что в федеральную парламентскую кампанию в декабре 2007 года им якобы не довелось ознакомиться с оригиналами протоколов. Владимир Чуров, похоже, принял эти жалобы близко к сердцу и распорядился всем членам Центризбиркома в обязательном порядке, под расписку, познакомиться с оригиналами, когда они поступят в комиссию.
     Теперь, когда все инструкции розданы, омрачить волеизъявление россиян может только плохая погода. Г-н Чуров вчера выражал обеспокоенность «обледенением проводов», которое может привести к сбоям в системах связи, и даже строго спросил представителя «Росгидромета» Валерия Дядюченко о прогнозах погоды на воскресенье. «Мы над ними работаем», – слегка растерялся тот, не властный над причудами небесной канцелярии даже в условиях крайней государственной необходимости. «За другие дни я не отвечаю, – настаивал г-н Чуров, – но мне бы очень хотелось, чтобы 2 марта ливни и снегопады не стали неожиданностью для сотрудников избиркомов».

Чтобы никто не сомневался, что активность избирателей настоящая

     Глава Центризбиркома Владимир Чуров вчера дал поручение комиссиям регионов, где на выборах в Госдуму была зафиксирована необычно высокая явка избирателей, представить дополнительные доказательства правдивости этих показателей уже на выборах президента.
     Вчера члены правительства и представители министерств провели селекторное совещание с регионами о готовности к выборам президента 2 марта. Во время совещания глава ЦИКа Владимир Чуров дал поручение комиссиям регионов, где на выборах в Госдуму была зафиксирована необычно высокая явка избирателей, поработать на выборах президента так, чтобы ни у кого не возникло сомнений в истинности показателей явки. Напомним, что рекордная явка была зафиксирована в Чечне (99,5%), Ингушетии (98,3%), Мордовии (94,5%), Кабардино-Балкарии (96,7%). Сомнение в том, что на избирательные участки может прийти почти 100% избирателей по итогам выборов в Госдуму выражали представители КПРФ, а затем и международные наблюдатели, в частности, представители ПАСЕ и ОБСЕ.
     Вчера, разговаривая с главой комиссии Ингушетии Мусой Евлоевым, глава ЦИКа предложил действовать двумя методами. Во-первых, по мнению господина Чурова, можно проводить на участках видеосъемку, которую потом предъявлять сомневающимся. Во-вторых, он предложил договориться с наблюдателями от партий и кандидатов, чтобы они вели альтернативный подсчет избирателей и после окончания голосования поставили свои подписи под цифрами явки. Господин Евлоев заверил главу ЦИКа: «Все сделаем». «Это будет ответ тем провокациям и инсинуациям, которые были по итогам голосования в национальных республиках по итогам выборов в Госдуму»,– заявил «Ъ» член ЦИКа Сиябшах Шапиев.
     В КПРФ и теперь сомневаются в эффективности предложения Владимира Чурова. «В кавказских республиках на наших наблюдателей оказывалось очень большое давление, их выгоняли с участков, забирали в милицию. Теперь их будут заставлять подписывать еще какие-то цифры по явке. Что касается телекамер, то люди могут просто испугаться съемки, что их кто-то контролирует. Мы и сейчас убеждены, что такая явка невозможна без применения административного ресурса»,– заявил «Ъ» член ЦИКа с совещательным голосом от КПРФ Андрей Клычков, добавив, что соответствующие материалы были переданы в прокуратуру.
     «Предложение Чурова не противоречит закону. Внешне это, конечно, можно будет принять за дополнительное подтверждение. Но съемка на отдельных участках все равно не покажет явку по всей республике. У нас же любят устраивать что-нибудь демонстративное. А вот если бы была организована выборка участков жребием и была возможность поехать туда тем, кто сомневался, тогда было бы лучше»,– заявил «Ъ» глава Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин.
     «Видеосъемка разрешена, а наблюдатели и так ведут подсчет. Ведь в суде явка не была оспорена даже коммунистами. Сколько ни пытались подписывать соглашения о честных и чистых выборах, всегда найдется тот, кто поставит их итоги под сомнение. Тем более это касается наблюдателей из Европы, которые поверят только тем видеоматериалам, что сняли сами»,– считает член ЦИКа с совещательным голосом от «Единой России» Сергей Костенко.

В преддверии всенародного дня голосования за будущего Президента России главный «выборный счетовод» страны ответил на вопросы читателей «КП»

Донской избирком призвал к избирательным участкам даже инопланетянина

     В день выборов президента РФ на Дону детям избирателей предложат выбрать «главу волшебной страны». На ряде избирательных участков в Ростовской области организуют детские комнаты, где будут работать преподаватели младших классов или воспитатели детских садов. Это не первое и, похоже, не последнее предвыборное ноу-хау областного избиркома.
     «Детям будет предложено поучаствовать в конкурсе рисунков, а также поиграть в выборы главы волшебной страны», – сообщил глава областного избиркома Сергей Юсов.
     Кроме того, избирком издаст к выборам дополнительный тираж «веселых комиксов на тему выборов». Герой комикса – 18-летний Костик, к которому ранним утром в день выборов является некий «голос избирателя» в виде логотипа предвыборной кампании – стилизованной капельки. Костик встает с постели и, следуя указаниям Капельки, отправляется на свой избирательный участок, где голосует. В комиксах рассказывается, для чего нужно голосовать и насколько важен голос каждого.
     Как рассказал «НГ» пресс-секретарь облизбиркома Дмитрий Туринский, комиксы на тему голосования избирком впервые издал к дню выборов депутатов в Госдуму в декабре прошлого года. Книгу комиксов «Я твой голос» как памятный подарок вместе с другими сувенирами вручали на избирательных участках впервые голосующим.
     Впрочем, впервые голосующими избирком не ограничивается. Он смотрит и в будущее. Для детей детских садов и начальных школ сейчас готовится уже четвертое издание книжки-раскраски «Приключения инопланетянчика в России. Зачем нужны выборы».
     Во всех детсадах и начальных школах была проведена ролевая игра «Выборы правителя волшебной страны» по содержащемуся в книге сценарию. Инопланетянчик настолько полюбился детворе, что в адрес комиссии поступает множество отзывов от родителей, воспитателей детсадов, учителей начальных классов с просьбой увеличить тираж книжки.
     К тому же в Год семьи областная избирательная комиссия объявила акцию «Голосуем всей семьей». На последней странице специального буклета дети могут нарисовать рисунок на тему «Я мечтаю…» и принести его на избирательный участок. В день выборов президента РФ эти рисунки будут размещаться на избирательном участке, а ребенку вручат сувенир – упомянутую книжку-раскраску.
     Примечательно, что несколько лет назад на Дону создали и компьютерную игру по профильной тематике. Краснодарские коллеги, приезжавшие на Дон, также вдохновились идеей, и теперь кубанские молодые избиратели получат визуальный призыв для «исполнения своего гражданского долга». Но если на Дону в комиксе главный герой – Костик, то на Кубани юношу зовут Васей. Он так же, как и его ровесник-ростовчанин, следует «голосу избирателя», но в виде логотипа предвыборной кампании выступает не капелька, а стилизованная галочка, выполненная в цветах российского триколора. Вася, так же как и Костик, встает с постели и отправляется на избирательный участок.
     Ростов-на-Дону

     Российские избиратели не будут долго оставаться в неведении по поводу результатов президентских выборов, которые состоятся 2 марта. Меньше недели потребуется Центризбиркому, чтобы подвести официальные итоги голосования. Они могут быть объявлены уже 7 марта.
     Правда, для этого нужно, чтобы накануне, то есть к полудню 6 марта, в ЦИК поступили из регионов все первые экземпляры бумажных протоколов и необходимые приложения к ним. Такую задачу председатель Центризбиркома Владимир Чуров поставил вчера перед участниками селекторного совещания в мининформсвязи, на котором предстояло оценить готовность российской избирательной системы к главному политическому событию года.
     На связь с Москвой, как сообщил вице-премьер Сергей Нарышкин, также участвовавший в совещании, вышли около 100 тысяч человек. Доклады председателей избиркомов разных уровней были вполне оптимистичны – все идет по графику, возникающие проблемы решаются оперативно, ошибки думской кампании учтены.
     Однако Владимир Чуров, вспомнив «всякого рода инсинуации» по поводу декабрьских выборов, все-таки обратился к председателю избирательной комиссии Республики Ингушетия Муссе Евлоеву с предложением – попросить наблюдателей, присутствующих на избирательных участках, вести параллельный подсчет явки, а в конце дня заверить их цифры. И, чтобы уж совсем ни у кого не было сомнений в активности избирателей Ингушетии, сделать на некоторых участках видеосъемку.
     Были замечания у главы ЦИК и к другим участникам совещания. Он похвалил Москву и Санкт-Петербург за то, что в мегаполисах хорошо поставлена информированность. Но при этом Чуров заметил, что избиратели живут не только в крупных городах, но и в поселках. Однако стоит отъехать на 10 километров от железной дороги – и можно убедиться, что люди не в полной мере знают о кандидатах и о процедуре голосования.
     Особое внимание председатель Центризбиркома обратил на безопасность избирательных участков (пока шла подготовка к выборам, три помещения сгорели), сохранность бюллетеней, марок к ним, открепительных талонов, протоколов и прочих избирательных документов.
     Первый заместитель министра внутренних дел Александр Чекалин отрапортовал: все избирательные участки, а их, как известно, по России более 96 тысяч, с 28 февраля будут взяты под круглосуточную охрану. По словам Чекалина, для этого будут задействованы более 180 тысяч опытных сотрудников органов внутренних дел. Всего же на страже правопорядка в день выборов и после него будут стоять 300 тысяч милиционеров и 150 тысяч военнослужащих внутренних войск. Но все-таки, чтобы исключить возможные эксцессы, сотрудники ОВД провели работу со своим проблемным контингентом – судимыми, наркоманами, хроническими алкоголиками, разъяснили им «линию поведения».
     «Министром также поставлена задача обеспечить безопасность международных наблюдателей в местах их проживания и работы», – сообщил Александр Чекалин, пообещав, что органы МВД примут для этого все необходимые меры.
     Все готово ко 2 марта и у связистов. Даже спутник новый запущен. «Сроки запуска спутника мы подогнали таким образом, – сообщил глава мининформсвязи Леонид Рейман, – чтобы можно было ввести его в эксплуатацию накануне проведения выборов». Дело, конечно, дорогостоящее. По словам Реймана, только на сам спутник потребовалось больше 100 миллионов долларов. «Но ведь он нам послужит не одну избирательную кампанию», – уточнил Владимир Чуров.
     Рейман пообещал, что исправно будет работать и государственная автоматизированная система «Выборы». И, даже если возникнут какие-то нештатные ситуации, они будут вовремя устранены.
     Подтверждения надежности своих систем ЦИК вчера не получил только от энергетиков и от метеорологов. «Голосование при свечах – вещь экзотическая и вовсе нам не необходимая», – сказал Владимир Чуров и потребовал проследить, чтобы ни на каких предприятиях энергетики в день голосования не случились профилактические работы.
     Метеорологи обещать хорошую погоду 2 марта на всей территории страны, естественно, не могли. И Чуров попросил их хотя бы сделать поточнее прогноз на эти дни, чтобы снегопады, метели и дожди не стали неожиданностью для местной власти.

Обращение к избирателям теперь агитацией не считается

     Нижегородский визит кандидата в президенты Дмитрия Медведева в среду стал главным событием на телевидении. Первый вице-премьер для общения с избирателями уходил в однодневный отпуск. В этот день он появлялся на экранах только пяти телеканалов в общей сложности в течение полутора часов. Центризбирком не увидел нарушений в явном превалировании одного из претендентов в телеэфире.
     Репортажи о визите Дмитрия Медведева в Нижний Новгород заняли ведущее место на телеканалах. При этом сюжеты, повествующие о непосредственных контактах Медведева с народными массами, были явно отодвинуты на второй план.
     Первый оказался занят повторяющимся роликом, очень похожим на предвыборный, где кандидат от партии власти и ее попутчиков произносил речь, очень похожую на президентское обращение к гражданам. Во всяком случае, в порядке дежавю в памяти мгновенно возникали похожие сценки: новогодняя ночь, куранты, легкий снежок и глава государства – без шапки, но и без бокала в руках... За кадром – проникновенный голос...
     По просьбе редакции компания «Медиалогия» произвела подсчет эфирного времени, занятого в течение дня нижегородским визитом первого вице-премьера. Выяснилось, что только на пяти каналах – Первом, «России», НТВ, ТВ Центр и REN TV в 32 сюжетах Дмитрий Медведев появлялся в кадре в общей сложности в течение 93 минут 6 секунд. Подавляющее большинство показов пришлось при этом, естественно, на прайм-тайм, каждая минута которого в среднем стоит, в зависимости от канала, до 40 тыс. долл. Несложные подсчеты указывают, что стоимость эфира в этом случае равна примерно 3 млн. руб. То есть сумме, превышающей практически весь избирательный фонд Дмитрия Медведева. И неоднократно.
     Между тем, как писала ранее «НГ», значительная часть этого фонда к моменту нижегородского визита уже была потрачена кандидатом – на плакат в центре Москвы, где преемник изображен рядом с нынешним главой государства.
     Впрочем, как выяснилось, беспокойство корреспондентов «НГ» за содержимое предвыборного кошелька будущего президента оказалось излишним. Однодневная «прописка» на каналах вообще не потребовала расходов от первого вице-премьера, хоть он и отказался в этот день от своей официальной должности. Экономия получилась значительной. Но тогда возникал совсем другой расклад. Получалось, каналы сделали очень ценный подарок первому вице-премьеру. А заодно – будущему президенту. Хотя в среду он предстал перед электоратом как простой кандидат.
     В Центризбиркоме не увидели нарушений в сложившейся ситуации.
     «По моим наблюдениям, – сказала «НГ» член ЦИКа Майя Гришина, – речь идет о проведении предвыборного мероприятия кандидата. В соответствии с законом средства массовой информации информируют избирателей о них на основе принципов объективности, достоверности и равноправия кандидатов». В среду, заверила «НГ» Гришина, не был нарушен принцип равноправия кандидатов, «поскольку замер показов предвыборных мероприятий кандидатов идет за агитационный период или за период кампании, но вовсе не за один день».
     Корреспондент поинтересовался – должен ли ЦИК реагировать, если случается нарушение в этой области? «Во-первых, – ответила Гришина, – пока мы вступили в область предположений, здесь я уже не хотела бы давать им правовую оценку. Пока никаких фактов о нарушениях у меня нет». Относительно трат на показ Гришина заметила: «Нет, он не мог истратить (предвыборный фонд. – «НГ»), поскольку информационные сообщения о мероприятиях кандидатов не оплачиваются. Он сам выступал. И будет выступать на агитационном мероприятии». Член ЦИКа акцентировала свой комментарий именно на этом моменте, объясняя право Медведева на бесплатный эфир: «Я еще раз повторяю, кандидат на агитационном мероприятии выступает сам. Он оплачивает проведение мероприятия. Которое должно быть оплачено. А информационные сообщения о мероприятиях не оплачиваются».
     Член ЦИКа Геннадий Райков сообщил «НГ», что однодневный отпуск Дмитрия Медведева – это «его личное дело, каждый кандидат сам решает, как ему устраивать кампанию». И заметил, что, поскольку жалоб на освещение поездки Медведева в ЦИК пока не поступало, ему трудно сказать, как она была устроена: «Когда приходит жалоба, мы запрашиваем каналы, получаем хронометраж и тогда разбираемся». Райков сделал вывод: раз претензий от других кандидатов нет, а «реакция от них обычно поступает быстро», значит, и «они понимают, что здесь все по закону». Выразив уверенность, что «все эти агитационные мероприятия оплачены в законном порядке», Райков порекомендовал обратиться в штаб Дмитрия Медведева, подчеркнув, что «вряд ли такие опытные люди, какие в нем работают, допустили бы такого рода промахи».
     В штабе Медведева попросили час, чтобы подготовить ответ на вопрос: как объяснить супердлительное и бесплатное пребывание одного из кандидатов на ТВ в разгар предвыборной гонки? А потом сказали: «Он просто обращался к избирателям в присутствии прессы». – «И это не считается агитацией?» – «Нет», – ответила штабист Екатерина.

ЦИК позаботился о доказательствах высокой явки

     Освещая день голосования, Центризбирком старался придать выборам президента еще большую легитимность, чем думским. Ради этого были предприняты попытки доказать правдивость высоких показателей явки в республиках в составе РФ и объединить международных наблюдателей вокруг предложенного российской стороной заявления.
     Еще накануне дня голосования глава ЦИК Владимир Чуров отдал распоряжения главам комиссий в республиках, где на выборах в Госдуму в декабре 2007 года явка оказалась 80-90%, организовать прямую видеотрансляцию хода голосования, чтобы все скептики могли убедиться в том, что явка выше 80% действительно является правдой. Предельно высокая явка стала одним из главных аргументов несвободы выборов, которые предъявили европейские наблюдатели и представители российской оппозиции.
     Выполняя распоряжение главы ЦИК, главы региональных комиссий связались с представителями местных ГТРК. В ЦИК был подготовлен проектный план прямой трансляции в Информационный центр-2008, где включения планировались трижды в течение 2 марта – утром, днем и вечером – из Мордовии, Ингушетии, Чечни и Калмыкии. Были проведены некоторые технические приготовления, например, куплена специальная плазменная панель, на которую предполагалось выводить изображение. Однако идея главы ЦИК не была до конца продумана технически и от нее были вынуждены отказаться, даже не успев уладить формальности с ВГТРК. В итоге ЦИК ограничился несколькими заранее записанными и смонтированными сюжетами.
     В районе 17.00 был показан первый сюжет о голосовании в Гудермесском районе, где перед зданием неназванной комиссии чеченцы танцевали лезгинку. «Вот в такой праздничной и торжественной атмосфере проходят выборы в Чечне. Обратите внимание, какое большое количество избирателей на участке. Это информация для тех, кого удивил результат Чечни по явке, более 90% на выборах депутатов Госдумы»,– прокомментировал член ЦИК Сиябшах Шапиев. Между тем сайт «Ингушетия.ru» опубликовал результаты проведенного им подсчета по явке на ряде участков в Ингушетии. Цифры сайта «Ингушетия.ru» значительно меньше данных, которые предоставляет комиссия. «Это провокация оппозиционных сил»,– пояснил «Ъ» господин Шапиев.
     Еще одна скандальная тема президентских выборов 2008 года – отказ европейских наблюдателей из БДИПЧ ОБСЕ, Северного совета приехать на выборы в Россию из-за сокращения сроков пребывания и ограничения количества миссии. В ЦИК постарались нивелировать скандал, предложив приехавшим в Россию наблюдателям программу публичных выступлений в специально организованном для этого Международном пресс-центре в Торгово-промышленной палате. Наблюдателям было предложено подписать единое заявление, с обязательствами соблюдать избирательное законодательство, проводить наблюдение на принципах политической нейтральности, отказаться от выражения предпочтений кандидатам и выражения оценок по отношению к кандидатам.
     Миссия из 30 наблюдателей ПАСЕ – единственная крупная европейская организация, приехавшая на парламентские выборы,– документ подписать отказалась. А глава делегации Андреас Гросс не прибыл в Международный пресс-центр на предложенный ему ЦИК и Общественной палатой брифинг. Пресс-конференция, запланированная самой миссией, состоится 3 марта. «У нас уже есть сведения о том, что они готовятся выразить негативную оценку ходу выборов»,– заявил «Ъ» член ЦИК Игорь Борисов.

ЦИК и Общественная палата защитили президентские выборы от подозрений

     Развеять все сомнения в честности и открытости президентских выборов старался вчера председатель Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров вместе с членом Общественной палаты Андреем Пржездомским, курирующим горячую линию Российского фонда свободных выборов по связи с избирателями. На пресс-конференции в агентстве Интерфакс они представили журналистам итоговый доклад по результатам работы горячей линии, на которую поступило порядка 22 тыс. обращений со всех концов страны.
     Г-н Чуров отметил, что еще по результатам работы горячей линии на парламентских выборах Центризбиркому удалось уточнить списки избирателей. «Мы мылили голову тем комиссиям, которые не доставляли избирателям приглашения на выборы», – в такой красочной форме глава ЦИК пояснил суть проведенной работы.
     Граждане, жаждущие волеизъявиться, но не имеющие возможности это сделать без посторонней помощи, жаловались, что им на дом не принесли урну для голосования, а также просили прислать на участки побольше трафаретов для слепых и оборудовать комиссии приспособлениями для передвижения колясочников. Также, по словам г-на Чурова, нежная душа российского электората требовала обещанных Центризбиркомом «радушной обстановки и атмосферы праздника». В качестве примера было зачитано такое сообщение от некой гражданки Гаевской из Калининграда: «Помещение для голосования, расположенное в здании общежития, имеет обшарпанный вид, тесное, убогий буфет, нет музыки, комиссия хмурая. Главные выборы страны, а нет ощущения праздника! По телевизору показывали Анадырь (столица Чукотки, где губернатором является Роман Абрамович. – Ред.) – душа радуется».
     Нетрудно заметить, что приведенные г-ном Чуровым примеры касаются одной и той же проблемы: как организовать волеизъявление максимально возможного числа избирателей. А вот вопросы различных нарушений самой процедуры голосования, по официальным данным, волновали респондентов горячей линии значительно реже. Владимир Чуров с удовлетворением отметил, что «резко сократилось число жалоб о манипуляциях с открепительными удостоверениями, хотя ими воспользовалось на 300 тыс. больше человек, чем в декабре». Сигнал о скупке открепительных талонов был только один. Также «в десятки раз сократилось число обращений» по поводу нарушений порядка агитации. «По этому поводу у нас только жалобы от КПРФ на неравный доступ к СМИ, – оговорился г-н Чуров, не забыв при этом свое ритуальное, всюду и всегда повторяемое заклинание: – Ни одно из этих заявлений не может даже чуть-чуть поставить под сомнение результаты голосования».
     «Как вы думаете, если, например, в Ногинске вбросили 9,5 тыс. бюллетеней в пользу Медведева, это влияет на результат?» – такой риторический вопрос задал корреспонденту «Времени новостей» руководитель юридической службы КПРФ депутат Вадим Соловьев. Он подтвердил информацию о жалобах на СМИ, пояснив, что речь идет о нарушении «режима тишины» в субботу 1 марта. В этот день агитация была уже запрещена, но, по словам товарища Соловьева, некоторые печатные издания и радио продолжали призывать к голосованию за Дмитрия Медведева. Помимо этого, компартия уже сдала в ЦИК более 200 жалоб, связанных с ходом волеизъявления и подсчета голосов. «Там откровенные фальсификации результатов, когда итоговый протокол не совпадает с выданной наблюдателям копией, вбросы бюллетеней, массовые голосования без открепительных удостоверений и паспортов, голосование на дому без заявления граждан, внесение в списки мертвых душ, недопуск наблюдателей на участки, – перечисляет Вадим Соловьев. – А в Южно-Сахалинске милиционеры избили журналиста, который собирался пройти по участкам с нашим представителем».
     Юрист компартии напомнил, что по закону ЦИК не может утвердить итоги выборов, не рассмотрев все жалобы. «Поэтому их спустят в нижестоящие комиссии, пусть те разбираются, а потом объявят, что в Центризбиркоме ни одной жалобы нет, – предвидит товарищ Соловьев дальнейшее развитие событий. – Чуров просто делает вид, что все в порядке, а горячая линия – это фикция для прикрытия фальсификаций».
     На самом деле информация о серьезных нарушениях просочились и в отчет Общественной палаты. Чего стоит, например, сообщение студентки Патимат из Махачкалы, которая утверждает, что 2 марта студентов Дагестанского госуниверситета сначала заставили проголосовать по месту учебы, а потом массово отвезли для волеизъявления еще на четыре (!) участка. Когда журналисты обратили на эту жалобу внимание г-на Чурова, тот хладнокровно пообещал, что она будет проверена.
     В остальных случаях глава ЦИК с негодованием отметал подозрения в недостаточной открытости и транспарентности организованных им выборов. Так, журналистка финской газеты попыталась было рассказать ему, что во время региональных командировок она встречала в российской глубинке множество людей, которые вообще не знали, кого и зачем им предстоит выбирать. «Уровень информированности о выборах составил 94%», – перебил корреспондентку г-н Чуров, сославшись на данные неких исследований. «Может, вы имели в виду парламентские выборы? Там было 6 тыс. кандидатов, может, в каком-то селе одного из них не знали», – иронизировал он.
     Видимо, просвещение избирателей случилось в самые последние дни перед выборами, ведь всего неделю назад на селекторном совещании г-н Чуров сам сетовал на то, что «первый экспериментальный поезд Общественной палаты показал – на расстоянии 10 км от железной дороги люди не в полной мере информированы об избирательных процедурах и не знают кандидатов».
     Зато Владимира Чурова живо заинтересовали обращения граждан по так называемой социальной тематике. То есть жалобы на невыплаченные пенсии и зарплаты, нечищеные дороги, нетопленные школы. Кажется, что уж эти-то вопросы явно находятся вне сферы компетенции избирательной системы, а г-н Чуров обычно старается ни на йоту не переступать установленные ему законом рамки. Но в данном случае он призвал смотреть на проблему шире и не рассматривать выборы в отрыве от социально-экономической обстановки. Ведь недовольные граждане имеют тенденцию портить результаты плебисцитов низкой явкой и протестным голосованием. «Если нам пишут: «Не пойдем голосовать потому, что до нашего села не доедешь даже на тракторе», мы заставляем губернатора построить дорогу, – объявил г-н Чуров. – Если не выплачивают пенсии – сделаем так, чтобы их выплатили».
     И действительно, в итоговом докладе Общественной палаты есть трогательный пример того, как операторы горячей линии своевременным обращением в администрацию Рязанской области восстановили теплоснабжение в восьми детских садах. Андрей Пржездомский настолько воодушевился подобными случаями, что даже предложил «пролонгировать эту систему, не зацикливаясь на выборах, так как гражданам нужен инструмент, чтобы защищать и реализовывать свои интересы».
     Официальные итоги президентских выборов будут оглашены 7 марта.

Владимир Чуров еще раз огласил результаты выборов

     Президентские выборы закончились, и пришло время подведения итогов кампании. Вчера этим занимались председатель ЦИК Владимир Чуров и представители Общественной палаты.
     «Согласно закону мы не можем прямо участвовать в выборах, – сказал секретарь Общественной палаты Евгений Велихов, – наша основная задача: обеспечить максимальную активность граждан». В этой связи Велихов упомянул о системе «горячих линий» связи с избирателями, которая является основной формой сотрудничества Общественной палаты и Центр избиркома. «Надеемся, что мы и после выборов будем использовать эту форму связи с гражданским обществом», – сказал Велихов.
     Глава ЦИК Владимир Чуров поддержал своих коллег из Общественной палаты, с похвалой отозвавшись о системе «горячих линий». «Я думаю, что этот опыт очень важен для нашей страны, – сказал Чуров, – тем более что нигде в мире он не представлен так широко, как у нас». Председатель Центризбиркома также отметил, что голосование в России обеспечено такими инструментами, которых нет в других государствах. В пример он привел четырехкратную систему проверки результатов голосования и информационный центр, работавший в ЦИК. Чуров пообещал оценить весь объем информации по прошедшим выборам в России и сравнить его с другими странами. «Я ни минуты не сомневаюсь, что счет будет в нашу пользу, – сказал глава ЦИК, – ведь прошедшая кампания была по-настоящему открытой, гласной и четко организованной».
     Затем Чуров огласил последние результаты выборов. После обработки 100 процентов бюллетеней расклад выглядит следующим образом: Дмитрий Медведев получил 70,28 процента голосов, лидер коммунистов Геннадий Зюганов – 17,72 процента, главе ЛДПР Владимиру Жириновскому отдали свое предпочтение 9,34 процента избирателей, а Андрей Богданов заручился поддержкой 1,29 процента проголосовавших граждан. Чуров отметил, что Дмитрий Медведев набрал особенно большое число голосов тех избирателей, которые проживают за рубежом. После подсчета большей части «зарубежных» бюллетеней у Медведева набралось 84,56 процента голосов. Окончательное подведение итогов кампании, по словам председателя ЦИК, намечено на 7 марта.
     После оглашения результатов подсчета голосов глава ЦИК перешел к менее приятной части разговора: к вопросам нарушений на выборах. Здесь ситуация, по его словам, в целом улучшилась по сравнению с думской кампанией во многом благодаря все той же «горячей линии». Чуров сообщил, что количество жалоб в ходе президентской кампании резко уменьшилось, а многие из них носили надуманный и несерьезный характер. Председатель ЦИК посетовал, что в некоторых списках избирателей все еще продолжают числиться «мертвые души» и некоторые избирательные участки до сих пор неопрятно оформлены, но тут же пообещал эти проблемы решить. Глава ЦИК отметил, что в ходе прошедшей кампании почти не было жалоб по поводу открепительных удостоверений, хотя их было выдано даже больше, чем во время выборов в Думу. «Это указывает на то, что наши меры по защите этих документов сработали», – сказал Чуров. Случаи давления на избирателей, по словам Чурова, тоже были весьма редки. Председатель Центризбиркома также упомянул об активности молодежи на президентских выборах. «По данным exit-polls, более трети проголосовавших граждан моложе – тридцати лет», – отметил он.
     Исполнительный директор Российского фонда свободных выборов Андрей Пржездомский подвел окончательные итоги работы своего детища – системы «горячих линий». В итоговом докладе сообщается, что всего на пункты «горячей линии» поступило 22 327 обращений, только в день голосования было принято 818 обращений. Пржездомский, как всегда, был весьма эмоционален и выразил надежду, что «горячая линия» для связи с общественностью будет работать и после выборов.

ЗАКОНЧЕН ПОДСЧЕТ ГОЛОСОВ НА ПРОШЕДШИХ ВЫБОРАХ

     Вчера Центральная избирательная комиссия закончила подсчет голосов и обнародовала окончательные результаты президентских выборов, полученных после обработки 100% бюллетеней.
     За Медведева подано 70,28% голосов, за Зюганова – 17,72%, за Богданова – 1,28%, за Жириновского – 9,34%. «Выборы прошли с полным соблюдением закона, серьезных нарушений, которые повлияли на исход выборов, не зафиксировано», – заявил на пресс-конференции в Москве председатель ЦИК Владимир Чуров. В доказательство своих слов он предъявил данные горячей линии связи с избирателями, организованной его ведомством и действовавшей с 1 февраля по 3 марта.
     «Количество сигналов о нарушениях по сравнению с думскими выборами уменьшилось, причем значительно. Если на предыдущих выборах их число достигло 44,9% от всех обращений, то сейчас только 16%», – сообщил «Труду» Чуров. Такой результат глава ЦИК объяснил «очень профессиональной и умелой работой» своих сотрудников по организации выборов. А сама избирательная система в нашей стране, по мнению Чурова, – лучшая в мире. «Это не Бельгия какая-нибудь, где за неявку на избирательные участки предусмотрены полицейские санкции», – сказал он.
     Критические слова из уст Чурова звучали, главным образом, в адрес журналистов и представителей штабов кандидатов в президенты. Пресса, по словам Чурова, публикует непроверенную информацию о нарушениях, якобы имевших место в ходе голосования. «До сих пор пишут, что явка на выборах в Ингушетии была якобы всего три процента!» – возмущался глава ЦИК. По его словам, на участках в этой республике были установлены видеокамеры. Отдельные снятые кадры продемонстрировали в воскресенье в Центризбиркоме. «Вы же видели, вспомните, что людей на участках в Ингушентии было много», – обратился Чуров за поддержкой к журналистам.
     Со слов председателя Центризбиркома получается, что хуже прессы к выборам подготовились только представители коммунистов. «Каждый день коммунисты приносят в ЦИК увесистую пачку заявлений от граждан якобы о предвыборных нарушениях, – сказал Чуров. – Эти заявления будто написаны под копирку: они абсолютно одинаковые. Реагировать на них ЦИК не будет. Ни одно из этих заявлений не может даже чуть-чуть поставить под сомнение итоги выборов».
     Глава Центризбиркома пообещал, что в ближайшее время его ведомство подготовит «Зеленую книгу», где будут приведены все жалобы, поступившие в ЦИК, и рассказано о реакции на эти жалобы.
     В ответ на вопрос корреспондента «Труда» о том, будут ли предприняты какие-либо санкции в отношении центральных российских телеканалов, якобы неравномерно освещавших предвыборную кампанию, Владимир Чуров ответил, что никаких «оргвыводов» не последует.
     «Данные Центра экстремальной журналистики, о которых вы спрашиваете, противоречат другим замерам телеэфира, в том числе, проведенным ЦИК», – заметил председатель.

ЦИТАТА
     Владимир Чуров, председатель ЦИК РФ:
     – Нет более открытой, более честной, более организованной системы выборов, чем избирательная система Российской Федерации.

ПЯТЕРКА САМЫХ ПОПУЛЯРНЫХ НАРУШЕНИЙ НА ВЫБОРАХ
     185 случаев
     Искажение списков избирателей
     164 случая
     Давление на избирателей (заставляли идти на выборы)
     122 случая
     Плохая организация голосования
     91 случай
     Грубость и непрофессионализм членов избиркомов
     38 случаев
     Черные избирательные технологии (подкуп избирателей)
     По данным ЦИК

ЗАРУБЕЖНЫЕ СМИ О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ

The New York Times
     «Уходя после второго президентского срока, Владимир Путин оставляет своему преемнику страну, которая намного сильнее экономически, чем раньше».

Financial Times
     «Министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд заявил, что Лондон намерен вести дела с Дмитрием Медведевым. По его мнению, в российском обществе есть однозначные признаки настоящей поддержки Медведева. «Мы пытаемся донести до россиян, что имеются крупные многосторонние вопросы, в которых мы должны сотрудничать, а также есть двусторонние проблемы, которые требуют решения», – указал министр. Эти слова можно считать признаком стремления Соединенного Королевства к улучшению двусторонних отношений».

The Sunday Telegraph
     «Исход выборов был предсказуем, но ясности не внес. На том основании, что Медведев любит рок-музыку и интернет, нас убеждают, что он прозападный либерал. Возможно, так и есть. Не менее вероятно, однако, и то, что он – ставленник бывших сотрудников КГБ, которые хотят придать системе привлекательный вид».

Le Figaro
     «Невозможно представить, чтобы в России президент ходил за указаниями к премьер-министру. Нужно быть матерью Терезой, чтобы не поддаться искушению воспользоваться огромной властью, которую дает президентский пост. А Медведев не мать Тереза, он амбициозен и попробует опереться на сильное стремление к переменам, существующее у части элит».

BBC
     «Господин Медведев в ходе своей избирательной кампании высказал ряд вещей, звучание которых вызывает надежду, и поэтому задачей нового американского президента будет проверить эти слова и посмотреть, означают ли они новый подход в российской внутренней и внешней политике. Став президентом, я будут готова работать с Россией там, где наши интересы пересекаются», – заявила Хиллари Клинтон, сенатор и кандидат в президенты США».

Reuters
     «Я разочарован тем, что эти выборы не были по-настоящему свободными и честными из-за отсутствия свободных СМИ, преследования лидеров оппозиции и политических партий», – заявил Барак Обама, сенатор от штата Иллинойс, кандидат в президенты США».

ЦИК объявил избирательный бюллетень государственной собственностью. Выбросить его можно только в урну

     Тени исчезают в полдень, бюллетени – с 8 утра до подписания протоколов. При этом ответственности за исчезновение теней никто не несет, а вот за исчезновение бюллетеней, пожалуй, можно привлечь избирателя-другого. И назначить тем гражданам, которые уносят с участка эту типографскую продукцию, какое-нибудь суровое наказание. Например, в следующую избирательную кампанию заставить их собирать подписи в пользу кандидата от оппозиции.
     Ведь на днях выяснилось, что избирательный бюллетень – это государственная собственность. Как железная дорога, подводный флот или оркестровый барабан в Большом театре.
     Первым, кто разглядел в избирательном бюллетене имущественный признак, оказался глава Центризбиркома Владимир Чуров. Его предшественник Александр Вешняков вроде бы тоже насмотрелся на эти бумаги до галочек в глазах, но таких пугающих слов, как «государственная собственность», избиратели от него не слышали. А Чуров, едва его спросили в эфире «Эха Москвы», можно ли избирателю унести с участка выданный для голосования бюллетень, сразу нашел именно эти слова, а уж потом – все остальные.
     И едва он сказал про государственную собственность, как все стало понятно. В каких масштабах можно покушаться на государственную собственность, а в каких нельзя, это мы давно усвоили. Известно же: стоит олигарху срубить в лесу чахлую осину, как его немедленно привлекут, а если простой человек прихватит металлургический комбинат, то ничего ему за это не будет.
     Короче, если захотите безнаказанно манипулировать такой госсобственностью, как избирательный бюллетень, не зарьтесь на один листок – за это накажут. Лучше устройтесь в какую-нибудь избирательную комиссию и лапайте эти бюллетени сотнями. Когда надо – изымайте, когда надо – вбрасывайте. В пользу одного кандидата, во вред другому. Приватизируйте эту собственность и осуществите ее передел.
     И не беспокойтесь: на этих бумажных материальных ценностях нет инвентарных номеров, которые фигурировали бы в какой-нибудь амбарной книге. А значит, никакая инвентаризация ничего не выявит. И пусть, к примеру, кандидат Зюганов десять лет рассказывает, как когда-то в Татарстане перебросили в пользу его соперника 600 тысяч бюллетеней. Слушать это забавнее, чем жалобы того парня, которого в Москве побили за один вынесенный с участка бюллетень.

ЦИК ставит точку

Подведены итоги выборов-2008: президентом России избран Дмитрий Медведев

     Центральная избирательная комиссия подвела официальные итоги выборов президента России, состоявшихся 2 марта.
     Бесспорное лидерство кандидата Дмитрия Медведева подтверждено уже не виртуальными данными, полученными по каналам Государственной автоматизированной системы «Выборы», а вполне реальными цифрами, зафиксированными в протоколах региональных избирательных комиссий. Несмотря на сложные погодные условия на большей части территории страны, первые экземпляры всех этих протоколов были доставлены в Москву за четыре дня. «Расхождений в предварительных и окончательных цифрах нет – полное совпадение», – констатировал заместитель председателя ЦИК Станислав Вавилов. Выборы признаны состоявшимися и действительными. Второго тура голосования не требуется.
     42-летний Дмитрий Медведев объявлен победителем уже официально. Он стал самым молодым главой нашего государства за последние 90 лет.
     На втором месте коммунист Геннадий Зюганов. Претендовавший на президентское кресло лидер ЛДПР Владимир Жириновский третий. У выдвиженца Демпартии Андрея Богданова, единственного из четырех кандидатов, кому пришлось собирать два миллиона подписей, для того чтобы доказать свою политическую дееспособность, голосов вполовину меньше, чем было подписей. Некоторым это кажется странным. Но объяснение простое – два миллиона избирателей, ставя свои подписи, поддержали участие Богданова в президентской кампании, а вовсе не его избрание.
     По оценкам председателя Центризбиркома Владимира Чурова, все участники президентской гонки улучшили результаты своих партий и их кандидатов по сравнению с предыдущими выборами, начиная с 2003 года.
     Удовлетворены завоеванной в трудной борьбе позицией даже коммунисты. Хотя они все-таки намерены проверить избиркомовскую арифметику с помощью Генпрокуратуры и суда. Однако коллеги посчитали, что цифры отражают реальную волю российских избирателей.
     Пока члены Центральной избирательной комиссии подписывали итоговый протокол, председатель Центризбиркома Владимир Чуров поблагодарил всех, кто участвовал в президентской кампании и организовывал ее. И особенно избирателей, продемонстрировавших высокую активность. Сам Чуров поставил свою подпись под протоколом последним в 19 часов 16 минут по московскому времени.
     После оглашения официальных результатов выборов Дмитрий Медведев согласно российскому законодательству получает статус избранного президента. Этот статус будет действовать до инаугурации. Церемония официального вступления Дмитрия Медведева в должность состоится в мае.

КПРФ посоветовали «приподняться над узкопартийными интересами»

     Руководство ЦИКа явно сделало организационные выводы из неудачной практики подведения итогов парламентской кампании. Президентские выборы были подытожены прямо накануне 8 Марта, так что голоса наиболее активных критиков, заявлявших о многочисленных нарушениях законодательства, потонули в атмосфере праздника весны.
     Напомним: оглашение окончательных результатов выборов в Госдуму превратилось в болезненную для руководства ЦИКа процедуру. Представители оппозиционных партий, в первую очередь КПРФ и СПС, потребовали тогда в соответствии с законом рассмотреть жалобы на многочисленные нарушения, допущенные в день голосования, и приобщить их к итоговому протоколу.
     К такому же мнению склонились и некоторые представители ведомства Владимира Чурова. В итоге руководство ЦИКа, стремившееся как можно быстрее «подбить бабки», прибегло к «интересным» с юридической точки зрения методам. Жалобы не были рассмотрены в положенный срок, поскольку их сочли простыми обращениями, не требующими ответа.
     Однако на этот раз в Центризбиркоме, судя по всему, были сделаны все необходимые оргвыводы. Во-первых, чтобы погасить пыл оппозиции, ЦИК приступил к подведению итогов поздно вечером 7 марта, когда вся страна уже находилась в самом разгаре праздничных торжеств. А во-вторых, зампред ЦИКа Станислав Вавилов, которому выпала участь быть главным докладчиком, нанес упреждающий удар по позициям коммунистов. Согласно официальной статистике, за период 2-3 марта в ЦИК поступило 220 жалоб, причем автором более 130 из них выступил один член ЦИКа с совещательным голосом от КПРФ Андрей Клычков. По словам Вавилова, в день голосования представители коммунистов организовали настоящие «мануфактуры по штамповке жалоб под копирку». Представитель ЦИКа заострил особое внимание на фактах небрежности, допущенных представителями КПРФ. Например, коммунисты Оренбуржья, рассказал Вавилов, почему-то обратились с жалобой к губернатору Магаданской области.
     За период с 3 по 7 марта в ЦИК поступило еще 287 жалоб с указанием на нарушения, допущенные на избирательных участках. Также стали известны 18 «особых мнений» членов региональных избиркомов. Рассмотрения именно этих документов до окончательного оглашения результатов и добивались представители КПРФ вечером предпраздничной пятницы. Однако в ведомстве Чурова, чтобы избежать новых скандальных разбирательств, прибегли к бюрократической хитрости. Ведь, по словам Вавилова, сами заявители усложнили порядок рассмотрения жалоб, поскольку обратились с ними в Центризбирком, а не в участковые или территориальные избиркомы. «В чем заключается смысл массового направления жалоб в ЦИК России? – укорял Вавилов представителей КПРФ. – Эти вопросы должны решаться на местах в оперативном порядке. На пересылку обращений к нам уходит значительное время».
     Таким образом, руководство ЦИКа убило двух зайцев сразу. С одной стороны, Владимир Чуров может с гордостью указать на «корзиночку» с рассмотренными жалобами и отметить, что ни одно заявление не осталось без внимания. С другой стороны, само рассмотрение, как и прежде, свелось к банальному «отфутболиванию» жалоб в нижестоящие комиссии или в правоохранительные органы.
     Коммунисты, подвергнувшиеся предупредительной атаке и потому вынужденные оправдываться, тем не менее сделали все, чтобы благостная картина президентской кампании не обошлась без ложки дегтя. Например, тот же Клычков напомнил, что ЦИК должен принимать решение через 10 дней после дня голосования, и назвал «позицию по ускорению» подведения итогов голосования странной. Другой член ЦИКа с совещательным голосом от КПРФ Андрей Чупанов объяснил, что направление всех жалоб в Центризбирком было вынужденным – в нижестоящих комиссиях от них попросту отмахивались. Эту позицию поддержал и член ЦИКа от КПРФ Евгений Колюшин, который выступил с традиционным «особым мнением». «На заседании комиссии не была рассмотрена ни одна жалоба», – сообщил Колюшин. Согласно его собственным наблюдениям, во время кампании был нарушен принцип свободы выборов, а рекордные показатели явки получены в том числе за счет «неправовых механизмов». Выступивший же следом за ним глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев охарактеризовал выборы как «не соответствующие международным демократическим стандартам». Позицию Центризбиркома он назвал «страусиной».
     Впрочем, гневные реплики коммунистов не повлияли на неумолимый ход событий. Представители других политических партий поспешили заявить, что мелочные претензии КПРФ «не соответствуют торжественности момента», и посоветовали коммунистам «приподняться над узкопартийными интересами в интересах страны». «Нет ни одного заявления, которое ставило бы под сомнение результаты выборов в стране», – отметил в своем докладе Станислав Вавилов, и это прозвучало как приговор.

Коммунисты обнародовали данные мониторинга голосования 2 марта

     Руководство КПРФ хочет посадить в тюрьму несколько тысяч председателей участковых избирательных комиссий за искажение результатов голосования на президентских выборах. Вчера доверенное лицо кандидата в президенты Геннадия Зюганова Елена Лукьянова сообщила, что материалы по ста случаям уже переданы в прокуратуру. Между тем наблюдатели от «Единой России» никаких нарушений не заметили. В ЦИК РФ считают, что «речь идет о политике, а не о юриспруденции».
     Из 96 тыс. избирательных участков коммунистам удалось обеспечить наблюдателями 64 тыс. Вчера коммунисты представили результаты сверки протоколов, полученных наблюдателями, с теми данными, которые были введены в систему ГАС «Выборы». По словам депутата Госдумы Вадима Соловьева, искажения результатов голосования в пользу Дмитрия Медведева зафиксированы примерно в 5% случаев. На московском участке № 2482, по данным наблюдателей от КПРФ, результаты подсчета голосов составили 1115 за Дмитрия Медведева, 436 за Геннадия Зюганова, 87 за Владимира Жириновского и 42 за Андрея Богданова. Однако в ГАС «Выборы», как утверждают коммунисты, ввели 1836 голосов за Дмитрия Медведева, 136 – за Геннадия Зюганова, 56 – за Владимира Жириновского и 12 за Андрея Богданова.
     Доверенное лицо Геннадия Зюганова Елена Лукьянова объявила, что в прокуратуру уже переданы материалы в отношении ста председателей участковых избирательных комиссий, уличенных в фальсификации. В ближайшее время список будет пополняться на 20-100 человек в день по мере оформления доказательств. Коммунисты намерены требовать возбуждения в отношении них уголовных дел как «совершивших преступление в составе организованной группы». В Уголовном кодексе за фальсификацию результатов голосования предусмотрен штраф до 300 тыс. рублей или лишение свободы на срок до четырех лет. В КПРФ так же утверждают, что были отмечены случаи, когда по участкам курсировали группы людей с пачками заявлений, и им в обмен на такое заявление выдавали избирательный бюллетень. По словам члена ЦИК с совещательным голосом от КПРФ Андрея Чупанова, когда наблюдатели и члены участковых избирательных комиссий от компартии пытались помешать нарушениям, их попросту выдворяли с участка «за пьянство и дебоширство».
     Член Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Елена Дубровина сообщила «НИ», что на основании судебных решений итоговые результаты выборов могут быть изменены. Однако г-жа Дубровина считает, что «кардинальных изменений не будет, так как слишком уж велик разрыв между победившим кандидатом и всеми остальными». Член ЦИК с совещательным голосом от «Единой России» Сергей Костенко факты замеченных коммунистами нарушений отрицает. «От наблюдателей «Единой России» такая информация не поступала. Речь идет о политике, а не о юриспруденции. Геннадий Зюганов ставит под сомнение любые выборы, которые он проиграл», – заявил «НИ» г-н Костенко. Директор Ассоциации защиты прав избирателей «Голос» Лилия Шибанова считает претензии коммунистов обоснованными, однако сомневается, что им удастся оспорить результаты голосования. «На выборах царил административный ресурс, и коммунисты были единственной силой, которая пыталась ему помешать», – рассказала «НИ» г-жа Шибанова. Теперь же на местах может начаться давление на наблюдателей, зафиксировавших нарушения, и «вместо санкций к нарушителям будут разбираться с теми, кто подавал заявление».

«НЕ СКАЖУ. ЖАЛКО»
     Вчера председатель ЦИК РФ Владимир Чуров провел пресс-конференцию по итогам президентской избирательной кампании. Первые 15 минут он благодарил по очереди всех подряд: прессу за публикацию 8 марта официальных итогов выборов, МИД за голосование за рубежом, Минобороны за десятки тысяч избирателей в отдаленных воинских частях, МВД за охрану порядка, Минтранс за избирательные участки в аэропортах и на вокзалах и даже Росгидромет за точный прогноз погоды в день выборов. Затем г-н Чуров показал внушительных размеров зеленую папку и заявил о своей готовности ответить на вопросы.
     «Я отказываюсь отвечать на подобные вопросы», – сказал г-н Чуров по поводу возможных изменений избирательного законодательства. Рассуждения политиков и политологов о возможном изменении президентского срока он «никогда не комментирует», откровенно агитационного телесюжета в разгар голосования он не видел, а о причинах массовой порчи бюллетеней предложил спросить самих избирателей. При этом он похвастался, что сам за свою жизнь не испортил ни одного листа для голосования. Говоря о нарушениях, глава ЦИК РФ в красках расписал некоего губернатора, который, опустив бюллетень в урну, громко назвал фамилию своего избранника перед телекамерами, за что получит предупреждение. Имя героя осталось неизвестным: «Не скажу. Жалко». Всего в суды, по словам Владимира Чурова, поступило около десятка обращений по поводу различных нарушений. Информацию обо всех остальных инцидентах он назвал слухами, «а слухи мы не рассматриваем». ЦИК в лице своего председателя признал один случай вброса бюллетеней в Башкирии. Г-н Чуров особо подчеркнул, что заявивший о вбросе член избиркома до этого трижды привлекался к уголовной ответственности за хулиганство, клевету и изнасилование, а кроме него свидетелей не было. По словам главы Центризбиркома, ни одна жалоба на фальсификации не подтвердилась. «КПРФ представляла нам заявления пачками, – жаловался г-н Чуров. – Приходится разбираться».
     Михаил СОЛОДОВНИКОВ

Глава ЦИК подвел окончательные итоги президентской кампании

     Председатель Центризбиркома провел в «Российской газете» завершающую пресс-конференцию по выборам, в ходе которой был весьма щедр на благодарности.
     Результаты выборов уже официально опубликованы, новый президент избран, все основные итоги подведены. Однако у Владимира Чурова все же осталось, что сказать журналистам в завершающей беседе. Начал Чуров с того, что поблагодарил всех сотрудников российских СМИ за активную работу по освещению выборов. Коллектив «Российской газеты» удостоился отдельной благодарности главы ЦИК. «Мы очень признательны, что «Российская газета» по нашей просьбе подготовила восьмого марта спецвыпуск с окончательными результатами выборов», – сказал Чуров. Затем председатель Центризбиркома открыл толстую папку и озвучил несколько цифр, демонстрирующих активность ЦИК в работе со СМИ.
     По данным Чурова, в этом году Центризбирком организовал 26 пресс-конференций, члены ЦИК успели поучаствовать в 25 радиопередачах, были подготовлены ответы на 318 запросов из СМИ. Активно работал и информационный центр ЦИК, где в период 2-3 марта члены Центризбиркома дали более 93 комментариев и интервью девяти радиостанциям и провели 52 прямых включения и интервью российским и иностранным телеканалам. В это время состоялось и более 30 брифингов. Гостями информационного центра стали депутаты Госдумы и Европарламента, а также деятели культуры.
     Чуров отметил, что Центризбиркому удалось наладить активное сотрудничество с Общественной палатой и с ТПП, причем в здании Торгово-промышленной палаты впервые был открыт международный информационный центр «Выборы-2008», где было организовано в общей сложности 34 пресс-конференции и брифинга, включая четыре пресс-конференции с участием членов ЦИК. Всего в работе информационных центров принял участие 2051 журналист из 275 средств массовой информации. Чуров отметил, что «в этом плане также поставлен определенный рекорд».

     В ходе встречи глава ЦИК был как никогда щедр на благодарности. Он отмечал не только активность СМИ в освещении выборов, но также работу правительства и министерств в ходе электорального процесса. Глава ЦИК посетовал на то, что пока не на всех участках есть современное оборудование для голосования, а многие участки слишком тесны для большого количества избирателей. Обращений в суд по поводу нарушений на выборах, по словам Чурова, пока поступало немного. Говоря о нарушениях, Чуров упомянул и несколько конкретных случаев. К примеру, в Башкирии был зафиксирован случай «вброса» бюллетеней, заполненных еще до дня голосования. Глава ЦИК также сказал, что его несколько беспокоит большое количество тех избирателей, которые взяли открепительные удостоверения, но по каким-то причинам не воспользовались ими. Что касается общего уровня фальсификаций итогов голосования, то, по словам Чурова, он был очень низким.
     Глава ЦИК особо отметил, что в ходе президентских выборов число недействительных избирательных бюллетеней не превышало уровень предыдущих федеральных кампаний. «Число недействительных или испорченных избирательных бюллетеней составило 1 млн 15 тыс. 533 бюллетеня. Это обычная цифра для всех лет с 1993 года», – сказал он. По его словам, еще около 100 тыс. бюллетеней избиратели унесли с участков. Накануне 2 марта ряд оппозиционных политиков и политических партий, а также общественно-политических организаций призывали граждан России либо не ходить на выборы, либо прийти, но испортить бюллетень. На вопрос, почему люди портят бюллетени, Чуров порекомендовал обратиться к избирателям, которые это делают.
     В Центризбиркоме вчера тоже занимались подведением итогов, но уже другого характера: ЦИК утвердил на своем заседании отчет о расходовании бюджетных средств на проведение выборов в Госдуму. Согласно подсчетам, по итогам думской кампании у семи партий, не прошедших в парламент, образовался крупный долг перед СМИ за бесплатный эфир. Общая сумма долга, как сообщил заместитель председателя ЦИК Станислав Вавилов, составляет более одного миллиарда рублей. По закону от выплаты долга освобождаются только те партии, которые набрали не менее четырех процентов голосов. Больше всех задолжали партии «Гражданская сила» (168,5 млн рублей) и «Яблоко» (169,96 млн рублей). Теперь в течение предстоящего года партии-должники обязаны погасить все свои задолженности. Между тем Вавилов отметил, что в целом думская кампания прошла «удовлетворительно с точки зрения финансов». По итогам парламентских выборов в госбюджет было возвращено 109 миллионов рублей, поступивших от анонимных жертвователей.
     В Центризбиркоме также подсчитали стоимость мандатов политических партий, победивших на президентских выборах. Средства, поступившие в избирательный фонд каждой партии, делились на число полученных мандатов. В результате самыми «малозатратными» оказались мандаты КПРФ (около 4,1 миллиона рублей за мандат), а самыми «дорогими» были мандаты «Справедливой России» (около 18,9 миллиона рублей). В ЦИК также подсчитали, во сколько обошелся партиям один голос избирателя. И тут расклад вышел примерно такой же: самый низкий показатель у КПРФ, каждый поданный за нее голос обошелся партии примерно в 29 рублей, а вот «Справедливой России» пришлось потратить примерно 134 рубля за один голос в свою поддержку.
     Вавилов также сообщил, что не позднее 8 июля текущего года должен быть принят итоговый отчет ЦИК о расходовании средств федерального бюджета, выделенных на президентскую кампанию. Этот отчет будет направлен в обе палаты российского парламента. Зампред Центризбиркома также сообщил, что на подготовку и проведение президентских выборов было выделено около 5,1 миллиарда рублей. Что касается выборов в Госдуму, то они обошлись примерно в 4,2 миллиарда.

Наблюдатели ставят под сомнение результаты прошедшей кампании

     «Очевидное и невероятное на выборах 2 марта: живые свидетели» – так назвали вчера выборы-2008 независимые эксперты, обсуждавшие итоги кампании. В качестве очевидцев и свидетелей были приглашены члены московских участковых и территориальных избирательных комиссий, одновременно исполнявшие обязанности наблюдателей от партий и независимых кандидатов во время проведения голосования на избирательных участках.
     Проводили конференцию эксперты из независимой ассоциации «Голос» Андрей Бузин и Лилия Шибанова. В отличие от заявлений представителей избиркомов различных уровней о незначительных нарушениях на отдельных избирательных участках, документальные фото– и видеосвидетельства приглашенных наблюдателей доказывали массовость и подготовленность акций по фальсификации результатов выборов. Как президентских, так и муниципальных.
     Наблюдатель от КПРФ Дмитрий Зыков (УИК 1990) решил с помощью фотосъемки зафиксировать нарушения в ходе голосования. Его попытались за эти абсолютно законные действия удалить с избирательного участка – безуспешно. Перед закрытием к нему подошел наблюдатель-единоросс, почему-то с соседнего участка. Он отвел Зыкова в сторону и предложил заплатить за то, чтобы тот не присутствовал при подсчете голосов. Зыков написал об этом заявление в прокуратуру.
     Член УИК 1513 с правом совещательного голоса Роман Удот рассказал, с демонстрацией видеозаписи, как на избирательном участке, где он наблюдал за ходом голосования, еще до его открытия была обнаружена опечатанная урна с большим количеством находящихся внутри листов, похожих на избирательные бюллетени. Руководствуясь законом и положением о наблюдателях, Удот сообщил об этом факте сначала председателю комиссии, затем в милицию и прокуратуру.
     Председатель после долгих, настойчивых и законных требований опечатала урну полностью. А вот реакция правоохранительных органов оказалась неожиданной. Долгое время на участке все было тихо, а потом вдруг в помещении появились люди в форме и в штатском и объявили, что оно заминировано. Практически тут же по громкоговорителям, а это происходило в помещении школы, прозвучало объявление о воздушной тревоге. Всем было предложено покинуть помещение, а тех, кто проигнорировал эти требования, вытеснили из здания милиционеры. После отбоя воздушной тревоги наблюдатели вошли на избирательный участок и обнаружили интересную картину. Ранее опечатанная урна была вскрыта, о чем свидетельствовали сорванные печати. А количество проголосовавших резко возросло – с 48 до 80%. И все это за тот час, пока урны вопреки требованию наблюдателей эвакуировать их вместе с людьми как важные документы оставались в полной власти милиции и людей в штатском...
     В комментариях эксперт Андрей Бузин отметил и своеобразную реакцию главы ЦИКа Владимира Чурова на сообщения о нарушениях. В отличие от молчуна Вешнякова Чуров на все вопросы заявляет, что факты нарушений не подтвердились. Бузин и Шибанова уверены, что настоящее, непредвзятое разбирательство сегодня невозможно. Власть не допустит своего публичного позора.
     В Центризбиркоме «НГ» сообщили, что сегодня зафиксировано около двухсот жалоб. Полной картины в этом вопросе пока нет. Однако механизм реагирования на допущенные нарушения выглядит, мягко говоря, странноватым: на заседаниях, коллегиально, претензии не рассматривались. Заявления, полученные ЦИКом, отправляются обратно в те регионы, где все и происходило. На адрес руководства тех самых избиркомов, чьи действия пытаются оспорить авторы посланий. В большинстве случаев, сказали корреспонденту, жалобы не подтвердились. Корреспондент не удивился.
     «Нужна воля, нужно желание погружаться в эту материю, – сказал «НГ» один из членов Центризбиркома. – Дело неприятное, но этим надо заниматься. По большому счету для власти это уже перевернутая страница...»

Заманиха

Коллега из редакции телепрограммы «Советская Кубань» прислал нам копию заявления в краевую прокуратуру.
     Прокурору Краснодарского края
     ЗАЯВЛЕНИЕ
     2 марта 2008 г., в 10.00 час., дежурному прокурору сдано заявление – исх. №48 о массовом нарушении участковыми избирательными комиссиями г. Краснодара, проводящими выборы президента РФ, пункта 3 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации», выразившемся в участии и организации членами УИК с правом решающего голоса лотереи среди пришедших на избирательный участок избирателей.
     Заявление того же содержания было направлено мной в избирательную комиссию Краснодарского края.
     Письмом от 2.03.2008 г. №01-21/493 председатель избирательной комиссии Краснодарского края В.Ф.Галушко полностью подтвердила незаконность участия членов избирательных комиссий в распространении и проведении акции и лотереи, а также незаконность их проведения в помещениях для голосования.
     По данному вопросу 2 марта 2008 г. избирательной комиссией Краснодарского края вынесено постановление №42/466, в котором сказано, что на избирательные комиссии всех уровней не возлагались какие-либо функции по организации молодежной акции «Великая студенческая битва», сопровождавшейся лотереей.
     Однако снятый на избирательных участках Карасунского округа г. Краснодара №№ 21-41, 21-22, 21-23, 21-21, 21-55, 21-26, 21-24, 21-29, 21-30, 21-28, 21-68, 21-25 видеоматериал полностью опровергает утверждения, содержащиеся в решении избирательной комиссии Краснодарского края о якобы непричастности к незаконно проведенной акции и лотерее участковых и территориальных избирательных комиссий, их членов, а также говорит о вмешательстве в деятельность избирательных комиссий со стороны вышестоящих избирательных комиссий и администрации муниципального образования город Краснодар, что запрещено п.12 ст. 20 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации».
     На всех посещенных съемочной группой избирательных участках члены участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса выдавали «стикеры» избирателям только при условии получения избирательного бюллетеня.
     В пояснении о раздаче «стикеров» председатель УИК №21-41 Мирук заявила: «Мы предлагаем нашим избирателям проголосовать за один из вузов, высказать свои симпатии, поддержку, поощрение и, кроме того, затем принять участие в лотерее, которую проводит администрация города Краснодара».
     Председатель УИК №21-22 подтвердила, что «стикеры» ей выдали в администрации.
     Председатель УИК №21-21 Бахарь на вопрос о раздаче членами комиссии «стикеров» заявила: «…Это лотерея прекрасных призов, посвященная выборам». На вопрос, раздается ли это на избирательном участке, Бахарь ответила: «Да, обязательно…»
     Председатель УИК №21-55 Шипулина заявила: «Стикеры» выдаем всем избирателям, а они там (имеется в виду – в соседнем помещении) обменивают на лотерейные билеты и плюс ко всему еще голосуют за лучший вуз Кубани... они могут выиграть 50 видеокамер, 50 холодильников, 50 телевизоров, там машина есть…»
     На вопрос, есть ли документы, разрешающие проведение акции-лотереи на избирательном участке, председатели комиссий давали отрицательный либо неопределенный ответ.
     Абсолютно очевидно, что акция-лотерея организована и проведена в нарушение п.3 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации», из которой следует: «В период избирательной кампании, кампании референдума не допускается проведение лотерей и других основанных на риске игр, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов, референдума либо которые иным образом связаны с выборами, референдумом» (п. 3 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 №93-ФЗ).
     Как указано выше, члены УИК выдавали «стикер», подлежащий обмену на «праздничный купон», дающий право на 10-процентную скидку на товар, приобретаемый в некоторых магазинах города, и участие в лотерее только избирателям, получающим бюллетень для голосования на выборах президента РФ.
     Таким образом, члены УИК с правом решающего голоса по поручению председателей комиссий вынуждали избирателей, желающих получить «праздничный купон», участвовать в голосовании по выборам президента РФ.
     На основании вышеизложенного, в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»
     ПРОШУ:
     1. Установить орган и лиц, организовавших незаконную акцию-лотерею с привлечением к участию в ней членов УИК на избирательных участках города 2 марта 2008 г., в день голосования по выборам президента РФ.
     2. Дать правовую оценку действиям и бездействию по пресечению и предотвращению нарушений законодательства краевой избирательной комиссии, ТИК «Карасунская» г. Краснодара, участковых избирательных комиссий города.
     3. Привлечь виновных к ответственности в установленном законом порядке.
     4. Признать постановление избирательной комиссии Краснодарского края №42/466 необоснованным.
     5. Дать ответ для опубликования в установленный законом срок.
     ПРИЛОЖЕНИЯ:
     1. Диск Maxell с видеозаписью, выполненной в помещениях избирательных участков 2.03.2008 г. в формате MPEG 2 DVD-video (воспроизведение на компьютере или DVD-проигрывателе), – 1 штука.
     2. Копия заявления – исх. №48 от 2.03.2008 г. – на 1 листе.
     3. Копия письма от 2.03.2008 г. №01-21/493. – на 1 листе.
     4. Копия постановления избирательной комиссии Краснодарского края №42/466 – на 2 листах.
     5. Фотоснимок информационного плаката – на 1 листе.

Отданы «преемнику»

     Уполномоченный представитель КПРФ А.В.Лескин направил прокурору Самарской области Ю.Д.Денисову заявление с просьбой принять меры по фактам нарушения выборного законодательства при подсчете голосов на выборах президента 2 марта.
     Суть нарушений состоит в том, что по двум группам участков Промышленного (№620 – 718) и Кировского (№526 – 577) районов Самары выявлены значительные расхождения между данными протоколов участковых избирательных комиссий и информацией, внесенной в Сводную таблицу «ГАС – Выборы».
     Характер этих отличий продемонстрирован в приводимой здесь таблице. На каждом из перечисленных участков за счет погашенных, то есть неиспользованных, бюллетеней было увеличено число голосов, отданных за кандидата Медведева. На двух из этих участков (№568 и №677) по 100 голосов отнято также у кандидата Зюганова.
     Однако даже там, где подобный «отъем» у других участников выборов не зафиксирован, процент набранных всеми кандидатами (кроме, естественно, Дмитрия Медведева, в пользу которого велись приписки) голосов значительно сократился. Ведь переводя бюллетени из «погашенных» в «проголосовавшие», махинаторы завышают и явку избирателей.
     Чтобы понять, каким образом при этом меняются результаты, рассмотрим два примера. Участок №714, где Медведеву приписали за счет не участвовавших в голосовании максимальное число голосов – 1300, и участок №669, где приписка составила «всего» 400 голосов.
     Итак, система «ГАС – Выборы» демонстрирует, что на участке №714 проголосовало 2407 избирателя. Число избирателей, включенных в списки, – 2748. Погашено 93 неиспользованных бюллетеня. Так что явка составляет рекордные 87,6%. Из них за Медведева отдано 81,10% (1952), за Зюганова – 10,93% (263 голоса), за Жириновского – 6,65% (160 голосов), за Богданова – 0,87% (21 голос).
     А вот какие результаты получаются по копии протокола УИК №714. На самом деле число проголосовавших на 1300 человек меньше, то есть 1107 человек. Соответственно, явка – 40,3%. За Медведева также отдано на 1300 голосов меньше, он набрал 652 голоса, следовательно – 58,89%. А те же самые 263 голоса Зюганова оказываются уже 23,75%. Жириновский на самом деле получил здесь почти 14,5%, а Богданов более 1,8%.
     На участке №669 с учетом «ГАСовских» фальсификаций явка – более 72%, У Медведева – 69,04% (959 голосов), у Зюганова – 21,6% (300 голосов). По копии протокола УИК, без приписок в пользу Медведева, явка – 51,7%. Медведев – 55,5%, Зюганов (те же 300 голосов) – 30,3%.
     Картина очевидна. В электронную систему введены совсем не те данные, что были получены при подсчете голосов, и это значительно исказило результаты. Причем фальсификация произошла не при подсчете, а при введении данных в машину. Собственно, что мухлевали не на участках и не с бюллетенями, а именно с цифрами, было видно сразу. На участке при наблюдателях (которые явно были, раз получили заверенные копии протоколов) не очень-то просто, грубо говоря, переложить из одной кучки в другую столь «круглое» число бюллетеней: ровно 1000, например, или ровно 500. А вот когда оперируют с цифровой информацией и не думая про какое-то там народное волеизъявление, отраженное в бюллетенях, как раз целесообразно действовать именно так: не мелочась, а главное – удобством для подсчетов и подгонки нужных «контрольных цифр». Это помогает махинаторам не запутаться и получить нужные контрольные параметры, чтобы машина приняла данные.
     Интересно знать: участвовали ли в этом процессе руководители участковых избирательных комиссий (то есть были ли переписаны итоговые протоколы)? Тогда получается, что они гнева начальства, требующего «показателей», боятся больше, чем уголовной ответственности. Ведь при пересчете фальсификации неизбежно будут выявлены. А если протоколы переписаны не были, то кто несет ответственность за ввод данных непосредственно в электронную систему? Как бы не получилось, что на все жалобы можно дать отговорку: техническая-де ошибка, в которой не виноват никто. А значит, можно и дальше безнаказанно подтасовывать результаты.

Загрузить иллюстрацию

     Массовые факты подобных фальсификаций, стремление руководителей и исполнителей на местах во что бы то ни стало «соответствовать» с определенностью свидетельствуют, что разнарядки и по явке, и по голосованию за Медведева действительно были. Это отнюдь не наветы оппозиции. Иначе зачем этим самым рядовым исполнителям рисковать и подставляться? (А риск в фальсификациях, подобных самарским, все же имеется. Даже если в итоге, как это уже случалось по фальсификациям в ходе выборов 2003-го и 2004 года, суд даст условный срок или простит виновных, не каждому все же хочется вообще попадать под суд и порочить свое доброе имя).
     Но о чем думают те, очевидно, далеко не последние представители власти, которые отдают такие приказания? Понятно, что не о законе и демократии. Тем более что закон не требует ни избирательных рекордов, ни даже определенного процента явки. Судя по всему, власти необходима не просто формальная победа, позволяющая самосохраниться. Очень хочется создать впечатление тотальной поддержки населения (а какая тотальная поддержка, если, как на 714-м участке, 60% избирателей вообще проигнорировали выборы?), а оппозицию представить некой маргинальной силой, за которой почти никого нет.
     Однако средства при этом используются такие, что эффект возникает скорее обратный. Конечно, можно рапортовать друг перед другом, награждать отличившихся (и при этом не попавшихся), убеждать тех, кто и так уже распропагандирован официальными СМИ. Но что делать с теми, кто, не желая участвовать в фарсе и обмане, игнорирует выборы, кто, не веря этой пропаганде, голосует за оппозицию? Как ни приписывай их отданные другому или не отданные никому голоса «преемникам», самих их со счетов не спишешь. А невозможность изменить положение дел в стране путем честных выборов вызывает у них все большее раздражение против действующей такими методами власти.

Писатель решил проверить свои опасения и еще больше огорчился

     Прошу прощения у избирателей, на что-то еще надеявшихся, но, как я и предполагал в моих предыдущих заметках писателя о паре сапог, неожиданностей с выборами не произошло. Один дырявый сапог заменили другим, ничем не лучше. Вопрос только в том, как это было сделано.
     Мне довелось в этот раз, как и в другие выборы, быть наблюдателем на избирательном участке, так что о технологии «выборов» узнал не по слухам и рекламным кампаниям, на которых основывают сегодня свои выводы торопливые политологи-угождатели, а по русской поговорке «свой глаз – лучший алмаз». Почему слово «выборы» я поставил в кавычки – это понятно: выбора-то как такового, о чем я писал заранее, ни у кого не было. Но разобьем все действо по актам с его возможными или осуществленными вариантами.
     Акт первый. Пришедшие на избирательный участок к моменту открытия участка наблюдатели видят опечатанные непрозрачные урны, в которых будто бы ничего нет, но, возможно, уже лежат отмеченные за кого нужно бюллетени.
     Акт второй. Наблюдатели берутся за бумагу и начинают со вниманием отмечать в своих таблицах каждого проголосовавшего. Вскоре поднимается суета председателя комиссии, представителя местного муниципалитета, контролирующего бдительным оком все этапы процесса. Их интересует, зачем это наблюдателю понадобилось учитывать каждого, кто опускает в урну бюллетень, если ему обещают по окончании голосования дать все необходимые акты с подписями, прописями и печатями в лучшем виде. Наблюдатель невозмутимо делает свое дело, поясняя необходимостью иметь реальную картину для получения оперативной информации в любой момент. Представитель муниципалитета безапелляционно заявляет, что явка избирателей будет в этот раз процентов на пять-шесть выше, чем в предыдущую кампанию. На вопрос, почему он так думает, в ответ слышится спокойное: «Опыт».
     Акт третий. Выясняется, что данные наблюдателя не совсем сходятся с информацией, передаваемой секретарем и председателем комиссии в вышестоящие органы контроля за ходом кампании в УИК, то есть участковой избирательной комиссии. Официально отправляемые данные о числе проголосовавших начинают существенно опережать число реально пришедших на участок избирателей, которых скрупулезно отмечают у себя наблюдатели. По стране уже передают о тридцати процентах проголосовавших, а у наблюдателей едва набирается двадцать процентов. Суета сует обостряется. Наблюдателей приглашают позавтракать за счет УИК, затем пообедать, поужинать, просто попить чаек-кофеек. Между тем расхождения в данных растут.
     Акт четвертый. Остаются считанные минуты до конца голосования. Цифры прибывающих на листке наблюдателя ползут вверх удивительно медленно. По его наблюдениям получается, что и половина зарегистрированных в районе избирателей еще не явилась исполнить свой гражданский долг, а средства массовой информации, основываясь на данных тысяч УИК, уже называют число, близкое к семидесяти процентам, и голосят о замечательной активности избирателей, которая вот-вот побьет рекорд. Но акты наблюдателей к делу не подшиваются.
     Небольшое отступление. Мне вспоминается, как во время предыдущей избирательной кампании мною был составлен акт о нарушениях процедуры подсчета голосов. Когда я попросил председателя комиссии расписаться в ознакомлении с актом, милая до этого момента женщина мгновенно посуровела, собрала за столом членов комиссии и провозгласила решение об удалении наблюдателя за пределы участка, дабы я не мешал работе комиссии. Тут же подошел милиционер и предложил мне покинуть помещение. С этим приемом «решения» спорных вопросов знакомы многие наблюдатели.
     Акт пятый. Не проверив число выданных бюллетеней по журналам, не опечатав, как полагается, журналы, чтобы в них нельзя было бы вносить изменения, начинают подсчет бюллетеней и поданных за того или иного кандидата голосов.
     Здесь я предлагаю читателям заняться немного простой математикой без логарифмов и других сложностей.
     Допустим, в рассматриваемом нами районе две тысячи зарегистрированных избирателей. Из них пришли голосовать только тысяча и еще один человек, что будет все же более пятидесяти процентов. С точки зрения выборов, ничего страшного, но это не совпадет с прогнозами действующего президента и его политологов, а потому организаторы кампании местного уровня, то есть администрация района, руководство муниципалитета, получат серьезный нагоняй. Кому из них этого хочется? Не лучше ли просто незаметно для наблюдателя подбросить в урну пятьсот бюллетеней с заранее проставленными «птичками» против нужного, давно уже определенного будущего президента? Для тех, кто работает по принципу «Чего изволите-с?», это, конечно, лучше и безопасней. Вот и процент явки избирателей сразу вырастает до семидесяти пяти процентов, как раз на пять процентов выше предыдущих выборов, то есть именно то, что надо. Придется, естественно, потом раскидать эту сумму бюллетеней по журналам, так это дело техники – все равно многие не пришли, а после закрытия участков уж тем более не придут и не узнают, что они за нового президента проголосовали, оказав ему важную «народную» поддержку.
     Таким образом, при подсчете голосов, отданных за кандидатов, оказывается, что, скажем, за Медведева отдано девятьсот голосов, за Зюганова четыреста пятьдесят, за Жириновского сто тридцать, ну и десяток голосов за самовыдвиженца-аутсайдера. Такая раскладка вполне устраивает руководство УИК и их собственное руководство наверху. Однако попробуем убрать вброшенные пятьсот бюллетеней для получения реальных результатов, отражающих истинное отношение народа к кандидатам. Поскольку вбрасывались бюллетени за одного определенного кандидата, из его данных и вычтем пять сотен. Тогда получится, что у Зюганова четыреста пятьдесят голосов, что от числа реально прибывшей на участок тысячи избирателей сорок пять процентов, у Медведева, соответственно, будет четыреста голосов, то есть сорок процентов, о других кандидатах теперь можно не говорить. Станет ясно, что необходим второй тур выборов, а вот это уже никак не входило в план руководства, ибо в этом случае последствия могут оказаться непредсказуемыми.
     Покидая избирательный участок, на вопрос, как мне работалось с комиссией, я ответил иносказательно: «Современная политика – это ванная, вода в которой всегда грязная. Если не хочешь испачкаться, не лезь в нее...» Со мной грустно согласились и добавили, как бы извиняясь: «Мы маленькие люди. Что нам говорят, то и делаем».
     А меня интересует другой вопрос. Сколько можно наступать на одни и те же грабли? Неужели давно уже нами не понято, что даже дырявые сапоги снимают с ног с усилием. Сами они слетать не будут.
     И еще один важный вопрос. Если в самом начале работы человек влезает в ванну с грязной водой, то может ли он заниматься чистыми делами, не испачкав их?
     В последний день перед «выборами» на всю страну объявили «день тишины», когда нельзя рекламировать депутатов в средствах массовой информации и необходимо убрать их наружную рекламу. В этот именно день в центре Москвы на Манежной площади на здании строящейся гостиницы «Москва» продолжало красоваться гигантское полотно с изображением Путина и Медведева в сопровождении решительных слов: «Вместе победим». Если это не реклама кандидата, то я ничего не понимаю в рекламе. Но они действительно победили, только кого? Думаю, очередная победа одержана над народом, ожидавшим честных выборов. А жаль.

О чем говорят

     7 марта с.г. председатель ЦИК В.Е.Чуров объявил официальные итоги голосования
     2 марта 2008 г. по выборам президента России, и снова, в который уже раз, арифметика языком цифр доказывает факты какого-то мухлежа, если не сказать гораздо резче.
     В самом деле. Всего три месяца спустя после выборов в Госдуму нас – избирателей – стало меньше почти на два миллиона (2 000 000) человек! Было (2 декабря 2007 г.) 109 миллионов 145 тыс. 517 избирателей, стало (2 марта 2008 г.) 107 миллионов 222 тыс. 16 избирателей!
      В Ленинграде исчезли куда-то 392 тыс. 493 человека (порядка 12%), в Краснодарском крае «потеряли» чуть ли не 10 дивизий населения (233 тыс. 319 чел.), в Волгоградской области «недосчитались» 130 тыс. 825 чел., в Москве Лужков «освободился» от 174 тыс. 398 чел., в Новосибирской области «не нашли» 81 тыс. 718 чел., в Тульской – 49 тыс. 246 избирателей, и так по всей стране. Куда же делись люди? Остается только гадать.
     Явка избирателей определяется суммой действительных и недействительных бюллетеней, деленных на число избирателей, включенных в списки для голосования. Чтобы пустить пыль в глаза «огромной явкой», подсократили списки.
     Несмотря на давление властей, по сравнению с выборами в Госдуму 2 декабря 2007 г. снизилась явка на выборах 2 марта во Владимирской, Ивановской, Курганской, Новгородской, Свердловской, Томской, Ульяновской, Ярославской областях, Алтайском, Камчатском, Пермском краях.
     ------
     Как форма протеста по всей стране растет число недействительных бюллетеней. 2 марта с.г. их было уже свыше 1 миллиона, тогда как на выборах 2 декабря 2007 г. – 759 тыс. 929 бюллетеней. Почти в 4 раза возросло число недействительных бюллетеней в Кемеровской обл. В 2,5-2,7 раза возросло их количество в Иркутской и Тамбовской областях, в 2-2,3 раза – в Ленинграде, Москве, Волгоградской, Тульской, Ярославской областях, в 1,5-1,7 раза в Тверской, Нижегородской, Свердловской областях.
     Растет и число открепительных удостоверений, оставляемых избирателями «себе на память». По России 479 тыс.325 открепительных удостоверений осталось на руках граждан.
     За годы путинской «стабилизации» круг избирателей определился, и можно прямо говорить, что самой верной опорой режима являются социально зависимые категории граждан: пенсионеры, инвалиды, многодетные семьи, за которыми приглядывают из собесов, бюджетные работники, которых поштучно отслеживает начальство, – и это позор современной России! Не говоря уже о заключенных, милиционерах, солдатах и курсантах, голосующих прямо строем. Значит, число избирателей более или менее устоялось. И вот 2 марта находятся регионы, где так «полюбили» Медведева, что к той явке, о которой попросил сам Путин за день до выборов в Госдуму, добавляют аж 22,5% (было 64,8% – стало 87,3% )!
     Это случилось в Краснодарском крае, где губернатор, видимо, полагает, что кругом одни идиоты. Однако все шито белыми нитками! Тут вычистили списки, уменьшив их на 6,5%, что уже дало прирост явки. При общей тенденции роста числа недействительных бюллетеней по стране в крае на этот раз их число упало, значит, недействительные бюллетени перекинули в разряд действительных. Все эти факторы, вместе взятые, заставляют думать, что в крае на выборах проводилась какая-то операция.
     -------
     Второй по такому же «рекорду» стала Омская область, где явку на выборах в Госдуму (64%) превысили на 19% (83% – 2.03.08)! При этом в Омской области «потеряли» 40 тыс. 575 избирателей.
     В 52 регионах России Медведев не получил доверия людей и набрал меньше половины голосов от внесенных в списки избирателей. Это крупнейшие центры страны: Москва (46,9%), Ленинград (49,2%), Красноярский (38,2%), Пермский (37,5%), Ставропольский (42,8%) края, Волгоградская (40,2%), Воронежская (46,3%), Ленинградская (44,6%), Московская (48,7%), Нижегородская (41,3%), Рязанская (37,3), Самарская (37,4%), Свердловская (40,6%), Ярославская (37,8%) и так далее области.
     Как и всегда, в Кремль привели Медведева автономные области и республики РФ. Русские территории решительно отказали Медведеву! Категорическим императивом Медведеву стала Ивановская область, где он получил самый низкий по стране процент от общего числа избирателей – 34,27% всех ивановских избирателей. Укажем и «чемпионов» по лизоблюдству, ибо страна должна знать «своих героев»: Ингушетия (84,6%), Мордовия (83,79%), Карачаево-Черкесия (83,3%). На этот раз, надо полагать, была дана команда снизить рвение в Чечне, Дагестане, Кабардино-Балкарии и не смешить весь мир явкой и голосованием почти под 100%! Лишь одна республика на Кавказе – Адыгея не поддается давлению. За Медведева здесь проголосовало менее 50% от списочного состава.
     Несмотря на диктат Кремля, на наших крайних рубежах кое-кто делает свое дело. Низкие цифры (от общего числа избирателей) доверия к центральной власти наблюдаются в Сахалинской (34,87%), Калининградской областях (36,26%), Алтайском крае (36,81%), Карелии (37,45%), Хакасии (37,73%), на Камчатке (40,7%), в Приморском крае (40,8%), Ненецком АО (38%), а это все наши пограничные территории.
     -------
     Интересен и такой цифровой казус.
     Член масонской ложи А.В. Богданов был выдвинут группой граждан кандидатом в президенты. Он представил в ЦИК России документально оформленные листы подписей, где каждый гражданин своей подписью заверил верность А.В.Богданову. Пакет поддержки содержал два миллиона (2 000 000) подписей граждан, что и требовалось по закону о выборах президента. Заметим, мало кто верил, что этот гражданин за полтора месяца после выборов в Госдуму смог в 22,3 раза увеличить свой электорат, ведь тогда за него проголосовало всего 89 756 чел., или 0,13%!
     Председатель ЦИК России В.Е. Чуров со своей командой тщательно проверил этот двухмиллионный пакет и на всю страну объявил о законности и правильности собранных подписей. ЦИК России зарегистрировал А.В. Богданова в качестве кандидата в президенты, подтвердив тем самым наличие у А.В. Богданова двух миллионов сторонников. А 7 марта 2008 г. В.Е.Чуров, объявляя итоги выборов, сообщил, что за А.В.Богданова проголосовало всего 968 тысяч 344 избирателя.
     Это уже скандал на всю Россию! Если у А.В.Богданова был двухмиллионный подписной электорат, то меньше двух миллионов голосов он никак не мог получить.
     Как это могло случиться? Аргументы вроде «подписанты передумали» не проходят, это же не шуточки, ведь люди своими подписями благословили А.В. Богданова бороться за высшую должность, на пост президента России! Это ведь морально-нравственная и уголовная ответственность, за такие «штучки» сторонников М.Касьянова привлекают к уголовной ответственности!
     Вывод о фальсификация избирательных документов напрашивается сам собой. Разобраться в этом обязана Генеральная прокуратура РФ. Мы хорошо знаем, какова правовая система в нынешней России, однако людям, всему миру надо показать истинную физиономию наших демократических заправил.

Нарушения на выборах покрывали воздушной тревогой

     Тему нарушений и фальсификаций на состоявшихся 2 марта президентских, региональных и муниципальных выборах вновь подняла правозащитная организация «Голос» совместно с председателем Межрегионального объединения избирателей Андреем Бузиным.
     Как известно, Центральная избирательная комиссия от любых разговоров о нарушениях открещивается, ссылаясь на отсутствие доказательств. Поэтому для наглядности эксперты пригласили для выступления перед журналистами пятерых наблюдателей, присутствовавших на разных участках для голосования в Москве во время волеизъявления и при подсчете бюллетеней. Примечательно, что все наблюдатели были направлены в комиссии разными политическими силами: двое представляли КПРФ, один - «Яблоко», один – независимого кандидата на муниципальных выборах, и наконец, нашелся даже тот, кого следить за порядком во время голосования отправило движение «Молодая гвардия» – молодежная организация «Единой России».
     Г-н Бузин пояснил, что наблюдателей приглашали с таким расчетом, чтобы «продемонстрировать весь спектр возможных нарушений». В этом спектре первым стоит удаление наблюдателя с избирательного участка – такое случилось с Дмитрием Зыковым, посланником коммунистов на участке №1990 в столичном районе Чертаново. Когда начался подсчет голосов, молодой человек потребовал от членов комиссии, чтобы они строго соблюдали предписанные законом этапы процесса. Как объяснил г-н Бузин, «если этапность нарушается, потом очень трудно установить, где допущены ошибки». Заодно Дмитрий Зыков попытался сфотографировать комиссию, за что и был выставлен за дверь с формулировкой «за фотографирование». Он уже направил в прокуратуру заявление, в котором жалуется, в частности, на «попытку подкупа со стороны наблюдателя от «Единой России».
     А его коллега Григорий Вайпан, также представитель коммунистов, подал в суд после того, как на 2605-м московском избирательном участке на проспекте Вернадского около 50 человек были внесены в дополнительные списки и получили бюллетени. Тонкость в том, что закон предусматривает подобную возможность для граждан, имеющих временную регистрацию, но они должны обратиться в комиссию не позднее чем за три дня до голосования. Тогда у избиркома будет время обменяться информацией с соседними участками, чтобы исключить двойное голосование. Но г-н Вайпан, как он утверждает, стал свидетелем того, как жаждущих волеизъявиться вносили в списки непосредственно 2 марта. При этом Андрей Бузин уточнил, что эти люди на участок приехали организованно и, возможно, после голосования отправились в другие комиссии.
     О событиях в комиссии №94 Пресненского района поведал Юрий Ярков, наблюдатель от «Яблока». Пока он следил за выездным голосованием (переносными ящиками), на участке резко увеличилось число волеизъявившихся. А когда урны вскрыли, в них обнаружились аккуратно сложенные стопки бюллетеней, заполненные за понятно какого кандидата. Г-н Ярков сфотографировал это в качестве доказательства «вброса».
     Самую последнюю стадию фальсификаций «поймал» делегат «Молодой гвардии» Илья Любарев. Он был членом комиссии с правом решающего голоса на 1714-м участке в Донском районе и собственноручно заполнял для своих коллег увеличенную форму протокола о подсчете голосов. Однако позднее обнаружил в сводной таблице территориального избиркома совсем другие цифры. Эти данные и были введены в систему ГАС «Выборы».
     Но пожалуй, самым экзотическим оказался случай с Романом Удотом, наблюдателем от независимого кандидата муниципального уровня. Еще до начала голосования, в 7.50 утра 2 марта, дотошный молодой человек проверил урны и в одной их них в дырочку рассмотрел заполненные бюллетени. Он тут же сфотографировал это безобразие и вызвал милицию. Урну опечатали, и г-н Удот весь день держал около нее оборону, дожидаясь сотрудников прокуратуры. Наверняка это было нелегко, ведь, как вспоминает Андрей Бузин, «такой же случай уже был на парламентских выборах на 63-м участке, но там просто сразу удалили наблюдателя».
     Романа Удота удалить не получилось. Проблему разрулили креативно: в шесть часов вечера в здании комиссии завыли сирены, послышались сигналы воздушной тревоги, и всем было велено покинуть помещение. Упорный наблюдатель отказался уходить, и милиционеры буквально вынесли его на улицу. При этом члены комиссии, несмотря на «авианалет», остались на местах. «Воздушная атака» продолжалась около 20 мин., а когда она закончилась, бюллетени из опечатанной урны таинственным образом испарились. Только после этого ее забрали сотрудники прокуратуры.
     Хотя все эти случаи в большей или меньшей степени задокументированы, сам Андрей Бузин признался корреспонденту «Времени новостей», что не надеется на серьезную реакцию со стороны государственных органов. «Центризбирком все жалобы направляет в нижестоящие комиссии, а оттуда всегда приходят ответы, что информация не подтвердилась, – говорит эксперт. – После чего заявляют, что сведения о нарушениях – клевета и провокация. Но если ЦИК не видит фальсификаций, это не значит, что их нет. Мы собрали реальные доказательства».
     При этом политолог признал, что на исход президентских выборов в масштабе всей страны такие нарушения повлиять не могли: «Конечно, вырождение выборов не во вбросах, а в вырождении политической конкуренции». Зато на муниципальном уровне, где избирателей на порядки меньше, вброс пачки бюллетеней способен изменить итоги голосования и даже исказить состав органа местного самоуправления.

     Сегодня, 17 марта, председатель Центризбиркома России Владимир Чуров отмечает 55-летие.
     Накануне мы позвонили имениннику:
     – Владимир Евгеньевич, две пятерки – серьезная дата. Вы-то сами по этому поводу что думаете?
     – Для меня это печальная середина между 50-летием и 60-летием. Я бы предпочел чувствовать себя лет на 30.
     – А настроение какое?
     – Хорошее. Ровное. Минувший год для меня был бурным и необычным. Единственное, что могу сказать: я доволен командой ЦИК. Эти люди умеют работать на высоком уровне.
     – День рождения отметите широко?
     – Максимально скромно. Не люблю помпезности. К тому же сейчас идет Великий пост. Поэтому праздничный стол будет постным. Но кто захочет – сможет поднять бокал.
     – Какой подарок ждете?
     – Не знаю. Главный подарок в этом году мне уже преподнесли. Вот он сидит у меня на руках и кусает меня за палец. Это йоркширский терьер Фоба. Ему уже 2 месяца. А еще я планирую завершить свои литературные планы. В ближайшее время хочу написать книжку. О чем – пока не скажу.

А избирательные комиссии как массовики-затейники

     Сроки подведения официальных итогов федеральных выборов в нашей стране постепенно сокращаются. В 2003 году ЦИК РФ потребовалось для этого 12 дней, в 2004-м – 9 дней, в 2007-м – 6 дней, а в 2008-м – всего 5. Экстраполируя наметившуюся тенденцию, легко подсчитать, что результаты следующих выборов в президенты в 2012 году будут объявлены за 4 дня до дня голосования. Хотя некоторые утверждают, что они уже сейчас известны…
     Действительно, выборы у нас проходят все легче и веселее. «Выборы-лайт», как шутит одна известная правозащитная организация.
     Изящно и непринужденно наша ЦИК 7 марта этого года подвела итоги выборов президента. Первым делом председатель комиссии поздравил женщин, затем заместитель председателя перешел к следующему по важности вопросу – сообщению итогов голосования. До таких мелочей, как разбор двух сотен жалоб, поданных в день голосования и после него, члены комиссии коллегиально не снизошли.
     Еще более оперативно и, главное, с тем же вниманием к жалобам прошло подведение итогов в избирательных комиссиях нижнего уровня – в региональных и территориальных. По крайней мере так было в Московской городской избирательной комиссии, которая собрала экстренное заседание на третий день после дня голосования и вместо рассмотрения жалоб рассмотрела отписку с убедительнейшей формулировкой «жалобы не подтвердились».
     После столь экстренного заседания, в силу российской электоральной традиции, я выпил казенного Black Label (по рангу комиссии). За упокой российских выборов, не чокаясь.
     В нижестоящих комиссиях не менее ответственно отнеслись к всенародной забаве под названием «выборы». Вот из одной участковой комиссии внимательный наблюдатель наблюдает: «...на каждом участке выделили по специальной комнате для наблюдателей, куда Управа района навалила кучу еды и:
     1) 6 банок пива, 2) бутылку коньяка, 3) бутылку водки, 4) бутылку красного вина. И такое на всех трех участках, расположенных в школе». И даже (провокатор!) приводит фотографию. Что же он хотел, чтобы в участковых комиссиях виски давали?
     Ну и избирателей тоже немного порадовали: конечно, не икрой с водкой, но пирожками по рублю (за фотографирование таких пирожков другой наблюдатель угодил в милицию), концертом, беспроигрышной лотереей. И музыка…
     Не сомневаюсь, что некоторым нравится. Могу даже предположить, что многие члены избирательных комиссий – от участковых до Центральной – верят, что главная задача выборов – «праздник на душе», и убеждены в том, что граждане не хотят вникать в детали организации выборов. Потому избирательные комиссии охраняются от граждан по их рангу: территориальные – милиционером, региональные – спецпостом, Центральная – Федеральной службой охраны. Несмотря на принцип «открытости и гласности в работе комиссий».
     Впрочем, смотреть там, в общем-то, нечего, кроме столовой, конечно. Система избирательных комиссий Российской Федерации превратилась в один из многочисленных рубежей, обороняющих государство от граждан. А собственно организацией выборов занимаются совсем в других местах. Нет, конечно, комиссии исполняют ритуалы, предписанные им законом. Утверждают сметы и протоколы об итогах голосования, пишут решения, часто, впрочем, невнятные, производят награждение и премирование. Но чтобы вот так вот взять и честно обеспечить свободные, равноправные и честные выборы? Зачем? Себе на голову? «Попейте чайку», как предлагает мне председатель Московской комиссии, когда я ему говорю, что на участке происходит грубое нарушение. Выборы ведь праздник, и незачем омрачать настроение людям.
     Конечно – праздник, коли главным событием в избирательной комиссии будет раздача слонов. Слоников явных в виде премий – от 1,5 тыс. в участковых до 50 тыс. в региональных комиссиях. И слонов больших, но не оставляющих следов, – за особые заслуги. Меня всегда поражала та «скромность», с которой Московская городская избирательная комиссия сразу после подведения итогов голосования принимала решение премировать по результатам выборов председателя комиссии и поручать ему премировать остальных членов комиссии.
     7 марта заместитель председателя ЦИК Станислав Вавилов рассказал на весь мир о том, что ЦИК выполнила свои обязанности по рассмотрению заявлений о нарушениях в день голосования. Сам по себе факт, что все жалобы были рассмотрены за пять дней, говорит о многом. Большая часть жалоб была «спущена» в региональные комиссии, которые спустят их благополучно в территориальные, которые дадут суперубедительный ответ «нарушения не подтвердились». В лучшем случае нарушения не подтвердит еще и дружественная милиция, и прокуратура. После чего председатель ЦИК с чистой душой будет нам рассказывать о том, что нарушения не подтвердились, а жалобы – клевета и провокация. Это – добросовестная работа?
     Кстати, среди жалоб, поданных в ЦИК РФ, есть жалобы не только на участковые комиссии, но и на непосредственно нижестоящие – региональные. Ну и почему нас товарищ Вавилов обманывает? Почему он не говорит о сотнях нарушений, зафиксированных на горячих линиях как родного для ЦИК «Российского фонда свободных выборов», так и чуждой ассоциацией «Голос»? Почему он рассказывает, что сбоев электронных средств голосования не было, хотя в интернете легко найти сообщения о таких сбоях? Может – некомпетентен? Но думаю, что главная причина в том, что для членов избирательных комиссий выборы – это праздник. И поэтому они члены избирательных комиссий.
     По Вавилову, свидетельства нарушений на выборах в участковых комиссиях – вообще не компетенция ЦИК. Тот факт, что в ЦИК жалуются на действия аж участковых комиссий, свидетельствует не о том, что граждане не знают, куда жаловаться, а о том, что вся система комиссий под ЦИК не выполняет своей основной функции – защиты избирательных прав граждан.
     С прошедшим вас праздником, россияне! С ушедшими выборами!

Пресс-конференция МГК КПРФ

     11 марта в Доме журналистов руководители МГК КПРФ провели пресс-конференцию по итогам выборов президента РФ 2 марта 2008 года в Москве. Лейтмотивом ее стала мысль: «Выборов не было – был фарс».
     Участники пресс-конференции рассказали о не имевшей прецедента, наглой и тотальной фальсификации, организованной режимом на президентских выборах 2 марта.
     Секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы В.Г.Соловьёв назвал прошедшие выборы нечестными, несправедливыми и несвободными. Еще на заседании Центризбиркома он называл позицию ЦИК, не рассмотревшей по существу ни одной из 300 жалоб КПРФ и не пожелавшей увидеть даже элементарные нарушения, страусиной.
     Выборы были несправедливыми, в частности, потому, что кандидат от «партии власти» Медведев получил за время предвыборной кампании 78% эфирного времени, в то время как Зюганов – 11,3%, Жириновский – 10%, а Богданов – 1,5%. При этом Медведев уклонился от участия в дебатах с другими кандидатами.
     Выборы были несвободными и потому, что бюрократический прессинг на зависимых от власти людей, работающих в бюджетной сфере, был беспрецедентным. Вадим Соловьёв привел ряд примеров массовых фальсификаций. В городе Краснодаре (103 участка) Медведеву добавили 16 052 голоса, а у Зюганова украли 837. В Советском районе Тамбовской области Медведеву добавили 2993 голоса, а у Зюганова украли 2118. В Октябрьском районе Медведеву добавили 8478 и у Зюганова украли 700. На 6 участках в московском районе Ясенево господину Медведеву добросили 1751 голос, а у Зюганова украли 300 голосов. И так до бесконечности!
     Коммунисты не могут мириться с таким произволом, заявил в заключение главный юрист партии. Готовящийся 22 марта Пленум ЦК КПРФ определит время и формы Всероссийской акции протеста.
     Первый секретарь МГК КПРФ, депутат Госдумы Владимир Улас отметил, что, несмотря на фальсификацию, сравнение результатов выборов в 2003, 2007 и 2008 годах показывает очевидный прогресс КПРФ в Москве. Если в 2003 году за коммунистов было отдано 300 000 голосов, в декабре 2007 года – 544 000, а это уже в 1,8 раза больше. В марте этого года, даже по озвученным Мосизбиркомом данным, КПРФ поддержали уже 756 000 избирателей. То есть по сравнению с прошлыми президентскими выборами коммунисты увеличили результат в 2,5 раза. Но когда начинаешь непосредственно знакомиться с ходом выборов в день голосования и во время подсчета, отметил лидер коммунистов Москвы, не то что удовлетворения, а других чувств, кроме возмущения, выразить невозможно.
     По мнению руководителя московских коммунистов, грубейшие нарушения в столице связаны с тем, что на думских выборах Москва не показала результатов, на которые рас-считывал Кремль.
     Система манипуляций результатом в Москве заработала с невиданным до этого размахом. В Москве три избирательных округа (Северо-Восточный, Северный и Западный – примерно 30% населения) были оснащены КОИБами. Когда власти поняли, что КОИБы при явке 55-58% выдают результат за Зюганова 20%, а результат Медведева далек от желаемых 70%, они пошли на блокирование КОИБов и переход на ручной подсчет. Кроме этого, была дана специальная команда, и в четырех округах (Центральный, Южный, Юго-Восточный и Западный) была проведена массированная фальсификация.
     В.Д.Улас указал на множество конкретных случаев фальсификаций. Так, на участке №2482 по копии протокола, выданной КПРФ, у Зюганова было 436 голосов, осталось 136 (300 голосов украли)! У Медведева было 1115, а оказалось 1836 (721 голос добавлен). Причем добавляли и за счет неиспользованных бюллетеней, как в этом случае – 360. По нашим оценкам о нестыковке многих протоколов, заявил В.Д.Улас, мы можем ориентировочно предположить, что в Центральном округе более 100 тысяч голосов было приписано Медведеву. В Южном округе, где фальсификация уже отработана, подобным образом приписано около 200 тысяч голосов.
     Юрист МГК КПРФ, член ЦИК с совещательным голосом Андрей Чупанов отметил, что обе комиссии (ЦИК и МГИК) очень спешили утвердить результаты. И та, и другая комиссия знали, что жалобы, которые поступают к ним, – обоснованы. Количество нарушений в целом было огромным. Незадолго до выборов юрист МГК КПРФ присутствовал в одной из школ, где услышал по школьному радио объявление: «Сотрудникам просьба сдать открепительные удостоверения и паспорта в секретариат». После потребовавшейся в этой ситуации его беседы с директором последний пояснил: «Мы все хотим работать, мы боимся».
     Доверенное лицо кандидата в президенты, профессор МГУ, доктор юридических наук Елена Лукьянова заявила, что 5 марта прокурору Москвы было направлено первое заявление от лица кандидата в президенты Г.А.Зюганова. Оно рассчитано на возбуждение около сотни уголовных дел по конкретным фактам, которые успели собрать и зафиксировать за два дня после выборов. Елена Лукьянова заявила, что все уголовные дела в качестве формул вины предполагают умышленные преступления.
     Первый секретарь окружкома КПРФ ВАО Валерий Монахов сообщил собравшимся журналистам дополнительные данные выявленных приписок по ряду участков: в УИК №1164 Медведеву приписали 295 голосов, в УИК № 894 – 300, в УИК №1221 – 500, в УИК №1227 – 500, в УИК №1171 – 356 голосов. И это данные не по всем участкам востока Москвы. Интерес представлял зафиксированный факт «карусели», когда на УИК №1221 голосовали граждане из Старого Оскола, активисты движения «Наши». Несмотря на заявленный протест КПРФ, комиссия выдала бюллетени, и 23 человека незаконно проголосовали, а затем быстро уехали в неизвестном направлении.
     Руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Владимир Лакеев и кандидат в депутаты от КПРФ Надежда Квачкова рассказали журналистам о том, что выборы депутатов муниципальных собраний, проходившие вместе с президентскими, тоже были весьма напряженными и не менее грязными. Там также имели место многочисленные вбросы бюллетеней за кандидатов «Единой России».
     В заключение Вадим Соловьев призвал журналистов выступить в защиту наблюдателя от СПС Коникова, пытавшегося предотвратить массовый вброс бюллетеней на участке №146. На него власти в отместку пытаются завести уголовное дело по сфабрикованным обвинениям.

Наблюдения и предложения члена УИК

     В «Советской России» опубликовано немало статей и писем читателей газеты, посвященных итогам недавно прошедших выборов. Авторами этих публикаций являются и избиратели, и те, кто в качестве наблюдателей или в каком-либо ином качестве участвовал в этих выборах.
     Я хочу поделиться с читателями тем, что мне довелось наблюдать и в чем участвовать в качестве члена участковой комиссии с правом решающего голоса на одном из московских избирательных участков и в качестве кандидата в депутаты муниципального собрания Таганского района.
     В этих материалах я поделюсь своими наблюдениями, впечатлениями, выводами и предложениями, которые возникли у меня как у члена УИК.
     На прошедших выборах я представлял в избирательной комиссии КПРФ. Большинство остальных членов комиссии были преподавателями и мастерами одного из московских колледжей. Голосование проходило в помещении этого колледжа. Я не называю его, поскольку считаю, что все то, с чем мне довелось столкнуться на прошедших выборах, характерно для большинства участковых избирательных комиссий.
     В составе этой участковой комиссии я работал впервые. Председатель комиссии, занимающий в колледже пост заместителя директора, другие члены комиссии встретили меня вполне доброжелательно, чего не было, судя по газетным публикациям, у многих других.
     У нас все было мирно. Хотя, подозреваю, серьезная работа районных властей с руководством комиссии по достижению нужных результатов проведена была закулисно.
     На нашем участке урны для бюллетеней опечатывались минут за двадцать до открытия участка. Единственный наблюдатель, представлявший «ЕР», а тем более все члены комиссии могли проверить отсутствие в урнах чего-либо.
     У нас же я впервые столкнулся с тем, что председатель комиссии в 8.00 громко объявил участок открытым для голосования.
     С приходом первого же избирателя, обратившегося ко мне, выяснилось, что его фамилии нет в списках избирателей. Оказывается, эта история с отсутствием в списках фамилий избирателей, живущих в доме 15 по Международной улице, происходит из выборов в выборы. Дом этот – общежитие. 2 марта фамилиями не включенных в списки избирателей по нему были заполнены три листа в моем журнале и еще столько же в других.
     Помню, как одна из жительниц этого дома, не найдя своей фамилии в списках, со злостью вслух, но безадресно высказала претензии по поводу того, что неведомое мне начальство заставляет «их» голосовать, а в списки внести опять забыли. Дошло до скандала, когда избиратели из этого дома резко высказывали все свои претензии председателю комиссии.
     Поначалу выборы шли вяло. К середине дня началось оживление. Особенно дружно и организованно голосовали «команды» людей в одинаковых спецовках с открепительными удостоверениями. Эти избиратели прибывали на участок группами.
     Где-то около полудня председатель комиссии попросил меня пройти с переносной урной по заявленным адресам.
     За три с лишним часа мы с наблюдателем смогли обойти семнадцать адресов. Эта часть избирательной кампании в который уже раз на меня производит наиболее сильное и всегда удручающее впечатление. Многие из тех, к кому по заявлениям их родственников или по телефонным звонкам самих заявителей приходишь с урной, не только плохо видят, плохо слышат, не могут передвигаться, но еще и плохо соображают. С огромным трудом с помощью родственников удается заполнить бланки заявлений, с не меньшим трудом больные, немощные люди кое-как отмечают фамилии избираемых ими людей.
     Как мне кажется, из семнадцати человек, голосовавших на дому, осознанно сделали свой выбор не более трех-четырех избирателей.
     Ровно в 20:00 председатель комиссии объявил об окончании голосования и закрытии участка.
     Начался подсчет голосов…
     И тут меня ожидал первый сюрприз. Оказывается, в первой переносной урне (у нас была урна под номером два, а всего их было четыре) находится 96 бюллетеней. Придраться было не к чему, вроде бы никаких нарушений закона о выборах нет, но я никогда не поверю, что за несколько часов можно обойти столько квартир. Ведь на каждого избирателя, голосующего на дому, уходит не меньше десяти-пятнадцати минут.
     Поразило меня и то, что часть избирателей, многие из которых жаловались на то, что они совсем не знают кандидатов в муниципальные депутаты, тем не менее голосовали за представителей «ЕдРо», а некоторые – и за «едроссов», и за коммунистов одновременно. На самом участке не было плаката с фотографиями муниципальных кандидатов и с краткими рассказами о них.
     К концу голосования я узнал, что одним из членов комиссии является представитель районной управы.
     В «Советской России» помещен подробный рассказ молодого парня, Дмитрия Зыкова («Прошу признать выборы недействительными…», № 24 от 6 марта 2008 г.), о том, как он в одиночку пытался противостоять беспределу, творившемуся на одном из избирательных участков, на котором он был наблюдателем. Но много ли таких стойких, непреклонных поборников правды, справедливости и законности в рядах наблюдателей, членов избирательных комиссий? Единицы из сотен. И почему такие, как он, как тот член комиссии со 146-го участка с Таганки, должны проявлять какой-то исключительный героизм в исполнении всего лишь своего гражданского долга и закона?
     Мне кажется, что поможет хоть в некоторой степени уменьшить творящийся избирательный беспредел ужесточение чисто бюрократической составляющей организации выборов. О чем идет речь?
     На мой взгляд, избирательным законодательством – по инициативе депутатов-коммунистов выборных органов всех уровней – должны быть введены журналы избирательных комиссий.
     Как я себе его представляю? Это должен быть прошитый, с пронумерованными страницами, печатью скрепленный журнал, в котором должны отмечаться все действия избирательной комиссии, все события, происходящие на участке. Сегодня лишь журналы со списками избирателей прошнурованы и пронумерованы. Лишь их невозможно подменить, сфальсифицировать (хотя подписи избирателей фальсифицируют, судя по письмам в редакции СМИ, но – это уже дело прокуратуры).
     Журнал комиссии должен открываться текстами статей Уголовного кодекса (статьи 141, 141.1, 142, 142.1 УК РФ), предусматривающих серьезную уголовную ответственность за нарушение избирательного законодательства. И перед тем, как приступить к исполнению своих обязанностей в избирательной комиссии, каждый ее член обязан расписаться за ознакомление с этими статьями и с возможной ответственностью за нарушение закона.
     Далее в журнале должны быть расписаны все действия комиссии, предусмотренные законом либо регламентами о выборах, которые должны соблюдаться членами комиссии. Положено проверять и опечатывать урны за десять -пятнадцать минут до открытия участка – будьте добры соблюсти это требование. А опечатав, все члены должны расписаться за этот этап выборов.
     Если должны два члена комиссии с переносными урнами идти по заявлениям граждан, значит, они должны уйти с участка только вдвоем, указав в журнале время выхода и возврата.
     В журнале должен быть установлен – и под роспись членов комиссии соблюдаться – порядок подсчета голосов. Я, к примеру, за свою избирательную практику столкнулся с разными способами подсчета: одни комиссии и к полуночи успевают все подсчитать и отправить протоколы в ТИК, другие считают до утра.
     Я, конечно, прекрасно понимаю, что введение такого порядка невыгодно фальсификаторам. Высыпали на столы бюллетени, подсчитали их количество, расписались в журнале – поди подтасуй результаты после этого. Результаты никогда не сведешь.
     Подсчитали количество голосов, отданных за конкретного кандидата, будьте любезны, распишитесь в журнале, а уж потом считайте дальше.
     Подобные журналы избавят членов комиссий от необходимости взваливать на свои плечи роль белых ворон, которые, якобы выдумывая некие несуществующие требования, мешают остальным членам комиссий, не столь принципиальным и дотошным, пораньше закончить подсчет и разойтись по домам. Не понадобятся при наличии подобных журналов и телефонные и прочие консультации с малочисленными знатоками избирательного права и реальной практики проведения выборов.
     Если же появятся какие-либо нарушения, то отдельным «героям» – подобным члену комиссии со 146-го московского участка – не понадобится бросаться на «амбразуру». Любое правомерное несогласие, занесенное в журнал комиссии, любое зафиксированное нарушение должны вести к признанию недействительными итогов выборов по конкретной урне либо по всему конкретному участку. Со всеми вытекающими последствиями. В том числе с теми, что изложены в начале журнала в виде цитат из УК.
     Еще предложение. Надо коренным образом пересмотреть систему голосования на дому. Во-первых, ни о каком тайном голосовании в этом случае нет и речи. Интересно, как подобное голосование происходит в «цивилизованных», «демократических» странах, которым наша власть смотрит в рот?
     Во-вторых, зачастую подобное голосование – это глумление над самой идеей осознанного, трезвого выбора своего и чужого(!) будущего. Может быть, поэтому-то так называемые социальные работники по указке свыше столь усиленно «обрабатывали» своих подопечных перед прошедшим голосованием.
     Прекрасно понимаю, что властям, циковским чиновникам не нужно введение какого-то дополнительного, более жесткого контроля за проведением выборов. Также понимаю, что большинство членов девяноста шести тысяч участковых избирательных комиссий – не какие-то злодеи, всенепременно стремящиеся смухлевать на выборах. Мухлюют или заставляют мухлевать те, кто ни при каких условиях не хочет расставаться с властью, давшей и дающей некоторым столь сладкую жизнь. При таких условиях надо помочь честным людям оставаться честными людьми.