VFF-S
Прямое волеизъявление
Вниз

Единый политдень 13

  1. Прокуратура пересчитает партии власти. В войну между двумя партиями власти в Туве вмешалась прокуратура. «Газета.Ru», 20.03.07.
  2. Союз пассивных сил. Правых в России больше не осталось. «Газета.Ru», 20.03.07.
  3. Составьте партию. «Справедливая Россия» ищет союзников на политическом поле. «Время новостей», 20.03.07.
  4. Тувинские партийцы вынудили Кремль нарушить закон о порядке утверждения глав регионов. «КоммерсантЪ», 20.03.07.
  5. Вотум непротивления. «Справедливая Россия» не будет требовать отставки ставропольского губернатора. «КоммерсантЪ», 20.03.07.
  6. Шаговая доступность. В Москве планируется «Имперский марш». «КоммерсантЪ», 20.03.07.
  7. Выборы в Дагестане «подправили». В доказательство коммунисты предъявили тысячи протоколов. «Московский Комсомолец», 20.03.07.
  8. Единороссы позаботились о равноправии. Депутаты требуют запретить черные кассы и фотографии политических противников в агитках их конкурентов. «Независимая газета», 20.03.07.
  9. Поддержка без оптимизма. Единороссы опасаются поражения в битве за Волгоград. «Независимая газета», 20.03.07.
  10. Власть вскладчину. Ожесточенная предвыборная борьба двух партий-гигантов стала отвлекающим маневром. «Новые Известия», 20.03.07.
  11. Дагестанский облом. Фальсификация на выборах подтверждается. «Советская Россия», 20.03.07.
  12. Март – пишем, декабрь – в уме. «АиФ», 21.03.07.
  13. Средняя температура по выборам. «АиФ», 21.03.07.
  14. Нарисованный рай. Несознательные граждане уходят из путинской в другую реальность. «Газета.Ru», 21.03.07.
  15. Александр Дугин: 'Правых' и 'левых' путают не только в России, но и на Западе. «День», 21.03.07.
  16. Фальсификация, как и было сказано. В дагестанском парламенте после пересчета голосов оказалось на две партии больше. «Время новостей», 21.03.07.
  17. Дагестанский избирком хорошо порылся в урнах и добавил голосов коммунистам и «патриотам». «КоммерсантЪ», 21.03.07.
  18. Сергей Бабурин выдвинул национальный проект. А Марат Гельман – интернациональный. «КоммерсантЪ», 21.03.07.
  19. Националисты объединились. Сергей Бабурин объединяет националистов к парламентским выборам. «Московский Комсомолец», 21.03.07.
  20. Ой вы, Думы, Думушки. Стал известен список новых депутатов МОД. «Московский Комсомолец», 21.03.07.
  21. Погромно-избирательный процесс. Выборы в Карачаево-Черкесии: подкуп, фальсификация и мордобой. «Независимая газета», 21.03.07.
  22. Коммунисты решат русский вопрос. «Независимая газета», 21.03.07.
  23. Свердловские эсэры обрели начальника. Избрание руководителя местного отделения «Справедливой России» не прекратило партийные дрязги в организации. «Независимая газета», 21.03.07.
  24. На запасном пути. Лидеры партийных списков отказываются работать в региональных парламентах. «Новые Известия», 21.03.07.
  25. Партия самоочищается. «Парламентская газета», 21.03.07.
  26. Политиков учат арифметике. В Дагестане, Тыве и Карачаевске итоги выборов пересчитали. «Российская газета», 21.03.07.
  27. Торжество «справедливости». «Единая Россия» позволила сенатору Сергею Миронову остаться «питерским». «Время новостей», 22.03.07.
  28. Марш-марш левой, марш-марш правой. Уличная политика в России набирает обороты. «Время новостей», 22.03.07.
  29. Двуликие элиты. Выборы, прошедшие 11 марта, оказались первым по-настоящему серьезным испытанием для «партии власти». «Известия.Ru», 22.03.07.
  30. Легкий способ устроить честные выборы. «Известия.Ru», 22.03.07.
  31. Единорейтинг мировых держав. «Единая Россия» нашла своей стране место. «КоммерсантЪ», 22.03.07.
  32. Молодые эсэры просятся под крышу президента. Юные эсэры требуют решить квартирный вопрос. «Независимая газета», 22.03.07.
  33. «Несогласных» проверят на экстремизм. В Нижнем Новгороде арестован тираж оппозиционного издания. «Независимая газета», 22.03.07.
  34. Марш согласованных. «Защитников Кремля» готовят к уличным дракам с оппозицией? «Новая газета», 22.03.07.
  35. Уходящая натура. Сергей Глазьев: «Публичная политика, понимаемая как свободные выборы, закончилась. Превратилась в телевизионное шоу». «Новая газета», 22.03.07.
  36. В Дагестане задаются вопросом: Почём парламент поштучно?. «Советская Россия», 22.03.07.
  37. Справороссы и патрироссы. Об одном малозамеченном результате недавних выборове. «Советская Россия», 22.03.07.
  38. Паровоз на запасном пути. «Единая Россия» продолжает защищать права так называемых «паровозов», когда партийный список на выборах возглавляет губернатор, который потом не идет в депутаты. «Газета.Ru», 22.03.07.
  39. Национализм ушел из «Справедливой России». В предстоящих выборах в Госдуму будет участвовать новая националистическая партия. «Газета.Ru», 22.03.07.
     
  • Начало темы [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]
  •     Продолжение темы [14]

    Прокуратура пересчитает партии власти

    Фото: Reuters. Загружается с сайта Газета.Ru      В войну между двумя партиями власти в Туве вмешалась прокуратура. Она возбудила дело по факту фальсификаций при пересчете голосов по одному из округов на выборах великого хурала в пользу кандидата-единоросса. Справедливороссы объявили голодовку, требуя признать их победу на довыборах 11 марта.
         В Туве снова обострилось противостояние двух партий власти, которые уже полгода не могут сформировать новый состав республиканского парламента. Очередной виток борьбы начался с того, что избирком Кызыла отказался признавать итоги довыборов 11 марта по трем округам, в которых победили кандидаты от «Справедливой России». Кроме того, он пересчитал данные по одному из округов, где выборы состоялись в октябре прошлого года, и передал мандат от «эсера» единороссу. В знак протеста «эсеры» объявили голодовку и грозят устроить в центре Кызыла «юрточный майдан».
         Масла в огонь подлила прокуратура Тувы, которая возбудила уголовное дело по фактам фальсификации при подсчете голосов на выборах в великий хурал по округу № 2 города Кызыла.
         Голосование в этом округе состоялось еще 8 октября прошлого года. Тогда победителем стал Иван Чучев от «Справедливой России», но итоги голосования в этом и еще четырех округах, где победили трое «эсеров» и один независимый кандидат, городская избирательная комиссия Кызыла отменила.


    «Крайняя, но вынужденная мера»
       Лидер партии «Справедливая Россия», спикер совета Федерации Сергей Миронов назвал «полным беспределом» ситуацию с выборами в парламент Тувы.


         После этого фракция «эсеров» стала срывать заседания хурала и пыталась в разных инстанциях опротестовать отмену итогов выборов. Наконец, в феврале Верховный суд России решил, что в округе № 2 выборы были отменены незаконно, и потребовал их признать, обязав избирком Кызыла пересчитать голоса. В остальных округах суд признал отмену выборов правомерной.
         Ночью 15 марта городской избирком Кызыла пересчитал голоса по округу № 2 и пришел к выводу, что в нем победил не Иван Чучев, а кандидат от «Единой России», бывший глава республиканского МВД Сергей Монгуш. По новым расчетам 800 бюллетеней, поданных за Чучева, были признаны недействительными. В итоге он проиграл единороссу всего 50 голосов.
         У половины членов избиркома новый подсчет вызвал подозрение: четыре избиркомовца, близких «Справедливой России», сразу же обратились с жалобой в прокуратуру, утверждая, что совершен явный подлог. Позже на действия комиссии пожаловался и сам Чучев. Однако местный избирком решил все же новые результаты выборов утвердить. Правда, удалось это только со второй попытки: как утверждает агентство «Тува-онлайн», на это заседание пригласили только тех, кто на первом голосовал за утверждение пересчета.
         «Это откровенный бандитизм. Избирком поднял из Госархива бюллетени и подделал их, заменив новыми, по которым побеждал Монгуш, – заявил «Газете.Ru» юрист штаба тувинской «Справедливой России» Сергей Конвиз. – Мы хотим, чтобы прокуратура с ними разобралась и посадила».
         Проверив жалобу «эсеров», республиканская прокуратура возбудила уголовное дело по ст. 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования». Также прокуратурой начата проверка итогов голосования и в других округах: в общей сложности в правоохранительное ведомство поступило «около 100 жалоб и заявлений от избирателей».
         По утверждению Конвиза, в ближайшее время в Туву приедет заместитель генпрокурора по Сибирскому федеральному округу Иван Семчишин, чтобы разобраться в ситуации на месте.
         Как уже писала «Газета.Ru», 11 марта в Туве прошли довыборы по четырем городским округам Кызыла, отмену октябрьских выборов по которым Верховный суд счел правомерной. В трех из них опять победили «эсеры», однако городской избирком вновь признал выборы недействительными – по его мнению, кандидаты занимались подкупом и спаиванием избирателей и это исказило результаты выборов. При этом в округе, где победил кандидат-единоросс, у горизбиркома к ходу голосования вопросов не возникло.

    Хозяин своего слогана
       «Справедливая Россия», набравшая большинство на выборах в Государственную Думу Ставропольского края, не собирается ставить вопрос о смене губернатора края Александра Черногорова, который на выборах возглавлял список «Единой России».


         В конце прошлой неделе кандидаты-»эсеры», чью победу избирком не признал, объявили голодовку. Сейчас в ней участвуют уже девять человек – это «эсеры», чью победу на выборах избирком не признал, а также действующие депутаты хурала и рядовые избиратели.
         Голодающие тувинские политики расположились на раскладушках в двух депутатских кабинетах.
         «К нам многие приходят с поддержкой, – рассказала Зоя Сат, чью победу на выборах также отменили. – Люди настроены решительно, не знаю, удастся ли нам удержать их». На выходных в Кызыле уже прошли пикеты протеста, собравшие около 200 человек.
         Те депутаты от «Справедливой России», которые не участвуют в голодовке, будут по-прежнему бойкотировать сессии хурала. Как ранее писала «Газета.Ru», депутаты не могут приступить к работе с октября прошлого года. «Единая Россия», имея перевес в местном парламенте, не в состоянии провести даже организационную сессию. Дело в том, что по регламенту на этой сессии должно присутствовать две трети депутатов, но кворум не набирается из-за бойкота «Справедливой России». Из-за этого хуралу до сих пор не удается избрать спикера и утвердить бюджет республики на текущий год. Кроме того, на днях истекают полномочия главы Тувы Шериг-оола Ооржака, однако внести кандидатуру нового главы правительства Тувы Владимиру Путину пока попросту некуда.

    Алия Самигуллина, Дмитрий Виноградов.
    © «
    Газета.Ru», 19.03.07.


    Союз пассивных сил

    Правых в России больше не осталось

    Фото: ИТАР-ТАСС. Загружается с сайта Газета.Ru      В начале 2005 г., когда по стране прокатились протестные акции против монетизации льгот, развитие страны достигло точки, после которой начался обратный отсчёт: на политической сцене страны остались только два реальных игрока – торчащая посреди голого поля «вертикаль власти» и надвигающаяся слева популистская волна, грозящая рано или поздно смести нынешнюю систему. У режима хватило резервов, в т. ч. золотовалютных, чтобы сбить эту волну и даже отвоевать на левом фланге часть «суши», заселив её подконтрольными себе игроками. Но и популистская волна никуда не делась, просто она обернулась не девятым валом, а медленным, но верным повышением паводковых вод, в конце концов накрывшим всё политическое пространство, включая последнюю цитадель – «Союз правых сил».
         До определённого момента СПС являлся единственной партией, ориентировавшейся на экономически активную часть общества – не на бюджетополучателей, а на налогоплательщиков. Его последние избирательные кампании продемонстрировали, что в этом плане он перестал выделяться на общем фоне.
         Вообще-то, в 2004-2005 гг. правые, всеми силами пытаясь удержаться на политической сцене, прибегали в предвыборной агитации к чисто популистским приёмам. Именно тогда на должность главного политтехнолога СПС был приглашён небезызвестный Антон Баков. Злые языки рассказывают, что в ходе региональных кампаний агитаторы правых активно втолковывали избирателям, что СПС, который они представляют, не имеет никакого отношения к Гайдару и Чубайсу – это, мол, совсем другой СПС. Так это или не так, но «обновлённая технология» в известной степени себя оправдала: правым удалось провести своих представителей в целый ряд региональных парламентов, в том числе по партийным спискам.
         Затем всё как-то затихло. То ли руководство СПС решило, что слишком увлеклось обновлением, то ли переговоры о создании объединённой демократической партии побудили его опять придать лицу СПС либеральное выражение, то ли регионы, в которых предстояли выборы, казались «бесперспективными», то ли на эти выборы не было денег.
         В 2006 г. СПС практически не вёл избирательных кампаний, и о переодевании правых в левые одежды все почти позабыли.
         Однако на выборы в Законодательное собрание Пермского края (3 декабря 2006 г.) СПС вышел с программой, обращённой прежде всего к пенсионерам и бюджетникам и содержавшей обещание в несколько раз повысить пенсии и зарплаты. Поскольку кампания закончилась невиданным ранее успехом – 16,34% по партийным спискам, той же тактики было решено придерживаться и в ходе серии региональных выборов 11 марта 2007 г. На декабрьском съезде «Союза правых сил» Баков фактически получил карт-бланш на применение хорошо зарекомендовавшей себя выборной технологии. После этого в основу предвыборной агитации была положена опробованная в Пермском крае идея «достройки капитализма».
         Ни в самой этой идее, ни в апелляции правых к пенсионерам и бюджетникам ничего противоречащего сути либерализма нет.
         На упрёки в попытках перехватить у левых электорат и лозунги правые вполне резонно отвечают, что готовы выступать перед кем угодно – более того, в молодёжной или предпринимательской аудитории они чувствуют себя наиболее комфортно, однако поскольку ходят на выборы в основном пенсионеры, то и говорить приходится в первую очередь о пенсиях. Никто ведь не ждёт, что единороссы сознаются в защите интересов правящей бюрократии, коммунисты – вчерашних секретарей парткомов и месткомов, а жириновцы – пронырливых типов, сплотившихся вокруг непотопляемого вождя. Всех устраивает, что за них это скажут оппоненты. Но почему-то считается хорошим тоном требовать от правых «честных» признаний в отстаивании интересов олигархов и прочих живоглотов-эксплуататоров.
         СПС, как и любой политический субъект, имеет право обращаться к униженным и обделённым, суля им всяческие выгоды от достройки капитализма.
         Загвоздка в другом. От чьего имени «правые» обещают пенсионерам и бюджетникам повысить их благосостояние? От своего собственного? Тогда это и впрямь обычный предвыборный популизм. Вот если бы за СПС твёрдо стояли 20% электората, принадлежащие к благополучным, «сильным» слоям населения, тогда партия могла бы от их имени предложить «слабым» своего рода общественный договор, по которому
         «сильные» обязались бы перед «слабыми» подтянуть их жизнь до достойного уровня, а «слабые» – не завидовать «сильным» и не требовать от них «отдать всё народу».
         Но правые ничего подобного предложить не могут. «Сильные» с ними ни о чём не договаривались. Они, как признают сами лидеры правых, не ходят на выборы, а если ходят, то голосуют не за СПС, а за кого захочет их левая пятка – за ЛДПР, «Единую Россию» или безвременно почившую «Родину».
         Если бы даже «Союз правых сил» победил на выборах, он не смог бы обеспечить выполнения упомянутого общественного договора, потому что этот договор «сильным» не нужен – у них и так дела обстоят нормально, они привыкли жить по формуле «взятки вместо налогов». В последнее время эта формула всё чаще подменяется другой – «взятки плюс налоги». Вот когда станет невмоготу и «сильным» захочется удалить из этой формулы первую составляющую, тогда, возможно, они наконец проявят интерес к политике. Тогда они, может быть, согласятся и на разговор, и на договор. А пока «правые» могут исполнить свои обещания только одним способом – распилив стабфонд. И чем же они в таком случае отличаются от всех остальных партий? Ничем.
         Мутная лужа популизма растеклась по всему политическому полю, от края до края.
         Прочие обитатели либеральной части спектра – яблочники, республиканцы, другороссы – свернули налево гораздо раньше «правых». У всех одна цель – выжить во что бы то ни стало. И если эта цель потребует пожертвовать программными принципами – что ж, жертва будет принесена. В этом, пожалуй, нет вины либералов, это, скорее, их беда. И не их одних, а общества в целом. Потому что сильной может быть только правая, только либеральная Россия. Левая Россия, Россия, держащая «равнение на слабых», может быть только слабой.
         Видимо, либерализм окончательно сделался уделом маргиналов или беспартийных интеллигентов. Это означает, что в политической истории России завершилась очередная эпоха. Можно, конечно, успокаивать себя тем, что либералы и прежде никогда не пользовались в стране популярностью и оказывались наверху лишь благодаря различным тактическим союзам: на рубеже 1980-1990-х они блокировались с популистами, именующими себя демократами, в первой половине 1990-х – с исполнительной властью, в конце 1990-х – начале 2000-х – с крупным бизнесом. Однако это мало утешает. Ведь речь идёт не о прошлом – о будущем, а его очертания туманны и тревожны.
         Впереди бесконечно долгий левый дрейф, бесконечно долгая полярная ночь.
         И неизвестно, когда наступит рассвет и наступит ли он для нас. Бывали уже в российской истории поколения, рассвета так и не дождавшиеся.

    Юрий Коргунюк.
    © «
    Газета.Ru», 19.03.07.


    Составьте партию

    «Справедливая Россия» ищет союзников на политическом поле

         После выборов в законодательные собрания 14 российских регионов победившим партиям за исключением «Единой России», у которой почти везде большинство мандатов, придется решать, с кем и против кого дружить. Первой руку дружбы пытается протянуть коллегам новая партия на российском парламентском поле – «Справедливая Россия». Но пока блокироваться с новичками никто не спешит. А эксперты полагают, что блокироваться «Справедливой России» все равно придется преимущественно с «Единой», несмотря на всю взаимную критику в ходе нынешней выборной кампании.
         Лидер партии, спикер Совета Федерации Сергей Миронов заявил, что если «Справедливая Россия» в ряде региональных парламентов, в частности в законодательном собрании Санкт-Петербурга, образует коалицию с КПРФ и ЛДПР, то можно будет принимать любые решения вне зависимости от позиции единороссов. Однако ситуация осложнялась тем, что именно от питерских единороссов формально зависит личная судьба г-на Миронова, главы Совета Федерации.
         В скором времени парламент Санкт-Петербурга, в котором большинство у «Единой России», должен решить, кому доверить свое представительство в Совете Федерации. Сейчас это Сергей Миронов, однако спикер нижней палаты парламента, лидер «Единой России» Борис Грызлов неоднократно угрожал наказать спикера верхней палаты за критические высказывания в адрес партии власти и лишить поста. Или на худой конец избрать его сенатором не от политически влиятельного Питера, а от Ставропольского края. Тут уж хочешь не хочешь, г-ну Миронову пришлось искать консенсус и заявить: «Выборы приходят и уходят, и мы найдем общий язык, в том числе и с «Единой Россией». В итоге бюро высшего совета «Единой России» после некоторых колебаний поддержало кандидатуру г-на Миронова на пост сенатора именно от Санкт-Петербурга.
         Тем временем коммунисты и либеральные демократы поспешили отмежеваться от возможных союзов с «эсерами». Лидер ЛДПР Владимир Жириновский попенял «Справедливой России» за то, что она отняла у его партии голоса. «Какое объединение с теми, кто давит на нас? Считаю, что проект «Справедливая Россия» топтался на нашем поле, и это нанесло ущерб ЛДПР», – так прокомментировал ситуацию г-н Жириновский. Он подчеркнул, что ЛДПР никогда ни с кем не объединялась и впредь намерена проводить самостоятельную политику и в Госдуме, и на уровне региональных парламентов. Читай: следовать в фарватере «Единой России».
         Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов выразил сомнение в возможности союза трех партий. «Коалиция формируется, когда совпадают интересы и программные установки политических партий, однако, судя по тому, как голосовали господин Миронов в Совете Федерации и члены фракции ЛДПР в Государственной думе, можно уверенно сказать, что они всегда и во всем поддерживали «Единую Россию» в законотворчестве. КПРФ же является реальной, а не декларированной оппозицией».
         Позиции лидеров КПРФ и ЛДПР, однако, были восприняты руководством «Справедливой России» спокойно. «Такого рода заявления можно отнести к тому, что еще пока не остыл накал избирательной кампании», – считает секретарь политбюро «Справедливой России» Николай Левичев. «Не надо зарекаться. Избирательные кампании приходят и уходят, а жизнь со всеми ее проблемами и насущными вопросами остается, их необходимо будет решать. Остаются люди, остается необходимость содержательной работы, и эти заявления в нашей партии относят на счет эмоциональных последствий напряженных избирательных процедур», – подытожил г-н Левичев. Он выразил надежду, что «в русле конкретной деятельности содержательные инициативы «Справедливой России» смогут найти поддержку здравомыслящих политиков из других партий», а «Справедливая Россия» в свою очередь «будет следить и поддерживать содержательные инициативы, исходящие со стороны ее политических конкурентов».
         Такой подход в целом устраивает и коммунистов. «КПРФ готова и будет сотрудничать со всеми силами по тем инициативам, которые мы сочтем соответствующими нашей программе и идущими на благо граждан. Здесь важнее польза дела, а не то, кто, как и с кем вместе примет решение», – сказал корреспонденту «Времени новостей» первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников. Вместе с тем он не верит, что «Справедливая Россия» будет проводить в жизнь социалистические идеи, как она сама заявляет. «В Совете Федерации Миронов проводил политику безупречной поддержки всех инициатив «Единой России», инициатив правых, либеральных, нацеленных на максимальный вывод государства из социальной сферы, на уничтожение социальных гарантий. Показательна его поддержка закона 122 об отмене льгот», – напомнил Иван Мельников.
         «В целом ряде регионов в коалицию со «Справедливой Россией» придется вступать «Единой России», – сказал корреспонденту «Времени новостей» заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Например, в Санкт-Петербурге, где, по сути, уже договорено, что Тюльпанов будет спикером, а Миронов будет сенатором. В Ленинградской области тоже такой вариант возможет. В Ставрополье иная ситуация – там серьезное противостояние, но с учетом исключения губернатора Александра Черногорова из «Единой России» и там могут быть выстроены какие-то отношения. В целом ставка будет делаться на союзы двух этих партий, в противном случае остальные будут требовать очень много. Коалиция в российском понимании этого слова – это совместное голосование по разным вопросам. По основным вопросам они могут быть вместе. В тех случаях, когда договоренность невозможна принципиально, могут быть коалиции с участием ЛДПР или СПС».

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 20.03.07.


    Тувинские партийцы вынудили Кремль нарушить закон

    о порядке утверждения глав регионов

    Фото: Григорий Собченко / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      Прокуратура Тувы возбудила уголовное дело по факту фальсификации избирательных бюллетеней на выборах в парламент республики. Речь идет об одном из пяти одномандатных округов Кызыла, где избирком признал победителем кандидата от «Единой России» вопреки решению Верховного суда РФ о победе представителя Партии жизни. Между тем продолжающиеся уже почти полгода скандалы вокруг тувинских выборов вынудили Кремль нарушить законные сроки внесения на рассмотрение великого хурала кандидатуры на пост нового главы Тувы.
         О возбуждении уголовного дела по ст. 142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов») сообщил вчера старший помощник прокурора Тувы по взаимодействию со СМИ и общественностью Василий Кривдик. По его словам, отдел по расследованию особо важных дел прокуратуры расследует обстоятельства выборов в великий хурал по Восточному округу Кызыла. «По окончании необходимых следственных действий будут установлены виновные в фальсификации документов. Максимальное наказание, которое грозит виновным,– до четырех лет лишения свободы»,– заявил господин Кривдик.
         Напомним, на выборах в законодательную палату великого хурала по Восточному округу 8 октября победу одержал кандидат от Российской партии жизни (РПЖ) Иван Чучев, однако избирком Кызыла признал итоги голосования недействительными. Аналогичные решения были приняты еще по четырем округам, где победу одержали кандидаты или сторонники РПЖ. По всем пяти округам жизненцы выиграли дела в Верховном суде Тувы, но Верховный суд РФ в феврале подтвердил победу РПЖ только по Восточному округу. Однако вердикт Верховного суда РФ исполнен не был; более того, 15 марта по инициативе избиркома Кызыла был проведен пересчет голосов, по результатам которого территориальная комиссия признала недействительными около 1 тыс. бюллетеней и вынесла решение о победе на октябрьских выборах единоросса Сергея Монгуша. Кроме того, избирком Кызыла признал недействительными выборы 11 марта по трем округам, где победу снова одержали представители РПЖ, а итоги объявил только по одному округу, где выиграл единоросс.
         В избиркоме Кызыла вчера отказались от комментариев. Сам господин Чучев заявил Ъ, что члены избиркома лоббируют интересы «Единой России»: «Единороссам нужно 17 мест в законодательной палате. Комиссия приняла незаконное решение: в 11 часов ночи она установила, что победил Сергей Монгуш!» Лидер партии «Справедливая Россия», созданной путем объединения РПЖ, «Родины» и Российской партии пенсионеров, Сергей Миронов вчера назвал действия тувинского избиркома «беспределом» и предложил вмешаться в ситуацию Центризбиркому РФ. «Дважды жители Кызыла голосовали за кандидатов от нашей партии, и дважды это решение отменялось. Такую власть надо гнать!» – возмутился спикер Совета федерации.
         Между тем продолжающийся бойкот жизненцами, имеющими в законодательной палате 14 мест из 32, заседаний парламента ставит под угрозу и своевременное формирование новой исполнительной власти республики. Полномочия главы правительства Тувы Шериг-оола Ооржака истекают 11 апреля, и, согласно закону «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ», кандидатуру на этот пост президент РФ должен был внести в парламент Тувы за 35 дней до этого срока, то есть 7 марта. Однако этого до сих пор не произошло. Как пояснил Ъ высокопоставленный источник в Кремле, задержка вызвана именно затянувшимся парламентским кризисом в республике.
         Правда, единороссы, получившие по итогам октябрьских выборов 14 мандатов в законодательной палате хурала, утверждают, что необходимое для утверждения представленной Владимиром Путиным кандидатуры большинство в 17 голосов у них уже есть. Видимо, в партии учитывают не только двух однопартийцев, прошедших в парламент по итогам довыборов и пересчета голосов, но и голос одного депутата от ЛДПР, избранного по одномандатному округу. Поэтому уже в ближайшее время, как заверил источник Ъ в «Единой России», они готовы рассмотреть кандидатуру на пост главы Тувы, избрать спикера палаты и нового представителя хурала в Совете федерации вместо нынешнего сенатора Людмилы Нарусовой, являющейся членом «Справедливой России».

    НОННА Ъ-ГОНЧАРЕНКО, Красноярск.
    © «
    КоммерсантЪ», 20.03.07.


    Вотум непротивления

    «Справедливая Россия» не будет требовать отставки ставропольского губернатора

    Александр Черногоров останется губернатором до тех пор, пока это будет нужно Кремлю. Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов вчера подтвердил, что победившие на выборах в парламент Ставропольского края 11 марта справороссы не будут инициировать отставку губернатора Александра Черногорова. Источник Ъ в кремлевской администрации пояснил Ъ, что «Справедливая Россия» просто решила отказаться от публичных требований об отставке, так как это может привести к прямо противоположному результату.
         О том, что справороссы не будут добиваться отставки губернатора Черногорова, возглавлявшего на выборах список «Единой России», Сергей Миронов заявил в минувшее воскресенье после встречи со своими соратниками в Ставрополе (Ъ писал об этом вчера). Напомним, что в ходе кампании и сразу после выборов, завершившихся уверенной победой справороссов (37,6% голосов против 23,9% у «Единой России»), их краевые лидеры не раз заявляли о намерении вынести главе края вотум недоверия. Однако господин Миронов разъяснил, что этот вопрос не входит в компетенцию местных законодателей: по его мнению, смена главы региона – прерогатива президента, «поэтому надо работать и забыть о своих политических амбициях».
         Лидер краевых справороссов, мэр Ставрополя Дмитрий Кузьмин заявил вчера Ъ, что «партийному руководству виднее: что партия скажет, то мы и будем делать». На вопрос, как это соотносится с предвыборными обещаниями о смене главы региона, мэр ответил: «Такое решение принимаю не я, не Миронов, а только глава государства. Будет вакансия – партия выдвинет свои кандидатуры, возможно, в их числе буду и я».
         Решение справороссов удивило их конкурентов из «Единой России». «Вообще-то странно, что они решили отказаться от мысли инициировать отставку губернатора. У них ведь агитация шла, что 11 марта пройдут выборы нового губернатора,– заметил депутат Сергей Рязанцев.– Скорее всего, поменялись приоритеты у высшего руководства партии». По словам господина Рязанцева, единороссы, уже исключившие господина Черногорова из своих рядов, тоже не будут делать никаких других резких шагов в отношении главы края. «Мы всегда говорили, что это прерогатива президента, поэтому не планируем этот вопрос поднимать»,– заверил единоросс. А источники Ъ в руководстве «Единой России» считают, что губернатор Черногоров должен сам подать в отставку, хотя и сомневаются, что он это сделает.
         «Лидер нашей партии Борис Грызлов уже заявил, что ставропольский губернатор не выполнил договоренностей, заключенных накануне выборов с 'Единой Россией',– напомнил Ъ избранный главой ставропольского отделения партии вице-спикер Госдумы Владимир Катренко.– А заявления 'эсеров' и их лидера по поводу того, что губернатор должен остаться на своем посту, только доказывают, что во время кампании они вели себя лживо. Справедливостью там и не пахнет».
         Один из политтехнологов «Единой России» пояснил Ъ, что мироновцам сейчас отставка губернатора невыгодна, поскольку в случае смены власти им придется выполнять свои заведомо невыполнимые предвыборные обещания. «Зачем партии портить рейтинг перед выборами в Госдуму, где ставропольские справороссы рассчитывают развить свой успех? Ведь сейчас они все могут сваливать на губернатора»,– заметил пиарщик. А лидер ставропольского отделения СПС Борис Оболенец, который в ходе кампании подписал со справороссами соглашение об отставке губернатора, в разговоре с Ъ предположил, что этот вопрос, скорее всего, был снят в результате некоего торга, «ведь господину Миронову господин Грызлов уже не предлагает идти в Совет федерации от Ставропольского края, а согласен с тем, чтобы он шел от Санкт-Петербурга».
         В пресс-службе ставропольского губернатора резкой смене курса «Справедливой России» не удивились, заметив, что время лозунгов уже прошло, а новому составу Думы еще предстоит сверстать бюджет до 2010 года. «Это не на митинги ходить, а работать в поте лица»,– подчеркнули в пресс-службе. Впрочем, источник в кремлевской администрации заявил Ъ, что вопрос об отставке губернатора «Справедливая Россия» не снимала, решив просто отказаться от публичных требований – поскольку в этом вопросе давление на президента бессмысленно и может привести к прямо противоположному результату. Как показывает практика, Владимир Путин действительно не любит, когда перед ним ставят подобные ультиматумы: так было, например, весной 2005 года, когда алтайский краевой парламент дважды выносил вотум недоверия тогдашнему губернатору Михаилу Евдокимову, однако президент к требованиям депутатов так и не прислушался.

    АЛЕКСАНДРА Ъ-ЛАРИНЦЕВА, Ставрополь; НИКОЛАЙ Ъ-ГУЛЬКО.
    © «
    КоммерсантЪ», 20.03.07.


    Шаговая доступность

    В Москве планируется «Имперский марш»

    Фото: Алексей Куденко / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      Националистическое Евразийское движение Александра Дугина распространило вчера заявление о намерении провести 8 апреля в Москве «Имперский марш». Свое шествие националисты хотят устроить в знак протеста против запланированного на 14 апреля «Марша несогласных» оппозиционной «Другой России». Евразийцы считают оппозицию «оранжевой угрозой» и собираются вывести на Тверскую 1,5 тыс. человек.
         8 апреля в Москве планируется «Имперский марш» – акция протеста Евразийского движения Александра Дугина против участников коалиции «Другая Россия». Как сообщил Ъ лидер Евразийского союза молодежи (ЕСМ) Павел Зарифуллин, в оргкомитет, кроме ЕСМ уже вошли телеведущий Михаил Леонтьев, писатели Александр Проханов и Максим Калашников, участники «Национал-большевистского фронта» (отколовшиеся от организации Эдуарда Лимонова), украинской партии «Русский блок», Конфедерации труда Украины. «Мы соберем 1,5 тыс. человек и пройдем от Триумфальной площади по Тверской и устроим митинг на площади Революции»,– сообщил Ъ господин Зарифуллин.
         Евразийское движение и Евразийский союз молодежи позиционируют себя как православные национал-патриоты. Они считают, что Россия должна быть империей, активно протестуют против политики США и убеждены в том, что с этой страной необходимо разорвать все отношения.
         «'Имперский марш' – консолидация имперских сил перед угрозой спонсируемых с Запада оранжевых структур вроде 'Другой России', грозящих беспорядками в Москве»,– говорится в заявлении ЕСМ. Напомним, что евразийцы уже отметились на конференции «Другой России» в июле 2006 года. Тогда двое активистов ворвались в зал, ударили в лицо Михаила Касьянова и разбросали листовки. 25 февраля этого года активисты ЕСМ пытались помешать шествию коммунистов и нацболов по Тверской, они кричали: «Смерть оранжевым предателям!» «В народе велико разочарование оранжевыми, но оранжевые сейчас поднимают головы, недавний 'Марш несогласных' в Санкт-Петербурге это показал,– уверен Павел Зарифуллин.– Нужен имперский проект, поддерживающий Путина. Мы не хотим Майдана в нашей стране». В заявлении ЕСМ также говорится о том, что «оргкомитет марша открыт для вхождения». Господин Зарифуллин не скрывает, что считает единомышленниками активистов прокремлевских движений «Наши», «Молодая гвардия Единой России», «Россия молодая» и «Местные».
         «Они выступают за позитивную идею,– заявил Ъ пресс-секретарь 'России молодой' Александр Калугин.– Но мы не придем». «Мы тоже боремся с 'оранжевыми революциями', но с ними можно бороться по разному, не только маршами»,– сказал, в свою очередь, координатор «Молодой гвардии» по Центральному федеральному округу Алексей Шапошников. Тем не менее он пообещал «собрать максимум информации по маршу и принять решение об участии».
         Участников «Другой России» планы евразийцев не смущают. «Им, конечно, марш разрешат,– убеждена лидер Народно-демократического союза молодежи Михаила Касьянова Юлия Малышева.– Но это неплохо. Матвиенко питерский марш уже разрекламировала, пусть евразийцы рекламируют наш, московский (он намечен на 14 апреля.– Ъ)». «Эти имперцы – абсолютно кремлевский проект, путинюгенд, надеюсь, у них хватит мозгов не надевать костюмы Деда Мороза – весна уже пришла»,– заявила госпожа Малышева (имеется в виду акция движения «Наши» в костюмах Дедов Морозов, проведенная на следующий день после первого московского «Марша несогласных» 16 декабря 2006 года).
         Лидер нацболов Эдуард Лимонов относится к затее евразийцев менее серьезно. «Этим-то (активистам ЕСМ.– Ъ) чего надо? Они продажные и позорные,– сказал он.– Понятно, что они абсолютно под Кремлем, даже слова те же употребляют – про оранжевую угрозу, но они точно провалятся, соберутся три ненормальных бородатых человечка и промаршируют на месте».
         ЕКАТЕРИНА Ъ-САВИНА

    Задержаны агитаторы «Марша несогласных»

         Вчера пресс-служба оргкомитета «Марша несогласных» распространила информацию, что 17 марта в Нижнем Новгороде сотрудниками правоохранительных органов было задержано в разное время шесть расклейщиков листовок с призывом приходить на «Марш несогласных». Акция, организованная оппозиционной коалицией «Другая Россия», должна пройти в Нижнем Новгороде 24 марта. «Задержанных доставляли в Нижегородское РУВД, где составлялся акт об изъятии листовок без обвинения в совершении какого-либо правонарушения»,– говорится в пресс-релизе. Кроме этого оргкомитет отмечает, что «в обход административного законодательства с задержанных снимались отпечатки пальцев и производилось фотографирование расклейщиков». Всего сотрудниками МВД было изъято около 300 листовок. В Нижегородском РУВД Ъ претензии к задержанным комментировать отказались.
         ИВАН Ъ-СЕРГЕЕВ, Нижний Новгород

    © «КоммерсантЪ», 20.03.07.


    Выборы в Дагестане «подправили»

    В доказательство коммунисты предъявили тысячи протоколов

         Отгремели аплодисменты по поводу «безоговорочной победы» «Единой России» на минувших выборах в местные парламенты. Им на смену пришли не менее громкие скандалы. Более других отличился Дагестан, из-за «поведения» которого в Госдуме даже собираются создать комиссию для проверки «чистоты выборов».
         Шум по поводу фальсификаций выборов в регионе подняла КПРФ. Партия, которая имела стабильную поддержку в Дагестане и на прошлых выборах в местный парламент набрала 18,3 процента, вдруг не сумела даже перешагнуть семипроцентный барьер. Но насторожило даже не это, а разница в данных протоколов избиркомов с данными территориальной комиссии. Наблюдатели от КПРФ, находившиеся на участках, сообщали, что, скажем, в Нагайском районе коммунисты набрали 25%, в Сумтинском – 27%, в Кизлярском – 23%. Но потом эти показатели куда-то исчезли. На заседании Госдумы коммунисты продемонстрировали копию протокола с одного из участков, в котором было написано, что «явка составила 99% на всех 48 участках района, 100% избирателей проголосовали за... «Единую Россию». В беседе с лидером КПРФ Зюгановым президент Дагестана Муху Алиев признал, что выборы прошли не безоблачно, и пообещал разобраться. Но дело пока ограничилось отменой результатов выборов на семи участках и возбуждением двух уголовных дел по фактам «воспрепятствования» избирательному процессу. О пересмотре итогов выборов во всей республике речь пока не идет. Правда, КПРФ не собирается останавливаться на достигнутом. В дело просят вмешаться президента Путина.

    Ситуацию «МК» прокомментировал депутат Госдумы, первый секретарь Дагестанского отделения КПРФ Махмуд МАХМУДОВ:
         – Есть такие нарушения – например, массовый вброс бюллетеней, – которые доказать очень легко. Сейчас мы собрали тысячи протоколов, которые отдали на изучение в республиканскую избирательную комиссию. В этих бумагах даже ребенок разберется. Пока вердикта нет. Но они проявят свою, мягко говоря, непрозорливость, если не признают факта прямых фальсификаций. У нас же на каждом участке стояли зрячие наблюдатели, которые видели, как реально проголосовал народ. Откуда такие фантастические цифры у «Единой России»? Если бы выборы были честными, то «Единая Россия» едва ли получила бы даже 20 процентов. А мы бы не только преодолели 7-процентный барьер, но и с легкостью были бы представлены в республиканской власти большинством.

    МЕЖДУ ТЕМ
         В Подмосковье за справедливость сражаются СПС и ЛДПР. В Тыве отменены результаты довыборов в трех округах. Кстати, выборы в парламент Тывы проходили еще в прошлую сессию – осеннюю. Но из-за многочисленных нарушений тогда так и не удалось полностью сформировать состав парламента. Новая попытка тоже не была успешной. Из-за этого нижняя палата республики не работает уже пять месяцев…
         Похоже, «генрепетиция» думских выборов была полезна не только тем, что давала возможность просчитать расклад сил в будущей Госдуме. Но и тем, что оппозиционные партии смогли выявить для себя «проблемные зоны». И у них есть еще полгода, чтобы отработать методику борьбы с фальсификациями.

    Михаил РОМАНОВ, Елена ГАМАЮН.
    © «
    Московский Комсомолец», 20.03.07.


    Единороссы позаботились о равноправии

    Депутаты требуют запретить черные кассы и фотографии политических противников в агитках их конкурентов

         Вчера комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рассматривал поправки ко второму чтению в закон о выборах депутатов ГД Верхней палаты парламента и президента РФ.
         Срок приема поправок завершился 18 марта. К третьему чтению вносить изменения по регламенту уже будет нельзя. В уходящий поезд попытались втиснуть свои поправки многие депутаты, в том числе и два главных лица комитета – глава Владимир Плигин и его первый заместитель Александр Москалец. Выразил желание внести свою лепту в исправление избирательного закона даже депутат-миллионер Сулейман Керимов. Увесистый том в двух частях: принятые и отклоненные поправки (их было несоизмеримо больше) обсуждать не стали.
         Многие из них были внесены депутатами, избранными в Госдуму москвичами. Известно, что глава Мосизбиркома является ярым противником идей Александра Вешнякова. Многие поправки вносились ими ранее – при массированной правке избирательного законодательства 2005 года, руководимой главой ЦИКа, но были отклонены. Сегодня они могут получить поддержку. Среди новых была одобрена поправка, запрещающая участникам выборов использовать в агитации изображения кандидатов от других партий. Сейчас закон запрещает использовать изображения без специального разрешения, но только лиц, не участвующих в кампании. Этой нормативной прорехой широко воспользовалась, например, РПЖ, широко используя фотографии мэра столицы Юрия Лужкова, ведущего за собой на выборах в парламент Москвы совсем другую партию.
         Авторы законопроектов Владимир Груздев, Ильдар Габдрахманов, Наталья Бурыкина, Сергей Осадчий и Владимир Васильев не согласились с рядом отклоненных поправок. Московские депутаты предлагают отменить положение, по которому Центризбирком рекомендует по одному кандидату в региональный избирком по квоте заксобрания и губернатора. А также норму, по которой ЦИК мог рекомендовать кандидатуру на пост главы. Авторы приводят следующий довод: если избиркомы в основном финансируются местной властью, то почему федеральное ведомство должно вмешиваться в кадровые вопросы? К тому же если члены комиссии субъекта не утверждают протеже Центризбиркома, то согласительная комиссия, созданная по этому поводу, обычно все равно идет на уступки регионалам. Москвичи предлагают либо начать платить избиркомовцам зарплату из госбюджета, выстроив тем самым четкую вертикаль подчинения ЦИКу, либо отменить графу.
         Однако москвичи готовы смириться с отклонением этой поправки, но по двум другим намерены биться до конца.
         Так, они предлагают взять под контроль типографии. По мнению депутатов, нужно поставить заслон фирмам-однодневкам, зарабатывающим на печати выборных агиток. В поправке предлагается обязать типографии вместе с расценками предоставлять в избиркомы данные, свидетельствующие о том, что у них действительно есть оборудование, на котором они собираются выполнять печать. Кроме того, они предлагают не допускать до участия в предвыборных тендерах компании, возникшие менее чем за год до избирательной кампании.
         Депутаты также собираются дать полномочия избиркомам проверять достоверность предоставленных типографиями данных. И в случае выявления обмана запретить им печатать листовки. По мнению депутатов, это поможет соблюсти кандидатам равные условия для ведения агитации. Дело в том, что часто на практике фирмы-однодневки принимают заказ в одном месте, а печатать могут в других регионах. Таким образом, выяснить реальный тираж напечатанных агиток и их реальную стоимость практически невозможно. Эта схема стимулирует появление на выборах черных касс.
         Вторая поправка тоже касается денег и агитации. Авторы беспокоятся, что на выборах в Госдуму может возникнуть ситуация, когда половина СМИ, получающих финансирование из бюджетов разного уровня, а потому обязанных предоставлять бесплатную площадь для агитации, не будут этого делать. Из перечня органов, информирующих избиркомы о таких СМИ, исчезли региональные комитеты и департаменты по информполитике. А регистрирующее СМИ федеральное агентство, прописанное в законе, информацией о том, получают те или иные издания финансирование из региональных бюджетов, не располагает.
         Так, например, в прошлом году получали финансовую помощь на развитие от московского правительства ряд газет федерального уровня: МК, «Вечерняя Москва», «Московская правда». Если не внести изменения, они не станут представлять бесплатно свою площадку кандидатам. Эта норма работала на последних выборах в Госдуму, но весной 2005-го была вычеркнута.
         Владимир Плигин и замначальника правового управления аппарата Центризбиркома Майя Гришина в целом признали аргументы авторов поправок, заявив, что идея интересная и требует дополнительной проработки. Однако подробно обсуждать их при журналистах не стали. Члены законодательного комитета взяли тайм-аут до четверга.

    Наталья Костенко.
    © «
    Независимая газета», 20.03.07.


    Поддержка без оптимизма

    Единороссы опасаются поражения в битве за Волгоград

         Президиум генсовета «Единой России» (ЕР) одобрил решение регионального политсовета и поддержал выдвижение депутата Госдумы РФ Василия Галушкина на пост мэра Волгограда. Однако, как сообщают «НГ» источники в партии власти, особого оптимизма у ряда руководителей ЕР эта идея не вызвала.
         Одна из главных причин – биография кандидата в градоначальники. Василий Галушкин прошел хорошую административную школу – был первым заместителем мэра Волгограда, потом первым вице-губернатором области. Однако в год ухода с высокого поста в совете директоров Коммерческого Волго-Донского инвестиционного банка он обвинялся в причастности к нецелевому расходованию бюджетных средств.
         Выдвигать такого кандидата в городе, где предыдущего главу Евгения Ищенко отстранили от должности и арестовали по обвинению в махинации с бюджетными средствами, – ошибка, полагают некоторые партийцы. Между тем источник «НГ» в администрации президента сообщил, что Галушкина поддерживают влиятельные круги в Кремле. Аналогичная, кстати, ситуация возникла на прошлогодних выборах градоначальника в Самаре, когда ЕР, по некоторым данным, просто навязали заведомо проигрышного кандидата Георгия Лиманского, а также в ходе весенней кампании на Ставрополье, где на роль лидера списка единороссов был пролоббирован губернатор Александр Черногоров.
         Учитывая эти обстоятельства, партийное руководство постаралось обезопасить себя от возможного поражения в «Сталинградской битве». И возложила всю ответственность за избирательную кампанию на руководителя межрегионального координационного совета, депутата Госдумы Владимира Гребенюка. Последний, кстати, на недавнем заседании высшего бюро партии получил строжайшее партийное взыскание за итоги ставропольских выборов.
         В отличие от самарских выборов в Волгограде единороссы опасаются проигрыша депутату областной Думы коммунисту Андрею Попкову. Последний одним из первых заявил о желании побороться за кресло мэра и пообещал в случае победы вернуть городу предыдущее имя – Сталинград. По замерам специалистов партии власти, Попков имеет в городе рейтинг в два раза выше, чем Галушкин. По данным «НГ», кандидатуру Попкова поддерживает лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Любопытно, что Волгоградский обком КПРФ уже заявил о поддержке на этих выборах депутата областной Думы Романа Гребенникова. Партия «Справедливая Россия» со своим кандидатом еще не определилась.
         На сегодняшний день основные претенденты на мэрское кресло – Василий Галушкин, Роман Гребенников и беспартийный и.о. мэра Роланд Херианов – еще не подали в городскую избирательную комиссию необходимые уведомления. Фавориты рейтингов максимально оттягивают момент, после которого будет введены серьезные ограничения на характер и активность предвыборной агитации.
         Эта избирательная кампания в Волгограде обещает быть скандальной. Волгоградское региональное отделение общественной организации «Родина. Конгресс русских общин» (КРО) на днях направило на имя генпрокурора РФ Юрия Чайки официальный запрос относительно прошлого Василия Галушкина. «В последнее время в ряде волгоградских СМИ опубликованы сведения, – пишут авторы запроса, – касающиеся деятельности депутата Государственной Думы РФ Галушкина В.И. в его бытность вице-губернатором Волгоградской области», и которые, по мнению лидеров организации, могут оказаться основанием для уголовного преследования Галушкина в будущем. Речь идет о двух криминальных эпизодах, имевших место во второй половине 90-х годов. В одном случае Галушкину вменяется в вину причастность к махинациям менеджеров компании ЮКОС, в результате которых были похищены 76 млрд. руб. В другом – история с пропажей бланков гражданских паспортов из Красноармейского района Волгограда (где в то время главой работал Василий Галушкин).
         «Подобная ситуация в Волгограде уже возникала: всенародно избранный мэр Ищенко в конце концов оказался в камере следственного изолятора. Кстати, «Единая Россия» и сам Галушкин на выборах мэра в 2003 году поддерживали именно кандидатуру Ищенко», – заявил «НГ» лидер регионального отделения КРО Евгений Могилев.
         Волгоград

    Наталья Костенко, Андрей Серенко.
    © «
    Независимая газета», 20.03.07.


    Власть вскладчину

    Ожесточенная предвыборная борьба двух партий-гигантов стала отвлекающим маневром

    Загружается с сайта НИ      Главный итог прошедших 11 марта выборов заключается в том, что в следующей Госдуме голос оппозиции опять не будет услышан. По мнению экспертов, если суммировать результаты двух партий власти, то вместе они набирают такое большинство, которое оппозиции и не снилось. Поскольку обе партии являются властными образованиями, нетрудно спрогнозировать, что в ходе выборов в Госдуму опять победит власть, ведь, несмотря на видимое противостояние этих двух партий, по ключевым вопросам они всегда легко договариваются.
         Эти выборы продемонстрировали, что «Единая Россия» в одиночку уже не может превысить свой потолок в определенное количество голосов. Не помогает даже административный ресурс. В то время как для власти важно накануне президентских выборов иметь в Госдуме абсолютное большинство. Появление второй партии власти – «Справедливой России» – должно эту задачу решить. Вместе они способны заблокировать любую инициативу оппозиции.
         Например, в Ленинградской области «единороссы» в ходе выборов в Госдуму в 2003 году получили 38,10%. 11 марта 2006 года здесь же они ухудшили свои показатели до 35,24%. Зато «эсеры» заручились поддержкой 20,94% избирателей. Таким образом, если сложить результаты двух партий власти, получается – 56,18%. Похожая ситуация и в Орловской области. В декабре 2003 года «ЕР» получила там 44,62%, но в ходе этих выборов ее результат снизился до 39,02%. Зато у «справороссов» – 12,60%. Общий итог – 51,62%. В Самарской области на думских выборах в 2003 году у «единороссов» было 32,58%. На мартовских этого года они не намного улучшили свой показатель – 33,54%. Вместе с тем у второй партии власти – 15,14%. Общий результат – 48,68%.
         По мнению гендиректора Центра политической информации Алексея Мухина, Кремлю выгодно показать, что идет острая партийная борьба. На самом деле «Справедливая Россия» была создана для того, чтобы добрать потерянные «единороссами» с декабря 2003 года проценты. «Это такой резервуар имиджевых и кадровых упущений «Единой России», – сказал политолог «НИ». – То, что «Единая Россия» освоить не может, осваивает «СР». Это партия-дублер». По его мнению, рейтинг партии Бориса Грызлова имеет тенденцию к снижению, в то время как у «справороссов» он будет повышаться.
         Иную позицию занимает сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. «Эти две партии власти объединять было бы опрометчиво, – сказал он «НИ». – В советские времена говорили: «У нас система однопартийная, но многоподъездная». А сегодня говорят, что у власти башен много. И «Справедливая Россия», конечно, была создана в иной башне Кремля». Недовольство одной из группировок Кремля сложившейся партийно-политической ситуацией, когда доминировала «Единая Россия», по его словам, как раз и привела к появлению «эсеров». Но и г-н Дискин обращает внимание на то, что по тем вопросам, которые для президента являются ключевыми, партии власти будут выступать вместе. То есть Кремль в любом случае обеспечил себе стабильное большинство в Госдуме.
         Несмотря на ожесточенную, казалось бы, борьбу этих двух партий в ходе выборов, в нужный момент партийцы всегда легко договариваются. Например, одной из главных интриг выборов в Санкт-Петербурге был вопрос о судьбе нынешнего спикера Совета Федерации, по совместительству лидера «Справедливой России» Сергея Миронова. Ведь сенатором он стал именно от Санкт-Петербурга, и срок его полномочий закончился вместе с переизбранием петербуржского ЗакСа. Сразу после дня голосования лидер «Единой России» Борис Грызлов заявил, что партия не будет выдвигать г-на Миронова в сенаторы. «Такой возможности у него нет», – решительно заявил г-н Грызлов, ознакомившись с результатами региональных выборов. Спустя некоторое время тот же Борис Грызлов заявил, что «ЕР» все-таки поддержит кандидатуру Сергея Миронова. Получается, что создается лишь видимость партийной борьбы, на самом деле сражения идут между местными элитами и кланами, которые делят ресурсы и рычаги влияния в регионе.
         Впрочем, борьба властных группировок приводит и к неожиданным результатам. В ЦИКе отметили, что по сравнению с думскими выборами те же коммунисты неожиданно улучшили свой результат. В 2003 году КПРФ имели 12,2%, то по итогам выборов 11 марта их средний результат составил – 15,77%. И это неудивительно. Как-то так получилось, что в пылу борьбы административных ресурсов, коммунистов упустили из виду. Иосиф Дискин считает, что как только административный ресурс был направлен против «Справедливой России», сразу снизился прессинг на коммунистов. «Они получили максимум за последнее время, – говорит он. – И это их голоса, просто при перерисовке бюллетеней у них меньше отрезали».

    ГДЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ВЫБОРЫ ТАК И НЕ СОСТОЯЛИСЬ
         По результатам выборов в 14 регионов России, прошедших 11 марта, выяснилось, что на отдельных избирательных участках и даже в целых округах сограждане зря ходили голосовать. Из-за многочисленных нарушений выборы там так и не состоялись.
         В минувшую пятницу избирательная комиссия Кызыла отменила итоги довыборов в Законодательную палату Великого Хурала Тувы по 3 избирательным округам. Причиной отмены результатов, в частности, стали «массовый подкуп избирателей путем вручения им денежных средств и иных материальных благ» в пользу определенных кандидатов. Кроме этого, недействительными признаны результаты голосования еще на 16 избирательных участках. В частности, были отменены результаты голосования на 9 избирательных участках Балашихинского района Подмосковья, где прошли выборы в Мособлдуму. Причиной отмены итогов стала жалоба кандидатов в депутаты от партии «Яблоко» Владимира Коннова и Алексея Бутьева в территориальную избирательную комиссию по факту голосования на участках военнослужащих, проходящих срочную службу по призыву на территории района и не имеющих регистрации. В Дагестане также признаны недействительными результаты выборов на 7 избирательных участках. В Буйнакске результаты выборов отменили из-за того, что неизвестными были уничтожены более 1 тыс. бюллетеней. А в Цумадинском районе голосование не состоялось из-за разногласий между членами районного избиркома. «Они подрались, порвали бюллетени, прокуратурой заведено уголовное дело, но результатов разбирательств в избиркоме пока нет», – пояснил пресс-секретарь избиркома Дагестана Мустафа Курбанмагомедов. Также на нескольких участках до сих пор ведется пересчет голосов. Были отменены некоторые итоги муниципальных выборов. Результаты выборов в Великолукскую городскую Думу, прошедшие 11 марта, были пересмотрены из-за решения суда. Оказалось, что при первоначальном подсчете много бюллетеней были признаны недействительными, но при пересчете в присутствии судебных приставов часть из них была признана действительными, что стало причиной смены победителя по 12-му избирательному округу.
         По результатам выборов в различных регионах были возбуждены многочисленные уголовные дела. Например, в МВД Карачаево-Черкесии сообщили, что возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий). По данным МВД, около десятка молодых людей пытались осуществить вброс бюллетеней в урны для голосования. Свыше 100 административных и 5 уголовных дел было возбуждено в ходе избирательной кампании на Ставрополье. Уголовные дела были возбуждены по фактам хищений и умышленного повреждения агитационных материалов. По нарушениям на довыборах в парламент Тувы республиканская прокуратура начала расследование уголовного дела, возбужденного по части 1 статьи 142 (фальсификация итогов голосования). А в Дагестане возбуждены уголовные дела в связи с перестрелкой на избирательном участке в Буйнакском районе. Еще одно дело возбуждено по факту хищения избирательных бюллетеней.

    ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО.
    © «
    Новые Известия», 20.03.07.


    ДАГЕСТАНСКИЙ ОБЛОМ

    Фальсификация на выборах подтверждается

         В понедельник в Москву из Дагестана вернулась комиссия ЦК КПРФ, которая привезла документы, подтверждающие массовую фальсификацию итогов выборов депутатов республиканского парламента.
         Напомню читателям «Советской России», что 12 марта 2007 года Секретариат ЦК КПРФ сформировал комиссию в составе: В.Ф. Рашкина – секретаря ЦК КПРФ (председатель), М.М.Какителашвили и В.В. Рясного – главных юрисконсультов (члены комиссии) для изучения итогов выборов, прошедших 11 марта в Республике Дагестан.
         В среду на прошлой неделе комиссия вылетела в Махачкалу и в течение четырёх дней проделала огромную работу по изучению и систематизации избирательных документов, а также провела более сорока встреч с представителями органов власти, избирательных комиссий, а также активом региональной и местных организаций КПРФ.
         Подавляющее большинство участников встреч проинформировали работников ЦК КПРФ о чудовищной фальсификации итогов выборов, непосредственное участие в которой, по их мнению, приняли не только республиканские, но и центральные власти, пригрозившие первым, что в случае невыполнения установленной квоты для «Единой России» в размере не менее 65% голосов, республика будет снята с федерального финансирования (дотации из федерального бюджета составляют не менее 70%).
         В связи с чем «выборы» в Дагестане в целом напоминали войсковую операцию, участие в которой приняли бойцы внутренних войск, ОМОНа и сотрудников милиции. Главной задачей было предотвращение попадания наблюдателей от КПРФ на избирательные участки, а также невыдача протоколов об итогах выборов.
         Тем не менее наблюдателям от КПРФ всё же было получено более 150 протоколов (10% от числа избирательных комиссий). Их предварительный анализ показал, что у КПРФ, по нашему мнению, было украдено более 22 тыс. голосов, что составляет примерно 3,5% от числа всех избирателей, принявших участие в голосовании, или примерно 27% от числа лиц, проголосовавших на вышеуказанных участках.
         Кроме того, члены комиссии собрали несколько сотен заявлений и жалоб, свидетельствующих о массовых нарушениях прав наблюдателей и невыдаче им протоколов об итогах голосования.
         Предъявленные комиссией документы в правительство и ИК республики вызвали шок у местных чиновников, которые были абсолютно уверены в том, что наблюдателям от КПРФ не будет выдано ни одного протокола.
         Испугавшись всероссийской огласки дагестанских «выборов», они, с одной стороны, заявили о том, что, безусловно, данные, указанные в протоколах будут учтены при подведении итогов, а с другой – начали откровенный административный террор в отношении лиц, выдавших эти протоколы.
         Учитывая вышеуказанную ситуацию, Секретариат ЦК КПРФ поручил Юридической службе ЦК КПРФ принять все предусмотренные законом меры для возбуждения уголовного дела по факту фальсификации итогов выборов в Дагестане в установленном законом порядке.
         Кроме того, Секретариат ЦК КПРФ обратился в Президиум ЦК КПРФ с призывом немедленно рассмотреть сложившуюся в этой республики ситуацию, для принятия комплексного плана борьбы с узурпацией, как мы полагаем, законодательной власти в Дагестане.

    © «Советская Россия», 20.03.07.


    Нарисованный рай

    Несознательные граждане уходят из путинской в другую реальность

    Фото: ИТАР-ТАСС. Загружается с сайта Газета.Ru      «Этот город – самый лучший город на Земле, он как будто нарисован мелом нас стене» – весеннюю, ностальгическую и вовсе не политическую песню пела в ГЦКЗ «Россия» группа «Браво» весной 1996 года, за месяц до первого тура вторых выборов президента России. Весной 2007-го, за год до пятых по счету президентских выборов, песен про нарисованный рай никто не поет. «Россию» разбирают до основанья, чтоб затем построить нечто более приличествующее энергетической супердержаве. Граждане, не ощущающие величия наступившей эпохи, не верящие в очередное еще более великое будущее, не желающие жить в рекламируемом властями эдеме, не поют, а рисуют – собственные не города, а миры.
         На мартовских выборах в Ставрополье, из политического захолустья внезапно ставшего чуть ли не главным центром нешуточных баталий между двумя сотворенными Кремлем партийными проектами, недействительными были признаны около 5% бюллетеней (свыше 39 тысяч). По данным крайизбиркома, это почти в пять раз больше, чем на президентских выборах в 2004 году. Зампредседателя избирательной комиссии Владимир Байрак пояснил, что «это так называемые протестные бюллетени». По его словам, одни бюллетени «были просто перечеркнуты», в других «люди сами рисовали графу «против всех» и ставили галочку в ней».
         То, что не десяток-два, а десятки тысяч людей не просто не пошли на выборы, сказав сакраментальное «чума на оба ваших дома», но не поленились чертить графы и клеточки, чтобы выразить свое отношение к избирательной профанации, – явление, достойное внимания. Оно непременно будет оказано.
         И к главным выборам – парламентским и президентским – разъяснительная работа среди несознательной части населения наверняка будет усилена.
         Она, собственно, уже ведется: еще не знавший о своей отставке главный выборщик страны Александр Вешняков успел услужливо констатировать, что, несмотря на отмену порога явки и графы «против всех», к урнам для голосования пришло даже больше народу, чем на прошлых выборах. Тем, кто ходит на участки, чтобы протестовать, просто объяснят, что это бессмысленно: даже если за условного Медведева или Иванова в марте 2008-го придут голосовать 10 человек на всю страну и 6 из них испортят бюллетени, начертав знак протеста, президентом будет избран тот, кто получит большую часть из действительных 4 бюллетеней. Так что не стоит тратить время на порчу бумаги. При активно идущей оптимизации избирательного законодательства выборы скоро можно будет ограничить кругом особо избранных, не утруждая народ, а главное, себя бессмысленными псевдодемократическими процедурами.
         Бессмысленными, потому что, как сказал автору этой колонки один вполне видный в прошлом демократ, а ныне верный слуга престола и член «Единой России», 70% населения как 15 лет назад не знали, чего хотят, и велись на призывы тогдашних демократических вожаков, так и теперь этого не понимают, а потому никакого самостоятельного выбора сделать не способны по определению.
         Власть, считавшая нужным просвещать и убеждать свой неразумный и неспособный выбирать народец в 1996-м, в эпоху песен про нарисованные города, сегодня уверена, что это лишнее.
         Никаких коробок из-под ксерокса и газеток «Не дай Бог!», чтобы выбрать за россиян очередную серость, не понадобится. Все заранее со всем согласны.
         Большая часть несогласного меньшинства готова выражать протесты исключительно рисунками на бюллетенях и виртуальной критикой властей. Главная же форма несогласия – это уход в другую, параллельную реальность. Неважно даже куда – на огородные грядки или в «Живой журнал».
         Не состоять, не участвовать, не видеть, не слушать, не знать и не читать – сегодня, как и в 70-е, становится среди части общества (не только той, что считает себя продвинутой и интеллектуальной, но вполне простецкой) не просто хорошим тоном, но единственной возможностью выживать во все усиливающемся общегосударственном маразме. Страдающие «от ума» не слушают пропаганду от Эрнста и Добродеева, не читают речей Суркова или книг Чадаева, потому что это им это противно и не интересно. Страдающие от отсутствия денег не слушают и не читают того же самого, потому что им это без надобности. Суверенной демократией, как и подвергнутой остракизму обыкновенной, сыт не будешь.
         Среди продвинутых сегодня модно не смотреть телевизор. Возможно, завтра круто будет не знать ни имени президента, ни названия правящей партии.
         Это их властные дела, намалеванный ими мир. Ему противопоставлен другой – тщательно прорисованный, маленький и уютный, с разговорами о высоком и вечном и редкими снисходительно едкими выпадами против самых вопиющих из властных благоглупостей.
         Как из мира огородных грядок с его ежедневными боями за физическое выживание, вопреки политике занятых распилом имущества и дележом прибылей властей, из этого мирка невозможно идти на баррикады. Нет ни идей, ни идеалов, достойных того, чтобы выносить их за пределы «голубых тротуаров», «ярко-желтых трамваев» и «розовых снов».
         Нарисованные герои никого, никуда и никогда не зовут. Они живут, не замечая, как их постепенно стирают.
         Фонтаны «прямо в небеса» уже не распускаются. И уже мало что «помогает человеку верить в чудеса».

    Наталья Оленич.
    © «
    Газета.Ru», 20.03.07.


    Александр Дугин: 'Правых' и 'левых' путают не только в России, но и на Западе

         Руководитель Центра геополитических экспертиз экспертно-консультативного совета по проблемам национальной безопасности при Государственной Думе РФ, доктор политических наук Александр ДУГИН является основателем российской геополитической школы. Он является автором монографий, учебников и статей по геополитике. В материале, подготовленном Центром геополитических экспертиз и предоставленном 'Дню', российский эксперт рассказывает об отличиях между партиями 'правой' и 'левой' ориентации, которые участвуют в политической борьбе в России, и о том, действительно ли 'правым' является Союз правых сил.

         – В ваших трудах вы часто говорите о том, что в России нет не только внятной (озвученной) идеологии, но происходит и постоянная путаница с политологической терминологией. В современной политике принято оперировать с такими понятиями, как 'правые' и 'левые'. Перед началом предвыборной гонки имеет смысл в этом разобраться. Кто такие 'правые' и 'левые' и как нам – избирателям отличить одних от других?
         – В отношении деления политических сил на 'правые' и 'левые' путаница существует не только у нас, но и в западном мире. Причина этой путаницы в том, что 'правых' и 'левых' можно определять в двух довольно различных сферах – в политико-культурной и в экономической. Часто 'правые' и 'левые ' в экономическом смысле отнюдь не совпадают с 'правыми' и 'левыми' в политико-культурном смысле. Это и ведет подчас к парадоксальным ситуациям и вульгарной путанице. На культурно-политическом уровне 'правыми' являются те силы и партии, которые настаивают на сохранении национальных, политических и государственных традиций, свойственных конкретному народу, конкретному обществу. 'Правые', таким образом, совпадают с консерваторами в культурно– политическом смысле. 'Правые' отстаивают преемственность прошлому, считают необходимым любой ценой сохранить самобытность и идентичность той исторической общины, от лица которой они выступают – будь то государство, нация, этнос или политическая система. Перед Октябрьской революцией классическими 'правыми' были монархисты, сторонники православного государства и противники привнесения в Россию чуждых ее истории западных культурно-политических ценностей. В этом смысле 'правыми ' можно было бы назвать и коммунистов-консерваторов периода перестройки, которые настаивали на сохранении советских государственно-политических традиций вопреки 'западнической' ориентации радикальных реформаторов.
         'Левыми' на том же культурно-политическом уровне будут те движения и их идеологи, которые, напротив, стремятся уйти от национальных, политических и государственных традиций, чтобы организовать общественно-культурный строй на совершенно новых, небывалых основаниях, скопированных где-то в другом месте или просто придуманных. Причем эти 'левые' политико-культурные проекты преобразований часто строятся на отрицании правых традиционных принципов. Если у 'правых' во главе угла стоит сохранение старого, то 'левые' стремятся это старое уничтожить, сломать; если 'правые' хотят обеспечить своей нации самобытность и историческую преемственность с поколениями предков, то 'левые' настаивают на отказе от этой самобытности, на смешении и переделке всех национальных, социальных, религиозных и идеологических устоев и т.д. В этой сфере 'левые' – всегда ориентированы на снятие, размывание или даже разрушение тех естественных исторических границ, которые составляют неповторимость каждого народа и каждого государства. У истоков 'левых' политических учений всегда лежит желание 'универсализма', желание уравнять все политико-социальные проявления наций, привести их к общему знаменателю.

         – Название либеральной партии Союзом Правых Сил – это ошибка или что-то еще?
         – Нет не ошибка. Если мы перейдем к чисто экономическому уровню, мы увидим, что здесь существуют совершенно иные определения. 'Правыми' в сфере экономики называют те партии, которые стоят за полное превосходство частной собственности и принципа частного владения над собственностью коллективной – государственной, национальной, общинной, профсоюзной, семейной и т.д. Самым полным выражением 'правой' экономической доктрины является лозунг 'абсолютно свободного планетарного рынка', законы которого не знали бы ни государственных, ни национальных, ни религиозных границ. Именно такое социальное устройство виделось как идеал для отцов-основателей 'либерализма' от Адама Смита до фон Хайека и Мильтона Фридмана. Лозунгом всех экономических 'правых' всегда было слово 'приватизация'. Экономические 'левые' прямо противоположны экономическим 'правым'. Здесь 'левые' ратуют за превосходство различных коллективных форм собственности над частными. Причем формы эти могут весьма различаться – от анархистских проектов примата сельско-общинной и профсоюзной собственности до общенациональной или государственной собственности некоторых тоталитарных режимов социалистического типа. Как бы то ни было, 'левые' всегда стоят за 'обобществление', 'национализацию', 'коллективизацию' и т.д. Итак, мы получили не двухполюсную схему – 'правые' – 'левые', а четырехполюсную, где определение специфики каждой идеологии происходит в соответствии с ее предпочтением отдельно в сфере политико-культурной и в сфере экономической. Таким образом, теоретически мы можем себе представить все четыре варианта сочетания терминов 'правые' и 'левые' на политико-культурном и экономическом уровнях. Именно такое положение дел мы встречаем и в реальной политической картине обществ.

         – Какое Ваше отношение к сильно полевевшему в экономической своей части этим мартом СПС?
         – Очень простое и конкретное. Сегодня в России сложилась такая ситуация, что в политике те, кто отрицают национальные ценности, историческое социальное и политическое своеобразие России, не критически превозносят запад, обречены на маргинальность, провал и небытие. В этом огромное достижение правления президента Путина, который снял табу с национальной идеи и остановил разрушительный процесс политической русофобии. Теперь признаваться в любви к России уже не постыдно. Но одного этого недостаточно: мы должны учитывать истории политических партий и отдельных политиков. Рассматривать не только их личную биографию, но и эволюцию их политических взглядов. Это в начале 90-х биография была у всех одинаковая – школа, комсомол, партия, трудовой стаж. За постсоветское время большинство политиков имело возможность объявить то, во что они верят и доказать делами насколько это вера сильна. Поэтому одними словами нас уже не купишь.
         Если вы были за великое государство, господа политики, за империю (пусть и называвшуюся тогда СССР), то с вами один разговор. Против – другой. Если даже вы переменили позицию осмысливая ошибки прошлого – извольте подробно описать этот процесс, привести аргументы, принести в конце концов извинения за собственные заблуждения перед народом и страной. В противном случае это будет чистое надувательство и горячие патриотические речи потеряют всякий смысл. Надеюсь, что больше Россию не проведешь: наш народ сможет выбрать на этот раз, используя свой ум, свою логику свое внимательное отношение к тому, чем дышит грядущая власть. Те, кому мы вверяем свою волю, обязаны эту волю воплощать в жизнь. Как показывают соцопросы, Россия все больше осознает себя как нация патриотов, как общество граждан, всей душой болеющих за Россию, желающих ей процветания и величия. Вот в таком ключе и надо проводить национальную экспертизу партий и политиков. Как понимают они Россию и что готовы для нее сделать? Что уже для нее сделали? Вот от этого-то все и будет на этот раз зависеть.

    («День», Украина).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 20.03.07.


    Март – пишем, декабрь – в уме

    Загружается с сайта АиФ      11 марта прошли выборы в законодательные собрания 14 регионов России. Их участники и эксперты продолжают обсуждать итоги кампании и шансы партий в преддверии выборов Госдумы 2 декабря.

    «Единая Россия» получила контрольный пакет
         На региональных выборах 11 марта – генеральной репетиции думских выборов – «партия реальных дел» выиграла у своих оппонентов со счётом 60:40.
         Некоторые политики, недостаточно разбирающиеся в избирательном законодательстве и нетвёрдые в математике, посчитали, что по итогам мартовских выборов «единороссы» проиграли оппозиции со счётом (в разных вариациях) 47:53, 45:55 и даже 43:57. Они складывают воедино все оппозиционные голоса, и перевес оказывается на стороне оппозиции. Такие подсчёты не совсем корректны.

    Выборы: итоги и перспективы
         «Единороссы» набрали 46,61% голосов: много, но не большинство. Эта цифра – проценты от общего количества проголосовавших. Но ведь многие партии не сумели преодолеть семипроцентный барьер, а от числа тех, кто преодолел, у «Единой России» уже 54,98%. Или, чтобы было нагляднее, – поддержка в 4 577 288 голосов из 8 570 698 (по данным от 15 марта).
         Причём эти цифры относятся лишь к голосованию по партийным спискам.
         Среди одномандатников 70,43% свежеизбранных региональных депутатов тоже принадлежат к «партии власти». Всего 11 марта «ЕР» получила 383 мандата в местных законодательных собраниях – это 60,6% мест.
         Если до декабря симпатии избирателей не изменятся, выборы в Госдуму пройдут примерно с тем же счётом. А ближайшим соперникам – «Справедливой России» и КПРФ – достанется 13,91% и 11,53% мест соответственно.
         «Единая Россия» подтвердила свой статус доминирующей политической партии», – оценил итоги выборов помощник президента Владислав Сурков. А что касается «Справедливой России», тут ещё можно ждать сюрпризов. Не следует забывать: не всё то серебро, что блестит. В Республике Коми, например, у «эсэров» тоже второе место в партийном списке и… 3 мандата из 29. А у «Единой России» – 18. Почувствуйте разницу!
         С момента прошлых думских выборов поддержка «единороссов» в регионах окрепла на 8,75%.

    Самарские уроки
         Остался ли у партии власти потенциал? Этим вопросом сегодня задаются часто. Вспомните ситуацию в Самаре. В октябре на выборах мэра там победил представитель «Справедливой России», набрав порядка 56% голосов. Однако всего через 4 месяца, на мартовских выборах, «ЕР» получила 37 мест в областном парламенте, а «Справедливая Россия» – только 9.
         Подобная же история может произойти и на Ставрополье, где «Справедливая Россия» на последних выборах, казалось бы, оказалась впереди. «Эсэры» проводят свою политику, исходя из тактического прагматизма, – говорит секретарь президиума генерального совета «Единой России» Вячеслав Володин. – Мы же не можем исходить из интересов сиюминутной выгоды – давать обещания, которые нереально выполнить. Поэтому можем на время проиграть в тактике, но всегда выигрываем в стратегии – мы не обманываем людей. Так что, если сегодня в Ставрополе ситуация складывается не совсем так, как хотелось бы, у нас есть время на то, чтобы исправить ошибки. Пусть «эсэры» выполняют данные обещания и решают вопросы, но если через полгода сдвига не будет, то Ставропольский край проголосует за «Единую Россию».
         Получается, что 11 марта «Единая Россия» в очередной раз подтвердила свой статус ведущей политической силы страны, способной сформировать парламентское большинство в условиях политической конкуренции. «Можно с уверенностью сказать, что поддержка «Единой России» повсеместно высокая, – заявил лидер «единороссов» Борис Грызлов. – Это говорит о том, что мы – партия реальных дел. Наши оппоненты конкурируют в «хотелках», а мы противопоставляем этим «хотелкам» реальные дела».

    Сергей Миронов: «Мы можем побеждать!»
         Одним из самых заметных событий стала победа «Справедливой России» в Ставропольском крае. «Эсэры» набрали там более 37% голосов, оставив позади своих главных конкурентов из «Единой России», чей список возглавил лично губернатор края А.Черногоров. Не менее впечатляющими оказались результаты «СР» и в других регионах: в пяти – второе место, ещё в пяти – третье.
         Своей оценкой этих результатов с «АиФ» поделился лидер партии «Справедливая Россия», спикер Совета Федерации Сергей МИРОНОВ:
         – Самое главное – мы показали, что можем побеждать «Единую Россию». Можем разрушить политическую монополию, противостоять административному ресурсу и политическому лицемерию. Точнее, не мы: это люди сказали, что не будут мириться с унизительной бедностью, чиновничьим хамством и произволом. Никакие «паровозы» не протащат во власть эшелоны бюрократов и олигархов.
         Выборы показали, что мы можем побеждать. И именно это делает нас второй партией страны. Пока. Пусть мы победили не везде, но не стоит забывать, что наша партия была создана всего 4 месяца назад.
         Сделан огромный шаг к реальной многопартийности. Россия движется к более справедливому и гармоничному обществу. Мы не хотим видеть свою Родину страной контрастов – страной вопиющей нищеты большинства и кичливого, нарочитого, демонстративного богатства немногих… Я много езжу по России, встречаюсь с людьми и не могу им объяснить, почему в нашей стране, где Стабфонд недавно перевалил за 100 млрд. долларов, люди получают нищенские пенсии и зарплаты, умирают, недоедая и не имея возможности приобрести качественные лекарства.

         – Ставрополь стал для вас главной победой и главным поражением для «ЕР». Как удалось этого добиться?
         – Прошлогодние октябрьские и нынешние, мартовские выборы показали, что мы стали «санитарами леса», «политической поляны», если угодно, побеждая там, где деградация местной элиты достигла пика. В таких регионах люди настроены намного жёстче и решительнее, поэтому быстрее воспринимают наши идеи, видя в нас реальную альтернативу засилью местной бюрократии. В других регионах наша популярность растёт не так быстро, но и там мы уверенно завоёвываем позиции.
         Ставрополье станет нашим полигоном. Мы попытаемся сдвинуть с мёртвой точки решение проблем, которые там не решались десятилетиями.

         – Эти выборы были довольно конфликтными, некоторые политологи говорили даже о расколе местных элит.
         – «Страшилка» насчёт раскола элит придумана, чтобы оправдывать политическую монополию «ЕР». Никакого раскола нет и быть не может, пока все политические силы действуют в рамках Конституции и законов. Это страх перед открытой дискуссией, конкуренцией идей и программ. Чередование либеральной и социалистической, социал-демократической политики – обычное явление во всех развитых странах. Нормальный политический «маятник»: правление социалистов, социал-демократов способствует более равномерному распределению национального богатства, смягчает социальную напряжённость, сокращает разрыв между беднейшими и богатейшими слоями общества.

         – Много говорилось о присоединении к «СР» ряда других партий. С кем конкретно планируете объединяться?
         – Переговоры идут, и пока я не могу открыть всех деталей. Наша цель, если угодно, наша историческая миссия – консолидировать здоровые левые силы. И мы будем работать над созданием мощной современной левой партии.

    Ольга ОРЛОВА, Сергей ПЕТРОВ.
    © «
    АиФ», 21.03.07.


    Средняя температура по выборам

    Г.ОНИЩЕНКО, главный санитарный врач РФ: «Я не теряю надежды, что в конце концов алкоголь будет стоять только в музеях, рассказывающих о тёмном прошлом нашей страны».
         Зная наш народ, можно усомниться, что подобная мера снизит потребление алкоголя. Зато она наверняка в разы увеличит посещаемость музеев.

    Н.БЕЛЫХ, лидер СПС: «Наивысший процент за «Единую Россию» – на закрытых участках: следственные изоляторы, воинские части, психиатрические больницы».
         О таких избирателях любая парламентская партия только и мечтает: живут «по понятиям», ходят строем и при этом считают себя наполеонами!

    М.МАШКОВЦЕВ, камчатский губернатор: «Я считаю, что сделал для Камчатки всё, что мог. Я чувствую себя врачом-реаниматором, который должен был поднять с асфальта то, что там лежит, и вдохнуть в него жизнь. А сейчас настало время прийти хорошему терапевту».
         На асфальте всякое, бывает, лежит – иное лучше и не поднимать. Ну а после реаниматора, конечно, всегда приходит новый врач. Если повезёт – терапевт, если нет – патологоанатом.

    Б.ГРЫЗЛОВ, спикер Госдумы: «Думаю, что в перспективе нужно приходить к пониманию, что наша национальность – это россиянин».
         Все мы россияне: простороссияне работают на бизнесроссиян, на рынках торгуют чёрнороссияне, которых гоняют ментороссияне. Парламентское большинство составляют единороссияне, которых всегда готовы заменить справедливороссияне. Такая дружба народа!

    А.ВЕШНЯКОВ, пока ещё председатель ЦИКа: «Температура активности избирателей на выборах законодательных органов власти 11 марта оказалась несколько выше, чем 4 года назад».
         Ура! Средняя явка по стране (39,14%) наконец-то превысила легендарную среднюю температуру по больнице (36,6 градуса).
    Загружается с сайта АиФ
    Дж. БУШ, президент США: «Я думаю, что мы сможем найти рациональное решение этого вопроса (о незаконных мигрантах. – Ред.): что-то среднее между автоматическим предоставлением гражданства и вышвыриванием из страны».
         А вы, Джордж, велите полицейским постоянно проверять у всех подозрительных вашингтонскую, нью-йоркскую, филадельфийскую и прочую регистрацию. Глядишь – и мигрантов поменьше станет!

    С. РЕПОВ, А. ФУФЫРИН.
    © «
    АиФ», 21.03.07.


    Фальсификация, как и было сказано

    В дагестанском парламенте после пересчета голосов оказалось на две партии больше

         По итогам пересчета голосов на ряде избирательных участков Дагестана КПРФ и «Патриоты России» преодолели семипроцентный барьер и прошли в республиканский парламент. Это дает основания для возбуждения уголовных дел по фактам фальсификации итогов выборов, а также для возможной отмены этих результатов. До сих пор в истории России итоги региональных выборов не были признаны сфальсифицированными ни разу.
         Новые данные вчера представил информационный центр избиркома Дагестана. Дагестан был единственным из 14 регионов, где на прошедших 11 марта выборах в местные законодательные собрания КПРФ не удалось преодолеть семипроцентный барьер. Решение о пересмотре итогов голосования по нескольким территориальным избирательным комиссиям избирком Дагестана принял после многочисленных жалоб представителей ряда политических партий о несоответствии действительности предварительных итогов выборов депутатов Народного собрания республики.
         На прошлой неделе Госдума России приняла протокольное поручение комиссии палаты по вопросам практики применения избирательного законодательства дать оценку волеизъявлению жителей Дагестана. Если думская комиссия признает факты многочисленных фальсификаций, можно будет применять уголовное законодательство.
         А избирком республики пообещал рассмотреть все предоставленные недовольными партиями копии протоколов, данные в которых кардинально отличались от цифр в официальных документах. «С жалобами в избирком обратились «Патриоты России», КПРФ и ЛДПР. На основе этих обращений были изучены протоколы, и в них были обнаружены некоторые ошибки. Было принято решение об отмене итогов выборов на этих территориях и о проведении пересчета голосов», – признался журналистам заместитель председателя дагестанского избиркома Мустан Курбанмагомедов.
         «Некоторые ошибки», как оказывается теперь, едва не стоили места в парламенте сразу двум партиям. По данным избиркома республики на 20 марта, КПРФ набрала 7,12% голосов от общего числа проголосовавших 11 марта, «Патриоты России» – 7% голосов. Теперь, если эти результаты утвердят, в парламенте Дагестана будут заседать «Единая Россия», «Справедливая Россия», Аграрная партия, КПРФ и «Патриоты России».
         «Несмотря на новые результаты, КПРФ считает выборы в Дагестане не состоявшимися», – заявил вчера первый заместитель председателя партии Иван Мельников. По его словам, КПРФ намерена добиваться полного пересчета голосов в регионе, особенно в его столице Махачкале. В КПРФ считают, что партия в реальности набрала около 20% голосов, а также, что в парламент прошла и ЛДПР. Также коммунисты сейчас собирают данные о фальсификации результатов выборов 11 марта и в других регионах. В случае выявления подозрительных данных они намерены продолжить практику пересчета голосов. Напомним, что из-за массовых нарушений были отменены результаты голосования на нескольких участках в Московской области, там инициатором выступила партия «Союз правых сил», набравшая, по данным московского избиркома, 6,9% голосов.
         В Дагестане основными игроками на выборах стали не партии, а группы влияния, сформированные отчасти по клановому, отчасти по этническому, отчасти по политическому признаку. Таких групп на сегодня три. Это, во-первых, правящая элита во главе с президентом-аварцем Муху Алиевым и сыном прежнего главы республики, спикером старого Народного собрания даргинцем Магомедсаламом Магомедовым. Во-вторых, старая аварская оппозиция (так называемый северный альянс), пыл которой удалось несколько сбавить именно назначением аварского президента. В-третьих, это мэр Махачкалы даргинец Саид Амиров. Представители всех трех «фракций» были включены Муху Алиевым в список «Единой России». По результатам выборов «северяне» также получили достаточно большой кусок пирога как в «Единой», так и в «Справедливой России».
         Пересмотр итогов голосования в пользу «Патриотов России» способен немного скорректировать политический расклад. Саид Амиров при распределении мест в списках также получил свою долю в списках двух «Россий», поддерживаемый им СПС сняли с выборов, а «Патриоты России» не смогли, как было объявлено поначалу, преодолеть семипроцентный барьер. На «Патриотов России» ставили и представители элит Южного Дагестана.

    Дарья ГУСЕВА, Иван СУХОВ.
    © «
    Время новостей», 21.03.07.


    Дагестанский избирком хорошо порылся в урнах

    и добавил голосов коммунистам и «патриотам»

         Дагестанский избирком сообщил вчера, что в народном собрании республики будут представлены не три, как сообщалось ранее, а пять партий. После пересчета голосов на семи избирательных участках, проведенного по требованию оппозиции, семипроцентный барьер преодолели КПРФ и «Патриоты России».
         Формально окончательные итоги выборов в Дагестане еще не подведены – необработанными числятся 61,2 тыс. бюллетеней. Но главный итог выборов, похоже, уже не изменится: вопреки обнародованным ранее предварительным результатам в парламент республики попадают не три, а пять партий. По последним данным, «Единая Россия» на этих выборах (они проходили исключительно по партспискам) получила 63,81% голосов, «Справедливая Россия» – 10,74%, Аграрная партия – 9,12%. Кроме них семипроцентный барьер преодолевают КПРФ (7,13%) и «Патриоты России» (7,01%).
         Напомним, что, согласно предварительным данным, места в народном собрании должны были получить лишь единороссы, справороссы и аграрии. Однако уже на следующий день после выборов 11 марта коммунисты, «патриоты» и либерал-демократы, получившие соответственно 5,47%, 6,1% и 0,54% голосов, заявили о масштабной фальсификации результатов голосования.
         Так, «патриоты», проанализировав полученные на участках протоколы и цифры, опубликованные на официальном сайте республиканского избиркома, пришли к выводу, что их лишили около 29 тыс. голосов. В связи с этим лидеры регионального отделения обратились к президенту Дагестана Муху Алиеву, председателю Центризбиркома Александру Вешнякову и прокурору Дагестана Игорю Ткачеву с просьбой разобраться в происходящем. По словам уполномоченного представителя регионального отделения «Патриотов России» Наргиз Мукаиловой, при честном подсчете партия должна была получить около 20% голосов, «на худой конец – 15-16%».
         Компартия, лидеры которой также говорили о реально полученных 20% голосов, для отстаивания своих прав привлекла имеющийся у нее федеральный ресурс. Сначала руководство КПРФ инициировало обсуждение вопроса о дагестанских выборах на заседании Госдумы, затем был организован бессрочный пикет у представительства Дагестана в Москве. А 15 марта в Дагестан прибыли представители руководства КПРФ – секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин и член ЦИКа от КПРФ Евгений Колюшин. Они встретились с президентом Муху Алиевым и с членами избиркома. Как сообщила пресс-служба компартии, «предметом встреч были итоги прошедших 11 марта выборов», окончательные результаты которых «будут подведены республиканской избирательной комиссией во вторник».
         Результаты этих бесед сказались уже в понедельник, когда президент Дагестана заявил, что «из шести партий, участвовавших в выборах, пять имеют шансы быть представленными в парламенте». А представители республиканского избиркома сообщили о пересмотре итогов выборов на семи избирательных участках. «С жалобами в избирком обратились 'Патриоты России', КПРФ и ЛДПР,– пояснил зампред дагестанского избиркома Мустапа Курбанмагомедов.– На основе этих обращений были изучены протоколы, и в них были обнаружены некоторые ошибки. Было принято решение об отмене итогов выборов на этих территориях и о проведении пересчета голосов». Эти заявления наблюдатели истолковали как прелюдию к официальному объявлению о том, что коммунисты и «патриоты» все-таки будут допущены в народное собрание Дагестана. В итоге уже в понедельник вечером на сайте ресизбиркома у коммунистов появились нужные проценты, а вчера утром поздравления принимали и «патриоты».
         При этом удовлетворить претензии оппозиции избиркому удалось малой кровью. Так, по сравнению с серединой прошлой недели единороссы потеряли лишь 2% (что никак не повлияло на их уверенное большинство в новом парламенте), «Справедливая Россия» – 0,8%, а аграрии – 0,04%. Зато КПРФ прибавила 1,7%, а «Патриоты России» – чуть менее 1%, что позволило обеим партиям преодолеть семипроцентный барьер. В минусе же осталась только ЛДПР, которая даже после пересчета голосов преодолеть барьер не смогла (0,76% вместо прежних 0,54%).

    ЮЛИЯ Ъ-РЫБИНА, Махачкала.
    © «
    КоммерсантЪ», 21.03.07.


    Сергей Бабурин выдвинул национальный проект

    А Марат Гельман – интернациональный

    Фото: Василий Шапошников / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      Вчера было объявлено о двух новых партийных проектах противоположной идейной направленности. Лидер «Народной воли» Сергей Бабурин создает националистическую коалицию, а галерист и лидер движения «Интернационал» Марат Гельман будет бороться с национализмом и ксенофобией в союзе с Партией социальной справедливости. По мнению экспертов, ни националисты, ни интернационалисты пройти в Думу не смогут.
         Вчера по инициативе «Народной воли» представители ряда общественных организаций подписали акт единения национальных и народно-патриотических сил. О единении, в частности, объявили такие организации националистической направленности, как «Союз офицеров»,»Союз православных граждан», «Славянский союз России», «Русский общенациональный союз» и «Союз православных хоругвеносцев». Целью коалиции названо создание центра патриотических сил, который сможет «повести за собой население» и осуществить «русский народный прорыв к построению общества справедливости и порядка».
         В ближайшую субботу «Народная воля» проведет съезд, на котором будет переименована в «Народный союз». В руководство союза войдут лидеры объединений, подписавших акт. «Мы пока не можем сказать, будет ли у нас один лидер или институт сопредседателей,– заявил Сергей Бабурин.– Все предложения будут рассматриваться и обсуждаться на съезде». При этом он не скрывал, что обновленная партия рассчитывает принять участие в декабрьских выборах в Госдуму.
         Правда, объединить всех патриотов Сергею Бабурину вряд ли удастся. Наиболее широким националистическим объединением сегодня можно считать возглавляемый экс-лидером партии «Родина» Дмитрием Рогозиным Конгресс русских общин (КРО), куда входит и скандально известное Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ). Но, как сообщил Ъ источник в окружении лидера КРО, учитывая натянутые отношения бывших партнеров по блоку «Родина», речь о возможном объединении КРО с «Народным союзом» идти не может. «В лучшем случае мы будем координировать свою деятельность и осуществлять отдельные совместные проекты»,– пояснил собеседник Ъ.
         Вчера же о формировании антинационалистической коалиции заявил Марат Гельман, который, кстати, в 2003 году тоже принимал участие в создании «Родины». «Когда националисты выступают, каждый представитель нацменьшинств слышит это,– заявил он вчера Ъ.– Они представляют для него угрозу. Последняя перепись показала, что 21% населения на вопрос о национальности ответил каким-то образом, кроме 'русский'. Мы можем получить большую поддержку у этого меньшинства».
         По словам господина Гельмана, который 17 марта был назначен секретарем генсовета Партии социальной справедливости (ПСС), на следующей неделе будет подписано соглашение о сотрудничестве между партией и учрежденным им в 2005 году движением «Интернационал». Как пояснил Ъ глава центрального аппарата ПСС Олег Родионов, генсовет – консультативный орган при президиуме ПСС – будет заниматься пиар-кампанией партии на думских выборах. Какие организации войдут в их коалицию, интернационалисты пока сказать затрудняются. Известно лишь, что 17 марта в заседании президиума ПСС участвовали экс-депутат Госдумы Василий Шандыбин и лидер движения «Трудовая Россия» Виктор Анпилов.
         Комментируя новые проекты, глава Института национальной стратегии Станислав Белковский заявил Ъ, что ни у одного из них парламентских перспектив нет. «В будущей Думе будут четыре партии,– уверен господин Белковский.– По итогам мартовских выборов эта структура окончательно утверждена». По его словам, Сергей Бабурин в лучшем случае может сыграть роль спойлера «Справедливой России», отняв у нее 2-3% голосов. А «Интернационал» господин Белковский охарактеризовал как «эстетский проект, которому отведено полтора-два месяца, пока не выяснится его полная несостоятельность».

    ЮРИЙ Ъ-ЧЕРНЕГА, СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА, НАТАЛЬЯ Ъ-БЕСПАЛОВА.
    © «
    КоммерсантЪ», 21.03.07.


    Националисты объединились

    Сергей Бабурин объединяет националистов к парламентским выборам

    Автор фото: ГЕННАДИЙ ЧЕРКАСОВ. Загружается с сайта МК      Вчера вице-спикер Госдумы г-н Бабурин объявил, что его партия «Народная воля», слаборазличимая на политическом небосклоне, усиливается, объединяясь в Народный Союз с 13 националистическими организациями разной степени радикальности. Среди них – Союз православных граждан, движение «Женщины во власть», «Союз офицеров» Станислава Терехова, Свято-Сергиевский союз русского народа депутата Николая Курьяновича и Союз православных хоругвеносцев. Объединение произойдет на базе «Народной воли». В подписанном документе объединившиеся утверждают, что цель их – «подготовка Русского народного прорыва к построению общества Справедливости и Порядка». Московский Комсомолец

    © «Московский Комсомолец», 21.03.07.


    Ой вы, Думы, Думушки

    Стал известен список новых депутатов МОД

    Загружается с сайта МК      28 марта состоится первое заседание Московской областной думы четвертого созыва, выборы депутатов которой прошли десять дней назад. А сегодня новоявленные законодатели должны получить депутатские мандаты. Среди тех, кто сядет в новые кресла, немало депутатов, которые обсиживали эти места в прошлых сессиях. Поговаривают, что и председателем новой МОД, вероятно, останется старый спикер – Валерий Аксаков.
         Напомним, что по официальным итогам выборов в Думу прошли три партии: «Единая Россия», КПРФ и «Справедливая Россия». Которые получили 33, 12 и 5 депутатских мандата соответственно.

         «МК-Московия» публикует список всех депутатов Московской областной думы, которым предстоит заниматься законотворческой деятельностью в ближайшие пять лет. Если учесть, что депутаты нынешнего созыва впервые избирались по партийным спискам, а не в округах, не всех из них жители области знают в лицо.

    «Единая Россия»
         1. Аксаков Валерий Евгеньевич – председатель Московской областной думы
         2. Лазутина Лариса Евгеньевна – председатель комитета Московской областной думы
         3. Брынцалов Игорь Юрьевич – член Совета Федерации
         4. Алексеев Владимир Константинович – первый заместитель председателя Московской областной думы
         5. Жуков Иван Николаевич – заместитель председателя Московской областной думы
         6. Юдаков Сергей Викторович – заместитель министра правительства Московской области – руководителя аппарата правительства Московской области
         7. Кабанова Валентина Викторовна – председатель Московского областного объединения организаций профсоюзов
         8. Егерев Виктор Альбертович – заместитель председателя Московской областной думы
         9. Андронов Вадим Вадимович – депутат Московской областной думы
         10. Воронцов Михаил Яковлевич – генеральный директор ОАО «ФК Сатурн» Московская область»
         11. Фатеев Сергей Анатольевич – председатель Совета общественного движения молодых политических экологов «Местные»
         12. Чаплин Никита Юрьевич – член правления некоммерческой организации «Фонд инвестиционных программ»
         13. Черкасов Николай Иванович – председатель комитета Московской областной думы
         14. Савин Владимир Николаевич – председатель комитета Московской областной думы
         15. Толкачева Лариса Ивановна – председатель комитета Московской областной думы
         16. Демешкан Владимир Семенович – руководитель исполкома Московского областного регионального отделения партии «Единая Россия»
         17. Зверев Валентин Иванович – генеральный директор ОАО «Мебельная компания «Шатура»
         18. Дупак Владимир Владимирович – депутат Московской областной думы
         19. Дупак Василий Яковлевич – председатель комитета Московской областной думы
         20. Уткина Галина Сергеевна – председатель комитета Московской областной думы
         21. Громов Николай Иванович – генеральный директор ЗАО НП «Подольск-кабель»
         22. Козлов Николай Данилович – председатель комитета Московской областной думы
         23. Демин Сергей Владимирович – глава городского поселения поселок Ильинский Раменского района
         24. Князев Сергей Николаевич – председатель совета Московского областного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство»
         25. Поликарпов Владимир Алексеевич – председатель Совета депутатов городского поселения Ногинск Московской области
         26. Звягин Алексей Георгиевич – депутат Московской областной думы
         27. Мурашов Александр Ефимович – глава Мытищинского района
         28. Шаров Александр Николаевич – депутат Московской областной думы
         29. Ефимов Петр Сергеевич – депутат Московской областной думы
         30. Кухаренко Александр Александрович – директор ФГУП «Биотехнологический завод»
         31. Аристархов Владимир Владимирович – председатель совета директоров некоммерческой организации «Ассоциация развития отечественного производства «Триколор»
         32. Грудинин Павел Николаевич – директор ЗАО «Совхоз им. Ленина» Ленинского района
         33. Колмаков Валерий Агафонович – главный советник аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО

    КПРФ
         34. Васильев Николай Иванович – правительство Московской области, помощник депутата Государственной думы Собко С.В. (Орехово-Зуевский одномандатный избирательный округ №112)
         35. Куликов Валентин Петрович – депутат Московской областной думы, заместитель председателя Московской областной думы
         36. Черемисов Константин Николаевич – правительство г. Москвы, помощник депутата Государственной думы Купцова В.А.
         37. Лыков Павел Егорович – депутат Московской областной думы, председатель Комитета по проблемам народнохозяйственного комплекса и развитию инфраструктуры
         38. Вердиханов Шахбала Вейселович – Московский государственный областной педагогический институт (МГОПИ), доцент кафедры физики и МПФ, заведующий кафедрой физики и МПФ
         39. Авдеев Михаил Юрьевич – ООО «Инвестиционно-строительная компания «Березовец»
         40. Еремейцева Наталья Николаевна – правительство Московской области, помощник депутата Государственной думы Савицкой С.Е.
         41. Наумов Александр Анатольевич – Российский университет дружбы народов, кафедра социологии, старший преподаватель
         42. Приймак Олег Анатольевич – ООО «Квартира дача офис», директор по связям с общественностью
         43. Аниканов Александр Николаевич – администрация города Жуковского, зам главы
         44. Кузьмичев Константин Павлович – правительство Московской области, помощник депутата Государственной думы Кашина В.И.
         45. Крыканов Илья Вячеславович – ООО «АЛЛА – экспорт, импорт», замгендиректора

    «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь»
         46. Жигарев Сергей Александрович – ЗАО «МТК-ХОЛДИНГ», президент
         47. Романович Александр Леонидович – Дмитровское производственное объединение «Роял Канин», генеральный директор
         48. Кравченко Сергей Анатольевич – ГОУ ВПО «Московский физико-технический институт (государственный университет)», ведущий математик
         49. Иванчин-Писарев Александр Александрович – Московская областная дума, заместитель управляющего делами МОД
         50. Чарышкин Иван Васильевич – ООО «Полигон», директор, депутат Совета депутата городского поселения Дмитрова

    © «Московский Комсомолец», 21.03.07.


    Погромно-избирательный процесс

    Выборы в Карачаево-Черкесии: подкуп, фальсификация и мордобой

         Семь уголовных дел возбуждено прокуратурой Карачаевска по фактам нарушений избирательных прав граждан в ходе выборов 11 марта с.г. мэра и депутатов городской Думы. Комплект нарушений, как говорится, полный. По заявлению прокурора города Асхата Теунаева, в ходе проверки установлены факты подлога избирательных документов, в том числе списков, анкетных и паспортных данных избирателей, а также фальсификации подписей избирателей. Прокуратура также расследует поступившую информацию о подкупе избирателей. А на одном из участков были избиты два милиционера, которые пытались помешать вбросу бюллетеней. Несколько участков, по сути, разгромлены. Погромы на них председатель избиркома Карачаево-Черкесии Сафар Герюков назвал «тенденцией в избирательном процессе в КЧР».
         Как сообщил «НГ» заместитель председателя республиканского избиркома Ажмагомед Катаганов, о результатах выборов в Карачаевске можно будет говорить только после окончания прокурорской проверки.
         Накануне избирательная комиссия Карачаевского городского округа признала протоколы шести из 18 участковых комиссий недействительными, при этом итоги голосования не были отменены «до выяснения фактов». Всего же, как сообщил «НГ» Ажмагомед Катаганов, в прокуратуру Карачаевска направлено более 150 заявлений и жалоб избирателей, членов комиссий и наблюдателей для рассмотрения по существу и установления степени влияния указанных в заявлениях нарушений на итоги голосования.
         Политическим кризисом грозит обернуться и затянувшееся противостояние в борьбе за кресло мэра второго по величине города республики между действующим градоначальником Сапаром Лайпановым и кандидатом от оппозиции предпринимателем Магометом Боташевым. Каждый из них настаивает на своей победе. Сторонники Лайпанова заявляют о многочисленных нарушениях, допущенных в ходе голосования. Приверженцы Боташева настаивают на перевесе в 480 голосов. В случае отмены результатов выборов они намерены прибегнуть к широкомасштабным акциям протеста и потребовать отставки президента Карачаево-Черкесии Мустафы Батдыева, ответственного, как считают здесь, за нарушения прав избирателей.
         Дело в том, что накануне Мустафа Батдыев дал поручение прокуратуре КЧР и республиканскому избиркому проверить все факты, изложенные в поступивших на его имя письмах граждан. В штабе Магомета Боташева действия властей посчитали прямым вмешательством в избирательный процесс и препятствованием свободному волеизъявлению граждан. Президенту был поставлен ультиматум: или вмешательство в подведение итогов выборов будет прекращено, или же начнется массовая акция протеста. В подтверждение своих намерений оппозицией была подана заявка в мэрию Черкесска на проведение 23 марта с.г. митинга на центральной площади у республиканского Дома правительства. Заявку на митинг отклонили в связи с проведением в эти дни на площади детского праздника. Сторонники Батдыева, в свою очередь, провели «предупредительную» акцию, пикетировав мэрию Карачаевска. Впрочем, в акции участвовало не более 200 человек.
         Кстати, вчера избирком КЧР признал итоги выборов мэра Карачаевска недействительными из-за многочисленных нарушений.
         В полпредстве Южного федерального округа отказались прокомментировать ситуацию, сложившуюся в Карачаевске. Как заявил «НГ» пресс-секретарь полпреда президента РФ в ЮФО Дмитрия Козака Федор Щербаков, «этот вопрос не к нам, его нужно задавать избирательным комиссиям и прокуратуре». Между тем сразу после голосования 11 марта Дмитрий Козак, комментируя результаты выборов в округе, заявил: «Выборы закончились, нарушений избирательных процедур, которые бы подвергали сомнениям волеизъявление граждан, не выявлено». Кстати, тогда полпред особо остановился на результатах голосования в Дагестане. Признав, что «есть определенные жалобы», Козак заявил, что и тут нет оснований сомневаться в результатах выборов.
         Заметим, что тогда дагестанский избирком утверждал, что 7-процентный барьер в республике не преодолели КПРФ (5,47%) и «Патриоты России» (6,1%). Вчера же стало известно, что коммунисты все-таки прошли в парламент республики, получив 7,3% голосов. В отношении «Патриотов», балансирующих на грани 7-процентного барьера, весь день поступали противоречивые сведенияю

    Мария Павловна Бондаренко – собкор «Независимой газеты» по Ростовской области.
    © «
    Независимая газета», 21.03.07.


    Коммунисты решат русский вопрос

    Александра Пахмутова почувствовала свою востребованностью. Фото Романа Мухаметжанова (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      В субботу Компартия проведет пленум в подмосковном поселке Московский. На повестке дня: «русский» вопрос и подготовка КПРФ к выборам в Госдуму. Напомним, совсем недавно «Единая Россия» также взяла на вооружение животрепещущую «русскую» тему в надежде, как считают эксперты, что она принесет партии власти в ходе парламентской кампании дополнительные 5-7% голосов.
         Обсуждать актуальную проблему, и прежде всего ее культурную составляющую, коммунисты будут не в одиночку. Как сообщил «НГ» ответственный за подготовку мероприятия секретарь ЦК КПРФ Валерий Рашкин, послушать основной доклад «О защите русской культуры как основы многонациональной России», который зачитает лично лидер партии Геннадий Зюганов, прибудут видные деятели культуры: писатель Валентин Распутин, артисты Татьяна Доронина, Юрий Соломин, Николай Губенко, Жанна Болотова, Михаил Ножкин, руководитель академии хорового искусства Виктор Попов, композитор Александра Пахмутова – вместе с супругом, поэтом Николаем Добронравовым, а также президент Союза художников России Валентин Сидоров. Чтобы Компартию не обвинили в ксенофобии, были приглашены, по словам Рашкина, представители культурной элиты национальных республик России.
         Вся аудитория, вместе с прессой и партийными руководителями, составит внушительную компанию в 300 человек. Большему числу в небольшом зале ДК совхоза «Московский» просто не поместиться, поэтому доступ простым коммунистам пришлось ограничить.
         Основные положения доклада Зюганова уже были опробованы на подписчиках «Правды» и участниках круглого стола, состоявшегося в КПРФ на прошлой неделе. Корреспондент поинтересовался у видных партийцев: почему коммунисты, славящиеся своим интернационализмом, поднимают в преддверии выборов именно «русский вопрос»? Считают ли они положение русской нации настолько шатким, что вынуждены ее защищать? Главный юрист Компартии Вадим Соловьев пояснил в ответ: «Это проблема выживания государствообразующей нации. Вопрос никого не может оставить равнодушным. Мы пригласили не только русских деятелей культуры, но и представителей национальных республик, которые понимают, что без русского народа России не будет». В стране высокая смертность, посетовал Соловьев, и указал: 90% умерших – русские «в исконно русских областях: Тверской, Тульской, Новгородской, Смоленской...». Исконному населению, заметил Соловьев, не хватает лекарств и работы. А качественные произведения русского искусства не попадают на телевидение. И привел в пример Валентина Распутина, который никак не может издать свои произведения: «Тем самым телевизионщики гнобят русскую душу, выбирающую не материальное, а духовное».
         А секретарь ЦК КПРФ по идеологии Дмитрий Новиков напомнил корреспонденту «НГ»: «Сама проблема была поставлена партией впервые в 2004 году, на X съезде партии. Просто из-за скандала с раскольниками-семигинцами она осталась незамеченной. Партия и сейчас остается интернациональной. Но в каждом конкретном случае, если мы говорим о многонациональной стране, решение проблем народов, которые ее населяют, имеет свои особенности. Сегодня основой для обсуждения, как и раньше, является положение партийной программы, принятой еще в 90-е. Надо защищать народ от политики иностранного капитала и глобализма».
         Здесь Новиков сослался на опыт политических конкурентов: по его словам, ЕР обсуждает «русский вопрос» в лучшем случае два месяца – и это является конъюнктурной реакцией на «определенные общественные направления и ситуацию прошлого года в Кондопоге». Программа коммунистов, по мнению идеолога партии, дает основания поставить проблему «более четко в 2007 году, сформулировав ее, как «русский вопрос»: «И в отличие от ЕР мы рассматриваем его через призму проблем русской культуры. В октябре прошлого года мы проводили научно-практическую конференцию, которая так и называлась: «Коммунисты и русский вопрос».
         Коммунисты уверены, что русская народная и классическая культура несет в себе антибуржуазный заряд – и потому является их соратником в политической борьбе. «Мы, естественно, заинтересованы, чтобы эта культура сохранялась, – сообщил «НГ» Новиков, – чтобы она культивировалась, была известна будущим поколениям. Дело в том, что СМИ сейчас культивируют массовую культуру, далекую от культурных традиций русского народа. В рамках массовой культуры ценности прошлых столетий заменяются «потребительством». Кроме того, исходя из того, что мы – партия социалистическая, а социализм в культурном плане более высокоразвит, откладывать борьбу за культуру общества на завтра, до прихода к власти, мы не собираемся. Будем вести и сейчас, находясь в оппозиции».
         Второй вопрос пленума коснется итогов региональных выборов и подготовки к выборам в Госдуму. Доклад сделает Иван Мельников. Избирательная кампания коммунистов начинается для них на второй день после выборов. «Есть организационно-партийные, есть агитационные мероприятия; социально-экономическое видение нашей позиции – мы подготавливаем почву до того, когда будет объявлена официально кампания»,– сказал корреспонденту Рашкин. Доклад будет открытым, и сообщением смогут насладиться приглашенные артисты и журналисты. Обсуждение, впрочем, пройдет в закрытом режиме.

    Наталья Костенко.
    © «
    Независимая газета», 21.03.07.


    Свердловские эсэры обрели начальника

    Избрание руководителя местного отделения «Справедливой России» не прекратило партийные дрязги в организации

         В Екатеринбурге прошла конференция регионального отделения «Справедливой России» (СР), на которой руководителем Свердловского регионального отделения партии избран депутат Госдумы Евгений Ройзман. Его заместителями стали союзники по коалиции: от Партии пенсионеров – Василий Ханжин и «Родины» – Александр Бурков. Однако фракция Партии пенсионеров в облдуме и часть родинцев отказались признавать итоги проведенной конференции.
         Легитимность выборов руководства отделения партии поставил под сомнение депутат областного Законодательного собрания Евгений Артюх, который распространил от имени Партии пенсионеров заявление, в котором сообщал, что некоторым членам партии «Родина» не были направлены уведомления о проведении собраний в первичных организациях. По данным Артюха, там, где собрания состоялись, часто не было кворума, и делегатами на конференцию избраны лица, не состоящие на учете в первичках. Пенсионеров, по словам Евгения Артюха, о проведении конференции и вовсе не информировали.
         Депутат облдумы Дмитрий Уткин, до недавнего времени возглавлявший исполком местного отделения Российской партии жизни, объяснил отсутствие рядовых членов объединяющихся партий происками конкурентов. По его словам, бывший лидер регионального отделения «Родины» Евгений Зяблицев якобы запретил коллегам участвовать в объединительной конференции.
         «Раскольники» между тем придерживаются иной версии: люди, по их данным, уходили с собраний, узнав, что ими будет руководить Евгений Ройзман. Поэтому пенсионеры уже отправили лидеру «Справедливой России» Сергею Миронову письмо с указанием всех нарушений, допущенных при проведении конференции, а также предложили Федеральной регистрационной службе оценить конференцию с правовой точки зрения.
         Помощники Евгения Артюха сообщили «НГ», что обращение в суд о признании конференции нелегитимной они пока писать не будут, но с допущенными нарушениями мириться не намерены. В переводе с политкорректного языка это означает, что пенсионеры и родинцы всеми доступными способами будут мешать конкурентам поставить точку в затянувшихся с осени выборах руководителя регионального отделения «Справедливой России».
         Напомним, что раскол внутри СР спровоцировал центральный совет партии, сначала доверив Евгению Артюху проведение конференции, а потом, с подачи Евгения Ройзмана, признав ее итоги нелегитимными. Похоже, Артюх решил отплатить недоброжелателям той же монетой.
         Екатеринбург

    Владимир Терлецкий.
    © «
    Независимая газета», 21.03.07.


    На запасном пути

    Лидеры партийных списков отказываются работать в региональных парламентах

    Загружается с сайта НИ      От своих мандатов лавинообразно начинают отказываться прошедшие в региональные парламенты в результате выборов 11 марта 2007 года лидеры партийных списков. Губернаторы и депутаты Госдумы не желают менять уютные кресла на скромные места в заксобраниях. Причем тактику «паровозов» на вооружение вслед за «единороссами» взяли и конкурирующие с ними «эсеры», коммунисты, представители ЛДПР и СПС. Впрочем, большинство из них «паровозами» себя признавать отказываются.
         Незадолго до выборов глава ЦИК Александр Вешняков приводил данные, согласно которым, за исключением Псковской области и Санкт-Петербурга, партийные списки 12 регионов возглавляли губернаторы. В 4 случаях в первой тройке присутствовали мэры городов Махачкалы, Пскова, Апатитов и Омска. Списки некоторых партий возглавляли депутаты Государственной думы. Так, Владимир Жириновский возглавил списки ЛДПР в Московской, Вологодской и Самарской областях. Сергей Бабурин, лидер «Народной воли», обозначился первым номером в Омской и Орловской областях.
         Вчера стало известно, что от депутатского мандата отказался возглавляющий на выборах в краевой парламент список «Единой России» губернатор Ставропольского края Александр Черногоров. Глава края сделал очень смелый шаг, выбрав губернаторское кресло. Ведь после того как край стал единственным регионом, где «Единая Россия» уступила основному конкуренту «Справедливой России», главный «единоросс» Борис Грызлов заявил, что «с таким результатом губернатор работать не должен». На следующий день г-н Черногоров был исключен из партии, в которую он вступил только в конце прошлого года. А до этого глава Ставрополья был стойким коммунистом.
         Не увидят в стенах парламента жители края и мэра Ставрополя Дмитрия Кузьмина, который шел во главе списка «Справедливой России», первого номера КПРФ, депутата Госдумы Виктора Илюхина и возглавлявшего список СПС Никиту Белых.
         Сегодня в Мариинском дворце состоится первое пленарное заседание вновь избранных депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Как передает наш спецкор из Санкт-Петербурга Наталья Шергина, во вторник состоялось заседание городской избирательной комиссии, на котором были рассмотрены и удовлетворены заявления пятерых «отказников», участвовавших в избирательной кампании в качестве так называемых «паровозов». О сложении мандатов депутатов петербургского парламента 4-го созыва заявили ректор Санкт-Петербургского университета Людмила Вербицкая и футболист «Зенита» Андрей Аршавин от партии «Единая Россия», депутат Госдумы Оксана Дмитриева от партии «Справедливая Россия», коммунист Иван Мельников и вездесущий лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Хотя новый петербургский парламент все равно будет особенным – в трех депутатских креслах оказались сразу трое олимпийских чемпионов: фигуристы Евгений Плющенко и Антон Сихарулидзе, а также лыжница Любовь Егорова.
         До последнего момента в Северной столице не исключали, что в местном парламенте может появиться коммунист, депутат Госдумы Иван Мельников. Сам он говорил, что вопрос о его судьбе находится в руках у центрального комитета партии. ЦК решил, что «в связи с предстоящей федеральной кампанией по выборам депутатов в Госдуму 2007 года и необходимостью дальше использовать партийный и законотворческий опыт Ивана Мельникова на федеральном политическом уровне руководство парламента считает целесообразным, чтобы Мельников продолжил работу в Государственной думе». Лидер КПРФ Геннадий Зюганов при этом попросил не считать Мельникова «паровозом». «У «паровозов» есть административные и финансовые ресурсы, а за Иваном Ивановичем было только его имя и опыт», – отметил главный коммунист.
         Точно так же не хотят считать себя «паровозами» и лидер СПС Никита Белых, и лидер ЛДПР Владимир Жириновский, которые возглавили списки своих партий сразу в нескольких регионах. Хотя они и в депутаты региональных собраний попасть не стремятся. «Я не являюсь «паровозом», я «ледокол», – такое оригинальное имя придумал себе лидер СПС. – Моя задача – дать на выборах отпор «Единой России», которая использует на этих выборах противозаконные методы устранения конкурентов».
         Напомним, что против системы «паровозов» активно выступал нынешний глава ЦИК Александр Вешняков. Не исключено, что критика этой, взятой в основном на вооружение партией власти избирательной технологии, стала одной из причин его отставки. В одном из интервью «НИ» он рассказал: «В проекте закона, который вносил президент, а я был его представителем, было следующее положение – если вы отказываетесь от мандата без вынуждающих оснований, то мандат должен перейти к другой партии. Но это предложение приято не было, поэтому законодательного препятствия «паровозам» нет, а моральное есть – это граждане России».
         Другие члены ЦИК относятся к «паровозной» технике более лояльно. Так, член ЦИК Николай Конкин, которому в отличие от Вешнякова посчастливилось оказаться в числе кандидатов в новый состав Центризбиркома, высказался гораздо более дипломатично. Он сказал «НИ», что «не видит в этом ничего страшного». «То, что лидер регионального отделения должен вести партию на выборы, я считаю правильным, – сказал Конкин. – Он олицетворяет регион».

    НАДЕЖДА КРАСИЛОВА.
    © «
    Новые Известия», 21.03.07.


    Партия самоочищается

         Руководители четырех местных отделений партии «Единая Россия» освобождены от должностей по итогам региональных выборов в Коми. Такое решение принял политсовет регионального отделения, сообщили в пресс-службе республиканской организации партии. Так, члены политсовета пришли к выводу, что «партия недостаточно эффективно работала в Койгородском, Сыктывдинском, Сысольском и Усть-Куломском районах», и в связи с этим, по сообщению пресс-службы, освобождены от своих обязанностей секретари местных отделений Николай Шестопалов, Николай Налимов, Тамара Баранникова и Александр Широков соответственно.

    ПГ.
    © «
    Парламентская газета», 21.03.07.


    Политиков учат арифметике

    В Дагестане, Тыве и Карачаевске итоги выборов пересчитали

         Итоги сразу трех выборов – в Дагестане, Тыве и Карачаевске – спустя неделю после голосования были оспорены и пересчитаны заново. Добиться этого проигравшим удалось после громких скандалов, судов, пикетов, голодовок и петиций в Москву.
         В Дагестане выяснилось, что КПРФ все-таки преодолела семи-процентный барьер, необходимый для участия в работе парламента. Ожидается, что официальные результаты выборов будут объявлены только сегодня. До вчерашнего дня победителями считались лишь три партии из шести участвовавших в выборах: «Единая Россия», набравшая 63,74 процента голосов, «Справедливая Россия» – 10,74 и Аграрная партия России – 9,12.
         Коммунисты с первого же дня после завершения голосования приводили факты многочисленных фальсификаций на избирательных участках. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов даже призвал Центризбирком признать выборы в Дагестане несостоявшимися, а депутат-коммунист Олег Куликов внес на заседание Госдумы протокольное поручение о фальсификациях на выборах в Дагестане.
         Как сообщил «РГ» зам. председателя избиркома Дагестана Мустапа Курбанмагомедов, «в результате пересчета голосов в некоторых районах Дагестана, от которых поступило больше всего жалоб по итогам выборов, были получены дополнительные проценты, поданные за КПРФ» (в каких именно районах, он пояснять отказался).
         В Дагестане полагают, что такой же сенсационный пересчет может ожидать и «Патриотов России», которые тоже жаловались на подтасовки. Пока, по данным избиркома республики (на вчерашнее утро), у КПРФ – 7,13% голосов, у «Патриотов России» – 7,01% голосов.
         Повторный подсчет голосов пришлось вести и в городе Карачаевске (Карачаево-Черкесская Республика). На вчерашнем заседании Народного собрания КЧР был представлен доклад о выборах в Карачаевском городском округе, подготовленный избиркомом и прокуратурой республики по заданию главы КЧР Мустафы Батдыева.
         Напомним, что основными кандидатами на пост мэра второго по величине города Карачаево-Черкесии – Карачаевска и прилегающих к нему курортов Теберда и Домбай являлись действующий глава Сапарбий Лайпанов и владелец сети аптек Магомет Боташев. По предварительным итогам, на муниципальных выборах 11 марта победил Лайпанов, набравший 52,1 процента голосов. Боташев отстал от соперника всего на 600 голосов, со вторым местом не согласился и обвинил избирком в фальсификации. В республике прошли митинги в защиту обоих кандидатов, в прокуратуру и избирком поступило около 150 обращений.
         После проверки многие факты подтвердились. Возбуждено 7 уголовных дел. Как признал глава избиркома КЧР Сафар Герюков, 11 марта на шести из 18 участков Карачаевского городского округа в избирательный процесс активно вмешивались посторонние лица: шумели, провоцировали драки, мешали работе членов избирательной комиссии и наблюдателей. Как сообщил «РГ» прокурор республики Владимир Кузнецов, «уже ясно, что имели место «вбросы». Правда, в пользу какого кандидата, сказать пока сложно».
         До 20 марта по решению Народного собрания голоса будут пересчитаны и, возможно, итоги выборов признают недействительными.
         Самые же громкие скандалы отмечены в Республике Тыва, где парламентский кризис длится с октября прошлого года, а итоги мартовских довыборов в Великий хурал вызвали массу протестов. Сегодня в Кызыле пройдет заседание республиканской избирательной комиссии. Главный вопрос – итоги довыборов в тывинский парламент. Если РИК утвердит решение территориальной избирательной комиссии Кызыла, «Единая Россия» получит большинство в Законодательной палате Великого хурала Тывы.
         Однако очевидно, что любое решение РИК политический кризис не снимет. Поэтому стороны предлагают свои варианты стабилизации. Так группа депутатов от «Единой России» потребовала принятия федерального закона о роспуске региональных парламентов. Соответствующее обращение 13 депутатов Законодательной палаты направили спикеру Госдумы Борису Грызлову, председателю Совета Федерации Сергею Миронову и руководителю администрации президента Сергею Собянину. Они полагают, что «федеральный закон, дающий право высшему должностному лицу субъекта по судебному решению распустить региональный парламент за бойкотирование работы» позволит найти механизмы выхода из затянувшегося политического кризиса в республике.
         Представители противоположного лагеря считают, что решить проблемы может введение прямого президентского правления в Тыве.
         Напомним, что депутаты, избранные в Хурал от РПЖ, бойкотировали заседания, в итоге третий месяц республика живет без бюджета. После повторных мартовских выборов по одному округу в парламент попал кандидат от «Единой России», выборы в остальных трех округах, где лидировали кандидаты от «Справедливой России», были признаны несостоявшимися. 8 человек – кандидаты-эсеры и их сторонники объявили голодовку в здании Великого хурала. В понедельник голодать начали четыре представителя «Единой России». Они также протестуют против нарушений на выборах и обращают внимание на «бездействие со стороны правоохранительных органов по защите конституционных прав и свобод граждан». Дважды в городе устраивались несанкционированные митинги. Сторонники «Справедливой России» заявляют о нескольких сотнях их участников, их оппоненты говорят о десятках.
         Появились сообщения о возможных провокациях. Поэтому вчера на заседании правительства Тывы Шериг-оол Ооржак обратился к сторонам с призывом соблюдать законность и решать свои споры в правовом поле.

    Андрей Мармышев, Валерия Подорожнова, Тимур Исаев.
    © «
    Российская газета», 21.03.07.


    Торжество «справедливости»

    «Единая Россия» позволила сенатору Сергею Миронову остаться «питерским»

    Загружается с сайта ВН      Первое после выборов заседание парламентариев в законодательном собрании Петербурга не принесло сенсаций – нынешний глава сената, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов снова избран представителем от северной столицы в Совете Федерации. Вопрос о статусе г-на Миронова в Совете Федерации решится в ближайшее время. Как заявил сегодня сам г-н Миронов, уже на ближайшем заседании верхней палаты, которое состоится 30 марта, он предложит коллегам вновь избрать его председателем. Решение питерских единороссов, имеющих большинство в новом составе городского парламента, поддержать кандидатуру Сергея Миронова доказало, что никакой реальной политической борьбы между двумя партиями власти пока нет.
         В том, что именно г-н Миронов станет сенатором от Петербурга, никто не сомневался. Этот вопрос был решен в первые же дни после выборов в законодательное собрание. Все определили личные переговоры главы Совета Федерации с губернатором Петербурга Валентиной Матвиенко и спикером городского законодательного собрания Вадимом Тюльпановым. Причем в родной Петербург Сергей Миронов отправился сразу после региональных выборов – от этого визита зависела его политическая судьба. Правда, и тогда было очевидно, что решение о продолжении сенаторства г-на Миронова именно от Санкт-Петербурга поддерживается Кремлем.
         Любопытно, что на словах руководство «Единой России» в ходе предвыборной кампании неоднократно грозило г-ну Миронову отлучением от сенаторского кресла. Глава партии власти Борис Грызлов не упускал случая напомнить Сергею Миронову, что дни его работы в верхней палате сочтены. За две недели до выборов г-н Грызлов заявил журналистам о том, что «обид, которые нанесены депутатам фракции «Единая Россия» в законодательном собрании, достаточно для того, чтобы наши представители не поддержали кандидатуру Миронова».
         Утром 12 марта, сразу после региональных выборов, г-н Грызлов подтвердил, что в случае победы в Санкт-Петербурге «Единая Россия» не будет выдвигать Сергея Миронова в сенаторы. И предложил лидеру «Справедливой России» выдвигаться сенатором от Ставрополья, где мироновская партия набрала больше всего голосов. Однако буквально через несколько часов г-н Грызлов резко скорректировал свою позицию, заявив, что «в одном из 14 субъектов, где прошли региональные выборы, «Единая Россия» поддержит кандидатуру лидера «Справедливой России» Сергея Миронова на очередной сенаторский срок». При этом тогда г-н Грызлов не уточнил, о каком регионе идет речь. Слово «Ставрополье» из его лексикона быстро исчезло.
         Уже через три дня, когда стало окончательно ясно, что выборы не принесли «Единой России» в Петербурге «контрольного пакета» голосов, после консультаций с губернатором Валентиной Матвиенко и самим г-ном Мироновым Борис Грызлов еще раз изменил позицию и заявил, что его однопартийцы «могли бы поддержать кандидатуру Сергея Миронова в Совет Федерации от Петербурга».
         Согласно достигнутым в процессе консультаций договоренностям кандидатура единоросса Вадима Тюльпанова была определена в качестве спикера обновленного законодательного собрания.
         На вчерашнем первом заседании городского парламента нового созыва эта закулисная политическая сделка была официально закреплена голосованием. Для решения этого вопроса единороссы объединились с «эсерами». В ходе тайного голосования за сенаторство Сергея Миронова проголосовали 33 депутата, против – 15. За кандидатуру Вадима Тюльпанова на пост спикера парламента отдал голос 41 депутат, а против – восемь. В этих итогах есть лишь одна интрига: у «Единой России» в петербургском парламенте 23 места, у «Справедливой» – 13. Получается, что Сергей Миронов все-таки недобрал трех плановых голосов. Одним из тех, кто не голосовал за нынешнего главу Совета Федерации, был третий номер списка «Справедливой России» на выборах заксобрания, олимпийский чемпион по фигурному катанию Евгений Плющенко. Хотя он пока не отказался работать в городском парламенте, но ни на вручение мандата, ни на первое заседание не явился.
         Первое заседание нового законодательного собрания в Петербурге прошло под знаком «военного положения». Уже рано утром все подходы к Исаакиевской площади были блокированы милицией, здание законодательного собрания оцепили бойцы ОМОНа, а соседние улицы оцепили милицейские грузовики. Казалось, будто городские власти готовились к второму «Маршу несогласных».
         Дело в том, что комитет единых действий, объединяющий оппозиционно настроенных активистов, собирался провести пикет у стен городского парламента. Однако членам комитета не дали даже приблизиться к Мариинскому дворцу. Первое заседание депутатов нового созыва было отмечено и задержаниями активистов петербургского отделения молодежного «Яблока», которые пытались устроить одиночные пикеты (на них по закону не требуется разрешение властей) против использования так называемых «паровозов» на выборах депутатов городского законодательного собрания.

    Олег ИВАНОВ, Санкт-Петербург, Иван ГОРДЕЕВ.
    © «
    Время новостей», 22.03.07.


    Марш-марш левой, марш-марш правой

    Уличная политика в России набирает обороты

    Загружается с сайта ВН      «Евразийское движение» Александра Дугина планирует провести 8 апреля в Москве «Имперский марш». Об этом заявили члены оргкомитета акции, куда вошли «Евразийский союз молодежи», телеведущий «Первого канала» Михаил Леонтьев, писатели Александр Проханов и Максим Калашников, «Национал-большевистский фронт», украинская партия «Русский блок» и «Конфедерация труда Украины».
         Сам Александр Дугин объяснил корреспонденту «Времени новостей» цели и задачи «Имперского марша» так: «У людей, особенно у евразийцев, после зимы накапливается очень много пассионарной энергии, адреналина. Кроме того, большинство евразийцев соблюдает пост, соответственно есть традиция праздновать Пасху. Мы думали, как ее отметить, и решили сделать это так, чтобы выплеснуть чувства – провести «Имперский марш». Это психологическое объяснение. Есть еще и политический момент. Отличное слово «марш» узурпировано в последнее время негодяями в лице неонацистов, проводивших «Русский марш», и организаторов «Марша несогласных», которые работают пятой колонной Вашингтона. Мы хотим вернуть слову «марш» достоинство. Марш – это не против, а за. А империя для нас является той безусловной позитивной ценностью, которая объединяет и правых, и левых. У империи всегда есть внешний враг, а внутри нее самые разные народы должны объединяться. Поэтому империя – это лучший способ борьбы с ксенофобией, расизмом и шовинизмом».
         Оппозиционная коалиция «Другая Россия», в свою очередь, собирается провести «Марш несогласных» 24 марта в Нижнем Новгороде и 14 апреля в Москве. Организаторы «Имперского марша» утверждают, что для борьбы с «оранжистами» смогут вывести на Тверскую улицу полторы тысячи человек. Лидер Национал-большевистской партии, один из идеологов «Другой России» Эдуард Лимонов в беседе с корреспондентом «Времени новостей» выразил сомнение в том, что акция их политических оппонентов будет иметь успех: «Мне все равно, что делают эти политические карлики. Пускай они соберут хотя бы 50 человек для того, чтобы что-то заявлять».
         Тем временем «Марш несогласных» сталкивается со все более очевидным противодействием властей. Первый марш был проведен в Москве в декабре прошлого года, второй – в Санкт-Петербурге в начале марта этого года. Каждый раз городские власти не давали разрешения на проведение акции, и она проходила несанкционированно, что порождало столкновения с милицией. В северной столице, к примеру, было задержано около 100 человек. Похоже, на этот раз местные правоохранительные органы решили вообще не дожидаться дня марша. Нижегородская прокуратура уже сейчас собирает данные об организаторах мероприятия. 19 марта для дачи объяснений об организации марша был вызван в прокуратуру член НБП Евгений Прилепин. Также следователи выразили желание поговорить об освещении марша с редактором газеты «Коммерсант – Нижний Новгород» Татьяной Красильниковой. А вчера милиция изъяла тираж агитационной газеты, подготовленной к «Маршу несогласных».
         Сегодня в Тверском районном суде Москвы состоится первое заседание по иску организаторов декабрьского «Марша несогласных» к правительству города – истцы считают, что решение городских властей о запрете демонстрации было неправомерным.
         В последнее время марши приобретают в России все большую популярность. Романтический ореол и славу подобным акциям придает именно запрет властей. Череду маршей открыл весной прошлого года запрещенный московскими властями гей-парад. Затем 4 ноября, в День народного единства, националистические силы провели в Москве и Санкт-Петербурге «Русский марш», также несанкционированный. Позже в дело включились борцы с режимом из «Другой России», и вот теперь им в пику выступают «империалисты». Дадут ли московские власти разрешение на «Имперский марш», пока неизвестно. В целом «Евразийское движение» трудно назвать притесняемым: его лидеры постоянно выступают в телевизионных дебатах, не испытывая недостатка в экранном времени. Так что, возможно, «Имперскому маршу» повезет больше, чем его конкурентам.
         Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов убежден, что власть опасается маршей оппозиции. «Власть, с одной стороны, выглядит стабильной: все избиратели разобраны по партиям, которые сделаны в одном сборочном цехе одной командой сборщиков, – сказал г-н Коновалов корреспонденту «Времени новостей». – Золотовалютные резервы даже больше, чем можно себе представить, стабилизационный фонд очень велик. Казалось бы, бояться нечего. На самом деле есть чего. Уровень доверия Путину сомнения не вызывает: доверяют ему безоговорочно. Но задайте россиянам вопрос, доверяете ли вы правительству, парламенту, армии, местным органам власти, и окажется, что в России нет ни одного института, уровень доверия которому превышал бы 3-4%. Это приводит к ситуации, когда уход Путина, который по крайней мере сильно декларируется, означает политический вакуум. Кому доверять и кто подхватит власть? Поэтому власть и опасается, что вся эта вертикаль может рухнуть. В такой ситуации лучше, чтобы маршей не было. Или были, но такие, которые бы угрозы для власти не представляли, а, наоборот, соревновались бы в любви к ней».

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 22.03.07.


    Двуликие элиты

    Загружается с сайта И      Выборы, прошедшие 11 марта, которые многие рассматривают как репетицию перед выборами в Государственную думу, оказались первым по-настоящему серьезным испытанием для «партии власти».
         По мнению политолога Глеба Кузнецова, в Ставрополе и на Северо-Западе «Единая Россия» столкнулась лишь с одним серьезным вызовом, в то время как в Самаре ситуация оказалась на порядок сложнее. «На Ставрополье решающее значение на исход кампании оказал административный ресурс мэра Ставрополя. В Питере и Ленобласти свою роль сыграл финансовый и политический ресурс части элиты, ориентирующейся на «Справедливую Россию». В Самаре же ситуация оказалась сложнее, в том числе и потому, что «партии власти» скорее мешали, а не помогали сами же участники избирательного списка «Единой России».
         По мнению экспертов, на словах региональные элиты в Самаре сначала однозначно поддержали «Единую Россию», но на деле консенсус оказался фиктивным. Несмотря на то что изначально в список были включены все основные политические игроки региона, уже в январе многие из них стали работали по своему плану. Одновременно с присутствием в списке «единороссов» создавать собственные партии и поддерживать независимых кандидатов стали, например, Олег Дьяченко (группа «Волгопромгаз», седьмой номер списка «Единая Россия» в Самарской области и в то же время один из спонсоров местного отделения ЛДПР) и Юрий Качмазов (глава группы «СОК», член партии «Зеленые», симпатизирующий некоторым одномандатникам). Естественно, что все это оттягивало финансы, которые могли бы пойти на предвыборную кампанию «Единой России». Так, в январе группа компаний «СОК» заключила партийный договор о совместном выступлении в рамках предвыборной кампании «единороссов». Однако партия «Зеленые» повела собственную кампанию на электоральном поле «Единой России». «Соковские» технологии, позволившие им взять в свое время Димитровград и Ульяновскую область, были переориентированы на получение голосов для партии «Зеленые». Те 7,62%, которые они в итоге набрали, вполне можно рассматривать как упущенные голоса «партии власти».
         Вторым моментом, определившим не самое яркое выступление ЕР, по мнению экспертов, стала неудачная «электоральная история». В октябре 2006 года, за полгода до выборов в Самарскую думу, кандидат от «Справедливой России» Виктор Тархов победил на выборах мэра Самары, кандидата от ЕР Георгия Лиманского. Третьим фактором, не позволившим «партии власти» перешагнуть 40%-ный барьер, стало по-настоящему мощное давление со стороны функционеров «Справедливой России». По мнению наблюдателей, с такой силой оппозиционного выступления ЕР еще не сталкивалась. Агитация СР в какой-то момент стала балансировать на грани перехода к «черному» пиару.
         В публикациях СМИ, в наружной рекламе, оплаченной в открытую с официального счета СР, выдвигались грубые обвинения в адрес «Единой России» и ее представителей, которые, например, назывались то «казнокрадами», то «наркодилерами» и «торговцами оружием». Один комплект подобной агитации был арестован по суду. В отсутствие собственной позитивной повестки дня, которая была вовремя перехвачена штабом ЕР (повышение зарплат и пенсий), СР оставалось только высказывать недовольство самой ЕР и федеральной политикой.
         Преодолеть все перечисленные негативные факторы «единороссам» удалось благодаря реализации нескольких стратегических шагов, в первую очередь – эффективной работе с одномандатниками. «Единороссы» также предприняли и удачные контршаги для привлечения к себе электората СР и КПРФ, пообещав повысить региональные зарплаты до 25 000 рублей, а пенсии – до 10 000 рублей. Губернатор Самарской области Константин Титов тоже внес значительный вклад в победу «Единой России»: он высказывался от лица партии по всем значимым проблемам, активно работал в районах. А главное – победил в финальных дебатах с мэром Самары и своим главным оппонентом Тарховым накануне выборов, вынудив последнего поддержать практически все пункты предвыборной программы ЕР. В итоге, по словам лидера партии Бориса Грызлова, «Единая Россия» полностью удовлетворена итогами самарской кампании:
         – В Самаре мы проиграли выборы мэра, но сделали оргвыводы. В той же Самарской области есть город Тольятти, так вот результаты голосования там многократно перекрывают нашу неудачу в Самаре: там у «Единой России» более 60%. То есть сегодня видно, что там, где мы проигрывали в прошлом, мы обязательно выигрываем.
         Секретарь президиума Генерального совета партии Вячеслав Володин добавил, что результаты региональных выборов, в том числе и в Самаре, наглядно показали, что главный конкурент ЕР – это КПРФ, а вовсе не «Справедливая Россия»: «Второй результат в большинстве территорий – у КПРФ. Соответственно, коммунисты являются нашим основным оппонентом... «Справедливая Россия» взяла второй результат лишь там, где у партии Сергея Миронова есть опора на административный ресурс или финансово-промышленные группы».
         По данным Центризбиркома, «Единая Россия» набрала на выборах в Заксобрание Самарской области 33,54% голосов избирателей, КПРФ – 18,98, СР – 15,14, ЛДПР – 11,59, СПС – 8,10, «Зеленые» – 7,62, «Патриоты России» – 1,37%.

    Виктор Нефёдов.
    © «
    Известия.Ru», 22.03.07.


    Легкий способ устроить честные выборы

         Похоже, что 11 марта на празднике демократии сильно перегнули палку. Одно дело, когда имеются основанные на правдоподобных рассуждениях сильные сомнения в правильности подсчета голосов. Покуда исправители ошибок фортуны не схвачены за руку, остается лишь формула «оставить в сильном подозрении». Оставить и оставить, а дальше что, когда нет прямых доказательств? Иное дело, когда в руках есть письменные доказательства – составленные с участием наблюдателей протоколы показывают одно, а последующие – совсем другое. Оставлять письменные доказательства того, что имел место подлог, – запредельно грубое нарушение правила «Умей работать, умей и концы хоронить». Тут ничего не схоронено, все наружу.
         Столь грубая работа привела к ответно грубому поведению жертв подлога. Во-первых, вместо общих рассуждений о нечестности, каковые рассуждения к делу не подошьешь, партийцы, считающие себя обокраденными, потрясают протоколами, а их к делу подшить вполне возможно. Во-вторых, они указывают, что речь идет не только о гражданском суде, который должен устранить подлог. Они говорят еще и об уголовном суде. Статью 142-1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования», детально описывающую технологии, имевшие место 11 марта, никто не отменял. Статья вплоть до четырех лет, а отпираться от обвинения при наличии письменных доказательств очень трудно.
         Если дойдет до суда, ему и решать, но с точки зрения практической даже и нет нужды давать на всю катушку. Достаточно и штрафа в сочетании с судимостью, которая отныне украшает анкету. Получить звание ошельмованного мерзавца тоже не очень приятно и скорее всего достаточно для того, чтобы прецедент исполнил функцию общего предупреждения – другим неповадно станет.
         Ведь избирательный подлог – это никак не преступление по страсти, в порыве которой рациональные соображения насчет статьи УК могут не действовать. Страстный член избиркома – откуда? И это даже не преступление, диктуемое прямой корыстью, как у госслужащего, берущего взятки. Лихоимец считает баланс между пуком ассигнаций и теоретически возможной карой, и блеск золота его слепит. Члену избиркома никакого золота за подлог не положено. Все, ради чего он идет на скаредное дело, – это сохранение благосклонности начальства. Кто этот член? Мелкий чиновник или бюджетник, маленький человек, привыкший гнуться, куда гнут. Сейчас для него на одной чашке весов начальственная немилость, а на другой – в общем-то ничего. В крайнем случае – что-то вроде «полают да отстанут».
         При создании хоть одного прецедента (по какому-нибудь из участков Московской обл., например) устройство весов меняется. На одной чашке – все та же возможная немилость (быть может, не такая уж и страшная, запугивают просто), на другой – уголовная судимость. Ответ на устные приказания (письменные кто же отдаст? наверху тоже не дураки сидят) будет таков, что вы как знаете, а я под статью не пойду. Ну, не любят у нас люди проходить по уголовным делам.
         Это известное правило для всякого чиновника – если и так нехорошо, и эдак плохо, чиновник выбирает бездействие. Но в ситуации ночи после выборов бездействие есть отказ от подлога и честный счет голосов – «Как наголосовали, так и наголосовали, мое дело маленькое – подсчитать». Так уголовная кара (хотя бы и символическая) за 11 марта может обеспечить грядущие честные выборы. Соответственно, и те партии, которые не остановятся в уголовных исках по конкретным подлогам на конкретных участках и добьются осуждения мелюзги, на будущее отсекут мелюзгу от таинственных голосов сверху, требующих подлога. Прогресс демократии будет в сто раз больший, чем от самых заливистых заклятий насчет преступного режима, вместе взятых.

    Максим Соколов.
    © «
    Известия.Ru», 22.03.07.


    Единорейтинг мировых держав

    «Единая Россия» нашла своей стране место

    Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      Вчера «Единая Россия» совместно с Институтом общественного проектирования провела международный семинар «Роль политических партий в мировой политике и развитии демократии». Оценить эту роль единороссы попытались с помощью первого российского рейтинга мировых держав, созданного явно в пику «неправильным» зарубежным аналогам.
         В качестве российского рейтинга мировых держав на семинаре был предложен «Политический атлас современности», разработанный экспертами МГИМО. Это первая попытка составить собственный рейтинг стран, подобный тем, что ежегодно презентуют Freedom House, Transparensy International, «Репортеры без границ» и другие организации. В отечественном рейтинге Россия находится в середине списка из 192 стран.
         Итоговый рейтинг формируется по пяти индексам: государственности, внешних и внутренних угроз, потенциала международного влияния, качества жизни и институциональных основ демократии. Именно акцент на отдельные показатели позволяет показать Россию в наиболее выгодном свете. Так, низкие индексы внешних и внутренних угроз (81-е место), качества жизни (73-е место) и институциональных основ демократии (93-е место) компенсируются тем, что Россия отнесена к лидерам среди государств с самостоятельной стратегией национального развития (27-е место) и государств с высоким потенциалом международного влияния (7-е место).
         Разработчик атласа профессор МГИМО Андрей Мельвиль особо оговорился, что сам он беспартийный, не выполнял никакого партийного поручения и преследовал исключительно научные цели (по сведениям Ъ, неформальным инициатором вчерашнего круглого стола стала администрация президента). Заодно господин Мельвиль раскритиковал зарубежных экспертов, которые проводят замеры только в одной плоскости «свободы-несвободы СМИ» или «коррупционности-некоррупционности».
         Единороссы тоже рекламировали страну, но не забывали и о партии. «Рейтинг задает не пессимистичную и не оптимистичную, а реальную картину,– заявил член президиума Генсовета Владимир Плигин.– Такой же подход мы используем в политике нашей партии, партии реальных дел». Курирующий в партии международное направление депутат Госдумы Константин Косачев отметил, что преимуществом рейтинга является то, что он учитывает модель многополярного мира и право государства на суверенное развитие. «Нельзя противопоставлять государственность демократии»,– заявил он. Фактически депутат признал, что рейтинг является едва ли не одним из наиболее развернутых обоснований термина «суверенная демократия», положенного в основу программы «Единой России».
         Иностранные участники семинара не отвергали возможности легализовать проект за рубежом, на что усиленно намекали россияне. Но самым благожелательным отзывом об атласе были слова «интересная попытка». Карл Георг Вельманн из Христианско-демократического союза Германии предположил, что проект состоится лишь после того, как будет подвергнут критике в международном сообществе. «Часто русские говорят, что Запад поучает вас, какова ваша демократия. Хорошо, что вы начали хотя бы дискутировать на эту тему»,– заявил он. А португальский социал-демократ Марио Давид выразил сожаление, что рейтинг не учитывает показатели коррупции.
         Зато представители бывшего СССР выражали открытое недовольство. Айдин Мирзазаде из «Ени Азербайджан» заявил, что не согласен с низким результатом его страны, который является «очень спорным». А Серафим Урекьян из «Нашей Молдовы», напротив, удивился непомерно высокому рейтингу его страны (она обогнала Россию), заметив, что реальный уровень демократии в Молдавии гораздо ниже.
         Критика не смутила единороссов, которые пообещали популяризировать атлас как в стране, так и за ее пределами.

    ИРИНА Ъ-НАГОРНЫХ.
    © «
    КоммерсантЪ», 22.03.07.


    Молодые эсэры просятся под крышу президента

    Юные эсэры требуют решить квартирный вопрос

    Молодые эсэры всегда готовы к улучшению демографической ситуации в стране. Фото Алексей Калужских (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      «Справедливая Россия» начинает выводить людей на улицу.
         Вчера боевой молодежный отряд «Справедливой России» под названием «Победа» провел первую, с момента основания, публичную акцию. Место политического десанта юные эсэры выбрали не где-нибудь, а у здания администрации президента в Москве. У памятника героям Плевны «победоносцы» собрали около сотни приверженцев, объединенных самым актуальным для своих ровесников лозунгом: «Жилье – молодым!» Как сообщил «НГ» один из лидеров движения Дмитрий Гудков, акция призвана объединить молодежь для реализации на базе нацпроекта «Доступное жилье» экспериментального проекта «Победы» – «Молодежный город». Главное требование – выделить под эти населенные пункты землю. Например, по подсчетам авторов идеи, в Москве и Московской области требуется с этой целью выделить участок на 5 тыс. квартир. Именно там, уверен Гудков, молодежь сможет и своими силами построить себе доступное жилье. Поскольку, по расчетам лидеров «Победы», строительство обойдется им в 2-2,5 раза дешевле, чем предлагают существующие механизмы реализации нацпроекта. Как сообщил «НГ» источник в СР, сам лидер партии примет в нем активное участие – в переговорах на высшем уровне.
         «Победа» составила график встреч сочувствующих мироновцам руководителей регионов и крупных городов, которых планируется привлечь к реализации проекта – через предоставление участков земли. Вооруженные грозными лозунгами («Молодым – жилье без посредников!», «Чиновник, крышуй молодежь!», «Пока не лезем на рожон, поделитесь метражом!»), молодые эсэры рассчитывают на поддержку администрации Кремля.
         Взамен они пообещали резко улучшить демографическую ситуацию в стране. Демонстрировать самый традиционный способ улучшения призвана была комфортабельная желто-синяя палатка гигантских размеров, установленная пикетчиками у подъезда приемной администрации президента, с молодой парой внутри. Мостовая перед президентской приемной упорно (и символически) сопротивлялась попыткам вбить в нее колышки – и не продумавшим детали действа победникам пришлось просто наступить на концы шнуров, чтобы удержать на месте сооружение.
         Таким образом, в конце апреля на учредительном съезде «Победы», в работе которого примет участие лидер партии Сергей Миронов, молодым эсэрам будет в чем отчитаться. А ближе к началу парламентской кампании они собираются вывести на улицы столицы более 5 тысяч нуждающихся в жилье молодых людей.

    Наталья Костенко.
    © «
    Независимая газета», 22.03.07.


    «Несогласных» проверят на экстремизм

    В Нижнем Новгороде арестован тираж оппозиционного издания

         В Нижнем Новгороде арестован тираж агитационной газеты «Марш несогласных». Как сообщил «НГ» пресс-секретарь оргкомитета марша Юрий Староверов, в тот момент, когда из типографии «Нижегородский печатник» привезли изготовленный тираж (всего 60 тыс. экз.), появились сотрудники отдела по борьбе с экстремизмом из УБОП УВД области. Они потребовали предоставить несколько номеров газеты, чтобы проверить, нет ли в размещенных материалах признаков экстремизма.
         Но, получив один экземпляр, убоповцы вызвали милицию, сотрудники которой увезли Староверова, представителей типографии и весь тираж в Советское РУВД. С людей взяли объяснения и отпустили, а тираж арестовали для проверки. «У милиции не было законных оснований арестовывать весь тираж, ведь для лингвистической экспертизы достаточно и одного номера», – утверждает Староверов.
         В оргкомитете «Марша несогласных» убеждены, что проверка закончится уже после проведения акции, намеченной в Нижнем Новгороде на 24 марта, когда необходимость в газете уже отпадет. Именно этой цели, по мнению организаторов акции, и добивались правоохранительные органы.
         Газета предназначена для бесплатного распространения на улицах города и агитирует людей прийти на марш. В оргкомитете утверждают, что в ней опубликованы статьи в защиту городских парков и памятников и никаких экстремистских призывов не содержится.
         Арест тиража – далеко не единственное препятствие, чинимое нижегородскими властями устроителям мероприятия. Мэрия не согласовала маршрут шествия, глава Нижнего Новгорода Вадим Булавинов выступает категорически против того, чтобы марш протеста прошел в центре города. «Несогласные» пожаловались на мэрию в Нижегородский районный суд, разбирательство намечено на завтра.
         Между тем 24 марта областная администрация устраивает акцию «Город мастеров», в рамках которой три тысячи старшеклассников будут демонстрировать свои поделки на всем протяжении предполагаемого пути «несогласных». Кроме этого, на главной улице города – Большой Покровке, где намереваются идти участники марша, накануне начали перекладывать водопровод. (В администрации Нижегородского района утверждают, что работы плановые и к «несогласным» никакого отношения не имеют.) Также в прокуратуру Нижегородского района Нижнего Новгорода вызывался один из организаторов «Марша несогласных», писатель Захар Прилепин, с которого взяли объяснения по поводу его публикаций в прессе о подготовке марша.
         Заметим, что первый секретарь обкома КПРФ, депутат Заксобрания Николай Рябов уже дважды привлекался к административной ответственности за то, что в акциях коммунистов участвуют национал-большевики. Поскольку активисты НБП числятся среди организаторов «Марша несогласных», новое дело Рябова вряд ли вызовет у местных лидеров КПРФ желание присоединиться к шествию.
         Вчера по городу были развешены агитационные плакаты с призывами: «Если ты не согласен, что власть не пускает тебя на гей-парад», не согласен «с притеснением секс-меньшинств», «с сексуальной цензурой» – приходи на «Марш несогласных» 24 марта». На улицах можно встретить и наклеенные стикеры с надписью «Марш несогласных секс-меньшинств».
         В оргкомитете марша заявляют, что это провокация. «Мы сдираем эти плакаты, если видим, – говорит Староверов. – Количество их незначительное. И, думаю, на нашу агитацию они не повлияют».
         Нижний Новгород

    Светлана Гамзаева.
    © «
    Независимая газета», 22.03.07.


    Марш согласованных

    «Защитников Кремля» готовят к уличным дракам с оппозицией?

         Молодежная оппозиция в России крайне разнородна. Левые и правые, националисты и антифашисты, либералы и троцкисты, экологи, противники призыва, активисты студенческих профкомов – у всех накопилось немало претензий к режиму и желание этот самый режим скинуть. Проблема в том, что всю эту разношерстную публику практически невозможно объединить и совершенно невозможно контролировать. Хотя попытки были и будут – в первую очередь со стороны избирательного штаба Михаила Касьянова, уже объявившего себя кандидатом в президенты. Так, например, в минувшие выходные в подмосковном пансионате сторонники экс-премьера собрали около двух сотен активистов различных молодежных объединений и предложили договориться о выдвижении единого кандидата. Как отмечали участники собрания, под единым кандидатом подразумевался сам Михаил Михайлович, хотя официально это пока и не декларировалось.
         Наиболее активной частью молодежного оппозиционного поля сегодня являются левацкие организации. Нацболы умудряются разбросать листовки с требованием свободы слова на встрече Путина с молодыми писателями. Активисты АКМ (Авангарда красной молодежи) периодически перекрывают дороги в центре Москвы и светятся почти на всех профсоюзных стачках.
         Под знамена «Другой России» выстроились считающие себя «оранжевыми» движения «Оборона», «Мы» и НДСМ. Справедливости ради надо отметить, что основной актив состоит одновременно во всех этих организациях.
         Особняком держится «Молодежное Яблоко», которое называет «группировки Путина и Касьянова двумя рассорившимися кланами одной криминальной структуры».
         Что касается националистов, то у них молодежных организаций, по сути, нет, большинство юных наци объединяются в сетевые ячейки ДПНИ (Движения против нелегальной иммиграции).
         На проправительственном фланге молодежной политики проблем с организацией нет – здесь каждое движение играет строго отведенную ему роль. Вообще в Кремле, похоже, очень серьезно относятся к своему молодежному проекту, считая его едва ли не ключевым «стабилизирующим фактором» в реализации операции «Преемник-2008». На прикормленную молодежь в администрации президента не жалеют ни денег, ни административных ресурсов, ни времени.

         «Молодежный проект» имеет два стратегических направления.
         Первое – продемонстрировать массовую поддержку действующей власти со стороны молодых. Проведение многотысячных маршей в центре Москвы – из этой серии. При этом технологи администрации президента явно не хотят класть яйца в одну корзину и делать ставку на одну-единственную молодежную организацию. Именно поэтому за последние полтора года таких организаций созданы десятки, и каждый потенциальный активист может выбрать свой «клуб по интересам». Хотите быть политической элитой или мечтаете о карьере менеджера крупной госкорпорации – добро пожаловать в «Наши». Подумываете о партийной карьере и хотите получить корочку помощника депутата – идите в «Молодую гвардию», что при «Единой России». Заботит национальный вопрос, и руки чешутся выгнать с рынков кавказцев – с распростертыми объятиями вас примут в движении «Местные». Далее – по списку.
         По сути, в стране выстроена неокомсомольская модель, когда власть недвусмысленно дает понять активной молодежи: либо вы с нами – и тогда имеете возможность строить карьеру, либо вы против нас – тогда вы маргиналы, и вам обеспечены проблемы с милицией, в вузе и в военкомате. Условие для участия в «проекте» одно: вы должны быть лояльны к действующей власти и в час «Ч» обязуетесь выйти к Кремлю защищать «суверенную демократию».
         Второе направление – «работа» с оппозицией. Срывы антиправительственных митингов, акции прямого действия на оппозиционных форумах, стычки с оппонентами – все это стало повседневной практикой современной российской политики. Но если раньше оппозиционеров атаковали прикормленные «Нашими» бригады футбольных фанатов (чем изрядно подмочили репутацию этой организации), то сейчас в роли кремлевских боевиков выступает движение «Россия молодая» – «Ру-Мол», как они сами себя называют.
         Надо сказать, что акции «Ру-Мола» в последнее время проходили с переменным успехом: часто оппозиционеры давали отпор и скручивали нападавших. Силенок новоявленным «боевикам» откровенно не хватало. Очевидно, в связи с этим было принято решение усилить работу по данному направлению: в СМИ появилась информация, что с благословения замглавы президентской администрации Владислава Суркова «ру-моловцы» объявили призыв в свои ряды среди футбольных фанатов, которых обучают рукопашному бою и методикам силового разгона толпы. Вероятно, с приходом в движение фанатов связан наметившийся националистический крен «России молодой»: на акциях все чаще стали появляться бело-желто-черные флаги, которые в начале прошлого века использовали черносотенцы.
         В общем, к обороне Кремля в 2008 году администрация президента, похоже, подготовилась. Собирается ли, правда, этот самый Кремль кто-нибудь штурмовать – большой вопрос. Настоящая проблема, возможно, лежит глубже. За семь лет президентства Владимира Путина в России так и не появились механизмы сменяемости элит и лестницы вертикальной мобильности. Очевидно, что выстроенные наподобие комсомола структуры в этом смысле абсолютно неработоспособны. Власть может сколько угодно обещать своим молодым сторонникам лавры новой политической элиты, но заставить настоящих хозяев России – действующих чиновников с их ресурсами и деньгами – дать дорогу молодым не под силу даже президенту.
         И когда после выборов вчерашние защитники Кремля придут к своим кураторам за обещанными бонусами и поймут, что их банально кинули, власти придется иметь дело с кризисом, возможно, гораздо более серьезным, чем мифические цветные революции.

    Илья Яшин, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 22.03.07.


    Уходящая натура

    Сергей Глазьев: «Публичная политика, понимаемая как свободные выборы, закончилась. Превратилась в телевизионное шоу»

    Загружается с сайта НоГа      Самый «актуальный левый» предыдущего избирательного цикла и бронзовый призер президентской гонки-2004 Сергей Глазьев объявил об уходе из политики. Его программу «Социальная справедливость и экономический рост» никто не взял на вооружение. Тендер, объявленный руководителем Национального института развития, депутатом Госдумы РФ (как представляется сам Сергей Юрьевич), не собрал заявок. Но потенциальный спрос на избирателей Глазьева превышает все, что смогла предложить «Справедливая Россия» на репетиции парламентской гонки-2007. Поэтому беседа с Сергеем Глазьевым – это разговор с героем хоть и вчерашних, но, кто знает, может, и грядущих дней.

         – Сергей Юрьевич, вы заявили об уходе из публичной политики, потому что Кремль не разрешил взять вас в первую тройку «Справедливой России»?
         – Нет, потому, что публичная политика, понимаемая как свободные выборы, закончилась. Превратилась в телевизионное шоу с заранее известным результатом. Осталось общественное мнение, влияние на него, формирование – здесь я остаюсь со своими идеями, которые, думаю, нужны.

         – А о чем вы вели переговоры с Мироновым?
         – Как таковых – не вели. У нас идет рабочий формат сотрудничества по фракции.

         – Ах да, думская «Родина» же теперь тоже «Справедливая Россия»!
         – Приставка появилась. Таковы интересы большинства членов нашей фракции, но они вошли в состав партии – и я не вижу оснований им препятствовать в этом. Раз большинство членов «Родины» связали свою судьбу со «Справедливой Россией», как известно, созданной путем ее переименования, поскольку тут прослеживается явная преемственность, спорить бессмысленно. Общее решение.

         – Вы лично были «за» или «против»?
         – Я не участвовал в этом голосовании, но считаю, что мои коллеги имеют право скорректировать название так, как это нужно, исходя из их политических планов.

         – Не было ощущения, что на генеральной репетиции думской кампании-2007 – выборах в 14 российских регионах – избиратель «Родины» остался без знамени? Цифры «СпРоса» не показывают сложения трех электоратов…
         – Это предмет отдельного анализа. В разных регионах ситуация разная. Если в Петербурге Юрий Петрович Савельев, который вел кампанию блока «Родина»-2003, перешел к «Патриотам России», то электорат, несомненно, раскололся.

         – Но «Патриоты» Геннадия Семигина в городе на Неве не прошли!
         – Некоторые наши избиратели проголосовали за «Патриотов», тем более что их приезжал поддержать Рогозин. И, может быть, некоторые, трудно пока сказать, сколько именно, проголосовали за «Справедливую Россию», поскольку ее пропагандисты все же объясняли избирателю, что они являются правопреемниками партии «Родина» и что большинство депутатов работают во фракции, где и мое участие имеет определенное значение.

         – А те, что ориентируются на имя Глазьева, куда двинулись?
         – Я постоянно общаюсь со своими избирателями и могу сказать, что у людей возникает вопрос, кто будет отстаивать идеи блока «Родина». Пока они не имеют четкого и определенного ответа, поскольку мы еще не видели программу «Справедливой России», только лозунги. Настоящие сражения предстоят, наверное, на федеральных выборах, когда придет больше половины всех избирателей. Если явка останется такой же, как сейчас, большинство родинцев вообще не примет участия в голосовании.

         – И то правда, что-то лозунгов русского национализма слышно не было!
         – Я не могу согласиться с такой оценкой наших избирателей. Их состав гораздо более сложный – мне известно глубокое социологическое исследование, которое было выполнено Институтом открытой экономики. Электоральная база «Родины» была сформирована из двух миллионов людей, которые до нас голосовали за ОВР во главе с Евгением Примаковым, одного миллиона голосов бывших коммунистов и 800 тысяч тех, кто раньше выбирал «ЯБЛОКО». Еще полмиллиона – от СПС. Мы получили поддержку людей разных политических взглядов. В этом и была главная идея: показать возможность общенародного объединения вокруг общих интересов.

         – Что не отменяет сути: все эти люди хотели социального реванша…
         – Среди людей, которые за нас голосовали, конечно, большинство – протестный электорат, но не радикальный. Не тот, что голосует за Жириновского. Из ЛДПР, замечу, перетока избирателей к нам не было.

         – Но вы согласны, что консервативное большинство избирателей голосует либо за партию власти, если более или менее довольно своей жизнью, либо за самую сильную оппозицию?
         – Да, есть такая тенденция, согласен.

         – В ком избиратель сейчас вычислил главную силу – в КПРФ или «СпРосе»?
         – На этих выборах, надо отдать должное нашим гражданам, они ориентировались на людей, которые шли во главе списков. Не столько на партии, сколько на имя, на тех, кому они доверяют или нет. Скажем, успех «Справедливой России» в Петербурге связан с тем, что Оксана Дмитриева возглавляла список. Это человек, который хорошо известен в городе, которому верят и который представляет выраженную политическую оппозицию по отношению к Валентине Матвиенко. В Ставрополе известно, что мэр города претендует на кресло губернатора, и кампания шла под лозунгом выборов нового хозяина края – ему удалось собрать всех, кто недоволен нынешним. Обе кампании, как видим, концентрировались на региональных вопросах, а там, где не было ярко выраженной политической задачи, результат у «СпРоса» значительно ниже.

         – На прошлых выборах вы заключили с избирателем социальный контракт: вы прошли в Думу, а они ждали изменения политики страны. Ну и где?
         – Я бы так не сказал. Нам кое-что удалось сделать: в частности, ключевая идея нашей кампании – вернуть сверхприбыль от использования природных ресурсов государству – состоялась. Это было реализовано, и сегодня 85% природной ренты, во всяком случае от экспорта углеводородов, изымается в бюджет страны.

         – А как же обещанное вами удвоение благосостояния всех и каждого?
         – К сожалению, вторая часть задачи – использовать эти деньги – нам не удалась. Вместо того чтобы быть направленными на решение социально-экономических проблем, на поддержку роста и подъем благосостояния людей, все средства направлены на погашение внешнего долга, что хоть и принесло нам определенные выгоды (поднялся кредитный рейтинг страны), но не дало того результата, какой мог бы быть при использовании их внутри страны. Сейчас эти деньги заморожены.

         – Деньги есть, но не про вашу честь?
         – Не про людей, я бы так сказал… С точки зрения Кудрина и тех, кто принимает решения, наши граждане – это кредиторы третьего сорта.

         – Минфин пугает инфляцией…
         – Пугать можно чем угодно. Инфляция, конечно, представляет угрозу. Важно ее причины понимать. Когда экономика криминализирована и монополизирована, а само государство коррумпировано, рост цен идет сам по себе.

         – … а если еще и бумажки в костер подбросить?
         – Может, будет больше производиться товаров, что, собственно, и происходит сейчас. Вопреки всем кудринским «прагматическим» измышлениям, увеличение в последние годы денежного предложения сопровождается не ростом, а снижением инфляции.

         – С этой фразы, пожалуйста, поподробнее!
         – Это обычное статистическое исследование зависимости. Политика правительства исходила из того, что рост денежной массы ведет к росту инфляции. На самом деле мы в последние пять лет видим обратную картину. Например, в 2006 году денежная масса выросла на 40% (это очень много!), а инфляция снизилась впервые до однозначной величины. Это медицинский факт, который опровергает догматизм финансовой политики нынешних властей. Инфляция порождается отсутствием конкуренции…

         – В России государственно-монополистический капитализм, да?
         – Я бы сказал хуже: в стране криминально-монополистическая экономика. Даже на самых конкурентных рынках, скажем продовольственном, где только в Москве с ее 15 миллионами покупателей работают сотни тысяч людей и десятки тысяч компаний, нет свободной конкуренции. Инфляция как бы встроена, мафия использует любые поводы – и если по ТВ все время говорить, что рост зарплат ведет к росту цен, они будут использовать этот аргумент, чтобы их повышать. Криминальный посредник получает на перепродажах норму прибыли 200-300%, а в мире норма на такого рода сделках – 30-40%.

         – Оцените как экономист последнее новшество (после Кондопоги): очистили в пользу коренного населения рынки, а вместо исчезновения там посредников и появления своих фермеров видим просто пустеющие прилавки.
         – Это полумера, которая результата не может дать в силу своей несистемности. Монополизм в торговле – не только на поверхности, главное криминальное звено – оптовые посредники, базы, холодильники, где конкуренции нет потому, что эти узлы концентрируют товарные потоки. Если оргпреступность захватила контроль над транспортными артериями, сам по себе доступ продавцов на рынок дела не меняет, тем более по такому критерию, как нацпринадлежность. В Астраханской области лучшие в мире помидоры гниют на полях, а цены, по которым их продают в Москве (в 10 раз выше, чем у себя в границах области), не позволяют полностью реализовать урожай. Если дать им возможность продать все самим, цены бы упали раза в три точно.

         – И при таком устройстве экономики вы выставили свою программу реформ на тендер? Ясно же было, что никто из правящих партий ее не купит…
         – Таким образом, нами – имею в виду не только себя, но и актив народно-патриотического союза «Родина» – проводится «проверка на вшивость»: готова ли та или иная политическая сила, которая претендует на наших избирателей, взять себе открыто, публично те цели и задачи, ради которых мы шли на выборы в 2003 году.

         – Не получилось ли так, что как политик вы опростоволосились, поступили как минимум наивно, а как максимум глупо?
         – Претендентов на наших избирателей по меньшей мере трое – это партии, куда вошли депутаты, избранные по списку «Родины»: «Справедливая Россия», «Патриоты России» Геннадия Семигина и КПРФ. Не исключаю, что появятся еще.

         – Ну коммунисты-то просто хотят вернуть уведенного вами старого избирателя!
         – Замечу, что специально вам сказал: таковых всего миллион человек из пяти с половиной, которые проголосовали за блок «Родина».

         – Им бы хватило…
         – Им и так хватит! При той политике, которую власть проводит, электорат у КПРФ, думаю, будет достаточно весомый.

         – Почему вы бросаете политику и идете в Академию наук, которая стала еще одной составной частью президентской вертикали?
         – Я так не считаю. Реформа РАН еще не прошла – это предмет обсуждения на очередной сессии. В Академии наук есть альтернативный проект устава, и нам придется выбирать. Ясно, что научное сообщество не может функционировать как бюрократическая организация. Оно ценно самостоятельностью мнений и свободой исследований.

         – Думаете, вас как ученого президент услышит лучше, чем как политика?
         – Политика у нас выродилась до уровня общественных дискуссий. Дело не в том, что я решил уйти, а в том, что из разных форм я выбираю самую эффективную с точки зрения реализации целей и задач своей программы. Мы провели в Думе только те идеи, в которых удалось убедить президента, остальные с порога отвергнуты.

         – Из кандидатов в вожди вы уходите в советники вождя?
         – Я не могу себя считать советником, поскольку никто меня на эту роль не звал. А потом не в силе Бог, а в правде. Рассчитываю не на уши президента, а на концентрацию интеллектуальных сил и общественно-политических организаций, которые заставят власть изменить курс. Выход на улицы, конечно, крайняя мера, проще было бы убедить тех, кто принимает решения.

         – Вас не пугает, что идеи, овладевающие нашим обществом, начиная с «России для русских» и кончая «Достройкой капитализма до социализма», – бред?
         – Смотря как их понимать. Крайние, очень поверхностные лозунги обычно неверно интерпретируются. Русские для нас были определены как все, кто считает Россию своей родной страной. В качестве контрпримера могу припомнить лозунг Сергея Ковалева: «Где хорошо, там Родина». Они не считают себя русскими гражданами. И где больше заплатят, туда и поедут. Есть люди, которые считают Россию для себя враждебной силой и все равно живут у нас.

         – «Россия для русских» – это, извините, гражданская война с нерусскими!
         – В вашем высказывании ясно прослеживается марксистско-ленинская трактовка. Ни в одной стране мира, кроме СССР, в прошлом веке не понимали нацию с точки зрения этнической принадлежности. И в Европе, и в Америке нация понималась как гражданское общество. Все люди, имеющие французское подданство, считались французами, хотя там были и алжирцы, и многие другие. Марксистско-ленинская интерпретация, по сути, погубившая Советский Союз, губит и нашу страну, толкая решение национального вопроса на кровавый путь.

         – Другого народа у меня для вас нет, вся страна училась при социализме…
         – Я пытаюсь объяснить, что всплески радикальных идей, которые возбуждают значительную часть общества, могут быть приведены к разумному общему знаменателю. Отмытые от извращений, они превращаются в созидательную и конструктивную силу. Собственно, этим блок «Родина» и был привлекателен.

         – Блок «Родина» – это такая прачечная, отмывочная?
         – Мы предложили программу, которая удерживает общество от крайностей, направляя социальную энергию в созидательное конструктивное русло.

    Беседовал Сергей Мулин, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 22.03.07.


    В Дагестане задаются вопросом:
    ПОЧЁМ ПАРЛАМЕНТ ПОШТУЧНО?

         «Советская Россия» уже не раз освещала скандальную избирательную кампанию и не менее скандальные результаты выборов в Дагестане. Спустя 10 дней после голосования, республиканская ИК была вынуждена изменить эти результаты, признав, что КПРФ проходит в состав Народного собрания. Значит, первоначальные данные были, фактически, сфальсифицированы.
         Сегодня мы представляем нашим читателям взгляд на дагестанские выборы журналистов республиканского издания «Черновик» («газеты без купюр», как она себя рекомендует), то есть непосредственных очевидцев и участников происходивших событий.
         Хотя мы не разделяем некоторых политических пристрастий авторов публикации, приведённые ими факты и наблюдения складываются в очень характерную и впечатляющую картину дагестанского избирательного беспредела, а оценки событий заставляют задуматься о причинах краха демократии в Дагестане.
         Ложь и предательство, перевёрнутые урны, разорванные и сожжённые документы, пулевое ранение и пачки паспортов. Это не анонс нового остросюжетного боевика, а краткое описание прошедших в воскресенье выборов. Казалось бы, дагестанское общество сделало большой шаг в сторону справедливости и цивилизации, ан нет: выборы как были, так и остались индикатором состояния республиканской жизни. Жизни, надо сказать, не очень честной.
         Свободное волеизъявление! Это слово очень чётко характеризует воскресную суету. Никто никого ни к чему на выборах не принуждал. Все делали свой выбор сознательно. Никто не заставлял большинство голосовавших избирателей брать деньги или их эквивалент за проставленную в нужном месте галочку. Никто не заставлял кандидатов и их сторонников организовывать погромы на избирательных участках. Никто не заставлял членов участковых избирательных комиссий кипами засовывать избирательные бюллетени в урны. И милицию, отвлечённо смотревшую на все эти преступления, никто не заставлял так поступать. Все всё делали осознанно.
         А ведь у них был шанс. Шанс на то, чтобы у следующего поколения не выработался рефлекс, который говорил бы им, что с появлением на улицах пёстрых листовок в карманах непременно должны появиться деньги. Деньги, которых едва хватит, чтобы забить холодильник продуктами, и за которые они продали четыре года своего будущего. Говоря о том, что главным взяточником в Дагестане является народ, мы не хотели навести навет на всё население. Нет.
         Это лишь те учителя, которые полдня обучают детей грамоте, этике, праву и ещё множеству дисциплин, а потом, то ли идя на компромисс со своей совестью, то ли боясь гнева начальства, стопками, словно тетради с контрольными работами, закидывают в урны бюллетени с голосами «Единой России». И те избиратели, безразличные к личности заседающих в законодательном собрании и ругающие на чём свет стоит период их правления, но всё же берущие мзду на этих выборах.
         И у РИК была возможность. Возможность обучить персонал хотя бы основам законодательства о выборах, исключающим такие глупые вопросы, как: «У вас есть аккредитация?» и «А разве мы должны давать вам копию протокола?» (см. спецвыпуск «ЧК» от 13 марта). Но такова одна из особенностей нашего народа, что к слову руководителя доверия больше, чем к федеральному закону.
         У министра ВД был самый большой шанс реабилитироваться в глазах руководства и населения за череду взрывов, милицейский произвол и недовольство доброй части своих подчинённых и тем самым обеспечить себе защиту от увольнения.
         А у президента был шанс показать народу и людям с претензиями на власть свои профессиональные качества политика и тактика, продемонстрировать своим гражданам умение управлять невзирая на авторитеты, подтвердить репутацию честного человека.

    Уроки рисования
         11 марта в столичных школах, где развернулись избирательные участки, был объявлен урок рисования и труда! Рисовали такие необходимые партии власти галочки, превращающиеся в проценты. Трудились, пытаясь незаметно пропихнуть в КОИБ эти бумажки. Конечно, наблюдателям от других, не обласканных городом партий было обидно за такой произвол муниципальных служащих, на время выборов облачённых в маски членов избирательных комиссий. Им тоже хотелось побросать бюллетеней за своих кандидатов. А почему бы и нет, справедливо подумали председатели УИКов и дали возможность и другим поучаствовать в уроке рисования. Наивные! И те и другие! Не знали они, что как ни пихай, а КОИБ давно запрограммирован на тот результат, который нужен ему! И поэтому долго удивлялись и возмущались представители «СпРоса», когда вместо засунутых 400 бюллетеней КОИБ в распечатке выдал 80! А в РИКе и народе так надеялись на эту чудо-машину. И это ещё один из провалов республиканского избиркома. Разрекламированные КОИБ, поставленные работать против Саида Амирова, себя не оправдали. Нашлись, значит, на обширной дагестанской, а может, и российской земле таланты, сумевшие перехитрить аппарат. И можно с уверенностью утверждать, что в Махачкале РИК выборы «проКОИБала». Но то, что мэр сделал в Махачкале, С НИМ СДЕЛАЛИ ПО ВСЕМУ ДАГЕСТАНУ, выстроив перед парламентом стену из процентов против «амировских» кандидатов.
         А ведь могли помешать всем выборным интригам в масштабах республики Адильгерей Магомедтагиров и Игорь Ткачёв. Но милиционеры с твёрдой установкой на охрану правопорядка, в которую входило лишь предотвращение потасовок и драк, с равнодушием наблюдали за ходом выборов. Остаётся только догадываться, почему министр не проинструктировал личный состав о том, что, например, за нарушение прав на наблюдение за избирательным процессом представителя СМИ положен административный штраф. А если бы сотрудники знали это, то хотя бы профессиональная привычка заставила бы их докопаться до всяких начальников ГЕРЦа и срубить с них положенную таксу. Но на отдельных участках им вообще приходилось отстаивать своё право нахождения на территории. Наблюдатели и члены УИКов порой пытались пирожками и денебами выманить милиционеров из помещения, а если этого не получалось, то не очень скрывали свои преступные действия от сотрудников. Получается, что охранникам правопорядка, как и учителям, за урок рисования мы ставим двойку.
         Такую же оценку получает прокурор РД, не выполнявший свои функции надзора за соблюдением закона! Хотя... Это же было в воскресенье – у него выходной! А ведь грамотно поставленная работа по профилактике и реагированию на правонарушения могла бы разогнать стаю претендентов, летающих над креслом прокурора. И прокурор дал бы ясно понять всему Дагестану, что его ведомство, как и должно тому быть, стоит вне чьей-то политики.
         Подкачали элдэпээровцы, которые выставили на участки своих членов, пребывавших в некой отрешённости от всего происходящего. А многие из них совмещали роль наблюдателя и от «Единой России». Чем было обусловлено такое совмещение должностей?
         Не оправдало всех надежд и местное телевидение. Тем, что было готово фиксировать и показывать нарушения членов избиркомов в назидание другим, но в силу каких-то причин не сделало этого.
         При всей своей немощности в ситуации с выборами республиканский избирком во главе с Магомедом Халитовым допустил ещё одну серьёзную ошибку. Он снял с выборов партию, которая намеревалась обеспечить народу Дагестана право на честные выборы.

    Авитаминоз
         ДРО партии «Яблоко» ещё в конце прошлого года выработало механизм, способный обеспечить проведение демократических выборов в Народное собрание. Механизм, в частности, включал руководство к действию и взаимодействию различных республиканских структур. Так, например, министру ВД рекомендовалось выставить своих сотрудников на участках Махачкалы в противовес городской милиции, которая вкупе с членами избирательных комиссий (сформированных в основном из муниципальных служащих) будет работать на результат, устраивающий мэра столицы.
         Прокурору республики предписывалось мобилизовать всех своих работников для мгновенного реагирования по факту предоставления сотрудниками милиции (республиканской) оперативного материала о правонарушениях на участках.
         Избирком РД должен был при получении материалов о нарушении избирательного законодательства отстранять нарушителя и назначать на его место другое лицо. И всё это в режиме онлайн должны были освещать республиканские телеканалы.
         При таком тотальном контроле фальсификации и нарушения свелись бы к минимуму.
         Ошибкой же самого «Яблока» было наивное озвучивание своей теории организации порядка в период проведения выборов. Призыв такого рода оказался роковым как для самой партии, так и для всей дагестанской практики реализации законодательства о выборах. Однако послужил добрым уроком для таких избирательных объединений, как «Патриоты России» и КПРФ, рассчитывавших на разного рода договорённости. К слову, обе партии не использовали свой потенциал и антураж в полной мере. Коммунисты провалили кампанию полностью, рассчитывая на то, что кто-то ещё не забыл о вхождении Дагестана в «красный пояс». Патриоты заглохли после покушения на своего лидера Эдуарда Хидирова, которое при профессиональном подходе можно было бы использовать как пиар-ход и тем самым завоевать симпатии не только жителей южной части республики.

    Who is Муху?
         Отгремевшие выборы дали неоднозначные ответы на многие вопросы. Каким будет отношение президента и что важнее народа к таким фигурам, как министр ВД и прокурор? По своей ли воле они вели себя, как вели, или были кем-то ангажированы? Но самый главный вопрос остаётся пока не до конца раскрытым: чьими сторонниками будет большинство депутатов во вновь избранном парламенте? Раскрыт он не до конца лишь по причине неполной укомплектованности парламента и возможности вмешательства личных качеств депутатов. Ни президент, ни спикер не застрахованы от того, что после прохождения в парламент депутат откажется от участия в их коалициях. Политическая история Дагестана знает немало примеров таких перебежчиков. Хотя уже сейчас можно назвать лиц, которые в силу обстоятельств, предшествующих выборам, а также непосредственно во время негласного распределения мест в Народном собрании стали сторонниками Муху Алиева, Магомедсалама Магомедова или Саида Амирова.
         Мухуалиевскими в НС РД будет большинство депутатов, и здесь, помимо верности президенту как возглавлявшему список «Единой России», будет играть фактор его личной поддержки кандидата на выборах. На примере Амирова со снятием его СПС и последующими выборными баталиями президент дал понять, что его мнение в распределении парламентского пирога является если не определяющим, то доминирующим. Здесь стоит привести имена таких «почти» депутатов, как Николай Алчиев, шедший третьим номером по Дагестану, и опытный парламентарий и народник Суракат Асиятилов. Решённым считается вопрос о новичке НС Тимуре Гамзатове, который в Каспийске поделил голоса с Николаем Покорским, а тот благодаря такому раскладу может сам оказаться вне стен законодательного собрания. Но в случае снятия казбековского Айтемира Сатираева, на которого есть достаточно компромата, директор «Дагдизеля» Покорский проходит в парламент и становится в дружный ряд сподвижников президента. Ещё одним человеком, близким к главе государства, будет молодой аграрий Сатмар Амиров – человек новый во власти и нуждающийся в опытной направляющей руке. Скорее всего, «единоросс» Сулойман Уладиев после того как пройдёт в парламент, станет сторонником президента. Так что и его можно смело приписать в актив лидера республики.
         Приверженцами Магомедсалама Магомедова, помимо левашинского Джамалудина Алиева и акушинского Магомедрасула Омарова, будут и давний друг председателя НС Абусупьян Хархаров, а также Гази Газиев. «Командные майки» спикера примерят Нариман Курбанов и Гапиз Гапизов, который в последний момент, скорее всего, не без помощи Магомедова был вписан в списки победителей выборов.
         «Амировскими» в последнее время называться стало не модно. И потому в дагестанской Думе их тоже будет меньшинство. К самому Саиду Амирову, который вряд ли оставит пост главы администрации, можно добавить чемпионов по Советскому и Кировскому районам Махачкалы Перзият Багандову и Ризвана Газимагомедова.

    Комментарий «ЧК»
         Полный список депутатов НС смотрите в таблице на стр. 5. Однако вопреки всему и в ней могут произойти некоторые изменения. Обусловлено это будет всё же соблюдающимся президентом национальным квотированием. Говоря о победе «Единой России», стоит отметить тот факт, что для большинства кандидатов членство в ней, как, впрочем, и в других партиях, необязательно указывает на их следование партийной идее. В условиях новой системы выборов партии служили лишь транспортным средством, маршруткой, если хотите, для проезда в законодательное собрание. Ещё одной яркой иллюстрацией того, что избиратель голосует не за партию, а за лицо, может служить то обстоятельство, что на выборах в райсобрания у «Единой России» не было такого оглушительного успеха, как по республике, и кое-где побеждали даже коммунисты. Ещё одна интересная деталь: при подсчёте суммы процентов, набранных всеми партиями (опубликованы на официальном сайте ИК РД), выходит, что около 1,5% куда-то пропали. А проигравшим КПРФ и «патриотам» этих процентов как раз не хватило для прохода в парламент.
         И ещё, возвращаясь к коалициям: интересно, если один из депутатов с претензией на пост председателя НС предложит своим коллегам в случае поддержки его кандидатуры по миллиону долларов, кто-нибудь откажется?

    Артур МАМАЕВ, («Черновик»).
    © «
    Советская Россия», 22.03.07.


    СПРАВОРОССЫ и ПАТРИРОССЫ

    Об одном малозамеченном результате недавних выборове

         Обсуждение итогов местных выборов 11 марта практически полностью свелись к треугольнику «Единая Россия»-КРПФ– «Справедливая Россия». Как сенсация было воспринято несомненное усиление поддержки КПРФ и неудача «Справедливой России», которая до выборов претендовала на роль как минимум второй «партии власти». Практически незамеченным оказалось ещё одно сенсационное событие – полное поражение политического проекта «Патриоты России» (ПР). Эта партия ни в одном из регионов (кроме Дагестана, где выборы напоминали всё, что угодно, только не выборы) не набрала 7% голосов и в местные законодательные собрания не попала.
         Ничто, казалось бы, не предвещало провала «патриотов». По крайней мере по сумме вложенных в предвыборную кампанию средств они устойчиво делили третье-четвёртое место с очень небедной СПС и были далеко впереди КПРФ. Расходы ПР, как правило, измерялись десятками миллионов рублей. Да и лидеров-»паровозов», например в Ленинграде, подобрали неслабых – депутатов Госдумы Ю.Савельева и Е.Драпеко. Люди они в Питере заметные, что позволяло надеяться на неплохой результат. Не получилось. В самом Ленинграде «патриоты» получили 5,6% голосов, в Ленинградской области – 3,7%. В остальных местах они набрали около 4-5%, а кое-где подобрались к 2%. То есть провал вполне очевидный.
         Никто их особенно не топил. Во всяком случае, никакой грязной кампании, как против КПРФ, в отношении ПР никто не вёл. И вдруг такой афронт. Ничего неожиданного тут на самом деле нет. Напомним, что ядро «патриотов» составили люди, отколовшиеся от КПРФ в ходе бурных событий конца 2003-го – середины 2004 года, когда группа Семигина-Потапова попыталась захватить контроль над партией. Однако мощное сопротивление партийных организаций, их поддержка здорового ядра в руководстве КПРФ определили полное поражение этой группы.
         Ушедшие из КПРФ образовали Всероссийскую коммунистическую партию будущего (ВКПБ). Шумно заявлялись немалые надежды на создание альтернативной компартии. Однако спонсоры проекта быстро утратили интерес к нему. Акцент был сделан на более широкую политическую структуру, которая приняла форму «Патриотов России». О реальной деятельности этой организации было известно мало. Однако о серьёзности замысла говорили две вещи: то, что ПР сразу же замахнулась на создание «народного правительства», и, главное, очень немалые источники финансирования.
         Считалось, что финансирование этих проектов шло из личных средств предпринимателя Г.Семигина. Однако в прессе периодически проскальзывали сообщения, что реальным спонсором является один из наиболее известных олигархов. По-видимому, это ближе к истине, ибо суммы, которые израсходовали «патриоты», могут позволить себе лишь очень мощные финансовые структуры, а «патриоты» их себе позволили – и ничего не вышло.
         Проект, по правде говоря, изначально был провальным. Кроме неких публикаций о заседаниях «народного правительства» и его программах и обещаниях (явно написанных на заказ, а поэтому не отмеченных искрой таланта), деятельности ПР фактически никакой не было. А недавнее сообщение агентства «Фонтанка.ру» о пикете людей, нанятых на предвыборную кампанию ПР в Ленинграде, но не получивших сполна обещанного, весьма красноречиво говорит о нравах, царящих в этой организации. Ясно, что отношение к «активу» там строилось на принципе «числом поболее – ценой подешевле».
         Примерно так же, как и к этим активистам (обещали, но не дали или недодали), «патриоты» относились и к избирателям в целом. В предвыборной программе ПР немало громких слов о социальной справедливости, о том, как ловчее использовать Стабилизационный фонд, обещания выделять гораздо больше денег на поддержку промышленности, сельского хозяйства, на помощь матерям и детям. То есть теневое правительство «патриотов» исправно выпекало благие пожелания. Примерно по такой же схеме, как «Справедливая Россия», которая взяла быка за рога, объявив себе партией «социализма ХХI века». Кстати, именно «справороссов» руководство «патриотов» считало своим главным конкурентом на выборах. То есть по части благих пожеланий и громких заявлений о готовности защищать народ от презренных олигархов у «Патриотов России» недостатка не было. А народ вот не поверил.
         Почему? Да потому, что длинная череда «партий-обманок», непрерывно появляющихся и исчезающих после 1991 года, приучила нашего поначалу слишком доверчивого избирателя к осторожности. Как раз громкие посулы и вызывают у него недоверие. Тем более что за декларациями «патриотов» никаких дел. Лишь призывы и посулы: вы дайте нам власть, а мы вас осчастливим. Это, по нынешним временам, уже совсем для наивных. А разве та же «Единая Россия» не кормит избирателя обещаниями «повысить», «поднять» и «улучшить»?
         Если КПРФ народ видит в уличной борьбе, видит, как коммунистов преследует власть (то есть КПРФ воспринимается в обществе как партия борьбы), то «Патриоты России», равно как и «справороссы», в уличной да и вообще в какой-либо борьбе, кроме обильных фуршетов, до сих пор не замечены. Наш уже нахлебавшийся обещаний избиратель делает выводы. Никакие деньги тут не помогают. И это отрадно. Кстати, это показывает, что партия власти добивается «успехов» не столько за деньги, коих у неё, судя по всему, немерено, сколько за счёт административного ресурса, то есть грубого давления на избирателя и избирательные комиссии всех уровней.
         Излишнего злорадства по поводу провала «патриотов» мы не испытаем. Дело не в персоналиях. Речь идет о более крупных вещах, нежели амбиции отдельных лиц. Если финансирование ПР действительно идёт из олигархических источников, то это значит, что дальше кроется руководящая рука президентской администрации, которая ныне стремится плотно контролировать все проявления политической жизни. Никаких политические вольности олигархам (наподобие тех, что они позволяли себе в 90-х годах, создавая карманные партии) ныне не разрешены.
         Попытки «приручить» КПРФ, которые власть неоднократно предпринимала, закончились неудачей. Провалилась и попытка в 2004 году захватить контроль над партией. Результатом этого стало очищение КПРФ от примазавшихся деятелей. Они ловко маскировались под ортодоксальных коммунистов, и вычистить их из партии было бы архисложно. Но когда их поманили длинным рублём и обещаниями устойчивой политической карьеры (имея в виду прежде всего надёжные депутатские мандаты), то некоторые из «твёрдокаменных» проворно оказались на стороне тех, кто, как им казалось, имеет большие возможности обустроить их политическое и экономическое будущее.
         Надо понимать, что в Кремле были запущены два крупных проекта «отъёма» голосов у КПРФ. Первым была именно ПР. Однако результаты местных выборов осенью прошлого года, когда ПР показала результаты от 1 до 5-6% показали, что рассчитывать на «патриотов» как на альтернативу КПРФ не приходится. Вот отсюда и неожиданное для многих появление «Справедливой России». «Патриотам» было позволено сделать ещё одну попытку. Сделали. Она оказалась неудачной. Теперь, очевидно, политические и финансовые спонсоры будут думать о будущем.
         Надо полагать, что на парламентских выборах в декабре этого года «Патриоты России» выставляться ещё будут. Денег в этот проект вбито уже немало. Скорее всего, им дадут ещё один шанс. Тем более что какие-то доли процента от КПРФ «патриоты» всё-таки отщипывают. Но ощущение такое, что этот проект – напрасно выброшенные деньги. Ну и что, деньги-то всё равно не свои. Но в скрытой борьбе «справороссов» и «патрироссов», скорее всего, победят всё-таки первые, которым повезло родиться не под сенью алюминиевого бизнеса, а в тени одной из башен Кремля.

    Сергей ПРИХОЖАЕВ.
    © «
    Советская Россия», 22.03.07.


    Паровоз на запасном пути

    ото: ИТАР-ТАСС. Загружается с сайта Газета.Ru      «Единая Россия» продолжает защищать права так называемых «паровозов», когда партийный список на выборах возглавляет губернатор, который потом не идет в депутаты. Единороссы внесли в Думу поправку, которая позволит паровозам возвращать себе думское кресло, если они вдруг потеряют основное место работы.
         В четверг думский комитет по безопасности обсудил пакет поправок в избирательное законодательство, связанных с отменой минимального порога явки на федеральных выборах и запрета участвовать в выборах для политиков, признанных экстремистами. Большинство из поправок, на первый взгляд носят технический характер: ранее депутаты уже отменили порог явки в базовом законе «Об основных гарантиях избирательных прав граждан». Однако ко второму чтению единороссы Владимир Плигин и Александр Москалец внесли целую группа поправок, которая направлена на упрощение с жизни так называемых «паровозов» – тех чиновников, которые возглавляют списки кандидатов на выборах, но в Госдуму потом не идут. Как правило, речь идет о губернаторах, реже о депутатах Госдумы или лидерах партий. Такой кандидат-»паровоз» смотрит на наивного избирателя со всех плакатов, встречается с гражданами на разных мероприятиях, призывает голосовать за свой список, наконец, его имя значится в бюллетене для голосования. Но в Думу хедлайнер партийного списка уже на следующий день после выборов идти отказывается. У «Единой России» на прошлых думских и почти на всех выборах в субъектах РФ «паровозами» были губернаторы. Никто из них работать в парламент не пошел. На предстоящих выборах в Госдуму в федеральную часть списка единороссы, скорее всего, вновь включат министра МЧС Сергея Шойгу.
         Теперь Плигин и Москалец придумали, как сделать, чтобы потом, если чиновник, побывавший в кандидатах, вдруг лишится должности, его уже ждал запасной аэродром в виде думского кабинета.
         Для этого, правда, согласно поправке, надо будет соблюсти определенную процедуру – написать в течение пяти дней после выборов заявление об отказе от депутатского мандата. После этого губернатор не исключается из списка кандидатов, как раньше, а ждет в сторонке, когда какой-то из мандатов освободится. Это бывает, когда народные избранники уходят на другую работу, что случается часто, либо когда умирают, что тоже бывает. Другой поправкой Плигин и Москалец уже предусмотрели, что в этом случае определять, кто из следующих по списку кандидатов придет на вакантное место, будет руководящий орган партии. Если же свободного кресла нет, у партии всегда найдутся инструменты, как убедить депутата-»заднескамеечника» уступить мандат более именитому коллеге.
         «Эти поправки нужны на будущее», – объяснил «Газете.Ru» их автор, единоросс Москалец. По его мнению, с их помощью «будет сохранена преемственность в принятии решений». «Почему надо раз и навсегда отказывать кандидату, мало ли что будет дальше», – добавил он.
         Когда депутаты в свое время принимали ныне действующий закон о выборах в Госдуму, теперь уже уходящий глава Центризбиркома Александр Вешняков активно лоббировал поправку, запрещавшую кандидатам отказываться от мандатов. Единороссы тогда ее заблокировали, вступившись за «паровозы», а теперь сделали предстоящие выборы в Госдуму для таких кандидатов максимально удобными.
         В том же пакете, который обсуждал в четверг профильный комитет нижней палаты, содержится и еще одна поправка, облегчающая партии власти создание «паровозов».
         Она сокращает число региональных подгрупп в федеральном избирательном списке со ста до восьмидесяти. Это позволяет формировать подгруппу, равную субъекту федерации, чтобы каждую такую подгруппу мог возглавить губернатор.
         В четверг комитет не смог определиться со своим отношениям к поправкам, потому что депутаты от оппозиции потребовали время для ознакомления. Депутаты вернутся к ним в пятницу. Однако, поскольку у «Единой России» в нижней палате большинство, поправки, скорее всего, благополучно примут. Второе чтение избирательного пакета, ориентировочно, состоится в начале апреля.

    Алексей Левченко.
    © «
    Газета.Ru», 22.03.07.


    Национализм ушел из «Справедливой России»

    Фото: ИТАР-ТАСС. Загружается с сайта Газета.Ru      В предстоящих выборах в Госдуму будет участвовать новая националистическая партия. Ее создал депутат Андрей Савельев, который в прошлом состоял в «Родине», а потом не захотел продолжить работу в «Справедливой России». Популярности новой партии прибавит возможное вступление в нее Дмитрия Рогозина.
         Депутат Андрей Савельев, известный скандальными заявлениями и переходами из одной партии в другую, решил создать свою партию. Новая политическая сила будет строиться на базе «Родины» и объединит тех, кто не нашел себе место в слиянии с Партией жизни и Партией песионеров, из которого получилась «Справедливая Россия». Официально о создании новой партии Савельев объявил накануне, выступая на президиуме Конгресса русских общин.
         Лидер КРО Дмитрий Рогозин пока в партию Савельева не вступил, однако ближе к выборам все может измениться.
         «На президиуме КРО мы приняли к сведению информацию Савельева о создании на базе патриотического крыла «Родины» оргкомитета новой партии», – передает слова Рогозина «Интерфакс». Депутат пояснил, что будет находиться «рядом, но не в оргкомитете».
         Названия у партии пока нет. Савельев заявил, что ряд рабочих версий существует, однако ни одну из них пока не назвал. Зато о составе партии высказался более определенно.
         Костяк ее составит прежде всего «актив партии «Родина», причем часть его – это те люди, которые не стали входить в «Справедливую Россию».
         Кроме того, в новую партию войдут члены Конгресса русских общин. Напомним, что эту общественную организацию Рогозин создал еще в начале 90-х, однако долгое время она не функционировала. Возрожденный КРО стал гораздо более радикальным: на съезд, который прошел в конце прошлого года, были приглашены представители откровенно националистического Движения против нелегальной миграции и организации «Русский порядок». Как рассказала «Газете.Ru» пресс-секретарь Рогозина Лидия Михайлова, Савельев уже неоднократно выступал с подобными предложениями, но не на официальном уровне, не на президиумах, советах, а в частных беседах и консультациях.
         «Вчера он впервые озвучил эту идею.
         Причем не вот так: давайте создадим новую партию. Похоже, он все продумал – и план и тактика, и стратегия у него уже созрели, он достаточно четко по срокам определил, что, где и когда он планирует провести, какие организационные и партстроительные мероприятия будут, что, зачем, какая цель. Все это достаточно убедительно выглядело», – заявила Михайлова. По ее словам, после объявления Савельева появился слух, что политическая сила станет площадкой для президента Белоруссии Александра Лукашенко, который давно хочет прийти в российскую политику. Михайлова предположения о связи с Лукашенко назвала «бредом»: «Меня сегодня разбудили в 9 утра, спрашивали, какие у нас с ним были контакты. Дмитрий Рогозин хохотал, как ребенок».
         По мнению экспертов, Савельев выбрал не лучшее время для создания партии: сейчас тема национализма усиленно замалчивается властью, а потому реакция на создание подобной партии будет со стороны Кремля исключительно негативная.
         «Тема национализма на данный момент на политическом уровне рассматривается как нежелательная в качестве основной темы в предстоящей избирательной кампании, и неоднократно президентом было сформулировано то, что наибольшей опасностью является националистический экстремизм и проявление этого фактора на выборах. Более того, этот тезис был сформулирован на коллегии ФСБ, где перед ФСБ были поставлены соответствующие задачи, в том числе по недопущению экстремизма», – напомнил директор НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский.
         По его мнению, с уходом Савельева из «Справедливой России» из партии окончательно уйдет и националистическая тема, которая с самого начала была неудобна для ее имиджа.
         «Одним из идеологических моментов при создании «Справедливой России» было ее намерение уйти с площадки национализма и патриотизма для того, чтобы занимать лево-популистскую нишу социал-демократического плана», – заявил эксперт.

    Фируза Мурясова, Александра Зайцева.
    © «
    Газета.Ru», 22.03.07.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /dem/vyb73.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz