VFF-S
Прямое волеизъявление
Вниз

Единый политдень 24

  1. Выборная система. Новый информационный продукт поможет партиям и политикам лучше узнать, что о них говорят и пишут СМИ. «Время новостей», 18.04.07.
  2. Губернаторам выписывают материальную помощь в обмен на поддержку «Единой России» на думских выборах. «КоммерсантЪ», 18.04.07.
  3. «Единая Россия» приценивается к Сулейману Керимову как к будущему кандидату в депутаты Госдумы. «КоммерсантЪ», 18.04.07.
  4. «Единая Россия» вышла из поражения. Получив руководящие посты в Орловском облсовете. «КоммерсантЪ», 18.04.07.
  5. Эдуарда Лимонова допросят московские чекисты. «Московский комсомолец», 18.04.07.
  6. Итоги выборов предскажет ТВ. «Медиалогия» протестировала информационный ресурс власти. «Независимая газета», 18.04.07.
  7. Казанские коммунисты готовы взять кремль. Жители столицы Татарстана требуют пересмотра тарифов на услуги ЖКХ. «Независимая газета», 18.04.07.
  8. За свой счет. Разрушается репутация страны и ее руководства. «Независимая газета», 18.04.07.
  9. Медведь в помощь. «Единая Россия» готовит предвыборный плацдарм. «Независимая газета», 18.04.07.
  10. Правые уклонисты. Они все-таки уклонились. В то, что «Союз правых сил» и «Яблоко» соберутся с духом и примут хотя бы символическое участие в «Марше несогласных», не особо, конечно, и верилось. «Новые Известия», 18.04.07.
  11. Профессия – массовка. Участие в лояльных уличных акциях становится для молодых обыкновенным бизнесом. «Новые Известия», 18.04.07.
  12. «Это будет хуже КПСС». Михаил Горбачев дал оценку деятельности партии власти. «Новые Известия», 18.04.07.
  13. Добить репортера. Специальные жилеты не спасают прессу от милицейских дубинок. «Новые Известия», 18.04.07.
  14. Выход из-под ковра. Публичная политика в России проявляется не в виде состязаний идеологий и систем взглядов, а как конкуренция интересов. «Газета.Ru», 18.04.07.
  15. Говорит и показывает Лимонов. В среду в Мосгорсуде начался суд по делу об очередном запрете Национал-большевистской партии. «Газета.Ru», 18.04.07.
  16. Миронову от Робеспьера. Один из руководителей челябинского регионального отделения «Справедливой России» ушел со скандалом. «Время новостей», 19.04.07.
  17. Голосуй, если сможешь. Мосгордума ужесточила закон о референдумах. «Время новостей», 19.04.07.
  18. Собственность – народу... Народное правительство, возглавляемое лидером партии «Патриоты России» Геннадием Семигиным, предложило законные механизмы возврата собственности государству. «Известия», 19.04.07.
  19. Милиция ищет серые схемы финансирования российских НКО. «КоммерсантЪ», 19.04.07.
  20. Нацболов хотят признать экстремистами по всем статьям. «КоммерсантЪ», 19.04.07.
  21. Депутаты согласны выслушать несогласных. Но не в формате парламентского расследования. «КоммерсантЪ», 19.04.07.
  22. Спикер СФ Сергей Миронов – вчера, журналистам: Никакой реальной оппозиции действующему курсу нет. «Московский комсомолец», 19.04.07.
  23. Партийные кошельки бьют рекорды. ЦИК России завершил прием от партий финансовых отчетов за 2006 год. «Независимая газета», 19.04.07.
  24. Новый патриотизм Хакамады. Оппозиция пока не нашла лидера. «Независимая газета», 19.04.07.
  25. Во Владивостоке началась избирательная кампания. Как всегда, раньше срока и со скандала. «Независимая газета», 19.04.07.
  26. Немой упрек. Власти предъявляют претензии к СМИ, приглашающим в эфир лидеров оппозиции. «Новая газета», 19.04.07.
  27. Право народа на массовые акции у населения России отнимали постепенно. «Новая газета», 19.04.07.
  28. ОМОН.ru. Суверенная демократия предполагает суверенное право милиции распоряжаться законом и гражданами как своей собственностью. «Новая газета», 19.04.07.
  29. Не просите омоновца предъявить документы. Среди задержанных в Питере оказался наш корреспондент. «Новая газета», 19.04.07.
  30. Оппозиция растет из-под палки. Люди, далекие прежде от политики, теперь готовы присоединиться к движению протеста. «Новая газета», 19.04.07.
  31. «А разве что-то било?» После разгона манифестаций в Москве Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин заявил. «Новая газета», 19.04.07.
  32. Любите врагов ваших. Они могут пригодиться на выборах. «Новая газета», 19.04.07.
  33. Как запретить три буквы? Борьба властей с лимоновцами приобрела гротескные формы. «Новая газета», 19.04.07.
  34. Допрос коммуниста. Геннадий Зюганов: «Мы ведем себя более достойно, чем европейские леваки». «Новая газета», 19.04.07.
     
  • Начало темы [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [22a] [23]
  •     Продолжение темы [24]

    Выборная система

    Новый информационный продукт поможет партиям и политикам лучше узнать, что о них говорят и пишут СМИ

         Во вторник компания «Медиалогия», которую читатели «Времени новостей» хорошо знают по еженедельным рейтингам, публикуемым нашей газетой, представила в Москве информационно-аналитическую систему «Медиалогия. Выборы 2007». Система предназначена для создания информационной картины в средствах массовой информации на ближайших федеральных выборах. С помощью этой системы эксперты обещают пользователям полную, постоянно обновляющуюся информационную картину по всем политическим субъектам России.
         Генеральный директор компании «Медиалогия» Нина Григорьева на презентации рассказала, что продукт предназначен для руководства партий, общественных и государственных организаций, международных институтов, средств массовой информации. Именно из-за близости избирательной кампании «Медиалогия» и организовала презентацию своего многолетнего эксперимента. Подписка на стартовый пакет услуг, по данным «Времени новостей», составляет около 700 долл. в месяц. Компания уже четыре года занимается мониторингом большого информационного потока – эксперты обещают базу данных из более 3000 средств массовой информации (газет, журналов, информагентств, Интернета, радио и телевидения). «Медиалогия. Выборы 2007» позволит видеть преимущественно позиции партий и партийных лидеров в СМИ с учетом авторитета источника, объема внимания к объекту, а также отслеживать динамику ситуации. Сейчас динамику можно проследить за последние четыре года.
         Г-жа Григорьева пояснила, что в России еще никто не был успешен на поприще анализа информационного потока, а четырехлетний опыт «Медиалогии» дает повод говорить об определенном позитивном сдвиге. «Поскольку количество обрабатываемой информации аномально, вручную обработать ее невозможно, – считает Нина Григорьева.
         В конечном счете эксперты по результатам исследования СМИ составляют так называемый «индекс информационного благоприятствования», который характеризует ситуацию не только положительным или отрицательным тоном сообщений. Этот показатель учитывает количественные, а также и качественные показатели упоминаемости: влиятельность и категории СМИ, качество публикаций, их эмоциональную окраску (позитив или негатив), характер упоминаний. В конечном счете индекс анализируемой ситуации может оказаться и положительным, и отрицательным.
         Заместитель генерального директора компании Александр Хромовичев показал систему в действии: результаты наглядно представлены в виде новостных лент, рейтингов, графиков, гистограмм, географических карт. По его словам, данные обновляются автоматически ежедневно (каждый день учитывается около 30 000 публикаций), а прозрачность результатов обеспечивается доступом к оригиналам сообщений СМИ – отпечаткам газетных страниц и видеосюжетам телевидения. Из 900 исследуемых газет непосредственно в бумажном виде экспертам доступна пока только треть, также анализу подвергаются телеканалы Москвы и Московской области. Планируется подключить к исследованию телеканалы Санкт-Петербурга и десяти крупных городов России.
         На вопрос сотрудников Центральной избирательной комиссии, как оценивается в сообщениях СМИ «позитив» и «негатив», эксперты ответили, что юридическими нормами они специально не пользуются, а исходят из общечеловеческой объективности и уже существующей базы данных, разделенных на положительные и отрицательные.
         На презентации выяснилось, что средства массовой информации при анализе не ранжируются по собственнику, так как определить этот показатель на динамично меняющемся рынке очень сложно. Не анализируются также партийные сайты и наглядная агитация (буклеты, листовки), так как эти продукты не попадают в разряд «средств массовой информации». При этом эксперты начали работу с интернет-блогами.

    Екатерина ГОРДЕЕВА.
    © «
    Время новостей», 18.04.07.


    Губернаторам выписывают материальную помощь

    в обмен на поддержку «Единой России» на думских выборах

         «Единая Россия» вчера провела в Москве расширенное заседание Приволжского межрегионального координационного совета партии (МКС), на которое были приглашены все губернаторы и мэры федерального округа. Перед выборами в Госдуму партия вынуждена укреплять свой административный ресурс, посадив региональные власти на бюджетный «крючок».
         Вчера в московской штаб-квартире «Единой России» собралась представительная компания: помимо партактива Приволжского МКС, присутствовали все губернаторы, главы законодательных собраний и мэры округа, полпред президента Сергей Коновалов, федеральные инспекторы в регионах, представители Минфина. Гостей принимал лидер единороссов Борис Грызлов. Встреча проходила в закрытом от прессы режиме.
         Главной темой совещания стали социально-экономическое положение регионов и предложения по формированию трехлетнего бюджета на 2008-2010 годы. Основной финансовый документ страны, который вступит в силу уже после декабрьских думских выборов, станет предметом предвыборного торга между «Единой Россией» и региональными элитами. Как пояснил Ъ источник в партии, единороссы опасаются, что даже у партийных губернаторов могут возобладать бюрократические инстинкты и, не имея однозначных сигналов от президента Путина, они на выборах в Госдуму разложат яйца по разным корзинам, подыграв одновременно и «Единой России», и «Справедливой России». Подобные встречи призваны бороться с упадническими настроениями среди губернаторов и показать региональным элитам прямую финансовую выгоду от сотрудничества с «Единой Россией».
         Так, вчера, по сведениям Ъ, Борис Грызлов предложил заложить в бюджет средства на то, чтобы достроить все недостроенные мосты и увеличить финансирование реконструкции дорог. Помимо городов-миллионников, которым уже обещано по 1 млрд руб. на развитие транспортных коммуникаций, единороссы пообещали учесть интересы и городов с населением более 500 тыс. жителей, «выбив» для них на дорожное строительство до 500 млн руб. (впрочем, эти деньги пойдут через субъекты РФ).
         «Речь идет о консолидации элит»,– заявил Ъ депутат Госдумы, секретарь пензенского отделения партии Игорь Руденский. По его словам, регионы очень беспокоит новая методика расчета трансфертов, которую намерен внедрить Минфин (деньги из центра получат регионы, где рост бюджетных доходов выше среднероссийского, а уровень кредиторской задолженности – ниже), поскольку часть регионов, особенно ориентированных на сельхозпроизводство, может на этом потерять до 20-30% средств. Поэтому губернаторы вчера просили не «нагнетать социальную напряженность», меняя методику, и выступали за то, чтобы федеральные адресные программы давали субъектам РФ больше свободы в выборе объектов для трат.
         Впрочем, даже в преддверии выборов единороссы готовы удовлетворить далеко не все запросы регионалов. К примеру, вице-спикер Совета федерации, член высшего совета «Единой России» Светлана Орлова заявила Ъ, что от новой методики расчета трансфертов ощутимые потери понесут не более семи-восьми субъектов РФ, зато она будет стимулировать стремление регионов к инвестиционному росту. А депутат Госдумы, лидер кировского отделения «Единой России» Игорь Игошин добавил, что в 2008 году объем межбюджетных трансфертов вырастет на 132 млрд руб., но выделение финансирования для инвестпроектов эффективнее всего пойдет именно там, где «региональные администрации активно взаимодействуют с парламентом». То есть, судя по вчерашней встрече, с «Единой Россией».
         В то же время член бюро высшего совета Валерий Рязанский заявил Ъ, что никакого торга на вчерашней встрече не было. По его словам, ее специально разделили на две части: первая была посвящена подготовке к выборам в Госдуму, партийным проектам «Единой России» и адресована региональным депутатам (практически во всех субъектах Приволжского федерального округа партия имеет большинство в парламентах), а вторая – разговору о бюджете с губернаторами. Мэр Ульяновска Сергей Ермаков, присутствовавший на встрече, подтвердил Ъ, что с мэрами и губернаторами вчера о поддержке партии на выборах никто не говорил. Но добавил, что этого и не требовалось: «Мы и сами все понимаем».

    ИРИНА Ъ-НАГОРНЫХ, НАТАЛЬЯ Ъ-ГОРОДЕЦКАЯ.
    © «
    КоммерсантЪ», 18.04.07.


    «Единая Россия» приценивается к Сулейману Керимову

    как к будущему кандидату в депутаты Госдумы

    До принятия миллиардера Керимова в свои ряды единороссы хотят убедиться в его политической платежеспособности. Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      Думская фракция «Единая Россия», вопреки ожиданиям, вчера не стала рассматривать заявление бывшего члена фракции ЛДПР Сулеймана Керимова о вступлении в ряды единороссов, которое он подал на прошлой неделе. Как пояснили источники в «Единой России», задержка вызвана «желанием понять, чем Керимов может быть полезен для партии». По информации Ъ, речь идет о возможном участии господина Керимова в думских выборах 2007 года в его родном Дагестане.
         Сулейман Керимов, владеющий, по версии журнала Forbes, состоянием от $10 млрд до $14 млрд и являющийся одним из десяти богатейших людей России, добровольно покинул фракцию ЛДПР в начале апреля. Сам он свое решение не комментировал, а спустя неделю написал заявление о вступлении во фракцию единороссов.
         Заявление миллиардера 16 апреля должен был рассмотреть президиум фракции, а вчера – четыре ее подгруппы (заявление можно рассматривать без участия заявителя). Однако вопрос даже не включался в повестку заседания. Комментируя этот факт, источник Ъ во фракции заметил: «Никакой задержки с решением нет. Это формальная процедура, которая предполагает рассмотрение всех за и против. Никого из депутатов так сразу во фракцию не принимают, каждая кандидатура подробно обсуждается». По словам членов «Единой России», прежде, чем принимать в свой состав миллиардера Керимова, им необходимо понять, «чем он будет полезен».
         Между тем вчера анонимный источник в «Единой России» заявил информагентствам, что партийцы намерены официально запросить по кандидатуре уроженца Дагестана Керимова президента этой республики Муху Алиева, который возглавлял партсписок единороссов на недавних выборах в дагестанский парламент. «Мы считаем необходимым выяснить мнение главы республики по этому вопросу»,– пояснил источник. При этом он не подтвердил информацию о том, что господин Керимов может принять участие в думских выборах в декабре этого года в составе «Единой России».
         Источник Ъ в администрации президента фактически подтвердил предположение о том, что между господином Керимовым и руководством «Единой России» идет некий торг: «Обращение к главе Дагестана – вполне логичный шаг со стороны 'Единой России'. Если Сулейман Керимов хочет баллотироваться по региональному списку от Дагестана, а он хочет быть в проходной первой тройке кандидатов, партии необходимо понять, поможет ли он ей победить в регионе. В том числе привлекая влияние и финансы. Собственно, в этом случае на главе республики будет лежать ответственность за результат партии на предстоящих выборах». При этом собеседник Ъ затруднился предположить, каким будет ответ Муху Алиева. «Скорее всего, он, как глава региона, будет исходить из политической целесообразности»,– сказал собеседник Ъ. Сам господин Алиев вчера был для комментариев недоступен.
         Стоит отметить, что миллиардер Керимов, со своей стороны, уже сделал серьезные шаги в этом направлении: в начале года он подписал с властями Дагестана соглашение о выделении $100 млн на развитие экономики региона. Не исключено, что в ходе нынешних консультаций эта сумма существенно возрастет. В любом случае у главы республики пока есть время на размышление: президиум фракции намерен рассмотреть заявление господина Керимова 30 апреля.
         СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА

    Справороссы укрепились бывшими народниками

         На вчерашнем заседании фракции «Справедливая Россия» в Госдуме в ее состав были приняты Геннадий Гудков и Анатолий Аксаков, покинувшие фракцию «Единая Россия». «Теперь в нашей фракции 32 депутата, и мы полагаем, что до конца нынешнего созыва она станет второй по численности»,– сказал по окончании заседания первый зампред фракции Иван Харченко (сейчас у справороссов третья по численности фракция после «Единой России» и КПРФ). Как заметил господин Харченко, очень интенсивные переговоры о вступлении во фракцию «Справедливая Россия» сейчас ведет и ряд других депутатов, в том числе независимые и члены фракции «Единая Россия».
         По словам господина Харченко, партия и ее думская фракция для многих становятся все более привлекательными, поскольку объединяют представителей нескольких партий, распустившихся для того, чтобы влиться в «Справедливую Россию» (в минувшую субботу аналогичное решение приняла Народная партия, которую возглавляли депутаты Гудков и Аксаков). Иван Харченко считает, что сегодня есть объективные условия для того, чтобы все большее число членов КПРФ переходило в «Справедливую Россию», так как у КПРФ, по его мнению, нет будущего, а идеология у обеих партий фактически единая – социал-демократическая. Как сообщил первый зампред фракции, в регионах процесс перехода из КПРФ в «Справедливую Россию» уже начался и становится все более заметным.
         «Интерфакс»

    © «КоммерсантЪ», 18.04.07.


    «Единая Россия» вышла из поражения

    Получив руководящие посты в Орловском облсовете

         В Орловском облсовете вчера завершился дележ руководящих постов. Шесть комитетов возглавили представители «Единой России», после корректировки устава области получившие квалифицированное большинство в парламенте. Седьмой возглавил член «Справедливой России», а коммунистам, сформировавшим вторую по величине фракцию облсовета, не досталось ни одного портфеля. Таким образом, орловский губернатор Егор Строев, несмотря на поражение единороссов на мартовских выборах, получил полный контроль над региональным парламентом.
         Как объявил на вчерашнем заседании спикер облсовета Иван Мосякин («Единая Россия») список кандидатов был подготовлен «специальной рабочей группой». Согласно документу, шесть из семи комитетов получила «Единая Россия», а на посты заместителей были предложены четыре единоросса, два справоросса и один либерал-демократ. Список кандидатов не устроил лишь коммунистов. Первый секретарь горкома КПРФ, депутат Василий Иконников заявил, что «единороссы, обвинявшие оппонентов в желании побороться за портфели, как оказалось, сами больше всех хотят власти». Впрочем, его позиция не повлияла на исход голосования. Все комитеты возглавили единороссы, и лишь комитет по бюджетной политике получил гендиректор «Орелоблгаза» Михаил Межнев, возглавлявший список «Справедливой России» на мартовских выборах. Правда, источники в орловском отделении партии называют господина Межнева «членом команды губернатора Егора Строева».
         Таким образом, единороссы во главе с господином Строевым, несмотря на провал на мартовских выборах («Единая Россия» набрала 39% голосов вместо определенного руководством партии минимума в 45%), получили полный контроль над облсоветом. Конфликт партии власти с депутатами от КПРФ разгорелся в начале апреля, когда за низкие результаты на выборах с должности секретаря партячейки был снят Павел Меркулов, а вместо него в спикеры выдвинут депутат Госдумы Иван Мосякин. Избравшись спикером, господин Мосякин первым делом предложил сократить с трех до одного посты вице-спикеров, а также уменьшить с восьми до семи число комитетов. Возмущенные этим коммунисты и три из четырех справороссов (в зале остался лишь Михаил Межнев) сорвали заседание, демонстративно покинув зал. В ответ единороссы, получившие в парламенте 31 из 50 мандатов, подготовили поправки в устав области, позволяющие снизить кворум с 34 до 26 депутатов и лишить коммунистов (КПРФ сформировала вторую по численности фракцию из 13 человек) возможности блокировать его деятельность. Поправки были приняты и утверждены голосами «Единой России», справороссов и ЛДПР.
         По мнению Василия Иконникова, своими кадровыми решениями облсовет «окончательно загнал КПРФ в глухую оппозицию». «У нас в крепостной Орловщине все и делается по-крепостному. Губернатор Егор Строев показал, кто в доме хозяин, а ему помогли единороссы, эсеры и либерал-демократы.– Но мы будем продолжать реализовывать свою предвыборную программу и попытаемся преодолеть деструктивную по отношению к нам медвежью позицию»,– заявил он. Возмутительными назвала решения облсовета и лидер орловских справороссов Марина Ивашина: «Нельзя отсекать от реальной работы в совете партию, за которую проголосовало около 100 тыс. человек. Парламентскому большинству и КПРФ необходимо наконец наладить диалог и выйти из нынешнего парадоксального положения».
         В свою очередь, Иван Мосякин остался доволен победой. По словам спикера, коммунисты «сами виноваты» в том, что не получили ни одного комитета: «У них в головах забита идиотская программа, следуя которой я должен был им заранее что-то гарантировать. Но я, как председатель, исхожу не из партийности, а из профессиональных способностей депутатов».
         Кстати, орловский парламент не первый, где «Единая Россия», не получившая большинства на выборах, не допустила в руководство парламента своих главных конкурентов. По той же схеме ни одного поста в законодательном собрании Санкт-Петербурга не получила «Справедливая Россия», ставшая второй по итогам голосования. С той лишь разницей, что в Санкт-Петербурге союзниками «Единой России» в борьбе со справороссами выступали коммунисты.

    ВСЕВОЛОД Ъ-ИНЮТИН, Орел.
    © «
    КоммерсантЪ», 18.04.07.


    Эдуарда Лимонова допросят московские чекисты

         Сегодня днем сотрудники ФСБ вручили Эдуарду Лимонову повестку с предложением в cоответствии со статьей 144 УПК РФ (проверка совершения преступления) явиться к 17.00 в следственный отдел УФСБ по Москве и Московской области.
         Основанием для вызова, станет допрос о прошедшем в субботу в Москве Марше Несогласных. Ранее представители прокуратуры и УФСБ конфисковали текст выступлений Эдуарда Лимонова и Гарри Каспарова на радиостанции «Эхо Москвы», сообщается на сайте национал-большевиков.
         Напомним, что в прошедшее воскресенье Лимонов был задержан в Санкт-Петербурге после «Марша несогласных», а затем отпущен до суда. Он обвиняется по двум статьям Кодекса об административных правонарушениях («Неподчинение сотрудникам милиции» и «Организация несанкционированной акции»). Суд пройдет 26 апреля.

    © «Московский комсомолец», 17.04.07.


    Итоги выборов предскажет ТВ

    «Медиалогия» протестировала информационный ресурс власти

         Мартовская региональная кампания еще раз подтвердила прямую зависимость результатов выборов от задействованных информационных рычагов. Нынешняя информполитика федеральных и региональных властей в целом позволяет предсказать результаты выборов в Госдуму. Об этом свидетельствуют данные, подготовленные специально для «НГ» информационно-аналитической системой «Медиалогия». Информационное пространство анализировалось по количеству упоминаний о партиях в период мартовских выборов как на центральном телевидении, так и в региональных СМИ.
         Федеральные телеканалы без сбоев отработали региональный избирательный цикл. Напомним: основная интрига выборов заключалась в том, сумеет ли получавшая поддержку в верхах «Единой. Еще в январе эсэры занимали пятое место по количеству упоминаний в телеэфире (34), уступая даже «Яблоку» (39). Небольшую сенсацию сотворили коммунисты – соратников Геннадия Зюганова упоминали 83 раза. Можно сказать, что в январе телевидение «отдыхало» от политики. Так, Первый канал уделил партийной тематике не более двух часов.
         Ситуация коренным образом изменилась за месяц до избирательной кампании. Если количество упоминаний о коммунистах осталось на прежнем уровне, то единороссам и эсэрам стремительно «накачивали рейтинг». В феврале об этих партиях было соответственно 204 и 138 упоминаний.
         Изменился и хронометраж роликов, посвященных партийной борьбе, – «вторая кнопка» уделила этой тематике более 10 часов. Интересно, что характер телевизионных сообщений был скорее нейтральным. В период наивысшего накала борьбы – с 1 по 12 марта – количественные показатели практически сравнялись. В феврале основная масса упоминаний приходилась на прямую речь партийных лидеров. В то же время телеканалы избегали конфликтных и негативных материалов. В марте рекордсменом по негативу стало «Яблоко», «зачищенное» с выборов в Санкт-Петербурге.
         Взвешенная позиция федеральных каналов не позволила им сыграть роль главного информационного рычага в регионах. Здесь на первый план вышли местные телевидение, радио и печатные СМИ. Данные, предоставленные «Медиалогией», свидетельствуют, что и региональный информационный ресурс, зачастую подконтрольный местным администрациям, сработал исправно. Проценты, набранные партиями, хорошо соотносятся с числом упоминаний в региональных СМИ. Накануне выборов «Единая Россия» предприняла массированную атаку в проблемных регионах. В январе количество сообщений о партии власти в Самарской области составило 223 против 83 у «Справедливой России». Напомним: единороссы пообещали взять реванш, после того как мэром Самары стал эсэр Виктор Тархов.
         Политическая борьба, навязанная эсэрами, во многом велась на информационном фронте. В Санкт-Петербурге по количеству упоминаний в СМИ мироновцы наступали на пятки единороссам и заметно опережали всех остальных участников. В Ставропольском крае «Справедливая Россия» и вовсе переиграла «Единую Россию» – с 1 по 12 марта о партии было 35 упоминаний против 27 у единороссов. Провал эсэров в Омской области также легко объясняется отсутствием значимого информационного влияния в регионе.
         «Информационный ресурс прошел тест «на отлично», – соглашается ведущий научный сотрудник Левада-центра Леонид Седов. – Итоги мартовских выборов позволяют предсказать расклад сил в новой Госдуме». Между тем власть может просчитаться, делая ставку исключительно на телевидение. «В крупных городах у телевидения появился мощный конкурент в виде интернета, – отмечает директор по коммуникациям Игорь Эйдман. – А в регионах ведущую роль может сыграть прямая агитация».

    © «Независимая газета», 18.04.07.


    Казанские коммунисты готовы взять кремль

    Жители столицы Татарстана требуют пересмотра тарифов на услуги ЖКХ

         Жители входящего в состав Казани поселка Дербышки, недовольные резким ростом тарифов на жилищно-коммунальные услуги, на очередном митинге приняли решение создать общественный совет, который будет контролировать сбор и распределение средств в сфере ЖКХ. В 2007 году пенсионеры Дербышек митингуют уже в четвертый раз (см. «НГ» от 12.03.07).
         Первый стихийный митинг жителей поселка собрался в январе, когда люди получили первые с начала года платежки с выросшими в разы тарифами на жилищно-коммунальные услуги. Сейчас в Дербышках работает инициативная группа, которую возглавил пенсионер Александр Дормидонтов. Пересчитав тарифы от «вывоза твердых отходов» и «капитального ремонта» до «отопления» включительно, он пришел к выводу, что все «нормы и тарифы взяты с потолка, без намека на какое-либо экономическое обоснование»: «Нарушается Жилищный кодекс РФ. Согласно ему люди, приватизировавшие квартиры, являются собственниками жилья и сами решают, кому будут платить за предоставление жилищно-коммунальных услуг».
         Как считают дербышкинские пенсионеры, казанские власти навязали собственникам поселкового жилья управляющие компании. Те, в свою очередь, заключают договор с Единым расчетным центром (ЕРЦ), который не только собирает в одну кассу все коммунальные деньги, но и от имени владельцев приватизированных квартир и квартиросъемщиков договаривается о тарифах с поставщиками жилищно-коммунальных услуг. Кстати, факт создания ЕРЦ заслужил одобрение президента Владимира Путина, прибывшего в Казань в январе нынешнего года на заседание Госсовета, посвященного как раз реформированию коммунальных систем. Президент вообще высоко оценил ход реформы ЖКХ в Татарстане и в столичной Казани, где под окнами мэрии пикет против роста тарифов сменяется пикетом, а митинг митингом.
         Жители Дербышек угрожали, что если их требования не будут учтены, они проигнорируют выборы депутатов Государственной Думы и президента России. Однако для татарстанских властей более серьезные последствия будет иметь предложение, прозвучавшее 15 апреля с.г. на пикете, инициированном депутатами Госсовета Татарстана коммунистами Насимой Столяровой, Александром Салием, Робертом Садыковым: чтобы заставить чиновников наконец принять меры по тарифам ЖКХ, нужно «перекрыть все подъезды в Казанский кремль сотней здоровых мужиков и стоять до победного конца».
         Нужно сказать, что акции протеста в Казани все же не прошли мимо внимания президента Татарстана Минтимера Шаймиева, который в феврале указал на виновников всех бед в столице – это команда нового мэра Ильсура Метшина. «У вас много хороших идей, – сказал Шаймиев, – но вы должны нести ответственность за свои слова и проекты».
         Казань

    © «Независимая газета», 18.04.07.


    За свой счет

    Разрушается репутация страны и ее руководства

         Первый заместитель пресс-секретаря президента Дмитрий Песков признал реакцию правоохранительных органов на субботний «Марш несогласных» «преувеличенной». Правда, оговорился, что «такое имело место быть в отдельных случаях». Любопытно, что перед тем, как взять интервью, канал позвонил в редакцию «НГ», оповестив о событии. Видимо, интервью г-на Пескова придавался особый смысл.
         А накануне желание разобраться с избиением людей на Пушкинской площади выразили правозащитники. Не только Московская Хельсинкская группа, но даже российский Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, который, как известно, свои ежегодные доклады представляет сначала президенту, а уже потом – обществу.
         Применение властью силы против оппозиции – крайняя мера, когда существует реальная угроза общественному порядку. Именно крайность меры подчеркивает ее значимость и обоснованность. В противном случае создается полное ощущение, что защищается не общественный порядок, а режим. А это уже – другой сюжет. Такой уже был в нашей истории, и не только в нашей, но и в истории «братских стран народной демократии». Чем все заканчивается, тоже примерно известно.
         Но здесь-то совсем иной случай! «Другая Россия», плохо ли это или хорошо, не способна объединить «широкие массы трудящихся». Эта организация остается крайне малочисленной, объединяющей в основном поклонников Каспарова и Лимонова и, возможно, Касьянова.
         Идеологической основой «несогласных» является антипутинизм, что в условиях колоссального рейтинга президента выглядит неопасным, но вполне допустимым по стандартам современной демократии. Мало ли кто ненавидит президентов! Достаточно взглянуть на антирейтинг Буша-младшего. И ничего.
         По данным Московского центра Карнеги, население сегодня категорически не склонно к бунту. Рейтинг Путина высок как никогда. Вчера центр сообщил, что 65% респондентов одобряют идею продления президентского срока, а 70% опрошенных готовы согласиться с изменением Конституции ради того, чтобы видеть Владимира Путина на посту и после 2008 года.
         И вот на фоне этого всеобщего спокойствия разворачиваются в центре Москвы безобразные сцены подавления весьма немногочисленных инакомыслящих. С разбиванием голов. С заталкиванием хилых студенческих тел в спецтранспорт. С демонстративным пренебрежением к прессе. Все это, разумеется, было растиражировано зарубежным телевидением.
         Наш парламент может принимать сколько угодно заявлений с требованием к США и Евросоюзу не вмешиваться в дела России, угрожая заняться их собственными правозащитными упущениями. Правительство может тратить сотни миллионов бюджетных рублей на создание благостной картинки пристойного «имиджа страны» за рубежом. Чтобы потом в один день обнулить все эти гигантские усилия собственными руками.
         Репутация страны и ее руководства после таких событий подрывается. Гонения на диссидентов, даже если их всего семь человек, «посмевших выйти на площадь в тот назначенный час», никогда не будут поддержаны мировым общественным мнением. Да и у многих внутри страны остался неприятный осадок. Поразительно то, что подконтрольные Кремлю СМИ сделали все, чтобы «накачать» «Марш несогласных» до уровня собственного страха. По просьбе «НГ» компания «Медиалогия» провела исследование. Выяснилось, что за неделю, включающую «Марш несогласных», в электронных и печатных СМИ появилось 1843 упоминания о нем. Из них на телеканалах – 48.
         А вы говорите…

    © «Независимая газета», 18.04.07.


    Медведь в помощь

    «Единая Россия» готовит предвыборный плацдарм

    Полпред Коновалов остался доволен встречей с единомышленниками. Фото Александра Шалгина (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Партия власти начала подготовку к выборам в Госдуму с задабривания руководства самых электорально значимых регионов страны. Вчера на расширенное заседание Межрегионального координационного совета «Единая Россия» пригласила губернаторов, мэров столичных городов и региональных Законодательных собраний Приволжского федерального округа. Внушительную делегацию представителей ПФО в офисе единороссов в Банном переулке возглавляли заместители, помощники и лично полпред президента в округе Александр Коновалов. Единороссы спешат перодолеть складывающееся представление в обществе, что с ними – губернаторы, а с их главными конкурентами – партией Сергея Миронова – мэры. Ведь выборы в Ставропольском крае показали: градоначальники региональных столиц могут быть даже более влиятельными, чем губернаторы.
         В первой части заседания собравшиеся обсудили подготовку к федеральной парламентской кампании и уроки последних выборов в региональные Заксобрания. Напомним, Приволжский федеральный округ включает 6 республик (Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртия, Чувашия) и 8 областей (Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Пермский край, Самарская, Саратовская, Ульяновская). За последний год выборы в местные парламенты прошли в 4 субъектах ПФО. При том, что результаты в Самарской области и Пермском крае оказались не совсем теми, на которые рассчитывала партия власти. Так, в Самаре единороссов потеснила «Справедливая Россия», сумевшая заблаговременно провести на место мэра областной столицы Виктора Тархова. Кстати, Тархова на прием единороссы не пригласили.
         «Встречались партнеры, единомышленники, потому что задача у нас одна – победа на выборах в Госдуму», – пояснил глава Андрей Воробьев и подчеркнул, что все участники встречи остались довольны состоявшимся разговором. Во второй части заседания МКС обсуждались инициативы партии по определению приоритетных направлений в социально-экономическом развитии субъектов, столичных городов и муниципалитетов, а также их финансированию из федерального бюджета на 2008-2010 годы. По его словам, партийцы хотели выявить наиболее острые проблемы, которые накопились сегодня в регионах, и наметить пути их решения. Так, обсуждались наболевшие социально значимые вопросы дополнительного лекарственного обеспечения, проблемы доступного жилья. Президент Чувашии
         Николай Федоров, к примеру, поднял вопрос, волнующий прежде всего мэров, – дороги. Напомним, в рамках бюджета 2007 года города-миллионники уже получили от «Единой России» на дороги по 1 миллиарду рублей. Накануне парламентских выборов единороссы решили пойти по тому же пути и, по данным «НГ», дадут мэрам-миллионникам еще по миллиарду в год, а главы городов поменьше (от 500 тыс. до 1 млн. жителей) получат по половине этой суммы.
         «Мы заботимся о том, чтобы наш лозунг «ЕР – партия реальных дел» находил отражение в действительности», – заявил глава ЦИК ЕР.
         Интерес партии власти именно к этому округу руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев объясняет просто: «ПФО, после Центрального Федерального округа, – самый большой по числу избирателей в стране. Его электоральная значимость очевидна: если в России сегодня 145 миллионов человек, то почти половина россиян – 69 миллионов – проживает на территории этих двух округов».
         Тут для партии власти, считает политолог, переплетается целый клубок проблем – электоральная значимость, символические отношения с региональными элитами, в том числе с главами национальных автономий. Например, Минтимер Шаймиев считается отцом-основателем ЕР. К тому же многие из лидеров-единороссов являются выходцами из ПФО.
         Как показали выборы в Самаре, далеко не во всех регионах округа ситуация у «Единой России» благополучна. Дело в том, что территория ПФО достаточно разнородна. С одной стороны, национальные республики – это электоральные плацдармы, где явка всегда выше общероссийской, а консолидированная поддержка одной конкретной политической партии сильнее. Утеря этих электоральных плацдармов в условиях, когда по целому ряду регионов начинается реальная конкурентная борьба, может сильно ударить по партии. После отмены обязательного порога явки на выборах в Госдуму победит тот, кто приведет больше сторонников, поэтому ЕР важно сохранить здесь контроль. Чтобы в ситуации возможного раскола федеральных элит исключить риск того, что какая-то из этих региональных группировок перебежит и станет работать на конкурентов. С другой стороны, перед ЕР стоит задача заранее определить и выбрать правильную стратегию поведения там, где уже наметился раскол. Нижний Новгород, Самара, Саратов, Пермь – крупные индустриальные центры, где множество предприятий, а значит, существует почва для борьбы и раскола элит.

    Наталья Костенко.
    © «
    Независимая газета», 18.04.07.


    Правые уклонисты

         Они все-таки уклонились. В то, что «Союз правых сил» и «Яблоко» соберутся с духом и примут хотя бы символическое участие в «Марше несогласных», не особо, конечно, и верилось, но где-то еще теплилось: а вдруг? Нет, уклонились. Председатель федерального политсовета СПС Никита Белых заявил, что, несмотря на преследования, которым подвергается партия, она будет по-прежнему привержена конституционным методам борьбы и не намерена сотрудничать с оппозиционными организациями, входящими в «Другую Россию». «Мы были и остаемся приверженцами парламентских и конституционных методов борьбы. Чаяния тех, кто хотят нас столкнуть в сторону непарламентского, неконституционного поля, не увенчаются успехом. Мы все-таки в другом формате работаем», – объяснил глава СПС. Примерно в том же духе высказался и лидер «Яблока» Григорий Явлинский: «Мы считаем, что оппозиция должна не только кричать «Долой!», но и формулировать позитивную программу. А у «Другой России» мы позитивной программы не видим. Тем более такой, в которой мы могли бы участвовать».
         Причины, побуждающие СПС и «Яблоко» уклоняться от участия в уличных акциях оппозиции, вполне понятны: обе партии хотят заслужить благосклонность власти, без чего не то что успех, но даже само участие в парламентских выборах было бы для них проблематичным. Кое-какие авансы им уже выданы. СПС позволили убедительно выступить на выборах в Пермском и Красноярском краях. Никита Белых и Григорий Явлинский все чаще появляются на телеэкране. Даже были приглашены в Ново-Огарево, где президент совещался с представителями различных политических сил о противодействии экстремизму и где предложения обоих демократических лидеров были со вниманием выслушаны. Короче, возможности хотя бы имитировать влияние на политическую жизнь у либералов еще остаются. Сложнее с подлинным влиянием. Особенно – на избирателя. Он ведь видит, как лидеры СПС, одолеваемые внутренним борением, душат в себе поочередно то «радикалов», то «соглашателей» и все никак не могут определить своего отношения к власти. Дело осложняется еще одним обстоятельством: правые не те, за кого себя выдают. Публично представляясь защитниками среднего и малого бизнеса, они на самом деле являются партией крупного капитала. Потому-то наблюдается постоянное расхождение идеологии СПС с его практикой. Либеральные ценности публично провозглашаются, но системно критиковать власть правым весьма затруднительно. Крупный капитал, зависимый от государства, требует от своих подопечных соблюдения правил игры. Принимать деньги у олигархов и при этом крыть власть почем зря – так приличные люди себя не ведут. Один из лидеров СПС, Леонид Гозман, в свое время выступил перед соратниками с докладом, пронизанным мыслью: «Союз правых сил» должен выглядеть архитектором политики и побед Путина». Потом часто так и звучало: «Разве не мы подтолкнули Путина к решению снизить ставку социального налога? Разве не мы добились снижения подоходного налога до 13% и введения регрессивной шкалы налогообложения фонда заработной платы?» Но влияние СПС (как, впрочем, и «Яблока») на государственные дела было не столь уж значительно, а сегодня оно вообще нулевое.
         От перехода в открытую оппозицию демократов долгое время удерживали и карьерные соображения. Кто-то из лидеров боялся потерять солидную должность, кто-то не прочь был ее приобрести. А кончилось тем, что своего избирателя обе партии, по сути, бросили. Между тем в настроениях этого избирателя наметился серьезный перелом. Если лет пять назад либеральная часть общества еще надеялась на реформы (даже самые непопулярные из них – скажем, реформу ЖКХ – можно было, не мешкая, проводить «под наркозом» президентского рейтинга), то ныне эти надежды угасли. Стать публичными выразителями либеральных настроений обе партии отказались. Вероятно, за обещание быть включенными в «кремлевский пул» соискателей думских мандатов. Условия включения туда, скорее всего, даже не обсуждались. Потому что эти условия обсуждению не подлежат. Партии, претендующие на статус системной демократической оппозиции, сами знают, что они не должны: а) критиковать президента; б) протестовать против всесилия спецслужб и произвола Генпрокуратуры; в) защищать Ходорковского; г) подвергать критике потенциальных президентских преемников. Все остальное – пожалуйста, но «взвешенно» и «конструктивно». Уклонившись от участия в «Марше несогласных», СПС и «Яблоко» дали понять, что сегодня их целевая аудитория – не избиратели, а власть. В канун прошлой кампании они тоже внушали себе, что, только не ссорясь с властью, можно пройти в Госдуму. Но результаты голосования показали: более надежного союзника, чем избиратель, в таких делах не существует.

    Валерий ВЫЖУТОВИЧ
    – публицист, политический обозреватель «Российской газеты».

    © «
    Новые Известия», 18.04.07.


    Профессия – массовка

    Участие в лояльных уличных акциях становится для молодых обыкновенным бизнесом

    Дирижеры «правильных» митингов зарабатывают неплохие деньги. Фото: ВЛАДИМИР МАШАТИН. Загружается с сайта НИ      В выходные в столице прошли крупные массовые акции. И некоторые, в отличие от оппозиционного «Марша несогласных», не были разогнаны. Кто и что заставляет молодых людей – студентов, лицеистов, школьников – становиться в «правильные», не оппозиционные ряды и выкрикивать заранее написанные лозунги? «НИ» решили разобраться в секретах организации этих масштабных акций. В результате выяснилось, что сегодня участие в проправительственных митингах и шествиях стало профессиональным молодежным бизнесом. Политические движения самого разного толка активно используют для захвата уличного пространства самых настоящих политических рейдеров. А взамен мы рискуем получить целое поколение циников и ко всему равнодушных людей.
         Пока 14 апреля на Пушкинской площади кипели оппозиционные страсти, на Воробьевых горах «правильная» молодежь демонстрировала удивительное согласие с политикой «партии и правительства». Корреспондент «НИ» побывал на «Марше согласия», организованном «Молодой гвардией Единой России», чтобы понять, что привело к стенам МГУ 15 тыс. молодых людей. Неподалеку от входа на огороженную смотровую площадку стояла группа подростков. Ребята пританцовывают, чтобы хоть как-то согреться, и шумно болтают между собой. Они приехали из Подмосковья. Все учатся в одном техникуме. По реакции многих демонстрантов, к которым «НИ» обращался с вопросом, становилось ясно, что пришедшие на «Марш согласия» не понимали, с чем же именно они согласны. Один раз сквозь ряды спешно промчался грузный организатор с матерными выкриками в сторону все никак не хотевших вставать в колонну молодых людей. Большинство, переминаясь с ноги на ногу, обсуждали плохую погоду или гонялись за «халявной сувениркой». Лозунги и призывы бороться с «фриками» из «Другой России» и истреблять «оранжевую контру», звучавшие в те мгновения со сцены, казалось, их волновали меньше всего.
         «Не вижу в этом ничего такого, – даже не пытаясь оправдаться, говорит двадцатилетний Роман, который тоже пришел на демонстрацию «заработать». – Мне позвонил мой приятель и спросил, не нужны ли деньги? Когда я ответил «да», он предложил поучаствовать в этом своеобразном «шоу». С моего факультета здесь человек пятнадцать. Сегодня поздно вечером или завтра со всеми обещали рассчитаться». В это время мимо с криками прошла очередная группа людей с транспарантами и большими портретами выдающихся русских полководцев. «Отстрелявшись», они устроились рядом с выходом и стали ждать, когда им будет позволено выйти. Один из демонстрантов удобно присел на изображение маршала Жукова. «Куда все это добро денешь?» «Выброшу к чертовой матери», – сердито ответил сторонник великой и сильной России.
         Глава Ассоциации молодых политических экспертов Олег Бондаренко говорит о том, что это весьма распространенная практика. «Так действует и «Молодая гвардия», и другие проправительственные организации: «Россия молодая» и много кто еще, – рассказал он «НИ». – Либо привозят за деньги, либо используют административный ресурс, то есть снимают с занятий и говорят: «Студенты, или вы идете на эту акцию, или мы вам не поставим зачет.
         «Нашисты», например, привозят людей из регионов под предлогом показать Москву, но, по сути, это тоже за деньги». Такие случаи корреспонденты «НИ» неоднократно наблюдали на акциях молодежных движений. Можно вспомнить, как 12 июня прошлого года члены движения «Местные», называющие себя молодыми политическими экологами Подмосковья, провели в центре столицы многотысячное шествие. Они умудрились вывести около 50 тыс. человек, в основном это были школьники и студенты. Ребята не скрывали, что они понятия не имеют, зачем их привезли и заставили ходить многокилометровым маршрутом. «НИ» они рассказывали, что к ним обращались преподаватели, предлагая поехать в добровольно-принудительном порядке.
         Сегодня во многих столичных вузах действуют так называемые бригадиры, которые «вербуют» там молодежь. Идеология их не волнует. Просто хороший способ заработать, прикладывая к этому минимум усилий. По понятным причинам они не хотят, чтобы мы называли их фамилии. «НИ» пообщались с Максимом, студентом престижного московского института. Он один из винтиков той пирамиды в крупном молодежном прокремлевском движении. Главная его задача – «собирать народ». За это он получает деньги. «У меня есть начальник, – рассказывает Максим. – Перед мероприятием он мне звонит и просит набрать людей. За каждого человека дают по пятьсот рублей. Триста рублей за участие я отдаю человеку, а двести – «навариваю». По его словам, большого ума для такой работы не требуется: обычно он просто обзванивает знакомых студентов. Любопытно, что молодой человек в организации не знает никого, кроме своего «начальника», и не представляет, перед кем тот отчитывается.
         Но одно дело – прокремлевские движения. У них в наличии выстроенная под себя структура и нет нужды привлекать кого-то со стороны. Другим же приходится прибегать к посторонней помощи.
         В принципе у каждой партии существует наработанная система контактов людей, к которым следует обращаться для сбора народа на митинги, но есть и компании, которые занимаются этим бизнесом. «Их несложно найти в Интернете – обычно они называются промоутерскими компаниями», – рассказывает Федор, один из тех, кто в качестве профессии выбрал для себя поставку людей на митинги. Существуют также небольшие группы студентов, которые за определенную сумму предлагают свои услуги организаторам акции.
         Обычно организаторы просят привести на митинг от 50 до 200 человек. «Если это политическая акция, то от 50 до 70% пришедших участвуют в акции за деньги, а остальные все же активисты», – рассказал он «НИ». Большинство подобных мероприятий проходит при участии «студентов младших курсов», а также групп футбольных фанатов.
         «Студенты от фанатов в общем-то ничем не отличаются, – говорит Федор. – Но фанаты более дисциплинированны и могут устроить так называемый перформанс. При этом если активистов легко разогнать, то фанаты более организованны и готовы за отдельную доплату даже поучаствовать в столкновениях либо с правоохранителями, либо с активистами другой организации. Но они стоят дороже. В целом же расценки для всех одинаковые: как для проправительственных так и для оппозиционных организаций.
         «Мы участвуем только в легальных, разрешенных администрацией города акциях, – пояснил он. – Поэтому не имеет значения, какие будут лозунги. Заранее их не обговаривают». Другое дело «коммерческие» акции, то есть направленные против каких то корпораций, олигархов или в защиту каких-либо предприятий. Практически все пришедшие, как правило, участвуют в ней за деньги. Здесь ставки выше. «Цена варьируется от 250 руб. до 1500 руб. за человека, – продолжает Федор. – В зависимости от направленности акции, ее продолжительности и т.д. Обычно это бывает связано с рейдерской тематикой, потому что тактика антирейдерской защиты в обязательном порядке предусматривает использование уличных акций, поскольку они становятся информационным поводом для проплаченных материалов в СМИ».
         Почему молодежь вовлечена в этот процесс? Дело ведь не в том, что они рвутся легким способом заработать какие-то 300 рублей, а в том, что они не видят в этом ничего предосудительного. «В первую очередь это происходит на уровне воспитания молодых людей, самой системы корпоративного образования и всей идеологии «менеджера младшего звена», – объясняет г-н Бондаренко. – Эта идеология «как заработать больше денег» навязывается государством. В это абсолютно логично вписывается платное участие в митингах. Понятно, что это вызывает у молодежи только отвращение к политике». Однако эксперт не считает, что политики делают это сознательно, по большому счету люди просто даже не задумываются над такими вещами.
         «Чтобы вывести на улицу хотя бы даже несколько сот молодых людей за идею, нужно потратить сил гораздо больше, чем выделить деньги на эти же несколько сот человек, – резонно замечает Олег Бондаренко. – Это делается в первую очередь от безыдейности нынешних политических сил, им просто нечего предложить молодежи, кроме денег. В итоге те люди, которые сражаются за идею на баррикадах, воспринимаются как недоумки и придурки, которые ничего в этой жизни не понимают». Среди массы безыдейной молодежи, конечно, есть единицы ребят идейных, но таких меньшинство, тем ярче они выглядят на общем фоне.
         Эксперт Аналитического центра Юрия Левады Леонид Седов говорит о том, что сегодня молодежь в значительной своей части аполитична и даже цинична. Вырисовывается портрет молодого человека, который, прежде всего, ориентирован на карьеру и деньги. У него нет серьезных моральных тормозов или сильных политических убеждений. «В 90-е годы молодежь тоже в политике мало участвовала, но был момент, когда вдруг обнаружилось, что молодежь пришла защищать Белый дом, – говорит социолог. – Тогда это было даже некоторым сюрпризом. Но в тот период все-таки проявился какой-то политический инстинкт и, во всяком случае, неприятие прежнего советского образа жизни. Теперь молодежь получила все средства развлечения и отвлечения и довольно свободно ими пользуется и, в общем, неплохо зарабатывает. С этим отчасти связана и аполитичность, потому что этого протестного духа нет».
         По словам Олега Бондаренко, организация проплаченной митинговой массовки – скорее постсоветская практика. «Нигде в мире такой практики нет, кроме постсоветского пространства, – говорит он. – Вот сейчас на Украине тоже выводят всех за деньги. И ничего другого, кроме как отвращения к политике, это не может вызвать, это становится рутиной, как работа». В будущем может получиться так, что эти ребята вырастут и станут управляемой массой.
         «Конечно, груз своей молодости люди несут с собой, – продолжает Леонид Седов. – Какие-то взгляды, установки, сформировавшиеся в возрасте 18-20 лет, оказывают сильное влияние на последующее развитие. Можно сказать, что какая-то доля этого цинизма, такого вульгарного материализма останется и в зрелые годы. Если у них не сформировались эти установки, тормозящие такого рода соблазны, то, конечно, они сохранят эту управляемость, в том числе такими материальными рычагами».

    ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО, МАРЬЯМ МАГОМЕДОВА, АЛЕКСАНДР НАУМОВ.
    © «
    Новые Известия», 18.04.07.


    «Это будет хуже КПСС»

    Михаил Горбачев дал оценку деятельности партии власти

    Загружается с сайта НИ      Вчера экс-президент СССР Михаил Горбачев дал свою оценку недавним политическим реформам, проведенным с подачи «Единой России». По его словам, у граждан отобрали избирательное право, у журналистов – свободу слова, а у политиков – возможность создавать партии. Однако «несогласных», которые говорят то же самое, Михаил Горбачев не поддержал.
         Вчера «Горбачев-фонд» совместно с Независимым институтом выборов представил результаты мониторинга региональных выборов. Директор Независимого института выборов Александр Иванченко сообщил, что если на региональных выборах минувшей осенью три региона России получили «хорошо» и один «неуд», то нынешней весной «хорошо» удостоился только один регион, а «неуд» – сразу пять.
         Затем слово взял экс-президент СССР, который, по его собственному признанию, за региональными выборами не следил, так как был на больничном и приступил к работе только неделю назад. Тем не менее Михаил Горбачев сообщил, что законы изменились «не к лучшему». По его словам, «Единая Россия», пользуясь большинством в парламенте, навязала обществу целый ряд ограничений. Он поставил в пример Казахстан, где выборы губернаторов вводят, а у нас – отменяют. Отмену графы «Против всех» Михаил Горбачев назвал примером «неуважения к избирателям», которые не находили в списке того, кому бы могли доверить власть. Восстановление досрочного голосования – это «возможность сработать для всякой нечистоплотной публики, а не получить волеизъявление народа». И в результате у нас во власти оказываются «не те, кого хотят люди».
         Михаил Горбачев выразил озабоченность и по поводу свободы слова в России: «Откат налицо, когда через квартал по одному телеканалу переходит в собственность государства». Свободы создавать партии в России, по его мнению, сегодня также нет. «Сколько организаций претендовали быть партиями, а их закрыли, как мою Социал-демократическую партию», – напомнил он. В результате выборы превращаются в «игру в одни ворота», а самоуправство власти может дойти до того, что «это будет хуже КПСС». Однако организаторов «Марша несогласных», которые говорят то же самое, г-н Горбачев не поддерживает. По его мнению, «там много объединилось всякого народа, который хочет только одного – вернуться во власть». А президент Путин «удачно или не удачно, но начал курс на модернизацию», и «я не хотел бы, чтобы у нас развивались стихийные процессы». И «если Путин будет уходить, как демократ, и не назовет преемника, это будет еще одна его заслуга перед народом». Затем экс-президент напомнил, что когда он был у власти, то Борису Ельцину никто не мешал избираться.
         Потом слово вновь взял Александр Иванченко, который пообещал оповестить избирателей о тех депутатах, голосующих за изменение законодательства о выборах, чтобы партии боялись вносить этих депутатов в свои списки на грядущих выборах в Госдуму. Затем г-н Иванченко переключился на иностранцев и сообщил, что в качестве наблюдателей от международных организаций в Россию едут «политически ангажированные люди», а доклад Госдепартамента США, вызвавший бурную реакцию среди российских политиков, написан с ошибками. Например, там говорится, что выборы в России проводятся в два дня, и это является источником для фальсификаций, тогда как в России выборы в два дня не проводятся и никогда не проводились.

    АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО.
    © «
    Новые Известия», 18.04.07.


    Добить репортера

    Специальные жилеты не спасают прессу от милицейских дубинок

         Вчера помощник президента России Сергей Ястржембский заявил о необходимости служебного расследования действий милиции во время разгона «Марша несогласных». «Безусловно, это касается в первую очередь действий в отношении журналистов», – отметил кремлевский чиновник. Заместитель главы МВД Михаил Суходольский, напротив, уверен, что сотрудники ОМОНа в Москве и Санкт-Петербурге «действовали профессионально и в рамках закона». Вместе с тем в МВД отказались назвать «НИ» закон, который разрешает бить людей. Правозащитники и пострадавшие представители СМИ считают, что его не существует.
         Журналисты, которые выполняли свой профессиональный долг, освещая «Марши несогласных» в Москве и Санкт-Петербурге, пострадали от действий милиции не меньше оппозиционеров.
         «Я снимал, как омоновцы валили людей и били дубинками, и в этот момент сам получил сзади дубинкой по голове, – рассказывает «НИ» фотокорреспондент Европейского пресс-агентства Анатолий Мальцев, освещавший «Марш несогласных» в Санкт-Петербурге. – При этом я был в серебристом специальном номерном жилете, на котором крупными буквами на спине написано «Пресса». Эти жилеты нам выдали по указанию губернатора Валентины Матвиенко. Я получил легкое сотрясение. Хотя командир ОМОНа потом передо мной извинился».
         Фотокорреспондент агентства Рейтер Денис Сивяков пострадал на московском «Марше несогласных». «Я услышал приказ офицера задерживать всех молодых, не важно с камерами или без. Было, правда, и добавление, Ирину (Ирина Хакамада. – «НИ») не трогать. Меня жестко скрутили, заламывая руки».
         Вчера главный редактор журнала «Русский Newsweek» Леонид Парфенов выступил со специальным заявлением по поводу задержания корреспондента этого издания Айдара Бурибаева. Он был задержан (в числе других журналистов) во время «Марша несогласных» в Москве и получил повестку в суд по делу об административном нарушении. «Из милицейского протокола следует, что Бурибаев «участвовал в несанкционированном шествии» и за это привлекается к административной ответственности, – говорится в заявлении г-на Парфенова. – Присутствие на общественно важных событиях – категорически необходимое условие журналистской работы, и мы будем отстаивать эту позицию в суде».
         На фоне этого продолжают звучать высказывания чиновников о том, что сотрудники внутренних дел действовали строго в рамках закона. Позавчера об этом заявил генпрокурор Юрий Чайка. Вчера реакция последовала от Министерства внутренних дел. «Сотрудники отрядов милиции особого назначения действовали правильно, профессионально, в соответствии с законом и самое главное – они обеспечивали общественный порядок в городе», – сказал вчера заместитель министра внутренних дел Михаил Суходольский.
         Какие законы имеет в виду заместитель министра, «НИ» пояснил его пресс-секретарь Сергей Шевчук. «У наших спецподразделений есть нормативная база, определяющая порядок применения ими спецсредств, силы и всего остального. В рамках этих нормативных документов сотрудники и действовали», – сообщил г-н Шевчук. Но назвать «НИ» эти документы он отказался, сообщив, что это «документы для служебного пользования, их знают сотрудники, командиры, руководство».
         Секретарь Союза журналистов Михаил Федотов, в свою очередь, пояснил «НИ», что «ни один закон не может действовать, если он не был опубликован». «Все ссылки на некие документы для служебного пользования могут иметь действие, только если они не касаются прав человека, – сказал г-н Федотов. – Нельзя человека бить на основании закрытой инструкции. Это прямое нарушение Конституции». Михаил Федотов считает, что чиновники говорят о соблюдении законности, имея в виду, что никаких жалоб от участников акций они не получали. «Но жалобы еще просто не успели составить и подать», – уверен секретарь Союза журналистов. Пострадавшие на маршах могут пожаловаться на «воспрепятствование проведению митингов и демонстраций» (статья КОАП), на «нанесение телесных повреждений» (статья УК РФ).
         Что касается обвинения журналистов в участии в несанкционированных маршах, то, по мнению г-на Федотова, «журналист может прийти как участник митинга с целью выступить, взять в руки транспарант». «Но если он пришел освещать митинг, то к нему не могут быть применены никакие меры воздействия. В законе «О средствах массовой информации» говорится, что журналист имеет право присутствовать на любом массовом мероприятии», – пояснил он «НИ».
         Примечательно, что в МВД решили все-таки узнать мнение народа о действиях милиции при пресечении несанкционированных митингов. Для этого 2 апреля на сайте МВД был вывешен опрос на тему: «В каких случаях, на ваш взгляд, органы внутренних дел должны вмешиваться в проведение массовых митингов, шествий, демонстраций?» Предлагаются несколько вариантов ответа. Правда, на сайте можно только проголосовать за какую-то из позиций, но посмотреть итоги голосования невозможно. В МВД «НИ» сказали, что это «закрытая информация». И открывать ее или нет, решит сам министр после своего доклада.

    Справка «НИ»
         Вчера организаторы «Марша несогласных» были вызваны на допрос в ФСБ. Лидеру «нацболов» Эдуарду Лимонову сотрудники ФСБ вручили повестку с «предложением в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ (проверка совершения преступления) явиться к 17.00 в следственный отдел УФСБ по Москве и Московской области». «Основанием для вызова, вероятно, станет допрос о прошедшем в субботу в Москве «Марше несогласных», – отмечается в пресс-релизе НБП. А на имя главы Объединенного гражданского фронта Гарри Каспарова поступило сразу два вызова. Первый связан с его выступлением на радиостанции «Эхо Москвы», а второй – с проверкой выпуска газеты «Объединенный гражданский фронт», в содержании которой, согласно письму ФСБ, «возможно, имеются призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Впрочем, в обоих случаях г-н Каспаров должен явиться в Управление ФСБ 19 апреля, но к разным следователям. Оба оппозиционных политика уже заявили, что не собираются уклоняться от вынужденного визита в ФСБ.

    НИЖЕГОРОДСКИХ «НЕСОГЛАСНЫХ» ВЫТЕСНЯЮТ «ЕДИНОРОССЫ»
         Во вторник оргкомитет «Марша несогласных» направил в администрацию Нижнего Новгорода «дополнение к уведомлению о проведении митинга в центре города 28 апреля». В дополнении, в частности, говорится, что организаторов мероприятия не устраивают площадки, предложенные мэрией для его проведения. В связи с этим «несогласные» запланировали провести митинг в Нижнем Новгороде на площади Свободы у памятника «Героям и мученикам революции 1905 года». Днем ранее администрация города отказала «несогласным» в проведении 28 апреля митинга на площади Горького на том основании, что в указанное организаторами время на том же месте проведение митинга, посвященного «проблемам молодежи в обществе», уже запланировали нижегородские «единороссы». «Мы принесли уведомление оргкомитета рано утром, сразу же после открытия отдела по работе с письмами граждан городской администрации»,– рассказал «НИ» представитель пресс-службы оргкомитета «Марша несогласных» в Нижнем Новгороде Юрий Староверов. Однако в письменном отказе «несогласным» сообщили, что уведомление о проведении мероприятия «Единой России» каким-то образом поступило в администрацию города раньше.
         Сергей АНИСИМОВ, Нижний Новгород

    НАДЕЖДА КРАСИЛОВА.
    © «
    Новые Известия», 18.04.07.


    Выход из-под ковра

    Публичная политика в России проявляется не в виде состязаний идеологий и систем взглядов, а как конкуренция интересов

    Загружается с сайта Газета.Ru      В этом нет ничего удивительного – любая политика есть конкуренция интересов, только там, где политические традиции более устойчивы, внятная государственная, экономическая и социальная позиция обязательны. В России пока – нет. Но публичная политика, пусть и в «суверенном» виде, тем не менее, существует. Причем участвует в ней не только оппозиция, выдавленная из информационного пространства, но и сама власть.
         Даже у представителей вроде бы прочно впаянной в вертикаль власти чиновничьей элиты оказались разные взгляды на итоги главного внешнего проявления публичной политики в России – «Маршей несогласных» в Москве и Петербурге. Точнее, на действия ОМОНа, придавшие этим акциям гораздо больший масштаб и резонанс, чем тот, на который могли бы рассчитывать их организаторы, если бы милиция не «винтила» всех подряд и не начала бы избивать вместе с протестующими освещающих события журналистов.
         Например, губернатор Петербурга Валентина Матвиенко потребовала провести расследование действий милиции во время «Марша», а вслед за ней и петербургское городское законодательное собрание распорядилось заслушать на пленарном заседании отчет главы ГУВД. Зато московские власти поддержали действия милиции. Помощник президента Сергей Ястржембский назвал реакцию милиции чрезмерной, а заместитель пресс-секретаря президента Дмитрий Песков счел ее вполне адекватной. Теперь Госдума намерена собрать рабочую группу по расследованию всех инцидентов во время «Марша несогласных», причем предложил ее создать даже не просто «единоросс», а глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев, которого уж точно невозможно заподозрить в симпатиях к «бунтовщикам».
         Противоречивые интересы разных политических групп, формально встроенных в единую властную вертикаль, наложились на конституционную необходимость провести федеральные выборы парламента и избрать нового президента.
         То есть у реальных политических игроков, пусть без идеалов, но с конкретным бизнесом, полученным благодаря их власти или в обмен на лояльность к ней, появилась реальная угроза утратить нажитое. При этом остается не менее реальная возможность приумножить свои финансовые и политические активы. Но то, что будут и выигравшие, и проигравшие, неизбежно – количество пряников фиксировано. И этот конфликт интересов все более явно выплескивается в публичное политическое пространство накануне публичной по определению процедуры выборов.
         Проявление этих процессов именно сейчас закономерно. В стране не было федеральных выборов с 2003 года. За это время вся реальная политика стала теневой, существовала в виде подковерной схватки кремлевских группировок (условных партий «Газпрома» и «Роснефти»), наращивавших бизнес-активы, пытавшихся взять под контроль министерства и ведомства, а также целые отрасли экономики. Группировки сформировались, от региональных элит добились внешней лояльности путем отмены выборов губернаторов. Но интересы никуда не исчезли, никуда не делась и политическая конкуренция.
         Региональные элиты не хотят делиться с Кремлем своим бизнесом, пока сохраняя его в обмен на полную политическую лояльность и надеясь при случае вернуть утраченное политическое влияние на местах.
         Провластные группировки федерального уровня, которые все эти годы вели борьбу друг с другом изнутри, создавая внешнюю иллюзию стабильности, сплоченности и единства власти на подконтрольных госканалах, столкнулись с необходимостью пережить смену системы, замкнутой на популярного президента, или каким-нибудь образом сохранить ее.
         Свидетельством того, что разноречивые интересы провластных элит «не умещаются» в одной «Единой России», стало появление второй партии власти – «Справедливой России». Какими бы карманными ни были эти партии, какими бы иллюзорными ни казались их идеологические противоречия (сейчас, чисто внешне, «единороссы» пытаются строить из себя центристов, а «эсеры»– социалистов), между входящими в эти партии представителями политэлиты началась реальная борьба. Поскольку партии как институт по определению не могут существовать вне публичного пространства, они озвучивают взаимоисключающие идеи или спорят друг с другом.
         При этом, что важно отметить, несмотря на все предложения о «третьем сроке», продлении президентских полномочий с четырех до пяти или до семи лет, пока никто из политиков и чиновников не предлагал отменить выборы как таковые.
         Публичная процедура выборов, пусть даже искаженная драконовскими поправками в избирательное законодательство и вульгарным использованием административного ресурса (в честности парламентских и президентских выборов сейчас никакой уверенности нет), пока де-факто признается всеми участниками политического процесса как единственный легитимный способ либо поменять расклад во власти, либо оставить его неизменным. А, допустим, продление путинских полномочий без выборов надежным способом сохранения статус-кво пока (по крайней мере, публично) не считает никто.
         Пока это, конечно, не та нормальная публичная политика, которая существует во всех демократических странах, где партии отстаивают не только интересы определенных групп населения, но и определенные ценности в равноправной борьбе. Пока в России вся публичная политика все равно идет сверху. Но даже если отставить за скобками уличные «Марши несогласных» и организуемые прокремлевскими молодежными движениями контршествия вроде «Марша согласных» в Москве, приходится признать:
         в Россию вернулась публичная политика, потому что утаить реальные конфликты интересов, существующие внутри провластных группировок, накануне возможной смены конфигурации власти из-за необходимости избирать нового президента, просто невозможно.

    © «Газета.Ru», 18.04.07.


    Говорит и показывает Лимонов

    Загружается с сайта Газета.Ru      В среду в Мосгорсуде начался суд по делу об очередном запрете Национал-большевистской партии. Чтобы узнать, есть ли что запрещать, суд перечитал произведения Эдуарда Лимонова и пересмотрел видеозаписи с «Маршей несогласных».
         В среду в Московском городском суде прошло первое заседание по делу о признании деятельности общественной организации «Национал-большевистская партия» экстремистской и ее очередном запрете. Основанием для обвинений в экстремизме прокуратура считает три предупреждения организации о недопустимости экстремизма, вынесенные нацболам 26 января, 8 февраля и 15 марта 2007 года прокуратурами Санкт-Петербурга, Челябинской области и Одинцовского района Московской области. На эти предупреждения нацболы, по мнению прокуратуры, не отреагировали.
         В частности, в минувший уикенд они участвовали в московском и питерском «Маршах несогласных».
         Не стали они пользоваться и правом обжаловать предупреждения органов прокуратуры. Теперь те, руководствуясь федеральным законом об экстремизме, намерены национал-большевиков запретить. Вместе с лидером нацболов Эдуардом Лимоновым на заседании был его адвокат Сергей Беляк, а прокуратуру представляли Ирина Семенова и Ольга Клыкова. «Я помню ваше лицо. Вы эту партию и пытались ликвидировать в первый раз», – сказал последней Беляк и позже неоднократно называл ее «специалистом по ликвидации НБП».
         Дискуссия между сторонами в первый день заседания превратилась в настоящее шоу. Представители прокуратуры пытались доказать факт существования Национал-большевистской партии и то, что Эдуард Лимонов ею по-прежнему руководит.
         Напомним, что межрегиональная общественная организация НБП (МОО НБП) была ликвидирована еще в 2005 году, затем в 2006 году она попыталась зарегистрироваться как общероссийская политическая партия, однако ей было в этом отказано. По мнению прокуратуры, с тех пор она существует как общественное объединение, однако после того, как ее деятельность признали незаконной в трех регионах, она вновь стала МОО НБП. Таким образом, ликвидирована будет не уже запрещенная МОО НБП, а новая МОО НБП.
         Первыми право задавать вопросы процессуальному противнику получили Лимонов и Беляк. Они доказывали, что ни партии, ни МОО НБП с 2006 года не существует, а Лимонов является не лидером НБП, а идеологом национал-большевизма. «Организация умерла в 2006 году, ее нет. Она исключена из реестров. Требование ее запретить абсурдно. Лимонов, и правда, возглавлял ранее мифическую, уже вошедшую в историю НБП, но он не имеет отношения к той организации, которую вы называете МОО НБП. Это мираж, галлюцинации – ее не существует», – говорил Беляк. «Даже Дзержинский не запрещал деятельность идеолога анархизма Кропоткина за действия батьки Махно», – горячился адвокат. Судья Алла Назарова его не прерывала.
         На доводы прокуратуры о том, что обвиняемые в трех регионах в экстремизме нацболы называли себя членами НБП, адвокат потребовал протоколы допроса. «Если я выйду с красным флагом, я что, сразу становлюсь членом КПРФ?» – ответил Беляк на обвинения в использовании нацболами партийной символики. «Я не могу контролировать их, приверженцев национал-большевизма много», – сказал Лимонов. «В Одинцове и Санкт-Петербурге еще нет судебного решения, почему вы не дождались его? У нас что, уже полицейское государство?» – спрашивал Лимонов сторону обвинения. Те в ответ ссылались на текст закона об экстремизме, который не требует вынесения судебных решений для запрета экстремистских, по мнению прокуратуры, движений. Порядком уставшая судья, на удивление либерально ведшая заседание, почти не прерывая эмоциональных Лимонова и Беляка, объявила часовой перерыв.
         «Я считаю, что мы сделали все возможное, по крайней мере, на сегодняшний момент, а дальше суд решит. Судья опытная, она занимается подобными делами. Она занималась снятием с выборов «Родины», когда в Москве были выборы. Она дает говорить, высказывать свое мнение. Состязательность процесса налицо», – говорил журналистам в перерыве Беляк. Лимонов же попозировал фотографам перед Фемидой в холле Мосгорсуда и отправился в буфет.
         После перерыва сторона обвинения представила суду доказательства по слушаемому делу. Сначала Клыкова долго зачитывала отрывки из интервью Лимонова разным газетам, в которых журналисты называли его «лидером Национал-большевисткой партии». Представители прокуратуры процитировали колонку самого Лимонова, которую он ведет в интернет-издании «Грани.ру». Кроме того, обвинение принесло в суд газету «Марш несогласных», где НБП указывается в качестве одного из участников акции. На возражения Лимонова и его адвоката о том, что за это несет ответственность издатель газеты, и где написано, что НБП – это, может быть, хоть НБП Франции, а не МОО НБП, Клыкова проявила политическую подкованность и заметила: «Ну как же, это ведь газета Каспарова (ее издает «Объединенный гражданский фронт» Гарри Каспарова. – «Газета.Ru»). После этого суду были представлены многочисленные партийные документы 2004 года, когда НБП еще не была запрещена. «Я не являюсь лидером организации после того, как ее ликвидировали. А нацболы существуют, их везде видно. Я – символ национал-большевизма и останусь им после смерти», – говорил Лимонов. Представить высказывания самого Лимонова, в которых он называл себя лидером НБП, прокуратура так и не смогла. Передав судье ворох газет и документов, большинство из которых были подлинниками, Семенова и Клыкова решили показать суду видеодоказательства. В этот момент сидевшая в зале нацболка возмущенным шепотом сказала коллегам: «Это же то, что тогда ОМОН украл у нас из бункера». Напомним, что правоохранительные органы несколько раз в 2005-м и 2006 году брали штаб-квартиру нацболов штурмом.
         В это время третий представитель прокуратуры, все время сидевший молча, достал из портфеля портативный DVD-проигрыватель. Судья пересела на ближний к экрану судейский стул, а одетый во все черное Лимонов подошел поближе к судье и доказательствам. Первым Лимонову и судье показали «Марш несогласных» в Москве 16 декабря 2006 года. «Нам нужна «Другая Россия», – скандировал из динамиков Лимонов. Сам идеолог нацболов начал потрясать сжатой в локте рукой, и Клыкова запись остановила, сказав: «Ну и бог с ним». В зале засмеялись. Судья, положив голову на плечо, мечтательно смотрела то на Лимонова, то на экран. Пока представители обвинения искали выступление Лимонова в записи «Марша несогласных» в Петербурге, он доверительно рассказывал судье, что скоро власть сменится и все будет по-другому. Судья с укоризной посмотрела на него.
         А когда с экрана лидер питерских нацболов Андрей Дмитриев начал зычно скандировать: «Позор прокурорам!», смеялись уже в голос, улыбалась даже судья. Досмотрев видео, судья объявила перерыв и назначила следующее заседание суда на 19 апреля.
         Во время заседания суда здание Мосгорсуда было взято под усиленную охрану правоохранительных органов. Около входа дежурили несколько десятков милиционеров и ОМОНовцев. Напротив на узком тротуаре устроили пикет члены молодежного движения «Наши». Около 100 молодых людей стояли напротив масштабного стенда с высказываниями Лимонова, фотографиями с митингов нацболов и их символики, размахивали красно-белыми флагами своего движения и предлагали проезжавшим мимо водителям притормозить и забрать из их рук листовки. В них приводились экстремистские, по мнению «нашистов», цитаты из книг Лимонова. От себя движение «Наши» в листовке назвало Лимонова «фюрером» и «фашистом», а Геббельса, Гитлера и Муссолини – его кумирами. Постепенно количество «нашистов» убывало, и во второй половине дня они свой пикет свернули. Напомним, что 29 марта, когда изначально должно было состояться первое заседание, здание Мосгорсуда пикетировало другое прокремлевское движение – «Россия молодая». Однако ту акцию довольно быстро прекратил ОМОН, сопроводив активистов до станции метро.

    Илья Азар.
    © «
    Газета.Ru», 18.04.07.


    Миронову от Робеспьера

    Один из руководителей челябинского регионального отделения «Справедливой России» ушел со скандалом

         Конфликты за право контролировать региональные отделения «Справедливой России» постепенно сходят на нет. На этой неделе руководство второй партии власти определилось со своим представительством в Челябинской области. Правда, без публичного противостояния соискателей партийного поста не обошлось. И кончилось оно исключением из партии одного из главных участников конфликта.
         До сих пор на Южном Урале партийцы дважды пытались сформировать руководящие органы отделения, но безуспешно. Согласно последним директивам из Москвы первым заместителем председателя регионального отделения челябинский актив должен был избрать предпринимателя Евгения Рогозу. Но на последней конференции 7 апреля местные сторонники «Справедливой России» выступили против коммерсанта: с трибуны его разоблачали многочисленные выступающие и делали это настолько ярко, что до голосования дело так и не дошло – по решению председательствующего Владимира Дубровского мероприятие было приостановлено. Секретарь бюро совета регионального отделения Вадим Воробей, который до слияния трех партий руководил областной ячейкой «Родины» и в нынешнем конфликте выступал против г-на Рогозы, выразил недоумение этим решением.
         Это было одним из самых ярких проявлений внутреннего конфликта. Были и другие: 13 апреля вход в офис «Справедливой России» в Челябинске был заблокирован представителями собственника здания под предлогом неуплаты за аренду. Часть сотрудников аппарата решением руководства областного отделения партии была отправлена в отпуска.
         Устав наблюдать за этим конфликтом, руководство «Справедливой России» приняло решение об исключении Вадима Воробья из партии. Владимир Дубровский теперь говорит, что «ранее рекомендованный состав руководящей тройки не был работоспособным и привел нас к кризису». Теперь проблем должно стать меньше – офис «Справедливой России» переехал в новое помещение, исполком приступил к работе.
         Но сам г-н Воробей не хочет ставить точку в споре за власть и в минувший вторник обратился в контрольно-ревизионную комиссию партии с просьбой рассмотреть возможность его восстановления в рядах «Справедливой России». Но о своем будущем он советует оппонентам не беспокоиться: есть два предложения от политических партий, два от бизнес-структур и собственные планы по созданию общественной организации «Робин Гуд», которая займется юридическим консультированием.
         Для очистки совести Вадим Воробей написал письмо в адрес лидера «Справедливой России», спикера Совета Федерации Сергея Миронова. «Процессы внутри партии похожи на революцию, пожирающую своих детей», – с пафосом пишет исключенный партиец, цитируя Робеспьера. При этом он прогнозирует развитие конфликта внутри отделения, считая, что амбициозный Евгений Рогоза «съест» и Владимира Дубровского. «В худшем случае все эти пертурбации затянутся еще на месяц-два, от чего пострадает в первую очередь сама партия. Один из функционеров «Единой России» мне как-то сказал: мол, если бы у вас не было Рогозы, его следовало бы придумать, чтобы надолго и основательно нейтрализовать вас на Южном Урале», – написал лидеру «Справедливой России» Вадим Воробей.

    Михаил ВЬЮГИН.
    © «
    Время новостей», 19.04.07.


    Голосуй, если сможешь

    Мосгордума ужесточила закон о референдумах

         Построение суверенной демократии в отдельно взятой Москве можно считать практически законченным. Решительно разобравшись с правами горожан на организацию митингов и шествий, депутаты Мосгордумы взялись и за регулирование их прав на волеизъявление. Референдум, инициированный снизу, городские единороссы сочли слишком дорогим удовольствием для столичного гражданского общества, а потому сделали все возможное, чтобы свести вероятность любого плебисцита к минимуму. Голосуя за новую редакцию закона «О референдуме в городе Москве», представители партии власти проигнорировали все аргументы и поправки оппозиционеров.
         Помимо экономической мотивации, единороссами, судя по всему, двигала еще и полная уверенность в безынициативности избирателей, ни разу с 2004 года не воспользовавшихся своим правом решать насущные проблемы города при помощи плебисцита. К тому же в отличие от горожан московские депутаты «Единой России», напротив, хотят выглядеть гораздо инициативнее своих коллег из Госдумы – городской закон, который формально пришлось изменять в угоду требованиям федерального законодательства, выглядит гораздо жестче общероссийского. Везде, где центр предлагал регионам «вилку» по срокам сбора подписей или количеству подписавших обращение в избирком, Москва установила самую жесткую норму.
         В частности, московский закон требует, чтобы инициативная группа собрала в поддержку городского референдума 2% подписей от списочного состава избирателей (это максимум по федеральным нормам) и 5% – для проведения плебисцита районного масштаба. Столичные коммунисты предлагали единороссам снизить эту планку вдвое, дабы, как утверждал депутат Мосгордумы от КПРФ Владимир Лакеев, приблизить ее к государственной практике проведения референдума, которая требует 2 млн подписей или 1,4% от списка избирателей.
         «Требование сбора 140 тыс. подписей москвичей в короткие сроки является заведомо невыполнимым, – пытался убедить коллег г-н Лакеев. – Соответственно и закон работать не будет». Но эта поправка была отклонена.
         По мнению разработчиков закона, выносимые на районный или городской референдум вопросы имеют «исключительно важное значение, поскольку касаются интересов всех жителей мегаполиса», поэтому подобные требования к инициаторам плебисцита представляются объективными. «Мы не выходим за рамки международной практики законодательства о референдумах, – утверждает заместитель председателя фракции «Единой России» Татьяна Портнова. – В некоторых штатах Северной Америки, например, необходимо собрать 50, 8 или 5%».
         Представители фракции «Яблоко – Объединенные демократы» и вовсе предпочли не вступать в борьбу с парламентским большинством. Лидер фракции Сергей Митрохин снял с голосования все подготовленные демократами поправки в закон, оговорившись, впрочем, что от своей позиции не отказывается, но делает это ввиду бесперспективности споров с теми, кто не воспринимает чужих аргументов.
         Солидарно голосовавшие против коммунисты и демократы убеждены, что закон «О референдуме» в его нынешнем виде не дает возможности простым москвичам проявить свою гражданскую позицию. «Закон готовился не для граждан, а для партий», – считает Владимир Лакеев. Разделяет это мнение и г-н Митрохин, считающий, что слишком сложно будет собрать инициативную группу из 300 человек для проведения общегородского референдума и сотню добровольцев – для референдума районного. Впрочем, оппозиционеры считают, что и их партиям стать инициаторами плебисцита по актуальным для москвичей вопросам будет очень сложно. «Пять часов длилась у нас только консультация по регистрации заявки на проведение референдума инициативной группой в 100 человек с бригадой высококвалифицированных и весьма дорогих нотариусов, – поделились опытом попытки провести плебисцит на федеральном уровне коммунисты. – А если группа будет из 300 человек, понадобятся все 15 часов». Кроме того, оппозиционным партиям помешает установленный 30-дневный срок для сбора подписей, в который, по мнению г-на Лакеева, сможет уложиться только партия власти с ее административным ресурсом.
         Единороссы, в свою очередь, убеждены, что все возможные уступки они сделали. Например, численность инициативной группы на местном референдуме будет дифференцироваться в зависимости от количества живущих в районе избирателей. По словам г-жи Портновой, население муниципальных районов неравномерно и его численность колеблется в пределах от 70 тыс. до 180 тыс. москвичей, поэтому и состав инициативной группы будет варьироваться от 50 до 100 человек.
         Так же, как и оппозиционеры, представители «Единой России» в Мосгордуме аргументировали свою позицию заботой об избирателях. А точнее, о налогоплательщиках, которым референдум влетит в копеечку – по оценке Московской городской избирательной комиссии, плебисцит оценивается примерно в 150 млн руб. К тому же в России решение референдума имеет законодательную силу. Именно поэтому, по словам Татьяны Портновой, единороссы так скрупулезно подошли к закону и тщательно его «выверили». «В ряде европейских стран референдум вообще запрещен, например в Германии, – добавила она. – Там органы власти считают, что, проводя имеющий силу закона референдум, они перекладывают свои обязанности на налогоплательщиков. А в США плебисцит носит исключительно консультационный характер».
         При этом в беседе с корреспондентом «Времени новостей» г-жа Портнова признала, что референдум как способ пробуждения инициативы в горожанах и развития сознательного гражданского общества в столице единороссам неинтересен.

    Юлия ХОМЧЕНКО.
    © «
    Время новостей», 19.04.07.


    Собственность – народу...

    Загружается с сайта И      Народное правительство, возглавляемое лидером партии «Патриоты России» Геннадием Семигиным, предложило законные механизмы возврата собственности государству, которые будут систематизированы в едином законопроекте, который готовит фракция «Родина»-»Патриоты России» в Госдуме.
         «Хотя глава государства неоднократно обозначал свою позицию по итогам приватизации, нельзя не видеть, что абсолютное большинство народа считает себя обманутыми и категорически не согласно с ее результатами», – заявил лидер партии «Патриоты России», председатель Народного правительства Геннадий Семигин на его заседании в четверг. И предложил «еще раз на государственном уровне вернуться к вопросу о собственности и необходимости его справедливого решения».
         В Народном правительстве посчитали и пришли к выводу, что страна и народ мало что получили от обещанного идеологами приватизации. Ни подъема экономики и низких цен, ни двух «Волг» или доходов от акций, ни огромных поступлений в бюджет, ни появления среднего класса – широкого слоя мелких и средних собственников. Вместо этого появились 720 миллиардеров и бедствующий народ, «бьющие» по каждому цены и тарифы, сырьевая экономика и весьма скромные поступления в казну от собственности ценой во многие миллиарды долларов.
         Между тем возврат собственности, по мнению Семигина, мог бы дать многое. Например, значительный рост доходов каждой российской семьи. Так, часть акций возвращенных предприятий отдадут народу, и с них будут идти дивиденды. От эксплуатации месторождений и других национальных богатств каждому гражданину России переведут деньги на личный счет по системе природной ренты. Кроме того, вернувшиеся из офшоров предприятия начнут давать приличный доход в бюджеты, что позволит обеспечить бесплатную и качественную медицину, образование, новое жилье, нормальные дороги и современную систему ЖКХ.
         Ожидается положительный эффект и для экономики: во-первых, снижение цен, а во-вторых – ликвидация одной из основ для масштабной коррупции, ибо именно нынешние олигархические структуры привыкли пачками скупать чиновников по всей стране.
         При этом Народное правительство не предлагает «все взять и поделить». Оно предложило законные механизмы возврата собственности государству и народу, в том числе: возврат собственности по итогам оценки выполнения инвестиционных договоров, выкуп, пересмотр сроков давности по суду, введение высокого налога, если продавать собственность откажутся. Фракция «Родина»-«Патриоты России» уже направила депутатские запросы в РФФИ, Минфин и Счетную палату с вопросом об официальной оценке итогов приватизации.

    Лариса Бестужева.
    © «
    Известия», 19.04.07.


    Милиция ищет серые схемы

    финансирования российских НКО

    Загружается с сайта Ъ      В московском офисе фонда проектов в области образования и СМИ «Образованные медиа» (бывший филиал «Интерньюс-Европа») сотрудники департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД России провели вчера выемку финансовой документации. Следственные действия проводились в рамках расследования уголовного дела о контрабанде и легализации доходов, возбужденного ЛОВД «Шереметьево-2». Руководителя фонда Манану Асламазян в конце января этого года задержали с незадекларированными €9,5 тыс. Теперь следствие подозревает, что госпожа Асламазян ввозила в Россию деньги, предназначенные для финансирования НКО.
         Обыск начался в 12 часов дня и продолжался до позднего вечера. Проводившие его сотрудники МВД даже заказали в офис «Образованные медиа» (Никитский бульвар, дом 8а, здание Дома журналистов) три пиццы, чтобы пообедать, не отрываясь от работы.
         – Сотрудники ДЭБ вежливо попросили выдать финансовую отчетность. Мы не возражали,– сказала Ъ Манана Асламазян.– Но объем работы оказался столь значительным, что оперативники до сих пор описывают нашу документацию и электронные носители. А мы им помогаем, чтобы ничего не пропало.
         На момент сдачи номера оперативники еще находились в офисе фонда. При этом в ДЭБ утверждали, что только выполняли поручение следователя ЛОВД «Шереметьево-2» капитана Сергея Руденко. Но за всеми комментариями и господин Руденко, и сотрудники МВД почему-то отсылали журналистов в следственный комитет при МВД РФ, который не имел к происходящему никакого отношения. Во всяком случае в комитете так и говорили. Однако неофициально в МВД поясняли, что «дело очень серьезное», что они подозревают Манану Асламазян не просто в контрабанде валюты, а в том, что она стала участницей так называемой серой схемы финансирования НКО, по которой неучтенная валюта завозилась в страну сотрудниками самой организации, а потом расходовалась на гранты и стипендии журналистам.
         Напомним, что дело о контрабанде было возбуждено 31 января 2007 года после того, как таможенники задержали в Шереметьево-2 гендиректора неправительственной организации «Интерньюс-Европа» Джилиан Маккормак и директора российского филиала этой организации Манану Асламазян. Женщины утверждали, что у каждой из них было при себе около €10 тыс., но валюту не задекларировали по недосмотру.
         – Мы не придали значения тому, что имевшиеся у меня €9,5 тыс. и около €10 тыс. у Джилиан Маккормак больше, чем $10 тыс. (эту сумму можно ввозить, не оформляя документы.– Ъ), поэтому и не стали их декларировать,– заявила госпожа Асламазян.– Но таможенники, пересчитав евро в доллары, решили, что суммы превышают $10 тыс., и возбудили дело о контрабанде.
         По словам Мананы Асламазян, с тех пор ее допрашивали лишь один раз. Она заявила Ъ, что эти деньги предназначались не для финансирования НКО, а были ее личными средствами, которые она заняла у друзей во Франции. Не декларировала же их не по злому умыслу.
         – Мы получаем гранты от зарубежных фондов на свою уставную деятельность,– заявила она Ъ.– Но всегда отчитываемся об их получении перед правительственной комиссией по зарубежной технической помощи. На все получаемые из-за рубежа гранты у нас есть официальные удостоверения.
         Манана Асламазян не связывает происшедшее с возможной перерегистрацией в мае этого года некоторых НКО.
         – Еще в январе мы официально зарегистрировали наш фонд «Образованные медиа»,– заявила госпожа Асламазян.– После чего нас и внесли в официальный реестр.
         Обыски в фонде и подозрения госпожи Асламазян в тайном финансировании НКО генсек Союза журналистов РФ Игорь Яковенко назвал «позором». «Это позор не Мананы Асламазян, ее репутация очень высокая, и уголовное дело на нее не повлияет,– отметил он.– Все телевизионное сообщество знает Манану Асламазян, все, кто работает на региональном телевидении, все выпускники ее семинаров, курсов». По его мнению, происшедшее это пример уничтожения независимых организаций.
         Однако большинство руководителей НКО все же склонны считать, что «это частная история, не имеющая никакого отношения к деятельности общественных организаций». Лидер одного из ведущих российских НКО, попросивший не называть своего имени, добавил, что «попытка обвинить госпожу Асламазян в серых схемах финансирования ее организации является бредом»: «Это глупо, никакого смысла в таких операциях просто нет. И если власти начнут проверять и остальные НКО на использование ими неучтенных средств, они в этом убедятся».
         АЛЕКСЕЙ Ъ-СОКОВНИН, АНДРЕЙ Ъ-КОЗЕНКО

    стенограмма
         Что думает российское руководство о финансировании НКО

    Президент России Владимир Путин

         «В нашей стране существуют и конструктивно работают тысячи гражданских объединений и союзов. Но далеко не все они ориентированы на отстаивание реальных интересов людей. Для части этих организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов, для других – обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов, при этом острейшие проблемы страны и ее граждан остаются незамеченными» (в послании Федеральному собранию 26 мая 2004 года).
         «Неправительственные организации нужны обществу как контроль за деятельностью самого государства и властных структур. Мы выступаем за прозрачность их финансирования, мы выступаем за то, чтобы эти организации были независимыми и не руководились 'кукловодами' из-за границы, потому что, сталкиваясь с проявлениями подобного рода, мы только компрометируем деятельность неправительственных организаций» (на пресс-конференции 31 января 2006 года).

    Спикер Совета федерации Сергей Миронов
         «Данный случай (скандал с сотрудниками британских спецслужб в Москве.– Ъ) стал ярчайшей иллюстрацией, весомым аргументом в пользу принятия закона о некоммерческих организациях. Спецслужбы обычно работают, используя дипломатический статус, это неудивительно, но следует обратить внимание сейчас на то, что они позволили себе финансировать общественные организации» (в интервью «РИА Новости» 25 января 2006 года).

    Спикер Госдумы Борис Грызлов
         «Меня лично волнуют те средства, которые поступают из-за границы неправительственным организациям. Хотелось бы, чтобы мы имели возможность убедиться в том, что они действительно идут на гуманитарные и благотворительные цели» (в интервью «РИА Новости» 6 декабря 2005 года).

    © «КоммерсантЪ», 19.04.07.


    Нацболов хотят признать экстремистами по всем статьям

         Вчера Мосгорсуд приступил к рассмотрению иска прокуратуры Москвы с требованием признать экстремистской общественную организацию «Национал-большевистская партия» (о сути иска Ъ сообщал 30 марта). Экстремизмом обвинение сочло, в частности, акцию 11 марта на избирательном участке в Одинцове в ходе выборов в Мособлдуму: нацболы жгли файеры и разбрасывали листовки.
         Адвокат Сергей Беляк на это ответил, что нацболы как организация были ликвидированы еще два года назад, а их лидер Эдуард Лимонов (присутствовавший на заседании) лидером юридически не является. «Основная их (прокуратуры.-Ъ) задача сейчас – доказать, что де-факто организация существует,– заявил в перерыве господин Лимонов.– Тогда можно будет признать ее экстремистской и проводить против ее сторонников репрессии по уголовным статьям».
         Примечательно, что накануне Эдуарда Лимонова вызывали для дачи объяснений в УФСБ по Москве и Московской области. Следователей заинтересовало выступление господина Лимонова на радиостанции «Эхо Москвы», в котором обсуждался готовящийся «Марш несогласных». «В ФСБ меня спрашивали, считаю ли я его экстремистским,– сообщил он Ъ.– Я ответил, что не считаю». Сегодня к тому же следователю вызван еще один лидер оппозиции, Гарри Каспаров, а в Мосгорсуде продолжатся слушания по иску прокуратуры к организации господина Лимонова.

    ЕКАТЕРИНА Ъ-САВИНА.
    © «
    КоммерсантЪ», 19.04.07.


    Депутаты согласны выслушать несогласных

    Но не в формате парламентского расследования

    Даже Госдума не смогла пройти мимо избиений граждан в Москве и Санкт-Петербурге во время «Марша несогласных». Фото: Reuters. Загружается с сайта Ъ      Государственная дума сформирует рабочую группу для оценки действий милиции и ОМОНа в ходе проведения акций протеста оппозиции в Москве и Санкт-Петербурге. Независимый депутат Владимир Рыжков настаивал вчера на проведении полноценного парламентского расследования, но палата, как и в случае с событиями в Кондопоге, ограничилась созданием межфракционной группы, не имеющей реальных полномочий.
         Свою инициативу Владимир Рыжков оформил в виде протокольного поручения, которое озвучил на утреннем пленарном заседании. Он предложил палате начать официальную процедуру парламентского расследования, в ходе которого должны быть установлены виновные в жестоком разгоне в минувшие выходные «Маршей несогласных», организованных оппозиционной коалицией «Другая Россия» в Москве и Санкт-Петербурге.
         – В двух российских столицах произошли события, которые взбудоражили весь мир,– пояснил господин Рыжков.– Если мы являемся парламентом, то не можем пройти мимо массовых избиений граждан в Москве и Петербурге, арестов случайных прохожих, избиения и ареста журналистов...
         Факты нарушений сотрудниками правоохранительных органов Конституции и закона «О милиции», по мнению депутата, вполне заслуживают специального парламентского расследования. Помимо выяснения деталей случившегося и содействия привлечению к уголовной ответственности виновных должностных лиц участники расследования должны инициировать внесение «уточнений в правоприменительную практику по проведению конституционно гарантированных всем митингов, шествий и демонстраций».
         Инициативу о парламентском расследовании глава комитета по безопасности Владимир Васильев («Единая Россия») развивать не стал, но внес встречное предложение о создании рабочей группы.
         – Вспомните наш опыт по Кондопоге,– призвал палату господин Васильев,– когда тоже эмоционально ставилась задача инициировать парламентское расследование...
         Напомним, что инициатива о парламентском расследовании прошлогодних межнациональных столкновений в Кондопоге (ее инициировали 92 депутата от оппозиции) была палатой отклонена. Вместо этого Госдума создала лишь межфракционную рабочую группу, которая при участии членов Общественной палаты выезжала в Кондопогу для ознакомления с ситуацией. По итогам работы комиссии палате был представлен доклад.
         – Я предлагаю воспользоваться этим опытом,– обратился к депутатам глава комитета,– который поможет дать ответы на многочисленные вопросы, которые возникают. А они возникают!
         Стоит отметить, что полномочия подобных рабочих групп нигде не прописаны, поэтому функционируют они фактически на неформальной основе. Права же официальной комиссии по расследованию регулируются соответствующим федеральным законом, согласно которому должностные лица обязаны предоставлять парламентариям всю необходимую информацию и при необходимости лично являться на заседания комиссии.
         Тем не менее палата поддержала предложение депутата Васильева. А Владимир Рыжков заявил Ъ, что остался доволен даже этим решением: «Создание рабочей группы – это лучше, чем вообще ничего. Я уже собрал подписи независимых депутатов, которые поддерживают мое участие в работе комиссии». По словам депутата, он уже проинформировал генпрокурора Юрия Чайку о событиях минувших выходных, направив ему два заявления с просьбой возбудить против милиционеров уголовное дело: «Я собрал все сведения о бесчинствах милиции и ОМОНа, приложил свидетельские показания пострадавших, видео– и аудиоматериалы, которые ясно доказывают виновность правоохранительных органов».
         Решение о формировании рабочей группы, ее численности и составе, как предполагается, примет сегодня совет Госдумы.
         СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА

    «Марш несогласных» пришел в Мещанский суд

         Вчера в мировом участке #382 Мещанского суда столицы началось рассмотрение административных дел 18 человек, которые подозреваются в «участии в несанкционированной акции» – прошедшем 14 апреля в Москве «Марше несогласных». Все явившиеся вчера в суд были задержаны ОМОНом в районе Сретенского бульвара. Их продержали в милиции по пять-шесть часов вместо положенных по закону трех часов и предъявили одинаковые обвинения в «создании помех движению автомобилей и пешеходов». По Кодексу об административных правонарушениях они могут быть приговорены к штрафу размером до 1 тыс. руб.
         Ни один из явившихся вчера в суд с выписанным в милиции обвинением не согласился. «Я шел по тротуару на санкционированный властями митинг на Тургеневской площади. Меня окружили омоновцы и отвели в автобус»,– рассказал Ъ пенсионер Юрий Ерохин. «Помехи уличному движению создал сам ОМОН, они перекрыли бульвар и задерживали мирных граждан»,– считает другой участник вчерашнего заседания Сергей Рубинский. Ответчики также заявили, что не являлись участниками марша, «потому что никакого марша и не было». «Мы просто шли на митинг, ничего не скандировали и никаких флагов не несли»,– заявил господин Рубинский.
         Ни одного решения суд вчера не вынес. Все подозреваемые заявили ходатайства либо о привлечении к их делам адвокатов, либо о вызове в суд в качестве свидетелей задерживавших их сотрудников ОМОНа. Следующее заседание намечено на 8 мая.

    АНДРЕЙ Ъ-КОЗЕНКО.
    © «
    КоммерсантЪ», 19.04.07.


    Спикер СФ Сергей Миронов – вчера, журналистам:

    «Есть такое слово – перебор.»

         Здесь, похоже, из этой серии. Никакой реальной оппозиции действующему курсу нет. И когда государство таким мощным форматом пытается противостоять, а противостоять-то некому, то получается не по Сеньке шапка, получается пиар «Марша несогласных»
         Миронов снова поднял тему продления президентских полномочий. Мол, уже целых 9 регионов поддержали его инициативу об изменении Конституции. В Кемеровской области даже провели «специальную коллегию»... А законопроект о снятии ограничения по «президентским срокам», который внес в Думу парламент Чечни, пылится на Охотном Ряду с прошлого лета – на него пришло лишь 20 региональных отзывов. «Целых 9» и «всего 20» – почувствуйте разницу оценок...

    © «Московский комсомолец», 19.04.07.


    Партийные кошельки бьют рекорды

         ЦИК России завершил прием от партий финансовых отчетов за 2006 год. Из 35 зарегистрированных на начало 2007 года политструктур финансовые документы представили 24 парторганизации.
         Всего на партийные счета за минувший год поступило 2,3 млрд. руб., что значительно больше, чем в 2005 году. Напомним: тогда общий вес партийных кошельков составил лишь 1,77 млрд. руб. В 2006 же году «Единая Россия» единолично смогла аккумулировать почти столько же – 1,5 млрд. руб. Доходы партии власти год от года неуклонно растут: в 2005 году партийная казна потянула на 1,007 млрд. руб., результат предыдущего финансового года – 915 млн. руб.
         Другая партия власти – спикера Совфеда Сергея Миронова «Справедливая Россия», – хоть и сильно отстает по финансовым запасам от единороссов, но прочно удерживает место второй самой богатой политструктуры России. На ее счета спонсоры перечислили около 166 млн. руб. Правда, случай с правопреемницей «Родины» не совсем удачен. Очевидно, что автоматически сложить финансовые ресурсы, равно как и электоральные, партийного триумвирата не удалось. В 2005-м Партия жизни лидировала со сбором в 137 млн. руб., а «Родина» была третьей самой богатой партией с результатом 131 млн. руб.
         Эсэров догоняют «Патриоты России» Геннадия Семигина, собравшие около 158 млн. Либерально-демократическая партия России и Коммунистическая партия Российской Федерации сравняли счет, насобирав по 150 млн. руб. за год. Что примечательно, ведь раньше структура Владимира Жириновского по итогам 2005 года занимала 4-ю строчку в топе самых богатых политструктур, а коммунисты вечно тянулись в хвосте. Обе партии улучшили свой прошлый результат: ЛДПР тогда заработала 93 млн. руб., а КПРФ – 61 млн. руб. Но преимущественный рост популярности Компартии среди спонсоров, очевидно, намного выше.
         На правом фланге вообще, что называется, не густо: «Яблоко» набрало чуть более 43 млн. руб., а бывшая партия олигархов «Союз правых сил» – около 40 млн. руб.
         В преддверии больших парламентских выборов партии не отличались бережливостью и почти все спонсорское добро спустили в том же 2006 году. По данным ЦИКа, траты политических партий составили за отчетный период около 2,1 млрд. руб. Половина этой суммы, как свидетельствуют отчеты, ушла на содержание региональных отделений политических партий – около 1 млрд. руб. На участие в выборах и референдумах, по сути, основную по роду деятельности статью расходов политических партий, приходится всего 156 млн. руб.

    © «Независимая газета», 19.04.07.


    Новый патриотизм Хакамады

    Оппозиция пока не нашла лидера

    Хакамада знает, каким курсом должна идти Россия к своему процветанию. Фото Сергея Приходько (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Вчера глава фонда «Наш выбор» Ирина Хакамада представила социальную часть программы для единого кандидата от оппозиции «Новый социальный курс-2008». По ее словам, документ появился в итоге общественного диалога и стал попыткой сформировать базу неолиберального курса, которым должна пойти Россия в ближайшие годы.
         «Нужна национальная социальная политика как новая форма патриотизма. Единое социальное пространство, единые социальные права, единство главных целей – вот что позволит объединить нацию. Нашу программу может использовать любой кандидат, кто будет с ней согласен», – уточнила свою позицию Хакамада. Она считает, что сегодня страна поставлена перед тремя глобальными вызовами. Успешность ответа на них определит дальнейшую судьбу России.
         Во главу угла в программе поставлено здоровье нации. Россия, напомнила Хакамада, знаменита на весь мир очень низкой продолжительностью жизни мужчин. Не в последнюю очередь, уверена лидер «Нашего выбора», виновата в этом страховая медицина: она давно стала частью серой экономики.
         По мнению экспертов, присутствовавших на презентации, представленный документ верно описывает нынешние российские реалии. «Можно ожидать, что со стороны правящей партии последуют какие-то примочки, чтобы накануне выборов исправить положение, но они никого не спасут», – подчеркнул один из разработчиков программы, глава Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер.
         По словам депутата Госдумы Сергея Глазьева, бюджет России типичен для полицейского государства: «2/3 расходов идет на содержание госаппарата и армию, а народу остаются крохи, хотя в цивилизованных странах все обстоит наоборот». Комментируя основные положения программы, глава Аналитического центра Юрия Левады Лев Гудков пояснил: «Рост протестных настроений в стране парадоксальным образом отражается на рейтинге Путина. Людям больше не к кому обратиться за помощью. Именно здесь следует искать ответ на вопрос о проявлениях авторитаризма и частичного возвращения к прошлому».
         Побывавший на мероприятии лидер Народно-демократического союза Михаил Касьянов, оценивая выступление Хакамады, не пошел дальше общих высказываний. Труд авторского коллектива он назвал важным, поскольку «он указывает нам, что надо делать». Добавив еще несколько слов о соблюдении «прав и свобод человека», он предпочел удалиться. Ситуация прояснилась в кулуарах форума. Как стало ясно из слов Касьянова, оппозиция пока еще не определилась с фигурой единого кандидата, и он не знает, нужна ли будет сама процедура выдвижения, «если никто не желает в этом участвовать»: «Я уже говорил, что и Каспаров, и Явлинский, и Рыжков вполне могут выражать интересы оппозиции. Давайте посмотрим, что будет происходить».

    Александр Сидячко.
    © «
    Независимая газета», 19.04.07.


    Во Владивостоке началась избирательная кампания

    Как всегда, раньше срока и со скандала

         В минувшие выходные почтовые ящики жителей Владивостока были забиты номером новой газеты «Районы Приморья», в котором позитивно говорилось о деятельности отстраненного главы Владимира Николаева и довольно резко критиковались губернатор Приморья Сергей Дарькин и партия «Единая Россия». Если Сергей Дарькин и его окружение обвинялись в организации политического кризиса во Владивостоке, то «Единая Россия» оказалась виноватой в том, что не заступилась в трудную минуту за однопартийца и не «прикрыла» его небольшие криминальные грешки в мэрии. Причем апелляции о помощи к центральным органам «Единой России» перемежались намеками на хорошие шансы «Справедливой России» собрать электорат экс-мэра Владимира Николаева на предстоящих выборах в Госдуму России.
         Кто стоит за разносом предвыборной агитации в отсутствие выборов, для приморских экспертов, не секрет. Судя по тому, как активно ряд СМИ во Владивостоке и Москве живописует страдания Владимира Николаева в СИЗО и на этапе до Хабаровска, как упорно ретранслирует слова его сестры Виктории Николаевой о возможном отравлении, как своевременно был организован пикет владивостокской «Молодой гвардии» перед зданием суда, где принимали решение об изменении меры пресечения, Николаев не сдался и будет пытаться дестабилизировать ситуацию в городе и дальше.
         Правда, в самом Владивостоке в возвращение на трон бывшего криминального авторитета мало кто верит. Интересно, что три последних мэра города покидали свой пост со скандалами и проблемами с законом, но стремление политиков к заветному креслу градоначальника не ослабло. Чтобы «разорвать этот порочный круг», как сказал один из городских депутатов, Дума города Владивостока намеревается изменить устав муниципального образования. По предварительной версии, мэр будет избираться всенародно и станет руководить Думой, а вот глава администрации, решающий хозяйственные вопросы, будет приглашаться со стороны на правах наемного менеджера, которого можно будет снять за любую провинность. Понятно, что у каждой фракции будет свой протеже.
         Среди людей, уже успевших вложить силы и средства в свое предполагаемое избрание в градоначальники, называют сразу нескольких человек. Депутат Государственной Думы от Владивостока Виктор Черепков наверняка не оставил своих амбиций после прошлого «технического нокаута» (три года назад суд отменил его регистрацию во втором туре). Тем более у его партии «Свобода и народовластие» уже возникли проблемы с регистрационными органами. Во Владивостоке все еще есть активные сторонники Владимира Ивановича, и с этой «старой гвардией» он способен серьезно побороться за победу.
         Депутат Законодательного собрания Приморья Руслан Кондратов в последнее время все чаще появляется в эфире и на страницах местных СМИ. Должность председателя комитета по социальной политике дает ему возможность «светиться» на выгодных темах, а близость к окружению приморского губернатора может обеспечить поддержку административного ресурса. Но ранний старт депутата уже сделал его объектом для такой мощной критики в прессе со стороны серьезных оппонентов – Владимира Николаева и Виктора Черепкова, – что избирательная кампания Руслана Кондратова может закончиться, так толком и не начавшись. Тем более что близкие к краевой администрации источники все чаще называют в качестве кандидатур от губернатора Дарькина бывшего вице-губернатора Владимира Розенберга и руководителя Водоканала Александра Шишкина.
         Еще один потенциальный кандидат – депутат краевого Законодательного собрания Александр Передня также баллотировался на прошлых выборах, но снял свою кандидатуру перед вторым туром. «Пробный заход» тогда многие признали удачным. Он заявил о себе как возможный кандидат, но не проиграл, а ушел сам. Александр Передня, к слову сказать, возглавляет вполне успешную компанию ЗАО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1», что дает ему основания позиционироваться как крепкому хозяйственнику.
         Сенатор от Приморского края Игорь Пушкарев также, вероятно, не откажется от второй попытки возглавить город. Борьбу за главный кабинет в мэрии в 2004 году Игорь Пушкарев выгодно «разменял» на избрание в сенаторы. При этом, в случае попытки участия в выборах, сравнения Пушкарева с экс-мэром Владимиром Николаевым станут любимой темой для журналистов. Оба молоды, оба заработали состояния, что называется, с нуля в горячие девяностые. Состояние молодого сенатора (ему всего 33 года), по данным, опубликованным в приморских СМИ, оценивается приблизительно в 25 миллионов долларов. Хотя Пушкарев судим не был, но с его именем журналисты связывают дело АОЗТ «Пусан», в котором начинал свой трудовой путь будущий сенатор. Директор фирмы кореец Кан Хюн Чоль был жестоко убит. Труп тогда обнаружил менеджер фирмы Игорь Пушкарев. Успешное предприятие было ликвидировано, активы ушли в неизвестном направлении. Такой набор фактов в период выборов явно даст прессе почву для разного рода намеков о происхождении капиталов этого вероятного кандидата.
         Губернатор Приморья Сергей Дарькин пока молчит и явных предпочтений не высказывает. Его поддержка или непротивление тому или иному кандидату могут сыграть серьезную роль в раскладе предвыборного пасьянса. Кроме того, еще не сказала своего веского слова Москва. Постоянные выборные конфликты и уголовные дела в мэрии в момент, когда городу должны выделить из казны 100 миллиардов под форум АТЭС, могут подтолкнуть к выдвижению своего кандидата. Во всяком случае, такой шаг будет выглядеть вполне логичным и оправданным.

    Сергей Степанченко.
    © «
    Независимая газета», 19.04.07.


    Немой упрек

    Власти предъявляют претензии к СМИ, приглашающим в эфир лидеров оппозиции

         На прошлой неделе Пресненская межрайонная прокуратура по требованию прокуратуры Москвы начала проверку соблюдения закона о СМИ при трансляции 9 апреля в эфире «Эха Москвы» программы «Нелицо» с участием Эдуарда Лимонова: она запросила для изучения полный текст прозвучавшей передачи на электронном и бумажном носителях.
         По мнению главного редактора «Эха» Алексея Венедиктова, это делается для того, чтобы обратить внимание СМИ на необходимость создания «черных списков». Впрочем, он отмечает, что требование прокуратуры законно и оно станцией выполнено. «Саму бумагу я не видел, так как сейчас меня нет в стране, – говорит он. – Но передача была 8 апреля, а к нам обратились только через восемь дней – после Марша несогласных. Эту передачу от нас затребовали на предмет изучения (как там написано) экстремистских высказываний. Но мы в последнее время слышим столько обвинений в адрес разных политических деятелей, что уже совсем запутались». Венедиктов также подчеркнул, что люди, участвуя в разноплановых эфирах, могут высказывать разные точки зрения в соответствии с Конституцией. И «Эхо Москвы» не собирается ограничивать приглашение каких бы то ни было персон. «Сегодня ты премьер-министр Владимира Путина, а завтра – человек, которого нельзя звать в эфир».
         Впрочем, «Эхо» – не единственное СМИ, к которому у органов есть претензии. Радио пригласило в эфир Лимонова после скандала, разгоревшегося вокруг издания «Газета». Здесь 5 апреля было опубликовано интервью, озаглавленное так: «Власть у нас должна быть временной». На следующий день на официальных сайтах «Единой России», СПС, ЛДПР и «Гражданской силы» появились заявления, осуждающие сам факт появления этой публикации и призывающие к бойкоту издания.
         Петр Фадеев, главный редактор газеты «Газета», говорит, что лидеры партий сначала объявили бойкот, а затем сделали шаг назад, возложив вину на свои пресс-службы, под тем предлогом, что тексты заявлений не были с ними согласованы.
         Главный редактор считает, что действия партий – гипертрофированная реакция на Марши несогласных, попытка опробовать технологию, когда высказанное кем-то мнение можно передернуть и назвать экстремистами тех, кто ими не является. Этот прием, по его мнению, может быть задействован в дальнейшем и против самих партий. «Человек, которому не нравится власть, – уже экстремист! – Восклицает Петр Фадеев. – Мы по-прежнему будем публиковать интервью с теми, с кем считаем нужным. У нас всегда были представлены достаточно разные точки зрения: хоть Лимонова, хоть Грызлова – кроме фашистских и экстремистских».

    Вера Челищева.
    © «
    Новая газета», 19.04.07.


    Право народа на массовые акции у населения России отнимали постепенно

    Народный депутат СССР Борис Ельцин. Когда-то нынешняя власть сама боролась на улицах за демократию, и никто ее не разгонял. Загружается с сайта НоГа      Принятый Мосгордумой закон, усложняющий проведение публичных акций, уже был назван «Больше двух не собираться». Отныне при проведении в столице митинга, шествия, демонстрации или пикета плотность участников мероприятия должна быть не более двух человек на квадратный метр. При проведении собраний число участников не может превышать числа посадочных мест в зале, причем о вместимости зала организаторы собрания обязаны заранее уведомлять органы власти. Наконец, правительство Москвы введет отдельный порядок проведения публичных акций в местах, прилегающих к памятникам истории и культуры.
         Все перечисленное – с учетом того, что большинство мест, традиционно используемых в столице для массовых акций, непосредственно соседствуют с историческими памятниками, – делает возможности для запрета или пресечения любых неугодных власти мероприятий почти неограниченными.
         Это прекрасно понимала оппозиция – «ЯБЛОКО» и коммунисты, – безуспешно пытавшаяся не допустить принятия закона. Ведь теперь любому милиционеру достаточно прикинуть на глазок число собравшихся и заявить, что «предельная заполняемость» превышена, а значит, мероприятие незаконно.
         Между прочим, федеральный закон о массовых акциях вообще не предусматривает какого-либо уведомления властей о проведении собраний, но на такую «мелочь» ни мэр, ни единороссовское большинство МГД не обратили внимания.
         Речь, впрочем, не только о драконовских правилах. Они лишь очередной этап последовательного «секвестирования» конституционных прав граждан на митинги и собрания – с превращением уведомительного порядка их проведения в разрешительный. При этом у «правильных» организаторов публичных акций не возникает никаких трудностей, зато у «неправильных» они возникают постоянно…
         Свобода проведения публичных акций была введена в России пятнадцать лет назад – 25 мая 1992 года Борис Ельцин издал указ № 524, в котором говорилось: «Впредь до урегулирования законом <...> исходить из положений Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., о праве граждан собираться свободно и без оружия, проводить митинги, уличные шествия, демонстрации и пикетирование при условии предварительного уведомления властей».
         Отныне запрещалось только «использование этого права для насильственного изменения конституционного строя, разжигания расовой, национальной, классовой, религиозной ненависти, для пропаганды насилия и войны».
         Но уже в мае 1993 года тот же Ельцин утвердил «временное положение», по которому мэрия получала право, по сути, произвольно не принимать уведомление о проведении массовой акции. Для этого достаточно было, чтобы, по мнению чиновников, акция «противоречила общепринятым нормам общественной морали и нравственности», или требовала «прекращения работы пассажирского транспорт», или просто совпадала «по форме, месту, времени, но не по направленности и целям с другой массовой акцией» (вот откуда «растут ноги» отказа организаторам Марша несогласных 14 апреля 2007 года в Москве, которых якобы на минуту опередила с заявкой «Молодая гвардия»).
         Летом 2004 года появился федеральный закон № 54-ФЗ, запрещающий проводить общественные акции, «если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия». Иначе говоря, власть получала право предложить организаторам акции провести ее или в другом месте, или в другое время, и от этого предложения нельзя было отказаться.
         Этим положением в регионах с радостью воспользовались – и принялись издеваться над организаторами протестных акций. «Новая» не раз рассказывала, какие «мотивированные предложения» получает питерская оппозиция в ответ на поданные ей уведомления о проведении митингов или пикетов.
         Так, под любыми предлогами городская администрация отказывается согласовывать митинги протеста у Мариинского дворца: то на его фасаде идут работы, то демонстранты будут мешать депутатам проходить в здание, то может рухнуть Синий мост (кто видел этот самый широкий в городе 99-метровый мост через Мойку, легко оценит «мотивированность» отказа).
         Ну а запланированный на 15 апреля очередной марш администрация пытается свести к митингу, заявляя, что никак нельзя перекрывать движение на центральных улицах. И ничего, что при проведении любого мероприятия с участием президента движение перекрывается на больший срок.
         Судя по всему, упомянутый московский закон вскоре будет успешно взят на вооружение властями. Да и федеральный закон вполне могут ужесточить: в январе в Госдуму внесли проект, предлагающий запретить собрания на две недели до выборов и на две недели после них. Правда, его тут же «вынесли» обратно – но где гарантия, что история не повторится?
         Но зачем создавать препятствия на пути публичных акций оппозиции? Зачем демонстративно применять силу? Если власть так популярна у народа, как она рассказывает, почему она так его боится?

         Уважаемый Борис Николаевич!
         В связи с этим у меня возникли вопросы к первому президенту России.
         Вы не в курсе, что нынешняя российская власть, руководимая человеком, которого Вы назвали своим преемником, отнимает у граждан право на свободное выражение своего мнения? То право, которое Вы когда-то отстаивали (в прямом смысле слова отстаивали на танке у Белого дома) и которое закреплено в Конституции, которую Вы нас просили принять?
         Борис Николаевич, Вы не смотрели по телевизору, как разгоняли марши несогласных в Москве, Петербурге и Нижнем Новгороде?
         В конце 80-х годов, когда народ выходил на улицу, в том числе чтобы поддержать Вас в борьбе против коммунистической власти, его не встречали, как сегодня, шеренги карателей, водометы и дубинки. И митинги тогда, как правило, не решались запрещать – не говоря уже о том, чтобы избивать их участников и потом сутками держать в «обезьянниках».
         Борис Николаевич, когда-то Вы упрекали Горбачева за «нежелание слышать свой народ». Сегодняшняя российская власть не только не желает слышать свой народ – она отвечает ему ОМОНом. Если бы тех, кто собрался в августе 1991-го вокруг Белого дома, встретили так, как в Нижнем Новгороде в марте 2007-го, уверяю Вас, сентябрь 1991-го Вы встретили бы уже в камере.
         Вы считаете, что наша страна должна двигаться к демократии? А если Вы считаете, что она движется в противоположную сторону, почему молчите?

    Борис Вишневский, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 19.04.07.


    ОМОН.ru

    Суверенная демократия предполагает суверенное право милиции распоряжаться законом и гражданами как своей собственностью

         Почему у нас милиция не ищет убийц, а делает убийцами тех, кто попался ей под руку? Почему задержанных убивают в отделениях, а преступников отпускают? Почему не ловят разбушевавшихся по весне маньяков, зато берут взятки и разгоняют мирные демонстрации?
         Потому что милиция имеет на это право, которое будет, случись что, немедленно подтверждено любым прокурором или судьей. Скажут: «Таков закон». А закон у нас – собственность того, кто его охраняет.
         Это подтверждается документально. МВД может выпустить любой подведомственный акт или инструкцию, расширяющие полномочия правоохранительных органов, и дать подчиненным возможность применять новые нормы в соответствии со сложившимися обстоятельствами.
         Вы можете сколько угодно возмущаться, но 14-15 апреля этого года в Москве и Санкт-Петербурге милиция действовала по закону. Единственное, в чем могут своих сотрудников упрекнуть вышестоящие начальники, так это в том, что они этот закон применили не в полную силу – поленились, были в хорошем расположении духа или просто сминдальничали.
         Согласно приказу по МВД № 870дсп от 2002 года, подписанному лидером «Единой России», а тогда еще министром внутренних дел Грызловым, Марш несогласных можно было бы представить как «чрезвычайные обстоятельства», выразившиеся в «массовых беспорядках» и «блокировании транспортных коммуникаций», вызвавшие необходимость охраны «важных объектов».
         То, что практически все из приведенных в кавычках слов законодательно не определены, а следовательно, могут трактоваться произвольно, не остановило в свое время Генпрокуратуру и Министерство юстиции от признания этого приказа и приложения к нему законными и конституционными.
         Об этом было известно еще два года назад, когда наш обозреватель Анна Политковская разбиралась в обстоятельствах зачистки башкирского города Благовещенск. Случился скандал, итогом которого и стало признание за МВД права на расширение и адаптацию к своим потребностям закона «О милиции».
         Между прочим, в приказе № 870дсп, в частности, говорится, что «все занятия, тренировки и учения, как правило, проводятся на местности. При этом создается обстановка, максимально приближенная к реальной». С чем и хочется поздравить «несогласных», ставших статистами на оперативно-тактических учениях МВД, о чем, кстати, не скрывая, говорили многие милицейские чины.
         Если бы это были не учения, то Москву поделили бы на зоны еще задолго до марша, и в каждой зоне открыли бы «фильтрационные пункты», куда свозили бы заподозренных граждан из их собственных квартир. В МВД были бы созданы «группы блокирования, разграждения, специальных средств, захвата, штурмовая группа, группа рассредоточения, изъятия, прикрытия и огневой поддержки». Для осуществления следственных действий – «группы документирования, следственные, группы обеспечения фильтрационных пунктов».
         И сопротивляться было бы бессмысленно, потому что приказ этот предусматривает, ко всему прочему, «ликвидацию банд по двум вариантам: задержание бандитов в местах их проживания и в местах сбора/нахождения банды», а также, согласно инструкции, могут планироваться и «действия по ликвидации бандитов». То есть на месте, без суда. При этом заметим: кого причислять к бандитам, а кого нет – относится к компетенции «групп захвата», «штурмовой» и «огневой поддержки».
         Таков закон.
         P.S. Все поддается расчету. Численность ВВ МВД – 186 000, численность МВД – 821 268 человек; на один Марш несогласных приходится в среднем по 9 тысяч сотрудников. Если провести одновременно марши в 102 городах России, то на 103-й милиции не хватит. Чтобы подстраховаться от участия добровольных помощников и чекистов с Минюстом, потребуется городов 120, не больше. Хотя, согласно тому же приказу № 870дсп, для ликвидации ЧО в рамках ЧП могут быть задействованы и части Минобороны.

    Сергей Михалыч.
    © «
    Новая газета», 19.04.07.


    Не просите омоновца предъявить документы

    Среди задержанных в Питере оказался наш корреспондент

    Загружается с сайта НоГа      – Куда же нам деваться, а? «Пушкинская» была закрыта, кольцо ОМОНа сжималось вокруг людей. Время от времени омоновцы начинали стучать дубинками о щиты. Затем цепь размыкалась – омоновцы бежали на толпу. Разделялись по двое, по трое, хватали людей. Били дубинками, ногами, заталкивали в автобусы. Какая-то женщина кричала, что нужна «скорая»: рядом с ней, сжимая голову руками в крови, лежал старик. Рядом трое омоновцев с ожесточением пинали лежащего на земле парня.
         – Куда нам? – спросила моя соседка.
         Девушка 18 лет, Эля Загирзянова, познакомились уже в отделении.
         Двое омоновцев подскочили к Эле, схватили ее за руки. Девушка вырвала руки: «Куда вы меня ведете?». «Сука, вырывается!» – заорал омоновец, тот, что справа. Дальше все было как в кошмаре. Омоновец схватил Элю за волосы (прядь волос потом осталась у него в руке), нагнул. Ударил кулаком в лицо. Второй дал Эле под дых. Ударил дубинкой по голове. У Эли подкосились ноги. Омоновцы потащили ее к автобусу.
         Эля не делала ничего. Не кричала лозунгов. Не махала флагом. Не мешала омоновцам. Но, похоже, у нее сотрясение мозга: ее все время тошнит.
         Если вы боитесь задержания, не ходите на митинги и пикеты. Митинг 15 апреля в Санкт-Петербурге был санкционированным. Но это не помешало ОМОНу устроить у метро «Пушкинская» бойню.
         Я была там (и на митинге, и в отделении) и поэтому могу дать несколько советов, как уберечь свою голову от дубинки и не остаться ночевать в отделении.
         Постарайтесь уйти до конца мероприятия. Иначе, когда масса народу двинется, например, к метро, милиция примет это за начало несанкционированного шествия и рванется разгонять.
         Двигайтесь параллельными улицами или дворами. Движение массы людей в одном направлении может быть расценено как шествие. В Санкт-Петербурге милиционеры в мегафон просили людей двигаться к станции «Технологический институт», когда люди пошли, то наткнулись на цепь ОМОНа, который начал «предотвращать» шествие.)
         После окончания мероприятия не выкрикивайте лозунгов, не разворачивайте флагов, снимите символику с одежды. Иначе вы будете задержаны.
         Держитесь подальше от человека с мегафоном. В Санкт-Петербурге задержали депутата Сергея Гуляева, который в мегафон призывал расходящихся людей к спокойствию. Гуляеву сломали руку, людей, стоящих рядом, жестоко избили.
         Если вы оказались в кольце ОМОНа, не двигайтесь. Омоновцы, как земноводные, видят только то, что шевелится. Впрочем, это не всегда спасает. Вспомните Элю.
         Если вас задерживает ОМОН, бесполезно просить предъявить документы. Бесполезно говорить, что вы журналист. Бесполезно требовать обосновать задержание. Любая ваша реплика будет встречена дубинками. Защищайте голову руками, держите воздух в легких (ребра ломаются на выдохе). Когда вас затолкают в автобус, старайтесь дальше пройти по салону, иначе омоновцы пинками ускорят ваше продвижение. Так, заталкивая в автобус Николая Лихтенфельда, бросившегося туда за задержанным сыном, омоновцы сломали ему колено.
         Сразу же после задержания позвоните друзьям (позже телефон могут отобрать). Сообщите о том, где и во сколько задержаны. Договоритесь о контрольных звонках (например, каждый час).
         Когда вас доставят в отделение, сразу же запишите его номер, адрес, телефон (информация обычно висит на стенде). Постарайтесь выяснить фамилию начальника отделения. Все это передайте по телефону вашим друзьям.
         В отделении вас будут фотографировать. Помните: фотографироваться вы обязаны только на уголовные дела. Если вас задержали на митинге, ваши фотки пойдут в картотеку «бунтовщиков». В следующий раз перед массовым мероприятием милиция может встретить вас у дома, снять с поезда. Отказывайтесь фотографироваться, закрывайте лицо руками, корчите рожи.
         Вас не могут держать в отделении, если вы инвалид 1-й и 2-й групп, если вы беременная женщина, если вы мать ребенка до 14 лет. Если вам нет 18 лет, требуйте вызвать родителей. В других случаях вас могут задержать не более чем на три часа. Напоминайте об этом сотрудникам милиции.
         Милиционеры не должны препятствовать передаче продуктов и вещей для задержанных. Попросите друзей принести вам все необходимое.
         Сразу напишите ходатайство на имя начальника отделения (если не знаете имени, просто укажите: «начальнику отделения № …»). Опишите время, место, обстоятельства задержания. Укажите, что задержание было для вас неожиданностью. Ходатайствуйте о переносе материалов дела по месту жительства. Просите отложить заседание, чтобы дать вам возможность ознакомиться с материалами дела и найти адвоката. Не забудьте указать свое место жительства, расшифровать подпись, иначе протокол будет недействительным. Около подписи поставьте время. Проследите, чтобы ваше ходатайство было прикреплено к протоколу.
         Познакомьтесь с соседями «по камере». Обменяйтесь телефонами. Возможно, они будут вашими свидетелями.
         Если мероприятие было санкционировано, вам, скорее всего, предъявят нецензурную брань в общественном месте. Попросят подписать протокол. Внимательно читайте протокол, задавайте вопросы. В графе объяснения не забудьте написать: «С протоколом не согласен». Около каждой своей подписи ставьте время подписания (обычно протокол составляется на время «в рамках трех часов»). Перечеркните все пустые строчки, иначе протокол может быть «дополнен» без вашего ведома. Возможно, сотрудники милиции будут провоцировать вас не подписывать протокол. Не поддавайтесь на провокации. После подписания протокола требуйте его копию.
         Возможно, суд состоится только на следующий день и вам придется переночевать в отделении. Не паникуйте. Обязательно наденьте верхнюю одежду, не снимайте обувь. Ночью в отделении холодно.
         Когда вас повезут на суд, узнайте адрес суда. Попросите своих друзей прийти на заседание суда. Чем больше свидетелей, тем лучше. Если у вас есть диктофон, демонстративно включите его перед началом заседания (разрешение на аудиозапись в зале суда не требуется). В начале заседания напомните судье о ходатайстве. Если ходатайство будет отклонено, просите перенести заседание на другой день, «чтобы подготовиться». (Суды, работающие «в экстренном режиме» после массовых мероприятий, могут быть необъективными.) На вопросы судьи отвечайте спокойно и корректно. Опишите обстоятельства задержания, действия милиции и ОМОНа. Опишите ваше содержание в отделении.
         Скорее всего, вас приговорят к штрафу 500 или 1000 рублей. Решение суда можно обжаловать в высшей инстанции.
         После освобождения узнайте о «горячей линии» для задержанных.
         И помните, несмотря ни на что: согласно
    статье 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

         Комментарии адвокатов

    Елена ЛИПЦЕР, адвокат:

         – При задержании лучше не сопротивляться: во-первых, могут покалечить, во-вторых, сопротивление милиции грозит 15 сутками ареста. Как только вас доставили в ОВД, милиционеры должны составить протокол о задержании и протокол об административном правонарушении. Вы вправе дать объяснения, изложить свою версию случившегося и указать, почему считаете задержание противозаконным. Если не имеете отношения к разогнанной манифестации, то указываете: ничего не знаю – просто шел мимо. Если сознательно участвовали в манифестации, пишите: «Я пользовался своим конституционным правом». Требуйте адвоката и копию протокола: милиционеры «забыли» выдать копии многим участникам субботнего Марша несогласных. Пишите заявление о привлечении милиционеров к ответственности.
         В ОВД вас не могут держать дольше трех часов, если вменяемое в вину правонарушение не грозит административным арестом. Правда, до приезда в ОВД вас могут долго катать по городу в милицейском автобусе. Это противозаконно, но ничего не поделаешь. Как только выпустят, жалуйтесь на незаконные действия милиции.
         Из отделения вас отвезут в суд. Там следует потребовать все материалы административного дела. Ходатайствуйте, чтобы судья вызвал и допросил тех свидетелей, которые смогут доказать вашу невиновность, а не только тех, кого приведут милиционеры.

    Ольга МИХАЙЛОВА, адвокат:
         – Когда вас доставят в отделение, требуйте пригласить адвоката. Ваши интересы сможет представлять также лицо, не обладающее адвокатским статусом. У судьи вы можете потребовать для ознакомления все материалы дела, сделать копии. Рассмотрение вашего дела могут назначить на другой день – в этом случае суд обяжет явиться в назначенный день и час. Изучая дело, обратите внимание на рапорты сотрудников милиции и письменные объяснения, где и почему вас задержали. Как правило, человек, составивший рапорт, совсем не тот, кто вас действительно задержал. Чаще всего он не имеет представления о том, как и где вас схватили. Следует потребовать вызова в суд этого милиционера. Пользуясь этим, мы смогли добиться оправдания многих людей.

    Елена Костюченко, Санкт-Петербург, отделение милиции.
    © «Новая газета», 19.04.07.


    Оппозиция растет из-под палки

    Люди, далекие прежде от политики, теперь готовы присоединиться к движению протеста

    Загружается с сайта НоГа      Второй петербургский Марш несогласных 15 апреля проходил по иному сценарию, чем первый – 3 марта. В начале марта еще можно было подумать, что власть не решится на крайние меры. Теперь стало ясно, что эта «нерешительность» – в прошлом. Власть готова на все.
         «Соприкосновение» оппозиционеров со спецназом произошло уже после того, как митинг закончился. Людей погнали через оцепленный со всех сторон техникой и ОМОНом коридор по направлению к метро. Но обе близлежащие станции – «Пушкинская» и «Технологический институт» – были закрыты. Люди оказались заперты на площади, деваться было некуда. Говорят, в это время кто-то из провокаторов стал швырять в ОМОН пластиковые бутылки (в некоторых СМИ была информация о том, что были и стеклянные). Началось массовое избиение. Били всех без разбора – подростков, женщин, стариков, журналистов и случайных прохожих.
         По крайней мере, две женщины – член бюро партии «ЯБЛОКО» Ольга Цепилова и нацболовская активистка Ольга Жукова – получили страшные удары дубинками в лицо. Цепилова попала в больницу с переломом носа и сотрясением мозга.
         Инвалид второй группы Александр Казанцев вообще чуть не лишился жизни. Омоновец ударил его с разбегу тяжелым ботинком по ребрам. Казанцев упал, ударившись головой, потерял сознание. Сломаны ребра, одно ребро пробило легкое.
         Избили, по крайней мере, двоих журналистов. Дубинками по голове получили фотокорреспондент Анатолий Мальцев и журналист германского телевидения, репортер телеканала ARD Штефан Штухлик, которого задержали, но вскоре, правда, отпустили.
         Итог спецоперации – сотни избитых и задержанных (по официальным данным, задержаны 120 человек, по неофициальным – около трехсот).
         Потрясают свидетельства пострадавших в тот день людей. Вот что рассказал «Новой» один из организаторов и первого, и второго Марша несогласных, бывший депутат петербургского Законодательного собрания Сергей Гуляев, сам оказавшийся в палате Мариинской больницы:
         – Омоновцы напали на нас фактически без всяких оснований. Мы уже уходили после митинга, шли к метро, но ближайшая станция «Пушкинская» была закрыта. Мы пошли дальше, к станции «Технологический институт», но там дорогу перекрыл ОМОН. Нас стали теснить, куда было деваться? Я кинулся к одному полковнику, говорю: «Открывайте скорее метро, надо куда-то уходить» и людям кричал, чтобы шли в метро. Но нас стали избивать, задерживать и швырять в автобусы. Получается, кровь была нужна тем, кто пригнал сюда эти девять или восемь тысяч – не знаю точно – сотрудников милиции и ОМОНа? Нужна для того, чтобы оправдать свои действия?
         Сергея Гуляева били дубинками по рукам, ногам, спине, сломали руку.
         Вот что рассказала Мария Шерина, у которой пострадала вся семья: сын оказался в милиции, муж в больнице:
         – Мы на митинг пошли, потому что мы против уплотнительной застройки в нашем дворе на Васильевском острове. Все случилось, когда митинг закончился и мы уже уходили. Нам по сотовому позвонил сын, сказал, что он где-то рядом и хочет с нами встретиться. Когда мы подошли к метро, началось побоище. А потом снова позвонил сын, сказал, что его избили, что он сидит вместе с другими задержанными в автобусе. Мы с мужем кинулись туда, просили, чтобы сына отпустили, он ведь вообще оказался здесь случайно, в митинге не участвовал. Но нам сказали, что сына не отпустят, а мы можем идти. А потом началась неразбериха, кто-то кинулся бежать. И омоновец со всего размаха ударил мужа тяжелым ботинком по ноге. Муж упал, крикнул, что не может встать, но над ним только издевались. В итоге муж оказался в больнице с травмой колена, ему наложили гипс. А сын сутки просидел в кутузке. И теперь его собираются судить. Обвинение, как у всех остальных задержанных, стандартное: мелкое хулиганство, нецензурная брань.
         Среди тех, кого обвинили в нецензурщине, была и глубоко верующая старушка, которая пыталась иконой остановить избивающих людей омоновцев.
         Историю задержания студента Артема Желанова рассказал его отец:
         – Сын пошел на митинг, чтобы посмотреть, ведь он студент, будущий политолог, так что эти события – по-своему его тема. После окончания митинга его жестоко избили дубинками, вот смотрите на фотографии – все лицо в синяках и кровоподтеках. И что теперь? Могу сказать одно: теперь все мы, прежде люди аполитичные, будем участвовать в акциях протеста.
         И так говорят практически все, кого так или иначе коснулись события 15 апреля. Теперь они – тоже «несогласные».
         Что впереди? «Несогласные» собирают документы, готовят материалы для заявлений в прокуратуру с требованием возбудить уголовные дела по фактам насилия и произвола.
         «Мы считаем, что это преступление против собственного народа, – говорит лидер петербургского отделения ОГФ Ольга Курносова. – Мы будем настаивать на полноценном расследовании происшедшего с участием независимых экспертов».
         «Это было совершенно сознательное избиение мирных граждан, – говорит руководитель петербургского отделения партии «ЯБЛОКО» Максим Резник. – Это было сделано с той целью, чтобы выставить организаторов акции как провокаторов, которые хотят бросить людей под дубинки ОМОНа, чтобы дискредитировать оппозицию. Мы должны добиться расследования и установить истину».
         Когда следующий Марш несогласных? Оппозиционеры планируют его на 27 мая (День города). Какие аргументы власть использует на этот раз?

    Николай Донсков, наш соб. корр., Санкт-Петербург.
    © «
    Новая газета», 19.04.07.


    «А разве что-то било?»

         После разгона манифестаций в Москве Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин заявил агентству Интерфакс: «То, что я наблюдал на экране ТВ, создало у меня впечатление о серьезном превышении некоторыми представителями правоохранительных органов своих обязанностей. Я буду готов внимательно рассмотреть жалобы пострадавших граждан и, если сочту их обоснованными, настоятельно просить Генеральную прокуратуру возбудить уголовные дела, которые будут мной поддержаны в судах».
         Владимир Лукин отметил, что правоохранительные органы должны «обеспечивать мирный и безопасный характер митингов и шествий и не должны действовать в ущерб жизни и здоровью граждан – как участников акции, так и прохожих».
         В понедельник корреспондент «Новой» обратился в аппарат российского омбудсмена, чтобы поинтересоваться, собирается ли Владимир Лукин воспользоваться своим законным правом начать действовать, не дожидаясь поступления жалоб от пострадавших на Марше несогласных. Наталия МИРЗА, руководитель секретариата уполномоченного, сообщила:
         – Владимир Петрович (Лукин) обязательно поддержит жалобы на действия сотрудников милиции, поданные участниками манифестаций. Мы ждем их в ближайшее время. Люди могут принести нам документы сами, отправить жалобы по почте, а также по факсу. Конечно, уполномоченный в соответствии с законом имеет право действовать самостоятельно, не дожидаясь подачи жалоб. Эти случаи касаются массовых нарушений прав и свобод людей или имеют особое общественное значение. События в Москве к таким случаям не относятся.
         Первый заместитель пресс-секретаря президента России Дмитрий Песков в интервью телеканалу Russia Today 16 апреля отметил, что Марши несогласных были «весьма ограниченными в числе участников» акциями, значение которых «преувеличили» иностранные СМИ. Он заявил также, что реакция сил правопорядка «в отдельных случаях» была «преувеличенной». По словам Дмитрия Пескова, именно действия милиции обеспечили маршам «образ чего-то большего, чем есть на самом деле».
         Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко в понедельник на совещании с руководителями правоохранительных органов дала поручение тщательно рассмотреть все заявления о нарушении прав граждан во время воскресного Марша несогласных в Петербурге, а в случае подтверждения фактов – принять меры в рамках действующего законодательства.
         Генеральный прокурор России Юрий Чайка публично заявил, что у него «нет информации о каких-либо нарушениях или незаконных действиях со стороны правоохранительных органов» во время разгона манифестаций в Москве и Санкт-Петербурге.
         По мнению мэра Москвы Юрия Лужкова, во время проведения Марша несогласных милиция действовала «абсолютно нормально». Мэр заявил каналу «ТВ-Центр», что в субботних событиях участвовало «очень мало москвичей», большинство участников акции «подъезжали на автобусах из других городов, и организаторы акции, скорее всего, просто-напросто заплатили за участие». Мэр добавил, что в большинстве стран Европы аналогичные акции пресекаются намного жестче и «нам незачем равняться на чужую демократию».

    Отдел политики.
    © «
    Новая газета», 19.04.07.


    Любите врагов ваших

    Они могут пригодиться на выборах

         Комментарии либеральных политиков и публицистов, последовавшие за попыткой разгона 14 апреля Марша несогласных в Москве, сводятся в основном к тому, что власть поступает глупо, одержима страхом и вредит сама себе. Конечно, приятно считать оппонента дураком, но, недооценивая его, рискуешь крупно проиграть.
         Явно неадекватное применение силы против участников маршей в Москве, Петербурге и Нижнем Новгороде совсем не так бессмысленно, как это может показаться на первый взгляд. Вопрос в том, какой смысл видит в этих действиях оппозиция, а какой – сама власть.
         Оппозиция исходит из убеждения, что гражданские свободы и права человека – неотъемлемое достояние российских граждан и если эти права и свободы попраны, то их следует защищать всеми доступными конституционными способами. В основе этих убеждений лежит глубокая уверенность в том, демократия – это оптимальный вариант государственного устройства. С этой точки зрения запрет уличных шествий и милицейский произвол действительно выглядят по меньшей мере глупо.
         Проблема, однако, в том, что власть исходит совсем из других соображений. Демократические ценности не являются для нее приоритетными. Об этом даже нет смысла особо распространяться, это стало общим местом. Боязнь утратить власть толкает правящую элиту на максимальное ограничение политической конкуренции, что уже привело к профанации выборов, закрытию многих политических партий, жесткому контролю над бизнесом и прессой. Для них это единственный вариант самосохранения, и они совершенно последовательны, подавляя шаг за шагом демократические институты и гражданские свободы. Это не есть глупость или ошибка, это алгоритм их действий, продиктованный ясно обозначенной для себя целью.
         Между тем, не имея абсолютной власти, Кремль нуждается в цементирующей общество идеологии. Нужна национальная идея, ради которой можно оправдать лишение граждан их конституционных свобод. И такая национальная идея есть – общий для страны враг, который угрожает нам извне и изнутри.
         С внешним врагом все обстоит благополучно – США с их противоракетной обороной в Восточной Европе и обидным докладом Госдепартамента о правах человека в России; бывшие друзья по Варшавскому договору, ушедшие при первой же возможности под крыло НАТО; соседние республики, унижающие Россию своей самостоятельностью, несмотря на экономическую и военную слабость.
         С внутренним врагом оказалось сложнее. Коммунисты – вчерашний день, и сколько же можно разыгрывать эту карту, уже отыгранную при Ельцине! Чеченский сепаратизм после многолетней истребительной войны на роль национального врага уже не тянет. Международный терроризм, свивший гнездо в России, – идея заманчивая, но не слишком убедительная. Борьба с «коричневой угрозой», о которой так много говорилось еще полгода назад, была отчасти перехвачена либеральной оппозицией и правозащитниками, обнаружившими, что за профашистскими организациями частенько стоит сама власть, попустительствуя им и на улицах, и в судах.
         На фоне этой печальной бедности по части внутренних врагов Кремль не мог спокойно пройти мимо «Другой России». Конечно, настоящий политический противник гораздо опаснее придуманного, но кремлевским ребятам есть из-за чего рисковать. Приравнять политических оппонентов к врагам России будет не так уж трудно, особенно учитывая изобилие умелых пропагандистов на центральных телеканалах. Деньги из-за границы, связи с бежавшими на Запад предателями родины, нереализованные амбиции, тщеславие и личные пороки – набор не новый, но испытанный в боях с врагами советской власти.
         Таким образом, у Кремля имеется внешний и внутренний враг. С этим боекомплектом можно идти и на ближайшие выборы, и на ревизию Конституции.

    Александр Подрабинек, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 19.04.07.


    Как запретить три буквы?

    Борьба властей с лимоновцами приобрела гротескные формы

         Вчера в Мосгорсуде состоялось заседание по делу НБП. В этот раз несуществующую партию решили признать экстремистской организацией и запретить навсегда. Напомним, что в 2005 году НБП уже запретили как общественное объединение. А в прошлом году Минюст не зарегистрировал нацболов как партию.
         Теперь представители прокуратуры пытаются доказать в суде, что НБП все-таки существует, а Эдуард Лимонов является ее лидером. Это нужно, чтобы назвать нацболов экстремистами. Лимонов, в свою очередь, называет себя просто писателем, сама партия давно ликвидирована государством, а сам он – всего лишь идеолог национал-большевизма.
         В районе Мосгорсуда были предприняты особые меры безопасности. К зданию подогнали автобус с ОМОНом, отряды которого ходят по периметру здания суда. У входа дежурили человек десять сотрудников милиции. Нескольких постовых выделили для охраны митинга движения «Наши», который проходил напротив.
         Нашисты размахивали флагами, останавливали проезжающие машины и раздавали водителям листовки. Листовки содержали цитаты из художественных произведений Эдуарда Лимонова, которые должны были доказать экстремистский характер НБП.
         Заседание продолжалось до вечера. К моменту подписания номера приговор вынесен не был.

    Илья Васюнин.
    © «
    Новая газета», 19.04.07.


    Допрос коммуниста

    Геннадий Зюганов: «Мы ведем себя более достойно, чем европейские леваки»

    Загружается с сайта НоГа      Председатель ЦК КПРФ и лидер фракции в Государственной Думе в «Новой газете» впервые. И впервые в практике VIP-интервью наш собеседник завизировал текст без единой правки… Российским демократам преподан, таким образом, наглядный урок толерантности, которой сильно не хватает в современном нам обществе: бывшем советском, ныне капиталистическом.
         У разговора с лидером второй по массовости политической силы страны было два информационных повода. Во-первых, влево качнулся электорат даже Союза правых сил, и это нужно как-то осмыслить. А во-вторых, голосование за КПРФ так называемой прогрессивно мыслящей интеллигенции приобрело характер демонстрации протеста против управляемой Кремлем демократии. Кто там, за поворотом?

         – Геннадий Андреевич, вы смотрели «Сталин Live» на НТВ?
         – Посмотрел пару серий – и отказался.

         – Разве это был не подарок вашему электорату?
         – Нет. Я, честно говоря, удивлен, что так беспощадно подделывают историю под потребности сегодняшнего дня. Мы имеем абсолютно криминальное олигархично-бюрократическое государство, которое не может согласиться с тем, что была сильная и противоречивая советская история, поэтому сейчас переделывают все – от знамени Победы до Красной площади.

         – По-моему, в фильме очень лицеприятный образ вашего вождя…
         – Мне такая трактовка не нравится. Даже само название не соответствует правде.

         – …то, что вы на последнем пленуме ЦК по русскому вопросу назвали «попсой» и «автофекальной антикультурой»?
         – Дело не в этом. Я отношусь нормально к эстраде, но, когда вся жизнь превращается в «Криминальное чтиво», – это невесело. Когда со сцены Большого театра льется матерщина, это свидетельство тяжелой болезни общества. Культура – очень тонкий слой, который формируется долго. Советская имела колоссальные достижения…

         – Вы ставите знак равенства между «русским» и «советским»? В вашем докладе, где Сталин цитируется втрое чаще, чем Ленин, Иосиф Виссарионович говорит, что, мол, «русский народ – самый советский народ»…
         – Не ставлю знака равенства. Это довольно редкое высказывание Сталина, многие его не знают в принципе. Русский народ имеет свой генотип, свои особенности – он собирался в сложных условиях. Найдите другую историю, где семьсот лет прошли в боях и походах, чтобы спасти себя и свою землю, отстоять право на собственное мироощущение, веру и правду, – на зуб попробовали все.

         – Да возьмите любой народ! Китайский?
         – Там другое немного. Я недавно купил книгу «Вся великая китайская история», изучаю в том числе их реформы, которые за последние 28 лет показали самые высокие темпы исторического развития. Только что в декабре был в Шанхае, за 10 лет из символа скученности и грязи он стал выглядеть лучше Нью-Йорка, там 700 лучших фирм мира открыли свои представительства.

         – Люди, приезжающие из русской провинции в Москву, тоже часто не узнают былой столицы: где деньги, там и процветание?
         – Надо иметь в виду. По нашему меняющемуся городу проползти невозможно! А там построили новый международный аэропорт на тысячу самолетов в сутки, и от него поезд на магнитной подушке – семь минут до центра, не успеешь и чемодан поставить, как уже прибыл. Китай менялся последние 25 лет; когда он начинал, мы уже летали на ракетах, плавали на суперподлодках, и наша команда по хоккею обыгрывала НХЛ.

         – Согласитесь: рецепт Дэн Сяопина сильно отличался от сталинского СССР.
         – Это разные эпохи. Я конкретно-исторически подхожу, а не так: это нравится, а это – нет. Ленин за семь лет собрал страну, приехал-то он выступать с броневика у Финляндского вокзала, когда все уже развалилось.

         – После чего срезал всю интеллектуальную прослойку с общества и отправил мозги за рубеж!
         – Это ваше выражение. А кто нэп готовил?

         – А кто свернул нэпу голову? Ваш любимый Сталин!
         – Ему деваться было некуда. Сталин не свернул нэп, а продолжил его несколько иными путями. Если бы мы тогда за 10 лет не пробежали 100-летнюю дистанцию, в 1941 году нам открутили бы голову – и вы бы жили за колючей проволокой, а многих народов просто не было бы. Цена, да, была высокая, много перекосов…

         – Это вы про большое кровопускание? Сами же осуждаете, что за последние 15 лет страна потеряла больше 10 миллионов…
         – Правильно, это официальная статистика власти, 10,5 миллиона – из них 9,5 миллиона русских. Считаю, что это не просто геноцид, а преступление, за которое надо спрашивать.

         – Со Сталина, видимо, поздно спрашивать? Спрошу у вас, зачем ту же власть, которую теперь так славно обличаете, в начале славных дел поддерживали?
         – Открывайте первое послание Путина – человек, который пришел к власти после спившегося и разложившегося Ельцина. Что там было сказано? Я за сильное, я за социальное государство – думаю, правильный посыл. Надеялся, будет социальная политика восстановлена в полном объеме. За энергичную борьбу с преступностью я – тремя руками «за».

         – Почему ничего этого не произошло?
         – Это уже другой вопрос. А не произошло потому, что Путин не предложил ни стратегию развития страны, ни промышленную политику. У них же бюджет только сейчас впервые формируют на три года вперед.

         – Подождите, на момент прихода Путина фракция КПРФ была даже больше, чем у его «Единства»…
         – Прошу прощения, это чепуха. Откуда вы взяли? Есть точная статистика. Мы, даже когда голосовали по импичменту Ельцина… Вот за этим столом былой состав Думы – Явлинский, Жириновский, Беляев из НДР и я – два дня заседал, поделили комитеты пропорционально набранным местам. Для нас это было, может быть, даже невыгодно, но мы вышли к журналистам и заявили, что договоренность не будет нарушаться все четыре года. Считаю, что пакетное соглашение – правильное. А когда отрешали президента в мае 1999 года, был ясен политический расклад. Все равно Жириновский орал, что убьет любого из своих, кто против Ельцина подаст голос, а если принесешь пустой бюллетень, за углом получишь 20 тысяч долларов. Всего их было по пять штук на руках у каждого депутата. У нас ни один не дрогнул и не сломался. А недобрали до 226 всего шестнадцать.

         – Ну да, это была первая победа Суркова как политического пиарщика!
         – При чем тут Сурков? Какая победа?

         – Обсчитал он вас публично при голосовании в Думе…
         – Прошу прощения, тогда Суркова еще не было.

         – Был. Срыв импичмента Ельцина был его первой спец-операцией на посту замруководителя администрации президента вместе со Зверевым из «Моста»!
         – Он в это не вмешивался. Я его не видел и не слышал тогда. По крайней мере, не с нами он работал…

         – Спрошу иначе. Когда у тогдашнего управделами Кремля Бородина вдруг поинтересовались, в каком качестве он больше уважает Березовского – как политика или как бизнесмена, он ответил: «Как математика». Второй в ряду, кстати, он назвал вашу фамилию. Якобы вас двоих обсчитать невозможно…
         – Я не хочу, чтобы меня называли и ставили рядом с Березовским. Ничего общего с ним не имею.

         – Вы оба технически мыслите?
         – Дело не в этом. Я физмат оканчивал, матанализ и философию преподавал.

         – Варианты хорошо считаете!
         – Считал варианты и хорошо понимал, что содержательную часть импичмента – она полностью раскрывает преступления всей шайки вместе с Ельциным, 20 с лишним томов лежат в Думе – можно отдавать в прокуратуру и расследовать. 100-процентная база доказательная, поэтому тут никто нас не обсчитал. Другое дело, «ЯБЛОКО» дрогнуло, и Жириновский – это не партия, а кто больше даст, за того проголосует.

         – В итоге вас обсчитали такие гуманитарии, как Сурков и Путин. Вы ж стратег! Почему у вас нисходящая кривая, а у них растущая?
         – Куда нисходящая? Что партия от выборов к выборам получает все меньше – это вам так кажется. Открывайте последние протоколы за 14 марта 2007 года: Омск – миллионный город – мы собрали 30 с лишним процентов, а посмотрите, что там на участках творилось – вакханалия почище, чем при Ельцине. Харитонов ездил по области, от которой четырежды избирался, под дулами автоматчиков! В деревне даже у меня на родине, на Орловщине, по оценкам специалистов, украли 10-15%. Более трети голосовали на дому – вся губерния «больная лежала», а это ложь. Что касается Дагестана, там просто залезли в урну и высыпали оттуда «Единой России» и всем остальным сколько захотели. Мы ведем борьбу. И на улице продолжаем. И в Ленинграде удвоили свой результат. В Мурманске было 11-12% – стало за 20%. На селе мы провисаем, потому что там возродили феодальный строй.

         – У вас массовая партия, можете прислать наблюдателя на каждый участок?
         – И можем, и не можем. В деревне нам сложно. Все местные люди оказались зависимы: будешь мешать – огород не вспашем, газ не подведем, пенсию вовремя не выплатим. Сейчас, кстати, работаем с молодежью. Очень много ее пришло. Мы будем прибавлять – левеет не только Латинская Америка, но и наша страна.

         – Почему вам так и не удалось выстроить свой интранет «Честная игра», ради которого к вам из «ЮКОСа» приходил молодой Пономарев? ЦИК Вешнякова все равно посчитал голоса быстрее, чем ваши люди по копиям протоколов?
         – Дело не в этом. Илья приходил-уходил… Он занимается своими делами. Мы в 2003-м создали такую сеть – она работает. Система требует совершенствования, как и все в этом мире, но мы поймали за руку на 56 тысячах участков. Документы лежат в Страсбурге – никак Европейский суд по правам человека не рассмотрит их. Правовая система в России не работала и не работает, судебная власть, увы, самая коррумпированная. Да и Европа тянет до тех пор, пока ей это не станет выгодно.
         Если взять города, то мы считаем раньше избиркомов. На Орловщине вот посчитали раньше Строева, и, когда у нас пытались украсть, вывели две тысячи человек к зданию администрации и сказали: не отдадим вам голоса. В три часа ночи власти вынуждены были признать свое поражение. Надо наращивать улицу…

         – А когда крадут у других? Я слышал в ЦИК, что в ночь думских выборов по стране было вброшено четыре миллиона голосов: три – за «ЕдРо», один – за КПРФ; и якобы потому, что ваш процент устоял, коммунисты не возражали. Зато подтопили «ЯБЛОКО», СПС и «Родину»…
         – Я думаю, это чепуха. «Родина» создавалась в кабинете у Путина, это достоверно известно: пришли туда Рогозин, Глазьев, Бабурин, Сурков там был и сказали: если дадите нам денег побольше и эфира немерено, мы у коммунистов отнимем 10-15%… Проект был специально сделан против нас.

         – Глазьев мне сказал, что отнял у КПРФ только миллион голосов!
         – Я не знаю, что он отнял у нас. Глазьев, как колобок, прокатился с правого фланга до левого – теперь катится назад. К Миронову. И будет в его лукошке. Как политик он несамостоятелен.

         – А я слышал, что Путин не дает «добро» Миронову на привлечение Глазьева.
         – Я тоже слышал. Это потому, что, когда они сидели в кабинете у Путина, им дали деньги и эфир – на МКАД было 100 портретов Глазьева развешено, перемножьте на 50 тысяч только эти расходы – в обмен они твердо обещали, что никто из них на выборы президента России не пойдет. И первым, кто «кинул», был Глазьев. И за просто так Путин этого не простит.

         – Ну на «мочении» Глазьева в 2004-м и КПРФ подзаработала! Помню прямой эфир ОРТ со встречи кандидата Харитонова с доверенными лицами…
         – Глазьев обманул нас – организацию, которая его поддержала. А потом, кто кого «мочил»? Что касается эфира, если по времени глянуть, мы имеем в 5-7 раз меньше – даже иностранные наблюдатели вынуждены были признать: увы, об объективном освещении не может быть и речи. Смотрите: с 1 по 9 апреля Грызлов – 74 показа, 37 – Миронов, 23 – Жириновский, 8 – Зюганов. Я только что был в Красноярске, где первые трое работали как одна команда, 16 встреч там провел… Грызлова показали 20 раз – меня ни разу. Разве это нормально?

         – Отчасти сами виноваты! Думаю, это форма признательности вам за то, что КПРФ поддержал Анатолий Быков…
         – При чем тут Анатолий? Не поддерживал Быков никого. Его сняли с выборов, все зачистили. Что он сказал? Нравится – не нравится компартия, но это последняя организация, которая выступает против этого курса и этой политики. Гарантия хоть какой-то свободы слова и гражданских прав, поэтому голосуйте за КПРФ. Протест это. У человека нет ни графы «против всех», ни порога явки – один выбор, больше не за кого голосовать.

         – А так, получается, за компартию с Быковым?
         – Вы передергиваете. За Жириновского все СИЗО голосовали, все больницы…

         – …но, когда он взял Быкова в ЛДПР вторым номером, партию сняли в ЦИК?
         – Что, у нас Быков в списке, что ли? Что вы нам Быкова шьете? Он как депутат сам обратился к своим избирателям. Не к нашим. Я вам прямо сказал, что обстановка в стране абсолютно криминальная, недостойная, честных выборов нет и не пахнет. От аэропорта «Емельяново» до Красноярска по дороге 11 портретов плохо выбритого капитализма по имени Миронов, который вдруг решил строить социализм. Откуда у них эти деньги? Кто ему их дал?

         – Примерно те же люди, что и «Единой России»?
         – Ну и вот. В эфир не хотят для прямого диалога, а всех учат уму и разуму. Еще и врет: какой социализм, если в стране 10 процентов госсобственности оставили?

         – Сейчас прогрессивно мыслящая интеллигенция колеблется между Мироновым и вами. Сам, никогда не голосовавший за КПРФ, на выборах в Мосгордуму выбрал в списке кандидатов Елену Анатольевну Лукьянову…
         – Правильно сделали! Толковый, грамотный юрист, опытный человек.

         – …но от следующего шага многих удерживает портрет Сталина на знамени!
         – Ой, дело не в изображении. У нас на знамени Ленин, серп и молот. Программу любой может прощупать на предмет современности идей.

         – Знаю, что даже московская организация КПРФ настаивает, чтобы ваша партия отказалась от рудиментов сталинизма и сделала шаг к современности.
         – Все наши депутаты работали в парламентах, я с Мельниковым в Совете Европы проработал 14 лет – мой первый зам избран там председателем Комитета по науке и высоким технологиям. Мы за многоукладную экономику, хотя и отдаем приоритет коллективным формам собственности: если продадут естественные монополии, нам страну держать нечем.

         – Хорошо, найдите слабое звено в моих умозаключениях: человечество делится на любителей собак – это авторитарные личности типа Путина, который своей Кони, кажется, затравил всех гостей, – и демократов-кошатников, уважающих чужую волю…
         – У меня кот Василий 20 лет прожил. Но я и к собакам хорошо отношусь.

         – …думские корреспонденты в один голос твердят, что в спорных вопросах вы часто «советуетесь с товарищами»: мол, «у нас демократическая партия». Что вам мешает официально провозгласить себя «розовым», сняв пару портретов?
         – Я не авторитарный руководитель, спросите любого. Если в Европе бьют стекла и лупят всех подряд, то мы по 100 тысяч митинги проводим – и ни одной машины не перевернули. Мы более достойно ведем себя, чем европейские леваки.

         – А откроешь доклад, опять: Сталин – хороший, а Троцкий – плохой. Сколько можно смотреть назад?
         – Троцкий – плохой, да. Это не вчерашний день. За нас голосует сейчас наиболее работоспособная, читающая, грамотная публика. Обработка пенсионеров из желто-грязного ящика идет на уровне психологической войны.

         – В Италии у Проди не было ни одного канала – и свалил Берлускони! И у нас, если подадите обществу сигнал, что вы не такие же, как Путин, проголосуют за левых…
         – Да все понимают, что мы абсолютно другие. Ничего общего.

         – Вы избрали своих губернаторов примерно в трети регионов страны?
         – Я помогал, избирали их избиратели.

         – Ткачева на Кубани, Тулеева в Кузбассе, Строева на родной вам Орловщине люди воспринимали как выдвиженцев компартии. Сейчас они все – в «Единой России». Шило на мыло?
         – Должен с горечью принять вашу логику. Я прекрасно это понимаю. Но власть нынешняя страшна именно тем, что поломала и согнула очень многих.

         – Меня не покидает ощущение, что ваша стратегия направлена на то, чтобы никогда не прийти к власти. Или вы греете место для Лукашенко?
         – Да ну, чушь это собачья. Зачем тогда партия существует? Назовите хоть одного из наших, кто раскулачивал и воровал. Ельцин вон всех раскулачил. А кого я? У меня «жигуленок»: я на нем два мешка картошки с дачи привожу.

    Беседовал Сергей Мулин.
    © «
    Новая газета», 19.04.07.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /dem/vyb84.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz