Представительство Еврокомиссии подверглось акустической атаке

     Активисты прокремлевского молодежного движения «Наши» вчера возобновили серию антиэстонских акций. Они начали бессрочный пикет у представительства Еврокомиссии в Москве, установив колокол, который будет звонить каждые 15 минут, пока эстонские власти не освободят их товарища Марка Сирыка, задержанного за организацию беспорядков в Таллине. В представительстве Еврокомиссии заявили, что колокол не слышат, а «давать комментарии относительно юридических дел, которые не были закрыты» не могут.
     Вчера около 30 активистов прокремлевского движения «Наши» во главе со своим лидером Василием Якеменко начали очередную антиэстонскую акцию. Они установили на Кадашевской набережной, у представительства Еврокомиссии в Москве, колокол. По задумке организаторов каждые 15 минут он звонит «по демократии в Европе».
     Поводом для акции стало задержание в Таллине 17-летнего Марка Сирыка, лидера малочисленной ячейки «Наших» в Эстонии. Господина Сирыка задержали 27 апреля и обвинили в организации беспорядков, которые сопровождали демонтаж Бронзового солдата на площади Тынисмяги. На следующий день суд определил его под арест на срок до шести месяцев. Одновременно прокремлевские движения, в том числе «Наши», начали пикетирование эстонского посольства в Москве в знак протеста против демонтажа памятника: молодые люди атаковали машины дипломатов (случайно пострадал даже шведский посол), срывали с автомобилей и со здания дипмиссии флаги. Правда, в начале мая блокада посольства была снята. Это произошло после заявлений США, НАТО и председательствующей в Евросоюзе Германии с требованием «немедленно прекратить силовые действия» против дипломатов. «Наши» же заверили, что причиной остановки акции стал отъезд в отпуск из Москвы посла Эстонии Марины Кальюранд.
     По словам Василия Якеменко, новая акция направлена на то, чтобы «чиновники вспоминали, что в Европе есть политзаключенный школьник». Вскоре после начала мероприятия с господином Якеменко согласился встретиться замглавы представительства Еврокомиссии Пол Вандорен. «Я рассказал ему, что Марк Сирык школьник, что его не отпустили на госэкзамен и что у него гемофилия. Господин Вандорен этого всего не знал,– сообщил Ъ лидер `Наших`.– Он поблагодарил меня за информацию и пообещал, что будет следить за развитием событий». Глава отдела прессы и информации представительства Еврокомиссии Шон Кэрролл, в свою очередь, рассказал Ъ, что «Пол Вандорен встретился с `Нашими`, чтобы выслушать их позицию и сообщить, что Еврокомиссия не может давать комментарии относительно юридических дел, которые не были закрыты». «Мы надеемся, что напряженность между Россией и Эстонией будет снята в ходе конструктивного диалога»,– дипломатично добавил господин Кэрролл, а источник в представительстве заявил Ъ, что «колокола вообще не слышно». Тем не менее пикет продолжается, он заявлен как бессрочный. Кроме того, по словам Василия Якеменко, аналогичный пикет пройдет в конце мая в Брюсселе.
     Председатель Ассоциации молодых политических экспертов Олег Бондаренко связывает как снятие блокады у эстонского посольства, так и новые протесты с прошедшим на днях в Самаре саммитом Россия-ЕС. «В конце апреля – начале мая была очевидно нарушена Венская конвенция: 'нашисты' нападали на машины дипломатов и совершали прочие силовые действия, перед саммитом это было невыгодно Кремлю,– уверен он.– А теперь накал спал, да и саммит был признан провальным, поэтому Кремль опять решил натравить 'нашистов' на Эстонию, на этот раз через Еврокомиссию». Кроме того, по мнению господина Бондаренко, «это может быть ответом на критику в адрес России, призванным убедить мировое сообщество, что и в Эстонии есть политзаключенные».
     ЕКАТЕРИНА Ъ-САВИНА

В Пскове разогнали антиэстонскую акцию
     У консульства Эстонии в Пскове вчера прошла несанкционированная акция прокремлевского молодежного движения «Первый рубеж». Около 30 активистов развернули лозунг «Свободу политзэкам!» и потребовали освобождения лидера общественного движения «Ночной дозор» Дмитрия Винтера. К месту несанкционированного пикетирования были стянуты крупные подразделения псковской милиции, которые, применив спецсредства, в том числе дубинки, разогнали собравшихся. При этом, по словам одного из участников митинга, активиста организации «Первый рубеж» Александра Петрова, пострадали трое молодых людей, один из них, Валерий Заборовский, был задержан. По словам господина Петрова, «Первый рубеж» намерен продолжить антиэстонские акции – как санкционированные, так и несанкционированные.
     СЕРГЕЙ Ъ-НЕКРАСОВ, Псков

     Сергей КАЗАРНОВСКИЙ: «Опять притащили несколько тысяч неразумных 10-11 летних отроков на Красную площадь. В пионеры принимать. Ладно, мы все изоврались. Ну, время такое – с партбилетами молебны служили. Тяжко, но понятно. Но они-то за что?!»

Люди добрые!
     Что ж мы творим, немилосердные! Нас-то пожалели. По умолчанию, но пожалели. Не стали земле предавать «вождя», как положено, по-христиански. Пока, хотя бы. Ну, чтоб не тревожить нашу память о прошлой жизни, чтоб полегче нам было переживать сегодняшние перемены. Ну и чтоб конфликтов поменьше. А мы то что!
     Опять свою гордыню тешим. Опять притащили несколько тысяч неразумных 10-11 летних отроков на Красную площадь. 19 мая. В пионеры принимать и припасть к мощам «вождя». И чего мы про эти галстуки – символы рассказывали, что про «вождя» насочиняли?
     Опять, небось, врать начали. Они потом да хоть и в Интернете всякие неувязки находить будут, и мучиться, и страдать от растерянности, от непонимания – кто, когда сказал неправду. И не сумев разобраться, иные, не дай бог, обратятся в фанатиков-экстремистов, которым все равно, во что верить!
     Неужели мы правда хотим, чтобы они, как мы, мучительно пробирались сквозь путаницу неправды или полуправды? И страдали потом так же, как мы, от того, что поняли, что верили в неправду. Да даже если в полуправду. Как можно этих малолеток учить лгать? Их заставлять верить в то, что на самом деле так неоднозначно!
     А еще вдобавок пытаемся засунуть в их бедные головы пионерство с «вождем» и православие одновременно. Ну бред же!
     Ладно, мы все изоврались. Ну, так получилось. Ну, время такое – с партбилетами молебны служили. Тяжко, но понятно. Но они-то за что?!
     Ой, как легко возникает ощущение эйфории на таких пафосных церемониях у детей и как сложно потом отделять чувства от смысла. Сам прошел через это. Самого принимали в пионеры так же на Красной площади и в Мавзолей водили.
     Ну жили мы, как в психбольнице, когда надо было на белое говорить черное, произносить проверенные и указанные слова. За что и получали успокоительное в виде праздничных заказов. И, разумеется, были счастливы. Ну – реально психи.
     За что их-то опять в психушку?! А ведь это болезнь – верить в то, что говоришь, а не в то, что есть на самом деле.
     И ведь начальник приезжал, поздравлял. Зюганов! С чем? Что он про «вождя» рассказывал? Интересно!
     У Стругацких в «Гадких лебедях» примерно такой был текст:
     Волчиха учит своего волчонка: кусай так же, как я…
     Зайчиха учит своего зайчонка: убегай так же, как я...
     Но когда человек учит своего детеныша, -
     Думай так же, как я, – это преступление!

     Люди добрые! Без нас преступников хватает.
     Бога ради, оставьте детей в покое! Защитите их от себя.
     А дети уж точно будут благодарны, хотя бы потому, что не будут врать себе и другим.

     P.S.Эти стихи написал пятилетний ребенок:
     У луны и нашей кошки
     Одинаковые сны.
     Обе спят ведь у окошка
     Только с разной стороны.
     Ну, вот ведь. Хорошо!

Государство может разориться на предстоящих выборах, считают эксперты

     Вчера в Казани был озвучен доклад Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) о перспективах российской экономики. Одна из главных ближайших задач, стоящих перед страной, по мнению международных экспертов, – это избежать излишних бюджетных расходов в период грядущих выборов. По их мнению, чрезмерное желание российских политиков понравиться избирателю может привести к таким социальным расходам, которые не потянет наша пока еще слабая экономика.
     Чтобы выяснить, какие именно наши излишние расходы беспокоят европейских банкиров, «НИ» обратились за информацией к пресс-секретарю ЕБРР Ричарду Уоллису. Он очень удивился нашей просьбе и ответил вопросом на вопрос: «Как какие повышенные расходы? Вы что, не слушаете, что говорит ваш президент? Во время своего последнего обращения к Федеральному собранию он перечислил множество новых социальных задач, которые окажутся тяжелым бременем для бюджета. Наши экономисты обеспокоены этим фактом».
     Отметим, что глава государства действительно много говорил о социалке, и чтобы все поставленные задачи решить, денег понадобится немало. Причем дополнительных. Но ведь денег-то сегодня в России столько, что чиновники уже не знают, как их тратить. Перечислим некоторые из дополнительных расходов. Так, например, в бюджете не предусмотрено создание президентской библиотеки имени Бориса Ельцина. Если недавно построенная библиотека МГУ обошлась в 2,5 млрд. руб., то крупнейшая библиотека страны с региональными центрами, «объединенных информационной сетью, единым методологическим и программным обеспечением», будет стоить на порядок больше – несколько десятков миллиардов рублей. При том, что в бюджете на 2007-й и 2008 годы на все библиотеки страны приходится по 1 млрд. руб. ежегодно. Однако библиотечные расходы – крохи по сравнению с тем, что будет вложено в жилищное строительство. (Подробно об этом читайте на этой же странице.)
     Но и это, в конце концов, не так много. В выделении все большего количества денег заинтересованы, в первую очередь, те, кому предстоит переизбираться. Как известно, самыми активными избирателями в России являются пенсионеры, и депутаты Госдумы не могут не порадовать их предвыборным подарком. Если в прошлом году на пенсионное обеспечение из бюджета было выделено 145 млрд. руб. то за период 2007-2009 годов средства должны вырасти на 65%, до 243 млрд. Это на несколько десятков миллиардов рублей больше, чем предусмотрено бюджетом. Плюс 300 млрд. на «финансирование институтов развития», 100 млрд. руб. на автомобильные дороги, 130 млрд. на нанотехнологии. Все эти и другие масштабные задачи выходят за рамки предусмотренных бюджетом средств.
     Конечно, все будут рады, если пусть даже в ходе подготовки к выборам вырастут, наконец, мизерные пенсии, дороги станут ровнее, а в свежепостроенных библиотеках появятся прорывные труды российских ученых в области нанотехнологий. Никто, собственно, и не спорит, что делать все нужно, тем более что денег в стране сейчас более чем достаточно. Другое дело – как делать: эффективность использования обещанных средств вызывает сомнения, и не только у экспертов ЕБРР.
     «Резкое повышение социальных обязательств в предвыборный период идет в разрез с политикой Минфина, – отметила «НИ» эксперт Экономической экспертной группы Елена Лебединская, – и у нас есть большие сомнения в том, что при таком быстром и значительном повышении расходов их можно эффективно использовать. У нас есть опыт инвестиционного фонда: как только МЭРТ определил четкие критерии эффективности инвестпроектов, чтобы средства не тратились зря, сразу оказалось, что денег больше, чем проектов. Банальное повышение расходов не даст качественного роста, для этого нужны структурные преобразования. Скажем, Пенсионный фонд уже сегодня неэффективно управляет средствами, и увеличение пенсионных расходов на это не повлияет, нужно менять саму систему». По оценкам ЭЭГ, быстрое увеличение расходов скажется и на инфляции, хотя скажется это не сразу – через 2-3 квартала после дополнительных вливаний средств.
     В Госдуме, правда, считают преувеличенными опасения о всплеске роста цен. «Мы не думаем, что объем дополнительных средств так уж серьезно повлияет на инфляцию, – сообщили «НИ» в думском комитете по экономической политике. – Дополнительные пенсионные расходы действительно инфляционны, но, скажем, из вложений в ЖКХ лишь около 15% идут на зарплаты, поэтому этот эффект не так велик. А вот рост тарифов госмонополий – действительно реальная угроза для инфляции».

Две дюжины прямых вопросов

Современные Павлики и Зои – кто они?
     Вот и наступила знаменательная дата – 85-летие со дня создания первых пионерских отрядов в нашей стране. И в дни празднования этого юбилея хотелось бы привлечь ваше внимание к жизнедеятельности пионерских объединений как в историческом, так и в современном её аспектах. Думается, это будет интересно и тем, кто был пионером, и тем, кто только слышал о пионерах и не очень хорошо представляет себе вообще, кто же они такие, пионеры, и существуют ли они сегодня на свете.
     Размышляя над тем, как это сделать, мы решили: а почему бы не собрать наиболее типичные вопросы, на которые нам приходилось давать ответы в тех или иных случаях, и предложить вашему вниманию своего рода заочную пресс-конференцию?! Хочу предупредить – вопросы бывают очень разными, в том числе ехидными, встречаются и не слишком корректные. Но и на такие приходится отвечать.
     Итак, будем считать, что все участники пресс-конференции в сборе. Можно начинать. Спрашивайте же, уважаемые читатели!

     – Пионерии исполняется 85 лет, а когда всё же её день рождения?
     – Первые пионерские отряды начали создаваться в феврале 1922 года в Москве. 13 февраля на базе 16-й типографии на Красной Пресне прошёл первый пионерский сбор, как полагают, первого или одного из первых отрядов. Им руководил бывший скаутмастер комсомолец Михаил Стремяков. Но днём рождения пионерии всё же считается 19 мая 1922 года. В этот день II Всероссийская конференция РКСМ постановила распространить опыт деятельности московских пионеров на всю страну. И до начала 90-х годов XX века именно Всесоюзная пионерская организация, которая с января 1924 года стала носить имя В.И.Ленина, объединяла миллионы мальчишек и девчонок и вела их, как поётся в одной песне, «на подвиг и на труд».

     – Почему же Всесоюзная пионерская организация имени В.И.Ленина перестала существовать и когда это случилось?
     – Причин много. Вот некоторые из них. В СССР Всесоюзная пионерская организация имени В.И.Ленина (ВПО) была, по сути дела, государственной детской организацией, а в государстве на рубеже 80-90-х годов был кризис, который не мог обойти стороной эту организацию. Детская же организация – инструмент хрупкий. Это предопределило судьбу ВПО в конкретных условиях нарастающего кризиса. Более того, организация стала заложницей политической борьбы взрослых. Её обвиняли чуть ли не во всех смертных грехах, причём частенько совершенно несправедливо. Сокрушали и мазали чёрной краской её героев, растаскивали ребят по политическим и национальным квартирам, что сильно и сугубо негативно влияло на организацию. Вот ещё причина: в составе ВПО «списочно» было около 25 миллионов детей, а сил, средств, кадров и т.п. для того, чтобы поднять такую махину, явно не доставало. Накопились и свои, внутренние проблемы: в организации много было формального, зарегламентированного; множество скучных дел. Всё это надо было бы изменить, но перемены шли трудно и медленно. Отсюда – дети разочаровывались в организации. А кризис в стране нарастал. В результате на X Всесоюзный пионерский слёт осенью 1990 года целый ряд республиканских делегаций (Армении, Грузии, Молдовы, Литвы) приехал уже непионерскими. Но расходиться в разные стороны никому не хотелось (и автор этих строк, будучи участником тех событий как делегат слёта от пионерских работников, может это подтвердить). Долго думали, как быть. И
     1 октября 1990 года решили-таки трансформировать ВПО имени В.И.Ленина в союз как пионерских, так и непионерских организаций. Этот союз – крупнейшее на постсоветском пространстве детское общественное объединение под названием «Союз пионерских-Федерация детских организаций» – существует и сегодня. Так что правильнее сказать, что ВПО была реорганизована. Жаль только, что тогда же не было создано объединение тех организаций, которые остались пионерскими.

     – Согласны ли вы с тем, что пионерия раньше воспитывала формалистов, ханжей, фискалов и т.п.?
     – Категорически нет. Пионерская организация воспитывала патриотов и активных тружеников. Именно так, иначе не было бы подвигов Зои Космодемьянской, Лёни Голикова, Марата Казея, Юрия Гагарина (я называю имена тех героев, кто прошёл через пионерскую организацию). Да просто невозможно перечислить всех! А вопрос, видимо, задан в связи с расхожим мнением о том, что один из пионеров-героев 30-х годов, Павлик Морозов, в период так называемой перестройки был очернён как доносчик. Так вот юристами была ещё тогда проделана колоссальная работа и выяснено, что никаких доносов он не писал. Это был честный парень, которого убили его же родственники. Кого интересуют подробности, рекомендую прочитать статью В.Кононенко в журнале «Человек и закон»(№1 за 1989 год) под названием «Посмертно репрессировать?». Там есть замечательные строки, в которых автор пишет, что в любой другой стране этого убиенного ребёнка назвали бы святым великомучеником, а у нас пытаются посмертно репрессировать. Кошмар! Конечно, мы, кто давно работает в организации, едва ли можем быть довольными всеми, прошедшими через неё, увы. Но ни разрушителями родной страны, ни барственными чиновниками, ни невеждами мы их не воспитывали точно.

     – Тогда почему же так получилось? Какие, на ваш взгляд, главные ошибки были у ВПО имени В.И.Ленина?
     – Скорее не у самой организации, а у тех взрослых, которые были организаторами её жизнедеятельности и у взрослых организаций, за это отвечавших. Наверное, ошибкой было то, что ВПО сделали сверхмассовой (не могут все быть пионерами, т.е. «первопроходцами», «первыми», а кроме того, у государства и общества не хватило сил поднять многомиллионную детскую организацию). То, что ВПО потеряла свою самодеятельность, став придатком системы образования. (Жёсткая привязка к государству ли, к политической системе ли, к системе образования ли и т.п., по нашему убеждению, вредит, не даёт реализовать потенциал развития самодеятельности.) То, что в организации не было ни своих кадров, ни своих финансов, ни своих баз для деятельности. То, что в жизнедеятельности Всесоюзной пионерской организации было немало жёстких ограничений и регламентаций; часто не учитывались особенности отдельных организаций и регионов, в которых они действовали. В массовой практике было много формальных и «сидячих» дел, а настоящая жизнь нередко отсутствовала. Но это, повторим, были ошибки не детей и не детской организации самой по себе.

     – Но пионерия всё же не погибла. Как вы думаете, почему?
     – Да, не погибла. И срок для проверки на прочность, особенно в условиях кризиса, которым вот уже много лет охвачено российское государство, пройден немалый. Что касается причин, то вряд ли объяснение факту жизнестойкости пионерских объединений, которым на рубеже 90-х годов XX века прочили скорую гибель, следует искать в косности и малоподвижности сознания масс, как когда-то говорили. Скорее, суть в том, что жизнедеятельность пионерских объединений оказалась очень созвучной интересам и потребностям значительной части современных подростков и в целом российскому обществу и на рубеже XX-XXI веков; что созидательные социально-педагогические возможности пионерского движения оказались значительными. К сожалению, многое в этих возможностях было не востребовано или использовано лишь отчасти в массовой практике ВПО.

     – И что же, пионеры и пионерские организации сегодня точно такие же, как их предшественники, скажем в 20-е или в 80-е годы прошлого века? Или всё же имеются отличия?
     – Отличия, конечно, имеются. Как говорили древние, «времена меняются, и мы меняемся вместе с ними. Из отличий выделим главные: пионерские организации не являются сегодня государственными организациями, не претендуют на монополию в детском движении, не стремятся к сверхмассовости, являются организациями общественными, но не политическими (кстати, в документах и ВПО имени В.И.Ленина именовали «общественно-политической», а не политической в чистом виде). Из сходства – близкие (хотя и не полностью идентичные) цели («Помочь каждому пионеру познать и улучшить себя и окружающий нас мир, стать достойным гражданином своего Отечества»), многие традиции, традиционные дела, сходный образ жизни и система ценностей, заложенные в основу жизни организации, построенные на стремлении делать жизнь лучше, основанные на коллективизме и товариществе, базирующиеся на самодеятельных началах, пропитанные игрой, романтикой и тайной.

     – Можно ли очертить географию современного пионерского движения?
     – Пожалуйста. Пионерские объединения действуют практически во всех субъектах Российской Федерации и во всех без исключения республиках бывшего Советского Союза, даже в Прибалтике и даже в Закавказье. Конечно, где-то это крупные организации, а где-то лишь небольшие объединения, но тем не менее».

     – А много ли вообще сегодня пионеров?
     – Точных цифр нет. Но известно точно, что пионерские объединения составляют сегодня один из крупнейших отрядов детского общественного движения России. По некоторым данным, около половины всех ребят, которые причисляют себя к любым детским общественным объединениям, называют себя пионерами.

     – Какие пионерские организации сегодня наиболее крупные?
     – В РФ наиболее крупные по численности пионерские организации существуют в Орловской, Нижегородской, Волгоградской областях, Башкирии, Краснодарском крае. Немало крепких пионерских объединений действует в Курской, Липецкой, Брянской, Тульской, Омской, Смоленской областях и в ряде других. В СНГ же наиболее крупная пионерская организация – Белорусская. В её рядах порядка четверти миллионов подростков и взрослых.

     – Почему в РФ до сих пор нет единой пионерской организации?
     – Начнём с того, что в России никогда не было своей, республиканской пионерской организации. В 1922 году, когда начали создаваться пионерские объединения, образовался и Советский Союз. И российские пионерские формирования стали напрямую входить в союзную структуру. Во-вторых, страна наша велика, и без серьёзной поддержки создать по-настоящему действующую организацию федерального уровня сложно. А такой поддержки пока нет ни от кого. В-третьих, мы слишком долго были врозь, поэтому объединяться нелегко. Но, какие бы трудности перед нами ни стояли (а их действительно много), я верю, что мы обязательно объединимся, тем более что наработки в этом плане есть: с 1992 по 1999 годы существовало «Пионерское содружество», правда, не как организация, а как «блок пионерских сил»; в 2004 году был разработан Договор о взаимодействии пионерских объединений РФ, который уже поддержали более 20 региональных пионерских организаций.

     – Правда ли, что пионеры сегодня аполитичны?
     – Едва ли может быть полностью вне политики общественная организация, даже детская, тем более что пионерия ставит задачу формировать патриотизм и гражданственность у своих членов. А эти категории по своей сути политические. Тем не менее мы не склонны нарочито политизировать детскую организацию. Тут важно очень точно соблюсти меру политичности, чтобы не навредить и подросткам, и их организациям. Эта мера, на наш взгляд, должна очень точно учитывать возрастные особенности детей, с одной стороны, а с другой – конкретную политическую обстановку в стране. Бывают случаи, когда просто нельзя молчать, например тогда, когда искажается история Родины, попираются её святыни. Поэтому общий сбор лагеря пионерского актива Москвы протестовал в своём решении против отмены празднования 7 Ноября как государственного праздника и учредил свой, пионерский праздник – День героев и первопроходцев. Также мы не молчали против вандализма, связанного с разрушениями памятников советским воинам в бывших союзных республиках. Правда, мы не афишировали свой протест и не устраивали после пикетов дискотеки.

     – А чью идеологию исповедуют пионерские организации в настоящее время? Или её нет вовсе?
     – Если под словом «идеология» подразумевать систему взглядов и ценностей, свойственную той или иной общественной группе, то у пионерских организаций идеология, конечно, есть. Но это именно пионерская идеология. Главными ценностями, свойственными пионерской идеологии, являются патриотизм, гражданственность, забота об улучшении окружающей жизни, стремление сделать свою и окружающую жизнь (как говорят сами ребята) «хоть чуть-чуть чище, краше и добрее»; самодеятельность, самостоятельность, коллективизм, товарищество, уважение к человеку в сочетании с высокой требовательностью к нему, игра и творчество. В чём-то наши взгляды, безусловно, сходны с взглядами каких-то взрослых сил, но, тем не менее, это именно наши взгляды, которые созвучны психологии детского возраста, которые, по моему глубокому убеждению, принимает сегодня подавляющее большинство наших соотечественников.

     – Пионеры сегодня – «юные кто»?
     – Мы хотим, чтобы ребята в нашей организации становились юными гражданами своего Отечества, любящими свою Родину, творящими добро и уважающими все народы, живущие на нашей планете.

     – И за чьё же дело борются сегодня пионеры?
     – Почему именно «за чьё»? В девизе, например, Московской городской пионерской организации такие слова: «Пионер! Будь готов служить Родине, добру, справедливости!» Эти слова – Родина, добро и справедливость – можно встретить сегодня на знамёнах подавляющего большинства пионерских объединений. Вот к чему мы призываем пионеров сегодня.

     – А, правда, что пионеры носят разные галстуки?
     – Правда. Существуют пионерские организации, которые носят галстуки цвета своего регионального флага, например в Краснодарском крае или в Ханты-мансийском АО, у пионеров Башкортостана галстуки многоцветные. Вариантов много, но красный цвет пионерских галстуков превалирует.

     – Не правильнее ли было бы вообще отказаться от названия «пионер», оно ведь смущает многих!?
     – Такие предложения были в начале 90-х годов прошлого века. Нам говорили: откажитесь от пионерского названия, символики и традиций, и мы вам поможем. Но ребята этого не захотели сами. А мы, взрослые, поддержали их, понимая, что отказ от слова-символа «пионер», пионерских традиций равнозначен отказу от базовых ценностей пионерства. Слишком много за этим стоит. Что же касается отношения окружающих, оно меняется, и меняется в лучшую для пионеров сторону. Мы проводили в 2005 году опрос на улицах Москвы. Так вот более 85% опрошенных взрослых людей скорее с теплотой вспоминают свои пионерские годы. Недавно обнародованные данные ВЦИОМа показывают сходные цифры, значит, наши данные не случайность. Более того, несколько лет назад «МК», который трудно заподозрить в симпатии к пионерам, обнародовал такие данные: около 80% респондентов высказывались за то, чтобы была воссоздана организация «наподобие пионерской». Удивляться тут не стоит. Альтернативы-то за прошедшие пятнадцать лет так и не появилось, и сегодня, видя человека в красном галстуке, люди скорее улыбнутся, чем нахмурятся. Это мы видим на нашем опыте. Удивляться не надо: вода ведь и камень точит, а мы доказываем свою жизнеспособность делом.

     – Кстати, о пионерских делах: каковые они сегодня?
     – Многие из них продолжают традиции многих пионерских поколений. Например, не ушла в прошлое и не потеряла актуальность в современных условиях тимуровская работа. Практика показывает: нравственный потенциал бескорыстной, а тем более тайной (не напоказ) помощи тем, кто в ней нуждается, ни в коем случае не исчерпан и не заслонён стремлением «делать деньги» (всё это наглядно продемонстрировали итоги проведённых в последние годы общепионерских акций «Эстафета радости – 1992», «Венок славы – 1995», «От сердца к сердцу – 1999-2002)». Пионеры не потеряли интереса к экспедициям, в том числе по памятным местам, по местам подвига героев, защитников Родины. Пионеры продолжают работу с малышами, помогают ветеранам, престарелым. Не забыты и трудовые десанты, игра «Зарница». Немало дел готовит современных пионеров к нашей непростой жизни: мы занимаемся организаторской подготовкой (хороший организатор легче найдёт своё место в жизни), стараемся дать ребятам нужные прикладные знания и навыки, от выживания в экстремальных условиях до азов работы с людьми. Есть у пионеров и немало коллективных творческих дел, помогающих развитию их способностей. Ну и, разумеется, не забыты в планах работы современных пионерских объединений спорт и туризм. Так что пионерские объединения – объединения многопрофильные, что позволяет каждому подростку найти в них себе дело по душе. А это очень важно.

     – Как пионеры относятся к взрослым политическим силам?
     – Мы готовы сотрудничать с теми общественными и политическими силами взрослых, которые склонны сотрудничать с нами, помогать нам, но делать всё это бескорыстно. Чего мы хотели бы избежать, так это припартийности пионерских объединений. Не будем забывать и то, что сегодня политическая борьба ведётся далёкими от цивилизованных методами. Ну и, наконец, закон запрещает создавать припартийные объединения для подростков моложе 14 лет, а мы не хотим подставлять детей и их объединения под удар. Вот почему мы против втягивания любых детских общественных объединений (не только пионерских) в непосредственную политическую борьбу взрослых, при этом никак не ратуя за аполитичность пионерских объединений, более того – за целенаправленную подготовку Граждан (с большой буквы), умеющих мыслить критически, разбирающихся в хитросплетениях политической жизни и осознанно делающих свой политический выбор.

     – А разве пионерских коллективов при политических партиях нет?
     – Есть, хотя и относительно немного. Подавляющее большинство пионерских организаций придерживаются принципа неприпартийности.

     – Не является ли предательством пионерских идеалов то, что пионерская организация сегодня не носит имя В.И.Ленина?
     – Во-первых, повторим – единой пионерской организации пока просто не существует. Во-вторых, мне известны пионерские организации и коллективы, которые оставили на своих знамёнах имя В.И.Ленина. Есть они и в Московской городской пионерской организации. В-третьих, традиция носить имена героев у пионерских коллективов не исчезла, хотя, как показывает практика, сегодня детьми лучше воспринимаются названия, если, конечно, они образные и созвучные пионерской традиции. Например, у нас в МГПО есть пионерские дружины «Страна лазоревых гор», «Сигнальщики», «Солнечная», «Штормовая»; территориальные пионерские организации «Факел», «Республики беспокойных сердец», отряды «Трубач», «Эспада», «Звёздный». Эти названия прижились. Наконец, до некоторых имён (особенно таких, как Ленин) надо дорасти, а принимать имя просто так или из принципа, мне кажется, нельзя. Имя коллектива или организации – это очень серьёзно. Что же до идеалов, то они заключены, в первую очередь, в целях организации, в её деятельности, системе отношений и принципах организации жизнедеятельности. Эта важнейшая часть пионерских традиций, нами, смею надеяться, соблюдается и активно развивается.

     – А не является ли факт того, что среди пионеров ещё есть ленинцы, подтверждением того, что пионерские объединения сегодня вовсе не вне политической борьбы?
     – Должен сказать, эта точка зрения не нова. Среди вожатых МГПО немало беспартийных и партийных коммунистов, а в регионах комсомольцы возглавляют пионерские дружины, и это хорошо! Нам множество раз предлагали отказаться и от красного цвета галстуков, и от пионерских символов и традиций вообще, и от традиционных имён и названий коллективов в частности. Мы, разумеется, понимаем, что имя и образ В.И.Ленина тоже стали своего рода символом, и символом политическим. Но мы подходим к этому с другой стороны. Для нас Ленин – очень важная часть истории Родины. А мы не являемся сторонниками очернения нашей истории, её героев и великих деятелей, в какие бы эпохи они ни жили. В.И.Ленин в этой связи не является исключением. Мы вообще хотели бы, чтобы у ребят не складывалось однобокого представления об истории родной страны. Поэтому наша позиция такова: если дети в какой-либо организации воспринимают это имя как важный для себя образ-символ, он должен остаться на знамени. А вот нарочитый отказ от имени (если на этом не настаивают сами ребята) как раз и будет излишней политизацией, что, на наш взгляд, недопустимо.

     – Известно, что Н.К.Крупская считала, что пионерской организации уже в 30-е годы грозило превращение из «организации детей в организацию для детей». Так и случилось? Не правда ли? Можете ли вы гарантировать то, что пионерия не окажется снова «организацией для детей?
     – Увы, думается, это во многом справедливо. Действительно, огосударствление пионерской организации, превращение её в часть учебно-воспитательной работы системы образования в немалой степени привело к потере самодеятельного характера организации. И это была, может быть, самая серьёзная потеря в ходе пионерской истории. Есть ли гарантия? Мы стараемся не повторить старых ошибок, отстаивая общественный характер организации, развивая самодеятельность, стимулируя пионерское самоуправление, внедряя методику коллективной творческой деятельности (она больше известна как «коммунарская методика»), проводя организаторскую подготовку не только актива, стараясь, чтобы коллективизмом и творчеством было пронизано в жизнедеятельности пионерских объединений всё и вся.

     – Что означает «взрослый член детской организации»?
     – А вот что. Сегодня значительная часть пионерских объединений провозглашает себя организациями детей и взрослых. Другими словами, взрослые в пионерских объединениях (где-то они по традиции именуются вожатыми, где-то – инструкторами) сегодня частенько являются членами организации, а не теми, кто призван (послан, направлен кем-то) работать с организацией. Система взрослого членства типична для скаутских, коммунарских объединений. В истории пионерии она существовала в самом начале, потом от неё отошли. И зря, как мне кажется. Дело в том, что позиция взрослого (вожатого) в ВПО формулировалась как «педагогическое руководство», затем как «педагогическое обеспечение». И большинство вожатых не ощущали себя членами организации. А такая позиция отделяла вожатого от ребят, возвышала над ними. Конечно, так происходило не во всех пионерских коллективах, но было типичным явлением. И вот, начиная с рубежа 80-90-х годов прошлого века, начали широко обсуждать возврат к пионерской организации как детско-взрослой и с товарищеской позиции – как основе отношений между детьми и взрослыми в организации, т.е. с такой позиции, которая обеспечивает равенство и равноправие между всеми её членами. Скажете, это невозможно?! Скорее нелегко, ведь, с одной стороны, у взрослых имеются свои, особые функции в детской организации (защита, обеспечение жизнедеятельности, педагогическая, наконец), с другой – для того чтобы добиться реального единства организации, необходимы равенство и равноправие. В опыте многих организаций получается это увязать вместе. В МГПО система взрослого членства существует с 1995 года: специальным решением слёта были узаконены права, прерогативы, обязанности и ответственность инструкторов пионерии (так у нас именуются взрослые члены организации), которые, оставаясь в составе своих дружин и отрядов, объединены в сводную инструкторскую дружину. Мы же стараемся не забывать, что являемся тоже пионерами, что мы В организации, а не НАД нею.

     – Какое отношение у пионеров с другими детскими организациями, например со скаутами?
     – В основном отношения дружеские и союзнические. Во всяком случае, драк, скажем, между пионерами и скаутами на почве того, что одни такие, а другие – иные, мы не наблюдаем. Есть общие дела.

     – Можете ли вы сформулировать так: «пионерская организация сегодня – это...»?
     – Попробую. Итак, пионерская организация – это самостоятельная, самодеятельная, гуманистическая, патриотическая, общественная организация детей и взрослых с ярко выраженной общественной направленностью своей многопрофильной социально и личностно ориентированной деятельности, стержнем отношений внутри которой являются коллективизм и товарищество; пронизанная самобытными традициями, творчеством, игрой, романтикой борьбы и поиска.

     --
     Разумеется, это далеко не все вопросы, отвечать на которые нам приходилось и приходится сегодня. Тем не менее хочется верить, что вы, уважаемые читатели, получили представление о том, кем являются, чем живут и как действуют пионеры начала XXI века. В завершение хочется сердечно поздравить всех друзей пионерии, всех пионерских работников, всех ветеранов пионерии, всех тех, кто дорожит своим пионерским детством с пионерским юбилеем! Счастья вам, дорогие товарищи и коллеги, здоровья, успехов, радости! И позвольте выразить свою уверенность в том, что пионерские организации нового века будут и впредь действовать во имя того, чтобы творить добро, бороться за справедливость, любить и беречь свою Родину!

     «Единая Россия» приняла решение сохранить Владимира Путина в политике после 2008 года. Спикер Госдумы Борис Грызлов в присутствии замглавы кремлевской администрации Владислава Суркова и главы администрации президента Сергея Собянина заявил, что действующий президент «останется национальным лидером».
     Во вторник «Единая Россия» провела совместное заседание двух своих руководящих органов: генерального совета и высшего совета партии. Хотя мероприятие, которое проходило на тихой Давыдковской улице, в скромном НИИ МЧС, скорее претендовало на масштабный съезд партии власти. На окраину Москвы пожаловали все полпреды президента в федеральных округах, десятка четыре губернаторов, министры российского правительства.
     Маленький дворик исследовательского института ломился от черных машин с мигалками – машин без мигалок, несмотря на шумную осеннюю акцию «Единой России» по борьбе с автопривилегиями, почему-то не было. На крыльце, спасаясь от жары, скромно курил замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков.
     Здесь он был более или менее в тени. Мимо сновали все новые депутаты и чиновники. Одним из последних в здание зашел глава президентской администрации Сергей Собянин. Все проследовали в актовый зал. Собянин сел в центр президиума, рядом с Борисом Грызловым. Сурков обосновался с краю, рядом с секретарем генсовета Вячеславом Володиным.
     Это странным образом совпадало с партийными слухами о том, что лидер единороссов Грызлов дружен с главой кремлевской администрации, зато Сурков, который не очень дружен с Собяниным, предпочитает действовать в партии через Володина.
     Грызлов зачем-то спросил, нет ли у участников заседания возражений по составу президиума. Возражений не было. Началась официальная часть. «К нам в партию вступили новые члены», – объявил лидер «Единой России». Имелись в виду губернаторы, которым Грызлов решил лично вручить партбилеты. Первым поднялся на сцену глава Республики Алтай Александр Бердников. «Служу «Единой России»!» – громко объявил на весь зал новоиспеченный губернатор-единоросс. Другие вновь прибывшие губернаторы – Вячеслав Дудка из Тулы, Александр Карлин из Алтайского края, Леонид Маркелов, возглавляющий Марий Эл, и глава Республики Саха – Якутия Вячеслав Штыров – партбилеты получали молча.
     Торжественная часть этим далеко не исчерпывалась.

     Оказалось, партия решила премировать губернаторов, в чьих регионах единороссы на осенних и весенних выборах в законодательные собрания набрали больше, чем все остальные партии в сумме, то есть более 40%. Таких губернаторов набралось 13.
     Каким-то образом в число награжденных попал псковский глава Михаил Кузнецов, который в кампании ЕР не участвовал и список партии на выборах не возглавлял. Он, впрочем, оказался единственным главой региона, не приехавшим получать ценный подарок от Грызлова.
     «Это патриотичные часы «Слава», – признался «Газете.Ru» губернатор Приморья Сергей Дарькин, который тоже получил из рук Грызлова белую коробочку за старания на благо партийных результатов.
     Основной частью заседания стал доклад Бориса Грызлова о «Плане Путина» – программном документе, с которым партия власти собирается на декабрьские выборы в Госдуму. Как и ожидалось, под этим единороссы понимают все то, что глава государства говорил в своих посланиях российскому парламенту последние семь лет. «Это долгосрочная стратегия развития страны, заданная нашим национальным лидером, – объяснил собравшимся Грызлов. – Для «Единой России» это «План Путина», и этот план мы, как ведущая политическая партия, как партия президента, обязаны реализовать в полном объеме».
     План, правда, как признался Грызлов, уже реализуется с 2000 года. «Последствия системного кризиса 90-х годов в целом преодолены, экономика динамично развивается», – духоподъемно утверждал спикер Госдумы. «План Путина», как оказалось, содержал пять пунктов общего характера. «Первое, – начал перечислять Грызлов. – Россия – это уникальная и великая цивилизация». Вторым оказалось «построение конкурентоспособной экономики», третьим – «новое качество жизни». Четвертым пунктом единороссы собирались строить институты гражданского общества, а пятым – суверенное государство.
     Сюрприз обнаружился в следующей части речи. «Дело в том, что сегодня в России уже подготовлены условия, которых в те годы не было. Первое – это наличие национального лидера, каким является сейчас и останется Владимир Путин», – заявил Грызлов.

     Глава единороссов явно не смущался тем, что до истечения полномочий главы государства осталось меньше года и что по политологическим меркам такого президента обычно называют «хромой уткой».
     Тезис свой Грызлов, впрочем, не развил и с глубиной ушел в экономику. Здесь Грызлов и в самом деле по возможности повторил послание президента, выступив за развитие инфраструктуры и инновационных технологий.
     Напоследок досталось оппозиции, в которой легко узнавались участники «Марша несогласных». «Как партия, несущая ответственность за стабильность политической системы, мы должны и будем противодействовать любым проявлениям экстремизма. Сейчас, в преддверии парламентских и президентских выборов, такое противодействие особенно необходимо», – пояснил Грызлов. «Мы видим, что в мире есть желающие воспользоваться случаем, чтобы оказать на Россию давление и протолкнуть изменения политического курса, – предостерегал главный единоросс. – У граждан России не должно быть никаких иллюзий – любые протестные акции рассматриваются находящимися за рубежом их организаторами лишь как инструмент собственной политики и не более того». «Понятие суверенной демократии для нас безальтернативно», – заключил выступавший.
     В коридоре журналисты долго пытали Грызлова, как именно Путин после 2008 года должен остаться национальным лидером. Грызлов сделал вид, что услышал какой-то другой вопрос и зачем-то еще раз прочитал отрывок своего доклада про экономику.
     А покидавший НИИ почти бегом и с сигаретой в руках Владислав Сурков бросил журналистам, что «для множества людей Путин останется национальным лидером навсегда».

Власти намерены снизить разницу в доходах и восстановить зарубежные связи

     Казань, Россия – Встревоженные тем, что разница в доходах создает пропасть между Москвой и Санкт-Петербургом с одной стороны, и остальными регионами с другой, российские власти начинают увеличивать капиталовложения в эти находящиеся в плачевном состоянии районы, некогда бывшие опорой прежней советской экономики.
     Усилия правительства стали следствием приближения избирательных кампаний. В декабре состоятся парламентские выборы, которые станут генеральной репетицией для еще более важного мартовского голосования, в ходе которого определится преемник президента Владимира Путина.
     Высокопоставленные российские чиновники также видят в этом возможность для восстановления связей с зарубежными, особенно европейскими инвесторами, чтобы снизить накал страстей и споров по поводу доступа к энергетическим ресурсам и рынкам.
     'Мы открыты для вас, мы нуждаемся в вас, мы ждем вас'. Такие слова прозвучали в воскресенье в речи министра экономического развития и торговли Германа Грефа, выступившего на ежегодной встрече Европейского банка реконструкции и развития. Проходит она в столице Татарстана Казани, далеко от гламурного блеска Москвы.
     За последние несколько лет такие регионы как Татарстан привлекают все большее внимание международных институтов, подобных Европейскому банку реконструкции и развития. Этот банк, являющийся самым крупным иностранным инвестором в России, реализует здесь 529 проектов общей стоимостью почти в 11,1 миллиарда долларов. При этом более 90 процентов своих новых проектов он осуществляет за пределами главных российских городов Москвы и Санкт-Петербурга, и свыше половины из них направлены на восстановление полуразрушенной инфраструктуры регионов или на создание новой.
     Но даже несмотря на такой размах инвестиционной деятельности банка, в рамках которой только в этом году в новые проекты будет вложено около 3,5 миллиарда долларов, он несравним с объемом государственных программ. Правительство планирует в этом и следующем году вложить в регионы 7,5 миллиарда долларов, черпая средства из нового инвестиционного фонда, сформированного на основе доходов от продажи нефти.
     Выбор Татарстана в качестве места проведения встречи не случаен. Эта разноликая в этническом и экономическом отношении республика – один из немногих регионов, которые не зависят полностью от нефтяных доходов, и в то же время не полагаются в полной мере на дотации из федерального бюджета.
     Доходы на душу населения, составляющие в месяц 9000 рублей, или около 350 долларов, не достигают и трети московских. Но по словам президента Минтимера Шаймиева, возглавляющего республику уже длительное время, с 2001 года они выросли в пять раз.
     ВВП республики в первом квартале этого года увеличился на 9,9 процента по сравнению с тем же периодом прошлого года. Это намного превышает среднестатистические показатели по стране.
     Устремления Татарстана и других регионов просты, но амбициозны.
     'Мы хотим перейти от сырьевой экономики к экономике, основанной на инновациях', – заявил в субботу министр торговли и внешнеэкономического сотрудничества Татарстана Хафиз Салихов.
     Многие регионы России, особенно находящиеся на Волге, по-прежнему отличаются потенциально доходной и значительной концентрацией квалифицированной рабочей силы и промышленности, доставшейся им в наследство от советской экономики. Тем не менее, после 20 лет инвестиционного голода они с большим трудом пытаются сохранить свою конкурентоспособность на международном уровне.
     'Нам нужно использовать старую экономическую базу для создания новой', – говорит министр экономического развития правительства соседней Самарской области Габибула Хасаев.
     Для Татарстана это означает строительство современного нефтехимического комплекса в Нижнекамске стоимостью 5 миллиардов долларов вблизи существующего, но устаревшего нефтеперерабатывающего предприятия, или создание новой сборочной линии по производству моделей Fiat, которая строится в партнерстве с местной автомобилестроительной компанией ОАО 'Северсталь-Авто'.
     В татарском городе Елабуге также находится одна из шести российских особых экономических зон, созданных два года назад федеральным правительством для стимулирования местного промышленного производства и исследовательских учреждений. По словам российского министра торговли Грефа, Елабуга в этом году получит из федеральных фондов более половины общей суммы в 556 миллионов долларов, выделяемой на особые экономические зоны. Цель таких концентрированных капиталовложений – стать катализатором для частных инвестиций. Елабуга ставит перед собой цель к 2011 году привлечь до 40 отдельных инвесторов и 2 миллиарда долларов инвестиционных средств.
     По словам заместителя руководителя Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами Алексея Оверчука, он знает статистику Всемирного Банка, свидетельствующую о том, что около 80 процентов таких зон не дают отдачи. Но если республика хочет снизить степень своей зависимости от нефти, она должна идти на риск.
     'Мы готовы попытаться – нам нужен лишь капитал', – говорит Оверчук.
     Несмотря на существенный прогресс в вопросах предоставления налоговых льгот и принятие современных и соответствующих нуждам времени законов, инвесторы по-прежнему не уверены в том, насколько безопасными и доходными могут быть их вложения.
     Многие из законов, регулирующих инвестиции в капиталоемкие проекты по созданию инфраструктуры, либо несовершенны, либо настолько новы, что пока еще не прошли испытание временем. Да и внутренний рынок капитала недостаточно развит для того, чтобы обеспечить этим проектам необходимое долгосрочное финансирование.
     'Мы все еще многого не знаем, – говорит Самир Чатурведи (Samir Chaturvedi), вице-президент по коммерческому развитию из дубайской компании по управлению портами Jafza International, которая последние семь месяцев изучает российский рынок, – мы не знаем, как здесь дела осуществляются на практике, насколько привлекательны эти регионы с коммерческой точки зрения'.

Единороссы обещают обеспечить преемственность президентского курса после 2008 года

     Вчера состоялось совместное заседание высшего совета и генерального совета партии «Единая Россия». На повестке дня стояло три вопроса: реализация так называемого «плана Путина», проект федерального бюджета на три года и порядок выдвижения беспартийных кандидатов по спискам «Единой России» на предстоящих парламентских выборах.
     О реализации президентских инициатив, заложенных в посланиях Федеральному Собранию, единороссам рассказал лидер партии, спикер Госдумы Борис Грызлов. Он сообщил, что эти инициативы «Единая Россия» рассматривает «как единую и комплексную программу». «Это долгосрочная стратегия развития страны, заданная нашим национальным лидером. Для «Единой России» это «план Путина», и этот план мы как ведущая политическая партия, как партия президента обязаны реализовать в полном объеме», – сказал Грызлов. Он также отметил, что на протяжении всех этих лет «Единая Россия» не только поддерживала инициативы президента, но и обогатила его политический курс своими идеями, многие из которых нашли отражение в посланиях.
     Затем Борис Грызлов разъяснил, что именно «Единая Россия» понимает под «планом Путина». Этот план, по его словам, имеет пять ключевых параграфов. Первый состоит в понимании того, что «Россия – это уникальная и великая цивилизация, и отношение к задачам развития нашей страны, понимание всей ответственности за ее будущее должно быть соответствующим. Речь тут идет о необходимости защитить и сохранить для будущих поколений общее культурное пространство, завещанные нам богатства русского языка, традиции толерантности и духовности». Вторая ключевая задача «плана Путина» – построение конкурентоспособной экономики. «Для этого необходимо поддерживать науку, наращивать инвестиции в первую очередь в промышленность высоких технологий, в отрасли-локомотивы, развивать инфраструктуру, стимулировать малый бизнес», – отметил Грызлов. Третий параграф предусматривает качественно новый уровень жизни граждан страны. «Это требует продолжения приоритетных национальных проектов, дальнейшего и значительного повышения заработных плат, доведения до ума пенсионной реформы, помощи гражданам в решении жилищной проблемы», – пояснил Грызлов. Четвертый пункт плана состоит в становлении институтов гражданского общества. Пятый предполагает дальнейшее развитие России как суверенного государства. «Для нас очевидна необходимость дальнейшего повышения обороноспособности страны, модернизации армии, оснащения ее самыми современными видами вооружения и техники», – заявил Грызлов.
     По словам спикера, палата в 2007 году намерена принять ряд законопроектов, направленных на реализацию целей и задач, поставленных президентом. В частности, Дума рассмотрит законопроекты о создании фонда национального благосостояния, фонда для ликвидации ветхого и аварийного жилья, а также инициативы, направленные на увеличение финансирования дорожной отрасли, создания корпорации по нанотехнологиям.
     Затем в перерыве заседания спикер поделился с журналистами: «Единая Россия» не только реализует «план Путина», но и обеспечит преемственность курса президента после 2008 года. Этот же план, собственно, станет и предвыборной программой «Единой России».
     Положения, озвученные Грызловым, должны быть отражены и в проекте федерального бюджета на 2008, 2009 и 2010 годы, который Дума рассмотрит в первом чтении 25 мая. Вчера заседание высшего совета и генсовета партии власти посетил и министр финансов России Алексей Кудрин. Тем временем в Госдуме депутаты из фракции «Справедливая Россия» заявили о том, что в пятницу воздержатся от голосования по бюджету. Ко второму чтению депутаты фракции намерены внести серьезные поправки к главному финансовому документу страны. «Наша позиция будет скорректирована в зависимости от того, будут ли приняты наши поправки», – сказал вчера руководитель фракции Александр Бабаков. Он поделился своим недоверием к работе Минфина. По словам г-на Бабакова, теперь в проекте бюджета предлагаются значительные инвестиции в экономику, промышленность и соцсферу, в то время как еще полгода назад министр финансов Алексей Кудрин в ответ на подобные предложения депутатов-эсеров отвечал, что значительные инвестиции в экономику вызовут значительный же рост инфляции.
     Вчера «Единая Россия» также определила порядок выдвижения беспартийных кандидатов от партии на парламентских выборах. Как сообщил заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Валерий Рязанский, согласно законодательству, участие беспартийных кандидатов в выборах возможно либо по их личному заявлению в партию, либо партия сама может выдвигать гражданина.

«Единороссы» берутся это осуществить

     Во вторник на совместном заседании Высшего и Генерального советов партии перед «единороссами» выступил с программным докладом их лидер Борис Грызлов. Вместе с партийцами его внимательно слушали руководитель администрации президента Сергей Собянин и его заместитель Владислав Сурков, губернаторы и министры – речь шла о том, как «Единая Россия» собирается реализовать «План Путина».
     – Инициативы президента, отраженные в посланиях Федеральному собранию, наша партия рассматривает как единую и комплексную программу, – начал свой доклад Грызлов. – Это долгосрочная стратегия развития страны, заданная нашим национальным лидером.
     Глава «единороссов» напомнил, что уже сокращена налоговая нагрузка на экономику и граждан, упорядочен бюджетный процесс, разграничены полномочия между ветвями власти, повышены зарплаты бюджетникам, созданы правовые условия для эффективного противодействия терроризму и многое другое.
     Говоря о трехлетнем бюджете на 2008-2010 гг., Грызлов особо подчеркнул, что в работе над ним «Единая Россия» будет добиваться финансового обеспечения всех инициатив и предложений президента.
     – Президент поставил перед нами и тактические, и стратегические задачи, – сообщил собравшимся главный «единоросс».
     По его словам, в «Плане Путина» заложены пять ключевых направлений развития нашей страны. Во-первых, поскольку Россия – это уникальная и великая цивилизация, то необходимо сохранить для будущих поколений культурное пространство, богатство русского языка и традиции духовности. Во-вторых, построить конкурентоспособную экономику, для чего особенно важно поддерживать науку и развивать промышленность высоких технологий. В-третьих, улучшить качество жизни населения, для чего нужно продолжать нацпроекты, повышать зарплаты, доводить «до ума» пенсионную реформу и решить жилищную проблему. В-четвертых, расширять возможности институтов гражданского общества и, в-пятых, укреплять государственность, повышать общую эффективность управления и обороноспособность страны. Всем этим и собирается заниматься партия в ближайшее десятилетие.
     Что же касается дел текущих, то Грызлов уже после основного доклада обрисовал конкретный план исполнения последнего Послания президента, который берется осуществить Госдума. До конца этого года будет принят закон о создании Фонда национального благосостояния, причем депутаты заложат в документ дополнительные средства для накопительной системы пенсионного обеспечения. На создание Фонда для ликвидации ветхого и аварийного жилья и проведения капитального ремонта зданий, которые передаются собственникам, Дума планирует выделить 250 миллиардов рублей. На 100 миллиардов увеличат законодатели объемы финансирования дорожной отрасли. Для того чтобы создать государственную корпорацию по нанотехнологиям, будет принят федеральный закон, предусматривающий на эти цели 135 миллиардов рублей. По словам председателя Госдумы, работа над подготовкой всех этих законодательных актов уже идет.
     Грызлов также отметил, что реализация «Плана Путина» возможна при трех условиях: наличии национального лидера (им, по мнению «единороссов», есть и будет Владимир Путин), сплоченной общественной силы (таковой является «Единая Россия») и при курсе на создание общества равных возможностей и раскрытие творческих сил народа. Закончил свое выступление председатель Госдумы почти предвыборным призывом: «Я убежден, что избиратели поддержат нашу партию на выборах, поддержат «План Путина» и «Единая Россия» получит все возможности, чтобы продолжить его реализацию в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Для этого нам необходимо не просто победить на парламентских выборах в декабре, но и получить большинство в Государственной думе пятого созыва».
     В перерыве участники заседания потянулись в фойе, чтобы обсудить услышанное.
     – Главное – это экономическое развитие на основе научно-технического прогресса, – уверенно заметил мэр Москвы Юрий Лужков.
     – Сейчас большое внимание уделяется социальным вопросам, поскольку деньги появились, но распоряжаться ими надо с умом, – предостерег «однопартийцев» президент Татарстана Минтимер Шаймиев.
     – Умная экономика нужна, – лаконично добавил губернатор Красноярского края Александр Хлопонин (как раз во вторник президент внес в Законодательное собрание его кандидатуру на пост губернатора).
     Политологи, к которым обратились «Известия», оказались словоохотливее.
     – Сейчас Путин превращается из менеджера, нанятого страной для решения текущих задач, в национального лидера с широким горизонтом политического планирования, – объяснил «Известиям» смысл мероприятия вторника политолог Дмитрий Орлов. – «План Путина» – не формализованный документ вроде «Основных направлений социально-экономического развития». Но этот план существует и состоит из нескольких концептуальных предложений. Логика «Единой России» заключается в том, чтобы показать единство перспективного планирования партии и понимания политического, экономического и внешнеполитического курса, который видит и формулирует президент.
     – Сколько лет может потребоваться на его осуществление?
     – Лет 20-25. Но для того, чтобы этот план был реализован, необходима эффективная преемственность того курса, который осуществляет Путин. Речь идет не о выборе какого-то конкретного преемника, а о необходимости существования институтов, которые могут эту преемственность обеспечивать. С этой точки зрения партия «Единая Россия» – эффективно функционирующий институт, который вполне может решить задачу преемственности курса Путина.

За выборы в Госдуму РФ в гарнизонах ответят их командиры

     Министерство обороны РФ начало подготовку к парламентским выборам. Как сообщил «НГ» начальник направления по взаимодействию Минобороны РФ с органами законодательной и исполнительной власти генерал-майор Олег Веселков, в военном ведомстве начата «разъяснительная и информационная работа по реализации избирательных прав военнослужащих». По его словам, в военные округа и на флоты начата рассылка утвержденных ЦИК РФ 3 мая 2007 года на основе Федерального закона «О выборах депутатов Госдумы РФ» методических рекомендаций, в которых прописан механизм организации избирательной работы в войсках.
     Столь ранняя забота ЦИКа и Минобороны РФ о так называемом «военном электорате», – похоже, явление знаковое. Этот электорат – самый активный и многочисленный в структуре избирателей. По самым скромным подсчетам, вместе с семьями военные и отставники, работники «оборонки» и правоохранительных органов составляют 18-20 млн. чел. В основном они живут в гарнизонах и вблизи важных военных производств. Так что воспитательный армейский дух, который, конечно, будет влиять на них, крайне важен. В принципе, именно военные избиратели могут стать «ударным звеном» для тех партий, которые смогут использовать в свои целях имеющийся в армии административный ресурс.
     К примеру, на парламентских выборах 1999 и 2003 годов, судя по рапортам из так называемых «закрытых» (находящихся на территории воинских частей) избирательных участков, за партию власти проголосовали от 80 до 90% военнослужащих и членов их семей при общей явке военнослужащих более 90%. И так, видимо, будет и сейчас.
     Судя по рассылаемым в войска методичкам ЦИКа, предстоящий процесс парламентских выборов будет более либеральным и для военнослужащих, выполняющих задачи вдали от мест дислокации и жительства. Ныне закон разрешает таким военнослужащим голосование без открепительного удостоверения. При этом возможность двойного учета голосов избирателей из числа военнослужащих Олег Веселков полностью исключает. По его словам, вся ответственность за этот процесс будет лежать на командире воинской части (с которого, кстати, начальники в итоге спросят за результаты). Он обязан подать в избирком соответствующие данные, чтобы последний исключил учет солдата или офицера в другом месте голосования. По мнению генерала, без открепительных удостоверений досрочно проголосует не более 1% всех военных избирателей. Еще меньше, по его мнению, будет закрытых избирательных участков. В основном такие участки будут функционировать за границей, где расположены воинские контингенты. Их общая «емкость» – менее 0,5% голосов избирателей.
     Между тем главный козырь партии власти по завоеванию военного электората заложен в системе информирования солдат. «Пропаганда и агитация на территории воинских частей запрещена, – заявил «НГ» бывший сотрудник пресс-службы Минобороны РФ полковник Николай Шульгин, который в силу должности не раз отвечал за информирование войск по вопросам президентских и парламентских выборов. – Однако Главным управлением воспитательной работы спланированы занятия по информационным и разъяснительным вопросам предвыборного процесса в системе общегражданской подготовки военнослужащих. Здесь трудно увидеть разницу между разъяснением и информированием и простой агитацией».

Как поступаться и не поступиться принципами

     После относительно удачного выступления СПС на региональных выборах 11 марта на партию обрушился целый шквал обвинений в измене принципам и левом популизме. Правда, как подметила Валерия Новодворская, ярились «в основном те, кому плевать на либеральные ценности». С лидером «Демсоюза» трудно не согласиться: подавляющее большинство обвинителей – неприятели СПС, и, в сущности, движет ими ревность, ведь левый популизм – это их вотчина. Морочить избирателям голову дозволено всем, кроме СПС: в последнем случае это называется не «политические технологии», а «обман трудящихся».
     Да, СПС перестал быть правой партией, причём во всех отношениях. Его «правизна» и прежде была условной. Из пяти шкал, определяющих положение партии в политическом спектре, – «унитаризм – сепаратизм», «традиционализм – прогрессизм», «консерватизм – либерализм», «элитаризм – эгалитаризм», «рыночный индивидуализм – государственный протекционизм» – последовательно правых позиций СПС придерживался только на последней, касающейся взаимоотношений налогоплательщиков и бюджетополучателей; на четвёртой шкале он занимал место чуть правее центра, а на первых трёх – ближе к левому краю. Для сравнения: КПРФ на первых трёх шкалах располагалась справа от центра и лишь на последних двух – в левой части. В каком-то смысле компартия изначально была правее правых, находясь справа в трёх случаях из пяти – против двух из пяти у её идейных антагонистов. На последних кампаниях СПС сдвинулся влево только по шкале «индивидуализм – этатизм», на остальных его положение осталось неизменным. СПС не перестал быть либеральной партией; именно так он и воспринимался избирателем.
     Осуждать «правых» за полевение бессмысленно. Своим манёвром партия продемонстрировала обыкновенное стремление выжить, и странно её в этом винить.
     Никто ведь не пеняет американским республиканцам и демократам за то, что они примерно раз в 30 лет в корне меняли свой политический курс. В жёсткой конкурентной среде достаточно слегка замешкаться, чтобы мигом оказаться на периферии политического процесса. Победителей не судят, и не стоит упрекать руководство СПС в том, что оно «поступилось принципами». Ставка на Антона Бакова и его технологии полностью себя оправдала: на мартовских выборах «Союз правых сил» в одиночку преодолел 7-процентный барьер в тех регионах, где раньше не дотягивал до 3% даже в союзе с «Яблоком», например в Красноярском крае.
     Ещё большая демагогия обвинения в использовании «правыми» каких-то недопустимых приёмов (за это в том же Красноярске против них возбудили уголовное дело). Претензии заключались в том, что предвыборный штаб СПС обещал премировать агитаторов пропорционально количеству голосов, полученных партией в соответствующих округах, – это, дескать, запрещено законом. Если даже и так, то лицемерен сам закон: раз агитатор работает не за идею, а за деньги, никаким другим способом стимулировать его добросовестность невозможно. В противном случае надо запретить партиям наказывать своих функционеров за провал на выборах и на этом основании немедленно провести обыск и выемку документов в штаб-квартире «Единой России», исключившей из своих рядов ставропольского губернатора Черногорова за то, что тот «сдал» регион «справедливцам». Нельзя не признать правоту Бакова в том, что СПС не совершил на красноярских выборах ничего такого, чего не делали другие партии, включая «Единую Россию».
     Однако нынешние успехи СПС вовсе не гарантируют партии преодоления 7-процентного барьера на думских выборах.
     Традиционно «правые» получали основную часть голосов в крупных городах, а в небольших и средних, тем более на селе, даже не пытались конкурировать с левыми и «партией власти». В этот раз СПС преодолел 7-процентный барьер за счёт «глубинки», в то время как в крупных городах заметно «просел».
     Наиболее характерен расклад в Санкт-Петербурге, где «правые» заняли последнее место (5,17% голосов), даже несмотря на снятие с дистанции «Яблока» – главного конкурента в борьбе за либерального избирателя. А ведь на федеральных выборах у СПС не хватит ресурсов, чтобы распространить агитацию на всю территорию страны; скорее всего, придётся сосредоточить усилия именно на крупных городах, где технологии Бакова не очень эффективны. Санкт-Петербург высветил ещё одну застарелую болячку «Союза правых сил» – его непоследовательность в отношениях с властью. Одной из главных причин «питерского провала» была чрезмерная сервильность руководства регионального отделения по отношению к городской администрации.
     Вообще, ситуация в Санкт-Петербурге – яркий показатель жёсткости дилеммы, перед которой оказались российские либералы: либо ты конфликтуешь с властями, и тогда тебя не пускают на выборы (как «Яблоко»); либо ценой лояльности покупаешь право на участие в кампании, но лишаешься победы (СПС).
     По-видимому, федеральное руководство «Союза правых сил» уже сделало выбор в пользу соглашения с властью, несмотря на то что сама власть отнюдь не проявляет обязательности в исполнении подобных договорённостей (исключение СПС из числа преодолевших 7-процентный барьер в Ленинградской, Московской и Орловской областях, а также «красноярский казус» – весьма красноречивые тому свидетельства). О том, что выбор сделан, говорят решения федерального политсовета СПС о перерегистрации членов Московского городского отделения партии (29 марта) и роспуске его руководящих органов (26 апреля). Политсовет МГО объяснил такие шаги давними разногласиями с заместителем председателя ФПС Леонидом Гозманом по вопросу о допустимой степени компромисса с Кремлём. В отличие от питерской организации, большинство москвичей выступило за сотрудничество с «Другой Россией», тогда как федеральному руководству партии, судя по всему, в Кремле ясно дали понять, что любой контакт с Каспаровым и Касьяновым будет расценён как вызов.
     В общем, дилемма необычайно трудная, и, удастся ли «Союзу правых сил» её решить, большой вопрос. Ещё больший вопрос, нужен ли Кремлю СПС в федеральном парламенте. Если режиму покажется полезным присутствие в Думе скромного представительства либералов – да, если нет – то нет. То, что случилось в Подмосковье, Красноярском крае, Ленинградской и Орловской областях, говорит, скорее, про второй вариант.
     Независимо от того, останется ли СПС на политической сцене, нельзя отрицать: он сделал для этого всё что мог.
     Прежде чем вести речь об «измене принципам», надо чётко определить, какой смысл вкладывается в само понятие. Так, главный принцип, которому беззаветно верны руководители «Яблока» (что бы они ни говорили о причинах отказа от объединения с СПС), – «московская модель консолидации демократических сил, фактически поглощение «объединяемых» «Яблоком» с сохранением лидерами последнего ведущих позиций. Этот принцип и обусловил поражение партии на выборах 11 марта (исключим отсюда случай с Санкт-Петербургом). Убывание полку желающих поддерживать «Яблоко» финансовыми и прочими ресурсами – следствие его «принципиальности» в указанном вопросе. Союзник, везде и всегда упорно тянущий одеяло на себя, никому не нужен.
     Ещё более сомнительной выглядит принципиальность партии «Свободная Россия», переименовавшейся на своём последнем съезде (27 марта) в «Гражданскую силу». Ньюсмейкеры ГС могут сколько угодно клеймить «Союз правых сил», заявляя, что на мартовских выборах тот «сыграл в абсолютно позорнейшую игру», выступив с левопопулистских позиций. Игра, в которую играет «Гражданская сила», не в пример позорнее. СПС отступает от принципов потому, что хочет выжить, а надеяться, кроме как на себя, ему не на кого.
     ГС имитирует преданность принципам именно потому, что перед нею задача выживания не стоит.
     Эспээсовская жажда жизни свидетельствует о том, что, несмотря на все компромиссы, партия продолжает быть самостоятельным субъектом политики. «Гражданская сила» никогда таким субъектом не была; её деятельность направлялась из другого места: скажут участвовать в выборах – участвует, скажут обождать – ждёт. С «Гражданской силой» («Свободной Россией») никто ни о чём серьёзном не договаривался и договариваться не станет – проще напрямую обратиться к её кураторам. Кремлю «Гражданская сила» нужна, прежде всего как инструмент контроля над правой частью политического спектра, на случай если там наметится оживление. Отсюда вся её непоколебимая принципиальность. Ошибка попечителей «Гражданской силы» заключается в недоучёте особенностей российского «правого» электората.
     Он политически инертен, но, в отличие от левого, весьма сведущ в политических нюансах.
     Если в нём вдруг возродится былая активность, «Союз правых сил» даже в «полевевшем» виде будет ему более интересен, чем «твёрдая в вере» «Гражданская сила». Как ни крути, но СПС – живая организация, а ГС – всего лишь очередной голем.
     И совсем уж непристойно звучит морализаторство из уст руководителей ДПР – партии, выступившей в роли спойлера СПС на выборах в ЗС Красноярского края. Это по её требованию против «правых» было возбуждено уголовное дело о «подкупе избирателей». Причём ДПР, похоже, и не стыдится роли дубинки. В данной ситуации разговор о принципах попросту беспредметен.
     Таково, к сожалению, положение на правом фланге, который и правым-то не назовёшь. Не правый фланг, а так – где-то справа.
     И конкуренция на нём какая-то странная, будто сражаются не сами игроки, а их тени.
     СПС сдвинулся влево, но тень продолжает отбрасывать вправо – в неё и вцепились противники. От «Яблока» только тень и осталась. «Гражданская сила» и ДПР (нынешняя, а не «историческая») тенями были всегда, и то не своими, а президентской администрации. Теоретически СПС может вернуться на исходный пункт, если, конечно, тот не окажется занят: тень – плохой сторож.
     Кто знает, вдруг и «Яблоку» удастся доказать, что превращение в собственную тень – процесс обратимый (в это верится ещё меньше).
     А вот с ГС и ДПР всё ясно: даже захоти они уйти от хозяина, их легко остановить окриком: «Тень, знай своё место!»

     Согласовывать проведение митингов и маршей в центре Москвы будет теперь исключительно столичное правительство. Соответствующие поправки приняла Мосгордума. Как говорят депутаты, для митингующих это только во благо: теперь разрешать и запрещать митинги власти будут гораздо быстрее.
     В среду Мосгордума приняла поправки в принятый всего полтора месяца назад закон «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований». Суть поправок заключается в изменении правил проведения уличных акций не во всей Москве, а только в Центральном административном округе. Теперь принимать решение о возможности проведения массовых мероприятий в центре столицы будет не префектура округа, как это было до сих пор, а исключительно правительство Москвы.

«Теперь запретов будет больше»    «Газета.Ru» опросила организаторов шествий, проведение которых в центре Москвы ранее запрещалось столичными властями. Устроители мероприятий о поправке отозвались скептически: по их мнению, выходить на улицы города теперь станет только сложнее, а запретов будет больше.    Член оргкомитета «Маршей несогласных», проводящихся Объединенным гражданским фронтом, Марина Литвинович заявила, что «беспредел будет твориться вне зависимости от того, в какое окошко подавать документы». «Поправка ни на что не повлияет. Мы сами подавали заявки и в мэрию, в префектуру, – сообщила она «Газете.Ru». – Но это же единая система, существенных различий в ней нет. Конституцию как нарушали, так и будут нарушать».    Пресс-секретарь Движения против нелегальной иммиграции, участвовавшего в «Русском марше», Александр Белов, узнав о принятой поправке, расстроился. «Теперь с чиновниками договориться будет практически невозможно», – считает он. По словам Белова, в префектуре можно было «реально посмотреть в глаза какому-нибудь сотруднику и провести переговоры», а наладить личный контакт в мэрии «вряд ли получится». «Там можно будет только сунуться в окошко, до Лужкова не достучишься, непосредственно ни с кем не поговоришь», – объяснил Белов.    Организатор гей-парада в Москве Николай Алексеев новости о передаче митингов и шествий под ответственность мэрии удивился. «Я думал, они, наоборот, захотят уйти в тень, спихнуть все эти согласования на префектуру, ведь был же пункт, что на имя мэра можно подавать сообщения об акциях численность только выше 5 тысяч человек», – сказал «Газете.Ru» Алексеев.    Впрочем, мотивация поправки борцу за права секс-меньшинств ясна: по его мнению, мэрия хочет контролировать все происходящее в городе, прибирает к рукам как можно больше рычагов давления. «По личному опыту скажу, что из префектуры ответы приходили даже быстрее, чем из правительства, поэтому аргумент о скорости процесса согласования я не принимаю. А вообще все это какая-то пустая возня, суть от которой не меняется – как запрещали, так и будут запрещать».

     Соответственно, и подавать уведомления на проведение массовых мероприятий следует в правительство Москвы. Изменение не коснется лишь пикетирования – организаторы пикетов по-прежнему будут общаться с сотрудниками префектуры ЦАО.
     Как заявил редактор документа, руководитель департамента территориальных органов исполнительной власти Сергей Зверев, предложение оговаривать особые условия для столичного центра, где в основном и проходят многочисленные митинги и демонстрации, не носит политического характера. «Федеральные и московские органы власти, посольства и представительства зарубежных стран, к которым, как правило, обращены требования организаторов массовых публичных мероприятий, расположены в основном на территории Центрального округа – и большинство наиболее значимых публичных массовых мероприятий проводится именно здесь», – заявил он.
     При этом, по словам Зверева, существующий порядок, при котором уведомление о проведении публичного мероприятия на территории Центрального округа подается в префектуру ЦАО, создает определенные проблемы, связанные с отсутствием у префектуры соответствующих полномочий, и, как следствие, влияет на сроки рассмотрения уведомлений.
     «Новый порядок должен облегчить процедуру согласования проведения акций с властями», – заявил он.
     Кроме того, как считают разработчики документа, принятие закона будет способствовать «повышению ответственности организаторов за проведение публичных массовых мероприятий в центре столицы».
     Законопроект был принят единогласно: изменения поддержали и думские яблочники и коммунисты, резко выступающие против самого закона о митингах.
     «Когда речь идет о мероприятиях федерального значения, политическую ответственность за их разрешение или запрет должна нести мэрия Москвы, а не префектура округа, – заявил «Газете.Ru» лидер фракции «Яблоко – Объединенные демократы» Сергей Митрохин. Кроме того, по его словам, префектура обычно действовала по принципу «как бы чего не вышло», – и под надуманными предлогами запрещала проведение мероприятий.
     С необходимостью согласования своих мероприятий на более высоком уровне согласны и коммунисты. По мнению члена фракции КПРФ Владимира Лакеева, новое правило должно ускорить процедуру согласования проведения митинга, а отказать по политическим мотивам могут на любом уровне власти. Кроме того, по словам Лакеева, иметь дело с префектурой ЦАО еще сложнее, чем с мэрией. Были даже случаи, когда правительство Москвы все-таки разрешало запрещенные ранее префектурой мероприятия, заметил он.
     Между тем и коммунисты, и яблочники вновь напомнили о своем несогласии с принятым 4 апреля законом «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований». По мнению Владимира Лакеева, в целом закон о митингах антидемократичный и диктует требования, не предусмотренные в федеральном законодательстве.
     А Сергей Митрохин уверен в том, что созданные им новые бюрократические препоны приведут лишь к увеличению числа массовых беспорядков.
     Напомним, что по этому закону организаторы митингов, шествий или пикетов должны рассчитывать площадку и численность участников в таком соотношении, чтобы на открытом пространстве имелось два квадратных метра на каждого человека, а в помещениях было бы равное числу участников количество посадочных мест. Если милиция заметит, что людей собралось больше, чем положено, у нее будут все основания акцию прекратить, а ее организаторов задержать за нарушение правил проведения массовых мероприятий. «Предельная заполняемость» на территории рядом с памятниками истории и культуры должна согласовываться отдельно: сколько человек может принять участие в акции, организаторам мероприятия диктуют непосредственно в мэрии. Усложняется и процедура согласования митингов с московскими властями.
     В уведомлении должна быть указана цель мероприятия, место его проведения или маршрут, предполагаемое количество участников, формы обеспечения порядка его организаторами. Организатор мероприятия обязан предъявить документы, подтверждающие его российское гражданство, для юридического лица требуется свидетельство о государственной регистрации. Закон предписывает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия не ранее, чем за 15 – и не позднее, чем за 10 дней до предполагаемой даты. Для пикетирования крайний срок подачи заявки – три дня до его проведения.

Уведомлять о проведении митингов в центре Москвы придется непосредственно мэрию

     Столичные единороссы, похоже, решили установить принцип «одного окна» в качестве основы общения власти с горожанами не только в коммунальной и хозяйственной сфере, но и по политическим вопросам. И сразу определили место в этом окне для мэра Юрия Лужкова. Вчера Мосгордума лишила префектуру Центрального административного округа права самостоятельно рассматривать заявки на проведение массовых акций в центре российской столицы. Теперь все заявки на все митинги и шествия на территории ЦАО или одновременно нескольких административных округов независимо от масштаба предполагаемой акции придется подавать сразу в правительство города. Депутаты от «Единой России» считают, что право определять целесообразность проведения в сердце города общественных мероприятий выходит за рамки компетенции префекта ЦАО. И нормы, изначально заложенные в принятый в апреле этого года закон «Об обеспечении условий реализации права граждан России на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» и подразумевавшие, что разрешения выдаются окружными префектурами, сохранили только для пикетов, то есть статичных и, как правило, немногочисленных акций.
     Примечательно, что замыкание этой разрешительной вертикали непосредственно на ближнее окружение г-на Лужкова единороссы объясняют исключительно заботой об организаторах массовых акций. Ведь, по словам руководителя департамента территориальных органов исполнительной власти Москвы Сергея Зверева, и до этого уведомления о мероприятиях численностью свыше 5 тыс. человек или проходящих на территории нескольких округов санкционировались правительством Москвы. Но, как пояснила «Времени новостей» председатель комиссии по государственному строительству и местному самоуправлению Мосгордумы Татьяна Портнова, и в этом случае заявки на проведение шли через префектуру. И эта двухступенчатая схема осложняла процедуру получения разрешений. Причем использовалась она применительно к большинству крупных мероприятий, поскольку традиционно, по ее словам, политические и общественные объединения хотят собираться именно в центре Москвы. Теперь, считает г-жа Портнова, удастся не только более тщательно контролировать массовые мероприятия, проведение которых может отразиться на работе расположенных в центре города иностранных посольств и органов федеральной власти, но и облегчить процедуру согласования.
     На удивление согласились с этим и городские думские оппозиционеры. По словам лидера фракции «Яблоко – Объединенные демократы» Сергея Митрохина, несмотря на то, что он в целом категорически не одобряет принятый закон о митингах, эта поправка ему все же нравится. Г-н Митрохин считает, что это повысит ответственность московских властей за многочисленные отказы в проведении массовых акций. В беседе с корреспондентом «Времени новостей» депутат выразил надежду на то, что число согласованных маршей и митингов в центре города увеличится, поскольку из процесса согласования будут исключены «перестраховывающиеся» префекты. Почему г-н Митрохин считает Юрия Лужкова и чиновников мэрии более либерально настроенными по сравнению со служащими префектур, осталось неясно.
     Кроме того, традиционно ссылаясь на новеллы федерального законодательства, московские депутаты вчера поправили местный закон «О Московской городской избирательной комиссии». Этот документ теперь, по словам Татьяны Портновой, соответствует политике властей в отношении участия иностранных граждан в российском госстроительстве. В частности, поправки предусматривают, что членами Мосгоризбиркома могут быть только россияне, не имеющие двойного гражданства или даже вида на жительство на территории другой страны. Правда, г-жа Портнова уточнила, что, по ее сведениям, в городском избиркоме таких членов сегодня нет.
     Кроме того, новая редакция предусматривает более четкий перечень документов, которые должны предоставить на своих кандидатов в члены избиркома политические и общественные объединения. «Согласно закону о составе избирательной комиссии, – сообщила «Времени новостей» депутат, – в избиркоме должно быть восемь представителей политических партий, представленных в местном парламенте, и трое от общественных объединений». У оппозиционеров и на этот раз не нашлось возражений. Г-н Митрохин заявил «Времени новостей», что воздержался. По мнению же представителя КПРФ в Мосгордуме депутата Владимира Лакеева, законопроект содержит рациональные изменения, однако коммунистов смущает «расплывчатость некоторых формулировок», поэтому они намерены участвовать в редактировании законопроекта.

СПС призывает к борьбе с коммунистами-реваншистами

     Руководитель предвыборного штаба партии «Союз правых сил» (СПС), депутат Госдумы Антон Баков объявил вчера о создании сети комитетов защиты капитализма. Необходимость в таких структурах, по его мнению, обусловлена тем, что левые силы в России оказались как никогда близки к реваншу. Об этом говорят факты, которые мало что значат по отдельности, однако вместе, как считают в СПС, свидетельствуют о мощнейшем левом наступлении. «Возьмем, например, миллионный город Волгоград. В минувшее воскресенье там выбрали «красного» мэра – Романа Гребенникова. А перед этим другой коммунист, бывший член КПСС, прокурор Волгограда Леонид Беляк засадил популярного мэра Евгения Ищенко», – рассказал вчера депутат журналистам.
     Другим «звоночком» г-н Баков назвал результат выборов в законодательное собрание Санкт-Петербурга, которые прошли в марте. Там 42% в сумме набрали такие партии, как «Справедливая Россия», КПРФ и «Патриоты России». «И во всех регионах, где в марте прошли выборы в законодательные собрания, компартия выступила очень успешно. Целое поколение молодых людей не знает о социализме, поэтому и голосует за коммунистов», – считает Антон Баков.
     Глава предвыборного штаба СПС не исключает, что вкупе с левым крылом «Единой России» социалисты могут получить большинство на предстоящих выборах в Госдуму.
     Депутат отметил нарастающее влияние КПРФ среди молодежи. Но знаменем «неосоциалистического заговора» он считает лидера партии «Справедливая Россия», спикера Совета Федерации Сергея Миронова, который в своей риторике часто использует тему возврата к социализму. «Кроме того, есть огромный коммунистический заповедник – силовые структуры. Там все бывшие члены КПСС, которые сами себя репродуцируют», – уверен г-н Баков.
     По мнению депутата, необходимо мощное сопротивление возможному левому реваншу. Но СПС в одиночку натиск реваншистов не выдержит, поэтому г-н Баков предлагает создать межпартийную сеть, которая бы объединила бизнесменов, представителей разных политических сил и общественных деятелей. Эта сеть получит название комитетов защиты капитализма. «Сейчас капитализм – слово ругательное. Нам нужно его реабилитировать в глазах общественности», – считает Баков. Комитеты будут вести просветительскую работу, в частности проводить лекции, выступать в прессе, распространять литературу.

     Союз правых сил намерен провести «реабилитацию капитализма в народном сознании», заявил вчера секретарь политсовета СПС по электоральной политике, депутат Госдумы Антон Баков, предложивший создать в регионах «комитеты защиты капитализма». «Они будут сформированы при предприятиях, по месту жительства,– пояснил он.– В итоге получится такой зонтичный брэнд». В обязанности комитетов, по словам депутата, будет входить «просветительская и издательская деятельность». При этом он не стал связывать свою инициативу с грядущими выборами в Госдуму.
     «Я пока свою идею ни с кем в партии не обсуждал,– признался господин Баков.– Но нарастающая угроза коммунизма в лице Геннадия Зюганова и социализма в лице Сергея Миронова говорит о том, что левые могут получить большинство голосов в Госдуме. Поэтому нам необходимо начать призывать народ идти по пути современного европейского капитализма».
     СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА

     Томский депутат вернется в Совет федерации Правовой комитет Томской облдумы рекомендовал избрать депутата Госдумы РФ от Томской области единоросса Владимира Жидких членом Совета федерации (СФ). «Его кандидатуру представил спикер Борис Мальцев. Депутаты единодушно проголосовали за»,– сообщили вчера Ъ в пресс-службе облдумы.
     Необходимость избрания нового сенатора возникла после мартовских выборов в облдуму. Напомним, что господин Жидких с сентября 2002 по сентябрь 2003 года уже был членом СФ от администрации Томской области, а в декабре 2003 года был избран депутатом Госдумы РФ по Томскому одномандатному округу.
     НАТАЛЬЯ Ъ-ВОЛОСАТОВА, Томск

Приняты поправки к московскому закону о митингах и шествиях

     Мосгордума вчера вновь ужесточила правила проведения митингов и шествий в центре Москвы: теперь разрешать или запрещать акции будет непосредственно столичное правительство, а не префектура Центрального округа. Инициативу поддержали и оппозиционные фракции парламента, мотивируя это тем, что и раньше решения по митингам принимали в мэрии, а префектура «выступала посредником». Не входящие в парламент оппозиционеры считают что «этот шаг направлен на то, чтобы максимально сократить протестную активность».
     Вчера Мосгордума единогласно приняла поправки в закон «Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», принятый 4 апреля. Согласно этому документу, заявки на все митинги и шествия в пределах Центрального округа Москвы будет рассматривать не префектура округа, а мэрия. При этом разрешениями на пикеты (акции без использования звукоусиливающей аппаратуры) по-прежнему будет заниматься префектура ЦАО. Редактор поправок руководитель департамента территориальных органов исполнительной власти правительства Москвы Сергей Зверев уверен, что новые правила «облегчат процедуру согласования акций с властями». Глава комиссии Мосгордумы по местному самоуправлению Татьяна Портнова поспешила заявить, что количество отказов в проведении митингов не увеличится. Она также напомнила, что принятые поправки возвращают норму, которая существовала с 1994 года, но в принятый в апреле закон не вошла.
     Напомним, что разработанный мэром Москвы Юрием Лужковым закон «Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» существенно ужесточает правила проведения публичных мероприятий. Согласно этому документу, при подаче заявки на акцию протеста необходимо учитывать «нормы предельной заполняемости территории» (не более двух человек на квадратный метр), согласовывать с мэрией не только политические, но и прочие собрания, а проведение мероприятий рядом с памятниками будет контролироваться отдельным постановлением правительства Москвы.
     Примечательно, что у представителей партии «Яблоко» и КПРФ инициатива московского правительства не вызвала недовольства. «Этот шаг не несет политической нагрузки, и он достаточно логичен,– заявил Ъ член фракции КПРФ Владимир Лакеев.– Окончательное решение по акциям все равно принимало правительство, а префектура выступала посредником, так что поправки позволят сократить время ожидания решения». Лидер московских «яблочников» Сергей Митрохин, в свою очередь, уверен, что «политическую ответственность за запрещение публичных мероприятий должна нести мэрия».
     Однако не входящие в состав Мосгордумы оппозиционеры убеждены, что документ лишь «позволит еще больше закрутить гайки». «Этот шаг направлен на то, чтобы максимально сократить протестную активность,– заявил Ъ один из лидеров коалиции 'Другая Россия', Сергей Удальцов.– Они хотят создать очередной препон для осуществления людьми своих гарантированных Конституцией прав». «То, что накануне выборов господин Лужков хочет взять все под свой контроль, свидетельствует о том, что власть панически боится уличных выступлений,– убежден и лидер молодежного 'Яблока' Илья Яшин.– Все идет к тому, что скоро согласованием митингов и шествий будет заниматься лично господин Путин».

Партия Миронова перестает быть соперником № 1 для единороссов

     Через три месяца будет дан старт избирательной кампании в Госдуму пятого созыва – по закону, о ее начале объявят за 90 дней до дня голосования. Между тем главная интрига – битва двух гигантов в лице «Единой России» и «Справедливой России» – может не состояться. По данным социологов, нынешний рейтинг эсэров не только не позволяет им получить второе по величине количество мандатов, как это предрекает лидер партии Сергей Миронов, но даже не гарантирует прохождения в Госдуму.

В пределах погрешности
     Согласно данным Левада-центра, рейтинг «Справедливой России» в апреле составил 6%, что ниже проходного барьера. Эсэры серьезно уступили КПРФ (22%) и даже ЛДПР, пребывающей в последнее время в тени. Еще более призрачными смотрятся планы «Справедливой России» померяться силами с партией власти, позиции которой выглядят совершенно неприступными – 53%. В мае ситуация не претерпела существенных изменений – следовательно, можно говорить об устойчивой тенденции. Данные других социологических центров также малоутешительны для «Справедливой России». Так, по сведениям ВЦИОМа, мироновцы сумели лишь немного обогнать ЛДПР – 6% против 5%. По данным фонда «Общественное мнение», рейтинги «Справедливой России» и ЛДПР равны – 5%. Учитывая статистическую погрешность, эти цифры мало что говорят о шансах на попадание в Думу, однако они свидетельствуют о том, что эсэры не могут рассматриваться в качестве реальных конкурентов единороссов.
     Вполне возможно, что власти решили приструнить «актуальных левых» или вовсе отказаться от проекта «второй ноги», на которую, по образному выражению заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова, «можно переступить, когда первая затекла». Теперь перед эсэрами ставится куда более скромная задача – прохождение в Госдуму и борьба за место под солнцем с коммунистами.
     Самые острые критики «Справедливой России» предрекают ей печальную судьбу Народной партии, которая 4 года назад примерно в это же время рейтинговалась на уровне 10%, но на выборах 2003 года не собрала и полутора. Тогдашний глава Народной партии Геннадий Райков открыто заявлял о том, что партия создана по распоряжению Владимира Путина. Судя по всему, ее создание лоббировали те же силы, которые нынче патронируют уже «Справедливую Россию», – так называемые питерские силовики и их политические «зонтики» в администрации президента.
     Однако затем партия в предвыборных раскладах Кремля оказалась лишней, и ей пришлось испытать унизительное поражение. Как считают многие видные народники, Владислав Сурков, как раз в то время поставленный президентом на проведение избирательной кампании, не взял в свои расчеты Народную партию, решив для угнетения коммунистов использовать предвыборный блок «Родина».
     Конкуренты эсэров не располагают данными о том, что в Кремле отказались от поддержки их партии. «Те ресурсы, которые задействованы, свидетельствуют о том, что проект продолжает развиваться», – отмечает секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов. Сами мироновцы повторение участи Народной партии для себя считают нереальным, указывая на слова, сказанные Владимиром Путиным. Напомним, в ходе февральской пресс-конференции, характеризуя новоиспеченный партийный бренд, президент назвал борьбу между двумя партиями «правильной и принципиальной».
     Впрочем, это было в феврале, а сегодня определенные опасения за будущее в «Справедливой России» все-таки существуют. Депутат Госдумы Оксана Дмитриева в беседе с корреспондентом «НГ» отметила, что ощущает некоторое торможение развития, будто «в Кремле испугались и поставили определенный предел». Отвечая на вопрос «НГ», на какой же высоте теперь поставлена планка для «Справедливой России», Дмитриева высказала опасение, что «больше 10-15 % нам скорее всего не дадут». Тем не менее депутат исключила вероятность того, что «Справедливая Россия» может быть «закрыта». По ее мнению, «закрыть партию уже не удастся, так как она уже заняла свои позиции на политическом поле».
     Представители социологических центров, опрошенные корреспондентом «НГ», подчеркивают: строить какие-либо предположения относительно расклада сил в следующем парламенте преждевременно, основная борьба еще впереди. Президент фонда «Общественное мнение» Александр Ослон напоминает: «В 1999 году вплоть до сентября комментаторы и политологи раздавали места в Думе совсем не тем, кому они в итоге достались».

За что боролись…
     Вакуум неопределенности, в который, судя по выкладкам социологов, угодила «Справедливая Россия», может иметь альтернативное объяснение. Власти, выдавая партии Миронова карт-бланш на использование левой, социально ориентированной риторики, неожиданно получили совсем другой результат. Проценты, набранные эсэрами на мартовских региональных выборах, впечатляли, однако еще более очевидным был резкий всплеск популярности КПРФ. Показательны итоги двух последних избирательных кампаний. В апреле на выборах в Красноярском крае КПРФ получила 20% голосов, а «Справедливая Россия» – только 12%. Закрепил успех коммунистов член КПРФ Роман Гребенников, ставший 20 мая мэром Волгограда.
     Характерно, что коммунисты, чей лидер Геннадий Зюганов еще недавно предлагал сослать Миронова на Колыму, сегодня сменили гнев на милость. В разговоре с корреспондентом «НГ» Куликов весьма лояльно отзывался об успехах конкурента: «Мы в этом заинтересованы, потому что в какой-то мере «Справедливая Россия» реабилитирует социализм советского типа». По мнению директора по коммуникациям ВЦИОМа Игоря Эйдмана, «актуализация социальной темы оказалась на пользу профессиональным левым. Если общественное мнение раскачивать в сторону левого тренда, то люди приходят к силам, давно позиционирующим себя как левые, в то время как новые образования на этом фланге оказываются в проигрыше». Между тем вытеснение с политической арены «второй партии власти» угрожает в первую очередь самой «Единой России». Политическая жизнь снова будет заболачиваться, конкуренция сойдет на нет, а вместе с ней – и жесткая критика в адрес оппонентов, поиски слабых мест в их риторике и действиях. Таким образом, «оздоровительная» цель, поставленная кремлевскими идеологами, отодвинется вместе с линией горизонта на прежнее расстояние.
     И все же вполне возможно, что мы являемся свидетелями применения избирательной технологии в отношении «Справедливой России». В марте у многих избирателей создалось впечатление, что мы реально получили вторую партию власти. Для многих людей в нашей стране быть в партии, которая критикует власть, и за это «ничего не будет», является привлекательным стимулом для вступления в нее. И вот мы уже видели, что некоторые мэры под политическим прикрытием Миронова выступили против губернаторов-единороссов. И даже, как в Ставрополе, успешно. Поэтому задачей политтехнологов от «Единой России» стало переформатирование ожиданий электората. Люди должны думать не о том, какую из двух партий власти поддерживать, а о том, попадет ли вообще в Думу «Справедливая Россия». Согласитесь, это совсем другая постановка вопроса и ожиданий. Если «Справедливая Россия» находится в зоне неустойчивого рейтинга, у порога попадания в Думу, на уровне Жириновского, то говорить о ней как о «второй из равных» не приходится. Будем ждать ответа из лагеря Миронова. В том числе и социологического.

     Совсем скоро Россия вступит в большой политический сезон – страну ждут сначала парламентские, а затем и президентские выборы. К своим сторонникам и избирателям в регионах сейчас, в межсезонье, российские партии относятся по-разному.
     Одни до начала очередной избирательной кампании, кажется, напрочь забывают о существовании своих партячеек за пределами МКАДа: в региональных штабах тишина, местные партработники видят федеральных лидеров только на агитационных календарях, а рядовые члены партии гадают, какой будет ее линия на новых выборах.
     Другие готовят своих сторонников к предстоящей битве: проводят регулярные сборы партактива, постоянно работают с электоратом, усиленно обучают агитаторов действиям в «полевых условиях» и стремятся вовлечь побольше избирателей в свою деятельность.
     Однако нужно ли это вовлечение в политику самим гражданам?
     По мнению экспертов, Россия сегодня пришла к такому состоянию, когда большинство жителей лениво наблюдают за политикой, как за игрой в футбол по телевизору. Наблюдают, но участвовать в этом деле не хотят, лишь изредка – кто по привычке, а кто за компанию – реализуя свое право на демократическое волеизъявление.

Телеэфир демонстрирует опасную предвыборную игру

     Предвыборная паника становится перманентным состоянием и для депутатов Госдумы, и для тех, кто только собирается пополнить ее ряды. Всеми силами претенденты пытаются угадать партию 100-процентного попадания в нижнюю палату. Что на самом деле практически невозможно в условиях, когда политический расклад в процентах зависит не от избирателей, а от воли горстки чиновников Кремля, которые перетасовывают результаты будущих выборов от месяца к месяцу, а иногда и чаще, в зависимости от того, которая из башен на сей раз одержала победу. Кроме того, есть и объективные жизненные обстоятельства, которые не способны были вовремя распознать даже кремлевские мозговики-затейники. Так, эксперты считают, что из-за глобальной зачистки политического поля, которую провела в прошлом году Росрегистрация, на грани возможного находится получение абсолютного большинства мандатов на выборах депутатов Государственной Думы даже для «Единой России».
     Несомненно, вся эта непонятка отражается на присутствии партий на телеканалах. Так, в декабре, январе и феврале 2006-го представители старейших демпартий СПС и «Яблоко», занимающие обычно место во второй четверке, поднимались на 3-ю ступеньку таблицы упоминаемости на ТВ.
     В последнем зимнем месяце, перед мартовскими региональными выборами, вторую строчку в топе многообещающе заняла новоявленная партия власти «Справедливая Россия». Тогда же политструктура Владимира Жириновского – давний партнер ЕР – впервые опустилась аж на 6-е место в рейтинге.
     Главной тенденцией последних месяцев стало сближение показателей появления партий на ТВ. Исчезла пропасть между партией власти и другими политическими игроками. Даже еще в конце прошлого года «Единая Россия» упоминалась почти в два раза чаще, чем ее ближайший самый показываемый по телевидению сосед – КПРФ. По итогам же весенних месяцев дистанция значительно сократилась и не превышает 10% упоминаемости ЕР. Значимый разрыв теперь проходит после «Справедливой России», которая прочно заняла в топе самых любимых телевизионщиками политструктур 3-е место. Соотношение между вторым кремлевским проектом и главной официальной оппозиционной партией страны примерно такое же, как у КПРФ и «Единой России». За скобками осталась ЛДПР, ранее нередко, по рейтингам информационно-аналитической системы «Медиалогия», спорившая за 2-е место в телеэфире с зюгановцами. Наряду с ЛДПР во вторую по упоминаемости группу также входит «Союз правых сил», который с близким соратником по борьбе за торжество либеральных идей партией «Яблоко» разделила телевизионная пропасть. Об однопартийцах Григория Явлинского, хоть они и ходят регулярно с маршами на «Останкино», свидетельствуют данные «Медиалогии», на ТВ вспоминают почти в два раза реже, чем о СПС.
     Дело в том, что парламентское большинство достигается в том числе и за счет деления между преодолевшим заградительный барьер меньшинством (четыре партии) голосов менее удачного большинства конкурентов (на выборах 2003-го их было 19). На прошлых выборах таких голосов оказалось около 22%. Почти столько же получили вместе две партии, имеющие сегодня крупнейшие фракции в ГД, – КПРФ и ЛДПР. Однако на сей раз делить особо будет нечего.
     Сейчас перед властью есть два пути. Первый – создание и раскрутка партий-спойлеров, отнимающих голоса у ее конкурентов (в первую очередь КПРФ и «Справедливой России», в меньшей степени СПС), что стало сложнее в результате созданного самой партией власти крайне жесткого партийного законодательства. Партийное поле зачищено, число партий уменьшено и продолжает уменьшаться, а значит, уменьшается и разделение голосов. То есть уменьшается и «премия» партиям-победителям за счет голосов, отданных за не прошедшие в парламент партии. Отсюда новая волна возникновения политструктур – «Великая Россия» Рогозина именно из этой оперы. Но за то короткое время, что осталось до выборов, считает эксперт Независимого института выборов Александр Кынев, создать и зарегистрировать новые партии по этому законодательству технически невозможно. Так что автоматически в список спойлеров попадают «Патриоты России» и АПР, а на правом фланге – «Гражданская сила». Вероятно, станет спойлером и «Яблоко», не имеющее шансов на 7%. Возможны, конечно, варианты и с ребрендингом РЭП «Зеленые», бывшей Партии Возрождения России и ДПР.
     Путь второй – помочь пройти в парламент некой партии-сателлиту (ЛДПР, АПР, а может, и некоему правому проекту на базе СПС и «Гражданской силы»), вместе с которой будет обеспечено большинство. Именно от альтернативы этих двух путей зависит, в частности, судьба ЛДПР. Скорее всего все в итоге решат рейтинги партий непосредственно перед выборами. Если будет понятно, что «Единой России» не хватает до большинства незначительного числа мандатов, то тогда, вероятно, она будет заинтересована в том, чтобы все партии, балансирующие на грани 7%, получили, допустим, 6,99% и не прошли. Явно лучше иметь свои, к примеру, 230 мандатов в Госдуме, чем постоянно зависеть от «качающего права» младшего партнера по коалиции. А чтобы не прошла в парламент та же ЛДПР, достаточно закрыть доступ на телеканалы под выборы самому Жириновскому. Если же с рейтингами партии власти будет намного хуже, то тогда помощь в попадании парламент некоему сателлиту (сателлитам) становится единственно возможным сценарием. Но сателлиты, как показало крушение политических режимов в странах Восточной Европы, крайне ненадежны – они имеют тенденцию менять политических партнеров. Так, в Польше переход сателлитов Польской объединенной рабочей партии в лагерь «Солидарности» в 1989 году означал смену власти в стране.

Партии на ТВ (за период с 1 марта по 16 мая 2007 года)
Объект		Всего сообщений СМИ		Конфликтных сообщений СМИ		Сообщений, в которых объект играет главную роль
Партия "Единая Россия"	628	69	100	12	154	218	25
Коммунистическая партия РФ	457	58	38	10	88	149	10
Партия "Справедливая Россия"	394	34	40	10	103	114	19
Либерально-демократическая партия России	308	32	10	12	65	79	8
Партия "Союз правых сил"	267	26	18	26	59	73	3
Партия "Яблоко"	160	34	11	32	0	52	5
Партия "Патриоты России"	58	3	5	14	1	13	0
Примечание: Данные предоставила компания "Медиалогия". Проанализированы выпуски новостных и информационно-аналитических программ Первого канала, РТР, ТВЦ, НТВ, REN TV, 3 канала и российского Euronews. Данные рассчитаны 16.05.2007.

Распределение упоминаний о партиях по каналам (за период с 1 марта по 16 мая 2007 года)
Объект		Первый канал		РТР		ТВЦ
Партия "Единая Россия"	79	121	116	134	121	36	21
Коммунистическая партия РФ	59	102	77	93	90	15	21
Партия "Справедливая Россия"	50	85	63	101	74	10	11
Либерально-демократическая партия России	41	80	49	75	42	10	11
Партия "Союз правых сил"	37	62	25	68	66	5	4
Партия "Яблоко"	19	31	15	22	64	3	6
Партия "Патриоты России"	7	33	4	2	9	3	0
Примечание: Данные предоставила компания "Медиалогия". Проанализированы выпуски новостных и информационно-аналитических программ Первого канала, РТР, ТВЦ, НТВ, REN TV, 3 канала и российского Euronews. Данные рассчитаны 16.05.2007.

Общий хронометраж телепередач, посвященных партиям (за период с 1 марта по 16 мая 2007 года)
Объект	Первый канал	РТР	ТВЦ	НТВ	РЕН ТВ	3 канал	Euronews
Партия "Единая Россия"	2:59:10	4:48:18	6:43:39	9:01:15	6:48:18	1:50:48	0:19:02
Коммунистическая партия РФ	2:35:30	5:02:04	4:25:17	7:53:28	5:27:32	1:03:52	0:13:04
Партия "Справедливая Россия"	2:07:13	3:31:59	3:42:41	6:36:06	4:18:52	0:57:31	0:25:54
Либерально-демократическая партия России	1:37:11	3:38:12	2:57:39	4:54:54	2:24:15	0:54:39	0:13:04
Партия "Союз правых сил"	1:34:19	2:26:37	1:57:25	4:49:34	3:38:38	0:28:31	0:05:07
Партия "Яблоко"	1:13:18	1:10:38	1:11:48	2:32:00	3:35:37	0:23:43	0:07:30
Партия "Патриоты России"	0:29:24	0:57:59	0:07:52	0:05:03	0:27:25	0:21:35	0
Примечание: Данные предоставила компания "Медиалогия". Проанализированы выпуски новостных и информационно-аналитических программ Первого канала, РТР, ТВЦ, НТВ, REN TV, 3 канала и российского Euronews. Данные рассчитаны 16.05.2007.

Тотальный контроль мешает самовоспроизводству системы

     В первом номере «НГ-политики» главный редактор издания Константин Ремчуков сформулировал ряд содержательных вопросов, связанных с политическими партиями и двумя принципиальными их моделями: электоральной и функциональной. Не претендуя на всесторонний анализ места и роли политических партий в нынешней российской политической системе, хотел бы высказать несколько соображений относительно как самих партий и направлений их эволюции, так и общего политического дизайна, конструкции современной российской политической машины. Сейчас, в канун нового большого электорального цикла, это особенно важно, поскольку системе предстоит продемонстрировать способность к самовоспроизводству, доказав таким образом свое право на жизнь. Представляется, что без серьезных конструкционных изменений и, в частности, без укрепления партий и ослабления чрезмерно жесткого, на наш взгляд, контроля над выборами задача самовоспроизводства системы нереализуема.

Партии и выборы
     Известный американский политолог Генри Хэйл начинает свою книгу Why not parties in Russia? (Cambridge University Press, 2006) словами: «Россия представляет собой главную головоломку для теоретиков-компаративистов в области партийного развития. Практически во всех классических работах партии рассматриваются как неизбежный и при этом важнейший элемент электоральной конкуренции. Между тем Россия остается в значительной степени беспартийной спустя более чем 15 лет после начала горбачевской демократизации». И дальше: «В России исторически обусловленные элементы федерализма и «суперпрезидентства» в сочетании с посткоммунистическим перераспределением ресурсов в пользу региональных политических машин и олигархических финансово-промышленных групп произвели на свет и укоренили мощные «субституты партий», которые в значительной степени вытеснили реальные партии с электорального рынка в ущерб демократическому развитию в стране».
     В качестве инструмента для анализа ситуации и ее развития Хэйл предлагает концепцию электорального рынка, согласно которой степень доминирования производителей благ и услуг, в качестве которых выступают политические партии, определяется не только спросом и предложением на данный вид продукта, но и доступностью субститутов соответствующих благ. Итак, партии на электоральном рынке – это производители услуг, помогающих кандидатам выигрывать голоса, а кандидаты – потребители этих услуг. Хэйл призывает пойти дальше простой констатации факта «управления» выборами со стороны исполнительной власти и дать оценку формам и эффективности этого управления.
     Книга Хэйла, обобщающая материал по российским выборам до 2005 года, как и большинство работ по анализу ситуации в канун предстоящих в декабре думских выборов, акцентирует внимание именно на партиях. Причем на партиях как на избирательных машинах. Между тем для понимания происходящего субституты куда как более важны. Рассмотрим их на примере выборов и политических партий.

Субституты вместо институтов
     За последние годы произошло ослабевание всех институтов, кроме собственно президентской власти, отстроившей собственную мощную вертикаль, и непосредственно контролируемого ею силового и правоохранительного блока. Правительство премьера не было и раньше сильным и самостоятельным, сейчас же оно и вовсе не похоже на одну команду и представляет собой совокупность борющихся за власть и собственность группировок. Резко ослабели и потеряли остатки былой самостоятельности СМИ, политические партии и Госдума. Стали гораздо слабее губернаторы, реформированный Совет Федерации, местное самоуправление. С консолидацией федеральной политической элиты упала самостоятельность крупного бизнеса и так называемых олигархов. Резко уменьшилась роль выборов.
     Существенная роль в изменении общей политической конфигурации принадлежит полпредам и их администрациям, ставшим важным элементом нового президентско-силового каркаса российского режима.
     Остановимся подробнее на субститутах – структурах, замещающих изымаемые или ослабляемые институты, призванных обеспечить функционирование государственного механизма в новых условиях. Особенность субститутов в том, что, выполняя иногда роль полноценных институтов, они, по существу, таковыми не являются – либо вовсе не будучи прописанными Конституцией и федеральным законодательством, как, например, полпреды президента, либо целиком завися от президента. Их роль по воле последнего может поэтому изменяться в чрезвычайно широком диапазоне: от максимальной, когда их советы обретают форму указов и распоряжений президента, до нулевой.
     Общий ход эволюции институционального дизайна политической системы при Владимире Путине может быть описан следующим образом. Сначала экспансия президентской власти во всех направлениях приводит к ослаблению остальных институтов. Затем, когда неспособность ослабленных институтов выполнять в полном объеме свои функции в политической системе становится очевидной, им «в помощь» создаются разного рода субституты, которые, будучи завязаны на президента и не обладая собственной легитимностью, служат не только функциональной заменой ослабленным институтам, но одновременно и инструментом дальнейшей экспансии президентской власти. Иногда, как, например, в случае с полпредами президента в федеральных округах, создание субститутов может предшествовать ослаблению институтов и способствовать перехвату власти.
     Появление субститутов само по себе не является чем-то из ряда вон выходящим и присуще, вообще говоря, любой политической эволюции. Часто это является просто фазой становления политических институтов. Особенность современной российской политической системы заключается в двух моментах. 1. Институты, теряя свою роль и наполнение, не ликвидируются полностью – исчезает их содержание, а внешняя оболочка остается. Они превращаются в элемент декора, в псевдоинституты, в бледное подобие самих себя. 2. Субституты же никогда не превращаются в институты – не оформляются законодательно, включая Конституцию и конституционные законы, не приобретают независимой легитимности. Они создаются не для того, чтобы со временем заменять становящиеся неэффективными институты, а для того, чтобы подменять их, по существу, при формальном сохранении демократических институтов в декоративной роли.
     По аналогии с теневой экономикой, доля которой в современной России составляет, по разным расчетам, от 40 до 60%, можно говорить и о теневой политике, реализуемой в том числе и посредством субститутов.
     Механизмы ослабления институтов могут быть самыми разными. Это может быть этатизация в отношении СМИ, бизнес-корпораций и местного самоуправления; лишение/сокращение источников финансирования, включая собственную финансовую базу, с установлением жесткого контроля над финансовыми потоками в отношении политических партий, НКО и того же МСУ; ужесточение законодательства и прямое административное вмешательство, как, например, в случае выборов и губернаторов; кадровое ослабление и создание негативного имиджа (здесь лучшим примером может служить новый Совет Федерации) и др.
     Приведем параллельный перечень ряда институтов и подменяющих их субститутов в современной России, ограничившись для простоты органами и выпустив, в частности, такие два важнейших комплексных института, как выборы и местное самоуправление.

Институты Субституты
     Государственная Дума – Отраслевые консультативные советы при президенте, Общественная палата Совет Федерации – Госсовет и его президиум (2000-), Совет законодателей (2001-). Политические партии – Политические машины госкорпораций и регионов. Независимые СМИ как – Общественные приемные полпредов/ГФИ (2002; источник информации массовые закрытые соцопросы (2004-); ведомственные сети сбора информации, жалобы граждан. Правительство как центр – Администрация президента, президиум Госсовета, выработки стратегических решений Совбез (2000-2001), ЦСР (2000-2002). Правительство как орган-заседания «малого Совбеза» (2000-); Совет по текущему управлению нацпроектам; Федеральные и региональные – Полпреды в федокругах. Структуры исполнительной власти. Субституционализация политической системы – это всегда ее упрощение, примитивизация. Поскольку субституты заменяют не сами институты, а их функции и, вообще говоря, при этом у демократического института, как, например, парламента, может быть много функций, одному институту может соответствовать целый ряд субститутов. При этом, однако, ряд функций того или иного института, которые не нужны власти или нужны, но власть не отдает себе в этом отчета, может вообще никем не исполняться. Проиллюстрируем последнее на примере выборов как одного из важнейших демократических институтов.

Выборы и субституты выборов
     Итак, в части легитимизации власти выборы подменяются новым порядком назначения губернаторов президентом с последующим утверждением региональным ЗС и непрямыми выборами глав муниципальных образований из числа избранных депутатов. В части осуществления обратной связи между властью и обществом выборы призваны заменить общественные приемные и воссоздаваемую Кремлем систему жалоб и предложений трудящихся. Выборы как способ оценивания гражданами эффективности действий власти, их результатов подменяют ГФИ, закрытые социологические опросы, специальные разрабатываемые Кремлем системы мониторинга ситуации в регионах, основанные на большом числе индикаторов. Выборы как механизм политической конкуренции и отбора кандидатов и программ подменяются разного рода консультациями с группами влияния и лоббированием со стороны тех же групп, включая и коррупционные механизмы.
     Остается еще ряд функций выборов, включая две важнейшие, с подменой которых у властей проблемы. Это выборы как сброс пара, способ выявления и одновременно снижения социальной напряженности – и выборы как катализатор процессов политического развития. Что касается первого, то, блокируя парламентские, системные формы общественного протеста, реализуемые через выборы, и выталкивая из парламентов – федерального и региональных – профессиональных политиков, власть сама создает себе серьезную проблему, которую пытается, и опять неадекватно, решить, используя для этого грубую полицейскую силу и судебное преследование. Было бы неправильно недооценивать эту проблему, глядя на относительную малочисленность нынешних маршей несогласных. Во-первых, уже сейчас, не имея нормально работающих механизмов обратной связи с обществом (в том числе и из-за ею же ослабленных выборов), власть всякий раз не знает, чего ждать, и реагирует с большим превышением. Во-вторых, если сегодня протест возникает на крайне благоприятном для власти социально-экономическом фоне сытости и стагнации, то завтра, когда пряники для раздачи закончатся, а власти волей-неволей придется решать задвинутые на время задачи модернизации и осуществлять реформы, в том числе и болезненные для крупных социальных групп, потенциальная опасность резкого сокращения пространства для публичной политики и исключения из нее профессионалов станет намного более серьезной.

Партийная система
     Нынешние наши политические партии напоминают вырезанный из дерева компьютер или телефон-монолит у старика Хоттабыча из сказки. Обладая полным внешним сходством с нормальными аналогами, они не работают по причине отсутствия начинки. Без разделения властей, без самостоятельной представительной власти не может быть реальных партий – только бутафорские, не способные и даже не предназначенные к работе в реальной жизни. Такие партии нужны власти лишь во время выборов для обеспечения контроля над выборным органом – федеральным, региональным или местным.
     Стало общим местом критиковать партии, как «диванные», партии «Садового кольца», оторванные от реальных проблем страны, не способные к выработке четких программ, ведомые амбициозными политиками-демагогами, не способные к конструктивной работе на благо страны и даже к сотрудничеству друг с другом и т.д. Проблема, однако, не в отдельных партиях и их лидерах – плохи все партии, и виной тому конструкция политической системы, в которой партиям отведена чисто декоративная роль.
     Не является здесь исключением и так называемая партия власти «Единая Россия». Собственно, это не совсем даже политическая партия, это просто некое объединение чиновников, зачастую весьма формальное, способ сохранения ими своего влияния, очередная реинкарнация КПСС. После победы этой виртуальной партии на думских выборах 2003 года был вариант постепенного превращения ее в партию власти. Если бы это произошло, то к руководству «Единой России» постепенно переместился бы центр принятия политических решений. Такой вариант рассматривался Кремлем, но развития не получил, поскольку показалось проще и эффективнее принимать решения самим без всех этих сложностей. Пока у партий не будет власти (а с ней и ответственности), реальной возможности влиять на принимаемые решения, наивно ожидать их «взросления». Позицию же солидарных с Кремлем экспертов, считающих, что сначала партии должны укрепиться, а потом их можно будет допустить к власти, похожа на описанную в известном анекдоте: «Сначала научитесь прыгать, а потом мы воду в бассейн нальем».
     Возвращаясь к «Единой России», отметим, что в ряде регионов ситуация с ней существенно иная, нежели на федеральном уровне, и, хотя говорить о реальной доминантной партии там тоже рано, все же роль и влияние отделений этой партии с общим ослаблением единоличной власти губернаторов существенно возрастают. И в ряде случаев она выступает как оппонент губернатора. Впрочем, немало и таких регионов, где под брендом «Единой России» просто выступает своя региональная политическая машина.
     С принятием поправок к закону о политических партиях возможностей сохранения или тем более появления партий вопреки воле Кремля не осталось вовсе. С запретом избирательных блоков и новой поправкой о недопустимости прохождения членов одной партии по спискам другой на смену периоду расцветания ста цветов пришел другой – собирания их Кремлем в два букета. Если всего в 2006 году процедуру перерегистрации прошли 19 политических партий из 35, то уже в октябре было совершено слияние-поглощение ряда из них: Российская объединенная партия промышленников и предпринимателей влилась в «Единую Россию», а «Родина» и Российская партия пенсионеров слились с Российской партией жизни в более сложноподчиненное новое образование «Справедливая Россия – Родина, пенсионеры, жизнь». Революционность произошедшего связана не столько с «прореживанием» партийного ландшафта, сколько с появлением второй, резервной партии власти. И здесь важно даже не то, что суммарный электорат трех объединившихся партий сопоставим, а в некоторых региональных выборах и превосходит электорат «Единой России», а то, что проект СР-РПЖ, заявленный как «актуальные левые», получил поддержку со стороны Кремля, и вновь, как и на переходных выборах 1999 года, у региональных политических элит появляется альтернатива.
     После выборов 2003 года (и ряда цветных революций в постсоветском пространстве) произошел поворот Кремля к идее массовой партии по типу КПСС. С одной стороны, вступая в нее, гражданин как бы дает присягу на верность режиму, а с другой – появляется возможность строить новую систему управления, дублирующую административную.
     В прошлом году, с приближением очередного выборного цикла и передачи власти, Кремль отставил в сторону «одомашненные» им старые партии вроде КПРФ, СПС, «Яблока» и стал раскладывать в две кучки свои собственные политические проекты. Что это: перегруппировка сил в канун решающей схватки за власть между двумя главными кремлевскими группировками? Можно предположить, что с новыми партиями, созданными нынешними обитателями Кремля и ими всецело контролируемыми, просто легче иметь дело, чем с чьими-то чужими старыми проектами и сохраняющими какие-то собственные амбиции лидерами. Партии, особенно создаваемые и поддерживаемые властью, работают как социальный лифт, обеспечивая отбор, обучение и рекрутирование перспективных кандидатов в управление. Партии служат власти почти исключительно для решения ее собственных задач, включая оказание воздействия на общество, чем как способ канализации общественных чаяний во власть. Они представляют собой главным образом электоральные проекты. При этом жесткий контроль над партиями обеспечивается как посредством резко ужесточившегося законодательства, которое абсолютно исключает сохранение и тем более появление политической партии вопреки воле Кремля, так и жестким финансовым контролем. Отсутствие независимого от власти финансирования при монолитности, унитарности власти – важнейший фактор, обусловливающий отсутствие политических партий как самостоятельного по отношению к власти игрока. Однако, хотя партийное пространство уже к осени 2006 года оказалось зачищено от малейших следов реальной политической оппозиции, политическая конкуренция стала вновь возникать. Согласно непреложным законам социальной физики, власть, выигрывая в одном, проигрывает в другом. И, лишив партии всякой самостоятельности, сделав их абсолютно подконтрольными и управляемыми, Кремль очередной раз это продемонстрировал. Дело в том, что такие партии не в состоянии обеспечить нормальное взаимодействие власти и общества: рычаг-то Кремль приобрел, но его властное плечо слишком велико, а общественное – слишком мало. В поисках функциональной замены партиям Кремль обратился и к сетевым организациям ГО.

Политические машины госкорпораций и регионов
     Итак, политических партий в полном смысле слова у нас нет или почти нет. Есть некие электоральные проекты, которые используются властью для обеспечения контроля над выборами и над избираемыми органами.
     При этом манипулирование выборами сейчас существенно отличается от того, что было при Борисе Ельцине. Во-первых, существенно уменьшилась или даже почти исчезла конкуренция между местными, региональными и федеральной властями при манипулировании. Во-вторых, позитивную и мягкую дискриминацию, когда власть помогала одному «своему» кандидату, сменила дискриминация негативная и жесткая, когда от выборов отстраняются все не устраивающие власть кандидаты, а из остающихся власть в принципе устраивает всякий. Минусы последнего заключаются в том, что власть нарушает ею же установленные правила, подрывая в обществе интерес к выборам и доверие к ним как к институту.
     Впрочем, функции политических партий выборами отнюдь не исчерпываются. В них входит прежде всего выражение и проведение интересов крупных социальных групп; осуществление двусторонней связи между управляющими и управляемыми; формирование повестки, выработка рецептов для решения стоящих перед страной проблем и мобилизация общества для их реализации; воспроизводство политической элиты и др.
     Кто осуществляет эти функции? Региональные и корпоративные политические машины. В первом случае, несмотря на усилия Кремля, многие из них на месте, что, кстати, хорошо видно по работе новой системы назначения губернаторов. Там, где глава региона силен (читай: жестко контролирует построенную им политическую машину), его переназначат, закрыв глаза и на «неправильные» идеологические симпатии, и на прошлые или даже нынешние заявления, а то и на действия против воли Кремля, и на многие прегрешения и вольности в отношении законов. Это случаи М.Шаймиева, М.Рахимова, А.Тулеева, Ю.Лужкова и др. И, наоборот, там где у главы региона нет надежной и слаженной политической машины, где он не в состоянии обеспечить нужный – и ему, и Кремлю – результат на выборах, его скорее всего заменят, причем заменят на представителя политической машины госкорпорации.
     В условиях отсутствия нормальных политических партий роль сетевых структур, обеспечивающих сообщение разных этажей власти и общества, а также представляющих интересы политических кланов, выполняют отчасти крупные государственные корпорации, играющие, по сути, роль квазипартий. Оснащенные медиаструктурами, аналитическими и политтехнологическими центрами (когда собственными, когда обслуживающими их в качестве постоянных клиентов), они выступают как активные политические игроки: подписывают договоры с губернаторами, принимают активное участие в избирательных кампаниях, а впоследствии лоббируют свои интересы в ГД и региональных ЗС через связанных с ними депутатов...

Главный PR-менеджер СПС видит серьезную угрозу стране со стороны левых

     Вчера депутат Госдумы и секретарь президиума Союза правых сил по электоральной политике Антон Баков озвучил принципиально новую идею: основная угроза стране исходит не от бюрократической партии власти, а от «левых».
     «Полевение» общества, уверен Баков, может привести к реставрации социализма в самых худших его проявлениях – включая талонную систему распределения товаров и отмену понятия частной собственности.
     Как ни странно, но основным представителем неосоциалистов Баков считает не лидера КПРФ Геннадия Зюганова (ему отдано скромное второе место), а главу «Справедливой России» Сергея Миронова, названного знаменем этого движения. Также к потенциальным левым депутат отнес и силовые структуры, руководители высшего и среднего звена которых почти полностью являются выходцами из КПСС. Более того, Баков не исключил и тайной скоординированности действий всех трех этих сил.
     Примерами наступления левых, по мнению представителя СПС, являются и 42% в совокупности у неосоциалистов на мартовских выборах в Санкт-Петербурге, и общий итог мартовских региональных выборов, где неосоциалисты показали неплохие результаты, а также начавшаяся охота на бизнесменов, развернутая силовыми структурами. Например, считает Баков, бывший мэр Волгограда Ищенко пострадал в первую очередь из-за действий прокурора Волгоградской области, бывшего члена КПСС Леонида Беляка, расчистившего таким образом дорогу «юному ленинцу», 31-летнему коммунисту Роману Гребенникову.
     Для противостояния наступлению неосоциалистов Антон Баков предлагает создание межпартийной сетевой структуры под названием «Комитет защиты капитализма». Сайт ее – k3k.ru – уже начал свою работу.
     По задумке депутата, комитеты, которые будут создаваться в том числе на крупных предприятиях, должны объединить политиков, бизнесменов и просто активных граждан, взволнованных возможной реставрацией социализма. Задачей комитетов станет реабилитация самого понятия «капитализм», превратившегося в нашей стране в ругательство. Методы такой реабилитации не новы, но, по мнению автора, идеи перспективны – это распространение агитационной литературы, а также лекции и другие агитационные мероприятия. В вопросах финансирования создающихся структур пока ясности нет – как пояснил Баков, надежда на спонсоров, в числе которых возможно появление и члена СПС Анатолия Чубайса.

     В гостях у «Парламентской газеты» побывал руководитель фракции Коммунистической партии Российской Федерации в Государственной Думе Геннадий Андреевич Зюганов. В центре обсуждения оказались темы, наиболее актуальные для общественно-политической и экономической жизни страны. Выдержки из беседы парламентария с руководством «ПГ» и ведущими журналистами газеты мы предлагаем сегодня вниманию читателей.

О выборах прошедших и будущих
     Выборы – региональные, думские и президентские – КП РФ рассматривает как единый комплекс. Те, что уже прошли, подтвердили главные тенденции: общее полевение настроений на планете по сути дела ощущается во всех регионах Российской Федерации. По нашим данным, КП РФ поддерживает наиболее активная, работающая, думающая, читающая часть населения. С пенсионерами стало сложнее, они в основном смотрят «желтый ящик», который абсолютно не объективен, покупать и выписывать газеты они не в состоянии – пенсия не позволяет. Не случайно мы в наукоградах и крупных городах резко прибавили. Думаю, эта тенденция сохранится, ее трудно изменить, потому что все правые идеи, которыми пользуются наши оппоненты, истоптаны, изжеваны и замараны. И все же левую политику нынешняя власть проводить пока не собирается. Равно, как и центристскую. За последние 15 лет центристская политика проводилась чуть менее года совместными усилиями Примакова и Маслюкова, когда они возглавляли Правительство после дефолта. Правая же политика, на мой взгляд, в России больше вообще не жизнеспособна. Ее можно лишь протаскивать за счет подкупа избирателей, фальсификаций, переписывания закона о выборах, включения всех губернаторов в списки партии власти и других махинаций и вещей, ничего общего не имеющих с демократией. Уверен, попытки такие будут. Но в принципе, я считаю, что они обречены на провал.

О законотворческой деятельности
     На мой взгляд, ставить вопрос так, что примерно полсотни человек – членов фракции КП РФ – способны проводить в современной российской Думе самостоятельную законотворческую политику – по меньшей мере наивно. Вообще в нынешней Думе нет никакой самостоятельной законотворческой политики. Абсолютное большинство законов вносят Правительство и президентская команда, и в Государственной Думе они практически не обсуждаются. Даже нормального нулевого чтения бюджета нет. Этому курсу на выхолащивание полномочий представительной власти можно сопротивляться двумя способами: наращиванием массовых уличных протестов и более энергичной работой в местных законодательных собраниях.
     Что касается наших инициатив, то мы подготовили одиннадцать отраслевых программ: развитие науки и образования, возрождение и развитие промышленности, поддержка отечественного станкостроения, сельскохозяйственного машиностроения, защита и поддержка ВПК, сохранение «Тополя-М» и т.д. Но, признаюсь, проводили мы эти программы не через Государственную Думу. Когда встречались у Президента, клали ему на стол документы, просили, чтобы Совет безопасности рассмотрел, чтобы дали соответствующее поручение. То есть действовали внепарламентскими методами. Или устраивали массовые выступления на улице, которые вынуждали власти иногда повернуться лицом то к деревне, то к легкой текстильной промышленности…

О социальном государстве
     Российское Правительство перед Думой ни разу не отчиталось за расходы казны, поэтому наша фракция ни за один проект бюджета не голосовала. А всему виной финансово-экономическая политика, при которой у государства в России собственности осталось 10,3%, и оно должно просить у олигархов, у новых хозяев жизни деньги на развитие науки или на поддержку здравоохранения. Если же взять европейскую практику, в Европе меньше 34% госсобственности нет ни в одной стране. А при таком соотношении, когда у тебя есть треть собственности, ты можешь думать о здоровье, образовании, поддержке малообеспеченных, пенсиях.

О сносе исторических памятников
     В Эстонии, Польше, Чехии и на Западной Украине русофобия всегда была в ходу. Но наиболее показательные примеры отвратительного отношения к собственной истории показали мы сами. Вспомните недавние события вокруг Знамени Победы. Ну, ясно же было, что нельзя с него снимать серп и молот. Слава богу, Президент закон не подписал. А помимо этого? Историю двадцать раз уже переписали, две трети учебников ничего общего с нашей историей не имеют. Из них не ясно, кто победил в Великой Отечественной войне, Орловско-Курской битве уделено три строчки. О Сталинградской битве написано – полторы. О московской операции вообще ничего. Но зато во всю книжку портрет Черчилля. Поэтому не стоит удивляться, почему в Прибалтике распиливают памятник Воину-освободителю.
     Помню, как в Совет Европы внесли доклад, написанный очень грамотными людьми, которые прекрасно знают все наши болячки. Это огромный доклад в пятьдесят страниц о якобы преступлениях советского коммунизма. И ведь проголосовали, чтобы вынести этот документ на Парламентскую Ассамблею и судить нас. Процесс, продолжавшийся целый день, был омерзительным по своей сути: судили всю советскую эпоху. Все 32 генерала и маршала, которые лежат у Кремлевских стен, попадали в разряд преступников. А потом еще и голосовали. «За» были эстонцы, литовцы, поляки, чехи, еще и два болгарина туда попали. Один сидел рядом со мной. Я говорю ему: как тебе не стыдно, сидишь, нажимаешь на кнопку и меня судишь. У меня в роду все воевали, из деревни сто мужиков ушли на фронт, вернулся десяток, и то не все на своих ногах. Говорю ему: ты Шипку знаешь? Три полка орловских сражались за Шипку и все три полегли там, в том числе и мои предки. А ты сидишь, кнопку нажимаешь, будто перед тобой преступники…
     Если честно, я очень обстоятельно размышлял над данным феноменом. И пришел к такому выводу, что это связано прежде всего с тем, что план американских глобалистов подмять под себя все начал быстро проваливаться. Тогда они опять вытащили старый жупел антикоммунизма и русофобии, для того чтобы не дать сложить потенциалы Европы и России. А чтобы это сделать, постарались заново разжечь синдром антикоммунизма. Санитарный кордон от Эстонии до Украины – вот схема, которая помешает создать наиболее перспективное предприятие XXI века – объединение сил Европы и России. Как в свое время писал писатель и философ Александр Зиновьев, «целились в коммунизм – попали в Россию». И опять бьют в коммунизм, а попадают по всем основным характеристикам нашего образа жизни.
     А что касается эстонских событий… Во время войны в Эстонии было двадцать пять концлагерей, там не было охраны вермахта, а служили свои же эсэсовцы, свои, эстонские, мерзавцы карали, стреляли, душили, расправлялись.
     Схожие схемы подрывных действий разыгрываются и в отношении Белоруссии и Украины. Ведь априори не может быть сильной России без союза с Белоруссией и Украиной. Ну не могут сто сорок пять миллионов россиян выпускать продукт, конкурентный тому, что выпускают в пятисотмиллионной Европе. Поэтому те, кто выступает против такого союза, выступают против будущего наших детей и внуков. Но пока тон задают они, а не более здоровая часть общества.

О европейской демократии и коллегах по Парламентской ассамблее
     Я на первых порах считал, что в Европе больше демократии. Теперь абсолютно авторитетно вам заявляю: это хорошо срежиссированный спектакль, где своя рубашка всегда ближе к телу, и свои интересы европейцы будут отстаивать очень жестко. И если им было выгодно проголосовать за то, что мы, освобождая их от фашизма, принеся в жертву двадцать семь миллионов наших граждан (в одной Польше шестьсот тысяч погибло), при этом оказались «оккупантами» и «тоталитаристами», то проголосовали. Просто диву даешься. А с другой стороны, если, например, необходимо в ПАСЕ решить в нашу пользу некоторые непринципиальные для западноевропейцев вопросы – переговоришь с авторитетными лидерами фракций и 100% голосов в кармане. У них в этом отношении машина корпоративности работает очень четко…
     Все же регламент в ПАСЕ демократичнее думского. Например, здесь у нас большая фракция «Объединенные левые», которая объединяет коммунистов и левых социалистов. В отличие от Госдумы никто в ПАСЕ не может запретить нам выступать. Причем регламент для всех одинаковый, по каждой теме можешь высказаться. Учитывая, что меня там знают практически все, по любой из крупных проблем выходишь и имеешь право отстаивать интересы своей страны.
     И еще одно любопытное наблюдение: на Парламентской ассамблее нас всегда поддерживают государства Средиземноморья. В том, что они не голосуют против нас, есть какая-то железная логика и историческая особенность. Кипр никогда, Греция никогда, итальянцы почти никогда, испанцы тоже. Даже наши оппоненты в делегациях этих стран, если им не нравится позиция российской делегации, скорее уйдут кофе-пиво пить, но голосовать против не будут. Португальцы примерно так же поступают.

О проекте бюджета на три года
     Мы предварительно исследовали проект нового трехлетнего бюджета. Там нет ни одного нового слова, он на 100% повторяет предыдущую политику. А в чем ее суть? Не помогать промышленности, не вкладывать средства в деревню, не развивать социальную сферу, а деньги, заработанные на добыче нефти, золота, алмазов, никеля, все уходят в Стабфонд. Что, на наш взгляд, означает дальнейшее разрушение страны.
     Возьмем такую «больную» отрасль, как ЖКХ. Хорошо выступал недавно министр Яковлев в Думе. Он правильно говорит, что страна стоит на миллионе кубометров трубопроводов разного сечения – от нефтегазовых до квартальных сетей. Износ составляет 65-70%, то есть семьсот тысяч километров труб еле дышат. А у нас холодная страна, их надо менять. Но даже если завтра будут трубы, деньги и даже опытные рабочие, их нельзя заменить за один день, мы не в состоянии это сделать. В проекте же бюджета нет ничего, что помогло бы решить такую проблему.
     Ну хорошо, не можем решить вопросы с коммуналкой, так давайте озаботимся здоровьем россиян и демографией. Страна теряет население. При нынешней тенденции у нас к 2015 году останется сто тридцать-сто тридцать пять миллионов граждан, в Америке же будет триста десять миллионов, в Китае – миллиард четыреста, а в объединенной Европе пятьсот миллионов. Как мы можем удержать нашу огромную территорию, когда население сокращается, на глазах стареет, хилеет и дряхлеет?
     Казалось бы, все ясно: давайте вкладывать средства прежде всего в здоровье. Но что выделяется под социальные программы? Меньше 3% бюджета. Как можно за эти деньги что-то решить в стране? В лучшие годы мы тратили 22% на социальные нужды, даже при раннем Ельцине – 15% от бюджета. Почему сейчас меньше трех, да еще при наличии сумасшедших денег в Стабфонде?
     Та же картина с образованием, развитием спорта, включая детско-юношеский, и т.д. и т.п. Инфляции боимся? Если вкладывать в здоровье, в дороги, в инфраструктуру, в станки – не будет никакой инфляции. Но открываю проект трехлетнего бюджета: все та же ситуация, все, от чего зависит будущее страны, – на голодном пайке. Никаких принципиальных изменений курса в пользу России, трудящегося человека, хотя инициатив с нашей стороны было очень много. Такой вот трехлетний бюджет.

Об ошибках предшественников
     Я считаю, одна из главных причин поражения СССР и КПСС заключалась в том, что наши лидеры стали не любознательны, не заметили новых мировых тенденций, очередного витка научно-технической революции. Вот сейчас все начинают идеализировать Китай. А между тем здесь, прежде чем приступить к реформам, прошли через «культурную революцию», которая продолжалась десять лет, сто миллионов граждан репрессировали. К слову сказать, все нынешнее руководство, все были сосланы. Дэн Сяо Пин, архитектор китайской перестройки, – трижды. Но когда они вышли из этой перетряски и было предложено начать сводить счеты с предшествующей историей, Дэн Сяо Пин сказал: как только этим займемся, потеряем счет жертвам, еще больше вздыбим страну и остановиться не сможем. Ставим точку: Мао Цзедун прав на 70%, не прав на 30%. Повесим его портрет на площади Тяньаньмынь – и вперед. Соединим наш социализм с китайской спецификой в сочетании с идеями конфуцианства, которым две с половиной тысячи лет, с новыми технологиями, плюс твердая власть в руках. И Поднебесная рванула к небесам. У нас же все получилось так, как получилось…

О дружбе с Александром Зиновьевым
     Я дружил с Александром Зиновьевым, каждые три-четыре месяца мы встречались. Зиновьев – это великолепная мыслительная машина. Я далеко не со всеми его рассуждениями согласен. Но выслушать его логику было весьма полезно. По моей просьбе он проводил семинары с нашим интеллектуальным активом. А познакомились мы так. Мне казалось непонятным: огромная партия, все командиры, все начальники. И вдруг этот организм оказался парализованным. Я видел, как Горбачев начинал и чем он заканчивал, был на всех встречах, в том числе и закрытых. Зиновьев одним из первых написал об этом публично и, выступая в Германии на одной из встреч, сказал, что СССР можно разрушить только одним способом: посадив на вершину власти своего человека. Если он сумеет парализовать партию, а КПСС это ведь была не партия, а система управления, тогда все рассыплется и развалится.
     В принципе он был прав, но все смеялись тогда и думали: как это посадить? А мадам Тэтчер, видимо, так не считала. И очень плотно работала с Яковлевым и Горбачевым. Мне было важно послушать Зиновьева, поэтому, когда я приехал на одну из сессий ПАСЕ, он из Мюнхена прилетел ко мне во Францию, в Париж, и мы всю ночь с ним протолковали.

О перспективах русского языка
     Есть всего четыре языка в мире – русский, английский, французский, немецкий, которые обладают полным набором понятийного аппарата для решения любой задачи, любой теории и любой проблемы. Даже китайский, испанский, арабский таковым не располагают. И перспективами русского языка мы сами должны заниматься. Шестьсот тысяч специалистов в зарубежных конторах, министерствах, ведомствах, а также десять президентов говорят по-русски.
     Мы недавно проводили пленум о защите русской культуры как основы единства многонациональной России. Сейчас идет атака на русский образ жизни, на русскую культуру, на русские традиции. Русские оказались самым крупным в мире разделенным народом. Двадцать пять миллионов русских остались за новыми «суверенными» границами. Плюс великороссы, малороссы и белорусы – это ведь одна культура, одна религия, одна Победа, одна общая история. Русский язык в этом отношении создает колоссальный стимул к единству. Но, по-моему, нынешняя власть не собирается заниматься всерьез ни русской культурой, ни русским языком. Поезжайте по главной улице страны – Тверской, посмотрите, что творится у памятника Пушкину. Светоч русской поэзии стоит, весь заставленный какой-то англоязычной рекламой.

     О третьем президентском сроке
     Выскажу только лишь свое ощущение. Я регулярно встречаюсь с Президентом, и у меня сложилось впечатление, что пока главный преемник у Путина – он сам. Хотя до конца он так решение и не принял, ведь оно во многом зависит от его команды. Полагаю, что в ближайшие два-три месяца мы получим ответ на этот вопрос. США, конечно, категорически против того, чтобы третий срок состоялся, Европа поспокойнее к этому относится. Хотя суммарный потенциал их неприязни и поток критики за последний год нарастал просто лавинообразно.

     О воссоединении Русской православной церкви
     Я приветствую это событие. Раскол – это ключевое слово в истории России: раскол по вере, сословный раскол, территориальный, национальный – столько бед он нам принес. Меня в этом плане смущает, правда, что некоторые церковные иерархи увлеклись антисоветчиной. Хотя не могу не признать и другого: одна из грубейших ошибок моих предшественников заключалась в том, что они перессорились с верой и религией. Категорически не надо было этого делать. Сталин, собственно говоря, примирил всех, после того как Гитлер подошел под стены Москвы.

     О поисках истины
     Есть простой анекдот. «Мужик приходит на вокзал, смотрит, в вагоне нет ни одного свободного места. Он начинает шарить рукой под лавками. Его спрашивают: что вы тут шарите? – Да змею нес, гадюку. Уползла, лазит у вас по сапогам. Сейчас найду и уйду. Через минуту в вагоне никого. Довольный, он завалился на лавку – обманул всех. Ночью просыпается, идет по вагону – пусто. Спрашивает проводницу: народ-то куда делся? – Ты знаешь, какой-то чудак с вечера змею пустил, мы всем вагоном два часа искали, не нашли. Все пересели и уехали, а мы с тобой тут стоим».
     Вот так и мы десять лет искали под лавкой «змею» саморегулирующегося рынка. А попросту говоря, ее нет и не будет уже теперь никогда. И демократию пресловутую общечеловеческую искали. А ее тоже нет. На мой взгляд, своя, советская демократия при всех ее недостатках была куда гуманнее, плодотворнее и эффективнее нынешней, которую я называю уголовной демократией.

СПРАВКА «ПГ»
     ЗЮГАНОВ ГЕННАДИЙ АНДРЕЕВИЧ
     Родился: 26 июня 1944 года, село Мымрино Хотынецкого района Орловской области.
     Образование: окончил физико-математический факультет Орловского педагогического института в 1969 г. В 1978-1980 гг. учился на основном отделении Академии общественных наук при ЦК КПСС. Окончил экстерном аспирантуру АОН.
     Основное место работы, должность и другая деятельность: председатель Центрального исполнительного комитета Коммунистической партии Российской Федерации (КП РФ). Депутат Государственной Думы 2-го (6-го) созыва. Член Совета Госдумы с правом решающего голоса. Лидер фракции КП РФ в Госдуме. Сопредседатель Фронта национального спасения, председатель координационного Совета народно-патриотических сил России, член координационного Совета движения «Отчизна».
     Коммунистическая партия Российской Федерации имеет своей целью построение социализма – общества социальной справедливости на принципах коллективизма, свободы, равенства, выступает за подлинное народовластие в форме Советов, укрепление федеративного многонационального государства.

     В Москве прошло совместное заседание Высшего совета и Генерального совета Всероссийской политической партии «Единая Россия», на котором с основным докладом выступил председатель партии Борис Грызлов.
     Говоря о посланиях Президента, направленных Федеральному Собранию в последние годы, Грызлов дал следующую формулировку: «Это долгосрочная стратегия развития страны, заданная нашим национальным лидером. Для «Единой России» это «план Путина», и этот план мы как ведущая политическая партия, как партия Президента обязаны реализовать в полном объеме.
     Этап реформ, носивших монетаристский характер и направленных на стабилизацию, подходит к завершению. Начинается период стабильного развития, основанного на выработке системы приоритетов и целенаправленной инвестиционной политике. Еще недавно, по словам Грызлова, разговоры о промышленной политике и инфраструктурных проблемах воспринимались как еретические – все расчеты строились на тотальной приватизации и активности частных инвесторов. Сегодня же можно уверенно говорить о приоритетных национальных проектах – это уже не мечты, но обеспеченные реальности.
     Говоря о «плане Путина», лидер «Единой России» обозначил пять основных средоточий его реализации:
     1) уникальность российской субцивилизации, необходимость сохранить культурное пространство, богатства русского языка, традиции толерантности и духовности,
     2) построение конкурентоспособной экономики, идущей курсом инновационного развития и высоких технологий,
     3) повышение качества жизни граждан через рост доходов,
     4) становление институтов гражданского общества,
     5) развитие России как суверенного государства, повышение эффективности управления, повышение обороноспособности страны, противостояние глобальным угрозам и политическому терроризму.
     «Единая Россия», сказал Грызлов, выдвинула тезис о непротиворечивости задач развития экономики и социальной сферы: «Сегодня мы видим, что экономический рост позволяет более динамично решать проблемы людей. В трехлетнем бюджете не будет сокращения ни по одному из предпринимаемых сегодня действий в сферах образования, здравоохранения, жилья, сельского хозяйства».
     Говоря о пенсионном обеспечении граждан в контексте не совсем удачного хода пенсионной реформы, лидер «Единой России» подчеркнул: «Невозможно сформировать достойную пенсию без активного участия самого человека… В совокупности средства государства, гражданина и работодателя должны обеспечить пенсию в размере не ниже 40 процентов от предыдущего заработка». Грызлов заявил, что необходимо выработать критерии требований к управляющим компаниям и негосударственным пенсионным фондам, а также ввести государственную систему страхования пенсионных накоплений.
     Перейдя к политической проблематике, Грызлов заявил, что «Единая Россия» будет противодействовать любым проявлениям экстремизма: «У граждан России не должно быть никаких иллюзий – любые протестные акции рассматриваются находящимися за рубежом их организаторами лишь как инструмент собственной политики, и не более того. Только укрепление российского суверенитета, российской государственности отвечает интересам нашего народа. Я уже говорил и считаю важным повторить это вновь: понятие суверенной демократии для нас безальтернативно. Мы, народ России, решаем и будем решать свою судьбу только сами».
     В завершение доклада, коснувшись проблемы эффективности управления, Борис Грызлов связал ее как с выборным процессом, так и с формированием системы исполнительной власти: «В рамках перехода на бюджетирование, ориентированное на результат, уже давно назрела необходимость четко определить набор прозрачных критериев для оценки деятельности органов власти всех уровней. Подобного рода критерии должны оказывать самое непосредственное влияние на процесс принятия кадровых решений».

Послесловие к выборам

     Фракция КПРФ поздравила коммуниста Романа Гребенникова с избранием мэром Волгограда, а руководителя Волгоградского обкома КПРФ, депутата Госдумы Алевтину АПАРИНУ – с успешно проведённой выборной кампанией.
     В нынешних условиях тотального давления власти и её партий на оппозицию (а КПРФ остаётся единственной оппозиционной антибуржуазной партией в капиталистической РФ) победа коммуниста на выборах любого уровня, а тем более на выборах одного из крупнейших городов России, – это действительно победа героическая. Если провести исторические параллели, вспомнив, например, Сталинградскую битву, положившую начало коренному перелому в войне нашего народа с немецко-фашистскими захватчиками, то приход к руководству городом-патриотом молодого перспективного коммуниста воспринимается как обнадёживающее и знаковое событие.
     – Это победа всей нашей партии, – заявила А.АПАРИНА, отвечая на поздравления коллег по фракции КПРФ. – Проводимые Компартией всероссийские акции за социальные права граждан, за неприкосновенность нашего Знамени Победы подняли дух волгоградцев. К началу кампании по выборам мэра наш город был уже «разогрет». Положительное влияние оказали мощные московские мероприятия 1 и 9 мая, проведённые КПРФ. Так что на нашу победу работали все коммунисты.
     Но были у этой победы конкретные составляющие, считает А.Апарина:
     – Кандидат наш, Роман Гребенников, – человек энергичный. Он очень хотел победить. Сам возглавил свой предвыборный штаб. Сейчас меня замучили вопросами и звонками: правда ли, что он перешёл в «Единую Россию»?
     Отвечаю всем: нет, неправда! Они хотят его переманить, несомненно, делают ему предложения, льстят, распространяют слухи, что это их кандидат. Но Роман Григорьевич ни разу не давал повода или намёка к тому, что может или хочет перейти в другую партию. На всех встречах, а он их провёл их более трёхсот, Р.Гребенников подчёркивал, что является коммунистом. Мы провели несколько массовых акций, на которых он выступал и говорил людям, что он член Компартии. Эти его слова, произнесённые им на последнем перед выборами многолюдном митинге, неоднократно звучали по волгоградскому радио. Он опровергал всякие слухи о его переходах. Он заявлял, что был и остаётся коммунистом. Такая принципиальность и уверенность кандидата в своей правоте, своём политическом выборе, безусловно, импонировали избирателям. Это тоже имело большое значение.
     На пресс-конференции 22 мая в Волгограде мэр Роман Гребенников снова повторил: «Я был и остаюсь членом КПРФ!» И действовать он намерен в интересах горожан: усилить дисциплину среди чиновников, проинвентаризировать городское имущество, заняться городским бюджетом.
     – Мы будем помогать молодому мэру всеми силами, – говорит А.Апарина. – Будем закреплять нашу победу. Она нам досталась нелегко.
     ...Как только объявили досрочные выборы мэра в связи с «переменой места жительства» экс-мэра Ищенко, сразу на главу областной администрации нажали сверху, указали, кого надо поддерживать. И всё его окружение очень мощно и нагло работало на «Единую Россию». Все – и радио, и телевидение, и газеты – каждый божий день работали на кандидата от «Единой России». Первый замглавы администрации области лично возглавлял штаб по выборам «единоросса» Василия Галушкина, пять глав районных администраций из восьми ушли в отпуск, чтобы работать в этом штабе. Каждый день они проводили пресс-конференции, на которых призывали голосовать за представителя «Единой России». Даже одна из таких глав, считавшаяся, к сожалению, коммунистом, тоже внесла свой вклад в пользу «единоросса». Она хвасталась: «Вот я коммунист, а всё равно против кандидата-коммуниста Гребенникова». Такой кампании я лично раньше не видела. Нагло на нас давили.
     В итоге против кандидата, которому были созданы привилегированные условия, настроились другие кандидаты. И каждый из них не упускал возможности покритиковать, изобличить «единоросса». В том числе и исполняющий обязанности мэра города Р.Херианов, который тоже баллотировался в мэры. Находившееся под его контролем муниципальное телевидение «добило» В.Галушкина. Я об этом уже рассказывала. Да и пресса смаковала подробности. В этой ситуации, на мой взгляд, кандидат от «Единой России» стал жертвой собственной самоуверенности. Устроенный им скандал в телестудии был многократно показан волгоградцам и сыграл не на пользу «единороссу».
     И совсем уж плохо закончилась эта кампания для «Единой России», когда они пригласили Караулова как патологического антикоммуниста, чтобы он пообрабатывал горожан в соответствующем ключе. Тот взялся за дело. На подмогу ему пригласили в телестудию тех, кого мы выгнали из партии, кто предал КПРФ. И они вместе полчаса 18 мая сидели на ТВ. Караулов изо всех сил полоскал Компартию, Зюганова. Но, как потом выяснилось, карауловские «труды» вызвали обратную реакцию. Народ сталинградский обиделся. Люди сказали: будут тут ещё к нам всякие приезжать и так про коммунистов говорить. Так что в Сталинграде у Караулова вышла осечка.
     ...Хотя нас и до Караулова не раз подвергли проверке на прочность. Четыре суда было, но мы их все выиграли. Мы их использовали для проведения пикетов, многотысячных митингов, активов. Плюсом в нашей кампании было то, что в ней участвовало большое количество молодёжи. Они организовывали свои посты, раздавали агитационные листовки.
     А уже во время голосования большую роль сыграли наблюдатели. Мы расставили своих наблюдателей на всех участках. У каждого был мобильный телефон, они могли быстро связываться с нами, сообщать все подробности о ходе голосования. В обкоме, как скорая помощь, работала оперативная служба молодых юристов. При необходимости тут же выезжали...
     Я подготовила текст письма руководителям избирательных комиссий, в котором напомнила об уголовной ответственности, если они позволят себе нарушения закона... В день выборов письма были развезены во все избиркомы, это триста с лишним. Отлично работали наблюдатели. Мы знали итоги выборов раньше, чем избирательная городская комиссия.
     На руку нам было и то, что перед выборами арестовали начальника УВД. Это ослабило силу административного ресурса, служившего одному кандидату. По слухам, с милицией якобы была договорённость о вбросе бюллетеней, а тут случилось непредвиденное.
     Кандидата от КПРФ Р.Гребенникова поддержали 32,4% проголосовавших избирателей. Вторым стал Херианов и только третьим – «единоросс» Галушкин. «Единая Россия» не желает признать поражение.
     – По городу осталось полно баннеров от «Единой России», – отметила А.Апарина. – Причём ни за один не заплачено. Их должны были оплатить из избирательного фонда кандидата-«единоросса», но так и не оплатили.
     Горожане ещё потешаются над «наследством», оставленным Галушкиным. А коммунист Р.Гребенников принимает поздравления с победой. Поздравили его соперники по выборам. Поздравления прислали Председатель КПРФ Геннадий Зюганов, Центральный комитет партии. Звонки и телеграммы идут из регионов. Приветствия шлют москвичи.
     – Все считают, что это наша общая победа, – вновь подчёркивает Алевтина Викторовна. – И правильно считают. Сталинград – особый город. В нём нужно только побеждать. Но мы хорошо осознаём, что завоевать победу – это одно, а удержать её – другое, это гораздо труднее...
     Инаугурация Р.Гребнникова намечена на вторник, 29 мая. А люди уже идут к нему со своими надеждами и предложениями. Среди них – сокровенное пожелание ветеранов: вернуть городу имя Победы. «Если коммунисты отстояли Знамя Победы, пусть мэр-коммунист добивается возвращения нашему городу имени Сталинград», – настаивают ветераны Великой Отечественной войны. Р.Гребенников готов откликнуться на эту инициативу.