VFF-S
Прямое волеизъявление
Вниз

Единый политдень 37

  1. Федеральные «паровозы» столкнутся с региональными благодаря лазейке в избирательном законодательстве. «КоммерсантЪ», 13.06.07.
  2. «Справедливая Россия» предлагает урезать зарплаты депутатам и сенаторам. «КоммерсантЪ», 13.06.07.
  3. Ставропольских националистов подставило «Северное братство». Освобожден организатор антикавказского митинга. «КоммерсантЪ», 13.06.07.
  4. Россияне считают важным, чтобы органы власти в России были выборными. Однако сами сомневаются, что избиратели хоть как-то могут влиять на то, какая будет проводиться политика. «Газета.Ru», 13.06.07.
  5. «Наша эксклюзивная позиция». СПС пытается сделать единороссов союзниками в борьбе за возвращение денег регионам. «Время новостей», 14.06.07.
  6. Питерские против московских. Профсоюзы северной столицы присягнули «Справедливой России». «Время новостей», 14.06.07.
  7. Не очень «Единая Россия». В саратовском отделении партии власти разгорается региональный конфликт с федеральными корнями. «Время новостей», 14.06.07.
  8. «Справедливая Россия» идет в Совет федерации по чужому партбилету. Выдвиженец Сергея Миронова вступает в «Единую Россию». «КоммерсантЪ», 14.06.07.
  9. Ставропольские правые победили губернатора в борьбе за место в краевом избиркоме. «КоммерсантЪ», 14.06.07.
  10. МИД РФ проводит антисоветскую политику. Британский совет выселяют из здания дипмиссии. «КоммерсантЪ», 14.06.07.
  11. Эсэры бьются за экран. «Справедливая Россия» намерена увеличить количество государственных СМИ. «Независимая газета», 14.06.07.
  12. Грызлов, Володин и марсиане с мигалками. Повесть о внутрипартийных вредителях, мистике в «Единой России» и сладостных атрибутах власти. «Независимая газета», 14.06.07.
  13. Саратовские зеленые вышли в предвыборный патруль. Местные экологи начали избирательную кампанию. «Независимая газета», 14.06.07.
  14. Главный борец за права трудящихся. «Парламентская газета», 14.06.07.
  15. «Справедливая Россия» выбрала депутатов Думы. «Справедливая Россия» выбрала депутатов, которые попадут в ее избирательный список и получат шанс пройти в следующий созыв Госдумы. «Газета.Ru», 14.06.07.
  16. «Единая Россия» приняла предвыборные очертания. Назначены руководители отделений в трех регионах. «КоммерсантЪ», 15.06.07.
  17. «Единая Россия» выбирает между русским и российским. Партия дорабатывает к выборам концепцию нацполитики. «КоммерсантЪ», 15.06.07.
  18. Явлинский думает о судьбе России. Сегодня состоялось заседание федерального совета «Яблока». «Московский комсомолец», 15.06.07.
  19. О налоге на роскошь. Разжигание классовой ненависти как электоральный шанс второй партии власти. «Независимая газета», 15.06.07.
  20. «Гражданская сила» увязла в интригах. Барщевского подсиживает партийный пиарщик. «Независимая газета», 15.06.07.
  21. Палата отсеет подозрительных. Дума позаботилась о чистоте рядов президентских общественников. «Независимая газета», 15.06.07.
  22. «Яблоко» без углов. Партия «Яблоко» в пятницу утвердит свою предвыборную программу. «Газета.Ru», 15.06.07.
  23. Молодежного единоросса отправили к старшим. Куратор молодежной политики партии избран в Совет федерации. «КоммерсантЪ», 16.06.07.
  24. Геннадий Зюганов: Выход один – бороться за социализм. «Советская Россия», 16.06.07.
  25. Шансов нет – идем на выборы. Партия «Яблоко» примет участие в ближайших парламентских и президентских выборах. «Газета.Ru», 16.06.07.
     
  • Начало темы [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [22a] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96]
  •     Продолжение темы [98]

    Федеральные «паровозы» столкнутся с региональными

    благодаря лазейке в избирательном законодательстве

         На декабрьских выборах в Госдуму может быть опробована новая схема борьбы с «паровозами», в роли которых обычно выступают губернаторы, мэры и другие чиновники. Как стало известно Ъ, оппозиционеры намерены воспользоваться лазейкой в законодательстве, фактически позволяющей хотя бы в отдельных субъектах РФ превратить в таких «паровозов» лидеров общефедеральных партийных списков.
         Согласно ст. 36 закона «О выборах депутатов Госдумы», в общефедеральную часть партсписка может быть включено не более трех кандидатов. Остальные претенденты на депутатские мандаты должны быть распределены по региональным группам (числом не менее 80), «соответствующим субъекту РФ, группе субъектов РФ, части территории субъекта РФ». Фамилии кандидатов из первой региональной тройки указываются в бюллетене после названия партии и фамилий кандидатов из общефедеральной тройки.
         В двадцатых числах июня Центризбирком (ЦИК) планирует обнародовать модельную нарезку партсписков на региональные группы. Эту информацию на прошлой неделе подтвердил Ъ секретарь ЦИКа Николай Конкин. Уже известно, что максимальное число таких групп составит 153, включая порядка 20 регионов, в каждом из которых проживает не более 650 тыс. избирателей (установленная законом минимальная численность избирателей для одной региональной группы). Эти субъекты РФ могут либо стать самостоятельной группой, либо влиться в другие региональные группы. Остальные регионы партии вправе оставить едиными или поделить на несколько частей.
         В «Единой России», как сообщал Ъ 29 мая, с нарезкой партийных округов фактически уже определились. Единороссы решили снова применить проверенную тактику, поставив во главе региональных списков губернаторов, мэров и других заметных чиновников. Соответственно, вопрос о разбиении крупных субъектов или, наоборот, об объединении мелких решался с учетом наличия либо отсутствия там перспективных «паровозов». Оппозиционные партии набрать такое же число «паровозов» заведомо не могли и потому сосредоточились на поиске путей эффективного противодействия этой технологии.
         И такой способ, похоже, был найден. Дело в том, что в п. 19 ст. 36 закона о выборах, где сказано, что «региональная часть федерального списка должна охватывать все субъекты РФ», нет слова «целиком»: то есть если хотя бы часть региона входит в такую группу, то вся остальная территория субъекта может остаться «неохваченной» региональными группами. А избиратели там получат бюллетени, где партия представлена лишь федеральной тройкой кандидатов. Это дает дополнительный шанс партиям, у которых нет мощных лидеров для этого региона, но есть заметная федеральная тройка кандидатов.
         Косвенно законность такого подхода подтвердил и ЦИК, который в конце мая утвердил форму бюллетеня на думских выборах. В утвержденном образце содержатся четыре варианта: федеральная и региональная тройки кандидатов, только региональная тройка (право обойтись без общефедеральной части партсписка прямо предусмотрено законом), одна федеральная тройка либо вообще лишь название партии – без федеральных и региональных лидеров. То есть, разрабатывая форму бюллетеня, ЦИК не исключал, что в некоторых списках региональная тройка будет отсутствовать. Член ЦИКа Елена Дубровина подтвердила Ъ, что закон о выборах «допускает такую возможность».
         В первую очередь эта находка может оказаться полезной для «Справедливой России», которая в отличие, например, от КПРФ еще не обзавелась «говорящим» брэндом и очень нуждается в ярких личностях в регионах. Теперь же «паровозами» партии в проблемных для нее субъектах РФ фактически могут стать ее федеральные лидеры – ведь, скажем, постоянно мелькающий на телеэкранах спикер Совета федерации Сергей Миронов известен избирателям заведомо лучше, чем главы местных партячеек партии, созданной лишь в октябре прошлого года. Поэтому высокопоставленный источник Ъ в руководстве справороссов не исключил, что новый подход к нарезке списка может заставить «Справедливую Россию» кардинально пересмотреть подготовленную схему региональных групп с тем, чтобы в самых сложных для партии субъектах РФ ее списки возглавили не мало кому известные пупкины, а федеральные партийные лидеры.

    ИРИНА Ъ-НАГОРНЫХ.
    © «
    КоммерсантЪ», 13.06.07.


    «Справедливая Россия» предлагает урезать зарплаты

    депутатам и сенаторам

         Думская фракция «Справедливая Россия» предложила резко понизить зарплату депутатам Госдумы и членам Совета федерации (СФ). Законопроект, предусматривающий пятикратное сокращение парламентских окладов, будет официально внесен в Госдуму в ближайшие дни. Единороссы считают идею «обыкновенным предвыборным популизмом» справороссов.
         Законопроектом, подготовленным фракцией «Справедливая Россия», предлагается установить «ежемесячное денежное вознаграждение» депутатам Госдумы и членам СФ в размере «не более 20 минимальных размеров оплаты труда». Кроме того, справороссы предлагают отменить особый порядок обязательного государственного страхования, особого медицинского, санаторно-курортного, бытового и пенсионного обеспечения, а также лишить депутатов права пользоваться бесплатно VIP-залами в аэропортах и на вокзалах. Таким образом, по подсчетам авторов проекта, правительство получит реальную экономию бюджетных средств, поскольку на содержание обеих палат Федерального собрания понадобится не 0,12% «от общего объема расходов» бюджета, как сейчас, а всего 0,05%. Под сокращение денежного довольствия не попали только спикеры обеих палат парламента, что в законопроекте отмечено отдельной строкой.
         «Ничего такого сверхъестественного депутат не делает, он занимается интеллектуальным трудом,– заявил Ъ один из авторов законопроекта Иван Харченко.– Депутатская зарплата не может превышать больше чем в два-три раза среднюю зарплату по стране». Она, по сведениям депутата, сейчас составляет 10 тыс. руб. По словам господина Харченко, идея возникла в ответ на «мнимую борьбу с привилегиями», которую нынешней зимой объявили лидеры «Единой России», отказавшись от использования мигалок на своих персональных автомобилях. «На днях видел их машины, все опять с мигалками: и у Грызлова (спикер Госдумы, лидер 'Единой России' Борис Грызлов.– Ъ), и у Володина (вице-спикер Госдумы, секретарь генсовета 'Единой России' Вячеслав Володин.– Ъ)»,– отметил депутат.
         Справороссы, по словам Ивана Харченко, напротив, решили «по-взрослому заняться привилегиями», результатом чего и стал законопроект, урезающий «шикарную зарплату депутатов и сенаторов», которая сейчас составляет 90-110 тыс. руб., в среднем до 22 тыс. руб. При этом депутат подчеркнул, что идея кардинальной реформы зарплаты станет «ключевой идеей предвыборной программы» «Справедливой России».
         Правительство не оценило предложения справороссов сэкономить на депутатах и сенаторах бюджетные средства и прислало отрицательный отзыв на законопроект. В нем депутатам от «Справедливой России» напоминается, что денежное вознаграждение парламентариям «устанавливается законом в размерах, установленных для федеральных министров».
         На эту же привязку к министерским окладам обратили внимание и представители думского большинства из «Единой России». «Если уж менять, то надо было менять всю систему зарплат включая зарплаты министров»,– заявил Ъ глава думского комитета по регламенту единоросс Олег Ковалев. Он предположил, что справороссы внесли свой проект «только для того, чтобы его отклонила 'Единая Россия'», а это, по его оценке, «обыкновенный предвыборный популизм». Вместо этого единоросс посоветовал одному из авторов законопроекта, лидеру фракции «Справедливая Россия» Александру Бабакову, который до избрания в Госдуму занимался предпринимательством, «отдать людям 10-20 млн руб.». «Тогда мы будем его уважать»,– заявил единоросс.
         Напомним, что это уже не первая популистская инициатива справороссов, которая выносится на публичную дискуссию в Госдуме. Как сообщал Ъ 4 июня, «Справедливая Россия», несмотря на отрицательное заключение правительства, внесла в нижнюю палату поправки в Налоговый кодекс, предлагающие «в высших целях нравственности» отдавать государству от 1 до 5% стоимости недвижимости, автомобилей, яхт и драгоценностей, что вполне укладывается в объявленный партией накануне думских выборов курс на построение социализма.

    ВИКТОР Ъ-ХАМРАЕВ.
    © «
    КоммерсантЪ», 13.06.07.


    Ставропольских националистов подставило «Северное братство»

    Освобожден организатор антикавказского митинга

    Загружается с сайта Ъ      Вчера стало известно о том, что в Ставрополе по решению суда были освобождены из-под стражи лидер местного отделения Русского общенационального союза (РОНС) Александр Черноволов и активист Виталий Свиридов. Им предъявлены обвинения в разжигании межнациональной розни, а именно в организации антикавказского митинга и распространении соответствующих листовок. В РОНС утверждают, что листовки, призывавшие к «топорам, пистолетам и автоматам», подготовили не они, а националисты из санкт-петербургского «Северного братства».
         В субботу в Ленинском райсуде Ставрополя рассматривалось ходатайство прокуратуры об аресте Александра Черноволова и Виталия Свиридова. Первый, по данным следствия, в день похорон двух убитых русских студентов 5 июня организовал на площади Ленина массовый митинг, завершившийся столкновениями с силами правопорядка. Второй осуществлял видеосъемку митинга, а затем и разгона его участников, устроивших шествие по улице Ленина. В краевой прокуратуре считают, что господа Черноволов и Свиридов готовили листовки, «содержащие призывы к межнациональному противостоянию» и призывающие жителей Ставрополя на «несанкционированный митинг». Листовки были расклеены по городу в ночь с 3 на 4 июня, то есть через сутки после убийства русских студентов, а также раздавались на их похоронах. Органы следствия посчитали, что содержание листовок носит экстремистский характер и пропагандирует «национальное превосходство одной национальности над другой». «В ходе обыска на квартире руководителя ставропольского отделения РОНС были изъяты печатные материалы с аналогичным содержанием»,– утверждают в прокуратуре. Однако суд посчитал доводы прокуратуры о том, что обвиняемые могут скрыться от следствия и оказать давление на свидетелей, неубедительными и освободил их под подписку о невыезде из Ставрополя.
         По мнению соратников господина Черноволова, с самого начала его задержание было незаконным, а обвинения в разжигании межнациональной розни надуманными, поскольку в тексте листовки РОНС не было указано национальности, а речь шла о «кавказцах». В ней сообщалось, что убиты два русских студента и что «ранее кавказцы обещали, что вырежут как минимум 20 'русских свиней' за одного своего» (речь шла о мести, якобы объявленной за убийство в драке 24 мая чеченского студента Гилани Атаева). В связи с чем людей призывали прийти на сход. Однако, утверждают в РОНС, в день похорон студентов в городе появились листовки иного содержания. В них речь шла уже о том, что Ставрополье на пороге геноцида и гражданам, «взяв в руки топор, нож, ружье, пистолет, автомат», пора защищать себя самостоятельно. Подписано это «обращение к ставропольчанам» было «Северным братством», националистической организацией из Санкт-Петербурга.
         «Я разговаривал с Черноволовым и он мне сказал, что речь шла только об одной листовке»,– сказал Ъ руководитель РОНС Игорь Артемьев. По его словам, с Александром Черноволовым «за три с половиной дня» практически не производилось следственных действий. «С ним поговорил пять минут следователь Фалеев, ему дали расписаться в протоколе о задержании и два раза свозили в суд»,– отметил лидер РОНС. «Обвинить Александра в организации митинга нельзя, поскольку он был задержан перед его проведением,– отметил он.– Что касается литературы, изъятой во время обыска, то можно предположить, что это печатная продукция, которая совершенно свободно продается в Москве».
         По словам господина Артемьева, члены его организации не принимали участие и в столкновениях с милицией. «Когда группа молодежи после окончания митинга начала искать кавказцев, мне позвонили активисты ставропольской организации, которых я попросил выяснить, что это за люди. Оказалось, что это группа подростков, которых организованно на автобусе привезли из города Изобильного, который находится в полутора часах езды от Ставрополя. Они в основном и были в той толпе, которая все пыталась крушить»,– отметил Игорь Артемьев.

    АЛЕКСАНДРА Ъ-ЛАРИНЦЕВА, Ставрополь.
    © «
    КоммерсантЪ», 13.06.07.


    Борьба КПРФ за честные выборы

         На прошлой неделе ЦИК РФ определился с концепцией использования автоматизированных систем при организации голосования в декабре текущего года на выборах депутатов Государственной думы РФ V созыва, которая в целом учитывает позицию КПРФ по данному вопросу.
         Так, согласно данной концепции, во время голосования не будут использованы комплексы электронного голосования (КЭГи), фактически исключающие возможность ручного пересчёта результатов выборов. Данные комплексы, ранее активно лоббируемые бывшим председателем ЦИК РФ А.А.Вешняковым, на мой взгляд, практически полностью дискредитировали себя на выборах депутатов региональных парламентов в Орловской области и Дагестане.
         При этом главной претензией к КЭГам со стороны оппозиции стали даже не вопросы к технической части их работы, а невозможность контрольной проверки их результатов. Так как избирательные комиссии вышеуказанных регионов не только не предусмотрели такую возможность, но и категорически отказали в проведении такой проверки представителям КПРФ. Кроме того, несмотря на организацию электронного голосования на ряде участков, представители избирательных комиссий не только не выдали результаты голосования на участках, оборудованных КЭГами, через час после закрытия избирательных участков, как было обещано: протоколы на них были выданы значительно позже, чем на обычных избирательных участках. Это вызвало не только возмущение наших наблюдателей, но и повлекло серьёзное подозрение в фальсификации итогов выборов и их подгонке под средний результат в этих регионах.
         Все вышеуказанные претензии были высказаны наблюдателями КПРФ и к комплексам автоматической обработки бюллетеней (КОИБам), которые вдобавок довольно часто выходили из строя, в связи с чем голосование приходилось заканчивать с помощью обычных урн. И ЦИК РФ принял решение на данном этапе от их серийного производства воздержаться и ограничиться их установкой не более чем на 1% избирательных участков.
         При этом обязательным условием использования КОИБов, по требованию КПРФ, была определена обязательная 10% контрольная (ручная) проверка их работы. Номера участков, где пройдёт такая проверка, будет определяться Центризбиркомом по жеребьёвке.
         Что касается системы ГАС «Выборы», то её использование планируется в обычном режиме. При этом при подведении итогов выборов члены комиссий от политических партий и наблюдатели получили, по требованию КПРФ, безусловное право на получение надлежаще заверенных распечаток системы ГАС «Выборы» через каждый час её работы.
         Полный комплект таких распечаток при тщательном анализе даёт возможность любой политической партии, участвующей в выборах, практически в полном объёме восстановить ход подведения итогов и установления наличия (отсутствия) фактов фальсификации.
         В связи с чем Юридическая служба ЦК КПРФ ориентирует всех активистов партии, участвовавших в контроле за результатами выборов, получить не только 100% протоколов УИК, но и вышеуказанные распечатки системы ГАС «Выборы», у её операторов в территориальных избирательных комиссиях, которые дадут возможность специалистам КПРФ провести точный параллельный подсчёт результатов выборов и пресечь любые попытки их корректировки в пользу «партии власти».

    В.Г. СОЛОВЬЁВ,
    член ЦИК РФ от КПРФ, руководитель Юридической службы ЦК КПРФ.

    © «
    Советская Россия», 13.06.07.


    Россияне считают важным, чтобы органы власти в России были выборными

    Однако сами сомневаются, что избиратели хоть как-то могут влиять на то, какая будет проводиться политика

    Загружается с сайта Газета.Ru      Подавляющее большинство россиян уверены в важности для российского общества выборности органов власти. Так думает три четверти россиян, при этом 27% из них считают возможность избирать властные органы очень важной, и 48% полагает, что это скорее важно, чем наоборот. 18% полагают, что в этом нет особой необходимости.
         На выборности органов больше всего настаивают молодые люди, граждане с образованием и хорошо обеспеченные люди. Среди группы 18-24-летних так думают 82%, а вот в группе старше 60 лет уже 72%. Среди респондентов с высшим образованием на выборности органов настаивает 80%, тогда как среди людей с образованием ниже среднего только 66%.
         Такие данные были получены в ходе опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) 2-3 июня среди 1600 человек в 46 регионах России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
         Любопытно, что больше всего сторонников выборности органов власти среди электората «Единой России» – 86%.
         Следом следуют сочувствующие «Справедливой России» (79%), ЛДПР (75%) и меньше всего сторонников избрания органов власти путем выборов среди коммунистов – 74%. Также социологи отметили, что больше сторонников принципа выборности среди людей, которые одобряют деятельность президента Владимира Путина (79%), чем у респондентов, недовольных российским лидером – 58%. Среди последних 34% участников опроса не видит необходимости в выборах.
         Хотя россияне не хотят терять возможность выбирать власть, в том, что им это в реальности удается, многие сомневаются. Так, только 21% полагает, что именно от обычных избирателей зависит, какие силы придут к власти в стране, и какая будет проводиться политика.
         Относительное большинство респондентов (42%) более скептически оценивает степень своего влияния на политику государства – они полагают, что кое-что от их участия в выборах зависит, но немногое. И почти треть россиян (32%) уверены, что от их голоса не зависит практически ничего, и все важные решения будут принимать без оглядки на избирателей.
         Как и в случае с важностью института выборов, больше всего о своем голосе волнуются молодые люди. Среди группы 18-24 лет в общей сложности 72% опрошенных считают, что от избирателей зависит многое или хотя бы кое-что. И только 58% людей пенсионного возраста (старше 60 лет) верят в важность участия в выборах.
         Больше всего за свой голос спокойны избиратели «Единой России»: 77% считают, что от них многое или что-то зависит. Сторонники «Справедливой России» также настроены достаточно оптимистично: в силу своего голоса верит 67% участников опроса. А вот люди, выбирающие более старые партии, – ЛДПР и КПРФ, – испытывают куда меньше иллюзий – всего по 51% голосов. Россияне, одобряющие деятельность Путина, также уверены, что они могут влиять на политиков и политику государства – 69% против 28%. 59% недовольных деятельностью президента уверены, что мнение избирателей не будет ни на чем сказываться. И 39% рассчитывают, что хоть на что-то они смогут влиять

    © «Газета.Ru», 13.06.07.


    «Наша эксклюзивная позиция»

    СПС пытается сделать единороссов союзниками в борьбе за возвращение денег регионам

         В конце минувшей недели в Архангельске собрались на конференцию депутаты региональных законодательных собраний, представляющие «Союз правых сил». Они обсудили партийную стратегию на выборах в Госдуму, координированные действия в области законотворчества, да и вообще решили, что надо чаще встречаться. Вероятно, одним из ключевых лозунгов СПС на выборах станет требование вернуть деньги в регионы из федерального центра. Правые уже подготовили поправки в бюджетный кодекс об обеспечении принципов федерализма и теперь предлагают всем фракциям СПС в региональных парламентах добиваться внесения этой инициативы на рассмотрение Госдумы.
         Сейчас в региональных законодательных собраниях страны заседают 66 депутатов от СПС. На конференции присутствовали представители из 20 субъектов федерации. Собрание поприветствовал единственный в зале единоросс – заместитель председателя Архангельского областного законодательного собрания, похваливший местных правых депутатов за высокий профессионализм. Затем выступил лидер СПС Никита Белых. Он сообщил, что одной из целей конференции является разработка механизма обмена законодательными инициативами между эспээсовцами из разных регионов. Партийцы решили, что удобнее всего это делать по электронной почте. Кроме того, депутатам было предложено немедленно написать свои предложения на специально розданных бланках и передать партийному руководству. Координировать эту деятельность будет специально созданный координационный совет.
         «Главная задача СПС – это, безусловно, выборы, – рассказал г-н Белых коллегам. – Региональные выборы в конце прошлого года и весной этого года дали ответ на вопрос, можно ли вообще побеждать под флагом СПС. Мы единственная партия, претендующая на победу в региональных и федеральных выборах, отстаивающая либеральные идеи. Поэтому наше участие в выборах – это вопрос ответственности». Депутаты тут же преисполнились ответственности и стали заполнять бланки своими законотворческими предложениями.
         Никита Белых также озвучил позицию относительно давней и больной темы объединения демократических сил. «Объединение может быть, но только под флагом СПС. Другие варианты рассматриваться не будут», – сказал как отрезал лидер СПС.
         Бывший министр экономики России Андрей Нечаев, рассуждая об отсутствии либерализма в России, неожиданно подверг критике одного из отцов-основателей СПС, председателя РАО «ЕЭС» Анатолия Чубайса: «При всем моем огромном уважении к Чубайсу должен заметить, что та политика, которую проводит РАО «ЕЭС» в отношении подключения предприятий малого бизнеса к энергоносителям, тоже сродни рэкету».
         Секретарь федерального политсовета Борис Надеждин предложил коллегам заняться темой перераспределения финансовых средств и полномочий между центром и регионами: «Борьба за децентрализацию власти – это наша эксклюзивная позиция. Все остальные партии, претендующие на места в парламенте, либо придерживаются имперских позиций, либо выступают за унитарное государство, – сказал г-н Надеждин. – Наш лозунг: отдайте регионам деньги, властные полномочия, верните все то, что вы забрали за десять лет построения вертикали власти. Мне интересно, как «Единая Россия» будет голосовать против этих инициатив, находясь в своем регионе».
         Г-н Надеждин также призвал соратников по партии прибегать к такой форме отстаивания своих позиций, как обращение в Конституционный суд. «Они сейчас очень злые в связи с переездом в Питер, поэтому нужно почаще заносить туда наши инициативы», – не без сарказма заявил он. В частности, г-н Надеждин предложил спрашивать суд, соответствует ли Конституции норма, согласно которой президент может разгонять региональный парламент за неутверждение кандидатуры губернатора.
         23 июня СПС соберется на совет партии, где обсудит избирательные списки на выборы в Госдуму. Эти списки будут окончательно утверждены на партийном съезде в сентябре.

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 14.06.07.


    Питерские против московских

    Профсоюзы северной столицы присягнули «Справедливой России»

         Петербургские профсоюзы пошли наперекор своему московскому руководству. В то время как Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) во главе с Михаилом Шмаковым уже давно наладила тесные отношения с «Единой Россией», петербургские профсоюзы начали все активнее обращать свои взоры на их формальных политических оппонентов – «Справедливую Россию». В результате спикер Совета Федерации, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов даже подписал с политических крылом петербургских профсоюзов – организацией «Единство ради прогресса» – соглашение о сотрудничестве. (Сами защитники интересов трудового народа напрямую заниматься политикой не могут.)
         Реакция на это соглашение в руководстве ФНПР, естественно, оказалась неоднозначной. Изначально федеральное профсоюзное руководство было категорически против контактов петербургских профсоюзных лидеров с «эсерами». В Москве поднялся скандал, после чего подписание соглашения пришлось переносить на неопределенный срок. Но документ все-таки подписали.
         Между тем между петербургскими профсоюзами и «Единой Россией» давно назревал конфликт. Хотя руководство Федерации профсоюзов Петербурга и Ленинградской области активно сотрудничало с единороссами, оно не получило ни одного места в списках этой партии на выборах в законодательное собрание города. В кулуарах говорили, что лидер петербургских профсоюзов Владимир Дербин должен был войти в первую тройку партии, однако этого не случилось.
         Недавно губернатор Валентина Матвиенко наложила вето на изменения в устав Петербурга, дающие Ленинградской федерации профсоюзов право законодательной инициативы. Ранее интересы профессиональных союзов в городском парламенте представлял депутат Игорь Михайлов, но в новый созыв он не прошел. Профсоюзы стали искать новых партнеров, чтобы реализовать свою давнюю идею – создать межфракционное депутатское объединение «Солидарность». И, похоже, нашли их в лице «Справедливой России».
         Руководители восьми отраслевых профсоюзов, в том числе и глава организации «Единство ради прогресса» Сергей Максименко вступили в ряды «эсеров». Партийные билеты им вручал Сергей Миронов, пообещав отстаивать интересы человека труда в парламенте. Правда, подписание соглашения прошло не во Дворце труда, а в партийном офисе «Справедливой России» и за закрытыми дверями.

    Антон ГРУЗДЕВ, Санкт-Петербург.
    © «
    Время новостей», 14.06.07.


    Не очень «Единая Россия»

    В саратовском отделении партии власти разгорается региональный конфликт с федеральными корнями

         В саратовском отделении «Единой России» продолжается раскол. Давние противоречия между городскими элитами повлекли за собой внутрипартийный конфликт, который усугубляется по мере приближения федеральных парламентских выборов. Недавно глава города, председатель городской Думы Олег Грищенко заявил, что со дня на день ожидает исключения из партии. До этого он был отстранен от руководства фракцией «Единая Россия» в городском парламенте. По словам г-на Грищенко, причиной неприятностей стала его публичная критика в адрес вице-спикера Госдумы, руководителя предвыборного штаба «Единой России» Вячеслава Володина. Затем тучи сгустились над губернатором Саратовской области Павлом Ипатовым, у которого также имеются давние противоречия с вице-спикером.
         В конце минувшей недели на заседании регионального политсовета саратовские единороссы не включили губернатора ни в одну из троек региональных партийных списков на выборы в Госдуму (в Саратовской области таких списков будет три, что само по себе, вероятно, обусловлено раздробленностью «Единой России» в этом регионе). Подобные действия означают, по сути, вотум недоверия губернатору от лица «Единой России». На заседании политсовета глава региона подвергся критике. В частности, товарищи по партии высказали мнение о том, что в его работе «отсутствует реальная политика, проводимая властью, по стабилизации в обществе». Вместо участия в думской кампании г-ну Ипатову предложили возглавить партийный список на выборах в областной парламент, который будет избираться одновременно с федеральным.
         В то же время глава администрации Саратова (сити-менеджер) Николай Романов был включен в одну из думских троек, как он сам утверждает, помимо своей воли. «О своем включении в одну из троек регионального партсписка «Единой России» я узнал из прессы, – рассказал г-н Романов «Времени новостей». – Я по-прежнему намерен работать на благо города, оставаясь в исполнительной ветви власти».
         Недовольная часть саратовской «Единой России» называет подобную тактику «сталкиванием лбами». Олег Грищенко убежден, что ответственность за нее лежит на вице-спикере Госдумы Володине, выходце из Саратова, чье влияние в регионе велико. «У нас в Саратовской области президиум политсовета партии состоит из 15 человек, и практически все они подконтрольны Вячеславу Викторовичу, – сказал г-н Грищенко «Времени новостей». – Он выстроил такую интересную партийную вертикаль власти под себя. Причем эта вертикаль действует как на муниципальном уровне, так и на уровне области».
         Олег Грищенко даже сделал смелое предположение о том, что вице-спикер Госдумы готов «подставить» губернатора Ипатова: «Из-за этой чехарды со списками у «Единой России» могут быть очень серьезные проблемы. Могут выиграть другие партии. Володин, зная эту ситуацию, готов подставить губернатора».
         Опальный единоросс рассказал, что, возможно, скоро лишится партбилета. По его словам, он узнал об этом от заместителя секретаря регионального отделения «Единой России» Николая Панкова. Тот якобы обещал поставить вопрос об исключении г-на Грищенко из партии на ближайшем заседании президиума политсовета. Однако заседание прошло, а суровое решение в отношении главы города принято не было. В то же время саратовские единороссы озвучили ряд претензий к г-ну Грищенко.
         «Мы обсуждали увеличение налогооблагаемой базы в Саратове, продажу участков земли по заниженным ценам, продажу подшипникового завода, когда цена вопроса оказалась неясна», – сказал «Времени новостей» Николай Панков. Он сообщил, что Олега Грищенко из партии никто не исключал и пока не собирается, а претензии главы города в адрес вице-спикера Госдумы Владимира Володина назвал абсурдными. По мнению г-на Панкова, именно на имидже вице-спикера зиждется высокий авторитет «Единой России» в Саратовской области».
         Сам г-н Володин публично дистанцируется от саратовской темы, называя ее слишком локальной, и отказывается комментировать ситуацию в родном регионе.

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 14.06.07.


    «Справедливая Россия» идет в Совет федерации по чужому партбилету

    Выдвиженец Сергея Миронова вступает в «Единую Россию»

    Загружается с сайта Ъ      Как стало известно Ъ, глава секретариата спикера Совета федерации (СФ) Валерий Парфенов может стать представителем Самарской губернской думы в СФ. Поскольку думу контролирует «Единая Россия», он уже написал заявление о вступлении в эту партию. При этом в окружении Сергея Миронова, возглавляющего «Справедливую Россию», заявляют, что решение господина Парфенова было согласовано со спикером СФ.
         Напомним, пост представителя Самарской облдумы в СФ пустует с декабря 2005 года. Тогда депутаты утвердили в этой должности областного министра транспорта Алексея Ушамирского, но спикер СФ просто не дал ход документам и не поставил вопрос о его утверждении в повестку дня заседания палаты. Повторное избрание господина Ушамирского сенатором закончилось тем же. Следующего кандидата в СФ, председателя совета директоров ООО «Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной продукции 'Родник'» Александра Милеева, Сергей Миронов, как сообщал Ъ 2 июня, подверг уже публичной критике: «Господина Милеева я лично в Совет федерации не пущу. Я считаю, что представителям водочного бизнеса нечего делать во власти. Те, кто производят продукцию, которая угрожает здоровью нации, не должны участвовать в политике. Это аморально». Тогда же секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин сказал, что единороссы готовы отказаться от дальнейшего лоббирования кандидатуры главы «Родника».
         Между тем сам господин Миронов активно продвигает в сенаторы главу своего секретариата Валерия Парфенова. Как отметил источник в окружении спикера, за четыре года работы на этом посту господин Парфенов изучил механизм функционирования СФ и зарекомендовал себя как хороший организатор. По мнению собеседника Ъ, во многом благодаря его работе в СФ никогда не было масштабных конфликтов между «Справедливой Россией» и «Единой Россией» (членами последней являются более ста сенаторов). К заслугам главы секретариата в СФ причисляют и то, что по ряду ключевых вопросов – например, при отклонении договора о разграничении полномочий с Татарией или закона «О Знамени Победы» – обе партии власти в СФ голосовали согласованно. Как подчеркнул источник, вступление господина Парфенова в «Единую Россию» было согласовано со спикером СФ и фактически стало компромиссом между двумя партиями.
         Информацию о грядущем избрании сенатором господина Парфенова вчера подтвердил Ъ и Вячеслав Володин. По его словам, «более тяжеловесной фигуры в Самаре нет», поэтому уже сегодня президиум генсовета «Единой России» планирует одобрить кандидатуру Валерия Парфенова и рекомендовать ее самарским депутатам. А господин Милеев, как сообщил господин Володин, на прошлой неделе уже написал заявление об отзыве своей кандидатуры по собственному желанию.
         В региональных отделениях обеих партий вчера заявили, что ничего не знают о кадровых планах руководства. При этом депутат облдумы, замглавы самарской «Единой России» Александр Живайкин заявил Ъ, что считает избрание в СФ господина Парфенова «теоретически возможным». Он отметил, что «сенатор должен любить свою малую родину, желательно, чтобы это был человек из Самары, способный конструктивно взаимодействовать с тем органом власти, который его выдвинул». Требованиям единороссов и рассматриваемому сейчас Госдумой закону о десятилетнем цензе оседлости для членов СФ господин Парфенов формально соответствует: он работал в Самаре в 70-80-е годы в горкоме комсомола, после чего переехал в Москву.
         В самарской «Справедливой России» Ъ заявили, что этот вопрос еще не рассматривали. «До ближайшего заседания Думы еще две недели, фракция не заседала,– сообщил Ъ источник в отделении.– Думаю, будет логичным, если мы поддержим Парфенова – человека, пользующегося поддержкой лидера нашей партии». Сам господин Парфенов комментировать вопрос о переходе на новое место работы вчера отказался.
         Вероятнее всего, вопрос об избрании нового сенатора будет решен на последнем перед летними каникулами заседании Самарской облдумы. Оно запланировано на 26 июня, однако, по данным Ъ, может быть перенесено на 10 июля.

    ЛИЛИЯ Ъ-АБДУЛЛИНА, Самара; АЛЛА Ъ-БАРАХОВА, ИРИНА Ъ-НАГОРНЫХ.
    © «
    КоммерсантЪ», 14.06.07.


    Ставропольские правые победили губернатора

    в борьбе за место в краевом избиркоме

    Загружается с сайта Ъ      Вчера Ленинский райсуд Ставрополя удовлетворил иск краевого отделения СПС к губернатору Александру Черногорову. Правые требовали отменить постановление главы края о назначении членов краевого избиркома в связи с тем, что он отказался включить в состав комиссии выдвинутого СПС кандидата. Это решение ставропольского суда может стать прецедентным и для других регионов, где в состав избиркомов не попали рекомендованные оппозиционными партиями кандидаты.
         Ставропольские правые обратились в суд после того, как обнаружили, что в новом составе избиркома нет их выдвиженца Романа Диканского. Его кандидатуру СПС предложил губернатору в рамках предусмотренной законом процедуры, позволяющей прошедшим в региональный парламент партиям выдвигать своих кандидатов в избирком. Как подчеркнули истцы, на мартовских выборах СПС провел в краевую думу двух депутатов, поэтому глава края не имел права проигнорировать его выдвиженца.
         Согласно избирательному законодательству, краевой парламент и губернатор делегируют в избирком по семь человек. Состав комиссии формируется с учетом предложений партий, представленных в Госдуме РФ и краевой думе, и Центризбиркома, делегирующего двух кандидатов.
         Уже на первом заседании судья Ольга Денисова вынесла решение о приостановлении действия постановления губернатора о назначении членов избиркома. Прибывшая в Ставрополь в связи с «нештатной ситуацией» комиссия Центризбиркома пыталась убедить правых отозвать иск и дать возможность провести назначенное на 4 июня первое заседание избиркома, а потом «все само собой решится». Но, по словам лидера ставропольских правых Бориса Оболенца, он от этого варианта отказался.
         Вчера состоялось рассмотрение иска по существу. Правые представили в суд выписку из протокола заседания СПС, на котором принималось решение о выдвижении Романа Диканского, и его характеристику. В ответ юристы, представлявшие интересы Александра Черногорова, заявили, что кандидатура господина Диканского не прошла в связи с тем, что его документы были «оформлены не по правилам», то есть не было письма на имя губернатора. «Если у нас действительно документы были не в порядке, почему нас об этом не известили, хотя времени для этого было достаточно?» – парировал господин Оболенец.
         По его словам, когда стало понятно, что аргумент о «неправильно оформленных документах» звучит неубедительно, юристы краевой администрации заявили, что на самом деле документы на Романа Диканского губернатором вообще не рассматривались, так как была договоренность с краевой думой о том, что представителя СПС утвердят депутаты по своей квоте. «Я разговаривал с коллегами, и мне пояснили, что одно совместное заседание думы и сотрудников правового управления администрации края действительно проходило, но оно носило предварительный характер, и никаких решений тогда принято не было»,– рассказал Ъ господин Оболенец.
         В итоге суд принял решение в пользу СПС, отменив постановление губернатора о назначении членов избиркома. В крайадминистрации вердикт комментировать отказались, сославшись на то, что пока не получили мотивировочную часть. Тем не менее теперь Центризбиркому, видимо, придется самому спешно сформировать новый состав крайизбиркома, поскольку срок полномочий комиссии прежнего созыва истекает 20 июня.
         По мнению Бориса Оболенца, законного места в избиркоме кандидат от СПС лишился вследствие борьбы за пост главы комиссии между победившей на выборах в краевой парламент «Справедливой Россией» и «Единой Россией», надеющейся взять реванш на декабрьских выборах в Госдуму. В марте правые были союзниками справороссов, и голос СПС мог стать решающим при выборе председателя избиркома. А исходя из утвержденных думой и губернатором списков, единороссы получали в комиссии на один голос больше, чем справороссы, что не оставляло последним шансов провести своего кандидата в главы избиркома.
         Вчерашний вердикт может повлиять не только на расклад сил в ставропольском избиркоме. Ведь случаи невключения в комиссии неугодных власти кандидатов происходят регулярно, и решение ставропольского суда может вдохновить оппозиционеров из других регионов на отстаивание своих прав через суд.

    АЛЕКСАНДРА Ъ-ЛАРИНЦЕВА, Ставрополь.
    © «
    КоммерсантЪ», 14.06.07.


    МИД РФ проводит антисоветскую политику

    Британский совет выселяют из здания дипмиссии

         В Екатеринбурге разгорается скандал, связанный с намерением российских властей выселить из генконсульства Великобритании филиал Британского совета – международной неправительственной организации, оказывающей в основном образовательные услуги. Представитель МИД РФ в Екатеринбурге Александр Медведев, который вчера направил соответствующую ноту в адрес генконсульства, заявил, что, поскольку совет находится на территории дипмиссии, он фактически обладает дипломатическим иммунитетом и не подпадает под действие российских законов. Правозащитники убеждены, что атака на совет является «продолжением политики выдавливания западных благотворительных и просветительских организаций из России».
         Вчера представитель МИД РФ в Екатеринбурге Александр Медведев направил в адрес генконсула Великобритании Дженни Локк ноту с требованием решить вопрос о выводе с территории дипмиссии местного филиала Британского совета. «Британский совет является неправительственной некоммерческой организацией. Его нахождение на территории генконсульства не вписывается в рамки международного права,– пояснил Ъ господин Медведев.– К тому же в соответствии с российскими законами любая некоммерческая неправительственная организация, работающая на территории РФ, должна находиться в ее юрисдикции. Однако отделение совета находится на территории дипмиссии, получается, что российские законы на него не распространяются».
         Британский совет создан в 1934 году. Его подразделения работают в 100 странах мира. В их задачи входит преподавание английского языка, сдача специализированных языковых тестов, оказание информационных и библиотечных услуг, организация стажировок, продвижение британского образования и профессиональной подготовки. С 1992 года информационные центры Британского совета работают в России, в том числе в Екатеринбурге. Ежегодно библиотеки и информационные центры совета в России посещают около 200 тыс. человек.
         Руководство Британского совета изначально претендовало на дипломатический статус организации, позиционируя ее филиалы как отделы культуры посольства. Однако в 2004 году МИД РФ объявил, что не рассматривает офисы совета в российских городах в качестве подразделений дипмиссии. После этого за Британский совет взялось МВД: от руководства организации потребовали предоставить финансовую отчетность, в частности, правоохранителей заинтересовали платные курсы английского языка. В 2005 году после проверки Главным следственным управлением при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области было возбуждено уголовное дело в отношении руководителей местного отделения Британского совета по ст. 171 УК («Незаконное предпринимательство»). После того как Британский совет встал на налоговый учет, претензии были сняты.
         В Британском совете отказались комментировать сложившуюся ситуацию, посоветовав обратиться в посольство Великобритании в РФ. «Мы изучаем претензии российской стороны,– заявил пресс-секретарь посольства Анджум Нурани.– В настоящее время мы с нетерпением ждем окончания переговоров по подписанию соглашения между Россией и Великобританией, которое и должно определить статус Британского совета». «Работа над межправительственным соглашением еще идет. Когда процесс завершится, сказать сложно. Тем более что потом документ должен пройти согласования в целом ряде ведомств с обеих сторон – МИДе, Минюсте, ФНС, Минкультуры и Минобразования. Это длительная процедура»,– заметили на это в представительстве МИДа.
         Правозащитники уверены, что попытка выселить неправительственную организацию является «недружественным шагом» со стороны властей. «Я оцениваю это как стремление продолжить общение с западными партнерами в агрессивной, жесткой форме, которую задал Владимир Путин,– заявил Ъ глава движения 'За права человека' Лев Пономарев.– Несомненно, что это продолжение политики выдавливания западных благотворительных и просветительских организаций из России». «Британский совет не со вчерашнего же дня занимает это помещение,– поддержала его Мария Слободская, глава комиссии Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества.– Но претензии возникли именно сейчас – на фоне сложностей в отношениях между двумя странами. В итоге возникает подозрение, что эта история имеет большее отношение к политике, чем к нормам международного права».

    АЛЕКСАНДР Ъ-ЛАКЕДЕМОНСКИЙ, СЕРГЕЙ Ъ-АНТОНОВ, Екатеринбург; АНДРЕЙ Ъ-КОЗЕНКО.
    © «
    КоммерсантЪ», 14.06.07.


    Эсэры бьются за экран

    «Справедливая Россия» намерена увеличить количество государственных СМИ

         Уточнить понятие «государственное средство массовой информации», а также сделать более прямым доступ депутатов и сенаторов к федеральным и региональным массмедиа предлагает группа депутатов Госдумы из фракции «Справедливая Россия». Их законопроект призван резко увеличить количество центральных, а главное, местных СМИ, обязанных освещать работу госорганов разного уровня. Кроме того, справедливцы намерены узаконить обязательные регулярные теледебаты представителей различных политических партий – опять же на гостелеканалах.
         А количество таковых, если внимательно прочитать подписанный депутатами Александром Бабаковым, Иваном Харченко, Владимиром Никитиным, Юрием Спиридоновым и Геннадием Гудковым текст, должно существенно возрасти. Правда, в пояснительной записке к нему лишь аккуратно указывается, что определение госСМИ «конкретизируется с учетом отраженных в текущем законодательстве современных взглядов на данные понятия». Например, государственным, уверены эсэры, должно считаться СМИ, учрежденное не только каким-то органом власти, но и некой «организацией Российской Федерации». Правительство в своем отзыве на законопроект отметило, что четкой конкретизации этого термина депутаты не предлагают. Однако, как стало известно «НГ», под ним мироновцы подразумевают, в частности, естественные монополии или же такие структуры, как Сбербанк и ВТБ.
         Таким образом, к примеру, телекомпания НТВ, видимо, должна будет считаться госСМИ и, следовательно, предоставлять депутатам и сенаторам эфир в обязательном порядке. В своем законопроекте эсэры также записали, что статус государственных должны обрести и те редакции, которые в течение года, предшествующего выборному, получали субсидии и субвенции из федерального или регионального бюджета. Именно в субъектах РФ такой подход власти к работе с журналистами наиболее распространен. Как раз для регионов «Справедливая Россия» предлагает установить наиболее жесткие нормы обязательного допуска депутатов и сенаторов к массмедиа. Механизм закладывается такой: парламентарий приезжает в свой регион и за две недели до своего выступления в теле– или радиоэфире пишет заявку. Каждый сенатор или депутат имеет право на одно телевизионное выступление и на одно радиоприсутствие в месяц. Продолжительность передач не регламентируется, но если в одной из них участвуют несколько парламентариев, то каждому положено не меньше 7 минут. А вот на федеральных телерадиоканалах раз в месяц должны проходить дебаты представителей думских фракций. Эсэры специально записали: если накануне эфира все партии, кроме одной, откажутся от участия, то передача все равно должна состояться. При этом в проекте зафиксировано: в этом случае теледебаты превращаются в пиар этой партии. Гудков надеется, что единороссы поддержат поправку эсэров, потому что «оппозиция и партия власти в цивилизованных странах периодически меняются местами».

    Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 14.06.07.


    Грызлов, Володин и марсиане с мигалками

    Повесть о внутрипартийных вредителях, мистике в «Единой России» и сладостных атрибутах власти

         Летал я тут в Питер. По делу. На форум экономический поглядеть да кое с кем покалякать за жизнь российскую. И вот на обратном пути сижу в самолетике, об экономическом росте думаю, анализирую прошлые успехи, прогнозирую будущие победы. Смотрю: что-то долго не взлетаем. Публика уже чуть не в обмороке бьется, чуть в припадок не падает.
         И вдруг – бац! – начальство везут. Лидера единороссов Бориса Грызлова. С мигалочками, как положено. Подымается он по трапу – высокий, красивый, сильный, загорелый. Перед ним охранник могучий с чемоданчиком. Зачем, паникую, чемоданчик? Зачем, еще больше паникую, специальный человек для чемоданчика? Не ядерный же вроде (слабо надеюсь).
         Потом, к счастью, все выяснилось. Уже в Москве. Встречали г-на Грызлова с еще большими почестями. Машина подъехала. Прямо к трапу. Вся в мигалках, антеннах, радарах, я уж не знаю в чем еще. Как с Марса, который чуть что – атакует. Сплошные, короче, сладостные атрибуты власти. И чемоданчик при таком раскладе – вещь обязательная, вроде смокинга на вручении Нобелевской премии мира (я себе уже подобрал, кстати, и, думаю, не я один, у нас такая властная вертикаль сейчас, что хоть любому давай – не ошибешься).
         Так вот, насчет мигалок и прочих атрибутов. Единороссы ведь боролись с ними, не покладая рук и ног. Публично срывали их с крыш, отдавали гаишникам. Я плакал, глядя на это зрелище. А тут – опять.
         Народ безмолвствует, ясное дело. В смысле, не понимает. Ситуацию разъяснил секретарь генсовета партии Вячеслав Володин. Эх, горько сказал Володин, мы-то их снимаем, мигалки эти треклятые, а нам опять ставят. Каждое утро. И поник головой.
         Как я его понимаю! Как сожалею! Прямо хоть фонд создавай – в поддержку невинно умученных мигалками борцов с мигалками.
         Одно только тревожит. Кто эти изуверы? Кто конкретно ставит мигалки? Может быть, в партии вредители завелись? Или это шалит призрак какого-нибудь бюрократа и коррупционера? Или вообще марсиане поналетели к нам и житья не дают? Я про марсиан-то сразу подумал, потому что откуда ж у нас вредители или антинаучные призраки?
         Вы уж там это... ну, разберитесь, что ли, товарищи аскеты.

    Алкей.
    © «
    Независимая газета», 14.06.07.


    Саратовские зеленые вышли в предвыборный патруль

    Местные экологи начали избирательную кампанию

         В Саратове объявлено об открытии регионального филиала общественной организации «Зеленый патруль» (ЗП). По словам руководителей организации Андрея Нагибина и Игоря Шопена, ЗП «является неотъемлемой частью российской экологической партии «Зеленые». Нагибин и Шопен не стали скрывать, что появление ЗП в регионе связано с приближающимися выборами в областную Думу, намеченными на декабрь с.г.
         Чем патруль станет заниматься в Саратовской области, понятно пока лишь в общих чертах. Руководители организации согласились лишь обозначить направления своей деятельности: воздух, зеленые насаждения, бытовой мусор и очистные сооружения. Первые результаты своих исследований ЗП намерен обнародовать уже на будущей неделе. Искоренять экологические недостатки региона организация собирается при содействии контролирующих органов: Роспотребнадзора, Ростехнадзора и природоохранной прокуратуры.
         Руководители ЗП особо подчеркивают, что поддерживаются исключительно «российским производителем» – малым и средним бизнесом, заинтересованным в развитии экологически чистых технологий. Впрочем, в Саратове, по словам Нагибина, спонсоры пока только ищутся.
         «Зеленый патруль» составляет авангард партии «Зеленых», намеренной принять участие в декабрьских выборах в Саратовскую областную Думу», – заявил Андрей Нагибин. И напомнил, что весной с.г. «Зеленые» при поддержке местного бизнеса сумели провести своего депутата в Заксобрание Самарской области, преодолев 7-процентный барьер.
         «Зеленый патруль» в Саратове пока не опирается на местных экологов-общественников (Игорь Шопен – бывший военный и основатель детского клуба «Легион», а также Ассоциации спортивного пейнтбола). Между тем саратовский эколог Ольга Пицунова, в свое время стоявшая у истоков создания партии «Зеленая Россия» (позже частично перешедшей в партию «Яблоко»), узнала о создании ЗП в Саратове лишь из прессы. Не приветствовали появление ЗП в регионе и саратовские политики, известные своими экологическими инициативами. В частности, вице-спикер областной Думы Вячеслав Мальцев, много лет боровшийся с заводом по уничтожению химоружия в поселке Горный (Саратовская область) и другими потенциально опасными производствами, опроверг «НГ» информацию о своем вероятном вступлении в «Зеленый патруль» (о таком намерении сообщали руководители ЗП). «Никаких переговоров с ними я не веду и вести не буду, потому что это абсолютно предвыборный проект. Партия «Зеленые» существует с 2002 года, но ни одного мероприятия на территории Саратовской области до сих пор не провела», – объяснил свою позицию «НГ» Вячеслав Мальцев.
         Саратов

    Светлана Бочарова.
    © «
    Независимая газета», 14.06.07.


    Главный борец за права трудящихся

         В редакции «Парламентской газеты» побывал председатель Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил ШМАКОВ. Разговор шел о роли профсоюзов в жизни российского общества, о том, как в сложных условиях рыночной экономики они отстаивают права работников и пытаются добиться для них справедливых социальных гарантий. Мы предлагаем вниманию читателей выдержки из беседы главного профсоюзного лидера страны с журналистами газеты.

    Российское профсоюзное движение: какое оно?
         На этот вопрос можно ответить однозначно: неоднородное. И это хорошо. Современное отечественное профдвижение не монополизировано, не втиснуто, как раньше, в рамки Всероссийского центрального совета профсоюзов. Сегодня нет никаких препятствий для образования профсоюза, для свободного выбора гражданами членства в той или иной профорганизации. Любой трудовой коллектив может создать свой профсоюз, и он может существовать как независимый, так и влиться, например, в состав ФНПР или другой профорганизации.
         Однако, с точки зрения самих профсоюзов и единства их действий, неоднородность накладывает некие дополнительные ограничения. По традиции все профсоюзы стремятся к единству. Разрозненность не в их правилах. И я уверен, что на определенном этапе развития параллельные линии профдвижения обязательно сольются. Кстати, это подтверждается и международным опытом.

    Конкретно о ФНПР
         Сегодня в ФНПР входят 47 профсоюзов, 5 из которых работают на договоре. В общей сложности все эти профсоюзы объединяют в своих рядах 28 миллионов человек. Это почти половина всех работающих в Российской Федерации. ФНПР является объединением юридических лиц, то есть профсоюзов и территориальных объединений организаций профсоюзов, работающих в регионах. При этом структуры ФНПР присутствуют практически во всех субъектах России.
         Некоторые из профсоюзов, входящих в ФНПР, имеют более чем вековую историю. И это неудивительно: в 2005 году профсоюзное движение в России отметило 100-летие своей легальной деятельности. Впрочем, дата эта не вполне точна. Некоторые профсоюзы действовали в нашей стране и до 1905 года – в условиях подполья и сопутствующих этому положению арестов, ссылок. Они переживали вместе со страной смену различных экономических формаций и накопили огромный опыт работы. Сегодня он подпитывает действия нынешних профсоюзов.

    Как остаться «на плаву»
         Одна из серьезных проблем ФНПР связана с сокращением числа членов профсоюзов. Ее первопричина кроется в реструктуризации производства в стране, в закрытии предприятий. В качестве примера можно привести Российский профсоюз работников текстильной и легкой промышленности. Количество предприятий этой отрасли за последние 15 лет сильно сократилось. Ее продукция оказалась не способной конкурировать с дешевыми китайскими товарами. Как следствие, почти втрое уменьшилось число членов в профсоюзе текстильной и легкой промышленности.
         Правда, в противовес этой тенденции в нашей стране развивается сектор услуг, появляются все новые малые и средние предприятия, на которых трудятся небольшие коллективы – от 3 до 100 человек. Мы пытаемся организовывать там профсоюзную работу, хотя это и достаточно сложно. Дело в том, что на таких предприятиях хозяин все вопросы предпочитает решать сам, без участия профсоюза как представителя трудового коллектива. Соответственно, любые попытки сформировать профорганизацию воспринимаются хозяином чуть ли не в штыки. Хотя, как известно, препятствие в создании профсоюза является нарушением российского законодательства. И если на том или ином малом и среднем предприятии люди хотят создать профсоюз, мы обязательно им помогаем. Если же такой инициативы не наблюдается, мы не настаиваем: невозможно, да и противозаконно кого-то силой заставлять вступать в профсоюз.
         К слову, практически все работодатели против профсоюзов. Но они вынуждены считаться с их существованием, поскольку, во-первых, профорганизации – элемент российского законодательства, а, во-вторых, во всех развитых странах без них не обходится процесс согласования интересов различных слоев общества. И Россия не должна быть исключением.

    О чём мечтают партии
         Вожди единственной существовавшей в СССР партии, КПСС, учили, что профсоюзы – это приводной ремень от партии к массам. В нынешней, многопартийной системе каждый из лидеров тоже хочет действовать по такой же, правда, несколько трансформированной, формуле. Звучит она примерно так: профсоюзы – это хорошо, но только когда они работают на мою партию. Иначе они просто не нужны.
         То есть сейчас партии и профсоюзы находятся в совершенно особых отношениях. Профсоюзы как бы стоят над партиями. Люди вступают в профсоюзы для защиты своих экономических интересов и, прежде всего, трудовых. На разных предприятиях на соседних рабочих местах трудятся и члены ЛДПР, и КП РФ, и «Единой России», и «Справедливой России»... И когда нужно добиваться своевременной выплаты зарплаты, бороться за ее повышение, никто ни у кого не спрашивает, какой он политической окраски.
         Некоторые партии не понимают или не принимают такого важного нюанса, и это мешает им наладить конструктивные связи с профсоюзами. Мы, в свою очередь, не вмешиваемся в партийную деятельность. И хотя профсоюзы подчас демонстрируют политические симпатии, но работают и поддерживают они только те партии, которые разделяют их лозунги.

    Лукавая цифра
         Современные профсоюзы уже не воспринимаются большинством граждан как организации, распределяющие билеты на новогоднюю елку, дефицитные продовольственные заказы и путевки в санатории. Они занимаются гораздо более глобальными задачами. Например, добиваются роста и своевременной выплаты заработной платы, увеличения пенсий, соблюдения норм охраны труда на рабочих местах. Все это взаимосвязанные друг с другом понятия. Если нет работы, значит, нет зарплаты и пенсии, а если есть, то надо говорить о том, насколько зарплата адекватна трудовому вкладу человека, организации производства и ценам на товары и услуги.
         Последние вопиющие случаи гибели людей на шахтах «Ульяновская», «Юбилейная» и других имеют под собой одну и ту же подоплеку – нарушение техники безопасности, неправильную организацию работы и оплаты труда, недостаточное внимание со стороны собственников предприятий к этим вопросам.
         Часто в организациях дело поставлено так, что тарифная часть зарплаты составляет 20-30 процентов, а остальная доля жалованья представляет собой премии. До тех пор, пока горняк добывает уголь, он получает приличную зарплату. Но едва шахта останавливается, горняк сразу же теряет в деньгах. Вот почему даже при реальной опасности взрыва метана шахты не останавливают. И только пропагандой и инструктажем по технике безопасности эту ситуацию не переломить.
         То же самое происходит и в авиации. Пока летчик бороздит небо, он хорошо зарабатывает. Но как только летчик, по разным причинам, в том числе и в связи с завуалированными штрафами (перерасход топлива, уход на запасной аэродром) остается на земле, ему выдают на руки одну пятую от среднего жалованья. Поэтому он стремится во что бы то ни стало «перескочить через грозу», даже рискуя собственной жизнью.
         По мнению профсоюзов, в данном вопросе нужна регулирующая рука государства, которое установило бы, что у тех, кто трудится на опасных работах, регулярная тарифная часть должна сильно перевешивать премиальные. Соотношение, скажем, может быть 70 к 30.
         Да, зарплата – это очень важно. Но на первое место я бы все же поставил не ее, а пенсионную реформу и пенсионное обеспечение. Эти вопросы касаются абсолютно всех – и нынешних пенсионеров, и каждого работающего. Люди должны быть уверены в том, что выход на заслуженный отдых не отбросит их на грань нищеты. Данные, которые приводит Правительство РФ, гласят, что средняя пенсия замещает среднюю зарплату на 25 процентов. Но это лукавая цифра. Потому что, например, у наиболее высококвалифицированных работников, получающих солидную зарплату, коэффициент замещения пенсией утраченного заработка составляет всего 10-12 процентов, а по некоторым специальностям – 5 процентов. Поэтому люди стараются работать до полного износа. Такая ситуация не устраивает профсоюзы.
         Необходимо также существенно изменить законодательство в части возврата к системе социального страхования и отхода от той системы тотальной социальной защиты на достаточно низком уровне, которая процветает в государстве после принятия в 2002 году известного закона о едином социальном налоге и взносах в страховые фонды. Ни о каком прогрессе в нашей стране и речи быть не может до тех пор, пока в пенсионном обеспечении, медицине, в страховании от несчастных случаев на производстве, в страховании от безработицы не воцарятся справедливые страховые принципы.

    Полезная Конвенция
         Какими действиями профсоюзы добиваются решения поставленных задач? Прежде всего, поддерживая и развивая систему социального партнерства, состоящую из трех– и двухсторонних договоров: на федеральном уровне – это Генеральное соглашение, на региональном – трехсторонние соглашения, на отраслевом – тарифные соглашения, на уровне предприятий – коллективные договора. Эта система доказала свою эффективность. Принцип ее работы идентичен законотворческому процессу: парламент принимает законы, а специальные организации (Счетная палата, Налоговая служба, Прокуратура, МВД, ФСБ и так далее) следят за их исполнением. У профсоюза нет права заниматься оперативно-розыскной деятельностью, чтобы контролировать работодателей, дабы они вовремя платили зарплату, не игнорировали условия коллективного договора. Поэтому эту миссию выполняют соглашения.
         Но и они часто тоже не являются панацеей от нарушения трудовых прав работников. Поэтому профсоюзам приходится прибегать к разным формам коллективных действий. Примером может служить акция, которая была организована ФНПР в текущем году и прошла в три этапа – 10 апреля, 1 и 24 мая. На ней были выдвинуты требования, касающиеся пенсий и зарплат, а также восстановления в нашей стране ранее существовавшего Министерства труда.
         Дело в том, что Правительство РФ отошло от ранее достигнутых договоренностей в ходе переговоров, которые профсоюзы вели с Минфином, с Минздравсоцразвития и рядом других министерств, о том, что минимальный размер оплаты труда (МРОТ) должен сравняться с величиной прожиточного минимума (ПМ) в конце 2008 года. Стороны пришли к согласию, но потом Правительство РФ вдруг предложило разбить процесс уравнивания МРОТ и ПМ на два закона. Первый закон – о повышении нынешнего размера МРОТ с 1 сентября 2007 года до 2300 рублей. Второй – трехлетний бюджет, в котором предполагается решить эту проблему. Однако в бюджете мы видим другой срок – 2011 год. Профсоюзы такой ход событий не устраивает. И во время своей акции мы выдвинули требование о том, чтобы знак равенства между МРОТ и ПМ был поставлен уже в конце 2008 года.
         Акция достигла успеха. По крайней мере, мы получили поддержку Госдумы: 24 мая фракция «Единая Россия» и ФНПР подписали соответствующий протокол. Фракция «Единая Россия», говорится в нем, «подготовит и внесет на рассмотрение Госдумы проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», предполагающий повышение минимального размера оплаты труда с 1 декабря 2008 года до величины прожиточного минимума трудоспособного населения». Такой закон есть, он уже внесен, и мы надеемся на его принятие в ближайшее время.
         Второй пункт протокола гласит, что фракция «при принятии проекта федерального бюджета на 2008 год и на период до 2010 года внесет в проект постановления поправку об обеспечении повышения минимального размера оплаты труда ускоренными темпами».
         Наконец, третий пункт касается пенсий. В нем сказано, что фракция «обратится в Правительство РФ с предложением внести на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона о ратификации Конвенции №102 Международной организации труда». Таким образом, можно сказать, что профсоюзы получили политическую поддержку.
         Определенным ответом на акцию стало и Послание Президента РФ. Глава страны выступил с инициативой развития добровольного пенсионного страхования с частичным участием государства.
         Несколько слов хотелось бы сказать и об упомянутой в протоколе 102-й Конвенции. Она была принята Международной организацией труда в 1952 году, но до сих пор нашей страной не ратифицирована. К сожалению, внести Конвенцию на ратификацию вправе только Правительство РФ. В ней, в частности, идет речь о том, что коэффициент замещения пенсией утраченного заработка для каждого работника должен составлять не менее 40 процентов. Конечно, можно было бы добиться этого уровня и без ратификации Конвенции, но это был бы очень долгий и тернистый путь. А факт ратификации заставит Правительство РФ взять на себя вполне определенные обязательства и выполнить их в оговоренные сроки.
         Отмечу, что в 1967 году была принята еще одна, 128-я Конвенция Международной организации труда, в которой говорится уже о коэффициенте замещения, равном не менее 50 процентам. А в Европейской социальной хартии фигурирует цифра в 60 процентов. Так что поле деятельности у российских профсоюзов довольно обширное. Но начать мы решили с того, что реально достижимо сегодня, чтобы затем постепенно продвигаться вперед.

    Забывчивое Правительство
         Как уже говорилось, на федеральном уровне в рамках социального партнерства регулярно, раз в три года, заключается Генеральное соглашение. Сейчас его проект активно обсуждается всеми тремя сторонами – Правительством РФ, работодателями и профсоюзами – на заседаниях Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. ФНПР пока отказывается ставить под этим документом согласительную подпись: нас не устраивает ряд моментов. Один из основных связан с требованием профсоюзов повысить МРОТ в конце 2008 года до уровня ПМ. Правительство отказывается принять это условие в рамках генсоглашения. Поэтому мы будем ждать завершения рассмотрения проекта федерального бюджета, а потом вновь вернемся к данному пункту соглашения, дабы, как в прошлые годы, не подписывать его с протоколом разногласий. Опыт показывает, что Правительство, поставив под протоколом разногласий свою подпись, тут же забывает об этом. И хотя профсоюзы постоянно напоминают Правительству о его обязательствах, особого успеха это не имеет. И спустя три года при рассмотрении очередного генсоглашения приходится вновь возвращаться к данному вопросу.
         Почему профсоюзы так настойчивы в своем требовании относительно МРОТ? Иногда нас даже обвиняют в том, что мы занимаемся ерундой, строя свои требования вокруг столь скромных денег. Действительно, по расчетам Министерства экономического развития и торговли к 2008 году ПМ будет составлять всего 4300 рублей, или 150 евро. Для сравнения: в Германии, где тоже решили перейти к такому параметру, как минимальная месячная зарплата, разговор идет о 1000 евро в месяц.
         Но дело не только в размерах величин МРОТ. А в том, что Россия позиционирует себя страной «Большой восьмерки», считает одним из лидеров мировой экономики и мира, и… не хочет выполнять свои же собственные законы – в данном случае норму Трудового кодекса РФ о том, что МРОТ не может быть ниже ПМ. Да, в статье о порядке вступления Трудового кодекса РФ в силу сказано, что данная норма вводится в действие отдельным федеральным законом, который вносит Правительство РФ. Но ведь этого закона до сих пор нет! Вот и имеем такой разрыв между МРОТ и ПМ.
         Минимальный размер оплаты труда – это еще и социальный параметр. Его увеличение подтолкнет рост зарплаты, повлияет на корректировку отраслевых тарифных сеток.
         Кстати, в Москве МРОТ, согласно трехстороннему соглашению, составляет порядка 6 тысяч рублей. В соглашении также говорится, что предприятия, которые не могут обеспечить такой минимальный уровень оплаты труда, должны выйти в Московскую трехстороннюю комиссию с обоснованными аргументами. И какие же предприятия обратились в комиссию, так как не могут обеспечить минимальный уровень оплаты труда? Богатые иностранные компании. И это парадоксально. У себя-то на родине они исправно платят работникам установленный законом минимум. Например, в США часовой минимум оплаты труда равен 5,75 доллара – в месяц, соответственно, выходит около 900 долларов. Средняя зарплата в США составляет порядка 19 долларов в час.
         Возвращаясь к российской зарплате, скажу, что увеличение МРОТ – это, во-первых, борьба с бедностью, во-вторых, борьба с криминалом в виде «серых» зарплатных схем. Повышенная зарплата позволит быстрее наполнять бюджеты фондов, в том числе и Пенсионного. Правда, повышение «минималки» бьет по интересам работодателей, им невыгодно увеличивать фонд оплаты труда и платить с него налоги. «Конвертный» способ расплаты с сотрудниками для них предпочтительнее. Но такой способ – кабала для работника. В случае увольнения, трудового конфликта, болезни или выхода на пенсию все выплаты будут рассчитываться только исходя из официальной суммы жалованья.
         У данной проблемы есть и вторая сторона, с которой мы столкнемся после 1 декабря 2008 года, когда МРОТ сравняется с ПМ. Дело в том, что методика, по которой рассчитывается прожиточный минимум, была принята еще в 1956 году. В начале 1992 года ее модернизировали и приняли в качестве кризисной до конца того же года. Однако, несмотря на то, что все сроки давным-давно миновали, она действует и до сих пор. Хотя, по мнению многих ученых, надо переходить к совершенно другому критерию, а именно, к минимальному потребительскому бюджету (МПБ). В стоимостном выражении МПБ в 2 раза выше, чем ПМ. Беда в том, что ПМ не учитывает реалий жизни, обязательных платежей, которые должен вносить гражданин. В частности, стремительно растут тарифы на услуги ЖКХ, на платную основу постепенно переходят учреждения образования и медицины. Поэтому профсоюзы готовятся к новому витку борьбы за введение МПБ. Ведь уже сейчас очевидно, что Правительство идею не приветствует. И мы рассчитываем в этом вопросе на поддержку законодателей.

    Поставим крест на ЕТС
         Повышение МРОТ – далеко не единственный фактор улучшения ситуации в сфере зарплаты. Эта сфера нуждается в коренном реформировании. И один из путей – переход на отраслевые системы оплаты труда. Наша страна давно к этому готова. Единая тарифная сетка (ЕТС) исчерпала свою историческую роль. Она стабилизировала зарплату бюджетников в тяжелые кризисные годы, и уже к началу нового тысячелетия заговорили о необходимости ее реорганизации.
         Профсоюзы предлагали разделить ЕТС по горизонтали. Но Правительство приняло решение «разрезать» ее по вертикали. Это тоже приемлемый способ. И если отраслевые системы оплаты труда будут реально отражать сегодняшние трудовые отношения, то такой вариант можно только приветствовать. Но если предпринимается попытка просто расчленить ЕТС и оставить зарплату на нынешнем низком уровне, то затея с отраслевыми системами оплаты труда обречена на провал. В любом случае перейти на новую систему без участия профсоюзов и без согласования с ними невозможно. Если при решении данного вопроса не будет определенного консенсуса, то трудно ожидать, что отраслевые тарифные сетки будут восприняты с восторгом.

    Вредный налог
         Когда человек получает зарплату, ему обычно дают расчетный листок. В нем значится, что он, например, заработал 10 тысяч рублей, а на руки ему полагается только 8700 рублей за вычетом 13 процентов подоходного налога. И больше там ничего про Единый социальный налог (ЕСН) не сказано.
         Работодатель обязан платить ЕСН из фонда оплаты труда. По моему мнению, это – вредный налог. Если говорить в пропагандистском плане, то его надо убрать, свести к нулю. А если в техническом плане, он должен оставаться на уровне примерно 4-5 процентов, чтобы за счет тех средств, которые образовываются, платить нестраховые выплаты, в частности, пособия по беременности и родам, на погребение. Для формирования фонда этих выплат какую-то часть ЕСН надо оставить. А все остальное перевести на страховые принципы, которые существовали в России с 1912 года.

    Уполномоченные без полномочий
         Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений – очень хорошая площадка для согласования интересов. Однако используется она сегодня неэффективно. В работе РТК профсоюзы не устраивает многое. Прежде всего надо повысить активность участия и ответственность правительственной стороны. Ее пассивность и безответственность тормозят деятельность РТК. Правительство в комиссии представляют чиновники низкого уровня, которые не уполномочены принимать какие-либо самостоятельные решения. В лучшем случае они придут и доложат начальнику о том, что рассматривалось на комиссии и какие были приняты решения, в худшем – и этого делать не станут. Способов же заставить правительственную сторону работать как должно, по-видимому, не существует.

    Подготовила Татьяна ВАРЕНИЧЕВА.
    © «
    Парламентская газета», 14.06.07.


    «Справедливая Россия» выбрала депутатов Думы

         «Справедливая Россия» выбрала депутатов, которые попадут в ее избирательный список и получат шанс пройти в следующий созыв Госдумы. Тем, кто в свое время сопротивлялся объединению партии Сергея Миронова с «Родиной», мест не досталось.
         Ситуация с подготовкой избирательного списка кандидатов у «Справедливой России» одна из самых запутанных. В среду вечером закрытый президиум справедливороссов обсуждал вопрос формирования списка, но окончательного решения принято не было. Более или менее определенно чувствуют себя 21 депутат Госдумы, которым гарантированы проходные места в региональных подгруппах. Еще две недели назад, по сведениям «Газеты.Ru», спикер Совета федерации Сергей Миронов собрал у себя членов думской фракции «Справедливая Россия» – «Родина», которых он решил взять с собой в новую Думу.
         В числе счастливчиков не оказалось никого из тех, кто возглавлял блок «Родина» в 2003 году – ни Сергея Глазьева, ни Дмитрия Рогозина, ни Валентина Варенникова. Не попадут в список и те, кто в свое время сопротивлялся приходу Александра Бабакова в рукодство «Родины».
         Это прежде всего депутат Борис Виноградов, а судьба Олега Денисова, подписавшего вместе с Виноградовым антибабаковское письмо с требованием вернуть в руководство партии Рогозина, теперь тоже под вопросом. Не будет и бывших телеведущих православной программы «Русский дом», нынешних депутатов Александра Крутова и Николая Леонова.
         Те, кому повезло, по большей части возглавят региональные подгруппы. Сразу несколько собеседников «Газеты.Ru» из президиума «Справедливой России» подтвердили, что одну из подгрупп в московской области возглавит бывший лидер «Народной партии» Геннадий Гудков, астраханскую подгруппу – депутат Госдумы Олег Шеин, рязанскую – Игорь Морозов, краснодарскую – Иван Харченко, а список в Екатеринбурге – Евгений Ройзман. Непонятно, как сложится судьба «эсеров» в Пермском крае, где на лидерство в подгруппе претендуют депутаты Госдумы Виктор Похмелкин и Валентина Савостьянова. Ранее Сергей Миронов сообщил, что список в Москве возглавит миллиардер и депутат Госдумы Александр Лебедев.
         Так называемых паровозов, которые затем в парламент не пойдут, у «Справедливой России» немного: мэр Самары Виктор Тархов, мэр Ставрополя Дмитрий Кузьмин и мэр Воронежа Борис Скрынников.
         Между тем пока эсеры в отличие от своих конкурентов-единороссов не определили число региональных подгрупп. Как рассказал «Газете.Ru» член президиума партии Александр Морозов, лидер «эсеров» Сергей Миронов на заседании президиума в среду высказался за создание более 100 региональных подгрупп, тогда как первоначальная версия списка предполагала 87 региональных подгрупп, то есть примерно по одной в каждом регионе. Это означает, что в большей части крупных регионов «эсеры» пойдут несколькими колоннами. Например, в Московской области обсуждается вопрос о создании от двух до четырех подгрупп. «Мы ожидаем жесткое сопротивление со стороны власти, которая будет чинить нам препятствия и пытаться снимать наши списки, и поэтому будет выставлять несколько частей», – объяснил Морозов. «Это чисто тактический вопрос, где-то есть популярный лидер, где-то нет, где-то надо рубить, чтобы депутаты оказывались на проходных местах», – аргументирует дробление списка депутат Геннадий Гудков. Отчасти такое разделение связано и с тем, что у «эсеров» в отличие от единороссов не хватает паровозов: в «Единой России» большую часть регионов возглавят губернаторы.
         В списках партии, возможно, окажутся и члены нынешних КПРФ и ЛДПР. «С несколькими депутатами от КПРФ ведутся рабочие консультации о переходе в «Справедливую Россию», – сказал «Газете.Ru» один из членов президиума «эсеров». Пока, правда, в их ряды переходят только бывшие конкуренты. Накануне на президиуме партии в «Справедливую Россию» была принята актриса и депутат Госдумы Елена Драпеко, которая давно ушла из КПРФ. Другим решением на должность руководителя воронежской организации «Справедливой России» был назначен экс-депутат Госдумы от ЛДПР, некогда один из ближайших соратников Владимира Жириновского Олег Финько. В партии обещают развить наступление и переманить в свои ряды второго человека в ЛДПР Алексея Митрофанова

    Алексей Левченко.
    © «
    Газета.Ru», 14.06.07.


    «Единая Россия» приняла предвыборные очертания

    Назначены руководители отделений в трех регионах

         Президиум генсовета «Единой России» вчера практически завершил кадровую ротацию в регионах, сменив руководство трех региональных отделений. Все три замены вызваны желанием укрепить слабые места партии накануне думской кампании.
         Новые секретари политсоветов появятся у единороссов в Республике Коми, Ингушетии и Мурманской области. Причем в первых двух регионах кадровые перестановки прямо или косвенно связаны с прошедшими 11 марта парламентскими выборами.
         В Коми спикера парламента Марину Истиховскую на посту главы отделения сменит 36-летний мэр Сыктывкара Роман Зенищев. Он возглавил город чуть более года назад, а до этого был депутатом горсовета Сыктывкара и республиканского госсовета. По мнению местных единороссов, причиной замены секретаря стало недовольство Москвы итогами мартовских выборов: партия получила по спискам 36,18% голосов при планировавшихся 40-45%. В федеральном партруководстве раскрыть мотивы своих решений отказываются. «Есть причина, по которой принято решение заменить Марину Истиховскую, однако до региональной конференции 16 марта ничего озвучивать мы не собираемся»,– заявил Ъ источник в Северо-Западном межрегиональном координационном совете (МКС) партии.
         Не исключено, что перестановки в Коми связаны с расколом в рядах местных единороссов, случившимся в 2005 году. Тогда большинство членов отделения во главе с его лидером Анатолием Каракчиевым, ранее занимавшим пост заместителя губернатора Юрия Спиридонова (сейчас он член фракции «Справедливая Россия» в Госдуме), выступили против переутверждения на новый срок главы Коми Владимира Торлопова. Госпожа Истиховская, возглавлявшая группу единороссов в госсовете, встала в том конфликте на сторону господина Торлопова, однако, возможно, реальной поддержкой рядовых партийцев так и не заручилась.
         Мурманское отделение возглавит депутат облдумы Виктор Алешин. Он сменит Валерия Горина, возглавлявшего местных единороссов в течение четырех лет. Формальной причиной смены лидера здесь тоже стали результаты мартовских выборов. Хотя «Единая Россия» набрала 42% голосов и смогла получить большинство мест, центральное руководство партии сочло этот результат недостаточным. «Такое решение мы приняли, основываясь на результатах выборов. Мы рассчитывали на больший процент»,– пояснил Ъ зампред Северо-Западного МКС «Единой России», член Совета федерации Григорий Нагинский.
         Кроме того, фигура директора комбината хлебопродуктов Алешина стала компромиссной в силу его равноудаленности от доминирующих в регионе финансово-промышленных групп – ОАО «Апатит» и Кольской горно-металлургической компании. Кстати, в обладминистрации тоже не скрывают своего удовлетворения кадровыми перестановками в партии власти. «Виктор Алешин – здравомыслящий и грамотный человек. Именно такой нам и нужен»,– заверил Ъ вице-губернатор, глава предвыборного штаба мурманских единороссов Валерий Будаговский.
         Наконец, ингушских единороссов возглавит президент республики Мурат Зязиков – хотя в последнее время партия старалась отделить свои региональные отделения от местных администраций, чтобы повысить их управляемость из центра. Тем не менее, как заявил Ъ зампред народного собрания Ингушетии Магомед Татриев, он считает вполне логичным, что главой отделения будет именно президент Ингушетии. По его мнению, прежний лидер партячейки депутат Госдумы Мухарбек Аушев занимался партийными делами «очень вяло». Сам господин Зязиков заявил Ъ, что не видит в своем новом назначении «ничего странного»: «'Единая Россия' – это партия власти, и отрадно, что именно она пользуется наибольшей популярностью в обществе». Напомним, что Мухарбек Аушев в 2002 году боролся за пост президента Ингушетии с Муратом Зязиковым, после чего отношения между ними так и не наладились. Судя по всему, в данном случае единороссы последовали совету заместителя главы кремлевской администрации Владислава Суркова, который на недавней партучебе штабистов призвал их ликвидировать на время кампании противоречия внутри региональных элит.
         Таким образом, «Единая Россия» практически закончила предвыборную ротацию в регионах. Вакантными остались лишь два поста – лидеров приморского и сахалинского отделений. В Приморье секретарь политсовета Владимир Курилов, вероятно, уйдет лишь после того, как выживающий его с этого поста губернатор Сергей Дарькин «пробьет» его назначение ректором Федерального дальневосточного университета. А на Сахалине у единороссов пока попросту нет достойных кандидатов в лидеры.

    ЭЛИНА Ъ-БИЛЕВСКАЯ, Мурманск; МУСА Ъ-МУРАДОВ, ИРИНА Ъ-НАГОРНЫХ.
    © «
    КоммерсантЪ», 15.06.07.


    «Единая Россия» выбирает между русским и российским

    Партия дорабатывает к выборам концепцию нацполитики

         «Единая Россия» намерена сделать проблемы национальной политики государства одними из основных в своей предвыборной программе. Об этом заявил вчера координатор партии по нацвопросам Абдул-Хаким Султыгов. Но единороссам еще предстоит решить, стоит ли включать в программу вызывающий споры пункт об «объединяющей роли русского народа».
         О том, что национальные проблемы могут стать одними из основных в программе «Единой России», заявил вчера на круглом столе «Национальная политика РФ: проблемы и перспективы» координатор партии по нацвопросам Абдул-Хаким Султыгов. Вместе с гражданским обществом партия, по его словам, разработает документ, который станет «актом гражданского единства» и поможет «доучредить» в головах и сердцах народов России «полиэтническую многоконфессиональную российскую нацию». Господин Султыгов пообещал, что в конце июня такие же круглые столы пройдут во всех семи федеральных округах, а в начале ноября этому вопросу будет посвящен всероссийский форум. По его словам, национальные проблемы обязательно будут использованы в думской кампании, которая уже началась, судя по «явно спровоцированным» событиям в Кондопоге и Ставрополе.
         Источник Ъ в руководстве предвыборного штаба единороссов подтвердил, что национальные проблемы, значение которых уже отражено в действующей партийной программе, найдут отражение и в предвыборной платформе единороссов. Но станут ли эти вопросы ключевыми, по словам собеседника Ъ, решит лишь съезд «Единой России», намеченный на сентябрь.
         Напомним, что Концепция государственной нацполитики была утверждена в 1996 году указом президента Бориса Ельцина, а в 2002 году Владимир Путин поручил тогдашнему министру по делам национальностей Владимиру Зорину скорректировать документ в соответствии с новыми реалиями. В последние два года над концепцией работает Минрегионразвития, однако правительство раз за разом отвергает представленные МРР документы.
         Вчера речь шла уже о новом проекте концепции, который принципиальных возражений у участников круглого стола не вызвал. Но почти все отмечали недостаточно прописанный механизм реализации и отсутствие источников финансирования. Так, спикер Мосгордумы Владимир Платонов отметил «недостаточную конкретизацию положений концепции, которая должна быть понятна всем гражданам». По его мнению, все статьи документа должны быть «конкретизированы законами и законодательными актами» и источниками их финансирования.
         Особые споры вызвало положение об «объединяющей роли русского народа». Координатор «Русского проекта» партии Иван Демидов заговорил об «особой роли русского народа» и о его положении «государствообразующего ядра», что, по его убеждению, нужно отобразить и в концепции. Его поддержал вице-спикер Совета федерации Александр Торшин, заявивший, что про «роль русского народа» господин Демидов не сам выдумал, а так думают в регионах. С мнением о «ключевой роли русского народа в государствостроительстве» согласился и представитель Московской патриархии отец Александр Макаров.
         Однако другим участникам мероприятия «Русский проект», похоже, не понравился. Так, по мнению директора Института этнологии и антропологии РАН Валерия Тишкова, «русский проект практически закрывает путь российскому проекту»: по его словам, проблема не в том, чтобы сформировать российский народ – историческая общность уже есть,– а в том, что надо говорить о национальном российском государстве. Другими проблемами участники круглого стола назвали отсутствие в концепции определения нации и объединяющего этносы начала. Не обошлось и без традиционных пожеланий начать финансировать нацполитику отдельной строкой в федеральном бюджете и создать специальное ведомство по нацвопросам. Причем, как сказал вчера спикер ямало-ненецкой думы Сергей Харючи, руководитель такого ведомства должен быть «рангом не ниже вице-премьера».

    НАТАЛЬЯ Ъ-ГОРОДЕЦКАЯ.
    © «
    КоммерсантЪ», 15.06.07.


    Явлинский думает о судьбе России

    Сегодня состоялось заседание федерального совета «Яблока»

    Загружается с сайта МК      15-16 июня 2007 года в совхозе «Московский» проходит заседание федерального совета российской объединенной демократической партии «Яблоко». «Федеральный совет, – предупредил Григорий Явлинский, открывая заседание, – это своего рода малый съезд, единственная задача которого состоит в обсуждении вопросов, проведении политической дискуссии». Федеральный совет дает поручение руководству партии. Окончательное решение об участии или неучастии в выборах, об утверждении списков и принятие программы – дело съезда, который состоится, видимо, в начале осени.
         Это заседание федерального совета для партии «Яблоко» очень важное, потому что именно на нем бюро партии предложило обсудить такие вопросы, как участие «Яблока» в выборах президента РФ и парламентских выборах в декабре 2007 года. Фактически здесь же проходит обсуждение предвыборной программы «Яблока», которая называется «Семь шагов к равенству возможностей». Программа подготовлена Явлинским при участии других руководителей партии.
         В проекте резолюции федерального совета под названием «О демократической оппозиции» говорится, что партия «Яблоко» считает принципиально важным выступить как «демократическая оппозиция авторитарной системе, возглавляемой президентом Путиным». В той же резолюции говорится о том, что концепцию неидеологической оппозиции, которую предлагают Каспаров, Лимонов и Удальцов, «яблочники» считают «типичным большевизмом», при котором цель оправдывает средства. Эту концепцию «Яблоко» отвергает.
         В проекте заявления федерального совета, который также обсуждается в зале, говорится о том, что «Яблоко» намерено участвовать в выборах в Государственную думу 2007 года и в президентских выборах 2008 года. В решении партии участвовать в выборах президента, проект которого тоже роздан участникам заседания, говорится о том, что от имени «Яблока» будет выдвинут кандидат в президенты РФ. Фамилии его, естественно, не называется.
         В своем докладе, который продолжался 55 минут, Григорий Явлинский объяснил, почему партии все-таки нужно участвовать в выборах, несмотря на то что ситуация крайне неблагоприятная. Лидер «Яблока» отметил: «Мы считаем своим долгом представить альтернативу, причем не в деталях и мелочах, а в главном. «Яблоко» осталось единственной политической партией, которая является демократической оппозицией, имеет право участвовать в выборах и имеет свою программу». Григорий Явлинский предостерег, что необходимым условием участия в выборах должна быть «максимальная честность перед избирателями»: «Мы должны говорить, кто мы; должны говорить, что мы против Путина и его политики, внешней и внутренней. Мы должны дать понять, что в такой стране, где главное – случай и сила, а не закон и право, наш избиратель жить не хочет».
         Решения федерального совета будут оформлены завтра, 16 июня.

    © «Московский комсомолец», 15.06.07.


    О налоге на роскошь

    Разжигание классовой ненависти как электоральный шанс второй партии власти

         «Справедливая Россия» в поиске темы для осенних выборов в Думу упорно пытается внести изменения в Налоговый кодекс с целью введения дифференцированной ставки налога на предметы роскоши. Под роскошью будут понимать объекты недвижимости: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, земельные участки стоимостью от 15 млн. руб., а также объекты «движимости»: автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера стоимостью от 2 млн. руб. Также собираются обложить налогом предметы из драгоценных металлов, камней, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тыс. руб.
         С идеологической точки зрения построение предвыборной стратегии в расчете на разжигание классовой ненависти может казаться выгодным. Или, по крайней мере, понятным фокусом разоблачения. Немного антиконституционно, конечно, поскольку разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни напрямую запрещено статьей 13 Основного закона. Раньше, когда учение о классовой борьбе было официальной доктриной, социальную рознь называли классовой ненавистью.
         Разжигание классовой ненависти – опасная и недальновидная стратегия для политической партии. Сначала учишь ненависти классовой, а потом выясняется, что ненавистный буржуй – инородец, да еще и цвет кожи смуглый, и брюнет жгучий. И что делать с ненавистью? Как остановиться в своей ненависти? Для XXI века скудость задумок идеологов «Справедливой России» удручает. Представление о перманентной эксплуатации «человека человеком» не соответствует многим реалиям постиндустриальной экономики, экономики знаний, экономики услуг. Когда в два часа ночи вы ловите частника, чтобы он отвез вас в спальный район, и через две итерации договариваетесь о цене к взаимному удовольствию, кто кого эксплуатирует?
         Но оставим качество идеологии на совести мироновцев. Возникает вопрос: что собираются делать с деньгами, собранными таким образом? Ведь и сейчас деньги, аккумулированные экономикой, тратить не удается из-за институциональной незрелости бюджетотратителей. Неужели просто для того, чтобы осложнить жизнь другим, из любви к искусству?
         А как оценить предмет искусства? Цена картины – вещь предельно субъективная, чаще всего феномен моды. Три карандашные линии на салфетке могут стоить десятки тысяч, а полотно во всю стену на холсте – стоимость краски. Или доверим оценку не аукционам (рынку), а налоговикам?
         Сегодня за ввоз машин мы платим повышенные таможенные сборы и пошлины. «Мерседес» стоимостью 200 тыс. долл. в Германии или США будет стоить в Москве 300 тыс. долл. 100 тыс. долл. разницы – это не налог на роскошь? А транспортный налог в 100 руб. за 1 л.с. – это что? Машинка маленькая, легкая, спортивная, асфальт в отличие от грузовиков не продавливает, а при 500 л.с. в год надо заплатить 50 тыс. руб. Это не налог на роскошь?
         Когда въезжаешь на Рублевку, то особняки начинаются не сразу. Сразу живут в маленьких избушках так называемые простые люди. Их невысокие заборы обклеены предложениями продать участок и домишко. С налогом на роскошь они выметутся с Рублевки до 1 апреля. То же самое – со старой профессурой и интеллигенцией, живущей в хороших домах советской постройки. Было время, заслужили. Теперь из-за налога придется продать богатым.
         Инициатива «Справедливой России» – новый и эффективный инструмент зачистки пространства от бедных. Удивительно, но всегда как-то так получается, что «наезд» на богатых заканчивается выселением бедных. В справедливой России.

    © «Независимая газета», 15.06.07.


    «Гражданская сила» увязла в интригах

    Барщевского подсиживает партийный пиарщик

         Застойное отпускное время некоторые политики используют по максимуму. Учитывая затишье в стане соперников, они намерены поразить электорат протуберанцами предвыборной активности. Партия адвоката Михаила Барщевского решила напомнить о себе после длинной паузы. Сотни билбордов с партсимволикой, лицами и изречениями лидеров появились в Москве и Петербурге. Между тем эксперты продолжают называть ГС спойлером, работающим на снижение результата правых, а в самой партии разгорается нешуточная борьба за лидерство.
         Напомним: перед выборами «Свободная Россия» предпринимателя Александра Рявкина была переименована в «Гражданскую силу», а ее лидером стал Барщевский. Вскоре в ГС влился десант узнаваемых фигур: телеведущие Валдис Пельш и Максим Кононенко, писатели Эдуард Успенский и Татьяна Устинова. Профессиональных политиков в «Гражданской силе» не оказалось: детище Барщевского стало «партией бизнеса и шоу-бизнеса».
         Неудивительно, что столь разношерстный партийный ресурс оказался трудноуправляемым. На днях один из «молниеносно вошедших в лидеры» ГС предприниматель Дмитрий Коробков заявил о расхождении во взглядах с Михаилом Барщевским и пообещал реорганизовать партию на базе «своего видения». Об этом корреспонденту «НГ» заявил источник в окружении самого предпринимателя. По его словам, в конце мая было принято решение ввести Коробкова в тройку федерального списка. Выяснилось, что Рявкин готов передать бразды правления Коробкову. «Он очень тяжело общается с журналистами, а Дмитрий Александрович прекрасно говорит, – пояснили корреспонденту «НГ». – Вот Барщевского, конечно, будет тяжело переплюнуть, но мы и его догоним и перегоним». Коробков – председатель совета директоров второго по величине рекламного холдинга в России. Не чужд он и большой политике: в списке его достижений – участие в рекламной кампании «Партии жизни», а также создание социальной рекламы для ЦИК РФ во время президентских выборов 2004 года.
         Вчера ознакомиться с методами общения амбициозного члена высшего совета партии «Гражданская сила» работникам пера не удалось – телефон предпринимателя не был доступен. Между тем Барщевский в разговоре с корреспондентом «НГ» опроверг информацию о том, что именно Коробков является третьим номером. «Лидеров в партии только два – Рявкин и я, – отрезал Барщевский. – Третьих номеров у нас по крайней мере человек пять». Иллюстрируя амбициозный проекта Коробкова по реорганизации партии, адвокат вспомнил о популярном анекдоте: «Съесть-то он съест, да кто ж ему даст».
         Размолвка в ГС показывает: координирующего центра у партии пока нет, что может сказаться на ее участии в парламентской гонке. Характерно, что партия начала свою предвыборную кампанию именно в период летних отпусков, прекрасно понимая, что шанс зацепиться за электорат у нее есть только в тот момент, когда все прочие конкуренты еще не начали агитацию. «Мы представляем себе, какая толчея начнется осенью, где ошарашенный и подавленный избиратель будет плохо различать, где «Гражданская сила», а где кто-то еще», – отметил пресс-секретарь партии Александр Агамов. Между тем эксперты сомневаются, что в сжатые сроки партии Барщевского удастся добиться серьезного результата. «Наши опросы свидетельствуют, что «Гражданская сила» пока не существует, – отмечает глава ВЦИОМа Валерий Федоров, – лишь менее 1% граждан высказывают намерение голосовать за эту партию». Без крупных и запоминающихся акций, полагает эксперт, партии придется сосредоточиться на более скромной и вполне предсказуемой задаче – сработать на снижение результата других праволиберальных сил.

    Игорь Романов.
    © «
    Независимая газета», 15.06.07.


    Палата отсеет подозрительных

    Дума позаботилась о чистоте рядов президентских общественников

         На вчерашнем заседании Думы депутаты, обсуждая во втором чтении поправки в закон об Общественной палате, смело проигнорировали рекомендации правительства. Министры, получившие думский документ, заметили абсурдную, на их взгляд, норму: парламентарии предложили перекрыть доступ в ОП (на один год) общественным организациям, получившим предупреждения по поводу экстремистской деятельности. В правительстве сочли, что такого рода запрет может быть применен только к тем НПО, которые названы таковыми судом. Предложенные законодателями критерии отбора общественных организаций, имеющих право считаться сливками гражданского общества страны, по мнению исполнительной власти, несостоятельны.
         Около месяца назад эти поправки были внесены группой единороссов во главе с председателем думского комитета по делам общественных объединений Сергеем Поповым. Прошло чуть больше недели после внесения, а законопроект уже был принят в первом чтении. И уже через три недели состоялось второе чтение, третье же пройдет сегодня. Такая скорость, небывалая для депутатских проектов, говорит лишь об одном – настоящим автором документа является администрация президента.
         Второе доказательство тому – столь же скоростное появление на Охотном Ряду заключения от правительства. Как оказалось, проект поступил на Краснопресненскую набережную в конце марта, а в середине мая заключение уже было направлено в Думу. Обыкновенно же депутаты, даже состоящие во фракции ЕР, ждут ответа от кабинета министров на свои законодательные инициативы по 3-5 месяцев.
         Источники «НГ» в нижней палате эти догадки подтвердили, уточнив лишь, что президентская администрация таким образом отреагировала на многочисленные инициативы общественников по самым разным поводам, завалившие Кремль.
         Между тем правительство в своем заключении полностью разгромило предлагаемые поправки к закону об Общественной палате. Согласившись тем не менее их поддержать в том случае, если его замечания будут учтены. Однако, как стало понятно вчера, думцы значительную часть правительственных предложений проигнорировали. Что, без сомнения, является еще одним показателем того, что проект продвигается Старой площадью.
         Депутаты, в частности, так и оставили без изменений норму о том, чтобы в течение года общественные организации, которым вынесено предупреждение о недопустимости экстремизма в их деятельности, были поражены в правах и не могли выдвигать своих кандидатов в члены ОП. Те же, деятельность которых была и вовсе приостановлена по причинам экстремизма, должны потерять такое право бессрочно. Правительство же указало, что «предупреждение не может рассматриваться в качестве основания для ограничения прав общественного объединения, поскольку факт того, что оно является экстремистским или ведет экстремистскую деятельность, должен быть признан судом».
         В проекте зафиксировано, что члены ОП смогут выезжать на зарубежные конференции и совещания, вступать в различные организации мирового масштаба. Расходы должны быть прописаны в разделе расходов бюджета, предназначенных Общественной палате.
         Надо заметить, что отношения думцев с Общественной палатой первоначально складывались далеко не так безоблачно, как это может показаться сегодня. Самим фактом своего рождения палата посягнула на святое: контроль над ходом принятия законов. Во всяком случае, тогда много говорили об их экспертизе.
         Со временем большие ожидания палатников превратились в маленькие: заботу о беспрепятственном выезде за казенный счет за рубеж. Такого рода претензии думцам удовлетворять легко и приятно: не из своего же кармана. ОП больше не опасна (в чем изначально мало кто сомневался – разве только мнительные думцы), поэтому можно ее и по головке погладить лишний раз, а иногда и гаечки подзатянуть.

    Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 15.06.07.


    «Яблоко» без углов

    Загружается с сайта Газета.Ru      Партия «Яблоко» в пятницу утвердит свою предвыборную программу. Как следует из имеющегося в распоряжении «Газеты.Ru» текста программы, в ней максимально сглажены все острые политические углы. Главной своей задачей «Яблоко» видит создание в России массового слоя собственников по-столыпински.
         В пятницу в поселке Московский начнется заседание федерального совета партии «Яблоко», которое растянется аж на два дня. Необходимость столь продолжительного обсуждения вызвана масштабом повестки дня. «Яблочники» намерены принять на заседании свою предвыборную программу, которую назвали довольно скучно: «Семь шагов к равенству возможностей».
         В первый день заседания лидеры «Яблока» – председатель партии Григорий Явлинский и большинство его зампредов – выступят с речами и обсудят основные положения программы. Уже в субботу они подведут итоги двухдневного обсуждения.
         В распоряжении «Газеты.Ru» оказался последний вариант «яблочной» программы, которую лидеры партии и будут обсуждать на заседании федсовета. Ее подзаголовок «От авторитаризма и олигархии, бедности и бесправия к свободе и социальной справедливости» довольно точно отражает суть программы.
         Она начинается с перечисления «семи основных бед современной России», среди которых есть как либеральные тезисы вроде «авторитарной, чиновнично-корпоративной, кланово-олигархической власти», так и социальные как «консервация всеобщей бедности». В качестве седьмой и, очевидно, главной беды называется «надвигающаяся угроза системного кризиса, социального взрыва и распада государства».
         Как рассказал «Газете.Ru» один из авторов программы, зампред «Яблока» Сергей Митрохин, «главная проблема, которую нужно решить – преодоление разрыва в доходах и правах граждан России». По словам Митрохина, «программа нацелена на решение тех задач, которые собирался решить Столыпин». Партия «Яблоко», как следует из ее предвыборной программы, главной целью видит создание в России массового слоя собственников. «Одна из центральных идей программы: государство должно признать долг перед всеми обманутыми категориями граждан и вернуть его», – сказал «Газете.Ru» Митрохин.
         Партия «Яблоко» утверждает, что российское государство должно обладать двумя фундаментальными признаками: демократическим и социальным. В своей демократической половине «Яблоко» предлагает вместо «авторитарной, кланово-олигархической политической системы» установить «реальное разделение властей, честные выборы, независимый суд и свободу слова в СМИ». Между тем политический компонент в программе явно занимает второе место по сравнению с экономическим. Митрохин не видит в этом ничего зазорного: «Выдвигать чисто политические тезисы – это путь в никуда, потому что в результате будет опять поражение демократии. Фундамент должен быть экономическим, который так и не был построен».
         В программе «Яблока» нет упоминания об отношении партии к таким актуальным темам, как увеличение срока президентства в России, усиление националистических настроений или выдвижение единого оппозиционного кандидата на выборах президента-2008. Нет и жесткой критики самого президента Путина.
         «Мы считаем, что Путин – продолжатель дела Ельцина в построении авторитарно-олигархической системы в России. Путин построил полицейское государство», – говорит Митрохин, но в проект программы такие резкие фразы не включены.
         Заканчивается программа перечислением тех самых семи шагов к равенству возможностей. Шаги следующие: восстановление основ демократии, реформа госаппарата и отделение власти от бизнеса; признание государством долга перед обществом и неприкосновенности частной собственности; поддержка массового предпринимательства; реформа заработной платы и гарантии трудовых прав; гарантии массовым собственникам; обуздание монополий и, наконец, инвестиции в образование, экологию и медицину. После того как Россия под чутким руководством сделает эти семь шагов, в стране наступит всеобщее благоденствие, ей предстоит «мирное и уверенное лидерство в динамично развивающемся мире». «Программа говорит о том, в какую сторону должна развиваться страна после Путина», – заключает Митрохин.
         «Газета.Ru» расскажет об итогах заседания в поселке Московский.

    Илья Азар.
    © «
    Газета.Ru», 15.06.07.


    Молодежного единоросса отправили к старшим

    Куратор молодежной политики партии избран в Совет федерации

         Псковское областное собрание депутатов вчера избрало своим представителем в Совете федерации (СФ) куратора молодежной политики «Единой России» Андрея Турчака. За последний год его кандидатура уже дважды рекомендовалась в сенаторы руководством партии, но избраться в СФ господину Турчаку удалось лишь с третьего раза.
         За избрание члена президиума генсовета «Единой России» и координационного совета «Молодой гвардии» Андрея Турчака представителем псковского парламента в СФ вчера проголосовали 37 депутатов при одном голосе против. Куратор молодежной политики единороссов должен сменить в верхней палате генерал-майора налоговой полиции Николая Медведева, возглавлявшего в свое время пресс-центр Министерства обороны СССР, центр общественных связей ФСНП, а на выборах президента 2000 года – общественную приемную Владимира Путина в Москве.
         Андрей Турчак родился в 1975 году в Ленинграде. Кандидат экономических наук, мастер спорта по дзюдо. До прихода в «Единую Россию» в 2005 году занимал руководящие должности в предприятиях петербургского холдинга «Ленинец», президентом которого является его отец Анатолий Турчак. Последний, по данным СМИ, друг Владимира Путина со времен его работы у мэра Петербурга Анатолия Собчака.
         Подготовка к избранию питерца Турчака в СФ началась еще прошлой зимой, когда он был включен в партсписок «Единой России» на выборах в псковское собрание депутатов. В итоге на выборах 11 марта единороссы набрали 45,4% голосов, а в районах, по которым шел господин Турчак, партия показала лучший результат в области. В ходе предвыборной кампании он обещал уделить особое внимание развитию спорта в малых городах, и на прошлой неделе при его содействии состоялась торжественная закладка поля с искусственным покрытием в одном из районов области. А губернатор Михаил Кузнецов, представляя вчера кандидата, напомнил, что Андрей Турчак «помогал в выделении 148 млн руб. на дороги в области».
         Стать сенатором господину Турчаку удалось лишь с третьей попытки. В августе 2006 года президиум генсовета «Единой России» рекомендовал его в СФ от парламента Ненецкого автономного округа. Однако депутаты не пожелали поддержать предложенную сверху кандидатуру и отправили в СФ своего спикера Игоря Кошина, документам которого, правда, спикер СФ Сергей Миронов так и не дал ход (в мае 2007-го сенатором от НАО стал совладелец компании «Нортгаз» Фархад Ахметов).
         В марте этого года кандидатура господина Турчака вновь рассматривалась на пост члена СФ, уже от Псковской области. По сведениям Ъ, на ней настаивал лидер партии Борис Грызлов, но местные единороссы неожиданно выдвинули в СФ руководителя агентства «Росбалт» Наталию Черкесову – супругу главы Госнаркоконтроля Виктора Черкесова. Ее кандидатуру поддержали местный политсовет партии и губернатор Кузнецов. Но через несколько дней госпожа Черкесова написала Борису Грызлову письмо, в котором отказалась от выдвижения, заявив, что не хочет «быть причиной раскола». И лишь после этого вопрос о новой должности господина Турчака был решен окончательно.
         Сам Андрей Турчак вчера отказался прокомментировать решение псковских депутатов, предложив дождаться подтверждения его полномочий верхней палатой (ее ближайшее заседание намечено на 22 июня). Основания дуть на воду у единоросса есть: спикер СФ Миронов уже не раз препятствовал подтверждению полномочий неугодных ему сенаторов. К примеру, с членами СФ от Самарской облдумы подобное происходило дважды. Впрочем, однопартийцы господина Турчака надеются на лучшее. «У меня нет информации о том, согласована ли кандидатура Турчака со спикером СФ,– заявил Ъ представитель псковского губернатора в СФ, единоросс Михаил Маргелов.– Андрей Турчак идет как партийная кандидатура, по крайней мере законодательным собранием полностью соблюдена процедура выдвижения. Полагаю, что, скорее всего, Совет федерации утвердит его. Лично я буду голосовать за».

    ИРИНА Ъ-НАГОРНЫХ; МАКСИМ Ъ-ГОЛИКОВ, Псков.
    © «
    КоммерсантЪ», 16.06.07.


    Геннадий ЗЮГАНОВ:
    ВЫХОД ОДИН – БОРОТЬСЯ ЗА СОЦИАЛИЗМ

    Председатель ЦК КПРФ ответил на вопросы читателей газет «Правда» и «Советская Россия» по актуальным проблемам внутренней и международной политики

         ВОПРОС. Геннадий Андреевич, как вы оцениваете сегодняшнюю обстановку в обществе – ведь на дворе июнь и значит, мы стоим почти на старте избирательных кампаний – и думской, и президентской?
         ОТВЕТ. Обстановка, я бы сказал, взвинченная, и взвинчивается чем дальше, тем сильней. Власть мечется, не имея ясного решения, как ей быть. Это видно и по лихорадочным действиям во внешней политике, где вновь сдаются геополитические интересы страны, и при взгляде на шлейф всевозможных идей, инициатив по перекройке конституции, изменению сроков президентских полномочий, раздуваемых СМИ.
         Тон в создании нервозной обстановки в стране задают уже две «партии власти». И это нетрудно понять. «Медведи», например, после почти четырёх лет – буквально со второго дня после президентских выборов – заново развернули исступлённую пропагандистскую кампанию. По силе она не уступает той, которую вела «партия власти» в разгар выборов 2003 года. Страну практически не выпускают из-под пропагандистского пресса власти. Достаточно посмотреть на данные по использованию теле– и радиоэфира – всё заполонили «единороссы» и «эсэры».
         Да вот беда для «Единой России»: она застряла на том нынешнем уровне массовой поддержки, который в основном определяется «фактором Путина». А дальше – ни тпру ни ну, как говорится. И даже её колоссальный избирательный ресурс, в который превращён государственный аппарат, информационные и финансовые структуры страны, что-либо изменить здесь просто бессилен.
         «Единая Россия» достигла своего потолка. И сколько бы она ни билась, выше ей не прыгнуть. Общество же от «единороссов» всё заметнее устаёт. Об этом говорит хотя бы то, что всё меньше избирателей идут голосовать: играть в «медвежьи игры» надоело. По данным социологических служб, более половины граждан заранее заявляют, что предстоящие выборы будут вновь нечестными.
         Между тем стоит коммунистам хотя бы чуточку выбраться из-под пресса власти (чаще пробиваться на телеэкраны, активнее вести выборные дела, теснее контактировать с населением) – и они делают рывок вперёд. Тогда как «Единая Россия» тут же начинает терять позиции либо безнадёжно топчется на месте. Именно так было на выборах в законодательные органы власти от Орла, Подмосковья и Питера до Сахалина и Новосибирска. Если же говорить о ситуации в городах, то здесь перелом в пользу КПРФ признаётся многими аналитиками.
         Весенние выборы в законодательные органы регионов позволили нам заранее подготовиться к думской кампании. Мы накопили хороший опыт действий в новых, всё более усложняющихся условиях. Тут и ликвидация голосования «против всех», и отмена нижнего порога явки, и ужесточение условий ведения выборной кампании, и угрозы снятия кандидатов «за экстремизм», и многое другое. По нашим расчётам (которые, замечу, согласуются с оценками даже правительственных социологических центров), уже сегодня пользуется поддержкой примерно 20 % электората.
         Подчёркиваю – сегодня. А ведь мы пока, хорошо проведя выборы в регионах, не ввели в действие свои механизмы для общефедеральной кампании.
         И здесь любая задержка начинает грозить серьёзными потерями на финише. Хотя в целом нам вполне по силам – с учётом всех непростых реальностей жизни – получить очень хороший результат. Тут главное – собрать все наши силы в кулак и провести довыборную стадию работы и саму кампанию как надо: наступательно, изобретательно, активно.
         Особенно важен период работы, предшествующий официальному объявлению избирательной кампании. Нельзя начинать бороться за голоса, работать на выборы только тогда, когда эта кампания формально провозглашена. Как показывает опыт ряда организаций, такой подход является спланированной неудачей. Активно развернуть подготовительную, в том числе массово-политическую, работу следует уже сейчас. Нельзя забывать, что «привилегия» не собирать предварительно подписи в поддержку партийного списка имеет для КПРФ и отрицательный эффект. Ведь тем самым у нас из традиционного предвыборного процесса выпал важнейший технологический элемент – предвыборная мобилизация нашего актива и сторонников.

         ВОПРОС. Однако КПРФ, если верить тому, что мусолится в СМИ, якобы не решила для себя главнейшие проблемы – вопрос о союзниках в думской кампании и о кандидате оппозиции на президентских выборах. Как обстоят тут дела?
         ОТВЕТ. Таких проблем у Компартии просто нет. Во всяком случае тех, что пытаются нам подбросить прорежимные СМИ. Здесь нас норовят «тормознуть» на банальных ловушках, надеясь, что коммунисты бросят все свои дела и кинутся судить да рядить по разным пустопорожним темам.
         Ну какой, например, может быть разговор о союзе с Мироновым и его «Справедливой Россией», которые то липнут к КПРФ, будто банный лист, то норовят вылить на неё ушаты грязи? Союз со структурой, замазанной лишением льгот 104 миллионов граждан. С теми, кто голосовал за допуск натовских оккупантов на российскую землю. Он невозможен! А тут нам предлагают ещё и совсем уж «пустячок» – чтобы Компартия влилась в «Справедливую Россию». Мол, почему бы «моське» не закусить «слоном». И этот бред – обсуждать? Увольте!
         Или аналогичная многоходовка с выдвижением «единого кандидата оппозиции» в лице Геращенко... Ей-богу, семидесятилетнему аксакалу мы бы предложили дело посерьёзнее и посолиднее, чем роль зитц-кандидата от «оранжевых» структур Касьянова и Каспарова.

         ВОПРОС. Между прочим, недавнее интервью экс-банкира «Московскому комсомольцу» вызывает ощущение, будто ткнулся рукой во что-то липкое. Будущий «единый кандидат оппозиции» прямо признаётся, что его «выдвижения» – всего лишь ловкие спецоперации Кремля: «Меня и в думских выборах позвали участвовать по рекомендации Кремля, – вспоминает Геращенко 2003-2004 годы. И это оппозиционность?
         ОТВЕТ. Да тут говорить о «кандидате от оппозиции» – время тратить. Ну, пойдёт кто-то за ним. А Кремль даст команду – и Геращенко исчезнет. Что будут делать поверившие ему люди? И это кандидат от оппозиции?
         А что касается союзников, то их у нас достаточно. Только в протестных акциях вместе с КПРФ плечом к плечу действуют почти три десятка общественно-политических, профсоюзных, женских, молодёжных и ветеранских организаций. КПРФ – это сила, и к ней будут тянуться всё больше людей и объединений граждан, на самом деле сражающихся за новую, лучшую, более справедливую и честную жизнь.

         ВОПРОС. Много шума в последнее время и вокруг всевозможных инициатив по увеличению сроков президентства...
         ОТВЕТ. У коммунистов свой путь, и нужно решительно, грамотно и твёрдо по нему идти, не поддаваясь на всевозможные провокации. Тут партийным руководителям всех рангов надо очень аккуратно следить, что говоришь. Иначе буржуазная пресса всё может вывернуть наизнанку, поставить с ног на голову, лишь бы создать иллюзию, будто Компартия поддерживает Кремль. Особенно в его метаниях вокруг «преемственности власти» после В.Путина. Тем самым можно внести сумятицу в наши собственные ряды, посеять недоверие. Политическая бдительность – вот один из главных наших лозунгов на ближайшие выборные месяцы.
         Позиция КПРФ по этому поводу известна. Президентство в России в нынешнем его виде – это беда: занимающий эту должность обладает одновременно полномочиями египетского фараона, русского царя и генсека ЦК КПСС, при этом ни за что и ни перед кем не несёт ответственности. КПРФ уже давно выдвигает инициативы по ограничению власти президента. Мы не раз излагали их в своих предложениях по «ремонту» вертикали власти. Недавно Президиум ЦК КПРФ официально напомнил: «Мы против внесения любых изменений в конституцию РФ, узаконивающих третий срок или продлевающих полномочия президента до семи или пяти лет. Мы выступаем за сокращение полномочий президента и перераспределение власти путём расширения полномочий парламента и правительства».

         ВОПРОС. На днях СМИ подали как сенсацию обращение собрания партактива Южного федерального округа к предстоящему съезду КПРФ с предложением поддержать вашу кандидатуру на пост президента. Ваше отношение?
         ОТВЕТ. Для лидера политической партии воля партийных масс является законом. А руководитель любой партии должен быть готов бороться за президентство. В нынешних условиях партия, не выдвигающая своего кандидата в президенты, просто выбывает из высшей партийной лиги и переходит в разряд зрителей, наблюдающих со стороны за политическими сражениями, то есть чужих болельщиков, массовки.
         Признателен партийным активистам Южного федерального округа за их инициативу. Товарищи организованно высказали своё мнение – дали, можно сказать, свой наказ. На идущих сейчас собраниях в первичных отделениях, районных и городских конференциях, насколько мне известно, подобные предложения звучат часто. Однако официальное решение о кандидате от КПРФ на предстоящих выборах должен принять съезд партии, который состоится в первой половине сентября.
         Участие в президентской кампании – это не весёлая карусель, на которой может прокатиться всякий желающий. Опыт кампаний 1996 и 2000 годов показал, что это терновый венец, который надевает на себя кандидат от оппозиции.
         Обращаясь к съезду по поводу кандидата в президенты от КПРФ, партийные отделения, по сути, дают поручение руководству активнее заняться избирательными делами, переходить к конкретной подготовительной избирательной работе. До президентских выборов остаётся 260 дней. Наши главные соперники уже прямо и крайне наступательно ведут, по сути дела, избирательные кампании. Так что время настало.

         ВОПРОС. Кто, на ваш взгляд, будет главным оппонентом кандидата-коммуниста на президентских выборах?
         ОТВЕТ. Я уже говорил о метаниях «партии власти» и непредсказуемости решений Кремля. Разговоры о третьем сроке Путина или выборах президента парламентом вполне могут из дымовой завесы превратиться в реальные планы Кремля. И тогда преемником Путина будет он сам. Говоря же о нынешней политической активности, я бы обратил особое внимание на многочисленные «заявочные» выступления первого вице-премьера Сергея Иванова. Можно предположить, что именно он сегодня выдвигается в «преемники номер один».

         ВОПРОС. Как вы оцениваете итоги очередной встречи «восьмёрки»? Если верить СМИ, на ней состоялись сразу несколько сенсаций.
         ОТВЕТ. Наши неутешительные прогнозы, к сожалению, вновь оправдались. Ничего хорошего для России германская встреча «восьмёрки» не принесла. А по поводу официальных сенсаций... Я назвал бы их странноватыми. Когда несколько дней подряд телевидение показывает сюжет о том, как французский президент Саркози дал Путину позвонить по своему мобильнику, возникает только один вопрос: и это всё, это и есть самое главное? Деградация внешнеполитических позиций России в свете таких «сенсаций» делается абсолютно очевидной.
         Или очередной «сильный ход» российской власти – приглашение американцев к совместному использованию Габалинской РЛС в Азербайджане. Мол, тогда у США появится резон отказаться от размещения баз противоракетной обороны у наших западных границ – в Польше и Чехии.
         А что на деле? Американцы устами Кондолизы Райс тут же согласились прибрать к рукам арендуемую нами РЛС в Азербайджане, но... при этом не отказываются от создания систем ПРО в Восточной Европе. Получается, что разрекламированная инициатива г-на Путина на деле вылилась в очередную сдачу геополитических позиций России – легализацию американского военного присутствия в Закавказье.
         Более того, с этим предложением Россия присоединилась де-факто к американской политике на Ближнем Востоке, выразив готовность отдать США лучший из инструментов наблюдения за всем этим регионом.
         Стратегическую базу Лурдес на Кубе бросили, с базы ВМФ Камрань во Вьетнаме ушли, а теперь и Габалинскую базу в Азербайджане готовы сдать американцам. Пройдёт несколько лет, и нас оттуда выставят, учитывая прозападную ориентацию азербайджанских «верхов», и полными хозяевами базы останутся США. А «довернуть» её оборудование и против России – дело техники.
         Так что Штаты, давно мечтавшие запрячь Россию в колесницу глобализации по-американски, своего добились.
         И никто среди российских лидеров не озаботился главным: как отнесутся к такому «сильному» ходу Путина народы Ирана, Ирака, Афганистана, против которых ведётся агрессивная американская политика? А ведь они наши исторические соседи, нам с ними жить.
         В общем, сенсация от встречи «восьмёрки», пожалуй, одна: Россия ещё туже затянула узел своей геополитической изоляции, передав концы этой удавки в руки американцев.

         ВОПРОС. На Ставрополье прогремел очередной межэтнический конфликт, очень напоминающий Кондопогу. Взрыв зрел давно, но и власти, и СМИ упорно замалчивали ситуацию в крае. Ваша оценка этого события?
         ОТВЕТ. Власть не сделала никаких выводов из событий в Кондопоге. Она посчитала: достаточно, мол, кого-то постращать, и всё уляжется. Безграмотная и опасная позиция. Межнациональные столкновения всегда и везде – один из самых верных индикаторов всеобщего, системного неблагополучия в стране. А произошедшее на Ставрополье подтверждает, что неблагополучие это нарастает.
         Массовая миграция всегда является вещью крайне сложной и болезненной. Её нельзя пускать на самотёк. Но именно так поступает сегодняшняя власть. Она будто не видит, что с потоками стихийных переселений – в основном с Кавказа в русскую глубинку – по стране активно расползаются криминальные группировки, которые на новых местах обитания тут же начинают устанавливать жизнь по своим «понятиям», используя всё – и корыстность властей, и бездействие правоохранительных органов, и террор против коренного населения.
         Одновременно начинают действовать и силы, ведущие подрывную работу под флагом защиты местного населения, надеясь оседлать конфликтные процессы и на их волне прорваться на политическую авансцену.
         Власть же молчит. Молчит и потому, что у неё – взять того же губернатора Черногорова – нет ни сколько-нибудь, сколь-либо твёрдых, убеждений, ни честных позиций.
         В этом регионе есть всё необходимое для того, чтобы жить богато и счастливо. Но его начинают поджигать, сталкивая людей – стенка на стенку – и стимулируя бандитские разборки. Это очень тревожный симптом. Одновременно за этим я вижу своего рода хорошо продуманную провокацию для того, чтобы ещё раз обострить обстановку на Северном Кавказе.
         Национальные конфликты – порождение буржуазного строя. Пока этот строй существует, они были, есть и будут.
         Поэтому ответ на вопрос «что делать?» есть только один: бороться за социализм.

    © «Советская Россия», 16.06.07.


    Шансов нет – идем на выборы

    Партия «Яблоко» примет участие в ближайших парламентских и президентских выборах: кандидатом на пост главы государства по итогам двухдндневого политсовета вновь выдвинут Григорий Явлинский

    Загружается с сайта Газета.Ru      В субботу в поселке Московский завершилось двухдневное заседание федерального совета партии «Яблоко». По итогам обсуждения совет поддержал в качестве кандидата президенты от партии Григория Явлинского. Решение пока носит рекомендательный характер. Согласно уставу партии, выдвинуть кандидата на президентских выборах может только съезд партии, который пройдет в преддверии старта избирательной кампании.
         Выдвижение Явлинского изначально воспринималось как наиболее вероятный шаг.
         Хотя поначалу, как выяснила «Газета.Ru» кроме Явлинского, рассматривались кандидатуры Митрохина, главы Федеральной антимонопольной службы Игоря Артемьева и уполномоченного по правам человека Владимира Лукина.
         Впрочем, на эксперименты яблочники ставить не решились и поддержали, своего лидера. Явлинский, напомним, дважды – в 1996 и 2000 годах участвовал в президентской гонке, однако его результат не достиг и 10% голосов.
         Идея с поддержкой единого кандидата от оппозиции «Яблоком», похоже, окончательно отринута. В частности, пятничное заявление лидера СПС Никиты Белых о том, что он мог бы поддержать именно Явлинского, лидер «Яблока» назвал «несерьезным», да и на самом заседании жаловался, что демократическая сила в стране осталась только одна – «Яблоко». Явлинский прокомментировал в кулуарах и шансы уже заявивших о своем участии в предвыборной гонке политиков. Председатель совета директоров ЮКОСа Виктор Геращенко, по мнению Явлинского, никакого отношения к демократии не имеет. А от ответа про кандидатуру лидера Народно-демократического союза Михаила Касьянова Явлинский почему-то уклонился.
         Между тем, с трибуны заседания федсовета оппозиционную коалицию «Другая Россия» клеймили с завидным постоянством. Так, первый зампред партии Сергей Иваненко заявил, что демократическая оппозиция разделилась на «большевиков» и «меньшевиков». Под большевиками Иваненко имеет в виду «Другую Россию», которая якобы берет деньги у опальных олигархов и западных стран. Митрохин же и вовсе обвинил Объединенный гражданский фронт Гарри Каспарова и НДС Касьянова, в том что «они борются за уничтожение «Яблока»».
         Накануне руководство партии представило членам федсовета новую предвыборную программу партии и ее обновленный политический курс. Открыл съезд бессменный лидер партии Григорий Явлинский, который подробно рассказал коллегам о содержании предвыборной программы «Яблока» на декабрь 2007 года. Как писала накануне «Газета.Ru», авторы программы определили 7 главных бед современной России и предложили 7 шагов к их устранению. Главной политической проблемой России Явлинский видит «авторитарную чиновнично-корпоративную систему», которая, по его мнению, «ликвидировала разделение властей» и лишила страну свободных СМИ и честных выборов.
         Явлинский не стал скрывать от соратников по партии, что попасть в Госдуму будет непросто, однако предложил участвовать сразу как в парламентских выборах 2007 года, так и президентских 2008 года.
         На общем радостном фоне диссонансом прозвучало выступление лидера молодежного «Яблока» Ильи Яшина, который призвал выборы бойкотировать. В своей эмоциональной речи он также предложил лидерам партии воздержаться и от консультаций с администрацией президента. В этом, по мнению Яшина, было бы отличие «Яблока» как реальной оппозиции от других «маргинальных и карманных партий». Однако Явлинский юношу не поддержал, ответив ему, что «независимость заключается не в том, чтобы с кем-то не консультироваться, а в том, чтобы консультироваться и оставаться независимым».
         В кулуарах «яблочники» грустно признавались корреспонденту «Газеты.Ru», что попасть в Госдуму шансов у партии нет, и хорошим результатом станет уже 3% голосов избирателей. Не теряет оптимизма лишь зампред «Яблока» Сергей Митрохин, который считает, что «Яблоку» вполне по силам набрать необходимые 7% голосов избирателей.
         За пределами зала заседаний партийцы обсуждали не формальное утверждение предвыборной программы, а возможную потерю «Яблоком» сразу двух членов партии.
         Как стало известно «Газете.Ru», в ближайшее время депутат Госдумы Галина Хованская официально покинет партию «Яблоко» и перейдет в «Справедливую Россию». Возможно, «яблочникам» объявят об этом уже в субботу, впрочем, самой Хованской в поселке Московский не будет.
         Если Хованская ушла из «Яблока» по собственному желанию, то зампред московского отделения партии Алексей Навальный такую инициативу проявлять отказывается. Вопрос о его членстве в «Яблоке» может быть поднят в субботу на заседании бюро партии. Первые претензии к Навальному у руководства появились в ноябре 2006 года, когда выяснилось, что он принимал участие в организации националистического «Русского марша». Навальный тогда оправдывался тем, что «Яблоко» лишь взяло на себя функции «наблюдателя», однако присутствие Навального за одним столом с лидерами националистических движений едва ли пришлось по нраву лидерам партии. Зампред «Яблока» своих симпатий к националистам не скрывал и дальше. 11 июня 2007 года Навальный мало того, что принял участие в недружественном партии «Яблоко» «Марше несогласных», так еще и выкрикнул с трибуны лозунг «Слава России!», который многие в «Яблоке» считают националистическим. Митрохин заявил «Газете.Ru», что предложил Навальному самому написать заявление о выходе из партии, однако Навальный сделать это отказался. Вероятнее всего, зампред московского отделения в партии останется, так как руководство «Яблока» явно не хочет громкого скандального ухода.

    Илья Азар.
    © «
    Газета.Ru», 16.06.07.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /dem/vyb97.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz