VFF-S Акты Вниз

Федеральный закон

О государственной гражданской службе Российской Федерации

Государевы люди. Комментарии [29]


Уважаемый Читатель!
По многим причинам в июне-октябре мониторинг СМИ и обновление сайта не проводились.
Кроме того, в октябре сайт был уничтожен.
Я начинаю нормальный мониторинг и постараюсь восстановить максимум из того, что привлекало Ваше внимание, Уважаемый Читатель.


     Другие материалы:
  • Содержание раздела
  • Отставка Устинова [1] [2]
  • О государственной гражданской службе Российской Федерации Федеральный закон

    Страх и ненависть на Охотном Ряду

         Последний, предвыборный год в жизни Государственной думы очередного созыва всегда особенный, вне зависимости от персонального состава депутатского корпуса и установленных правил. Те, кто хочет остаться на Охотном Ряду, не могут не помнить, что каждый раз по итогам парламентских выборов из 450 депутатов прошлого созыва свои места сохраняли не более 150-160. Регулярность значительного обновления можно было списывать на особенности переходного периода, который вроде как закончился. Однако в 2007 году показатели могут быть перевыполнены, и в Думе пятого созыва число старожилов окажется меньше обычного. Выборы по одномандатным округам отменены, а исход голосования по общефедеральному округу непредсказуем.
         Нет никакой гарантии общего успеха у депутатов из КПРФ и осколков «Родины». И даже если Зюганов со товарищи и наберут больше 7% голосов, далеко не у всех нынешних депутатов-коммунистов есть основания рассчитывать, что именно их президиум ЦК КПРФ возьмет в даль светлую. Еще более непредсказуемая история с ЛДПР. Владимир Жириновский проводит очередную внутрипартийную перестройку, итогом которой станет значительное обновление предвыборного списка (это в том случае, если его состав будет определять именно Жириновский).
         Несильно проще жизнь у депутатов-единороссов. Сегодня их более 300. Чтобы переизбраться всем, партия должна набрать не менее 50% голосов, что, в общем-то, почти нереально. Особенно если по установившейся традиции власть решит сменит свою партию за несколько месяцев до выборов. Решат в Кремле, что общественный запрос на справедливость должен быть адекватно отражен в следующей Думе соответствующей партией, и вот уже «Единой России» надо рассчитывать не более чем на 20-30% мест. Ну и, опять же, не у всех нынешних депутатов-единороссов есть гарантии включения в список на проходные места.
         Партия, в которой состоят около миллиона человек, в состоянии предложить избирателям со Старой площади широкий выбор кандидатов.
         Желающих попасть в эти списки со стороны много. Каждое место будет браться с боем. Интриги сюжету добавляет еще и то, что предусмотрительный кандидат старается обеспечить себе не только мандат, но и хорошую думскую должность. Их, опять же, на всех не хватит.
         Впрочем, далеко не все нынешние депутаты хотят остаться на Охотном Ряду. При фактической однопартийности и встроенности обеих палат парламента в вертикаль власти это не такое уж и сладкое место. В структурах исполнительной власти и аффилированных с ними коммерческих организациях есть и послаще. Проблема в том, что предвыборная тревога объявлена для всех. В течение ближайших полутора лет обновление ждет все государственные институты.
         Масштабы его будут значительны уже потому что за последние годы было доказано: самый выгодный бизнес – это работа в органах власти.
         Есть места похуже, есть места получше, но сам принцип остается неизменным: кто что охраняет, тот то и имеет. Приобрести новые возможности или хотя бы сохранить старые можно, только интегрировавшись во власть. Лучшая крыша для бизнеса – это сам его хозяин, получивший машину с федеральными номерами. Потому на каждого депутата, чиновника и помогающего им в жизни коммерсанта приходится по несколько «кандидатов в...», твердо уверенных в том, что они справятся с этой работой не хуже, а то и лучше. Просто депутатам защищать свои места придется чуть раньше, чем их смежникам. Именно поэтому в самое ближайшее время жизнь на Охотном Ряду значительно переменится.
         Какая может быть фракционная дисциплина, когда надо решать собственные проблемы, от которых зависит вся постдепутатская жизнь!
         Какой может быть проповедуемый президентом отказ от лоббизма, если через несколько месяцев уже соответствующих возможностей не останется вовсе. Тем более что федеральный бюджет принимается теперь на три года и шансов порадеть за расходную строчку в ближайшее время не будет по определению. Это можно считать прощальным приветом власти нынешнего созыва своим преемникам: а вот теперь, ребята, можете попробовать поработать.

    Глеб Черкасов. Редактор отдела «Комментарии».
    © «
    Газета.Ru», 10.01.07.


    В Саратове определились с коррупцией

    Местный антикоррупционный законопроект очень напоминает аналогичный закон, принятый в Татарстане

         Саратовская область может стать вторым после Татарстана субъектом РФ, в котором начнет действовать собственное антикоррупционное законодательство. В настоящее время региональная прокуратура, выступившая с соответствующей инициативой, ожидает окончательного утверждения закона «О противодействии коррупции в Саратовской области», принятого областной Думой накануне новогодних праздников.
         Антикоррупционное законодательство было принято во втором и последнем чтении на предновогоднем заседании Саратовской областной Думы. Прежде чем новый закон вступит в силу, его должен подписать губернатор области Павел Ипатов. В прокуратуре области проблем с окончательным утверждением законодательства не ожидают, так как глава региона в целом уже одобрил законопроект после его принятия в первом чтении. Кроме того, Павел Ипатов распорядился создать отдел по реализации антикоррупционной политики в структуре управления по обеспечению законности правительства Саратовской области. Новый отдел, как сообщается, будет проводить антикоррупционный мониторинг региона, а также экспертизу проектов региональных правовых актов, готовить и представлять ежегодные отчеты о противодействии коррупции губернатору и депутатам областной Думы. По замыслу авторов законодательства, антикоррупционый отдел должен быть создан при Саратовской областной Думе, однако будет ли это предложение реализовано, пока неизвестно.
         Проект закона «О противодействии коррупции в Саратовской области» был внесен в Саратовскую областную Думу в июле минувшего года прокурором региона Евгением Григорьевым. К тому моменту собственные антикоррупционные законодательства уже были приняты в Волгоградской области, Башкирии и Татарстане. Однако к моменту принятия саратовского закона волгоградское законодательство было отменено судом, действие башкирского – приостановлено прокуратурой, и лишь татарстанское (принято в мае 2006 года) продолжает действовать.
         Это обстоятельство послужило одним из аргументов против принятия саратовского варианта законодательства. В ходе заседания специальной рабочей группы Саратовской областной Думы некоторые парламентарии указывали на отсутствие соответствующего федерального закона, а также на неопределенность понятия «коррупция». Между тем один из авторов законопроекта, начальник отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере экономики Андрей Низовцев пояснил «НГ», что именно отсутствие антикоррупционного законодательства на федеральном уровне подтолкнуло саратовскую прокуратуру к созданию регионального законодательства. За образец надзорное ведомство приняло татарстанский вариант закона, продолжающий действовать.
         Губернатор Павел Ипатов в своих выступлениях неоднократно заявлял о намерении вести непримиримую борьбу с коррупцией в своем правительстве. Между тем местное интернет-сообщество пока не считает антикоррупционную политику в регионе удачной. Согласно обнародованным вчера результатам опроса, проведенного информагентством «СарБК», 55,6% – большинство – респондентов никаких улучшений в этой сфере не заметили, а 35% опрошенных даже отметили ухудшение ситуации.
         Саратов

    Светлана Бочарова.
    © «
    Независимая газета», 11.01.07.


    Бюрократический эксперимент

    Для борьбы с собственным произволом чиновники используют компьютер

         В Новороссийске начала работать программа «Город без бюрократии». Население теперь может в любое время напрямую обращаться с жалобами на произвол городских чиновников. Правда, рассматривать эти жалобы по советской традиции будут сами работники администрации города-героя. Принесла ли борьба новороссийских бюрократов с самими собой результаты, на сайте не сообщается.
         Работу по информированию населения и приему от него жалоб и пожеланий в Новороссийске решили организовать с широким привлечением современных технологий. В городе появилось 30 пунктов социального доступа в Интернет (это на 300 тысяч жителей). Размещенные в учебных заведениях города компьютеры и стали связывающей нитью населения с властью. По замыслу городской администрации, теперь каждый житель города-героя может бесплатно просматривать специальный сайт «Новороссийск без бюрократов», на котором размещена информация о часах приема самых разных контор, обслуживающих население, о перечне необходимых документов. Кстати, большинство пользователей сайта как раз и обращается именно к этим страницам, ведь не секрет, что зачастую приходится больше всего времени тратить на хождения по кабинетам в поисках нужной справки.
         Так же можно пожаловаться главе города на злоупотребления местных чиновников, на нарушения законов, на проблемы экологии. Правда, желающих отправить главе города встречает строгая надпись «Ваше обращение будет передано главе только в том случае, если оно содержит факты проявления бюрократизма в структурах, указанных на нашем сайте». То есть на чужих бюрократов жаловаться нельзя. Да и, по словам пользователей, сайт хронически дает сбои в работе, что не может быть полностью списано на технические причины. Тем не менее в середине января исполняется месяц работы новой программы, и городская мэрия согласна не только продолжить социальный эксперимент, но и, сделав соответствующие выводы, изменить и структуру управления. Впрочем, программа «Город без бюрократии» является экспериментальной и ограничена рамками одного кубанского города, и дальнейшее ее существование зависит, в частности, и от желания городских властей бороться против самих себя. А вот о результатах этой борьбы на сайте пока ни слова.

    СЕРГЕЙ ПЕРОВ, Краснодар.
    © «
    Новые Известия», 11.01.07.


    Миллионный откат дошел до суда

    Фото: ИТАР-ТАСС. Загружается с сайта Газета.Ru      В Мосгорсуде начался процесс по делу о взятке в $5 млн, которую вымогали чиновники ФНС и Центробанка. Как считает следствие, подсудимые Олег Алексеев и Алексей Мишин вымогали деньги у банка «Российский капитал» в обмен на помощь в решении налоговых проблем.
         Во вторник в Мосгорсуде прошли предварительные слушания по громкому делу о вымогательстве взятки в $5 млн в отношении замначальника управления кредитных организаций Федеральной налоговой службы России 28-летнего Олега Алексеева и юриста юридического управления Московского управления ЦБ РФ 26-летнего Алексея Мишина. Пострадавшим в этом деле является банк «Российский капитал».
         По данным следствия, в 2005 году сотрудник ФНС России Олег Алексеев обнаружил, что банк «Российский капитал» замешан в неуплате налогов. Как выяснилось, курирующая банки 50-я межрайонная налоговая инспекция МНС по Москве предъявила «Российскому капиталу» налоговые претензии на сумму около 2 млрд рублей. Претензии у налоговиков появились после изучения ими нескольких сделок с драгметаллами, проведенных в 2002-2004 годах между некоторыми российскими банками. В их числе был и АКБ «Российский капитал». Налоговики заподозрили, что перевод драгметаллов между банками был схемой ухода от налогов. По роду службы Олег Алексеев узнал о проблемах банкиров и решил им «помочь».
         Он обратился к председателю совета директоров банка Алексею Иващенко и предложил ему помочь решить налоговые проблемы в обмен на $5,3 млн.
         В судебном определении отмечается, что Алексеев угрожал банкиру Иващенко разными неблагоприятными последствиями, в том числе уголовной ответственностью и банкротством. Банкир поначалу дал согласие, но позже решил, что проблема банка не стоит таких денег. Господин Иващенко обратился в ФСБ России, где рассказал о вымогательстве.
         В ходе переговоров с Алексеевым запрашиваемую им сумму удалось уменьшить до $1 млн. Остальные $4,3 млн должны были поступить чиновникам после закрытия налогового дела в отношении банка-нарушителя. Передача денег состоялась 17 октября 2005 года в отеле «Балчуг Кемпински». Когда служащий банка передал Олегу Алексееву чемодан с миллионом долларов, чиновника задержали оперативники ФСБ и УСБ ФНС России. При обыске в его кабинете следователи нашли еще миллион долларов и документы, касающиеся банка «Российский капитал». На следующее утро был задержан и сообщник Алексеева, юрисконсульт ЦБ РФ Алексей Мишин.
         В конце декабря 2006 года уголовное дело поступило в Московский городской суд. Олег Алексеев обвиняется по ч. 4 ст. 290 (вымогательство взятки в крупном размере) УК России, Алексей Мишин – по ст. 33 ст. 290 (пособничество в вымогательстве взятки), а также по ч. 3 ст. 159 (мошенничество в крупном размере) УК России.
         Теперь госслужащие могут быть осуждены на срок от 7 до 12 лет.
         Первоначально Олег Алексеев отказывался общаться со следствием, но затем стал выдвигать разные версии происхождения портфеля с деньгами. Например, заявил, что, поскольку любой налоговый инспектор может консультировать граждан и организации по вопросам налогообложения, он встречался с банкирами исключительно ради этого. По другой версии, портфель с деньгами ему навязали банкиры. Оба задержанных при этом заявили, что их просто «подставили».
         На предварительном слушании государственный обвинитель Анна Белова просила суд продлить обвиняемым срок содержания под стражей еще на полгода. Это ходатайство было удовлетворено судом. Суд также определил дату слушаний по существу на 30 января. При этом процесс будет проходить в открытом режиме, дело рассмотрит один судья.
         После заседания адвокаты обвиняемых отказались от любых комментариев, сославшись на то, что каждое их слово, сказанное до приговора, может повлиять на судебное решение. Подсудимые тоже отказались комментировать собственное уголовное дело, а также показывать лица – мимо журналистов они прошли с надвинутыми на глаза головными уборами.

    Андрей Стенин.
    © «
    Газета.Ru», 16.01.07.


    Налог на убавленную стоимость

    Слушается дело о коррупции в Федеральной налоговой службе

    Олег Алексеев (в центре) считает, что его и Алексея Мишина (слева) надо обвинять не в получении взятки, а в покушении на мошенничество. Фото: Александр Миридонов / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      В Мосгорсуде вчера началось слушание одного из громких коррупционных дел, фигурантами которого являются замначальника управления кредитных организаций Федеральной налоговой службы (ФНС) Олег Алексеев и ведущий юрисконсульт юридического управления Московского главного территориального управления (МГТУ) ЦБ РФ Алексей Мишин. Моспрокуратура обвиняет их в вымогательстве у председателя совета директоров банка «Российский капитал» Алексея Иващенко взятки в размере $5,3 млн за снятие налоговых претензий. Подсудимые своей вины не признают.
         Как следует из материалов 15-томного уголовного дела, коррупционный скандал, в который оказались вовлечены высокопоставленный сотрудник ФНС и юрист МГТУ ЦБ, начался в 2004 году. Тогда налоговики предъявили руководству «Российского капитала» претензии на 2 млрд руб. ($75 млн по тогдашнему курсу) – за неуплату налога на добавленную стоимость при проведении операций с драгметаллами. Аналогичные претензии предъявлялись еще десяти банкам, но позже они были сняты.
         Представители «Российского капитала» оспорили действия налоговиков в арбитраже, но проиграли процесс. После этого на председателя совета директоров банка Алексея Иващенко вышли Олег Алексеев и Алексей Мишин. В середине сентября 2005 года на встрече в гостинице «Балчуг Кемпински» они предложили за вознаграждение $5,3 млн направить из ФНС в Минфин запрос о том, кто из участников рынка драгметаллов – покупатели или продавцы – должен платить казне налоги. Разъяснения, сказал господин Алексеев банкиру Иващенко, будут в пользу «Российского капитала» и налоговые претензии придется снять. Неоднократные попытки руководителя «Российского капитала» сбить цену не увенчались успехом. Алексеев и Мишин объяснили банкиру, что из названной суммы $1 млн получит господин Алексеев за организацию запроса в Минфин, $2,5 млн – один из заместителей министра финансов (его имя не называлось) и $1,8 млн – руководство ФНС.
         Банкир Иващенко обратился в ФСБ. В октябре 2005 года переговоры между банкиром и вымогателями завершились. Договорились, что деньги будут выплачиваться частями: $1 млн – когда запрос из ФНС уйдет в Минфин, $2,5 млн – как только положительный ответ придет из министерства. А остальные деньги – когда ФНС откажется от претензий к банку.
         17 октября господа Алексеев, Мишин и Иващенко вновь встретились в гостинице «Балчуг». В руках банкира был пластиковый кейс с $1 млн (общий вес 10 кг), который чиновник ФНС Алексеев, когда они сели за столик, попросил передвинуть ногой к нему поближе.
         Однако операция чуть было не провалилась: Олег Алексеев заподозрил, что двое сидящих за соседним столиком – сотрудники ФСБ. «Нас, кажется, пишут»,– сказал он и предложил пересесть за другой столик. Примерно через час из «Балчуга» ушел Алексей Мишин, затем – банкир Иващенко. А когда к дверям с деньгами направился замначальника управления ФНС, к нему подошли сотрудники ФСБ. В тот же день Олега Алексеева доставили в Мосгорпрокуратуру, а потом в Лефортовский СИЗО. На следующий день ему предъявили обвинение по ч. 4 ст. 290 («Получении взятки группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере»).
         На следующий день были проведены обыски у Алексея Мишина. Дома у него ничего криминального не нашли, но на работе в столе обнаружили больше $1 млн, о происхождении которых он ничего вразумительного сказать не мог. Кроме того, следователи заинтересовались квартирами, документы на которые были найдены у господина Мишина. Оказалось, что у 26-летнего юрисконсульта была трехкомнатная квартира на Рублевке, двухкомнатная в Крылатском и еще одна двухкомнатная на Ленинском проспекте. Ее, как считает следствие, Алексей Мишин незаконно получил в августе 2004 года: он ввел руководство МГТУ ЦБ в заблуждение, написав заявление о том, что нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку не имеет собственного жилья. Поэтому следствие помимо обвинения в получении взятки предъявило Алексею Мишину и обвинение в мошенничестве.
         Интересно, что когда руководство Мосгорпрокуратуры обратилось к председателю ЦБ Сергею Игнатьеву, чтобы выяснить, признает ли возглавляемый им банк себя потерпевшим и готов ли предъявить гражданский иск к господину Мишину, то получило ответ, что от материальных претензий к своему сотруднику Центробанк отказывается.
         Вчера Мосгорсуд по ходатайству Моспрокуратуры продлил сроки заключения обвиняемым еще на полгода. Слушание дела по существу было назначено на 30 января. По словам адвоката Алексея Мишина Ивана Мельникова, это дело ему представляется неоднозначным, однако он, выполняя требование своего доверителя, воздержится от комментариев до приговора. Такой же позиции придерживается и защита Олега Алексеева.
         Во время следствия Алексей Мишин своей вины ни по одному из предъявленных ему обвинений не признал, сказав, что на встрече, во время которой была передана взятка, он оказался случайно. А обвиняемый Алексеев не отрицал того, что хотел получить деньги с банкира, но требовал, чтобы его действия были переквалифицированы с «получения взятки» на «покушение на мошенничество».
         ЮРИЙ Ъ-СЕНАТОРОВ

    Приговоры госфинансистам

         25 декабря 2003 года Таганский райсуд Москвы приговорил к пяти годам начальника департамента инвестиций Минфина Валерия Костырко. Он был арестован в январе 1999 года и обвинялся в хищении 189,5 млн руб. из средств федеральной целевой программы «Жилище». 13 мая 2005 года Мосгорсуд освободил чиновника по амнистии.
         11 февраля 2004 года Замоскворецкий райсуд Москвы приговорил замруководителя Московского главного территориального управления ЦБ РФ Александра Алексеева к году исправительных работ и вычету 10% из зарплаты за «злоупотребление полномочиями». Однако суд тут же освободил его от наказания «в связи с изменением обстановки». По версии обвинения, во время кризиса 1998 года господин Алексеев выдал банку «СБС-Агро» кредит 5,8 млрд руб., не обеспеченный адекватным залогом, в итоге деньги так и не были возвращены.
         28 апреля 2005 года Тульский облсуд приговорил главного налогового инспектора по области Валерия Реша к семи годам строгого режима и штрафу в 150 тыс. руб. Налоговика задержали при получении взятки $40 тыс. от одной из фирм.
         7 марта 2006 года Верховный суд Бурятии приговорил главного инспектора межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному федеральному округу Александра Ветрова к семи годам за взятку в особо крупном размере. Чиновник вымогал $10 тыс. у одной из бурятских фирм.
         27 июля 2006 года Мосгорсуд приговорил к десяти годам строгого режима замдиректора департамента международных финансовых отношений Минфина Дениса Михайлова. Чиновник получил взятку (автомобиль Mercedes SLK 350 стоимостью €87 тыс.) за передачу бизнесменам секретной справки о долгах Вьетнама РФ. В декабре Верховный суд снизил срок до восьми лет.

    © «КоммерсантЪ», 17.01.07.


    Сам не ам и другому не дам

    Олег Митволь: «Когда госслужащие выступают не на стороне государства, СМИ – единственный инструмент, который может остановить этот беспредел»

    Загружается с сайта МК      Он не ведущий развлекательных программ на отечественном ТВ, не популярный политолог и не звезда шоу-бизнеса. Но по регулярности появления в телеэфире может дать фору иному раскрученному персонажу. Мы уже привыкли, что если видим на экране замглавы Росприроднадзора Олега Митволя, то станем свидетелями очередного скандала. Сегодня он в Москве, завтра на Сахалине, послезавтра еще где-нибудь. И практически везде, куда Митволь приезжает с проверками, старый шутливый лозунг «Берегите природу, мать вашу» становится особенно актуальным и серьезным. О том, как на самом деле обстоят дела с охраной окружающей среды, почему его в поездках сопровождают журналисты и о многом другом Олег Митволь откровенно рассказал «МК».

         – Олег Львович, в каком состоянии сейчас нашумевшее дело с «Сахалином-2»?
         – «Сахалин энерджи» (оператор проекта «Сахалин-2») решила сначала использовать все свои властные, финансовые ресурсы, средства международного давления, чтобы их вес, деньги и политические связи оказались более весомыми аргументами в споре. Они почему-то считали, что российское законодательство существует только для российских компаний. Ну а мы со второй половины 2002 года получали регулярные предупреждения от международных экологических организаций, что проект несет в себе катастрофические последствия для окружающей среды. В ходе проверок мы получили неопровержимые доказательства нанесенного гигантского ущерба. И с сентября мы просим сделать только те вещи, которые четко прописаны в действующих правилах и нормах такого строительства. Трубопровод в районах тектонических разломов должен быть построен на эстакаде. По тем же нормам в местах возможных селевых сходов трубопровод должен быть защищен дополнительными инженерными сооружениями. Ну и последнее, чего мы требуем, – привести в порядок все леса, залив Анива и нерестовые реки, которые сейчас завалены. Через которые, кстати, тот же трубопровод надо строить не траншейным, как они сделали, а эстакадным способом. По признанию самих же компаний, они загадили 529 таких рек.
         Что касается будущего, то здесь все совершенно однозначно. Если они учтут все наши замечания, исправят их и выплатят компенсацию ущерба, то у нас к ним не будет никаких претензий. Если же нет – нас рассудит Стокгольмский арбитраж.

         – Вы были вполне состоявшимся, успешным бизнесменом. С чего вдруг такого человека потянуло на госслужбу?
         – В конце 2003 года, когда меня впервые посетили эти мысли, я был достаточно обеспеченным человеком. Но меня нельзя назвать богатым человеком в нынешнем смысле этого слова в России. У меня никогда не было нефтяных компаний, золотых приисков, металлургических заводов. Я не участвовал в бесплатной приватизации, и понимал, что уже достиг потолка на определенном уровне. Переход же в иное качество потребовал бы ограбить какие-нибудь закрома Родины. А сидеть на прежнем месте мне было просто скучно. И я решил, с учетом своего характера и того, какие аспекты жизни хотел изменить, получить для себя интересную работу. Ну а поскольку в милиции и прокуратуре все места были заняты, я пошел в Министерство природных ресурсов и выбрал направление, которым в конце 2003 года практически никто не занимался. Почему-то считалось, что нефть, газ, золото – это важно, а вот экология чуть ли не побочный продукт. Хотя у меня лично совершенно другое мнение. И я уверен: мы не уйдем от того, что окружающей среде надо уделять должное внимание. Потому что это напрямую связано со здоровьем людей. С тем, что в Москве, например, до 85% детей рождаются сразу с аллергией того или иного рода. Окружающая среда – это ведь не только лютики-цветочки, но и онкология, и печень, и практически все виды внутренних заболеваний. Например, Всемирная организация здравоохранения выяснила, что 7% болезней и смертей вызваны плохим качеством воды.

         – И как ожидания адреналина в крови от работы – оправдались?
         – Когда я перешел на новую службу, у меня была возможность создать очень красивое болото, внешне трансформироваться, как очень многие делают. Затягивают все красивой паутиной, лакируют. И спокойно сидят в ожидании кадрового роста, который обязательно присутствует. Потому что они тихие, спокойные, предсказуемые – чего бы такому человеку не расти. И, соответственно, в тиши этого болота аккуратно собирать так называемую должностную ренту. Как это принято: столоначальник поменьше собирает поменьше, столоначальник побольше – уже побольше.
         С одной стороны, у меня характер не такой. С другой – проблема прокормить семью передо мной не стояла. Правда, возможность все потерять, если бы я влез хоть в какую-то микроисторию, существовала вполне реально. Поэтому я решил абстрагироваться от существующих стереотипов чиновничьей службы и работать по принципу «делай что должно и будь что будет».

         – Многие считают, что история по сносу незаконных строений в водоохранной зоне под Москвой ограничилась сносом одного коттеджа. Как на самом деле обстоят дела?
         – На самом деле ситуация следующая. Я, даже будучи в хорошем физическом состоянии, здоровый и активный, не могу с 8 до 11 работать в Росприроднадзоре, с 11 до 14 – в прокуратуре, с 14 до 16 – в суде, а с 16 до 18 – судебным приставом. К сожалению, очень многие люди видят ситуацию поверхностно. Митволь выселяет, Митволь сносит. А ведь Митволь не сносит. Задача Росприроднадзора – выявить нарушения. При этом мы даже не вправе подавать исковые заявления в суд. Это делает прокуратура, куда мы передаем наши материалы. Суд принимает решения. И дальше приставы по закону об исполнительном производстве обязаны в течение 3 месяцев исполнить решение суда. Здесь очень многое зависит от личностей конкретных людей, которые работают в других ведомствах.
         Почему мы пытаемся сконцентрировать внимание общества на исполнении решений суда? Потому что неисполненное решение суда вообще ставит под вопрос необходимость существования такого института в обществе. Давайте возьмем голую статистику. В Московской области вынесено и вступило в силу всего три решения суда по сносу незаконных строений. Это всем интересный поселок Пятница, дома сенатора Изместьева и тяжелоатлета Жаботинского. Но когда служба судебных приставов не хочет этим заниматься, Росприроднадзору приходится выполнять несвойственные ему функции. И делать то, что нам, может, и не хотелось бы. Я понимаю, что тут проще нажить врагов, и спасибо никто не скажет. Наоборот, будут плеваться на каждом углу и укорять. Но, извините, решение суда вступило в силу. И его надо исполнять.
         С другой стороны, берем такую же природоохранную прокуратуру, но, например, Волжскую. Там за год вынесено не 3, а 300 решений. Есть разница, да? Исполнено в Саратовской области решений по сносу незаконно построенных домов 100, в Самарской области – 100. Потому что прокурор Волжской природоохранной прокуратуры Вера Солдатова, один из наиболее уважаемых мною природоохранных прокуроров в нашей стране, заинтересована в работе. Соответственно, Московская областная природоохранная прокуратура. В ноябре 2004 года мы передали туда документы по фактам незаконной застройки 1560 гектаров лесного фонда. Вдумайтесь в цифру – 1560 гектаров. И до сих пор не получили оттуда ни ответа ни привета.

         – Это уже территория для небольшого города...
         – Идем дальше. Мы начали проверять обращения граждан из поселка Ранис на Николиной Горе. Оказалось, что 20 гектаров государственного лесного фонда перешло в частные руки понятным и криминальным способом, а государство за это отчуждение земель не получило ни копейки. И тут же в земельном комитете Одинцовского района пришла в негодность планшета с этим куском Николиной Горы. Какие-то ну очень мордатые, но совсем изголодавшиеся мыши именно ее и сожрали. В Звенигородском лесхозе примерно в тот же день произошел пожар, в котором сгорела – угадайте что? – именно такая же планшета. Одновременно в лесоустроительном учреждении, в котором был еще один экземпляр планшеты, в те же два-три дня стали проводить переезд. И при переноске еще одного экземпляра планшеты из кабинета в кабинет тоже смогли «потерять», как вы, наверное, уже догадались, и третью копию. И в Одинцовском районе в результате не осталось ни одной»живой» планшеты с районом поселка Ранис. Мы обратились в милицию и прокуратуру с просьбой разобраться и дать по рукам виноватым. Те спустили все на уровень Одинцовского района, а оттуда мы получили ответ, дескать, в связи с тем, что тут съедено, там сгорело, а здесь потерялось, дело возбудить не можем. А тут мы их разочаровали: «Смотрите, у нас тут совершенно случайно одна планшета нашлась». Они все так расстроились…
         Зачастую граждане, которые не постеснялись и пришли в государственный лес и построились, сейчас находятся в некотором привилегированном положении. Особенно по отношению к людям, которые знали, что чужое брать нельзя, на чужой земле строить нельзя. Но мы будем добиваться решений по каждому случаю. И все время будем сообщать о наших действиях средствам массовой информации. Поскольку на данный момент это единственный способ как-то заставить действовать прокуроров, которые по разным причинам сейчас не хотят выполнять свою работу.

         – Кстати, как вы относитесь к многочисленным упрекам в излишнем самопиаре. Все знают, что, где Митволь, там обязательно и журналистов полным-полно…
         – Там, где идет нормальная работа, как в зоне ответственности Волжской прокуратуры, обходимся и без вашего брата. А в других местах иного способа пробить чиновничье-бюрократическую стену не существует. Мы будем биться в эту стену год, два, три, но рано или поздно ее пробьем. И тогда ответственным лицам придется отвечать, куда делось государственное имущество.
         Взаимодействие с журналистами, со СМИ выполняет две задачи. Первая – моя защита. Извините, когда Митволь уже высказал все, что у него было, донес до общества, то бесполезно с ним разбираться, принимать к нему какие-то меры, пытаться убрать его с дороги. С другой стороны, к сожалению, много случаев, когда судьи, прокуроры выступают не на стороне государства. И СМИ – единственный инструмент, который может остановить этот беспредел.
         У нас сейчас разворачивается уникальная история на Сахалине. В частности, как раз в рамках реализации проекта «Сахалин-2». Местный судья вынес уникальное определение о том, что Росприроднадзор должен составлять акт на языке представителя заявителя. В нашем случае представителем заявителя был нигериец. И что, Росприроднадзор должен составлять акт на языке одного из нигерийских племен? А если представителем заявителя будет японец или человек, говорящий на суахили? Судья, пользуясь тем, что его может покарать лишь квалификационная коллегия судей Сахалина, видимо, решил, что Москва далеко, а свои не сдадут в силу корпоративной солидарности. Как здесь обойтись без привлечения внимания общества? И таких случаев очень много. Если бы мы об этом не рассказывали СМИ, то квалификационная коллегия судей острова максимум чем могла бы нам ответить, так пожеланием обжаловать в более высокой инстанции.
         А история с поселком Балтийские Дали чего стоит! Два года назад мы передали все документы, что там весь гослесфонд застроен. Главное действующее лицо в этом детективе просто шло в лес, отрезало участок государственного леса и огораживало его забором. К нему приходили люди, а он им говорил: «Смотрите, вокруг дорого, а у нас тут, на огороженном участке, в 2 раза дешевле. Только вам. И, вы понимаете, у меня в районе все схвачено, мы вам все сделаем». И люди, причем очень уважаемые, культурные, без документов покупали там землю под дома и строились. А потом к ним приходили уже от государства и спрашивали: «А что вы тут делаете, в государственном лесу?» До сих пор тянется эта история, к примеру, с одним федеральным руководителем, который не стесняется, хотя знает, что живет там незаконно. Это, конечно, вопрос еще и личного воспитания. Если ты госслужащий, то ты должен в 2 раза более ревностно соблюдать закон, чем обычный человек. Либо уйди с госслужбы, либо освободи государственный лес. Слава богу, что главного персонажа удалось осудить, хоть и условно. А ведь его уже в 12-й раз поймали на том же самом, теперь уже с миллионом долларов. Судья один и тот же, районный, 12 раз выносил одно и то же решение. Причем условные сроки давал только последние разы, а до этого только подвергал штрафу и предупреждал. Хоть миллион ушел в бюджет России.
         И как заставлять прокуратуру и суды в таких условиях работать по закону? Только общаясь с журналистами. Выйдет 25-я заметка, 30-я. Рано или поздно прокурор поймет, что ему придется либо выступать в защиту государственных интересов, либо все равно его выгонят с работы.

         – Если коротко подвести итоги за год…
         – Удалось вернуть государству и изъять из хозяйственного пользования более 30 особо охраняемых природных территорий. Предотвратить строительство шестиполосного Щелковского шоссе через Лосиный Остров. Но, что особо радует, смогли добиться прецедентного решения суда, который обязал 2 предприятия в течение 2 лет построить очистные сооружения и предписал потратить на это более 2,5 млрд. рублей.
         Но это отдельные случаи удач на общем фоне экологических аварий и катастроф. Которые обязательно происходят, если местные власти выступают заодно с нарушителями. К примеру, в декабре 2005-го мы проверяли предприятие «Русский хром». Установили нарушения – грязная вода сбрасывается в реку, обратились в прокуратуру. В ответ зампрокурора Свердловской области написал, что проверка на данном предприятии прошла, нарушений требований экологического законодательства не выявлено. А несколько недель назад на предприятии случилась авария, хром попал в реку. Видели сюжет по телевидению про зеленую воду? И теперь там мрет скот, болеют люди. Мы написали в Генпрокуратуру заявление, надеемся, что этот чиновник хотя бы будет наказан.

         – Наверное, местные власти встречают ваши проверки без особого энтузиазма?
         – Мягко говоря. Ведь в большинстве случаев нарушения в распоряжении землями лесного фонда происходят не просто с их ведома, а в соответствии с их решениями. В апреле 2005 года, например, распоряжением губернатора Ленинградской области из гослесфонда было изъято 939 425 гектаров. Мы написали заявление в Генпрокуратуру, которая опротестовала это постановление в суде. В результате земли были возвращены государству. В Тверской области та же история произошла с 46 400 га, в Екатеринбурге – с 2550 га, в Чебоксарах еще 10 тысяч га возвращено государству. В общей сложности благодаря усилиям Росприроднадзора, не самого многочисленного ведомства, в прошлом году в государственную собственность было возвращено более полутора миллионов гектаров государственных земель. А общественность видит только несчастную баньку Пугачевой. Возвращаясь к теме сносов незаконных строений, могу сказать следующее. Я вас уверяю, возглавляй Митволь службу судебных приставов, такого Марлезонского балета в четырех актах, который устроили с деревней Пятница, не было бы. Снесли бы все, что положено, в один день. И пусть бы попробовали устроить атаку через СМИ…

         – Но ведь газеты, телевидение – это ваше оружие.
         – Не только. Знали бы вы, что я, к примеру, читал о себе в волгоградской прессе. А все потому, что мы покусились на решение местных властей строить на Мамаевом кургане горнолыжный курорт. На месте самых горячих боев, исторических мемориальных захоронений, на костях тех, кто погиб там. Когда мы начали проверку, обнаружили, что в госсобственности осталось только 19 из 360 га. Причем решение об этом приняли чуть ли не сразу после праздника Победы, 9 Мая. Мы до сентября позапрошлого года боролись с этим беспредельным цинизмом, пока администрация Волгоградской области не вернула в госсобственность эти 360 га. И на протяжении этого периода я узнал из местных газет очень много нового о себе. О том, что это заказ со стороны конкурентов, что в основе всего корыстный интерес и так далее. Казалось бы, можно радоваться одержанной победе. Но эти ребята, что привыкли хапать государственное, они же ведь просто так не могут успокоиться. Пока у них на руках кандалы не зазвенят. И в марте уже прошлого года узнаем, что горсовет в самом центре Мамаева кургана выделяет площадку под карусели и развлекательный центр. Не буду даже говорить, сколько усилий нам вместе с Волжской прокуратурой пришлось приложить, чтобы в июле отбить и эту атаку. И в конце концов восстановить культурно-исторический мемориал. Я не знаю, в следующий раз они вполне могут там принять решение организовать какую-нибудь элитную пивнушку. А ведь это вопросы уже не только экологии или сохранности лесного фонда.

    Александр ГРИШИН.
    © «
    Московский Комсомолец», 17.01.07.


    Косятся на Страсбург

    Возросший интерес россиян к Европейскому суду по правам человека раздражает чиновников

         По обращениям граждан в Европейский суд по правам человека Россия занимает одно из первых мест. Как рассказала вчера руководитель проектов Центра содействия международной защите Карина Москаленко, поток жалоб от россиян не прекращается. В конце прошлого года в Страсбурге рассматривалось более 18 тыс. жалоб россиян на свое государство. Вместе с тем, по мнению юристов, со стороны России начались попытки блокировать деятельность международного суда, который выносит в основном неудобные для государства решения.
         Основатель Центра содействия международной защите и руководитель его проектов адвокат Карина Москаленко (она – адвокат экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского) рассказала, что в месяц к ним со всей России поступает около 1 тыс. обращений. Массовый наплыв жалоб от россиян начался в 2000-2002 гг. «Заявлений стало больше, они стали содержательнее и точнее, – отметила г-жа Москаленко. – Люди допускают меньше ошибок, чем раньше. Европейский суд становится все более популярным у россиян».
         Чаще всего россияне жалуются на условия содержания в местах лишения свободы, в том числе и следственных изоляторах. По словам адвокатов, на сегодняшний день поступило более 15 тысяч таких жалоб. Приходят многочисленные обращения от «чернобыльцев», которые требуют от государства выплат задолженностей по компенсациям, а также жалобы от людей, пострадавших от издевательств в армии и от действий сотрудников правоохранительных органов. По признанию сотрудников центра, из Чечни стало приходить такое количество обращений, что они самостоятельно уже с ними не справляются. Теперь они проводят семинары для юристов из Чечни, Дагестана, Ингушетии, где на конкретных примерах рассказывают, как работает Европейский суд. В целом Страсбургский суд положительно влияет на состояние судебной системы в нашей стране. «Раньше наши суды выносили решения по лишению свободы человека на 6 месяцев предварительного заключения с легкостью, даже не вызывая человека на заседание, – сказала г-жа Москаленко. – Сейчас суды пытаются выносить мотивированные решения».
         Вместе с тем адвокат считает, что в последнее время Россия хочет блокировать деятельность суда. Так, недавно депутаты Госдумы отказались ратифицировать 14-й Протокол к Европейской конвенции по правам человека, направленный на повышение эффективности работы Европейского суда по правам человека. «Все, что принимает Госдума, к сожалению, так или иначе слишком связано с мнением Кремля, и нет самостоятельности в принятии решений, – говорит адвокат. – Отказ ратифицировать этот протокол означает нежелание России выполнять обязательства, принятые на себя. Может быть, кто-то хотел бы пересмотреть эти обязательства или отказаться от них». Напомним, что Россия оказалась единственным государством Совета Европы, отказавшимся ратифицировать протокол.

    ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО.
    © «
    Новые Известия», 17.01.07.


    НЕДОПОДКУПИЛ

    Саратовский гаишник отказался от взятки

         До восьми лет лишения свободы грозит жителю Саратова, предложившему взятку инспектору ДПС. Гаишник от подношения отказался (сумма составила 340 рублей).
         Разносчика коррупции изловили в Озинском районе. Господин Хавдаров, уроженец Узбекистана, работал в Саратове на стройке. Каждые три месяца молодой человек путешествовал за 300 километров в Озинки, переходил российско-казахстанскую границу туда и обратно и получал новую миграционную карту (официальная процедура легализации сложна, и многие саратовские мигранты вынуждены оформлять свое пребывание на территории РФ именно таким способом). На попутках строитель почти добрался до цели, но за семь километров до государственного рубежа ему встретился старший лейтенант Гущин. На стационарном посту ДПС машину остановили, пассажира пригласили внутрь для проверки документов (автоинспекторы имеют на это право по закону о милиции). Оказалось, что имеющаяся у юноши карта - поддельная. По словам Хавдарова, сам он об этом не знал (ситуация также типична для местных мигрантов: люди отдают паспорта посреднику, который якобы может съездить на границу и оформить бумаги оптом; посредник собирает деньги на транспортные расходы, скромное вознаграждение и штампует карты на ближайшем принтере).
         Нарушителю грозили штраф и депортация. Задержанный попросил старшего инспектора не составлять протокол и предложил взятку. При себе у Хавдарова было только 340 рублей, которые он сунул в служебный журнал. Гаишник доложил о даче взятки начальству. В отношении мигранта возбудили уголовное дело по части 2 статьи 291 УК (предусмотрено наказание - штраф до 500 тысяч рублей или лишение свободы до восьми лет). Поскольку обвиняемый во всем раскаялся, ему разрешили ждать суда под подпиской о невыезде.
         Как рассказал озинский прокурор Сергей Изотьев, это единственный случай проявления коррупции в районе за последний год. «Мы решили бороться и со спросом, и с предложением. Район очень оживленный, имеется международная трасса, соблазнов много», - говорит Сергей Алексеевич. По инициативе прокуратуры в РОВД введены меры поощрения для сотрудников, заявляющих о попытке подкупа, - «доброе имя и небольшая прибавка к зарплате» (в виде благодарственной грамоты и еже-квартальной премии).

    Надежда АНДРЕЕВА, наш соб. корр., Саратов.
    © «
    Новая газета», 18.01.07.


    «РАЗМЕР ОТКАТА ДОЛЖЕН СООТВЕТСТВОВАТЬ СИЛЕ НАЕЗДА»

    Американский политолог Николай ЗЛОБИН открыл формулу российской власти

    Загружается с сайта НоГа

         Наша традиционная московская беседа с Николаем ЗЛОБИНЫМ, давним другом и постоянным автором «Новой», на этот раз невероятно затянулась. Началась она в ноябре 2006 г., а завершилась в январе 2007 г. Правда, с перерывом на его отъезд в Вашингтон, где он постоянно живет и работает директором российских и азиатских программ Института мировой безопасности США.
         Для затравки разговора я попытался кратко изложить ему официальную версию Кремля и кремлевских политологов, почему в последнее время возникли сложности в отношениях между Россией и Западом.
         Итак, в начале 90-х Россия была слабой, а потому играла второстепенную, подчиненную роль на мировой арене, вела прозападную политику, и это Запад устраивало. Теперь же, когда Россия возмужала, укрепила свою государственность, поправила дела в экономике и получила возможность играть более самостоятельную роль в международной политике, а также в мировой экономике, начались неприятности. Нас на Западе перестали понимать, стали воспринимать как конкурентов, появился конфликт интересов, начались трения между Россией и странами Запада…
         Похоже ли это на правду? В чем источник нынешних проблем отношений России с западными странами? Как вообще сегодня видится Россия с «той стороны»?

         - По большому счету к России всегда относились скептически и критически. Просто российские ожидания по поводу того, как к ней должны относиться, изменились. По мере того как Россия стала чувствовать себя увереннее с точки зрения обладания энергетическим потенциалом, у части российской политической элиты возникло ощущение собственной значимости. И это стало входить в противоречие с тем, как к России относились в последние 10-15 лет. А относились к ней по преимуществу как к стране проблематичной, которая, конечно, может в конце концов вырулить на что-то позитивное, но как-то ей это не очень удается. Но российская-то элита ожидала, что некие материальные показатели (причем количественные, а не качественные) заставят Запад изменить свое отношение к России! Но не заставили. И отсюда чувство неудовлетворенности: «ну вот, чем мы сильнее, тем к нам хуже относятся».
         Второе. Сегодня в мире сформировалась точка зрения, согласно которой Россия при всех возможностях, которые у нее были и есть, не смогла сформировать привлекательный тип развития. В годы холодной войны существовало два типа международного развития: капиталистический - во главе с США и социалистический - во главе с СССР. И страны мира делились по своему отношению к этим двум моделям. После распада СССР одна из этих моделей полностью разрушилась. А американцы за последние 10 лет сделали все, чтобы подорвать привлекательность своей модели.
         Мне кажется, что при Путине российские власти решили, что Россия способна стать привлекательной моделью для тех, кто не захочет следовать американской модели. Эта затея рухнула - Россия привлекательной моделью не стала. Ни для ближнего зарубежья, ни для стран Восточной Европы, ни для азиатских стран. Сегодня в России, к сожалению, построена антимодель - образец того, как не надо делать. Россия построила общество, которое никому не нравится, как бы мы им ни наслаждались внутри страны. На международной арене это общество, эта политическая структура, эта система не имеют поддержки. Независимо от отношения к Америке. Даже Белоруссия, по сути дела, показывает, что то, что было сделано в России (в частности, та приватизация, которая была проведена, или российская энергетическая политика), им совсем не нравится.

         - А на это такой ответ: ну хорошо, не нравится наша модель, и ладно - мы же ее никому не навязываем. Но считайтесь же с нами как с партнером! Мы выходим к вам с крупными бизнес-предложениями, а вы нас игнорируете, применяете по отношению к нам двойные стандарты: не хотите объединяться с «Северсталью», не пускаете в европейские трубопроводные сети. Относитесь же к нам, наконец, как к другим игрокам, чем мы хуже?
         - Вообще-то, чем больше разных «стандартов», тем успешнее политика. Ведь политика - это не Уголовный кодекс, где украл - сел, убил - сел еще на больший срок. В успешной внешней политике всегда существовали гибкость и «здоровая» аморальность. По этой схеме чем больше «стандартов», тем лучше. Кстати, Россия тоже полным ходом стала использовать двойные стандарты. А что, российский наезд на грузин - это разве не двойной стандарт? А почему не на армян или, скажем, на узбеков? Нет, будем гнобить грузин, отрабатывая политику давления на неугодные страны через диаспору. А остальных пока оставим в покое, хотя и дадим понять, что в следующий раз это могут быть и они.
         Вообще надо заметить, что Америка научила Россию двум вещам. Тому, что политика - это голый цинизм, который можно, если очень хочется, стыдливо прикрывать термином «реальная политика». И второе - применению двойных стандартов, чему свидетельством, в частности, политика в отношении Грузии.
         Кстати, Тбилиси не понимает того, что они сегодня нарвались на то, чему американцы научили Россию. Интересно, что Грузия сегодня играет в отношении России примерно ту же роль, что Куба в течение многих лет играла для США: маленькая, голодная, раздражающая страна, обвиняющая северного соседа в имперских амбициях.

         - А может ли быть успешной в длительной перспективе внешняя политика страны, которая неправильно отстроена внутри? О кратковременных успехах не говорим - такое в истории случается.
         - Конечно, нет. Потому что общество должно формулировать то, что называется «национальный интерес». Этот интерес не может быть сформулирован только частью общества, тем более такой маленькой, как Кремль. Никто, ни Сурков, ни даже Путин не могут его сформулировать. Их задача - этот интерес понять и попытаться реализовать. Если же это им не удастся, их надо увольнять. Формулирование национального интереса - задача широко понятого гражданского общества. А политики нанимаются на работу, чтобы его реализовать. Причем когда этот интерес формулируется, это не является аморальным действием - оно воспринимается обществом как вполне моральное. А уж политики начинают претворять его в жизнь всякими действиями, в том числе сугубо технологическими и зачастую циничными.

         - А если общество не принимало участия в выработке этого национального интереса, то как ему реагировать на то, что за него выдается? Скажем, в Америке, независимо от того, кто побеждает - демократы или республиканцы, - существует национальный консенсус по базовым принципам внешней политики. У нас же такого нет, и поэтому лишенная фундамента политика превращается у нас в ситуативную манипуляцию, в политтехнологию, а население реагирует на все это тоже сугубо ситуативно, по принципу «нравится - не нравится».
         - Я бы даже сказал, что российская политика - это экспромт, сплошная импровизация. Вернемся на шаг назад. Я лично считаю, что президент Путин загнал себя в тупик, из которого очень трудно найти выход. Во-первых, выстроив ту систему, которую он строил, он добился того, что народ потерял рычаг управления, формирования, влияния на вертикаль власти. Если народ это потерял, то у кого остается в руках этот инструмент? У элиты? Но у нее этого инструмента нет, потому что одна из главных путинских целей - это оторвать вертикаль власти от элиты, от групп интересов, от бизнеса, от СМИ, от либералов, от консерваторов, от интеллектуалов и т.д. То есть создать независимый, технологичный, некий сугубо кремлевский продукт. И что получилось?
         Вообще-то мы слишком рано решили, что распад Советского Союза закончился. Этот процесс продолжается. Мы, может быть, даже не достигли еще середины. И то, что происходит в Абхазии, Приднестровье, Осетии, - продолжение этого процесса. То есть мы живем в переходную эпоху распада империи. И любая политическая система носит переходный характер. Вообще мы сегодня живем в эпоху фундаментального изменения политической географии. А у российской власти возникло ощущение, что переходный этап завершен, что возникла возможность построить что-то фундаментальное. В то время как на самом деле они живут в разгар процесса, которым в силу его переходности они в значительной степени не управляют. Поэтому любая попытка зафиксировать нынешнее состояние должна закончиться крахом.
         Итак, народ президент Путин потерял - он не оказывает влияния на политику. Элиту он тоже потерял - элита Путина боится, а он сам ее презирает. И в результате Путин оказался заложником внутрикремлевской тусовки, чего он, конечно же, не хотел и не хочет. Заложником разборок между Сурковым и Сечиным, между Ивановым и Медведевым и т.п. То есть при любом варианте он проигрывает. И как он сегодня выкрутится из этой ситуации, я, честно говоря, не знаю. Я не удивлюсь, если ему придется уйти в отставку раньше, чем он планировал. Или попытается сделать ставку на кого-то со стороны в качестве преемника - например, не на Медведева, а на Миронова с его «Справедливой Россией», чем вызовет у всех кремлевских еще большее отторжение. По большому счету сегодня он всем мешает.
         Эта попытка создать технологичную схему управления, убрав народ, убрав элиту, убрав бизнес, убрав СМИ, убрав интеллигенцию, вылилась в то, что его «развели» соратники и сделали своим заложником представители противоположных внутрикремлевских лагерей, которые полны паранойей. Которые друг друга ненавидят, зачастую друг с другом не разговаривают и у которых друг с другом компромисса быть не может.

         - Эти противоречия так серьезны?
         - Вплоть до того, что они способны к принятию всяческих уголовных мер по отношению друг к другу.

         - Это конфликт по поводу власти или по части распределения финансовых потоков?
         - Это конфликт власти, собственности и спор о будущей модели, по которой пойдет Россия. Для обеих моделей Путин сегодня препятствие. И для относительно либеральной, и для силовой модели, представителей которых - и той, и другой - он сам и вырастил.
         Главная парадигма нынешней власти звучит так: «Размер отката должен соответствовать силе наезда». Если берут верх «либералы» (кремлевские, конечно), то размер отката будет уменьшаться. Если побеждают силовики, то сила наезда будет увеличиваться. И обеим сторонам Путин мешает.
         Он попал в капкан собственной умозрительной попытки завязать на себе все и вся, но он не Сталин. Он решил, что он рулит, что может говорить что угодно и все это съедят. Не съедят. Все записывается и запоминается. И я на сегодня не вижу модели, по которой он «соскочит» без потерь.
         Поэтому, как ни парадоксально, ему нужна сегодня поддержка именно тех слоев, которых он гнобил все эти годы. Либералов, бизнеса, СМИ. Иначе ему нигде ничего не светит, и через год после ухода в отставку он окажется на нарах. Он эту поддержку получит? Конечно, нет. То есть он построил модель настолько странную, что она убивает своих авторов.
         Президент Путин привел страну к пониманию того, что политика - это игра по правилам, которые пишутся сегодня, но не факт, что сохранятся завтра. И если ты имеешь доступ к переписыванию этих правил, то ты король. Так вот, сегодня Путин теряет монополию на переписывание правил, хотя еще год назад он эти правила писал сам. Причем сам-то он считает, что он их еще пишет. По этой причине он не просто заложник системы, но и препятствие для нее. А потому есть опасность, что ему придется уйти раньше или у него выбьют из рук реальные рычаги управления.
         А значит, на 2008 год он будет оказывать микроскопическое влияние.

         - Ну как же, все в один голос говорят: кого он назначит преемником, тот и станет президентом.
         - Президентом станет тот, кого Путин сможет назначить преемником, а не тот, кого он действительно хотел бы видеть на этом месте. Я думаю, что сегодня он сильно сжался, как «садится» белье после стирки, у него резко сократился набор его возможностей. Поэтому я вполне серьезно рассматриваю вариант его ухода до срока, в 2007 году. Причем это может быть инициировано им самим для того, чтобы провести своего преемника, пока другие не успеют к этому подготовиться. Чем раньше он это сделает, тем больше шансов, что ему удастся выжить в будущем. Чем позже - тем больше шансов, что он окажется в тюрьме. И все будут после этого говорить: «Вот он, кровавый путинский режим, это он провел неквалифицированную концентрацию власти, которая довела до развала страны».
         То, что о «кровавом путинском режиме» будут говорить, я уверен. Причем почти все, кто сегодня поддерживает Путина. Вопрос только в том, когда: могут начать говорить это через год после его ухода, а могут - через три года. И Путину придется это слушать. Варианты только в том, будет он это слушать, как Ельцин или как Ходорковский.

         - А что ты думаешь по поводу существования в России так называемой «партии третьего срока», о которой мы писали на страницах «Новой»? То есть партии тех приближенных Путина, которые, будучи уже сегодня абсолютно «невыездными» и которым за их рейдерские и прочие шалости грозит банальная решетка, делают все для общественной дестабилизации в России, чтобы неконституционным способом сохранить Путина на посту президента?
         - На самом деле это кремлевский миф, что Путин обеспечил стабильность. Какая стабильность, если страна постоянно в состоянии непредсказуемости? Я думаю, что стабильность при Путине - это стабильность его мессиджа о том, что он борется за стабильность. А сегодня мы убедились, что, проведя шесть лет во главе страны, Путин стабильности не добился. Поэтому сегодня некоторые люди говорят: «Давайте поменяем мессидж борьбы за стабильность идеей третьего срока как символа борьбы за стабильность, того, что мы останемся в той же системе координат, в частности, продолжения борьбы за стабильность. То есть ее все равно не будет, но мы по крайней мере знаем, за что боремся и страдаем, и, может быть, в конце концов мы ее и получим».
         Я думаю, что третий срок для Путина - это самоубийство. И не потому, что тогда «Запад от него отвернется». А потому, что этой неясностью по поводу преемников и третьего срока он возбудил всяческие ожидания настолько, что если он теперь вдруг скажет: «Я остаюсь», то в ответ скорее всего услышит: «А на фиг ты нам нужен?».
         И, я думаю, он это понимает, а потому его главная задача - это грамотно соскочить с этого уровня ожиданий. Сделать же это крайне трудно, потому что нынешние основные группировки в Кремле настолько всех «развели» - страну, себя, собственность и Путина, - что все видят в нем врага. А он видит элиту как тех, кто предаст его при первой возможности. И поэтому я считаю его на сегодня главной жертвой своего собственного режима.
         Формулу «размер отката должен соответствовать силе наезда» Путин обеспечить уже не может. Либо откат требуют больше, либо наезд становится сильнее, чем люди могут в ответ на него дать. Поэтому рассуждать, сколько в России есть нефти, сколько газа, бессмысленно. Россия создала модель, в которой правил нет. И это понимают всюду: от Белоруссии до западноевропейских партнеров России по строительству Балтийского трубопровода. А отсутствие в политике правил - это еще хуже, чем ее аморальность, при которой действуют правила, пусть и не совпадающие с моральными принципами. Следствие - потеря Россией мало-мальского доверия в мировом сообществе.
         Таким образом, в итоге путинского президентства Россия, кое в чем выиграв формально, проиграла фундаментально.

         - А в чем она выиграла формально?
         - Ну, например, создала ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), вроде бы закрепилась в «Восьмерке», строит экспортные трубопроводы и т.п. Большим успехом можно считать ВТО, но это скорее личный успех Джорджа Буша, который просто уперся рогом в этом вопросе и не пошел на поводу у антироссийских сил в конгрессе. Но фундаментально Россия потеряла. ШОС - по большому счету без значения. «Восьмерка» - дутая. До реального вступления в ВТО еще далеко. То, что якобы Европа энергетически зависит от России, это прямо наоборот: поставщик-Россия от этих поставок зависит в процентном отношении больше, чем потребитель-Европа. А в результате, вместо того чтобы Россия, действительно став сильнее, получила бы в ответ более уважительное к себе отношение, отношение к ней стало намного хуже.

         - Чем когда?
         - Ну, скажем, чем десять лет назад, когда казалось, что у России есть большие потенции, которые позволят ей стать привлекательной для мира страной с перспективной моделью развития. За последние несколько лет непредсказуемость России, к тому же пытающейся навязывать Западу свои внутренние «самобытные» представления о политике, праве и бизнесе, всех чрезвычайно утомила. Вопрос «Кто вы, мистер Путин?» уже давно никто не задает. Да и сам мистер Путин, видимо, не знает на него ответа. Понятно сегодня лишь, что Владимир Путин, пробыв столько лет президентом, так и не стал политиком.
         Путинскую Россию мотает из стороны в сторону, как шарик в «рокет-болле», и никто не может себе представить, куда он отлетит при следующем ударе. Тем более что никто не может толком понять, кто же и в какой момент реально держит в руках эту ракетку.

         - А что светит России в наступившем году?
         - Последние год-два стали периодом упущенных возможностей. Не будем уже говорить об исключительно благоприятной для России экономической ситуации. В США в ближайшие годы, да, наверное, никогда уже не будет более пророссийского президента, чем Буш. В Европе никогда не будет у руля столько пророссийских политиков одновременно. Трудно представить, чтобы в Кремле после 2008 года оказался человек, способный практически в одиночку принимать решения, определяющие фундаментальные повороты российской политики, опирающийся на фантастические рейтинги доверия своего народа и в общем-то принятый за своего на Западе. Увы, все эти выгоды оказались почти неиспользованными. Россия уже стала не столько страной «суверенной демократии», сколько полем противостояния нескольких групп с собственными, в первую очередь сугубо материальными, интересами. Жесткость их борьбы в 2007 году будет только расти. Отчасти это хорошо, ибо будет препятствовать монополизации власти. Но это значит, что опять никто не будет думать о стратегии развития страны, о том, что будет с ней и ее народом через десятилетие-другое. Какое уж тут будущее страны, когда деньги делить надо сейчас.
         Сегодня все больше говорят о том, что России нужен настоящий национальный лидер, но национальные лидеры никогда не рождаются в борьбе нескольких глубоко коррумпированных групп за президентское кресло. Зато так, кстати, появляются хунты, как бы они ни назывались. Всему миру хотелось бы, чтобы этого не произошло в России, но от него, мира, это мало зависит…

    Беседовал Андрей ЛИПСКИЙ.
    © «
    Новая газета», 18.01.07.


    СИЗО для сенатора

    Загружается с сайта Газета.Ru      Экс-сенатор от Башкирии Игорь Изместьев арестован по решению Басманного суда Москвы. Следствие считает, что он организовал убийство в 2001 году нотариуса Галины Перепелкиной. Сам Изместьев отрицает вину и утверждает, что «речь идет о деньгах».
         В четверг Басманный суд Москвы выдал санкцию на арест Игоря Изместьева - бывшего сенатора от Башкирии, который накануне был задержан в Киргизии. Днем экс-сенатор был доставлен в суд. Рассмотрение ходатайства генеральной прокуратуры об избрании меры пресечения для Изместьева проходило в закрытом режиме. При этом прокурор, как сообщает «Интерфакс», ссылался на «недопустимость разглашения сведений, собранных следствием, а также на безопасность участников процесса». Было сказано, что в деле существуют сведения, составляющие гостайну, а некоторые фигуранты дела в настоящее время разыскиваются. «Процесс должен быть открытым», - сказал в суде адвокат Игоря Изместьева Владимир Семенцов, но его не послушались.
         «Все обвинения абсурдны, - сказал Изместьев в суде. - Меня просто выкрали, и речь идет только о деньгах».
         Он также добавил, что «на него оказывали физическое и психическое воздействие». Также он заявил о намерении обжаловать решение суда.
         Известно, что Игорь Изместьев является подозреваемым по ст. 33 - ст. 105 УК РФ (организация убийства). Оглашая постановление об избрании меры пресечения, судья пояснила, что он подозревается в совершении убийства по найму в июле 2001 года гражданки Перепелкиной. «16 января в 22.00 он был задержан в качестве подозреваемого по показаниям очевидцев о том, что данное лицо совершило преступление», - сказала судья.
         Игорь Изместьев сложил с себя полномочия сенатора от Башкирии в декабре прошлого года.
         Это желание возникло у него после того, как в конце ноября Госсобрание (курултай) Башкирии приняло решение отозвать его из Совета федерации. Сенатор оставался гендиректором «Броктрейдойла», то есть занимался предпринимательской деятельностью, что запрещено законом «О статусе члена Совета федерации». Изместьев отрицал свое участие в бизнесе, но все же решился уйти из сената, лишился неприкосновенности, после чего уехал за границу.
         16 января российские спецслужбы задержали бывшего сенатора в Киргизии, куда он прилетел на частном самолете из Женевы для встречи «по вопросам бизнеса» с премьер-министром этой страны Феликсом Куловым.
         Как рассказывает газета «Коммерсантъ», операцию по его задержанию провели сотрудники ФСБ. «Приземлившись в Бишкеке, - рассказал экс-сенатор своему адвокату Владимиру Семенцову, - я со своим помощником благополучно прошел паспортный контроль, а на выходе с него на нас набросились люди в камуфляже. Киргизские спецназовцы заломили нам руки, рядом стояли какие-то русские в штатском - видимо, чекисты». Изместьева отправили в Россию. В новосибирском аэропорту Толмачево его пересадили в самолет, следующий в Москву. В столице же его уже встречал микроавтобус Генпрокуратуры России.
         Сам Изместьев посчитал, что его похитили. Его адвокат добавляет, что в протоколе о задержании было указано, что место задержания Изместьева - «Москва». Между тем в Генеральной прокуратуре Киргизии заявили, что операция по задержанию на территории республики российского гражданина Игоря Изместьева проводилась на основании соглашений по борьбе с огпреступностью. Об этом заявил «Интерфаксу» пресс-секретарь генеральной прокуратуры республики Токтогул Какчекеев. Он добавил, что генеральная прокуратура Киргизии была извещена о проводимой операции.
         По дороге в Москву следователь следственной группы Генпрокуратуры Павел Ли предъявил экс-сенатору протокол о задержании, датированный 17 января. Из него следовало, что Изместьев подозревается в организации убийства летом 2001 года в Москве нотариуса Галины Перепелкиной - супруги его бывшего делового партнера Юрия Бушева. Как считает адвокат Семенцов, этот эпизод появился в деле не случайно: в момент убийства нотариуса Изместьев еще не был сенатором, следовательно, прокуратуре не надо просить у Верховного суда разрешения на привлечение его к уголовной ответственности.
         Однако у Генпрокуратуры на Изместьева лежит еще несколько дел.
         Одно из них было возбуждено еще в 2003 году и касается уклонения от налогообложения уфимских нефтеперерабатывающих заводов через подставную фирму «Корус-Байконур» в офшорной зоне Байконура. Расследование этого дела активизировалось летом 2006 года. Изместьев, передавший компанию в доверительное управление, считает, что за инициированием дела стоят его бывшие конкуренты, стремящиеся по рейдерской схеме захватить холдинг «Корус».
         В июне 2006 года Генпрокуратура возбудила уголовное дело о попытке трех знакомых сенатора Изместьева - бывшего замначальника следственного управления ГУВД Москвы Александра Папахина, отставного генерал-лейтенанта налоговой полиции Александра Баканова и майора ФСБ Дмитрия Кривенко - передать $100 тыс. оперуполномоченному ФСБ Ольге Нужденовой за предоставление плана следствия по делу «Корус-холдинга», отмечает «Коммерсантъ».
         И, наконец, имя Изместьева связывают с делом кингисеппской преступной группировки, одним из киллеров которой был офицер-подводник Александр Пуманэ. Эта группировка специализировалась на убийствах башкирских предпринимателей. По информации нескольких СМИ, брат главы группировки Сергея Финагина Михаил Финагин якобы возглавлял службу безопасности в компании Изместьева «Корус-холдинг», а совершенные группировкой убийства могли быть выгодны последнему.

    Иван Смирнов.
    © «
    Газета.Ru», 18.01.07.


    Геннадий Райков: «Куршевель дороговат даже для депутатов»

    Загружается с сайта НИ      На первом же в этом году пленарном заседании Госдумы депутаты активно выясняли, кто из них был арестован в Куршевеле. В результате главе комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Геннадию РАЙКОВУ пришлось в очередной раз проводить расследование. Это помимо основной его задачи - зорко следить за тем, чтобы депутаты соблюдали порядок и не оскорбляли друг друга. За выполнение этой работы неблагодарные коллеги прозвали его «политическим сыском». Сам же г-н Райков жалуется «НИ», что за три года почти наизусть выучил словарь русского языка Ожегова. Теперь многие депутаты, чтобы не пострадать за ту или иную реплику, вынуждены осваивать «эзопов язык».

         - Как бы комиссия поступила с депутатом Госдумы, если бы все-таки обнаружила такого в компании бизнесменов, задержанных в Куршевеле?
         - Мер у комиссии очень много. Например, публикация этой информации в открытых источниках. Это ведь очень серьезно - злые языки страшнее пистолета. Политическая смерть в прессе - это самое жесткое наказание для депутата. Мы с Грызловым с самого начала, когда эта история произошла, запросили информацию в нашем и французском посольствах. Нам подтвердили, что депутатов Госдумы среди задержанных в Куршевеле нет. Кстати, Алексей Митрофанов публично принес извинения депутату Мосгордумы Бочарову, который был в Куршевеле, но никакого отношения к 25 задержанным не имел. Хотя, Куршевель - курорт дороговатый, даже для того, чтобы депутаты там гуляли.

         - После бурного 2005 года в Госдуме, когда в зале заседаний подрались Владимир Жириновский и Андрей Савельев, а Дмитрий Рогозин голодал, прошлый год выглядит намного спокойнее. Работы у комиссии стало меньше?
         - В прошлом году количество рассматриваемых жалоб, наоборот, увеличилось. И я думаю, что в 2007-м их станет еще больше. Потому что это год предвыборный, и конкуренты друг на друга будут жаловаться. Все это попадет в комиссию, которой волей-неволей придется обращения разбирать. В 2006 году поступило около 130 обращений на 59 депутатов. В то время как в 2005 году их было процентов на тридцать меньше. На некоторых депутатов приходится по несколько обращений.

         - На что жалуются больше всего?
         - Если проанализировать, то 21 раз жаловались на неудовлетворительную работу депутатов с обращениями граждан и невыполнение обещаний. 20 обращений - о неэтичных высказываниях депутатов на пленарных заседаниях и в СМИ. Например, было протокольное поручение по поводу высказываний депутата от КПРФ Валерия Рашкина, который, выступая на пленарном заседании, сказал, что у него имеется список из 289 депутатов разных уровней и руководителей некоторых ведомств, которые были привлечены за коррупцию. И что из них якобы 80% состоят в «Единой России». Мы вынуждены были разбираться со всем этим списком, кого и по каким статьям, связанным с коррупцией, привлекали. Таких депутатов оказалось 88. Какой-то процент «единороссов» среди них был, но далеко не такой, какой указал Рашкин. То есть, он дал заведомо ложную информацию. Комиссия приняла решение лишить депутата Рашкина на месяц права выступления на заседаниях Госдумы.

         - Членов парламента обвиняют в том, что они совмещают депутатскую деятельность с какой-то другой?
         - Жалоб на то, что депутат занимается коммерческой деятельностью, в прошлом году было восемь. Год назад их было больше, около 15 случаев. Теперь депутаты стали умными. Теперь они сами коммерческой деятельностью не занимаются, а занимаются ею жена, брат, теща. Ну, согласно закону, все в порядке, потому мы не можем предъявить претензии. Хотя, за занятие бизнесом должны лишать мандатов. Правда, был и такой случай, когда депутат Анохин («Единая Россия». - «НИ») передал в управление документы своему партнеру по бизнесу. И партнер его аккуратно «обул на все четыре ноги». Мы рассмотрели этот случай и обратились в прокуратуру, чтобы там разобрались с партнером. Поэтому должны быть какие-то поправки в закон: куда депутату деваться, кому бизнес передавать. Иначе парламентарий поневоле будет передавать бизнес каким-то своим родственникам.

         - А с кем больше всего проблем, кроме Жириновского, конечно?
         - Есть у нас еще один «образцово-показательный» депутат - Виктор Тюлькин, которого два раза лишали слова. Зато его последнее выступление было любо-дорого слушать. Он, конечно, все равно оскорбил присутствовавших в зале, но к этому оскорблению прибавил, что не будет говорить про «Единую Россию», а скажет про страну «Монолитную Лилипутию». Что сказать, научился Виктор Аркадьевич говорить.

         - А родственники жаловались на депутатов?
         - Бытовых случаев в прошлом году не было. Наверное, потому что ближе к избирательной кампании каждый депутат пытается следить за своим поведением.

         - Часто комиссию, да и руководство Госдумы упрекают в снисходительном отношении к Жириновскому, которому все сходит с рук...
         - Жириновский очень хороший оратор. Мы всегда детально разбираем, есть ли оскорбительная часть в его выступлении или нет. Когда он плохо отозвался об участниках войны или о женщинах, то ему пришлось публично извиняться. Но таких моментов у него мало. Он больше говорит на грани, но ее не переходит, так что его не привлечешь

         - Жириновский часто критикует коммунистов. Подавали ли они на него заявления?
         - Нет, сколько он на них нападает, ни разу. Возможно, он правильно говорит. Ведь чтобы подать жалобу, надо ее обосновать. Когда он говорит, что коммунисты погубили Советский Союз, ведь он прав. Кстати, около 40% жалоб не имеют под собой оснований. Но мы не можем человеку просто дать отписку, а все равно разбираемся и отвечаем.

         - Но можно сказать, что главный объект жалоб Владимир Вольфович?
         - Не совсем. Он извинится, а жалобы по одному и тому же делу продолжают поступать, мы не успеваем на них отвечать. Поэтому их так много. Я уже Жириновскому сказал, что пора ему мне молоко приносить за вредность, что за него отвечаю. Еще здесь вот какая тонкость. Жалуются на депутата, а ответ получают от председателя комиссии. И человек, который считает, что ответ неправильный, уже начинает жаловаться на председателя комиссии. Я понимаю, когда еще трудящийся пишет. Но когда пишет губернатор, этого я не могу понять. У главы Курской области Михайлова был инцидент с депутатом Ивановым (ЛДПР. - «НИ»), где депутат оказался прав. Мы так и ответили губернатору, что он не прав. Тогда он накатал большую «телегу» на меня, что я необъективно подошел к этому делу. И теперь еще вдобавок со мной и не здоровается.

         - А от идеи думских приставов, которые будут разнимать депутатов в зале, окончательно отказались?
         - По крайней мере, никто эту тему пока не поднимает. Наверное, считают, что главный пристав - Райков. И не надо другого пристава иметь.

         - А вы не устали от работы в комиссии?
         - В чем-то, конечно, неприятная работа, когда человека вынужден уличать, а он изворачивается. Может быть, это и не в моем характере во всем этом копаться. Некоторые депутаты шутят, что в Думе создали службу безопасности под руководством Райкова. А Решульский вообще обозвал меня «политическим сыском». Правда, потом сказал, что погорячился. Я всем говорю: пользуйся русским языком аккуратно. Можно придумать даже «Монолитную Лилипутию», как Тюлькин.
         
         - Он часто такие эвфемизмы использует?
         - Когда он сказал на одном заседании про «Волка, Зайца и всякое шакалье», то Волк и Заяц у него прошли, а на «шакалье» он все-таки попался. «Шакалье», согласно словарю Ожегова - это группа нечестных людей. Я ему этот словарь и предъявил. Я за три года словарь Ожегова почти наизусть выучил. Мне выступления некоторых депутатов приходится специально отслеживать. Если не успеваю в зал, то всегда по монитору из кабинета наблюдаю.

    НАДЕЖДА КРАСИЛОВА.
    © «
    Новые Известия», 19.01.07.


    Железная рука Кремля

    Советская по своему происхождению, прокуратура очень хорошо адаптировалась к выполнению задач вертикали власти

         Генеральный прокурор Юрий Чайка неожиданно высказался о необходимости радикальной реформы правоохранительных органов, в частности, прокуратура, которую он возглавляет, должна лишиться права проводить предварительное следствие. Подобное решение неоднократно предлагали и независимые эксперты. В частности, об этом говорится в отчете, который обнародовала Межрегиональная ассоциация правозащитных организаций «Агора». О том, как меняется политическая роль прокуратуры, «Газете.Ru-комментарии» рассказали председатель «Агоры» Павел Чиков и эксперт Независимого экспертно-правового совета Андрей Похмелкин.

    Андрей Похмелкин: «В стране, где нет разделения властей, прокуратура выполняет команды».

         - Андрей Валерьевич, как изменилась политическая роль прокуратуры с назначением нового генерального прокурора?
         - Реальное положение дел в прокуратуре, ее роль не изменились, да и не могли измениться. Приход одного человека или даже целой команды на систему никак не повлияет. При Устинове прокуратура не была влиятельным политическим органом, она просто выполняла кремлевские заказы. То же будет делать и прокуратура, возглавляемая Чайкой. Сегодня это инструмент кремлевской администрации, которая использует ее для решения своих политических задач.

         - Как, по-вашему, устроен механизм зависимости? Он заложен в устройство прокураторы?
         - Это заложено изначально. Но зависимость связана и с созданием пресловутой вертикали власти.
         Когда в стране нет реального разделения властей, когда нет реальной оппозиции, прокуратура, как, впрочем, и любой другой правоприменительный орган, становится лишь инструментом проведения политики власти.
         Но это никак не орган, обеспечивающий законность и влияющий на правовую политику в стране. Это обусловлено общей политической ситуацией, полным уничтожением даже намека на разделение властей.

         - То есть в 90-е годы работа прокуратуры была менее зависима от власти? На чем это можно проследить?
         - Дело в том, что прокуратура в том виде, в котором она существует сегодня, была задумана как орган надзора в условиях тоталитарной власти. И надо заметить, что в условиях советской системы прокуратура в известной мере играла и позитивную роль. Она была уместна и органично сочеталась со всей системой государственной власти в стране. Прокуратура действительно занималась надзором за законностью. Может быть, законы были неправильные, но прокуратура выполняла свою функцию. В условиях демократизации прокуратура в нынешнем виде не вписывалась в систему и одновременно не реформировалась. Когда же стала выстраиваться вертикаль власти, прокуратура заняла то же самое место.
         Только, в отличие от прежних советских времен, когда перед прокуратурой не ставились политические задачи, сегодня перед ней такие задачи ставятся.
         Хотя правильнее назвать эти задачи не политическими, а политиканскими. Прокуратура их успешно выполняет.

         - В чем принципиальное отличие прокуратуры в западной правовой системе от советской?
         - Прокуратура в западной правовой системе не является органом надзора. Это орган уголовного преследования. Единственная функция, которую она должна выполнять, это выдвижение обвинения и поддержка его в суде. Советская и в известной степени российская прокуратура - это органы всеобъемлющего надзора. Конечно, на 90% надзор мифический, виртуальный, поскольку реально его осуществлять невозможно. В советское время это делалось за счет мощного партийного аппарата. Сегодня решения принимают тоже во многом администрации региональных органов.
         Сегодня действия прокуроров крайне избирательны и зависят от команды, которую они получают.

         - То есть самое опасное - это надзорные функции?
         - Самую свою негативную роль прокуратура выполняет при осуществлении уголовного преследования, которое есть у прокуратуры и на Западе, и у нас. Лишать прокуратуру этой функции нет смысла. Можно забрать функции общего надзора - участие в рассмотрении гражданских и арбитражных дел. Это было бы правильно. Но это не принципиально сейчас, если говорить о месте и роли прокуратуры в государственно-правовой системе. Негативные действия прокуратуры связаны с осуществлением уголовного преследования, то есть своих прямых задач. Это происходит потому, что, как я уже говорил, она существует в стране, лишенной нормальной политической системы, лишенной оппозиции. В стране, где нет разделения властей, прокуратура выполняет команды.
         Обуздать прокуратуру в процессуальном плане может только суд, за которым окончательное решение. Судебная же система у нас как таковая сегодня не существует.
         Суд находится в тотальной зависимости от органов исполнительной власти. Поэтому прокуратура и суд образуют уродливый симбиоз.
         Когда мы оцениваем нашу правоприменительную систему, необходимо исходить из того, какая у нас политическая система, какой политический режим и какова политическая ситуация. Без изменения всего этого говорить о совершенствовании институтов прокуратуры или суда бессмысленно.

         - В 90-е прокуратура больше соответствовала своим задачам?
         - Ситуация была не такой тяжелой, как сегодня. Прокуратура, конечно, и тогда выполняла заказы власти, и в этом плане власть не изменилась, но ситуация в стране была другая. В 90-е годы существовала оппозиция, поэтому такой тотальной зависимости прокуратуры и суда от органов исполнительной власти не было. Это хорошо видно на примере многих уголовных дел: и оправдательных приговоров в тот период было гораздо больше, и суды присяжных функционировали не так, как сегодня, и прокуратура вела себя сдержаннее, чем сегодня.
         Все-таки были ограничения, связанные с деятельностью оппозиции, с возможной сменой власти, что порождало опасение и стремление выполнять все, что идет из Кремля.
         Я регулярно езжу на Украину, и там ситуация тоже не очень благоприятная, но она выгодно отличается от нашей тем, что там существует реальная оппозиция. Там есть восток и есть запад. И никто никого никогда не переборет. Поэтому, когда судья получает указание от губернатора сделать то-то и то-то, он понимает, что сейчас этот губернатор, а завтра придут другие, а это значит, что не обязательно безропотно выполнять все, что приказывают, подталкивая к беззаконию. У нас же ситуация прямо противоположная.
         Все понимают, что все это всерьез и надолго, нет никакой оппозиции, смены власти не будет, и поэтому ей нужно подчиняться безропотно. Такова позиция прокуратуры и суда.
         В той же Украине есть оппозиционная пресса, есть оппозиционные силы, которые могут инициировать рассмотрение того или иного вопроса в парламенте. У нас же все находится под единым началом. Дело не в конкретных людях, а в общей системе. Сегодня можно назначить генеральным прокурором самого безгрешного и самого квалифицированного человека, но он ничего не сделает.

    Павел Чиков: «Текущим ремонтом повысить эффективность прокуратуры невозможно».
         - Павел Владимирович, можно ли говорить об изменениях в работе прокуратуры после назначения нового руководителя?
         - Да, можно. Генеральная прокуратура РФ стала четко и последовательно выполнять задачи кремлевской администрации. Стало гораздо меньше аппаратных игр с ее участием. Первой задачей стала реализация комплекса мер по восстановлению положительного имиджа одного из официальных преемников Путина - Сергея Иванова. Его имидж сильно пострадал при бывшем генпрокуроре и главном военном прокуроре. В 2005-м и начале 2006 года Владимир Устинов и Александр Савенков устроили целую кампанию по дискредитации Министерства обороны.
         Истинной мотивацией конфликта между Главной военной прокуратурой и Министерством обороны в 2005-2006 годах, безусловно, была борьба различных кремлевских группировок за власть. Однако в тот момент позиция военных прокуроров полностью совпала с общественными ожиданиями, и именно это позволило главному военному прокурору создать угрозу растущим амбициям министра обороны.
         На коллегии Генпрокуратуры, прошедшей 3 февраля 2006 года, сообщалось, что за предыдущий год к уголовной ответственности были привлечены 16 тысяч военнослужащих, 550 офицерам предъявлено обвинение в насилии над солдатами. Ранее утверждалось, что дедовщина в армии в 2003-2004 годах росла на 25% ежегодно. А в сентябре 2005 года военная прокуратура вскрыла в армии систему масштабного мошенничества с жильем: более 10 тысяч нарушений закона, свыше 130 заведенных уголовных дел, уже осуждены 62 человека, среди которых 34 старших офицера.
         Финальным аккордом стало нашумевшее «дело Сычева», поднявшее невиданную ранее волну публикаций об армейском произволе. Профессиональная пиар-раскрутка дела с участием целого арсенала государственных информагентств призвана была похоронить имидж Сергея Иванова и пресечь его президентские амбиции. Это, судя по всему, не входило в планы самого Владимира Путина.
         Закончилось противостояние уходом Савенкова в отставку, интересы общественности в армии сразу же перестали быть приоритетом работы Генеральной прокуратуры России.
         Юрий Чайка же первым делом поручил новому главному военному прокурору Сергею Фридинскому проверить якобы полученную информацию об оказании давления на свидетелей по делу Сычева, после чего дело это спустилось на тормозах.
         Контроль над реализацией нацпроектов, сопровождение процесса объединения регионов, избирательная кампания в Госдуму, требования экстрадиции «беглых» врагов Кремля, нейтрализация попыток «олигархического» реванша и защита репутации официальных преемников Путина - вот так я представляю себе основные задачи нового генерального прокурора. Его основная задача - обеспечить плавный переход власти без смены курса и потрясений. Таким образом, новый генпрокурор сделал свое ведомство более предсказуемым.
         После его прихода все заместители генерального и прокуроры многих регионов были отправлены в отставку. Однако связано это в большей степени со сменой команд. Ушли прокуроры Москвы, Тверской, Нижегородской, Самарской, Брянской, Вологодской, Курской, Воронежской областей, Коми, Калмыкии, Дагестана, Бурятии, Краснодарского и Красноярского краев. Некоторые прокуроры попали под горячую кремлевскую руку. Строгий выговор был объявлен прокурору Волгоградской области, который не видел у себя под носом коррумпированного мэра Волгограда Евгения Ищенко. Уволили прокурора Карелии «за Кондопогу». Не церемонились и с районными прокурорами. После проверки звонка анонима с жалобой на рассадник наркоторговли в Нижегородской области на прямую линию президенту в октябре 2006 года уволился со своего поста прокурор Борского района области.
         Вряд ли в 2007 году продолжатся массовые чистки прокуратуры, чтобы никак не раскачать политическую ситуацию. Для региональных же прокуроров залогом стабильности на своем посту становится сейчас четкое сопровождение кремлевских инициатив. Независимость прокуратуры, гарантированная ей статьями 4 и 5 закона о прокуратуре, стремительно снижается.

         - В отчете, подготовленном вашей ассоциацией, говорится о необходимости лишить прокуратуру права проводить предварительное следствие. Возможно ли провести реформу прокуратуры, не затрагивая другие правоохранительные органы, в частности МВД? Скажем, если лишить прокуратуру права предварительного следствия, то, видимо, эти функции должен получить следственный комитет и тогда милиция должна быть преобразована с учетом этой реформы?
         - Это невозможно. В настоящее время прокуратура является центральным элементом всей правоохранительной системы России. На ней замкнуто все. В правовых же государствах все вертится вокруг суда.
         Давно назревшие значительные преобразования прокуратуры могут быть проведены только в рамках комплексной реформы российской правоохранительной системы, включая МВД, пенитенциарную систему, Госнаркоконтроль, Минюст, ФСБ и суд.
         Поскольку стабильность нынешней вертикали власти обеспечивается в большой степени именно силовиками, до президентских выборов 2008 года этой реформы не будет. Зато с уверенностью можно прогнозировать ее проведение в период 2008-2009 годов, в так называемое окно возможностей, которое откроется у преемника Путина после выборов.

         - Также вы пишите, что надзором должен заниматься суд, а не прокуратура. Эта мера представляется логичной, но готов ли суд реализовывать эти функции? Ведь сама судебная система постоянно критикуется за коррупцию и неэффективность?
         - Суд в России коррумпирован и неэффективен потому, что от него ничего не зависит. После принятия нового УПК РФ в 2001 году прокуроры хором оплакивали потерянные полномочия. Однако в 2004-2005 годах прокуратура мобилизовалась и реваншировала утерянные позиции. Суд так же стремительно свою роль утрачивал.
         Как только вся правоохранительная система будет зависеть именно от суда, внимания к нему со стороны общественности будет намного больше. Только это может способствовать снижению его коррумпированности.
         Все опасения о том, что суд не в состоянии будет справиться с ростом нагрузки, беспочвенны. Суд по определению эффективнее любой иерархической системы, поскольку учитывает интересы двух спорящих сторон, а чиновник вынужден еще и оглядываться наверх. Наличие же личного интереса присутствует и у судей, и у чиновников.

         - В отчете вы указываете, что прокуратура постоянно не занимается своими прямыми обязанностями. Какими мерами можно обеспечить контроль над прокурорами?
         - Никаким текущим ремонтом повысить эффективность прокуратуры невозможно. В своем нынешнем виде она себя изжила. В переходный период после распада СССР, парада суверенитетов, разгула организованной преступности, всплеска милицейского произвола прокуратура выполняла функцию сдерживания законности.
         Сейчас ее историческая миссия закончилась
         Изменения нужно начинать с существенного сокращения надзорных полномочий прокуроров и передачи их отраслевым специализированным ведомствам. Например, в 2006 году в России произошло более 60 фактов массового пищевого отравления детей в государственных учреждениях. Пострадали более 2500 человек. Самой распространенной причиной отравлений является несоблюдение руководством детских учреждений требований законодательства. Надзор за соблюдением законодательства есть, с одной стороны, прямая обязанность прокуратуры, а с другой - такая же прямая обязанность Роспотребнадзора. Четкого разграничения полномочий между ними нет. Оба ведомства не предприняли надлежащих мер для предотвращения отравлений.
         Происходит дублирование функций прокуратуры и Роспотребнадзора, Ростехнадзора, Росрегистрации, Росприроднадзора, Росохранкультуры и так далее.
         Есть сферы деятельности, которые вообще не охвачены каким-либо надзором. Например, надзор за исполнением осужденными решений судов о возмещении потерпевшим причиненного ущерба. Речь идет о нескольких млрд рублей по всей стране, которые потерпевшие никак не могут получить. При этом ни пенитенциарная система, ни судебные приставы, ни прокуратура, ни суд за этой сферой не надзирают. Почему? Потому что она прямо не затрагивает государственные интересы.
         Не в состоянии ведомство со штатом в 100 000 человек обеспечить соблюдение законности во всех без исключения сферах жизнедеятельности и надзирать за всеми без исключения государственными органами, коммерческими и некоммерческими организациями.

         - Есть ли мероприятия, которые прокуроры проводят охотно, и те, от выполнения которых они уклоняются? Можно ли модернизировать систему так, чтобы прокуратура была институционально заинтересована в реализации своих общественно полезных функций?
         - Прокуратура, в отличие от МВД в кампанейщине особо не замечена, хотя «заказные» проверки разных ведомств случаются. Есть традиционные направления в работе, за которые начальство спрашивает с прокуроров особо. Это расследования убийств и учетно-регистрационная дисциплина в милиции. В последние годы появились показатели по расследованию терактов, фактов невыплат зарплаты, оргпреступности, дел об экстремизме.
         Нелюбимыми у прокуроров являются дела о преступлениях милиционеров. Каждое милицейское дело - это дело политическое, особенно в регионах, которое находится на контроле руководства прокуратуры субъекта федерации. Традиционные трудности расследования дел о пытках в милиции иллюстрируют одну из неразрешимых проблем конфликта интересов в прокуратуре. Оперативники содействуют прокурорским следователям в раскрытии убийств, получая зачастую индульгенцию на применение насилия в отношении подозреваемых и обвиняемых. Естественно, жалобы последних на пытки, которые рассматриваются в той же прокуратуре, а зачастую тем же следователем, перспектив имеют мало. Сдав своих оперов, следователь лишится подмоги при расследовании своих уголовных дел.
         Похожая ситуация с армейским произволом. Военная прокуратура финансируется из средств Минобороны, следователи военной прокуратуры являются прикомандированными к армейским подразделениям сотрудниками Минобороны. И при этом они расследуют все преступления, совершаемые военнослужащими.
         Очень не любят прокуроры сами проводить проверки. Они предпочитают оперировать данными других надзорных органов.

    © «Газета.Ru», 19.01.07.


    От налоговиков запахло коррупцией

    Чиновники столичного управления ФНС задержаны по жалобе торговцев парфюмерией

    Обыск в здании управления ФНС по Москве продолжался несколько часов. Фото: Дмитрий Лебедев / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      Весь вчерашний день сотрудники правоохранительных органов проводили обыски в управлении Федеральной налоговой службы (ФНС) по Москве. Поводом для этого послужило уголовное дело по факту получения взятки в крупном размере в одном из ведущих отделов управления - по контролю в сфере алкогольной и табачной продукции. Начальницу отдела и одну из ее подчиненных уже задержали, еще несколько налоговиков - в числе подозреваемых.
         Обыски в здании управления ФНС по Москве (Большая Тульская улица, 15) проходили с участием спецназа. Однако его вмешательства не потребовалось - группа сотрудников антикоррупционного отдела Главного управления МВД по Центральному федеральному округу вошла в здание около десяти утра, просто предъявив удостоверения на вахте. Оперативники отправились по кабинетам, которые занимают сотрудники отдела контроля в сфере производства и оборота алкогольной и табачной продукции. Находившимся в них сотрудникам сыщики предъявляли постановления на обыск и выемку документов, подписанные следователем Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Москвы. Как сообщили Ъ в Мосгорпрокуратуре, обыски у налоговиков проходили в рамках возбужденного в четверг уголовного дела по части 4 290-й статьи УК РФ (получение взятки группой лиц в крупном размере). В рамках этого дела в четверг были задержаны начальник «алкогольного» отдела УФНС Елена Светашова и ее подчиненная Альфия Сайфутдинова. Обвинения им пока не предъявлены, налоговики задержаны и помещены в изолятор временного содержания на 48 часов. Сегодня следствие планирует обратиться в суд за санкцией на их арест.
         По данным следствия, госпожа Светашова возглавляла ведомственную комиссию по выдаче лицензий на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции. В конце прошлого года в «алкогольный» отдел обратились представители одной из столичных компаний, торгующих парфюмерией. Однако выдача лицензии фирме затянулась - налоговики требовали все новые и новые бумаги.
         Ускорить процесс вызвались два посредника, которые сами вышли на предпринимателей. Весь процесс лицензирования был оценен ими в $75 тыс. Из этой суммы $20 тыс. они собирались оставить себе, а остальное отдать налоговикам. Опасаясь, что их могут обмануть, коммерсанты договорились, что деньги будут находиться в банковской ячейке, доступ к которой посредники получат в обмен на оформленную лицензию. На завершающей стадии в процесс вмешались сыщики, давно получавшие сигналы о взятках в алкогольном отделе УФНС. В результате под стражу взяли и налоговиков, и посредников. Причем в прокуратуре говорят, что на этом серия задержаний не закончится. Под подозрением оперативно-следственной группы еще несколько налоговиков. Представители УФНС по Москве вчера не отрицали проведение обысков и других следственных действий в управлении, однако от любых комментариев воздержались.
         «Мы совершенно не удивлены арестами,- заявил вчера Ъ исполнительный директор Ассоциации производителей парфюмерии, косметики и бытовой химии Сергей Большаков.- Подзаконные акты, регулирующие лицензирование в этой области, были изначально коррупционноемкими. Не было даже четко зафиксировано, кто выдает разрешения, необходимые для получения лицензий».
         По словам господина Большакова, для импорта и оптовой торговли спиртосодержащей непищевой продукцией с 1 июля 2006 года требовалась лицензия. Стоила она 250 тыс. руб. сроком на пять лет. В нормативных актах было записано, что для получения лицензии требуется «заключение специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений организации экологическим нормам и требованиям». Но нигде не было указано, что это за уполномоченные органы. Только на прошлой неделе, 11 января 2007 года, премьер-министр Михаил Фрадков подписал документ, дающий Ростехнадзору полномочия выдавать заключения, требуемые для получения лицензии. «До января было выдано около 400 лицензий. В течение последних месяцев отдельные подразделения Ростехнадзора выдавали заключения по своей инициативе. Отдельные - нет,- уточняет господин Большаков.- Соответственно, отдельные подразделения ФНС сами принимали решения, чьи заключения считать 'уполномоченными'. Поэтому на фоне этого взятки и аресты - ожидаемые вещи».

    АНДРЕЙ Ъ-САЛЬНИКОВ, АЛЕКСАНДР Ъ-ДЕМЧУК.
    © «
    КоммерсантЪ», 20.01.07.


    Орган почетного легиона

    Центризбирком может стать пристанищем для политических пенсионеров

         Основная интрига ближайших недель – набор арбитров на главные политические соревнования страны: парламентские и президентские выборы. Понятно, что в сложившейся ситуации никто не требует от избиркомовцев независимости. Но теперь, как показали события минувшей недели, никто не ждет от них уже и профессионализма. В минувшую пятницу Госдума со свистом приняла изрядно заплесневевшую поправку об отмене обязательного юридического образования для членов ЦИКа. Среди прочих ее отклонили во время глобальной правки избирательного законодательства еще весной 2005-го.
         Судьба сыграла злую шутку с Александром Вешняковым. Он долго и неистово боролся с единороссами за демократию – чтобы в России не было «выборов без выбора». И не заметил, как задушил в объятиях эту самую демократию в собственных стенах. Члены коллегиального органа в последнее время вели себя по принципу «тише воды, ниже травы».
         Председатель ЦИКа старался максимально зарегулировать и до мелочей прописать выборный процесс в законах, скрываясь за маской профессионала-юриста, щепетильно следующего нормам закона, стоящего в стороне от политических споров. Однако чем толще становился Закон «Об основных гарантиях», тем больше беспредела возникало в реальном избирательном процессе. В конце каждой кампании в жертву приносились пара-тройка руководителей низовых звеньев ЦИКа, а судебные разбирательства по поводу массовых фальсификаций, как правило, оказывались безрезультатными. Имя ЦИКа оставалось незапятнанным. В конце концов ведомство перестало выполнять свою главную функцию – демократического буфера, съедающего народное недовольство.
         Возник вопрос: нужны ли ухищрения? Так ли уж необходимо демонстрировать видимость оппозиции ЦИКа? Зачем предоставлять его членам все блага: здание в центре города, квартиры, машины, дачи, повышенные пенсии? Гораздо проще сделать его местом почетной отставки. Исходя из этой концепции и самого Вешнякова уже не потребуется высылать послом за пределы Родины, как поступали с его предшественниками. Надо просто лишить короля свиты. Источники «НГ» в администрации президента не скрывают, что черновой вариант списка в Кремле уже существует. А поправка о необязательности юридического образования, которую так срочно внесли и за которую в минувшую пятницу проголосовали сразу в трех чтениях в нарушение регламента покорные думцы, дает возможность враждующим кремлевским кланам провести на «шоколадные» должности своих людей.
         Уже найден вполне законный путь избавиться от части членов ЦИКа. Чиновник президентской администрации сообщил корреспонденту «НГ», тыча указующим перстом в небо: читайте Трудовой кодекс. Намек понятен: КЗоТ запрещает пенсионерам занимать госдолжности. Заметим: на сегодняшний день это самые профессиональные и работоспособные представители Центризбиркома – секретарь Ольга Застрожная, заместитель председателя Олег Вельяшев. Кроме последнего, это еще и самые близкие Вешнякову люди. Именно они, как сообщил «НГ» источник, падут первыми. В число приближенных также входят Нина Кулясова, Сергей Большаков и Владимир Лысенко. По сведениям «НГ», в Кремле созрело желание закрепить процесс ослабления ведомства Вешнякова законодательно: в кулуарах администрации поговаривают о подготовке целого ряда поправок в законодательство. Будет ли на то политическая воля – пока вопрос.
         Думцы делают вид, что все еще влияют на процесс назначения. КПРФ заявляет, что продолжает настаивать на пролонгации Колюшина. ЛДПР – поддержит бывшую яблочницу Елену Дубровину, «Родина», по слухам, собирается провести от «Справедливой России» своего представителя в ЦИКе Сергея Даниленко, и даже «Родина-2» намерена лоббировать Сергея Глотова. А ЕР вообще заявляет, что претендует на 4 из 5 мест, положенных по квоте Госдуме.
         Источник «НГ» в администрации Кремля не разделяет партийного энтузиазма. Закон важная вещь, но политическая воля будет посильнее «Фауста» Гете. Ведь удалось же в свое время провести Александра Вешнякова в ЦИК, где он стал секретарем, а потом и председателем ведомства, вопреки закону. В декабре 1994-го, когда его кандидатура была проголосована в Думе, он имел только техническое образование и еще не защитил диссертацию на юридическую тему, сделав это лишь в январе 1995-го. Член ЦИКа Евгений Колюшин не видит в ситуации криминала: «Все дело в трактовке закона. Когда утверждали – не имел ученой степени, а официально вступал в должность уже кандидатом юридических наук». Заметим: по правилам ВАК на решение о присуждении кандидатской степени уходит не менее 3 месяцев. Кстати, то же самое может произойти с назначенцами-неюристами нынешнего созыва. Если в момент утверждения кандидатур в Госдуме, новая поправка еще не вступит в силу.

    Наталья Васильевна Костенко – обозреватель «Независимой газеты».
    © «
    Независимая газета», 22.01.07.


    Кодекс мести

    Для будущих депутатов нынешняя Госдума подготовила свод драконовских ограничений и правил

    Руководство парламента призывает бороться с прогульщиками, но при этом все данные о посещаемости строго засекречены. Фото: ВЛАДИМИР МАШАТИН. Загружается с сайта НИ      В распоряжение «НИ» попал подготовленный в Госдуме РФ проект Кодекса парламентской этики. По этому Кодексу депутаты могут лишиться зарплаты за прогулы пленарных заседаний, им также запретят рассылать запросы направо и налево.
         Однако эксперты уверены, что лишением зарплаты думцев не испугать – у некоторых костюм стоит больше, чем их месячный оклад. Документ, к которому сами парламентарии относятся неоднозначно, может быть принят уже в нынешнюю весеннюю сессию. Но жить по нему придется уже новому созыву депутатов. Нынешние избранники уже вволю надрались, нагулялись, а некоторые за три года так и не дошли до рабочего места.
         Периодические драки и резкие высказывания депутатов стали уже традицией российского парламентаризма. В свое время звучали предложения ввести институт думских приставов, но эта идея как-то потерялась в пылу политической полемики. Совсем недавно думцы с интересом вычисляли, кто из них на славу оттянулся в Куршевеле. В принципе считается, что каждого народного избранника должна сдерживать необходимость переизбираться. Надебоширил, и избиратель отвернется. Но у одних депутатов электорат специфический, и всякое хулиганство воспринимает с одобрением. А другим кресла в Думе обеспечены по определению, и выборы для них пустая формальность.
         Тем не менее проблема остается, и накануне выборов депутаты наконец-то озаботились собственной этикой. Соответствующий Кодекс был подготовлен в недрах думской Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Документ содержит правила поведения депутатов на заседаниях, в зарубежных поездках, при общении с избирателями, чиновниками и журналистами, в нем также прописаны меры воздействия к нарушителям. В документе говорится, что не допускается отсутствие депутата на пленарном заседании без уважительной причины, а во время заседания запрещено перебивать выступающего и использовать в своей речи «грубые и некорректные выражения, ненормативную лексику». Депутат несет моральную ответственность перед избирателями за предвыборные обещания и не имеет права «уклоняться от поддержания связи с избирателями», приема граждан и рассмотрения их обращений. Народный избранник также не должен использовать в личных целях возможности, которые дает статус депутата. В первую очередь речь идет о пресловутых депутатских запросах. Да и за рубежом он обязан вести себя так, чтобы своим поведением «укреплять высокую репутацию РФ и депутатского корпуса».
         За нарушение Кодекса этики депутатам предлагается выносить порицание, а так же информировать СМИ о факте недостойного поведения, что для политика гораздо страшнее. Провинившегося депутата смогут не только лишить слова, но и выгнать из зала на срок до 10 заседаний. При этом не забудут удержать часть месячной зарплаты, кратной времени отсутствия в зале. Так как Госдума обычно проводит 6-7 заседаний в месяц, то депутат-нарушитель может лишиться своего полуторамесячного заработка. За прогулы также будут бить рублем. В случае если за сессию депутат без уважительной причины пропустил более 30% заседаний, у него удержат 25% зарплаты, 50% заседаний – половину зарплаты, 70% заседаний – всю зарплату. Но эта мера, вряд ли устрашит наших депутатов, практически все они считаются далеко не бедными людьми.
         Кодекс может быть принят уже в эту сессию. Как рассказал «НИ» председатель думской Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Геннадий Райков, сейчас документ проходит согласование в правовом управлении Госдумы, и в ближайшие две-три недели будет разослан депутатам. Главным нововведением Кодекса названа возможность лишать депутата зарплаты за непосещение пленарных заседаний. В то же время Геннадий Райков признает, что при нынешней организации работы Госдумы невозможно определить, был ли депутат на заседании, или не был. «Депутаты передают друг другу доверенность на голосование. На экране 357 присутствуют, а в зале 157. Их по головам что ли пересчитывать? А депутат потом может сказать, что он просто из зала вышел». Впрочем, помимо карточек для голосования, которые депутаты передают друг другу, у них есть электронные пропуска для входа в зал. Именно по ним можно судить о посещении депутатом пленарных заседаний. Однако эти данные засекречены и доступны только руководству Госдумы. В минувшем году первый вице-спикер Любовь Слиска грозилась представить общественности список 93 депутатов, которые либо вообще не ходят на заседания, либо появились там считанное количество раз. Но эта угроза так и осталась невыполненной.
         Кодекс может быть принят уже в эту сессию. Как рассказал «НИ» председатель думской Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Геннадий Райков, сейчас документ проходит согласование в правовом управлении Госдумы, и в ближайшие две-три недели будет разослан депутатам. Главным нововведением Кодекса названа возможность лишать депутата зарплаты за непосещение пленарных заседаний. В то же время Геннадий Райков признает, что при нынешней организации работы Госдумы невозможно определить, был ли депутат на заседании, или не был. «Депутаты передают друг другу доверенность на голосование. На экране 357 присутствуют, а в зале 157. Их по головам что ли пересчитывать? А депутат потом может сказать, что он просто из зала вышел». Впрочем, помимо карточек для голосования, которые депутаты передают друг другу, у них есть электронные пропуска для входа в зал. Именно по ним можно судить о посещении депутатом пленарных заседаний. Однако эти данные засекречены и доступны только руководству Госдумы. В минувшем году первый вице-спикер Любовь Слиска грозилась представить общественности список 93 депутатов, которые либо вообще не ходят на заседания, либо появились там считанное количество раз. Но эта угроза так и осталась невыполненной.
         Действующий Регламент Госдумы предусматривает только одно наказание за неэтичное поведение – лишение слова на срок до одного месяца за оскорбление депутатом других депутатов. На практике оскорбленными обычно оказываются депутаты от «Единой России», а нарушителями – представители оппозиционных фракций. Так, в минувшем году слова на месяц были лишены коммунисты Виктор Тюлькин и Валерий Рашкин. Первый – за фразу про «товарища волка, товарища медведя и прочее шакалье», которые якобы состоят в «Единой России», второй – за утверждение, что большинство коррумпированных чиновников являются «единороссами». Осенью 2005 года во время празднования столетия Госдумы слова едва не был лишен независимый депутат Владимир Рыжков, который в интервью «НИ» в канун юбилея назвал нынешнюю Думу «холуйской». А вот Владимиру Жириновскому все благополучно сходило с рук. После драки с депутатом Андреем Савельевым в марте 2005 года ему лишь предложили извиниться, на что он ответил отказом. Когда в сентябре минувшего года Владимир Жириновский оскорбил ветеранов, сказав, что «если бы немцам давали столько же водки, сколько нашим, то неизвестно, кто бы победил», лидер ЛДПР отделался извинением.
         Между тем принятие Кодекса вряд ли кардинально оздоровит обстановку на Охотном Ряду. Тем более что нынешняя Дума уже почти отработала свой срок, и расплачиваться за прогулы пленарных заседаний придется депутатам следующего созыва. Политолог Дмитрий Орешкин сказал «НИ», что у депутатов «свои цели и задачи пребывания в Госдуме», и, к примеру, «разбившийся в Ницце депутат от ЛДПР миллиардер Сулейман Керимов посещением заседаний Госдумы не злоупотреблял». По словам политолога, в Госдуму идут, чтобы «за кулисами договариваться с исполнительной властью и лоббировать интересы своего бизнеса». Принятие Кодекса в этом случае превратится в «пиаровскую акцию», а сам Кодекс, в конце концов, «никому не будет мешать», потому что «если у депутата хорошие отношения с Кремлем, его никто не обидит, сколько бы раз он ни прогуливал».

    В БУНДЕСТАГЕ СЛЕДЯТ ЗА СВОИМИ СЛОВАМИ
         В Основном законе ФРГ подчеркивается, что: «...депутаты бундестага являются представителями всего народа и... подчиняются только своей совести». Тем не менее столь регламентированное сообщество как немецкое и в своей законотворческой деятельности не обошлось без дотошливого разъяснения «что такое хорошо, а что такое плохо». Германскому депутату запрещено совмещать работу в парламенте с бизнесом. Пропуски заседаний по неуважительной причине приравниваются к прогулам и наказываются вычетами из оклада. А вот лоббирование не является чем-то незаконным.
         В «Кодексе поведения члена бундестага», принятом в 1972 году, народному избраннику «предоставляется право заниматься за вознаграждение проблемами, выносимыми на обсуждение комитетов парламента. Но перед началом слушаний в комитете необходимо объявить коллегам о своей личной заинтересованности». Согласно этому же документу члену бундестага гарантирована неприкосновенность за все его публичные высказывания, за исключением клеветы. Что на себе испытал депутат от ХДС Хохман, ляпнувший с трибуны, что «еврейская раса зарекомендовала себя как преступная еще в России 17-го года». 195 из 223 парламентариев от Христианско-демократического союза проголосовали за исключение Хохмана из своих рядов, и он бесславно завершил политическую карьеру.
         Сергей ЗОЛОВКИН, Берлин

    ПОСЛЕДНЯЯ ДРАКА В ШВЕДСКОМ ПАРЛАМЕНТЕ БЫЛА 200 ЛЕТ НАЗАД
         Последняя редакция «Правил поведения депутатов риксдага» была принята в Швеции в 1974 году и содержится в двух документах – Своде о порядке ведения риксдага – и Справочнике депутата. Народным избранникам следует избегать громких разговоров во время дебатов, им нельзя оскорблять и унижать оппонентов, а в выступлениях рекомендуется использовать «приличную» лексику. Отдельным пунктом записано требование «не высказываться пренебрежительно о зарубежных государствах». Это правило – реликт из эпохи шведско-российских войн 18-19-го столетий, из которых Швеция вышла, потеряв Финляндию. Ослабленная страна старалась не провоцировать грозного восточного соседа, который внимательно следил за «российскими» дебатами в риксдаге.
         Как рассказала «НИ» сотрудница информационного отдела шведского парламента Луис Нурландер, спикеру редко приходится вмешиваться, чтобы призвать к порядку разбушевавшихся народных избранников. Прямых оскорблений и рукопашных схваток в стенах риксдага не было с 18-го века. Некоторые депутаты позволяют себе «острые» высказывания в адрес коллег, но даже эти невинные нарушения становятся предметом воспитательных бесед спикера с провинившимися парламентариями. Самое распространенное нарушение «дисциплинарного устава» – приход депутатов на заседание без обязательного пиджака.
         В поисках скандалов шведским СМИ приходится обращаться к законодательным собраниям районного и областного масштаба. Там депутаты ведут себя менее ответственно и порой позволяют себе крики и даже оскорбления в адрес политических противников. Но слов, страшнее «Пошел в преисподнюю!» не услышишь и от народных избранников низшего звена.
         Алексей СМИРНОВ, Стокгольм

    Александр МОСКАЛЕЦ, «Единая Россия»:
         – Депутат должен быть безупречным с любой точки зрения. Как мировой судья, которого воспринимают все противоборствующие стороны. По-другому нельзя. Не все члены парламента выдержат такое испытание, но это уже их личные проблемы. Лично я стремлюсь выдержать. А давать оценки своим коллегам – вот это как раз неэтичное поведение.

    Геннадий СЕЛЕЗНЕВ, «Народная воля» – СЕПР – «Патриоты России»:
         – У нас есть депутаты, которых можно увидеть на любой развлекательной программе. И ему кажется, что чем смешнее он выглядит, тем больше популярности это ему дает. Надо помнить, что, получая зарплату почти 3 тысячи долларов, эту зарплату надо отрабатывать. Еще недопустимо распространение друг о друге всяких слухов. Но называть имен я не буду. Потому что знаю, чем закончится. Поднимется хай, скандал, и больше ничего.

    Олег МАЛЫШКИН, ЛДПР:
         – Депутат должен быть всегда впереди всех с ломом и лопатой. И бесплатно служить людям день и ночь без перерывов и выходных. И не надо никуда ездить. А то смотришь – во Францию кто-то поехал. Кому это нужно? Вы придите в Думу, сверху посмотрите, сколько человек там находится в зале. И можно сразу определить, кто нарушает.

    Валерий РАШКИН, КПРФ:
         – В Госдуме часто подменяют этику и борьбу в законодательном собрании. Если я говорю резко о правительстве и президенте, о том, что они творят с народом, это уже не этично. Если я говорю о коррупции в «Единой России» – это не этично. А на самом деле этика – это нормальные, добрые и нематерщинные отношения.

    Владимир РЫЖКОВ, независимый депутат:
         – Депутатская этика может касаться только личного поведения – чтобы не было нецензурной брани, чтобы быть чистым и трезвым в публичных местах. В Госдуме были попытки осуждать за политические высказывания, что я считаю неприемлемым. Посещение же заседаний относится не к этике, а к дисциплине.
         АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО

    © «Новые Известия», 22.01.07.


    ЦИК обойдется без юристов

    «Единая Россия» трудоустроит своих депутатов

    Загружается с сайта RBC      Меньше чем за год до выборов Госдума принимает закон, снижающий требования к членам ЦИК, – теперь им можно не иметь юридического образования. Парламентская оппозиция в очередной раз обвинила «Единую Россию» в протаскивании законов, обеспечивающих интересы действующей власти. РБК daily удалось выяснить, что закон с большой вероятностью принимался под конкретных депутатов, которые намерены под конец созыва трудоустроиться в ЦИК – через два месяца Думе предстоит утвердить новых представителей парламентских партий в ЦИК на очередной срок.
         Законопроект, отменяющий обязательность юридического образования (или ученой степени по юриспруденции) для членов ЦИК, прошел все формальные думские инстанции в рекордно короткие сроки, а в пятницу был принят сразу в трех чтениях. Его авторы – представители разных думских фракций – мотивировали необходимость принятия закона тем, что членам ЦИК приходится заниматься отнюдь не только юридической практикой. «Полномочия избирательных комиссий охватывают не только вопросы права, но и финансовые вопросы, вопросы взаимодействия со СМИ и прочие, что требует от членов соответствующих избирательных комиссий профессиональной подготовки по различным сферам общественных отношений», – говорится в пояснительной записке к законопроекту. «Ваши опасения безосновательны, поскольку в любом случае в ЦИК пойдут специалисты. Наш проект создает совершенно равные условия для разных партий», – предупредил возражения парламентских оппозиционеров один из авторов закона единоросс Михаил Емельянов.
         РБК daily удалось выяснить имя одного из потенциальных кандидатов на занятие серьезной должности в ЦИК – у него нет юридического образования, зато есть ученая степень в политологии. Источник РБК daily в аппарате ЦИК уверенно назвал Сергея Попова, председателя думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, как наиболее вероятного кандидата на должность зампредседателя ЦИК от «Единой России». При этом сам г-н Попов комментировать эту информацию отказался, как отказался и сообщить, голосовал ли он за данный закон.
         На пятничном пленарном заседании Думы член КПРФ Виктор Кузнецов был удивлен тем, что отмена необходимости юридического образования касается только членов Центральной избирательной комиссии, а вот для руководства областных, краевых и участковых комиссий эта норма сохраняется. «Сегодня мы просто опускаем Центральную избирательную комиссию в смысле права», – констатировал он.
         Г-н Емельянов пояснил, что такой законопроект тоже внесен в Госдуму, однако он будет рассмотрен по общей процедуре, с обычными бюрократическими формальностями, и этот факт еще больше усилил подозрения оппозиции в корыстной заинтересованности единороссов в пробивании данной нормы относительно ЦИК.
         «Закон готовился под конкретных людей, которых надо провести в ЦИК, – сказал независимый депутат, полный тезка возможного кандидата на должность зампредседателя ЦИК Сергей Попов. – Пришло указание сверху – надо проголосовать правильно, и в этом плане образование, конечно, не нужно. Более того, оно даже помешает, потому что человек с юридическим образованием будет понимать, что ему указали плохо, и его начнет грызть совесть», – иронизировал он. «Избирательным процессом будут руководить политтехнологи и бухгалтеры», – резюмировал мысль коллеги коммунист Анатолий Локоть. Впрочем, недовольными остались не только депутаты от оппозиции. Глава ЦИК Александр Вешняков также публично раскритиковал принятый закон. По его мнению, он будет способствовать политизации работы избирательных комиссий.

    АНАСТАСИЯ МАТВЕЕВА, РУСТЕМ ФАЛЯХОВ.
    © «
    RBCdaily», 22.01.07.


    Депутаты – без зарплаты

    Народные избранники предлагают штрафовать себя за прогулы и потасовки

    Загружается с сайта И      Драками до крови и другими неприличными выходками, которые периодически можно наблюдать в стенах Госдумы, избирателей не удивишь. Парламентарии-моралисты уже неоднократно пытались призвать отдельных своих коллег к дисциплине и 9 (!) раз разрабатывали кодекс депутатской этики. Но так и не приняли. В настоящее время комиссией по мандатным вопросам подготовлен очередной свод моральных принципов депутата. Документ, оказавшийся в распоряжении «Известий», предлагает наказывать за «непарламентские» выходки не только лишением права голоса, но и рублем. Причем самые злостные нарушители могут лишиться своей зарплаты в 91 тысячу рублей полностью.
         Депутаты Госдумы нынешнего, четвертого, созыва ведут себя более цивилизованно, чем их предшественники, но о полном исправлении и безупречной дисциплине говорить не приходится. Еще свежа в памяти, хотя прошло почти два года, драка между вице-спикером Госдумы Владимиром Жириновским и «родинцем» Андреем Савельевым. Вспоминаются и многочисленные оскорбительные высказывания, причем в адрес не только своих коллег по законотворческому цеху, но и избирателей. Если, например, такие скандальные депутаты, как Виктор Тюлькин, Дмитрий Рогозин или Валерий Рашкин, неоднократно позволяли себе «непарламентские» высказывания в адрес парламентского большинства, то Жириновский однажды, войдя в риторический раж, умудрился оскорбить даже ветеранов.
         По действующему думскому регламенту максимум, что может грозить парламентарию за несдержанность, – лишение права голоса на срок до одного месяца. В проекте нового кодекса парламентской этики срок лишения права голоса планируется увеличить.
         Особое внимание в документе уделяется депутатам-прогульщикам. Александра Невзорова, Александра Карелина и многих других при всем желании не встретишь ни в зале, ни в кулуарах. «Двух десятков депутатов гарантированно не бывает в Думе», – сообщил «Известиям» Геннадий Райков. По статистике эти парламентарии-невидимки могут и не быть прогульщиками: многие из них передают свои электронные карточки коллегам, которые не только регистрируют своих товарищей на заседаниях, но и голосуют за них.
         Новый кодекс предполагает за непосещение пленарных заседаний удерживать часть, а то и всю «получку». «Раньше ведь не платили зарплату, если ты не пришел на работу, а почему сейчас этой нормы нет?» – удивляется Райков.
         «Я не прогульщица, но штрафы я не поддерживаю», – сказала нам коммунистка Тамара Плетнева. По ее мнению, бороться с недобросовестными депутатами должны избиратели: следить за деятельностью своего избранника и иметь право отзывать его из Думы. Правда, для этого необходимо избирателям это право предоставить и принять соответствующий законопроект. «Единоросс» Александр Хинштейн также не согласен, что прогульщиков нужно наказывать рублем. «Это вопрос ответственности и сознательности каждого депутата, а превращать парламент в учреждение тюремного типа недопустимо», – считает он.
         
         Что ждет депутатов-скандалистов
         Согласно проекту кодекса парламентской этики при совершении народным избранником проступка, «позорящего честь и достоинство депутата, подрывающего авторитет Государственной думы», комиссия по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики может вынести парламентарию порицание (предупреждение), предложить ему принести извинения тем, кому нанесен моральный ущерб, проинформировать СМИ и избирателей о его недостойном поведении или лишить права голоса на срок до 10 пленарных заседаний (в месяц их, как правило, проходит 6-7). Кроме того, народный избранник может быть удален из зала заседаний на срок от 1 до 10 заседаний и оштрафован «на сумму, кратную времени отсутствия в зале».
         При отсутствии недисциплинированного депутата более чем на 70% заседаний предлагается лишать его зарплаты полностью, а при посещении лишь половины и 30% заседаний – на 50 и 25% соответственно. Зарплата депутата складывается из базовой ставки 18,5 тысячи рублей и многочисленных дополнительных выплат, так что в среднем по Думе, по словам Геннадия Райкова, набегает «чуть более» 90 тысяч рублей.

    Наталия Антипова.
    © «
    Известия.Ru», 23.01.07.


    Чиновников призывают к быстрому ответу

    За молчание – штраф до 30 МРОТ

    Внесенные в Думу документы впервые предусматривают санкции за нарушение порядка доступа граждан к информации о госорганах. Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      Правительство РФ внесло вчера в Госдуму пакет законопроектов, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности госорганов. Эти документы не только подробно регламентируют порядок информирования граждан о работе органов власти, но и впервые устанавливают наказание за его нарушение. За затягивание ответа, необоснованный отказ в предоставлении информации или дезинформирование граждан чиновникам будет грозить штраф в размере до 30 минимальных зарплат.
         Как отмечается в пояснительной записке, законопроект «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», внесенный правительством, «устанавливает единый порядок предоставления госорганами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности». До сих пор подобного документа в России не было: отдельные положения, регулирующие вопросы реализации права граждан на информацию, содержались в различных законах и нормативных актах правительства.
         Чтобы исключить самодеятельность чиновников, авторы проекта решили описать механизм получения официальной информации максимально подробно. В документе перечислено шесть способов доступа к такого рода данным (в том числе в устной форме, письменно «по запросу» и путем «присутствия граждан на заседаниях коллегиальных органов») и десять категорий информации, размещаемой органами власти в интернете. В частности, россияне смогут найти в сети информацию о нормотворческой деятельности органа власти, о результатах проводимых им проверок, о «кадровом обеспечении» государственного или муниципального органа, а также ознакомиться с разнообразной статистикой (в том числе «об использовании бюджетных средств»).
         Правда, этот список не является обязательным: органы власти лишь «могут», но не «должны» размещать эти данные в информационно-коммуникационных сетях. Перечни размещаемой информации будут утверждаться самими государственными и муниципальными органами или их кураторами в лице президента, правительства, губернаторов и мэров. Так что во многих случаях перечень может оказаться заметно короче, чем предполагается в рамочном законе. Это несколько снижает значимость законопроекта, который, как резонно подчеркивается в пояснительной записке, «впервые законодательно устанавливает доступ к информации о деятельности госорганов в электронной форме».
         Определенную свободу маневрирования чиновникам оставляет и формулировка пункта о периодичности распространения информации о деятельности госорганов. Согласно проекту, размещение этих данных «должно осуществляться в сроки, обеспечивающие своевременность реализации и защиты пользователями информации своих прав, свобод и законных интересов». Понятно, что представления о «своевременности» у разных пользователей могут заметно различаться. К тому же, как отмечают авторы проекта, «в случае невозможности предоставления информации в запрашиваемой форме документированная информация предоставляется в той форме, в какой она имеется в госоргане или органе местного самоуправления». Таким образом, чиновники смогут отказать, скажем, в предоставлении информации в электронном виде, сославшись на отсутствие технических возможностей для этого.
         В то же время внесенные в Думу документы впервые предусматривают санкции за нарушение порядка доступа граждан к информации о госорганах. В поправках к Кодексу об административных правонарушениях говорится, что неправомерный отказ в предоставлении информации, нарушение сроков ответа на запрос (30 дней) или порядка размещения данных в интернете, а также «предоставление недостоверной информации» влекут наложение на чиновника штрафа в размере от 20 до 30 минимальных размеров оплаты труда (от 2000 до 3000 рублей).

    СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА, ДМИТРИЙ Ъ-КАМЫШЕВ.
    © «
    КоммерсантЪ», 23.01.07.


    Коррупция растет быстрее ВВП

    Траты бизнеса на взятки чиновникам достигли 10% от выручки. Бизнесмены, депутаты и эксперты сегодня за круглым столом думали, что с этим делать

    Загружается с сайта Газета.Ru      Издержки бизнеса на взятки продолжают увеличиваться. Если в 2005 году на коррупционеров предприниматели тратили 8,5% от выручки, то в 2006 году уже 9,6%, сообщил во вторник глава организации малого бизнеса «ОПОРа России» Сергей Борисов на круглом столе, посвященном этой проблеме.
         «Около 40% малых и средних предприятий не в состоянии развивать бизнес по причине коррупции», – рассказал Борисов.
         «Малые и средние предприятия либо не допускаются, либо допускаются за взятки к присоединению к энергосистемам, предоставлению земельных участков и т. д. – то есть к ресурсной составляющей бизнеса».
         По крупному бизнесу таких данных нет. Но можно вспомнить, что по «индексу восприятия коррупции» международной организации Transparency International в 2006 году Россия заняла 127-е место из 163 возможных, разделив его с Гондурасом, Непалом и Филиппинами.
         Это подтверждают и цифры, озвученные чиновниками. По данным первого заместителя генпрокурора Александра Буксмана, объем рынка коррупции в нашей стране сопоставим с бюджетом государства и оценивается в $240 млрд. А по оценке президента фонда «Информатика для демократии» («Индем») Георгия Сатарова, в 2005 году представители малого и среднего российского бизнеса заключили 35 млн коррупционных сделок с госчиновниками, а в целом «коррупционный налог» составляет 1,1% ВВП России.
         Есть разные идеи, как России бороться с этой бедой. Председатель комиссии Госдумы по противодействию коррупции Михаил Гришанков во вторник предложил обязать чиновников декларировать не только доходы, но и имущество. «Такие декларации должны предоставлять также члены их семей», – добавил он.
         Кроме этого, участники круглого стола рекомендуют сократить перечень должностных лиц, привлекаемых к ответственности в особом порядке, повысить чиновникам зарплату, обеспечить открытость органов власти, ввести антикоррупционную экспертизу законопроектов, сократить избыточные функции государства в экономике, пресечь каналы легализации незаконных доходов. А также усилить контроль за раскрытием источников финансирования политических партий и принять закон о лоббистской деятельности.
         Особенным пунктом стоит вопрос о чиновниках в правлении коммерческих компаний. Необходимы поправки в закон о статусе членов Совета федерации и депутатов Государственной думы, чтобы ограничить их участие в органах управления коммерческих организаций, убежден Гришанков. Иногда люди занимают должности и получают иммунитет, «чтобы создать условия для безопасности своего бизнеса», отметил он.
         «Необходимо сокращать количество высших должностных лиц в советах директоров, заменяя их на профессиональных управленцев, работающих по доверенности», – заявил и начальник отдела административной реформы МЭРТ Максим Паршин.
         Любопытно, что при такой остроте проблемы в России все еще нет закона о борьбе с коррупцией. Такой документ разработала Госдума еще предыдущего созыва, но до конца не довела – забросила после первого чтения. «Это было скорее политическим заявлением, а в теле документа содержалось большое число противоречий», – объясняет Гришанков. Теперь, по его словам, готов уже новый законопроект, он «проходит согласование в заинтересованных ведомствах». Это будет «рамочный» документ, содержащий основные понятия и положения.
         «В принципе, некоторые запреты и барьеры предусмотрены в законе о госслужбе, есть нормы, которые определяют уголовную и административную ответственность, – объясняет сложившуюся ситуацию юрист компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Вадим Зарипов. – Но эта проблема представляется особо важной для общества и заслуживает отдельного закона. Также как и проблема лоббизма».
         Предложенного «рамочного» закона будет вполне достаточно. «Он должен обеспечить системную основу, скоординировать работу госорганов, ввести единые принципы и понятия. Главное, чтобы дело не ограничилось лишь принятием закона», – замечает Зарипов.
         Закон не решит проблемы, убежден председатель думского комитета по собственности Виктор Плескачевский. «Коррупция настолько многообразна, что нельзя дать ей четкого определения. И ее трудно отследить: тогда придется следить за следящими, а затем за следящими за следящими», – заявил он «Газете.Ru».
         Депутат предлагает бороться с причинами, а не с явлением: «Причины две: избыточные полномочия и избыточное имущество».
         Таким образом, надо избавить чиновников от лишних функций и довести административную реформу до конца, реализовав презумпцию негосударственного регулирования.

    Екатерина Мереминская.
    © «
    Газета.Ru», 23.01.07.


    «Что ни волна, то откат»

    70 процентов случаев коррупции в России не противоречат закону

    Загружается с сайта ВН      Российские власти который год говорят о решимости покончить с коррупцией, но эти слова пока остаются пустыми декларациями. Однако, как подчеркивали вчера участники «круглого стола», проведенного Центром стратегических разработок (ЦСР), без политической воли власти, без эффективной координации всех ее ветвей разрушить коррупционную систему невозможно.
         Показательные задержания и суды над чиновниками-коррупционерами (хотя их и становится все больше) на ситуацию в целом не влияют. Коррупцию в России уже давно называют системной, в том числе призванные бороться с ней представители Генпрокуратуры. А бороться с такой коррупцией только при помощи правоохранительных органов бесполезно, тем более что эти самые органы зачастую сами коррумпированы. Вряд ли кто будет спорить с необходимостью комплексного подхода, который подразумевает, в частности, совершенствование законодательства и усиление контроля над чиновниками. Немаловажная роль при этом отводится структурам гражданского общества и СМИ. Сейчас эти ресурсы совершенно не задействованы.
         Давно признано, что окончательно и бесповоротно победить коррупцию невозможно. Об этом свидетельствует опыт развитых стран. Но государству вполне по силам существенно снизить уровень коррупции, чтобы она перестала влиять на экономику и извращать моральные устои. Об этом также свидетельствует зарубежный опыт.
         Одним из проводников антикоррупционной политики государства стало Министерство экономического развития. Оно разрабатывает комплекс мер, которые, как надеются чиновники, позволят ликвидировать основы для коррупции, в том числе экономические и административные. Руководитель отдела экономических основ реформирования госслужбы и антикоррупционной политики Минэкономразвития Максим Паршин назвал в ходе вчерашней дискуссии более десятка мер, направленных на достижение этой цели (многие в той или иной степени уже реализуются). Среди них увеличение зарплат госслужащим и повышение открытости органов власти, сокращение избыточных функций ведомств и антикоррупционная экспертиза законодательства, предотвращение легализации незаконных доходов и борьба с инсайдом. Кроме того, МЭРТ выступает за сокращение участия государственных чиновников в советах директоров компаний. В том числе в крупных государственных монополиях, таких как «Газпром» и РАО «ЕЭС России», пояснил журналистам в кулуарах «круглого стола» г-н Паршин.
         Для предотвращения коррупции в правоохранительных органах ведомство Германа Грефа предлагает запретить совмещение в них оперативно-розыскной, процессуальной и надзорной деятельности, а также проводить ротацию должностных лиц.
         Лидер организации малого бизнеса «Опора России» Сергей Борисов уверен, что ротация должна проводиться каждые пять лет и не только в правоохранительных органах, но и в других структурах исполнительной власти. Это, на его взгляд, позволит нанести серьезный удар по чиновникам-взяточникам. Сегодняшнюю ситуацию, как считает г-н Борисов, вполне можно охарактеризовать анекдотом, который в ходу в определенных кругах в последнее время: «Отдыхает российский чиновник на море, смотрит на прибой и думает: все как у меня – что ни волна, то откат». Чтобы оградить чиновников от возможных взяткодателей, Сергей Борисов предложил даже запретить им обедать и ужинать с предпринимателями, брать любые подарки. Возглавить же борьбу с коррупцией в России, на его взгляд, должно специальное бюро, подчиненное непосредственно президенту.
         По убеждению председателя антикоррупционной комиссии Госдумы единоросса Михаила Гришанкова, прошлый год можно считать переломным в борьбе с коррупцией. Летом Госдума ратифицировала конвенцию ООН против коррупции и конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. «С февраля 2007 года Россия автоматически подпадает под режим международного контроля за реализацией этих конвенций», – говорит парламентарий. Это означает, что предстоит править многие законы, в том числе вводить нормы, ранее в российском законодательстве отсутствовавшие. Например, поясняет г-н Гришанков, конвенции требуют введения уголовной ответственности юридических лиц, а «такого в российском праве нет». По оценке руководителя проекта административной реформы ЦСР Владимира Южакова, в России не менее 70% случаев коррупционных деяний стимулированы или прикрываются законами.
         А вот от принятия всеобъемлющего закона о противодействии коррупции, судя по всему, решено отказаться. Как говорит депутат Гришанков, предполагается принять рамочный закон, содержащий основные понятия и положения, и уже в рамках его реализации вносить антикоррупционные поправки в Уголовный кодекс (УК), Уголовно-процессуальный кодекс (КПК), закон о государственной гражданской службе и другие законодательные акты. Например, рассматривается возможность выведения всех коррупционных преступлений в отдельную главу УК. Также ведется дискуссия на тему сокращения перечня лиц, привлекаемых к ответственности в особом порядке. Это касается, в частности, членов Совета Федерации и депутатов Госдумы. Кроме того, существуют предложения обязать должностных лиц декларировать не только доходы, но и имущество. Впрочем, не только должностных лиц, но и их ближайших родственников (Минэкономразвития также высказывается за введение этой нормы). «Будет серьезное сопротивление, но уверен, что эта норма будет в определенном виде реализована», – говорит Михаил Гришанков.
         Борцов с коррупцией не оставляет в покое и до сих пор сохраняющаяся возможность чиновников и депутатов заниматься бизнесом. Например, по закону о государственной гражданской службе чиновник обязан передать свои акции в управление государству. Однако механизм реализации этого обязательства до сих пор не разработан, сетует г-н Гришанков. «Необходима детальная проработка закона о лоббизме», – добавляет депутат.
         Между тем в минувший понедельник в Госдуму наконец поступил долгожданный законопроект об информационной открытости, который МЭРТ подготовил еще в 2003 (!) году, и с тех пор проект все согласовывался и согласовывался в министерствах и ведомствах. По оценке экспертов, правительственный проект оставляет желать лучшего: чиновники решились лишь немного приоткрыть дверь на свою кухню для сограждан. Дума, однако, при желании может многое поправить.
         Впрочем, по российской традиции даже принятие закона не гарантирует его выполнение. Тут, как и в антикоррупционной борьбе в целом, без политической воли власти никак не обойтись.

    Михаил ВОРОБЬЕВ.
    © «
    Время новостей», 24.01.07.


    Не сойти с ума

    Жестокая работа плохо сказывается на психике российских милиционеров

    Загружается с сайта НИ      Последние дни ознаменовались необъяснимым всплеском в России милицейской преступности и суицидов. Сразу в нескольких регионах служивые убивали своих коллег и родственников, сводили счеты с жизнью и совершали другие преступления. Сами стражи порядка склонны винить в этом психологическую и физическую усталость от службы, низкую зарплату и недопонимание в семье. Примечательно, что последний шквал криминальных историй с участием милиционеров произошел сразу после того, как Россия пережила антитеррористическую тревогу.
         В понедельник в Дагестане высокопоставленный офицер Управления УГИБДД МВД республики учинил жестокую семейную бойню. Подполковник милиции Абдулла Абдуллаев поссорился со своими родственниками и в порыве гнева забросал боевыми гранатами комнату, где они собрались за столом, после чего расстрелял их из ружья. Погибла жена и дочь офицера, а его вторая дочь, сын и зять были ранены. Самого Абдуллаева зарезал ножом его второй зять – тоже милиционер. Причины неадекватного поведения стража порядка сейчас пытается выяснить республиканская прокуратура.
         Другие происшествия с участием милиционеров произошли в конце минувшей недели. В Астрахани местная прокуратура и ФСБ задержали начальника линейного управления внутренних дел на транспорте Сергея Дегтярева. Высокопоставленный милиционер вместе со своим подчиненным подозревается в вымогательстве 50 тыс. долларов у местного коммерсанта. На днях Сергей Дегтярев был заключен под стражу. В тот же день в Ряжском районе Рязанской области 29-летний инспектор полка патрульно-постовой службы навестил квартиру своей возлюбленной, откуда забрал ее вещи и документы. По этому факту проводится служебная проверка. В пятницу в Кунгуре Пермского края 26-летний сержант патрульно-постовой службы в помещении класса служебной подготовки застрелил из табельного пистолета своего сослуживца – 21-летнего старшего сержанта милиции. В воскресенье в деревне Головино Щелковского района Подмосковья в своем гараже повесился 20-летний лейтенант. Мотивы, по которым молодой служивый свел счеты с жизнью, пока неизвестны. А в Кабардино-Балкарии в тот же день был задержан милиционер, подозреваемый в убийстве девушки.

    Выпустить пар
         До сих пор непонятно, что привело к неожиданному всплеску милицейской преступности в стране, но вряд ли это связано с магнитными бурями или аномальной погодой. Некоторые стражи порядка склонны винить в этом жизненные обстоятельства и специфику своей работы.
         «Существует беда, официально именуемая «профессиональной деформацией личности», которая сказывается на поступках, – признался «Новым Известиям» один из офицеров МВД РФ. – Сама специфика службы милиционера связана с жестокостью, стрессом и напряжением. Человек постоянно варится в этой атмосфере и год за годом скапливает в себе негатив. Сюда же прибавляются проблемы, скандалы и недопонимание в семье из-за ненормированного рабочего дня и низкой зарплаты. Большинству удается сдерживать стресс, а некоторые сдаются и «спускают пар».
         Как оказалось, этот феномен давно уже известен психологам. «Действительно, когда милиционер большую часть времени общается с преступлениями, у него происходит «профессиональное выгорание личности», – рассказал «НИ» столичный психолог Артур Гараганов. – Человек становится циничным, происходит дисбаланс психики, деформируются оценки социальной значимости, притупляется оценка законности, и все это может привести к совершению преступления».
         К счастью граждан, большинство милиционеров старательно сдерживают напряжение в себе, однако это не проходит для них бесследно. «Стресс «выстреливает» болезнями желудка, сердца и нервными расстройствами, – рассказал «НИ» офицер МВД РФ. – Пока милиционер служит – болезни копятся, а когда выходит в отставку, то из-за болячек сгорает буквально за несколько лет и даже месяцев». По словам милиционера, многие его коллеги ищут спасение от стресса в рюмке, другие замыкаются в себе. «Если обстоятельства, стресс и напряжение перевешивают волю и самоконтроль, тогда случаются трагедии – суициды, убийства и другие беды», – признался «НИ» милиционер. В более «мягком» варианте силовики срывают свою злость на семье и коллегах. Центры помощи женщинам, пережившим насилие, подтверждают этот факт. «Согласно недавнему исследованию, процент рукоприкладства в семьях, где мужчина служит в системе жесткого иерархического подчинения, в которую входят и правоохранительные органы, значительно выше, чем в «обычных», – призналась «НИ» сотрудник Благотворительного центра помощи пережившим насилие «Сестры».
         Что касается совершаемых сотрудниками МВД корыстных и имущественных преступлений, то собеседник «НИ» объяснил это исключительно низким жалованьем. «Из всех силовиков система МВД самая бедная: мы получаем в два и три раза меньше чем, например, прокуроры и сотрудники ФСБ, – рассказал «НИ» милиционер. – Как офицеру с зарплатой в 15 тыс. рублей прожить в Москве с женой и детьми? Вот некоторые и ищут способы подзаработать».
         «Чтобы содержать семью, я – боевой офицер и подполковник, вынужден по ночам работать вышибалой в баре, а утром после бессонной ночи идти на службу, – признался «НИ» еще один сотрудник МВД. – И это стало обычным распорядком для многих моих сослуживцев».

    Психиатр для милиционера
         Версия о физической и психологической усталости милиционеров звучит убедительно, учитывая то, что практически все подразделения МВД испытывают перегрузку из-за некомплекта штата, а во многих городах и регионах режим «усиленного несения службы» без смены и выходных давно уже стал повседневным.
         Например, недавно стали известны результаты тестирования милицейскими психологами сыщиков петербургского угрозыска, согласно которым 72% оперативников переживают внутренний конфликт из-за неудовлетворенности результатами работы, а 20% хотели бы поменять службу из-за чрезмерного морального напряжения. По оценке специалистов, около 15% сыщиков работают во вред собственной психике и им необходима постоянная психологическая поддержка.
         За психическим здоровьем милиционеров в системе МВД следят специальные центры психологической диагностики. Каждый милиционер, почувствовав стресс или психологический дискомфорт, может обратиться туда за помощью. «Я точно знаю, что эта система работает, – заявил «НИ» офицер МВД РФ. – Туда обращаются сотрудники, вернувшиеся из «горячих точек», и те, кто переживает депрессию и психологический дискомфорт». Как выяснилось, система психологической помощи построена таким образом, что никто из коллег и даже начальников милиционера никогда не узнает о том, что он обращался за помощью к специалистам или проходил лечение по поводу психологических проблем.

    Трудно вынести сор из избы
         Само МВД пока сомневается в росте правонарушений среди своих сотрудников и не склонно драматизировать тяготы службы. «Действительно может показаться, что в последнее время в стране произошел всплеск таких преступлений и инцидентов, однако это не так, – заявил «НИ» начальник центра информации и общественных связей МВД РФ Валерий Грибакин. – Во-первых, самой информации о таких случаях стало больше, поскольку теперь МВД РФ проводит политику открытости, не умалчивает о подобных случаях и дает публичные разъяснения. Во-вторых, никакого всплеска «милицейской» преступности не произошло, и в данном случае можно скорее говорить о стечении обстоятельств». Надзирающие за системой МВД прокуроры, в свою очередь, имеют еще одно объяснение милицейской преступности. «Как и многие социумы, система МВД построена таким образом, что в ней не принято «выносить» сор из избы, и принято защищать «своих», – высказал «НИ» предположение один из прокуроров Москвы. – В связи с этим у некоторых милиционеров может сложиться ошибочное ощущение вседозволенности и безнаказанности, что способно спровоцировать их на преступление».

    ПОЛИЦЕЙСКИМ НУЖНЫ ПЛЯЖ И ПЕЙНТБОЛ
         В Англии психологи из Манчестерского университета составили шкалу «стрессоопасности» для двух сотен профессий. Степень подверженности стрессу определялась по частоте сердечных приступов и других заболеваний, в частности, алкоголизма, по частоте разводов и участия в дорожных происшествиях людей разных специальностей. На первое место по этой шкале вышли шахтеры (показатель риска 8,3 балла). Полицейские заняли второе место с 7,7 балла. На следующей ступени с 7,5 балла расположились строители и журналисты.
         В Израиле для военнослужащих и полицейских проводятся «недели коллективного отпуска». В ходе этого мероприятия «силовики» вместе с командирами посещают парки, аттракционы, пляжи и другие культурно-развлекательные объекты. Кроме этого, при проведении полицейских спецопераций после каждого рабочего дня со стражами правопорядка проводятся занятия йогой, тай-чи и рефлексологией. В случае если полицейские работают в полевых условиях, ежедневный курс расслабляющей психотерапии проходит прямо в палаточном городке.
         В Казахстане для эмоциональной разгрузки сотрудников полиции работают кабинеты психологической службы. В них создается располагающая атмосфера с приятной музыкой, аквариумом и горящими свечами. Лечение проходит в форме беседы. Пациенту дают возможность высказать все, что его тревожит, после чего психологи сообщают ему свои рекомендации.
         В Китае сотрудники полиции провинции Сычуань по понедельникам, средам и пятницам могут беседовать с психологами по «горячей линии». Исследование, проведенное Сычуаньским управлением общественной безопасности, показало, что примерно 5% личного состава местной полиции имеют различные психологические проблемы.
         В Венгрии, по данным исследований, почти 60% сотрудников местной полиции страдают от избыточного веса, а у каждого третьего – повышенное давление. Одной из главных причин такого плачевного положения дел врачи считают стресс. Для борьбы с ним полицейским рекомендуют перед работой убеждать себя в том, что в этот день вообще не произойдет ничего криминального, не будет ни перестрелок, ни краж, что работа и уважение со стороны окружающих принесут лишь радость и хорошее настроение.
         В последние годы в США, Германии, Эстонии и многих странах Европы среди полицейских набирает популярность «войнушка для взрослых» – пейнтбол. Эта игра как нельзя лучше позволяет дать выход негативным эмоциям и минимизировать последствия пережитых стрессов. Полицейские-единомышленники все чаще объединяются в команды и в свободное от службы время вволю резвятся на пейнтбольных площадках. Однако пока пейнтбольные игрища проходят неофициально.

    ВИКТОР ТКАЧЕВ.
    © «
    Новые Известия», 24.01.07.


    Чиновников лишат «кормушки»?

         Минэкономразвития выступает за ограничение количества высших должностных лиц в советах директоров компаний, заявил на заседании «круглого стола» по проблемам противодействия коррупции во вторник начальник отдела административной реформы МЭРТ Максим Паршин.
         «Необходимо сокращать количество высших должностных лиц в советах директоров, заменяя их на профессиональных управленцев, работающих по доверенности», – сказал он.
         По его словам, министерство выступает также за повышение зарплаты чиновникам, большую открытость органов власти, антикоррупционную экспертизу законопроектов и сокращение избыточных функций государства в экономике. Необходимо также пресекать каналы легализации незаконных доходов, в том числе через офшоры.
         Удар по практике так называемых «откатов» чиновникам, по мнению Паршина, нанесли бы четкие регламенты в сфере государственных закупок, а также введение системы аккредитации экспертных организаций.

    ПГ.
    © «
    Парламентская газета», 24.01.07.


    Золотая середина

    Социологи нарисовали обобщенный и подробный портрет российского среднего класса

         Одним из главных итогов российских реформ стало появление в стране особого класса – среднего. Не правящего и не угнетенного, но крайне важного для государства. Не богатых и не бедных, не пассивных и не истеричных, вполне самодостаточных граждан. Именно на таких покоится – будто древняя модель Земли на трех китах – благосостояние, самоуважение и стабильность любой развитой страны.
         Ученые из Института социологии РАН провели серию крупномасштабных и по сути уникальных исследований российского среднего класса. Сегодня «Российская газета» первой из СМИ публикует подробное изложение их доклада.
         Выяснилось много любопытного. Средний класс в России действительно может стать локомотивом общества. Это энергичные, законопослушные и целеустремленные люди, вовсе не циники, хоть и в значительной своей части апатичные к политике. Все, что им сейчас требуется, – малая толика внимания со стороны государства к их нуждам. Именно этого они пока никак не дождутся.

    А вы кто?
         Самый главный для ученых вопрос звучал несколько странно: средний класс – это кто? Суждения о том, каких граждан можно к нему причислить, расходятся. Неясен критерий отбора. Что важнее – мнение о себе самих людей? Уровень их доходов, который должен быть не ниже некоего оптимума? Обладание неким набором дорогостоящего имущества (помните у Галича идеал благополучия по-советски – «я живу теперь в дому – чаша полная. Даже брюки у меня – и те на молнии...»)? Многие социологи делят российский средний класс на «старый» и «новый». К старому относятся мелкие буржуа отечественного разлива, имеющие свой небольшой бизнес или получающие дивиденды от экономического капитала. «Новые средние» – служащие, менеджеры, вообще наемные работники нового типа, это люди, обладающие властными полномочиями или способные на рывок вверх в силу личных и профессиональных достоинств. Ряд ученых пытается мерить наш средний класс западными мерками и применять все критерии сразу.
         Вся эта путаница сильно осложняет подсчеты. Цифры варьируются от 2,1 процента (то есть практически полного отсутствия среднего класса) до «примерно четверти населения». По оценкам социологов ИС РАН, нащупавших истину где-то посередине и применивших собственные комплексные критерии оценки, к среднему классу (включая его «верхнюю» часть) могут быть отнесены 20-22 процента экономически активного городского населения России. Если же оценивать все население России, то доля в нем таких людей почти в полтора раза меньше – лишь около 14% (и 18% среди работающих).
         Живут представители среднего класса в основном в крупных городах. В поселках городского типа и в селах их ровно в два раза меньше. Да и город городу рознь. В мегаполисах-миллионниках таких людей около 28 процентов от всего экономически активного населения. В просто больших – с населением свыше 250 тысяч – до 24 процентов. Когда в населенном пункте меньше четверти миллиона жителей, сразу утончается и прослойка «середняков»: не больше 13 процентов.
         Кроме того, уточняют исследователи, около трети активного городского населения (то есть 22 процента всех россиян) – это так называемая «периферия» среднего класса. Те, кому для вступления в его стройные ряды, по мнению социологов, не хватает совсем чуть-чуть: кому дохода, кому – профессионального уровня, кому – образования. По западным меркам, высокооплачиваемые и высококвалифицированные рабочие вполне могут считаться представителями СК. В России, где опытный учитель порой получает меньше дворника, а доходы простого нефтяника только снятся производителям ракет или высокоточных приборов, ученые понимают, что сухую теорию приходится проверять практикой, в которой отраслевые перекосы сплошь и рядом.
         Есть и еще одна любопытная категория – те, кто слишком низкого о себе мнения. Вроде и доходы позволяют, и статус, а они упорно не хотят причислять себя к среднему классу и собственными руками записываются в социальные аутсайдеры. Их много – целых 14 процентов от всей «периферии» СК. Причины такого явления ученые видят в том, что «одиночество – категория социальная», эти люди лишены поддержки и не нашли себя в обществе. Немалое число среди них составляют бюджетники, которым особо тяжко пришлось в послереформенные времена.
         Бурный рост среднего класса пришелся на рубеж веков, последефолтные времена. В 2003 г. эта прослойка составляла около четверти населения России. В 2006-м она утончилась – лишь 20-22 процента. При этом часть среднего класса ушла, по оценкам социологов, «на периферию» группы: меньше стало денег, уверенности в будущем, возможностей реализовать свой человеческий потенциал… Как это ни парадоксально, не помог даже пролившийся на страну золотым дождем поток нефтедолларов. Труд рядового представителя среднего класса по-прежнему недооценен, его доходы растут медленнее, чем в среднем по стране. По оценкам ученых, от экономического роста выиграли пока скорее рабочие средней квалификации, занятые физическим трудом: из-за нехватки рабочей силы работодатели вынуждены повышать ставки для этой категории трудящихся.
         Впрочем, объективные данные нередко расходятся с субъективными суждениями. Если говорить о самооценке россиян, то все большее их число, вопреки мнению ученых, причисляют себя именно к среднему классу. В чем причина? Социологи ИС РАН считают, что если раньше граждане не моргнув глазом прибеднялись и занижали свои доходы, то сейчас стало немодным и даже неприличным зачислять себя в низы общества и, получая право на помощь, тем самым заявлять о своей «ущербности». Часть городских малообеспеченных жителей действительно смогла несколько приподняться над уровнем нищеты. Но главное – изменилась сама точка отсчета. Еще несколько лет назад люди принимали в расчет исключительно свой доход и горько шутили – мол, «ничто не дается так дорого и не ценится так дешево, как высшее образование». Сейчас образованный человек, работающий в «приличном месте» (даже за невысокую зарплату), несколько реже чувствует себя униженным и оскорбленным. Так, среди лиц с высшим образованием лишь 13% «гуманитариев» и 16% «технарей» поставили себя на статусные позиции, не соответствующие среднему классу. У горожан же, имеющих среднее специальное образование, этот показатель возрастал до 22%, а у имеющих неполное среднее образование был более 50%.

    Новые и старые
         По данным Росстата, за последние 15 лет число тех, кто занят в госсекторе экономики, плавно снижается, а доля «частников» плавно растет. Именно поэтому значительная часть среднего класса трудится на приватизированных или новых частных предприятиях – почти 35%. В государственном секторе сосредоточена наибольшая доля респондентов: 54% представителей СК, 60% его периферии и 41% прочих массовых слоев. Единственный сектор, где доминируют представители СК, – индивидуально-трудовая деятельность. Средний класс особо заметен в промышленности (в том числе электроэнергетике), на транспорте и в строительстве (22%). Достаточно велик его удельный вес в системе образования (16%), в армии и в правоохранительных органах (13%), в торговле (11%). Незначителен в сельском и лесном хозяйстве (1%), в сфере ЖКХ, в науке и научном обслуживании (3%).
         Наши «середняки» – хорошие профессионалы, умеющие работать головой, наделенные развитым интеллектом. Это, например, массовая интеллигенция, служащие, менеджеры, руководители разного уровня и т.д. Две трети среднего класса России имеют высшее образование. С представителями других массовых слоев все обстоит прямо противоположным образом: половина из них имеет низший уровень профессионального образования (ПТУ) или вообще окончили только школу.
         Социологи докопались еще до одной особенности: достаточно часто образование таких работников слишком высоко для тех обязанностей, которые им приходится выполнять (в научных трудах это называют дисфункциональным образованием). Впрочем, прочие массовые слои от подобной «дисфункции» страдают не меньше. Сейчас не по специальности работает 31% представителей СК; 33% – периферийного слоя; 48% – прочих социальных групп.
         Особенность нашего среднего класса – в его отношении к работе. Важна она для этой категории россиян не только как источник средств, но и как возможность самореализоваться. В более низких социальных слоях во главу угла ставили исключительно зарплату и «хорошие отношения в коллективе».
         Высокая оплата для представителя среднего класса тоже очень важна (об этом сказали 79% опрошенных). Но «интерес» – условие обязательное. Примечательно, что ни один из них не сказал социологам, что вообще не хочет работать, тогда как у других опрошенных подобные высказывания встречались. Больше половины «среднеклассников» имели дополнительный заработок, а должность по совместительству использовали не только как доходное место, но и как способ завести новые знакомства, проявить себя, повысить квалификацию и т.п.
         Средний класс – люди, которые любят, чтобы на работе ими не слишком командовали и давали простор для инициативы, некую «автономию». Им больше по нраву самим определять свой график, а не работать от звонка до звонка. Впрочем, руководители при этом не в внакладе: взамен они получают повышенную ответственность работника. Что и как делать на работе, самостоятельно определяли 29 процентов опрошенных, а за 48 процентов это делал их шеф. Зато темп работы 50 процентов задавали сами и лишь 22 процента делали это совместно с руководством. Остальным социальным слоям свободы дают гораздо меньше, а контролируют жестче.
         По данным исследования, способны повлиять на принятие решений в масштабах подразделений более половины представителей СК, 44% его периферии и четверть прочих массовых слоев. Их влияние на процесс принятия решений в масштабах всего предприятия менее значительно (16, 9 и 3 процента соответственно). Уверены, что от них ничего не зависит, 33, 46 и 70 процентов.
         Представители среднего класса крайне редко называют «своими» тех, кто находится у власти или крупных бизнесменов («не чувствуют близость» к ним 70 процентов). А вот людей, имеющих небольшой собственный бизнес, в свой круг зачисляют охотно – так думают 30 процентов опрошенных.
         На вопрос о том, какова, на их взгляд, вероятность того, что они могут в ближайшие 2-3 года оказаться безработными, полностью исключили такую возможность лишь 21% представителей СК, 13% его периферии и 13% в прочих массовых слоях. Причем соответственно 2, 3 и 7 процентов в этих группах были твердо уверены, что такая ситуация в ближайшем будущем их точно не минует.
         Правда, времена, когда инженеры и ученые толпами шли в «челноки» и начинали заниматься мелким бизнесом, похоже, миновали. На это идут лишь те горожане, которые не достигли успеха в собственной профессии. А большая часть тех, кто ищет вторую работу, относятся к этому очень трепетно – им нужно, чтобы она была не только высокооплачиваемой, но обязательно интересной, творческой, «достойной уважения» и т.д.
         У социологов пословица «мечтать не вредно» получает особый смысл: для этой науки очень важно выяснить, на что люди претендуют, довольны ли они своим положением в обществе и не пойдут ли в случае чего на баррикады. Что касается среднего класса – нет, он туда точно не пойдет. В общем и целом своим статусом он доволен (оценку «хорошо» самим себе поставили 42 процента, «удовлетворительно» – 56, «плохо» – только 2). На периферии среднего класса «хорошистов» 30 процентов, «троечников» – 66, обиженных – 4. В прочих массовых слоях общества расклад гораздо хуже: 22, 66 и 12 процентов. Хотя претендуют люди всегда на большее, чем имеют: по наблюдениям ученых, практически все россияне склонны считать себя высококвалифицированными специалистами, у которых несоразмерно мало властных полномочий. Правда, завышенные притязания не означают «массового недовольства»: подавляющее большинство все-таки признает, что за последние 5 лет их положение либо не изменилось, либо стало лучше.
         Средний класс – люди активные и образованные, открытые новым знаниям. Как выяснили социологи, они в несколько раз чаще, чем представители прочих слоев общества, умеют работать на компьютере, водить машину, знают иностранный язык и используют его в работе. Они более охотно учатся чему-то новому для себя. Правда, в ходе опроса проявилась и не самая приятная тенденция: в последние годы и средний класс, и его периферия стали куда менее активно повышать свою квалификацию. Доля тех, кто за последние годы стремился следить за новой литературой, приобретать новые навыки и т.д., снизилась с 45 процентов в 2003 году до 35 процентов в 2006-м. Меньше стали пользоваться платными услугами, когда речь шла об образовании детей – 27 процентов вместо 32. Периферия среднего класса в большей степени, чем его основная часть, рискует профессионально деградировать.
         Впрочем, в данном случае средний класс неоднороден: «новые средние» и «старые средние» ведут себя по-разному. «Старым» свойственна привычка, едва достигнув в бизнесе хоть каких-то успехов, немедленно «проедать» полученный доход. Они с большим трудом воспринимают новшества, менее охотно повышают свою квалификацию. Социологи считают это одной из причин, по которой российские мелкие предприятия довольно редко дорастают хотя бы до «средних» масштабов и существуют лишь в каких-то отдельных рыночных нишах.

    Кем государство богатеет
         Может ли средний класс стать основой экономически сильного государства, как это часто утверждают? Социологи решили проверить это собственными методами.
         В ходе исследования они выделили особую группу людей, которых условно назвали успешными. К ним отнесли тех, кто может не искать дополнительный приработок и вполне способен обеспечить себе достойный уровень жизни на доходы от основной работы. Таких среди городского населения в настоящее время в среднем 15 процентов. В среднем классе – 21 процент, на его периферии – 16, в прочих массовых слоях лишь 11.
         Выяснилось, что средний класс чуть отстает от «успешных» по темпам карьерного роста. Зато чаще получает, с его точки зрения, престижную или интересную работу (об этом сказали 60 и 68 процентов), заводит собственный бизнес (31 процент) и т.д. Говорят, что работа – это важнейшая сторона их жизни и возможность проявить себя, 62 процента представителей среднего класса (и лишь 43 процента просто «успешных» россиян).
         В отличие от других массовых слоев общества, средний класс меньше верит, что успех приносит простое везение, и готов упорно трудиться ради улучшения своей жизни. Конкуренцию они в пять раз чаще называют благом, чем злом. Очень высоко в этой социальной группе ценятся равенство возможностей для всех граждан. Смирение, покорность, приверженность традициям же они ценят куда меньше прочих слоев населения. Чистые, хоть и интуитивные либералы эти наши «середняки».
         Убеждения прямо влияют на поведение. Представители среднего класса не склонны опускать руки, если им надо улучшить свою жизнь. Они активны и предприимчивы. При этом они скорее найдут сверхурочную работу, постараются получить доход с вложенного куда-то капитала или возьмут кредит, чем просто одолжат у знакомых деньги, займутся натуральным хозяйством, чтобы обеспечить себя продуктами, или пойдут торговать на рынок.
         Средний класс, в отличие от прочих горожан, аккуратнее относится к своей собственности (например, не только вовремя платит за квартиру, но и стремится сделать в ней ремонт), регулярнее платит налоги. Долгов у них меньше, а сбережений больше, чем у прочих граждан. Как показало исследование, более четверти «середняков», едва у них появляются свободные средства, тратят их на дорогостоящие предметы длительного пользования – машину, компьютер, бытовую технику и пр. Но важная особенность: даже при том что возможностей делать во что-либо серьезные инвестиции у среднего класса нет, эта категория россиян гораздо чаще прочих использует финансовые механизмы, чтобы улучшить свое материальное положение. А на вопрос: «Что бы вы сделали, получив миллион рублей» обычно отвечают: вложили бы в банк, в недвижимость, в акции и т.д. Прекрасно при этом понимая, что пока это не слишком-то и выгодно, учитывая инфляцию, низкие банковские ставки и прочие факторы. Правда, и тех, кто на эти средства просто «пожил бы в свое удовольствие», тоже немало: целых 33 процента.

    Денег много не бывает
         Средний класс отнюдь не богачи. Но и не нищие. По собственным словам этих людей, на одного члена семьи в месяц у них приходится в среднем 10 427 рублей. Если учитывать и периферию СК, то средний его доход составит около 9000 рублей на душу в месяц. Уровень доходов за три года существенно вырос – в 2003 г. он составлял лишь 6272 рубля.
         Москва, как водится, богаче провинции: здесь большинство представителей среднего класса (68 процентов) имеют в месяц по 10 тысяч рублей на душу. В других регионах доходы намного скромнее. 85 процентов имеют собственную квартиру или дом, 35 – дачу, 33 – гараж или место на стоянке, 8 – второе жилье. Но в этом как раз от остальных слоев населения средний класс отличается несильно (не олигархи все-таки). А вот ценного имущества у него больше, чем у «массы» сограждан – современная бытовая техника, машины, спутниковые антенны, кондиционеры и пр. у «середняков» есть в достаточном количестве, и обновлять все это по мере необходимости они вполне в силах.
         Чем лучше жилищные условия, тем чаще представители среднего класса говорят о желании «купить коттедж». Среди молодых людей до 25 лет почти три четверти мечтают о собственной квартире, треть – об автомобиле. Средний класс гораздо активнее прочих граждан пользуется платными медицинскими или другими социальными услугами, активно вкладывает средства в образование детей. Правда, многие именно на этой статье расходов начинают со временем экономить, чтобы купить, например, квартиру.
         Только 18 процентов представителей среднего класса сказали социологам, что за последние 3 года им ничего не удалось добиться. Больше половины – 52 процента – улучшили свое материальное положение, 37 – что-то очень недешевое приобрели, 30 – повысили свою квалификацию или получили образование, 28 – ушли на повышение или нашли новую работу.
         Тем не менее социологи обеспокоены: год от года темпы этих перемен к лучшему постепенно замедляются. Пока что средний класс вполне доволен тем, как идут дела. Но в будущем ситуация может стать несколько иной.

    Работа и совесть
         Средний класс в политику не стремится, от власти достаточно далек, к избирательным гонкам относится без энтузиазма. Самая главная ценность для него – свобода (ее предпочитают материальному благополучию каждые двое из трех горожан). Однако в отличие от «среднего» европейца, для которого свобода – это возможность реализовать свои политические права и обязанности, в наших осинах этот термин трактуют как «возможность быть самому себе хозяином». Российский средний класс – это люди, которые хотят быть индивидуальностями, а не «жить как все» (особенно часто так высказывается молодежь до 25 лет). 60 процентов представителей среднего класса уверены, что в жизни все зависит от их собственных усилий. Около 56 процентов понимают, что отстаивать свои интересы можно, только активно вступая за них в борьбу. Только вот политику они для этого подходящим способом не считают – у них стойкое убеждение, что на процесс принятия решений «там, наверху» они повлиять не смогут. Отсюда снижение «тонуса» социальной активности, особенно в крупных городах. Как ни странно, в цинизме средний класс тоже не упрекнешь: эти люди охотно соглашаются с необходимостью подчинять свои частные интересы общему благу. Причем охотнее прочих слоев: в среднем классе коллективистов нашлось до 40 процентов, в массовых слоях – лишь треть опрошенных. Самые сознательные граждане живут в городах с населением от 100 до 500 тысяч человек.
         Не подтвердился в ходе исследования расхожий стереотип о том, что обеспеченные жители мегаполисов – это люди «без стыда и без совести». Отнюдь. Сейчас именно средний класс мегаполисов стал задавать тон в определении и укреплении норм морали. Даже в мелочах. Так, например, лишь 53 процента жителей средних городов признали, что «покупать краденые вещи недопустимо». В мегаполисах и, наоборот, малых городках так считают 74-76 процентов.
         В иерархии самых важных человеческих качеств средний класс на первое место ставит профессионализм, на второе – честность, дальше идут ответственность за себя и близких, трудолюбие, предприимчивость, чувство собственного достоинства, чувство долга… В прочих массовых слоях профессионализм лишь на пятом месте, а лидируют честность, трудолюбие и ответственность.
         Что же касается воспитания собственных детей, то им средний класс в первую очередь стремится дать «хорошее образование». Это для него вдвое важнее, чем развить умственные способности отпрысков, привить им организованность и дисциплину, воспитать честность, доброту, стойкость… А уж формировать у детей гражданскую позицию, демократические убеждения, воспитывать истинную веру в Бога и терпимость считают особо важным лишь 2-8 процентов.

    Справка «РГ»
         Исследование средних слоев российского общества проводилось трижды – в 1999, 2003 и в 2006 гг. Использовались одновременно два подхода – субъективный (по самозачислению) и объективный. В ходе первого исследования опрошено 1765 человек по репрезентативной выборке в соответствии с данными Росстата, в ходе второго – 2106, третьего – 1750. Последний опрос, проведенный в октябре 2006 г., проводился среди экономически активного населения РФ в Москве, Санкт-Петербурге, Архангельской, Псковской, Тульской, Рязанской, Ярославской, Липецкой, Нижегородской, Оренбургской, Саратовской, Ростовской, Свердловской, Кемеровской, Новосибирской и Иркутской областях, Краснодарском и Хабаровском краях и Республике Татарстан.
         Аналитический доклад «Городской средний класс в современной России» подготовлен Институтом социологии РАН в сотрудничестве с представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. В исследовательскую группу вошли: член-корреспондент РАН М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова (руководители исследования), А.Л. Андреев, В.А. Аникин, З.Т. Голенкова, С.В. Горюнова, Н.М. Давыдова, Е.Н. Данилова, А.А. Девятов, Ю.П. Лежнина, О.А. Оберемко, В.В. Петухов, Н.Н. Седова, К.А. Хромов, М.Ф. Черныш, Ф.Э. Шереги. Научный консультант – руководитель Представительства Фонда им. Ф. Эберта в РФ доктор М. Бубе. Научный редактор Н.И. Покида.

    Екатерина Добрынина.
    © «
    Российская газета», 24.01.07.


    Коррупция под прицелом

    Борьба с российскими взяточниками выходит на международный уровень

         С 1 февраля Россия попадает под режим международного контроля реализации антикоррупционных мероприятий. Взятые Москвой обязательства по борьбе с нечистыми на руку чиновниками требуют масштабной правки действующего законодательства. Не исключено, что чиновникам официально запретят обедать с бизнесменами в дорогих ресторанах и получать от них подарки.
         Сразу несколько международных организаций в 2006 году заявили о росте уровня коррупции в России. Они подчеркивали, что это идет в разрез с амбициями страны в отношении ее роли в «большой восьмерке». Тема вышла на высший политический уровень: президент Владимир Путин выделил коррупцию как одну из главных проблем страны. В итоге Россия ратифицировала конвенции ООН и Совета Европы о противодействии коррупции. С февраля Россия становится полноправным членом ГРЕКО (группы стран против коррупции), созданной для мониторинга выполнения государствами – членами этой организации своих обязательств в области борьбы с коррупцией. Это означает, что несоблюдение международных норм будет чревато для страны осуждением на уровне ООН и Совета Европы, что может в дальнейшем сказаться, к примеру, на оценках инвестиционной привлекательности российской экономики.
         До последнего времени, кроме громких коррупционных скандалов и арестов чиновников, никакие другие действенные меры в этом направлении пока не предпринимались. Новый импульс борьбе с коррупцией могут придать ратифицированные конвенции. В рамках этих документов, по словам председателя антикоррупционной комиссии Госдумы Михаила Гришанкова, к маю-июню депутаты подготовят свой вариант стратегии противодействия коррупции. «В ближайшее полугодие на политическом уровне должно быть принято решение о принятии этой стратегии», – сказал он вчера на заседании круглого стола. Г-н Гришанков признает, что сейчас действия министерств и ведомств в борьбе с коррупцией не скоординированы, а значит, малоэффективны.
         Для подготовки поправок в законодательство создана межведомственная рабочая группа. В настоящее время, по словам г-на Гришанкова, ее члены работают над поправками в УК и УПК. Они, в частности, предполагают сокращение перечня лиц, привлекаемых к уголовной ответственности в особом порядке и имеющих иммунитет. Планируется разработать поправки в закон о статусе депутата Госдумы и члена Совета Федерации, ограничивающие их участие в управлении коммерческими организациями. Сильнейшей профилактической мерой, предупреждающей коррупцию, Михаил Гришанков считает декларирование имущества чиновников. «Ее надо обсуждать, и если не завтра, то послезавтра реализовать», – говорит он.
         Минэконоразвития разработало свои предложения. Они касаются снижения роли госслужащих в регулировании экономики, замены высокопоставленных чиновников в составе советов директоров компаний на профессиональных управляющих, принятие закона о лоббистской деятельности и другие меры. Президент «ОПОРА России» Сергей Борисов предложил дополнить антикоррупционные меры сводом правил поведения чиновников. Они должны запрещать госслужащим принимать подарки или, к примеру, посещать рестораны с представителями бизнеса.
         Но масштабы мздоимства заставляют сомневаться в успешности этих мер. «Коррупция у нас системная, она достигла всех уровней власти, – говорит председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. – Этой борьбе будет противодействие даже на самом высоком уровне».

    ТАТЬЯНА ФРОЛОВСКАЯ.
    © «
    RBCdaily», 24.01.07.


    ГАИ получила по взносу

    Суд признал, что автоинспектора воруют деньги из карманов водителей

    Автор фото: СЕРГЕЙ ИВАНОВ/ Загружается с сайта МК      Озарив пункт инструментального контроля сияющим выражением лица по случаю грядущего - ура! - получения талона техосмотра, мы осторожненько, так, чтобы инспектор не передумал, протянули руку за талончиком и попросили вернуть оплаченные квитанции.
         Суровый капитан с недоумением смерил нас взглядом с ног до головы, вынул из пачки два мятых квиточка и положил на край стола.
         - А у нас вроде как три былоЕ - с кислой миной переглянулись мы.
         - Да хоть десять! - вспылил капитан. - Третья останется у нас.
         Квитанция на оплату таинственного сбора «для нужд ГАИ» в 28 рублей 50 копеек к нам так и не вернулась.
         Почуяв неладное, мы тотчас же перетряхнули милицейские инструкции, судебные решения и правительственные постановленияЕ
         И худшие опасения подтвердились: нас обворовали!


    Рэкет по-гаишному
         Лет эдак 15 назад из кабинета российского правительства выпорхнуло постановление №228 «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта», которое дало право главным чиновникам республик, краев, областей и городов всея Руси самостоятельно назначать цену за прием экзаменов, выдачу водительских удостоверений, регистрационных знаков, талонов техосмотра и другой спецпродукции. Поскольку местные чиновники получили возможность устанавливать размеры поборов в зависимости от местных (а может быть, и личных) нужд, их, как Остапа, неудержимо несло: каждый субъект Федерации драл с нашего брата-автовладельца кто по три, а кто сразу и по пять бараньих шкур.
         Хочешь получить регистрационные знаки? Заплати «святой» троице: Гознаку за их изготовление, государству - пошлину за обращение в ГАИ, а самой ГАИ - отдай честно заработанныеЕ ни за что. Просто так.
         Без платы «ни за что» в придорожном ведомстве нельзя было получить не то что знаки или «права» - нельзя было получить даже по морде.
         Прибыльный милицейский бизнес процветал. И впредь давал бы многомиллионные барыши, если б в конце 2006 года нежданно-негаданно не пришла бедаЕ

    Караул! «Оборотней» грабят!
         Не пожелавший содержать гаишников на свои деньги гражданин Ч., занявшись поиском уважительных причин, выудил из ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» спасительную мысль: физлица и организации не должны уплачивать иные платежи, кроме государственной пошлины.
         А открыв Налоговый кодекс, заодно уяснил, что статья 333.16 называет государственную пошлину (в переводе на шоферский язык и применительно к нашему брату) сбором, взимаемым при обращении в ГАИ за выдачей, в частности, документов. И запрещает сотрудникам ГИБДД требовать еще какие-либо (читай - левые) платежи.
         Со своим открытием Ч. тихой сапой добрался до самого главного российского суда - Верховного.
         Революционный настрой товарища Ч. так легко и быстро передался судьям, что уже 2 ноября 2006 года Верховный суд признал незаконной и недействующей возложенную правительством на организации и граждан обязанность оплачивать (помимо пошлины) телодвижения сотрудников ГИБДД, направленные на выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации, водительских удостоверений, временных разрешений, паспортов транспортного средства, актов технического осмотра, талонов о прохождении техосмотра, прием экзаменов и прочие аналогичные действия.
         Суд, иными словами, без обиняков заявил: да плюньте вы, товарищи-граждане, на всякие там квитанции по 28 рублей 50 копеек. ПустоеЕ
         Решение Верховного суда привело обитателей милицейских кабинетов в полное замешательство: на что жить дальше, если (как гласит то же постановление правительства №228) денежки эти (миллиарды рублей по всей стране!) используются наЕ совершенствование деятельности подразделений ГИБДД и приобретение ими технических средств! А может быть, и на строительство генеральских дачЕ
         Им впору было благим матом заорать: «Караул! «Оборотней» грабят!»
         Но придорожное ведомство решило молча высморкаться на судебный вердикт: брали и будем брать - на том ведь стоим!
         Говорят, что во исполнение саботажного циркуляра государственным инспекторам на местах даже было предложено не желающим платить козни не чинить (вроде как дело-то добровольноеЕ), а уже оплаченные квитанции на левый милицейский доход отбирать.
         Ну, чтобы концы в водуЕ

    Врагу не сдается наш гордый бурят
         Падкими на чужие деньги до победного конца, впрочем, оказались не все подразделения всенародно любимой российской ГИБДД.
         В Пермском крае, например, местный начальник ГАИ, получив предписание прокуратуры (возбужденной моторизованными гражданами) устранить нарушения законодательства и незаконные платежи не взимать, сопротивляться не стал. Устранил.
         Такого же подвига от своих милиционеров добились и морозостойкие жители Бурятии.
         О неизбежности кончины подпольного бизнеса смекнули (и готовы его свернуть) сотни других гаишных подразделений всея Руси.
         Как сохранить хорошую мину при плохой игре и не лишить подконтрольный милицейский орган доходов, крепко задумалась, в частности, прокуратура той самой области, что прилегает к Москве.
         В ответ на обращение сограждан подмосковные надзиратели над соблюдением законности нарушений в действиях ГИБДД (в отличие от своих коллег в других субъектах Федерации) не нашли. Они лихо прикрылись разъяснением Министерства финансов, утверждающим, что пошлина берется не за обращение граждан в ГАИ, аЕ «за выдачу». Иными словами, за то, что сотрудник РЭПа сковырнул свой зад со стула, доковылял до окошка и - о, чудо! - выдал!
         Прокуратура даже не заметила очевидную несуразицу: за сам факт обращения в ГИБДД для снятия автомобиля с учета или постановки на учет должна взиматься пошлина, в состав которой (судя по ответу прокуратуры) не входит стоимость изготовления, транспортировки и хранения регистрационных знаков. (Как установил тот же Верховный суд тем же решением, вообще не существует закона, который обязывал бы граждан возмещать затраты на изготовление спецпродукции!)
         И прозевала неувязочку: за выдачу бумажных знаков пошлина составляет 50 рублей, а за выдачу железных - 400. А почему такая разница? Ведь совершается ОДНО действие - выдача! Неужели сотруднику РЭПа оторваться от табуретки с железными знаками в восемь раз тяжелей, чем с бумажными?
         То же недоразумение и с водительским удостоверением: пластиковые «права» по стоимости пошлины оказываются на 100 рублей тяжелее картонныхЕ
         Не странно ли?

    С пенсионера по нитке - генералу мундир!
         Казалось бы, точка поставлена: решение Верховного суда вступило в законную силу. Незаконные платежи велено отменить.
         Но наивен тот, кто верит.
         Бюджеты субъектов Федерации сверстаны, утверждены и обрели статус законов. Левые доходы в них уже заложены на год вперед. Значит, их надо найти и освоить, а проще говоря - прибрать к рукам!
         От поползновений суда в случае чего прикроет (проверено!) местная власть.
         И малоимущий пенсионер (ну, не повезло ему работать в ГИБДД!), к старости лет накопивший деньжат на разваливающийся рыдван, сам того не подозревая, почем зря отдаст дрожащими руками «неизвестно кому» половину своей бесстыдно жалкой пенсии.
         Пока народ нищает и молчит - гаишная страна втихомолку богатеетЕ

    Дмитрий АРТЕШУК, Виктор ТРАВИН.
    © «
    Московский Комсомолец», 25.01.07.


    СПИСОК РАШКИНА

    Коммунисты держались с этой бумагой до последнего. Но перед региональными выборами жажда справедливости возобладала. Перечень единороссов, замешанных в уголовных делах, решили опубликовать...

    ‡агружаетсЯ с сайта Ќоѓа      Депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин стал «ньюсмейкером» в номинации «борьба с коррупцией». Переплюнув Руцкого с его знаменитыми 11 чемоданами компромата, которые так и не дошли до алчущего правды потребителя. А тут - вот он, список, и не один, а целых два. В одном - 107 фамилий подсудимых, осужденных, обвиняемых и подозреваемых в уголовных преступлениях глав муниципалитетов и депутатов региональных Заксобраний, которые, по утверждению Рашкина, являются единороссами. Во втором, полном, предоставленном Генпрокуратурой в ответ на запрос депутата, - 278 фамилий. К каким партиям принадлежат «неучтенные» 171 человек, остается неизвестным, так как Рашкина, по его словам, интересовали только члены «Единой России». (Полный список вскоре будет вывешен на сайте «Новой».)
         Факт появления списков понятен: борцов за справедливость в стране много, а единороссы уже много кого достали.
         Настораживает другое - время и обстоятельства его появления в СМИ. Ведь еще накануне Нового года тов. Рашкин убежденно говорил корреспонденту «Новой», что не извлечет его из сейфа, если его не начнут обвинять в клевете и диффамации.
    “величить?      И вот прошел месяц, и список запущен в медиаоборот. Что же за этот месяц изменилось? А просто времени до мартовских региональных и «больших» думских выборов остается все меньше. Значит, начинается реальная предвыборная борьба. А это, в свою очередь, в условиях отсутствия в стране открытой, честной и прозрачной политической жизни ведет к тому, что начинается большой сезон компроматов, интриг и политтехнологий. Чем же еще заменить демократическое соперничество партий за голоса избирателей?
         Cведения об уголовных делах, возбужденных в 2005 г. и в 1-й половине 2006 г. в отношении глав (глав администраций) муниципальных образований, депутатов законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации от партии «Единая Россия» (указаны Ф.И.О, должность, номер уголовного дела, дата возбуждения уголовного дела, статья УК РФ, процессуальный статус лица).

         1. Малкаров Э.М., Глава администрации с. Лащкута, депутат Совета местного самоуправления Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики, 25156-05, 03.06.05, ч. 3 ст. 160, у/д прекращено по ст. 28 УПК РФ
         2. Фриев Р.М., И.о. главы администрации п. Хасанья Кабардино-Балкарской Республики, 2650096, 21.02.06, ст. 286, у/д прекращено по ст. 28 УПК РФ
         3. Шируков Н.А., Глава администрации с. Псынабо, депутат СМО с. Псынабо Урванского р-на Кабардино-Балкарской Республики, 25/3-06. 06.02.06, ч. 3 ст. 160, осужденный
         4. Макитов Х.М., Председатель СМО Эльбрусского р-на, Глава администрации Эльбрусского р-на Кабардино-Балкарской Республики, 25/55-05, 30.06.05, ч. 2 ст. 285, у/д
         прекращено по ст. 27 УПК РФ
         5. Петькиев А.И., Глава администрации Кевюдоского СМО Ики-Бурульского р-на Республики Калмыкия, 502076, 25.0805, ч. 3 ст. 160, осужденный
         6. Завезен С.Н., Глава Солсновского СМО Яшалтинского р-на Республики Калмыкия, 602029, 25.04.06, ч. 3 ст.160, ч. 2 ст. 285, осужденный
         7. Санджиев В.Э., Глава администрации Бага-Бурульского СМО Ики-Бурульского р-на Республики Калмыкия, 602010, 26.02.06, ч. 3 ст. 159, ст. 292, обвиняемый
         8. Сангаджиев А.К., Глава администрации Хара-Булукского СМО Яшкульского р-на Республики Калмыкия, 602028, 24.04.06, ч. 3 ст. 290, обвиняемый
         9. Рыжков С.В., Глава СМО г. Сортавала, Республика Карелия, 16200512054, 24.06.05, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290, у/д прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
         10. Грязин В.В., Глава администрации МО Кунжерепский р-н, Республика Марий Эл, 8021, 08.09.05, ч. 2 ст. 286, осужденный
         11. Пухов А.В., Глава администрации МС с. Н-Саниба Пригородного р-на, Республика Северная Осетия-Алания, 30/14181, 22.03.05, ч. 3 ст. 160, осужденный
         12. Дзебисов Б.М., Глава администрации МС с. В-Саниба Пригородного р-на, Республика Северная Осетия-Алания, 30/14182, 22.03.05, ч. 3 ст. 160 осужденный
         13. Тамбиев П.К., Глава администрации МС с. Фарн Правобережного р-на, Республика Северная Осетия-Алания, 20/930, 27.02.06, ч. 1 ст. 171, у/д прекращено судом п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
         14. Гафуров Д.А., Глава администрации Дрожжановского р-на, Республика Татарстан, 179380, 17.03.06, п. «б» ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 174-1, ч. 2 ст. 286, подозреваемый
         15. Исхаков А.Г., Глава администрации Азнакаевского муниципального р-на, Республика Татарстан, 597534, 14.06.06, п. «г» ч. 4 ст. 290, ч. 3 ст. 290, подозреваемый
         16. Балчыырак О.С., Глава администрации Хандагайты Овюровского кожууна Республики Тыва, 15-300/05, 10.04.05, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, подсудимый
         17. Могуш Р.С., Депутат Законодательной палаты Великого хурала Республики Тыва, 1-22/05, 11.07.05, ч. 2 ст. 318, ст. 319, подсудимый
         18. Кьтан-оол, Глава администрации Тес-Хемского коожуна Республики Тыва, 7-324/05, 17.11.05, ч. 3 ст. 160, подозреваемый
         19. Пустомилов О.В., Глава администрации г. Черногорска Республики Хакасия, 261718, 21.02.05, ч. 2 ст. 286, осужденный
         20. Итекбаев А.Х., Депутат ВС Республики Хакасия, 295034, 31.05.06, ст. 199-2, подозреваемый
         21. Заболотный В.В., Глава администрации МО Очурского сельсовета Алтайского р-на Республики Хакасия, 253287, 04.07.05, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 199, подсудимый
         22. Котельников А.В., Глава администрации МО Усть-Абаканского р-на Республики Хакасия, 295024, 04.04.06, ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 285, подозреваемый
         23. Рыбалкин В.Н., Глава администрации МО Апшеронский р-н Краснодарского края, 504334, 06.09.05, п. «в», «г» ч. 4 ст. 290, подсудимый
         24. Кормилов А.Ю., Глава Роговского сельского поселения Краснодарского края, 650895, 20.04.06, ч. 3 ст. 159, подсудимый
         25. Логачев А.Л., Глава МО Григорьевское сельское поселение Краснодарского края, 658483, 30.05.06, ч. 3 ст. 290, обвиняемый
         26. Анохин И.И., Глава Зыковского сельсовета Березовского р-на Красноярского края, 15072415, 06.06.05, ч. 3 ст. 290, осужденный
         27. Ачкасов М.В., Глава г. Ачинска Красноярского края, 15065502, 25.11.05, ч. 2 ст. 285, подсудимый
         28. Максименко С.Н., Глава Кевсалинского сельсовета Ипатовского р-на Ставропольского края, 20061, 17.06.05, ч. 3 ст. 290, осужденный
         29. Лиманов П.А., Глава Нефтекумского р-на Ставропольского края, 20096, 25.10.05, ч. 2 ст. 264, у/д прекращено по ст. 25 УПК РФ
         30. Потемкин Р.Г., Депутат Закса Владимирской обл., 1909 1001, 15.11.04, 08.06.05, ч. 1 ст. 201 п. «б» ч. 3 ст. 159, у/д прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
         31. Рыжов А.Ю., Глава г. Суздаль Владимирской обл., 34, 16.01.06, ч. 2 ст. 286, подозреваемый
         32. Ищенко Е.П., Глава администрации г. Волгограда, 509223, 30.05.06, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ст. 289, обвиняемый
         33. Эльперин А.И., Депутат Закса Вологодской обл., 5010304, 25.01.05, п. «а» ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 159, обвиняемый
         34. Илкмбаева М.Е., Глава с. Никольского Усть-Кубинского р-на Вологодской обл., 6276003, 28.02.06, п. «д» ч. 2 ст. 127, ст. 156, у/д прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
         35. Шевель Я.И., Депутат Воронежской обл. Думы, 20051220160, 19.06.05, ч. 2 ст. 264, у/д прекращено судом по ст. 25 УПК РФ
         36. Левочкина М.В., Глава администрации с. Нижнекарачинского Грибановского р-на Воронежской обл., 06298003, 23.01.06, ст. 292, подсудимая
         37. Коробков Б.К., Глава администрации г. Костромы, 024532, 20.06.05, п. «в» ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, осужденный
         38. Морозов И.В., Депутат Костромской областной Думы, 134535, 28.11.05, ч. 1 ст. 201, подозреваемый
         39. Шевченко И.Т., Глава администрации Кологривского р-на Костромской обл., 14409, 06.06.06, ч. 1 ст. 285, подозреваемый
         40. Минин А.А., Глава МО Полтавский сельсовет Октябрьского р-на Курской обл., 28125, 01.02.05, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, осужденный
         41. Тарасова И.А., Глава МО Тарасовский сельсовет Медвенского р-на Курской обл., 26922, 07.11.05, ст. 289, осужденная
         42. Кравченко Ю.Л., Глава администрации Махновского сельсовета Суджанского р-на Курской обл., 32965, 32966, 32967, 28.05.06, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, обвиняемый
         43. Дворникова Л.И., Глава администрации МО Верхнеольхватский Шигровского р-на Курской обл., 35714, 24.04.06, ч. 1 ст. 285, осужденная
         44. Михайлов В.Д., Глава администрации МО пос. Горшечное Горшеченского р-на Курской обл., 13854, 20.10.05, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, подозреваемый
         45. Пономаренок Б.А., Глава администрации МО Репецко-Платовский сельсовет Маитуровского р-на Курской обл., 25951, 25952, 26.01.06, ч. 3 ст. 159, осужденный
         46. Затобовская С.М., Глава администрации МО Романовский сельсовет Хомутовского р-на Курской обл., 34557, 26.02.06, ч. 1 ст. 285, подсудимая
         47. Лысых В.М., Глава администрации МО Вахноварское Ленинградской обл., 187312, 21.06.06, п. «г» ч. 4 ст. 290, обвиняемый
         48. Рыжов А.В., Глава администрации, пос. Выршщ, МО Гатчинский р-н Ленинградской обл., 2435, 12.10.05, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, у/д прекращено по ст. 28 УПК РФ
         49. Лисин А.В., Глава МО Тихвинский р-н Ленинградской обл., 737117, 14.12.04, п. «б» ч. 2 ст. 285-1, подсудимый
         50. Проказин В.Н., Глава Северо-Эенского р-на Магаданской обл., 43301, 09.03.05, ч. 1 ст. 159, подсудимый
         51. Cахаров А.А., Глава администрации Семеновского р-на Нижегородской обл., 480180, 21.03.06, п. «г» ч. 2 ст. 290, осужденный
         52. Лукьянова Е.В., Глава администрации Яжелбицкого сельсовета Валдайского р-на Новгородской обл., 69020, 11.01.05, ч. 1 ст. 286, осужденная
         53. Тимофеев В.В., Глава администрации Меглецкого сельского поселения Новгородской области, 9238, 07.07.06, ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 290, подозреваемый
         54. Азизова И.С., Глава администрации Выбитского сельского поселения Новгородской обл., 9897, 29.06.06, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290, ст. 292, подозреваемый
         55. Бевз Е.Л., Глава МО Карасук Новосибирской обл., 11323, 31.03.06, ч. 3 ст. 160, подсудимый
         56. Воронков Н.Г., Глава администрации Ордтьского р-на Новосибирской обл., 1000, 19.01.06, ч. 2 ст. 159, подозреваемый
         57. Чертков Г.В., Глава администрации Таврического р-на Омской обл., 812813, 08.06.06, ч. 1 ст. 201, подозреваемый
         58. Морозов С.А., Глава администрации Советского р-на Орловской обл., 05.04.06, 16.06.06, ч. 1 ст. 285 ч. 3 ст. 290, подсудимый, подозреваемый
         59. Пастухов И.В., Депутат Закса Пермского края, 173, 05.09.06, п. «д» ч. 2 ст. 132, осужденный
         60. Луцишин Л.И. Глава администрации Глубоковской волости Опочецкого р-на Псковской обл., 12005149035, 30.05.05, ч. 1 ст. 286, у/д прекращено судом по ст. 28 УПК РФ
         61. Рамазанов З.Т., Глава администрации Пригорской волости Опочецкого р-на Псковской обл., 12005149055, 23.09.05, ч. 1 ст. 286, ст. 292, у/д прекращено судом по ст. 28.УПК РФ
         62. Александрова М.П., Глава администрации Краснооктябрьской волости Опочецкого р-на Псковской обл., 12005149072, 16.11.06, ч. 1 ст. 286, у/д прекращено судом по ст. 28 УПК РФ
         63. Атанов А.А., Глава администрации Варыгинской волости Опочецкого р-на Псковской обл., 12005149056, 26.09.05, ч. 1 ст. 28, ст. 292, осужденный
         64. Якунин А.В., Глава Калшинской сельской администрации Азовского р-на Ростовской обл., 5007852, 30.05.05, ч. 1 ст. 290, у/д прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
         65. Цыпкин А.А., Глава администрации Егорлыковского р-на Ростовской обл., 5757001, 02.01.05, п. «г» ч. 4 ст. 290, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 290, подсудимый
         66. Бабаушкин А.Ф., Глава администрации г. Миллерово и Миллеровского р-на Ростовской обл., 4757144, 22.11.04, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 286, подсудимый
         67. Парфенов Р.Ю., Глава администрации Комсомольского округа ОМО Краснокутского р-на Саратовской обл., 54705, 13.01.05, ч. 3 ст. 160, обвиняемый
         68. Скурлатов В.А., Глава администрации Перевесинского МО Турковского р-на Саратовской обл., 89120, 89120, 27.04.06, 22.05.06, ч. 3 ст. 290 ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290, обвиняемый
         69. Кунин В.А., Глава администрации Лоховского МО Новобурасского р-на Саратовской обл., 87085, 22.06.06, ч. 1 ст. 290, обвиняемый
         70. Дерябин В.Н., Глава Питерского р-на Саратовской обл., 91837, 26.04.06, п. «а», «г» ч. 4 ст. 290, обвиняемый
         71. Хохлов В.В. Глава администрации Духовницкого р-на Саратовской обл., 91850, 19.06.06, ч. 2 ст. 290, обвиняемый
         72. Капчук С.А., Депутат Закса Свердловской обл., 412509, 19.10.05, п. «б» ч. 3 ст. 159, обвиняемый
         73. Селезнев А.В., Глава МО г. Верхняя Тура Свердловской обл., 15334, 27934, 14.02.05, 06.10.05, ст. 196, ч. 2 ст. 286, подсудимый
         74. Таранов И.С., Глава МО Талицкий р-н Свердловской обл., 10055, 04.02.05, ст. 315, обвиняемый
         75. Коноплев В.А., Глава МО Новоляшский р-н Свердловской обл., 943, 15.02.06, ч. 1 ст. 285, обвиняемый
         76. Титов И.Л., Глава МО г. Кушва Свердловской обл., 1934, 03.02.06, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, подозреваемый
         77. Прокофьев Ю.В., Глава Воронцовского сельсовета Знаменского р-на Тамбовской обл., 83634, 23.06.06, ч. 3 ст. 159, ст. 292, подозреваемый
         78. Семин Ю.И., Глава Сампурского р-на Тамбовской обл., 30036, 14.03.06, ч. 3 ст. 159, обвиняемый
         79. Фролова Г.В., Глава Комсомольского сельсовета Тамбовского р-на Тамбовской обл., 44426, 26.08.05, ч. 2 ст. 286, подсудимая
         80. Вахин М.Д., Глава МО Максатхинский р-н Тверской обл., 244009, 05.07.06, ч. 1 ст. 195, у/д прекращено судом по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
         81. Ходакова Н.Н., Глава Горкоширятского сельского округа Кесовогорского р-на Тверской обл., 174002, 28.02.06, ч. 3 ст. 160, осужденная
         82. Кирмасова З.В., Глава администрации Торжокского р-на Тверской обл., 374038, 07.03.06, ч. 2 ст. 285, подозреваемая
         83. Литвинов М.Ю., Глава г. Кимры Тверской обл., 184068, 27.12.05, ч. 2 ст. 286, подозреваемый
         84. Синотова А.М., Глава администрации Нестеровского сельского округа Калининского р-на Тверской обл., 144068, 31.05.05, ч. 1 ст. 286, осужденная
         85. Шимкевич С.В., Депутат Томской обл. Думы, 2005/15, 24.01.05, п. «б» ч. 2 ст. 171, подсудимый
         86. Конарев Н.А., Глава МО Пудинское Томской обл., 2005/29, 19.03.05, ч. 3 ст. 159, подозреваемый
         87. Костарев Д.В., Глава администрации Молчановского р-на Томской обл., 20051300, 30.09.05, ч. 1 ст. 116, у/д прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
         88. Коголевская Т.Н., Глава Заокского поселкового округа Тульской обл., 5-0039-05, 05.12.05, ст. 159, 286, 292, обвиняемая
         89. Чибисова Н.А., Глава Мишенской сельской администрации Белеевского р-на Тульской обл., 082-0028-05, 16.05.05, ч. 2 ст. 290, осужденная
         90. Соложенников С.Д., Глава Ровенской сельской администрации Тульской обл., 082-0032-05, 28.07.05, ч. 2 ст. 290, осужденный
         91. Лубенец Н.А., Глава МО г. Трехгорный Челябинской обл., 48737, 25.10.05, ч. 1 ст. 285-1, подозреваемый
         92. Лобин В.М., Глава Непряхинского МО Чебаркульского р-на Челябинской обл., 690566, 17.05.05, ч. 2 ст. 286, у/д прекращено судом по ст. 25 УПК РФ
         93. Кулаков В.А., Глава Каменского МО Тюменской обл., 2006/22020/35, 29.05.06, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, подозреваемый
         94. Ткачев В.П., Глава МО г. Нефтеюганск ХМАО, депутат Тюменской обл. Думы, 2005/01356/29, 03.02.05, п. «в» ч. 3 ст. 286, осужденный
         95. Морозов С.В., Депутат Госдумы Ярославской обл., 05310095, 27.09.05, ст. 199-2, осужденный
         96. Рогоцкий В.В., Депутат Госдумы Ярославской обл., 05310078, 04.08.05, п. «б», «в» ч. 2 ст. 119, судом отказано в даче заключения
         97. Мильто В.И., Глава Ярославского р-на Ярославской обл., 05310064, 01.07.05, ч. 1 ст. 286, оправданный
         98. Слапик М.В., Глава Большесельского МО Ярославской области, 05310053, 18.05.05, ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 290, у/д прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
         99. Вавилов О.К., Глава МО Сосновское г. Санкт-Петербург, 15869, 29.03.06, п. «г» ч. 4 ст. 290, осужденный
         100. Абелев Г.А. Глава администрации Красногвардейского р-на Санкт-Петербурга, 203023, 22.02.06 ч. 1 ст. 285, подозреваемый
         101. Назаров В.Ф., Депутат Думы Усть-Ордынского Бурятского АО, 94152, 76424, 08.09.05, 19.04.06 ,ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, подозреваемый обвиняемый
         102. Мархеев Г.Т., Глава МО Кырма Баяндаевского р-на Усть-Ордынского Бурятского АО, 94157, 30.12.05, ч. 2 ст. 285, обвиняемый
         103. Редикульцев В.Ф., Глава МО Кондинский р-н ХМАО, 2005/00035/27, 2006/0116527, 2006/01191/27, 06.07.05, 19.05.06, 10.07.06, п. «б» ч. 2 ст. 285-1, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 293, п. «в» ч. 3 ст. 286 п. «г» ч. 4 ст. 290, подсудимый, обвиняемый
         104. Киприянов А.К., Глава МО Октябрьский р-н ХМАО, 2005/01379/30, 14.04.05, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 285, подсудимый
         105. Клепиков А.В., Глава МО Нефтеюганский р-н ХМАО, депутат Тюменской обл. Думы, 2006/01156, 29.03.06, п. «в» ч. 3 ст. 286, обвиняемый
         106. Кондыгин С.Д., Глава Шурышкарского р-на Ямало-Ненецкого, АО 20060004, 22.02.06, ч. 1 ст. 286, обвиняемый
         107. Гончар В. И., Глава администрации Перетобского округа ОМО Перетобского района Саратовской области, 87419, 29.05.06, ч.1ст.286, нет, обвиняемый
         
         Комментарии к списку
    «Среди осужденных нет ни одного члена «Единой России»

    Геннадий РАЙКОВ, депутат Госдумы, «Единая Россия», глава комиссии по вопросам депутатской этики:

         - Действительно, Рашкин предоставил нам два списка с фамилиями тех, кто, занимая должности глав администраций муниципальных образований и депутатов Заксобраний, осужден или находится под следствием. Один из них основан на каких-то изысканиях региональных отделений КПРФ. Второй - официальный ответ Генпрокуратуры за подписью заместителя генпрокурора. Первый список - это вообще не документ, он не подписан вообще никем. Даже Рашкиным.

         - А во втором речь действительно идет почти о трех сотнях единороссов-коррупционеров?
         - Нет. Про первый список я уже сказал - это не документ, а домыслы региональных отделений КПРФ. А во втором, от Генпрокуратуры, указаны все лица, занимающие значительные должности, которые подвергались уголовному преследованию по самым разным статьям. От бытовых ссор до убийств - ведь в жизни все бывает - но при чем же здесь коррупция?

         - Но коррупционеры все же есть?
         - Мы проверили весь список. К коррупции отнесли все статьи, которые можно было притянуть, вплоть до халатности. По таким статьям проходили 78 человек. Это уже не три сотни. Когда мы начали разбираться с каждым из этих 78 случаев, оказалось, что 17 человек были оправданы - остается 61 человек. И среди осужденных нет ни одного члена «Единой России»!

         - Ни одного? А члены каких партий есть в этом списке?
         - Да беспартийные все, по крайней мере сейчас. Может быть, кто-то из них раньше состоял в какой-то партии… Но ведь теперь все партии пошли по пути коммунистов, а у коммунистов всегда было так, что как только на человека завели уголовное дело, его сразу, в секунду, исключали из партии. Так что осужденных с партбилетами «Единой России» нет ни одного. А то, что было раньше, - ну давайте у каждого заключенного будем спрашивать, в каких партиях он раньше состоял.

         - Значит, вы считаете, что депутат Рашкин свои слова подтвердить не смог?
         - Он предоставил недостоверные сведения, которые расходятся с его заявлениями и нарушают деловую репутацию. Именно за это мы решением комиссии лишили его слова на месяц. К тому же, поскольку Рашкина уже второй раз мы лишаем слова, то сегодня идут переговоры с руководством КПРФ о том, чтобы вывести его из состава комиссии по вопросам депутатской этики. Мы уже обращались с такой просьбой к Зюганову, но он вообще никак не отреагировал.
         
    «4 часа 20 минут «отсидки» на кажого члена партии»

    Валерий РАШКИН, депутат Госдумы, КПРФ, член комиссии по вопросам депутатской этики:
         - Вы говорили, что не будете публиковать в прессе список коррупционеров, предоставленный Генпрокуратурой, если только вас не начнут в судебном порядке преследовать за клевету. Кто-то подал на вас в суд?

         - В суд на меня никто не подавал. Но комиссия Госдумы по этике приняла решение не учитывать представленную мной информацию. Как вы знаете, меня лишили слова на пленарных заседаниях Госдумы на месяц, причем уже второй раз по одному и тому же поводу. Хотя я представил комиссии очень серьезную аргументацию. Если изначально я представил только свой доклад, где анализировал сведения, полученные от Генпрокуратуры, то затем я представил комиссии и полный список. Это была большая и длительная работа, я разбирался с каждым пофамильно, выясняя, к какой партии он принадлежит. Оказалось, что из 278 человек 107 - члены «Единой России».

         - А остальные?
         - Меня интересовали в первую очередь члены этой партии как партии власти, заниматься же всеми остальными - это отдельная большая работа. Если же говорить о 107 членах «Единой России», то я проанализировал все инкриминируемые им статьи, сложил все сроки, на которые человек может быть осужден по каждой из этих статей. Получилось 590 лет. А затем я разделил эти 590 лет тюремного заключения на количество всех членов партии «Единая Россия». Оказалось, что на каждого единоросса приходится по 4 часа 20 минут «отсидки». И ведь это сведения только за полтора года - 2005-й и первое полугодие 2006 года! Сейчас, думаю, время «отсидки» еще увеличилось…

         - Вы знаете о том, что все, кто осужден на сегодня, беспартийные? Если они и были единороссами, то уже исключены.
         - Не нужно подменять понятия! На момент совершения преступления каждый из 107 человек, о которых я говорю, являлся членом «Единой России»! Эта партия власти в некоторых случаях буквально протаскивает во властные структуры лиц с криминальными и коррупционными наклонностями. То, что сегодня осужденных по уголовным делам исключили из «Единой России», - это совершенно другой разговор! Сегодня у них и бывший мэр Волгограда Ищенко не член партии… Я хочу сказать, что после моего доклада в структуре партии единороссов создано специальное отделение по выявлению коррупции в рядах партийцев. Значит, есть в моих словах правда и есть им что выявлять.

         - Вы планируете какие-то дальнейшие действия?
         - Возможно, через какое-то время я вновь буду запрашивать Генпрокуратуру, а затем можно будет сравнить цифры и тенденции, изменится ли что-то. А еще я намерен разговаривать с руководством КПРФ и с другими оппозиционными партиями с тем, чтобы подготовить обращение к «Единой России» и призвать их не участвовать в выборах депутатов Госдумы в декабре нынешнего года. Пусть с коррупцией внутри партии разбираются.

    Чурсина Вероника.
    © «Новая газета», 25.01.07.


    МАНДАТ В ШОКОЛАДЕ

    Загружается с сайта Труд      Ошибаются те, кто полагает, что депутатствовать есть смысл только в Госдуме. Значок регионального парламентария хоть и выглядит скромнее, но дает не меньше, а порою даже больше преимуществ обладателю. Ведь основные богатства нации сосредоточены за пределами Садового кольца, и повлиять на их распределение проще именно в регионе, не отходя от кассы. Но есть и еще один момент, о котором депутатский корпус на местах старается помалкивать: практически все слуги народа на местах - миллионеры. Причем официально: по уровню зарплат, которые они себе установили, законодатели - определенно бизнес-элита нашего общества.
         О своих заработках слуги народа из регионов говорят так же неохотно, как и их коллеги с Охотного Ряда. К примеру, в Мособлдуме вообще считается моветон знать точный размер своей получки. «Кажется, 17 тысяч рублей - аванс, потом еще около 24 тысяч выдают», - напрягают память наши собеседники. Ничего удивительного: эти суммы имеют значение лишь для единиц из 50 депутатов. «В основном у нас тут крупные предприниматели и другие обеспеченные люди, которые даже «не помещаются» в выделенные нам служебные «Ауди А-4» - ездят на своих, более солидных машинах, - поясняют автору знающие люди. - Тем не менее от думской зарплаты никто не отказывается. А еще все с завистью кивают на соседей-москвичей из городской думы: «У них там по семь-восемь тысяч долларов доходы!
         В столичном парламенте эту информацию категорически опровергают: «Всего около 80 тысяч рублей «чистыми» в месяц выходит у рядового депутата! Не лучше, чем в Государственной Думе». Кроме того, депутатам Мосгордумы полагается мобильный телефон с безлимитным тарифом, «Ауди А6» с персональным водителем, страховка на 4 миллиона рублей, бесплатная путевка в профилактории Московского лечебно-санаторного объединения при мэрии, а также дачный отдых в благоустроенных таунхаусах подмосковного поселка Озеры. Содержание каждого из 35 народных избранников в этом году обойдется жителям столицы более чем в 22,5 миллиона рублей.
         Впрочем, московские думцы, работающие в одном из самых дорогих городов мира, - не самые высокооплачиваемые законотворцы страны. В число лидеров общероссийского рейтинга депутатских зарплат входят, например, волгоградцы. Там рядовой парламентарий имеет в месяц 90 тысяч рублей, а спикер - не меньше 110. Недавнее предложение сократить всем зарплату было признано опасным популизмом и получило дружный отпор. Никто не захотел отказываться и от дополнительных льгот, бесплатных путевок на отдых, тринадцатой зарплаты, прибавки к отпуску в размере оклада. За все это (плюс депутатская неприкосновенность!) многие из нынешних слуг народа вновь собираются бороться на мартовских выборах. Немудрено, что битва за мандаты так накалилась.
         В законодательное собрание Санкт-Петербурга стоит длинная очередь из представителей 12 партий, заявивших о намерении участвовать в весенней кампании. Зарплаты питерских депутатов умело законспирированы. Так официально у рядового законодателя в месяц набегает всего ничего -21450 рублей, у зампредов комиссий или комитетов - 22 тысячи, у председателей - 22750 рублей, парламентские вице-спикеры получают всего 23400, а председатель ЗАКС - губернаторскую ставку в 26000 рублей. На самом же деле для законотворцев ими же самими предусмотрены ежемесячные премии в размере оклада при условии, что с депутатом не случилось ничего экстраординарного (он не замешан в коррупционном скандале, не попал под суд и т.п.). А еще доплаты за чин госслужащего (фактически - вторая зарплата), представительские расходы, офисное помещение в избирательном округе с оргтехникой и секретарем, бесплатное медицинское обслуживание по высшему классу, все льготы, положенные госслужащим.
         В общей сложности каждый слуга народа в колыбели пролетарской революции получает около трех тысяч «зеленых». К тому же депутаты-питерцы уже рассмотрели в первом чтении проект закона о страховке каждого из них за госсчет на сумму в 300 должностных окладов. Оцените предусмотрительность: перечень страховых случаев включает среди прочего «нападение злоумышленников, животных и насекомых». Если примут этот документ, то народным избранникам, как язвят петербуржцы, станут оплачивать «любой укус комара».
         Одно место в Законодательном собрании Свердловской области, вакантное после прошлогодних выборов, разыграют между собой 11 марта трое претендентов. Победитель вправе рассчитывать на ежемесячное довольствие в 50 тысяч рублей (три вице-спикера и семь председателей комитетов имеют до 70 тысяч рублей). Правда, сумма эта может увеличиться. Ведь в прошлом году свердловские депутаты своими же решениями два раза подкорректировали бюджет области, чтобы увеличить свое денежное содержание. В последний раз добавили себе 15 процентов. Позаботились они и о собственной обеспеченной старости. По областному закону для парламентариев, проработавших в заксобрании более четырех лет, устанавливается пенсия со 100-процентной надбавкой - 40 тысяч рублей. А экс-спикеры и экс-председатели комитетов имеют право на 130-процентную надбавку и 100 тысяч пенсионных рублей.
         Выборы в Калининградскую областную думу состоялись в прошлом году, так что 11 марта не грозит местным депутатам лишением уютных кресел. По новому закону, принятому региональным парламентом в ноябре 2006-го, к окладу законодатели получают надбавки за выслугу лет, за особые условия труда, за работу с секретными документами, премии (обычно - два оклада в квартал), матпомощь к отпуску в размере оклада. Ежемесячные надбавки за особые условия труда могут достигать 200%. Так грязными заработок спикера составляет 127 088 рублей, его зама - 118 769 руб., председатель постоянного комитета Думы - 108 800 руб., зампреда комитета - 95 880 руб. А рядовых среди калининградских парламентариев нет - все при пышных должностях.
         Прежде поражало воображение и разнообразие привилегий депутатов Брянской областной Думы. Одна из самых спорных заключалась в том, что руководитель законодательного органа мог получить на полноценный отдых 80 тысяч рублей. Еще 40 тысяч полагалось почему-то его супруге. Потом это положение отменили, но в местном парламенте уже снова обсуждают возможность компенсации стоимости путевок народным избранникам и их семьям. Председатель думского комитета в Брянске получает «чистыми» около 30 тысяч рублей в месяц. Причем в течение года ему могут выплатить материальную помощь в размере двух окладов. Кроме того, депутаты, числившиеся государственными служащими, получают 65 процентов от думского оклада к пенсии, составляющей в таком случае около 20 тысяч рублей. Выборы здесь пройдут лишь через два года. Но к ним уже вовсю готовятся - перекупают средства массовой информации и ведут ожесточенную борьбу за руководящие посты в нынешнем парламенте, чтобы получить более выгодные стартовые условия накануне следующей кампании.
         В общем, можно констатировать: практически во всех уголках все еще необъятной России построены островки счастья и благополучия. Жаль, что вход сюда осуществляется строго по мандатам. Остальным россиянам предлагается утереть слюнки и порадоваться за своих избранников.
         P.S. Остается добавить, что средняя зарплата по России составляет сегодня 6,5 тысячи, а пенсия - 2,7 тысячи рублей.

    © «Труд», 25.01.07.


    НаверхПочтаПодписка – Главная
    /fz/03/797a.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz