Российские представления о хорошей жизни отличаются от советских

     «Люди как люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их». Эта расхожая булгаковская цитата приходит в голову при изучении результатов мартовского опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения. Наши сограждане пытались рассказать социологам, как выглядит российская мечта. Опрашиваемые могли выбрать из списка до пяти элементов хорошей жизни – от желаемого количества детей до садового участка в пригороде.
     Но самое интересное начинается потом. ВЦИОМ сравнил идеалы наших современников с образом мыслей последних советских людей. Такой же опрос проводился в почти забытом 1991 году. Выяснилось, что тройка лидеров практически не сменилась – вечные ценности семьи, работы и крыши над головой сохранили свою значимость. Но приземленные, конкретные мечты 1991 года подчас насмешили бы тех, кто живет сейчас.
     Хорошая жизнь – это, по-видимому, такая жизнь, какой бы нам хотелось. И ее атрибуты – это то, о чем мы мечтаем, но пока не можем получить. Однако как только достигаем желаемого, выясняется, что это не помогло: хорошая жизнь отодвигается немного дальше. Когда щи становятся густы, человек начинает присматриваться к жемчугу.
     16 лет назад в список элементов хорошей жизни входили очень странные вещи. Странные для нас нынешних – вот, к примеру, 19% россиян образца 1991 года заявляли, что для хорошей жизни нужен цветной телевизор. Эту бытовую технику мы получили, ныне черно-белый приемник непросто даже отыскать в продаже – и немедленно цветной ящик перестал быть элементом хорошей жизни. Сейчас лишь один человек из сотни ценит эти приборы столь же высоко, как ранее. С 27 до 3% снизилось число людей, считающих, что хорошей жизни соответствует красивая одежда. И это теперь атрибут, скорее, привычный, стандартный, в нем нет ничего особенного. 29% в 1991 году упомянули о путешествиях за границу. Границы открыли и приблизили – катайся не хочу, пограничные столбы на Чудском озере и под Оренбургом. В результате с хорошей жизнью международный туризм теперь ассоциируется нечасто – лишь 13% голосов.
     Практически все конкретные, осязаемые материальные блага за прошедшие 16 лет упали в рейтинге народных чаяний. За дачу в 1991-м голосовали 18%, сейчас только 6, за садовый участок – 27%, ныне лишь 9. Сохранили позиции автомобили, упорно включаемые в список атрибутов хорошей жизни (38% в 1991-м и 34% в наши дни). Резко вырос в цене только малодоступный «собственный дом» – с 46 до 69%.
     Наконец, значительно снизилось количество поклонников извечной мечты иметь «много денег». Такое богатство само по себе, без уточнения происхождения капитала атрибутом хорошей жизни называют 29% опрошенных. В 1991 году об этом мечтал 41 человек из ста. Зато повысился интерес к «высокооплачиваемой работе» – с 49 до 57%.
     Постсоветская история постепенно приучает россиян к тому, что пахать надо только за деньги. «Интересная работа» или, например, «работа, приносящая пользу обществу», – это сейчас не от хорошей жизни. За общественную пользу ратуют 8% (было 21), за интересный труд -30% вместо 43 в 1991 году.
     Зато в число атрибутов хорошей жизни теперь все чаще включаются семейные ценности. Так, счастливый брак и раньше ценили весьма высоко – 45%, но теперь это отметили почти две трети опрошенных – 65%. Выше этого котируется только собственный дом. «В рост» пошли и дети: 27% для хорошей жизни необходимы два ребенка в семье (16 лет назад таких было только 19%). Почти вдвое выросло число тех, кто считает, что детей должно быть трое, сейчас это входит в понятие хорошей жизни у 11% опрошенных. Однодетная семья редко является идеалом: это хорошая жизнь для 6% россиян (в 1991 году за это высказывались пять человек из ста).

Глава Счетной палаты предложил наказывать за неэффективное использование бюджетных средств

     Глава Счетной палаты Сергей Степашин в стремлении повысить действенность государственного финансового контроля предложил на днях ввести уголовную ответственность за неэффективное использование бюджетных средств. Учитывая устойчивое намерение правительства перейти со сметного на программно-целевой метод бюджетирования, предполагающий бюджетное финансирование конкретных программ с четко прописанными целями и итоговыми показателями, предложение г-на Степашина не выглядит нелогичным. Действительно почему бы не наказать, быть может даже и по Уголовному кодексу, нерадивого чиновника, «закопавшего» бюджетные деньги, тем более если суммы исчисляются миллионами или десятками миллионов рублей. При том, что сегодня за нерациональную трату госсредств вообще не предусмотрено никакого наказания, даже административного. Разве что кто-то получит выговор на службе. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что реализовать это предложение главы Счетной палаты пока невозможно.
     Невозможно потому, что не существует критериев определения эффективности использования бюджетных средств. А без этого невозможно определить и критерии неэффективности.
     В частности, поэтому предложение главы Счетной палаты встречено довольно прохладно. В том числе в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора. Ее руководитель Сергей Павленко заявил «Времени новостей»: «Введение уголовной ответственности за неэффективное использование бюджетных средств возможно только тогда, когда будут разработаны четкие и понятные критерии эффективности использования бюджетных средств. Исключение здесь может быть только в части госзакупок». Впрочем, по словам главы «Росфиннадзора», «даже тогда, когда критерии будут разработаны и утверждены, неочевидно, что наказанием за неэффективное использование бюджетных средств должна быть уголовная ответственность».
     Заместитель председателя думского комитета по бюджету и налогам Сергей Штогрин считает правильным, что при переходе на программно-целевой метод бюджетирования должна повышаться ответственность тех, кто тратит бюджетные деньги, и склоняется к поддержке предложения г-на Степашина. «Теодор Драйзер написал выдающийся роман «Финансист», в котором финансиста осудили за нерациональное использование бюджетных средств муниципального образования в США. Было это в ХVIII веке. Россия проходит этот путь в ХХI веке. Такую норму надо применять. Эта норма может остановить многие горячие головы, которые рвутся к бюджетным деньгам и надеются нагреть руки», – сказал г-н Штогрин «Времени новостей».
     Впрочем, и парламентарий признает, что у предложения Сергея Степашина, есть «две стороны медали». «Заказывая те или иные суммы под разные проекты, надо думать о конечном эффекте. Причем нельзя смотреть на краткосрочном отрезке. Эффект может появиться не через год или два, а через десять. Тут можно любого человека подставить», – говорит он.
     Директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев согласен, что без разработки четких критериев эффективности и неэффективности использованию средств бюджета вводить уголовное наказание нельзя. Пользу от заявления Сергея Степашина он видит в самой постановке вопроса. «Иногда неэффективное использование средств ничуть не лучше, а, наверное, даже хуже, чем нецелевое. Это будут просто выброшенные деньги», – сказал он «Времени новостей». «Поэтому, – продолжил г-н Николаев, – ставить вопрос об ответственности за неэффективное использование средств надо однозначно». Он не исключает, что начать можно с административной ответственности.
     Сегодня в сфере бюджетного процесса уголовное наказание может последовать только за нецелевое использование бюджетных средств, квалифицировать которое куда проще, чем неэффективное. Причем количество осужденных по этой статье, как говорил Сергей Павленко в недавнем интервью «Времени новостей», «небыстро, но устойчиво» снижается. Снижение связано с тем, что, начиная с 2000 года, руководителям бюджетных учреждений предоставляется все больше прав по распоряжению средствами. «Если они, скажем, сначала запланировали закупить ГСМ, а понадобилось оборудование, то сейчас это абсолютно техническая проблема в отличие от прошлых лет. Поэтому огромный существовавший ранее массив того, что мы квалифицировали как нецелевое, противозаконное использование средств, сжимается», – рассказывал г-н Павленко.
     Между тем Сергею Степашину не нравится не только безнаказанность за бездарное использование бюджетных денег, но и отсутствие в стране единой системы государственного финансового контроля. По его словам, утвержденные Госдумой 13 апреля правительственные поправки в Бюджетный кодекс эту задачу не решили. «Это вряд ли будет способствовать повышению эффективности работы всей системы государственного финансового контроля, предотвращать дублирование при проверке одних и тех же бюджетополучателей», – сказал глава Счетной палаты.
     В словах г-на Степашина, похоже, проскальзывает обида за то, что уже давно власти в сфере финконтроля отдают предпочтение возглавляемой г-ном Павленко Федеральной службе финансово-бюджетного надзора. Как говорит Сергей Штогрин, благодаря правительственным поправкам в Бюджетный кодекс «роль «Росфиннадзора» заметно усилилась». «Ведомственный контроль, по сути дела, выводится на уровень едва ли не выше Счетной палаты. А по идее, они должны работать согласованно, причем палата должна быть ведущей», – уверен парламентарий.
     На практике ведущим оказывается «Росфиннадзор». По крайней мере по количеству проведенных проверок. На его счету в прошлом году их 34 тыс., а в активе Счетной палаты – 600. При этом случаев «пересечения» двух структур было, как утверждает г-н Павленко, всего 10-12. Явно не то количество, которое позволяет говорить о проблемах во взаимоотношениях Счетной палаты и «Росфиннадзора».
     «Чтобы исключить такие случаи, у нас действует процедура предварительного обмена информацией со Счетной палатой на этапе формирования годового плана работы. Если пересекаемся, то какие-то объекты проверки мы уступаем им, какие-то они нам. Если это невозможно сделать, тогда мы либо разносим сроки проверки, либо создаем совместные группы, либо ведем разные направления проверки, а затем обмениваемся информацией. Аудиторы Счетной палаты находятся с нами в нормальном рабочем контакте», – говорил глава «Росфиннадзора» в интервью «Времени новостей».
     Г-н Павленко считает также, что в России не может существовать единая система государственного финансового контроля. «Существовать может интегрированная система государственного финансового контроля, которая обеспечит взаимодействие органов финансово-бюджетного надзора федерального, регионального и муниципального уровня. А также включит в себя контрольно-ревизионные подразделения главных распорядителей бюджетных средств: министерств, служб, агентств», – отметил он.
     Причем, по словам Сергея Павленко, задача построения такой интегрированной системы не так проста, чтобы ее можно было решать тремя поправками в Бюджетный кодекс. «Она требует целого ряда изменений и поправок в ряд законов и подзаконных актов, а также регламентирования деятельности контрольных органов разного уровня, в том числе регламентирования взаимодействия этих органов друг с другом. Как в части обмена информацией, так и в классификации, и в применении санкций. В бюджетную конституцию стратегические изменения должны вноситься лишь после того, как будет готов фундамент и подготовлена система подзаконных актов. Иначе это будет пустой декларацией», – уверен руководитель «Росфиннадзора».
     Владимир Путин в бюджетном послании Федеральному Собранию о бюджетной политике в 2008-2010 годах проблеме повышения эффективности бюджетных расходов, контроля за рациональным использованием средств казны посвятил отдельный пункт. «Следует расширять состав и улучшать качество предоставляемой законодательным органам, общественности, гражданам информации о достигнутых и планируемых целях бюджетной политики и результатах использования бюджетных ассигнований, в том числе об эффективности реализации бюджетных программ», – написано в послании.
     Об общественности и гражданах там упомянуто отнюдь не случайно. Мировой опыт показывает, что именно общественный контроль может стать наиболее действенным для бюджетной сферы. Такой контроль, понятно, возможен только при максимальной прозрачности расходования средств (по несекретным статьям, разумеется). В этом случае сразу высветится некомпетентность того или иного чиновника и любое преступное намерение. «Ведь на Западе, – говорит один из правительственных экспертов, – за эффективное расходование бюджетных средств в конечном счете отвечает правительство или сформировавшая его партия. Пресса пишет, народ голосует». К сожалению, сегодня это явно не российский вариант.

Впервые заведено уголовное дело на губернатора, которому доверял президент

     Генпрокуратура вчера объявила о возбуждении уголовного дела в отношении губернатора Амурской области Леонида Короткова. Он навлек на себя подозрения в превышении должностных полномочий. Выразилось это, как полагает прокуратура вверенного ему региона, в том, что г-н Коротков профинансировал местный футбольный клуб «Амур», искусственно завысив тарифы на электроэнергию для населения региона. Ущерб от таких действий чиновника, по мнению следствия, составил 41 млн рублей.
     В принципе заведение уголовных дел на действующих губернаторов давно уже перестало быть чем-то особо выдающимся для федеральных властей. Однако среди прочих глав регионов г-н Коротков в этом смысле все равно может считаться первопроходцем. Он оказался первым попавшим под следствие губернатором, занявшим (вернее, сохранившим) свой пост уже по новой схеме назначения глав регионов, введенной в 2004 году. Таким образом, создан своеобразный прецедент, означающий, что тот или иной губернатор, ранее уже ставивший вопрос о доверии ему перед президентом Путиным и получивший таковое, все равно не застрахован от уголовного преследования до окончания очередного срока своих полномочий.
     Что касается самого г-на Короткова, пока его дальнейшая судьба остается неясной. С одной стороны, как показал опыт многих других глав регионов, возбуждение против них уголовных дел вовсе не обязательно означает принудительный уход с должности (см. справку) и тем более доведение таких дел до логического конца, то есть попадание на скамью подсудимых. С другой стороны, тучи над головой губернатора Короткова сгустились сколь неожиданно, столь и густо. Столько претензий, причем самых разнообразных и предельно адресных, сколько высказала вчера прокуратура в адрес г-на Короткова, до сих пор единовременно никогда не вдвигалось в адрес проштрафившихся глав регионов.
     Пока г-н Коротков со следователями не общался даже в качестве свидетеля. Но в прокуратуре вчера отметили, что уже в ближайшее время следствие может предъявить ему официальные обвинения, после чего суд должен будет избрать губернатору меру пресечения, а кроме того не исключено, что может быть возбуждено еще одно, а то и несколько уголовных дел. Если все так и произойдет, то в суде автоматически встанет вопрос о временном отстранении чиновника от должности. (Поскольку речь идет о предполагаемом преступлении, связанном с непосредственным исполнением чиновником своих обязанностей, прокуратура в таких случаях, как правило, всегда настаивает, что подозреваемый, оставаясь в должности, может повлиять на объективность расследования.) А в такой ситуации, как показывает опять же опыт других опальных губернаторов, недалеко и до того, что уже президент посчитает г-на Короткова утратившим его доверие.
     Кроме того, ситуацию г-на Короткова усугубляет и тот – по нынешней жизни принципиальный – факт, что расследование его деятельности прокуратура начала с подачи партии «Единая Россия». Причем еще в 2005 году, когда глава Амурской области в первых рядах среди других глав регионов поставил вопрос о доверии перед президентом Путиным и о его переназначении в должности, «Единая Россия» уже имела своего кандидата на эту должность. И кандидат этот был отнюдь не простым партийцем. В списке «достойных», направленном тогдашним полпредом президента в Дальневосточном округе Константином Пуликовским в Кремль, из которых и выбирался глава Амурской области, по сообщениям СМИ, помимо г-на Короткова значился и Владимир Грызлов – начальник Дальневосточного высшего военного командного училища им. Рокоссовского, а «по совместительству» еще и двоюродный брат спикера Госдумы и лидера «Единой России» Бориса Грызлова.
     Став губернатором, Леонид Коротков еще раз досадил партии власти. В марте 2005 года на выборах в парламент он создал блок «Мы за развитие Амурской области», объединивший отделения Партии жизни, «Яблока» и местное движение «За родное Приамурье». Этот блок победил на выборах, набрав на 1% голосов больше, чем единороссы.
     На этом фоне тем более показательным представляется и тот факт, что поводом для преследования губернатора Короткова послужила история почти четырехлетней давности, ни для кого в регионе не являвшаяся секретом.
     Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении г-на Короткова послужили материалы Счетной палаты (СП), куда в начале этого года поступило письмо за подписью региональных депутатов фракции «Единая Россия». Они просили СП разобраться, почему пост главы региона занимает человек (г-н Коротков), который за счет простых граждан финансирует футбольный клуб «Амур», президентом которого и является.
     При проверке оказалось, что корни этой истории уходят в 2003 год. Так, СП установила, что 2 декабря 2003 года г-н Коротков обратился с письмом в Региональную энергетическую комиссию (РЭК) РФ по Амурской области с предложением включить расходы на содержание ФК «Амур» в тариф на электроэнергию. Уже 4 декабря совет директоров ОАО «Амурэнерго» якобы одобрил это предложение, и под видом благотворительной помощи подписал документ об увеличении энерготарифа для населения на 0,8 коп. за кВт ч. Новые тарифы стали действовать с 23 декабря 2003 года, и, как было установлено в ходе проверки, за 2003-2004 годы обладминистрация перевела на счета «Амура» 41 млн руб. Кроме этого, выяснилось, что еще 4 млн руб. были переведены со счетов обладминистрации под тем же благовидным предлогом на счета нескольких учреждений, в том числе детских. Все материалы проверки СП были переданы в Генпрокуратуру, и глава ведомства Юрий Чайка поручил прокуратуре Амурской области провести их срочную проверку.
     Результаты не заставили себя долго ждать. Уже 29 марта 2007 года областная прокуратура объявила о первых выявленных нарушениях. Так, как сообщала тогда Генпрокуратура, выяснилось, что при устройстве на работу факт «о наличии у них долей участия в уставных капиталах коммерческих организаций» скрыли девять сотрудников администрации Амурской области – начальник департамента агропромышленногокомплекса Александр Нестеренко (ООО «Амурский крестьянский центр»); начальник департамента ЖКХ Алексей Майоров (ООО «Эководсервис»); начальник департамента архитектуры и строительства Федор Бельчиков (ООО «76-ойл-Амур» и ООО «Экспо-Строй»); начальник департамента по промышленности, транспорту и связи Виктор Выродов (ООО «Амурский депозитарно-фондовый центр»); начальник управления по физической культуре и спорту Анатолий Ковалев (ООО «Студия Зебра»); замначальника департамента образования Юрий Михальченко (ЗАО «Благинвест», ООО «Брокерская фирма «Городское общество страхования», ООО «Центр социально-психологических технологий «Акцент»); первый замначальника департамента агропромышленного комплекса Виталий Худолеев (ООО «Амурская нива»); замначальника департамента экономического развития и внешних связей Валерий Паршинков (ООО «Золотопромышленная компания «Маркос-Амур»). Как отмечала прокуратура, эти чиновники на протяжении нескольких лет заключали госконтракты на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг с большим количеством коммерческих предприятий.
     Затем региональная прокуратура уличила уже самого г-на Короткова в том, что он тоже пользовался своим служебным положением. Выразилось это в том, что амурский губернатор в свое время побывал в Канаде по служебным делам за счет средств ООО «Березитовый рудник», тогда как «федеральное законодательство категорически запрещает госслужащим выезжать в служебные командировки за счет так называемых спонсорских средств – юридических и физических лиц». Кроме того, облпрокуратура посчитала, что своими действиями губернатор создал предпосылки для «возникновения конфликта интересов» и нарушений закона вследствие бесконтрольности сотрудников обладминистрации. Тем не менее тогда уголовное дело ни в отношении главы региона, ни в отношении его подчиненных возбуждать не стали, ограничившись лишь предупреждением и напоминанием о необходимости устранить все выявленные недостатки до 13 апреля.
     Но поскольку этого не произошло, прокурор Амурской области Вячеслав Сизов вчера возбудил в отношении губернатора уголовное дело. Одновременно было возбуждено еще одно дело – по статье «халатность» в отношении нескольких сотрудников департамента социальной защиты населения обладминистрации. Из материалов этого дела следует, что в 2005 году данный департамент по распоряжению г-на Короткова незаконно закупил на бюджетные средства 26 списанных неисправных южнокорейских автобусов на сумму более 22 млн руб., нанеся тем самым ущерб казне области на сумму чуть более 300 тыс. рублей.
     Также прокуратура не исключает, что в ближайшее время может появиться еще одно уголовное дело – по факту нецелевого расходования бюджетных средств. При изучении финансовых документов, изъятых в ходе обыска в обладминистрации, было установлено, что с 2005 по 2006 год из резервного фонда обладминистрации бесследно исчезли 30 млн руб. Причем, по сведениям прокуратуры, половину из этих денег губернатор перечислил различным коммерческим, общественным и муниципальным организациям региона. Куда исчезли остальные деньги, следствие пока не установило.
     В ближайшем окружении губернатора считают, что все эти дела носят «заказной характер», что «просто он (г-н Коротков. – Ред.) мешает наводить порядок в регионе, поэтому нужен другой человек». Один из ответственных сотрудников амурской обладминистрации отметил, что все эти финансовые проверки по субсидиям «не новость, об этом было известно давно, просто старались не выносить сор из избы».
     Что же касается претензий в нецелевом расходовании средств резервного фонда, еще ранее вице-губернатор Амурской области Валентин Калита давал пояснения: деньги эти выделялись губернатором не самолично, а на основании обращений областного совета народных депутатов – через муниципалитеты они перечислялись школам, больницам, учреждением культуры, ветеранским, детским и спортивным организациям с указанием цели платежа.

     Леонид Викторович Коротков родился в январе 1965 года в городе Завитинске Амурской области.
     В 1987 году окончил факультет журналистики Дальневосточного госуниверситета, потом работал в редакции газеты «Амурская правда». В 1990 году на ежегодном конкурсе журналистов области получил приз «Золотое перо». В 1993 году был избран в Совет Федерации от Амурской области (став на тот момент самым молодым сенатором). В декабре 1995 года при поддержке КПРФ был избран в депутаты Госдумы, но в 1999 году его исключили из партии «за недостаточную активность в Госдуме и нарушение партийной дисциплины».
     В 2001 году г-н Коротков выдвинул свою кандидатуру на выборах губернатора Амурской области, на которых одержал победу во втором туре. После избрания губернатором сложил полномочия депутата Госдумы. В феврале 2005 года губернатор Коротков досрочно (его полномочия истекали в апреле 2005 года) поставил перед президентом Путиным вопрос о доверии и своем переназначении. Спустя две недели именно его кандидатура была внесена президентом на утверждение в должности губернатора на новый срок в областной совет народных депутатов. Несколько дней депутаты отказывались вносить вопрос о рассмотрении кандидатуры губернатора в повестку. Помогло вмешательство тогдашнего полпреда президента в Дальневосточном федеральном округе Константина Пуликовского, после чего кандидатура г-н Короткова была одобрена и утверждена.
     Леонид Коротков женат, у него двое сыновей.

Губернаторы при делах
     В октябре 2000 года возбуждено дело против смоленского губернатора Александра Прохорова (хищения и незаконное финансирование дорожного строительства). В мае 2002 года он проиграл выборы. 22 сентября 2004 года приговорен к трем годам и амнистирован.
     В январе 2002 года против главы Ненецкого АО Владимира Бутова возбудили дело по злоупотреблению служебным положением, а 10 апреля 2002 года – за неисполнение решения суда. В декабре оба дела закрыты по «реабилитирующим обстоятельствам». 22 августа 2003 года против него же возбудили дело за избиение инспектора ГАИ. 31 декабря 2004 года губернатор приговорен к трем годам условно.
     25 апреля 2002 года возбуждено дело против губернатора Курской области Александра Михайлова (растрата и мошенничество при покупке жилья). 27 января 2003 года дело закрыли за отсутствием состава преступления.Работает губернатором до сих пор.
     30 сентября 2003 года тверского губернатора Владимира Платова обвинили в превышении полномочий и нанесении бюджету ущерба в 463 млн руб. 7 декабря он проиграл выборы. 11 ноября 2005 года приговорен к пяти годам тюрьмы. 27 апреля 2006 года Мосгорсуд снизил наказание до трех лет условно.
     27 октября 2003 года против губернатора Камчатской области Михаила Машковцева заведено дело по обвинению в халатности, а 17 марта 2004 года – по обвинению в превышении полномочий. 19 декабря он переизбран губернатором. 10 июня 2005 года прокуратура прекратила дело «ввиду раскаяния». Готовится уйти в отставку в связи с укрупнением региона.
     17 мая 2004 года областная прокуратура предъявила саратовскому губернатору Дмитрию Аяцкову обвинения в злоупотреблении положением и превышении полномочий. 7 июля обвинения были сняты. Но губернатором президент его не переназначил.
     1 июня 2004 года возбуждено дело по фактам нецелевого использования средств ярославским губернатором Анатолием Лисицыным. 20 августа ему предъявлено обвинение в превышении полномочий. 4 апреля 2005 года дела прекращены в связи с истечением срока давности. Прошел процедуру переназначения по представлению президента и остался главой региона.
     28 декабря 2004 года областная прокуратура возбудила уголовное дело против самарского губернатора Константина Титова (злоупотребление служебным положением). 24 февраля 2005 года г-на Титова переквалифицировали в свидетеля. Пока работает в прежней должности.
     23 мая 2006 года во время допроса был задержан глава Ненецкого автономного округа Алексей Баринов. Его подозревают в мошенничестве и покушении на присвоение вверенного имущества с использованием служебных полномочий в период, когда он еще руководил ОАО «Архангельскгеолдобыча» в 1999-2000 годах.

Дума приняла абстрактный закон о доступе граждан к информации о деятельности государственных органов

     Госдума одобрила вчера в первом чтении правительственный законопроект об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Цель документа – сделать органы власти более открытыми и прозрачными. Однако на деле закон вовсе не обязывает госорганы публиковать информацию о своей деятельности. Определять перечень сведений, обязательных к публикации, должны сами министерства и ведомства на федеральном уровне и муниципалитеты – на уровне местного самоуправления.
     Суть законопроекта депутатам разъяснил заместитель министра экономического развития и торговли Андрей Шаронов. Он отметил, что документ реализует конституционное право граждан на получение информации о деятельности органов власти и информации о решениях, затрагивающих их права, свободы и законные интересы. «Законопроект устанавливает презумпцию открытости информации, если специально не установлен ее закрытый характер, а также если она не является государственной или служебной тайной», – сказал г-н Шаронов.
     По мнению чиновника, принятие законопроекта будет способствовать не только улучшению ситуации с правами человека, но и социально-экономическому развитию страны. «Сейчас Россия по прозрачности органов власти занимает 40-е место в списке из 48 стран, на две позиции опережая Нигерию. Между тем, по оценкам международной организации, которая оценивает информационную открытость, изменение на одно место в рейтинге в сторону улучшения ведет к увеличению среднегодового ВВП на душу населения, увеличению иностранных инвестиций примерно на 1% и сокращению инфляции примерно на 0,4%. Это связано с тем, что открытость власти повышает доверие к ней населения и инвесторов», – рассказал депутатам г-н Шаронов.
     Отдельно замминистра остановился на вопросе оплаты гражданами услуг по предоставлению информации. «Мы исходим из того, что информация должна предоставляться бесплатно, плата будет взиматься только за расходы на тиражирование и доставку информации. Это в том числе необходимо, чтобы исключить злоупотребление гражданами их правом на информацию. Есть такие примеры, когда граждане запрашивают фактически грузовики информации, и это достаточно накладно для некоторых органов», – пояснил чиновник.
     Документ также устанавливает форму предоставления информации: эта форма может быть устной, документированной, а также в виде электронного документа. В законе обозначены и способы подачи информации госорганами и органами местного самоуправления: обнародование и опубликование, предоставление по запросу (в течение 30 дней), присутствие граждан на заседаниях коллегиальных органов, размещение информации в сети Интернет и в общественно доступных местах – например, на стендах.
     Альтернативный документ с более категоричным названием «О гарантиях предоставления информации о решениях госорганов и органов местного самоуправления» подготовила группа депутатов. О нем коллегам рассказал один из авторов – независимый депутат Владимир Рыжков. По его словам, главный недостаток правительственного варианта состоит в том, что документ является рамочным, а не законом прямого действия. «Порядок доступа к информации, перечень информации определяют ведомства. Вы можете себе представить, чтобы ведомства, входящие в состав правительства, приняли такой порядок, который откроет их максимально для граждан? Может быть, Минэкономразвития, как камикадзе, откроет информацию. Но я сильно сомневаюсь, что его примеру последуют другие ведомства. Здесь заложен конфликт интересов. Мы даем возможность устанавливать правила и объемы информации тем, кто ее сегодня скрывает, – сказал г-н Рыжков. – Наш законопроект исходит из противоположного подхода. Мы считаем, что законодатели должны определить и порядок, и перечень информации, которую чиновники обязаны будут предоставлять. Мы должны принуждать их к открытости, а не давать им право самим регулировать, что открывать, а что нет».
     Владимир Рыжков также настаивает на том, чтобы информация всегда предоставлялась бесплатно. Депутат отметил, что, «исходя из политического состава Госдумы», скорее всего будет принят правительственный законопроект, но обещал к второму чтению тщательным образом подготовить поправки, дабы устранить имеющиеся в нем недостатки. В целом, по словам г-на Рыжкова, принятие эффективного и современного закона о доступе к информации позволит в течение первого же года в два раза снизить уровень коррупции в стране.
     В результате депутаты одобрили правительственный законопроект. Также были приняты два сопутствующих документа. Первый – поправки в закон о средствах массовой информации, уточняющие порядок предоставления прессе сведений о деятельности органов госвласти. Второй – поправки в Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность чиновников за несвоевременное предоставление информации или за необоснованное отнесение сведений к гостайне. Такого рода правонарушения будут караться штрафом в размере от 20 до 30 МРОТ.

     Народное правительство, возглавляемое лидером партии «Патриоты России» Геннадием Семигиным, предложило законные механизмы возврата собственности государству, которые будут систематизированы в едином законопроекте, который готовит фракция «Родина»-»Патриоты России» в Госдуме.
     «Хотя глава государства неоднократно обозначал свою позицию по итогам приватизации, нельзя не видеть, что абсолютное большинство народа считает себя обманутыми и категорически не согласно с ее результатами», – заявил лидер партии «Патриоты России», председатель Народного правительства Геннадий Семигин на его заседании в четверг. И предложил «еще раз на государственном уровне вернуться к вопросу о собственности и необходимости его справедливого решения».
     В Народном правительстве посчитали и пришли к выводу, что страна и народ мало что получили от обещанного идеологами приватизации. Ни подъема экономики и низких цен, ни двух «Волг» или доходов от акций, ни огромных поступлений в бюджет, ни появления среднего класса – широкого слоя мелких и средних собственников. Вместо этого появились 720 миллиардеров и бедствующий народ, «бьющие» по каждому цены и тарифы, сырьевая экономика и весьма скромные поступления в казну от собственности ценой во многие миллиарды долларов.
     Между тем возврат собственности, по мнению Семигина, мог бы дать многое. Например, значительный рост доходов каждой российской семьи. Так, часть акций возвращенных предприятий отдадут народу, и с них будут идти дивиденды. От эксплуатации месторождений и других национальных богатств каждому гражданину России переведут деньги на личный счет по системе природной ренты. Кроме того, вернувшиеся из офшоров предприятия начнут давать приличный доход в бюджеты, что позволит обеспечить бесплатную и качественную медицину, образование, новое жилье, нормальные дороги и современную систему ЖКХ.
     Ожидается положительный эффект и для экономики: во-первых, снижение цен, а во-вторых – ликвидация одной из основ для масштабной коррупции, ибо именно нынешние олигархические структуры привыкли пачками скупать чиновников по всей стране.
     При этом Народное правительство не предлагает «все взять и поделить». Оно предложило законные механизмы возврата собственности государству и народу, в том числе: возврат собственности по итогам оценки выполнения инвестиционных договоров, выкуп, пересмотр сроков давности по суду, введение высокого налога, если продавать собственность откажутся. Фракция «Родина»-«Патриоты России» уже направила депутатские запросы в РФФИ, Минфин и Счетную палату с вопросом об официальной оценке итогов приватизации.

     Помните экономический хит 2001 года? Правильно. Плоская шкала («плошка») подоходного налога. 13% для всех, кто собирается платить. Революционная была реформа. И ведь сработала! Зарплаты стали выползать из тени. За два года сбор вырос на 80%. А потом как отрезало... То есть кто хотел – тот вышел. Прочие остались в подземелье. Привыкли к темноте. Мутировали. Ничем не выманишь.
     Что будет дальше? Ясно, что плоскую шкалу когда-то придется отменить. И не только потому, что эффект пропал. Вообразим Ивана. Получает 5 тысяч. Платит государству 560 рублей. Петр – человек состоятельный. Зарабатывает 5 миллионов, отдает бюджету 560 тысяч рублей. Ставки одинаковые. А ощущения разные. Бедняк переживает. Почти 600 целковых для него деньги. Чувствует потерю. Богач радуется. Тому, что платит в России. В другой стране с него содрали бы не меньше полутора миллионов... Явная несправедливость. «Плошка», замечу, птица редкая. Перелетная. Постоянных гнезд не вьет. Другое дело – «прошка» (прогрессивная система). Похожа на воробья. Живет везде.
     По сути остались два вопроса: когда и как? На первый ответил В.В. Путин в 2001 году. Дал обещание не трогать подоходный в течение десяти лет. Подтвердил его в недавнем Бюджетном послании. Не думаю, что третий президент нарушит обязательство. Казалось бы, впереди еще четыре года. Жди и готовься. Ничего подобного. Наши депутаты дружно ополчились на плоскую шкалу. Обзывают нехорошими словами.
     Куда спешат? На выборы. Что-то отнять у зажиточных – политический туз. В любой стране. А в нашей даже козырный. Карты теперь не сдают. Раздают. Целенаправленно. В нужное время. И в нужные руки. Обладатели коих, кстати, ругаются совершенно искренне. От души. Потому что левые. Все поголовно. Различаются только оттенками. Есть разумные. Уверенные в себе. Стеснительные (бывшие либералы). Агрессивные (бывшие ленинцы). Просто заполошные. Не понимающие смысла произносимых слов.
     Не так? Тогда играть надо лучше. Убедительнее. А то берут Карабаса-Барабаса. Бреют бороду. Называют Мальвиной. И хотят, чтобы все поверили.
     Правительство, кстати, тоже левое. Посмотрите на расходы бюджета. Растут с немыслимой скоростью. Намного быстрее ВВП. А размеры госсектора поражают воображение. Вызывая уважение. У любого социалиста. И даже, не побоюсь этого слова, коммуниста.
     Снести «плошку» несложно. Законопроект уже готов. С максимальной ставкой подоходного налога на уровне 30%. Сейчас, правда, отложен. Но, думаю, ненадолго. Восстановить «прошку» гораздо труднее.
     Понадобится дивизия налоговых следопытов. Бесстрашных, неподкупных, опытных. Ведь валютные законы, напомню, абсолютно либеральные. Человек вправе отогнать свои деньги куда угодно. Или вернуться в тень. Работодатели снова начнут прибедняться. Раскладывая зарплату по конвертам. Да и скандалов не оберешься. Отнимать-то будут у фабрикантов, банкиров, высших менеджеров, спортсменов, шоуменов... Разыскивая счета по всему миру. Публика известная. Привыкла к хорошему. А тут собираются переучивать. На плохое. Да еще силой. Предстоит гонка преследования. Увлекательная для избирателей. И обременительная для участников.
     Наш бизнес снова обрусеет. Поскольку иностранцы потянутся на выход. «Серых» схем они боятся. А высокие налоги все же приятнее платить дома.
     Еще предлагают пожалеть бедняков. Освободить от подоходного налога. Красиво. Но, по-моему, неправильно. Лучше помочь как-то иначе. Их много. Платежи идут в местные бюджеты. Придется восполнять потери. Но дело даже не в деньгах. Так никто не делает. Даже американцы. Хотя имеют самую совершенную социальную политику. У них тоже есть обездоленные. Если пересчитать доллары в рубли, то граница нищеты – 15 тысяч в месяц. Но даже этих несчастных заставляют отдавать государству 10% дохода. И правильно. Все же подоходный – признак гражданства. Тот же паспорт. Только финансовый.
     Прогноз: «плошку» заменят «прошкой». В срок, обозначенный президентом Путиным. Или немного позже. Народ порадуется. Тому, что прижмут толстосумов. Ему ведь не результат интересен, а сам процесс. Шума будет много. Добытых денег – мало. А значит, и справедливости. Во всяком случае поначалу. Потом все наладится.

Региональные парламенты поплатятся за отсутствие кворума

     Госдума вчера приняла в первом чтении законопроект, позволяющий губернаторам распускать по решению суда законодательные собрания регионов, которые в течение месяца после выборов не приступили к работе. Появление проекта спровоцировал парламентский кризис в Туве, где избранный в октябре прошлого года хурал не работал более полугода.
     Авторами законопроекта, помимо трех единороссов, стали глава фракции ЛДПР Игорь Лебедев и член фракции «Народно-патриотический союз 'Родина'» Сергей Глотов. Однако поправки в законы «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления» в большей степени отражают именно интересы единороссов. Законопроект, внесенный в Госдуму в начале марта, стал реакцией на парламентский кризис в Туве, где законодательная палата хурала не могла собраться в течение полугода после октябрьских выборов. Ее работу бойкотировали депутаты от Российской партии жизни (РПЖ), недовольные тем, что избирком Тувы не признал победу жизненцев в пяти округах Кызыла и не позволил РПЖ получить большинство мест в хурале.
     Как объяснил вчера докладчик Алексей Климов («Единая Россия»), документ предусматривает, что первое заседание регионального парламента должно пройти не позднее 30 дней с момента избрания. При этом проект устанавливает минимум – не менее 50% от числа избранных депутатов,– при котором первое заседание будет правомочным (до сих пор кворум определялся региональными законами и, как правило, составлял две трети от общей численности парламента). Парламент, нарушивший эти правила, губернаторы смогут распускать по решению суда. По словам господина Климова, законопроект носит профилактический характер и призван «повысить ответственность депутатов перед избирателями». Однако думскую оппозицию единоросс не убедил.
     – Закон не профилактический, а чисто политический,– заявил коммунист Виктор Кузнецов.– Суть проблемы в противостоянии: с одной стороны «Единая Россия», а с другой – партия имени Миронова. И решить эту проблему перевыборами не удастся, если нет механизмов к разрешению противостояния.
     Виктор Свиридов (ЛДПР) назвал закон «правильным, но преждевременным»:
     – Закон будет целесообразен, когда все заксобрания будут избираться по партспискам. А избиратели здесь абсолютно ни при чем. Некоторые депутаты в течение целого созыва не являются на заседания, тем не менее таких недобросовестных наши избиратели избирают повторно.
     – У депутата должна быть ответственность,– вступился за проект единоросс Павел Воронин.– И коль мы пытаемся строить демократическое государство, то каждый депутат будет знать, что на него есть кнут.
     – Возникает ощущение, что кто-то очень недальновидный льет воду на мельницу наших недругов,– встал на защиту демократии член фракции «Справедливая Россия» Николай Павлов.– На всех мировых перекрестках голосят о нарастании авторитаризма в России. Человек, не избираемый гражданами (губернатор.– Ъ), получает право распустить тех, кого граждане избрали. Закон выхолащивает идею народовластия!
     Независимого депутата Владимира Рыжкова больше волновали юридические проблемы:
     – Впервые в нашей конституционно-правовой практике правомочность заседания будет считаться от числа избранных депутатов. Допустим, положено избрать 30 человек, а избрано фактически 3. Из этих троих придут двое, один изберет себя председателем, другой – замом. Это не путь к компромиссу меньшинства с большинством. Это путь к диктату большинства.
     – Цель закона в простой фразе: выбрали – работай, не можешь – дай другим поработать,– подвел итог дискуссии глава думского комитета по делам федерации Виктор Гришин («Единая Россия»), после чего законопроект был поддержан 343 голосами.

Футбольный клуб финансировали потребители электроэнергии

     Как стало известно вчера, прокуратура Амурской области возбудила уголовное дело в отношении губернатора региона Леонида Короткова (он стал вчера одним из наиболее упоминаемых персонажей российских телеканалов – см. рубрику «Доступ к теле» на стр. 4). Его подозревают в «превышении должностных полномочий» (ст. 286 УК), которое он совершил в 2003 году. По версии следствия, губернатор организовал финансирование местного футбольного клуба «Амур» за счет повышения тарифов на электроэнергию.
     Уголовное дело по факту незаконного финансирования футбольного клуба второй лиги «Амур» за счет повышения энерготарифа было возбуждено прокуратурой Амурской области еще 30 марта. В прокуратуре сообщили, что в декабре 2003 года губернатор Леонид Коротков обратился с письмом в региональную энергетическую комиссию по Амурской области с предложением включить в энерготариф расходы (41 млн руб.) на содержание клуба. Оказание финансовой помощи футболистам за счет увеличения тарифа для населения (на 0,8 коп. за 1 кВтoч) одобрили члены совета директоров ОАО «Амурэнерго». Сообщив в марте о возбуждении уголовного дела, в облпрокуратуре не конкретизировали процессуальный статус губернатора. Зато вчера Генпрокуратура РФ сообщила, что господин Коротков проходит по делу подозреваемым. В его отношении возбудили уголовное дело по части 2 статьи 286 УК («Превышение должностных полномочий»).
     В администрации Амурской области комментарии по этому поводу вчера получить не удалось. Напомним, что в марте одновременно с возбуждением «футбольного» дела прокурор Амурской области Владимир Чистов вынес губернатору сразу несколько прокурорских представлений. Речь в них шла о выявленных прокуратурой в обладминистрации нарушениях закона о госслужбе. Прокурор Чистов утверждал, что губернатором в обход закона были приняты на работу несколько чиновников, которые не предоставили достоверных сведений об их участии в коммерческой деятельности. В прокуратуре посчитали, что губернатор создал таким образом предпосылки для возникновения «конфликта интересов».
     Прокурорская проверка деятельности обладминистрации выявила также и другие нарушения, допущенные губернатором. Он и другие чиновники летали в командировки за счет коммерческих структур. Губернатору, в частности, указали на его недавнюю поездку в Канаду на деньги благовещенского ООО «Березитовый рудник». Проверив финансовую отчетность, прокуратура установила также, что губернатор Коротков санкционировал в 2005-2006 годах противоречащее законодательству расходование 30 млн руб. из областного резервного фонда и половина этих средств якобы ушла не по назначению.
     Сам губернатор Леонид Коротков назвал претензии прокуратуры в свой адрес «абсолютно нормальной практикой, которая имеет историю и на территории области». В обладминистрации утверждали, что почти аналогичные претензии предъявлял и бывший облпрокурор Вячеслав Сизов. Затем они снимались как необоснованные. Минувшей осенью господин Сизов был назначен начальником управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности Генпрокуратуры РФ. Сменивший его Владимир Чистов, утверждали в обладминистрации, мог «просто всего этого не знать». К тому же в 2005 году прокуратура предпринимала попытку возбудить уголовное дело и по факту незаконного финансирования клуба «Амур», но, как заявили Ъ в обладминистрации, «зампрокурора области Александр Щербаков подписал постановление об отказе в возбуждении дела, не найдя в действиях Леонида Короткова состава преступления».

за обвинение КПРФ в сращивании с криминалом

     Красноярский крайком КПРФ готовит судебный иск о защите чести и достоинства к лидеру партии «Справедливая Россия», спикеру Совета федерации Сергею Миронову. Недовольство коммунистов вызвало заявление господина Миронова, в котором он объяснил успех КПРФ на апрельских выборах в парламент края «беспринципным сотрудничеством с криминалом».
     По итогам выборов в краевое законодательное собрание (ЗС), прошедших 15 апреля, первое место в голосовании по партспискам заняла «Единая Россия» (42,52% голосов), более чем вдвое опередившая КПРФ (20,32%). Пятипроцентный барьер также преодолели «Справедливая Россия» (13,41%), ЛДПР (11,75%) и СПС (7,25%).
     Поводом для обращения коммунистов в суд стало заявление Сергея Миронова, сделанное им в минувший понедельник: «Второе место на выборах в ЗС Красноярского края стало прямым следствием беспринципного сотрудничества руководства КПРФ с криминалом». Напомним, аналогичное заявление господин Миронов сделал и накануне выборов, когда обвинил крайком КПРФ в «сращивании» со скандально известным красноярским бизнесменом Анатолием Быковым (в 2002 году он был приговорен к шести с половиной годам условно за подготовку покушения на местного предпринимателя). В подтверждение своих слов спикер сослался на листовку одного из кандидатов блока Быкова, на обратной стороне которой якобы значилось, что она согласована с КПРФ.
     По мнению первого секретаря крайкома КПРФ Владислава Юрчика, Сергей Миронов «должен ответить за свои слова в суде»: «Обвинения в сотрудничестве с криминалом необоснованны, и сейчас мы готовим иск о защите чести и достоинства партии». По словам заведующей отделом пропаганды и агитации крайкома КПРФ Оксаны Демченко, сумма искового заявления пока не определена: «Эти заявления сделал не человек с улицы, а спикер федерального собрания! Что он имел в виду, непонятно. В связи с чем он нас подозревает? Мы теряемся в догадках, поэтому попросим его ответить подробнее». Впрочем, она и сама не удержалась от обвинений в адрес конкурентов: «Господин Миронов, говоря о связи с криминалом, очевидно, перепутал КПРФ с 'Единой Россией'». По словам госпожи Демченко, иск о защите чести и достоинства к Сергею Миронову будет направлен до конца этой недели.
     Глава пресс-службы «Справедливой России» Александр Морозов вчера сообщил, что господин Миронов отреагировал на претензии коммунистов лаконично: «Замечательно, пусть обращаются, флаг им в руки». «На этот счет мы располагаем рядом документов»,– подтвердил позднее и сам Сергей Миронов. При этом в красноярском отделении «Справедливой России» уверены, что местные коммунисты «решили попиариться перед выборами в Госдуму». «Конфликт разгорелся из-за того, что коммунистов на заключительном этапе предвыборной кампании поддержал блок Анатолия Быкова. Должен сказать, что эта поддержка принесла им весомую добавку на выборах. Тут надо не обижаться, а радоваться»,– считает член бюро совета регионального отделения справороссов Юрий Грудин.
     Кстати, сам господин Быков вчера заявил, что действительно поддерживал КПРФ на прошедших выборах. «С коммунистами я несколько лет работал в законодательном собрании края и знаю, что это достойные люди»,– отметил он.
     По мнению президента красноярской PR-ассоциации Андрея Копытова, скандал выгоден обеим партиям. «И КПРФ, и 'эсеры' заинтересованы лишь в том, чтобы за счет дискуссии приобщить к себе электорат перед выборами в Госдуму. На прошедших выборах 'Справедливая Россия' и близко не дотянула до КПРФ, поэтому громкие заявления неудивительны»,– пояснил он.
     НОННА Ъ-ГОНЧАРЕНКО, АНДРЕЙ Ъ-ОЗОРНИН, Красноярск

Контекст
     Сергею Миронову ответил неизвестно кто
     Вчера Сергей Миронов объявил, что уже получил из трех регионов положительные отклики на его предложение обсудить возможность внесения в Конституцию поправок, увеличивающих срок полномочий президента и позволяющих избраться на этот пост более двух раз подряд. Еще в шести регионах, по словам спикера СФ, его идею поддержали «на словах». Он посетовал, что спикерами большинства региональных парламентов являются единороссы, которые отказываются инициировать обсуждение, ссылаясь на анонимные рекомендации из кремлевской администрации. Хотя сам Сергей Миронов подозревает, что «эти рекомендации исходят от руководства 'Единой России'».
     Первой, как утверждает спикер, откликнулась Кемеровская область: губернатор Аман Тулеев сообщил, что в регионе прошла «большая коллегия», на которой инициативу единогласно поддержали и законодатели, и «представители исполнительной власти». В пресс-службе СФ Ъ сказали, что ответы пришли также из Ненецкого автономного округа (НАО) и Пензенской области. Правда, во всех этих субъектах вчера утверждали обратное. В парламенте НАО Ъ заявили, что ничего не получали от Сергея Миронова и, соответственно, ничего ему не отправляли. Глава управления по работе со СМИ кемеровской администрации Сергей Черемнов заверил Ъ, что поддержка такой инициативы со стороны исполнительной власти области вообще невозможна, поскольку губернатор выступает категорически против третьего срока для Владимира Путина. Не обсуждал инициативу господина Миронова на последних двух сессиях и облсовет. А в пензенском ЗС Ъ напомнили, что положительный ответ был направлен в Москву еще в конце прошлого года – но не спикеру СФ, а в Госдуму, как отзыв на подготовленную парламентом Чечни поправку в Конституцию, снимающую ограничение двух сроков.

за вымогательство крупной взятки

     Замначальника кредитных организаций Федеральной налоговой службы Олег Алексеев и ведущий юрисконсульт Московского главного территориального управления (МГТУ) ЦБ РФ Алексей Мишин, обвиняемые в вымогательстве крупной взятки у председателя совета директоров АКБ «Российский капитал» Алексея Иващенко, выступили вчера с последним словом в Мосгорсуде. Господин Алексеев попросил суд о снисхождении, а его подельник требовал вынести себе оправдательный приговор.
     Олег Алексеев и Алексей Мишин обвиняются в вымогательстве $5,3 млн у руководителя АКБ «Российский капитал» за снятие налоговых претензий и получении $1 млн из этой суммы. Кроме того, юристу Мишину инкриминируются махинации: имея две квартиры, он убедил МГТУ предоставить ему еще одну, которую продал, а деньги присвоил. Обвинение запросило у суда для господина Алексеева 12-летний срок, а для господина Мишина – 15-летний.
     Первым в суде выступил адвокат господина Алексеева Геннадий Маркин, заявивший, что «все это уголовное дело – аморальная провокация со стороны банка 'Российский капитал', который таким образом попытался уйти от уплаты налогов на 2 млрд руб. и которые он до сих пор не заплатил». Адвокат, сжато обрисовав действия правоохранительных органов в отношении своего доверителя, заявил, что «следствие сфальсифицировало доказательства вины Олега Алексеева, спровоцировав его на получение взятки». Якобы налоговик действительно консультировал банкира Алексея Иващенко, но в ресторан, где его задержали, приходил не за деньгами, а за документами, необходимыми для консультаций. Однако вместо них в кейсе оказался $1 млн. Выступившая следом другой адвокат чиновника ФНС Татьяна Акимцева сказала, что в полном объеме поддерживает аргументы своего коллеги. При этом госпожа Акимцева попросила обратить внимание, что «в ходе расследования следователи Моспрокуратуры неоднократно меняли статус Алексея Иващенко, то признавая его потерпевшим, то отказывая ему в этом». Адвокат считает, что нет никаких предпосылок для удовлетворения заявленного банкиром гражданского иска на $68 тыс. по процентам за кредит на проведение спецоперации. «Господин Иващенко, по свидетельству допрошенных сотрудников ФСБ, сам им предложил на операцию $1 млн»,– заявила Татьяна Акимцева, добавив, что непонятно, кому именно из подсудимых он предъявляет исковые требования.
     В заключение госпожа Акимцева попросила судью Валерия Новикова при вынесении приговора принять во внимание положительную характеристику с места работы Олега Алексеева, а также тот факт, что он частично признал свою вину и раскаялся в содеянном. В связи с этим госпожа Акимцева обратилась к суду с просьбой об условном наказании своего доверителя.
     В свою очередь, адвокат представителя столичного Центробанка Алексея Мишина Мария Веселова назвала недопустимым отказ суда проверить на подлинность полученный сотрудниками ФСБ от господина Иващенко $1 млн, которые метились спецсоставом «Тушь-7». Помимо этого госпожа Веселова уверена, что предоставленные суду аудио– и видеозаписи переговоров подсудимых с банкиром на самом деле сфальсифицированы, потому что не были подвергнуты соответствующей экспертизе, а заявленная следствием продолжительность разговоров якобы не соответствует детализации. Исходя из этого, она предложила суду освободить от уголовной ответственности своего подзащитного за недоказанностью его вины.
     Аналогичные просьбы в своем последнем слове заявили и сами подсудимые. Олег Алексеев еще раз признал, что действительно хотел получить деньги с банкира Иващенко за консультации по налогам и в этом раскаивается, а так как никогда ранее не совершал противоправных действий и имеет на иждивении больную мать, попросил суд о снисхождении – назначить ему условное наказание. Алексей Мишин заявил, что не совершал преступления, «сопряженного с вымогательством», и попросил суд полностью его оправдать. В понедельник судья Новиков огласит приговор.

именем и датой рождения

     Британская газета The Times сообщила вчера о начале суда над 24-летним сыном российского вице-премьера Александра Жукова Петром, который, по данным следствия, жестоко избил коренного жителя Лондона, пытавшегося урезонить гулявшую «русскую» компанию. В аппарате вице-премьера уверяют, что речь идет об однофамильце Петра Жукова. Однако Ъ выяснил, что подсудимый является не только полным тезкой сына вице-премьера, но и родился с ним в один день.
     Инцидент, о котором идет речь, произошел в июле прошлого года в восточной части Лондона. Поздно вечером в полицейский участок позвонил местный житель Барри Уайт и сообщил, что его приятеля, сотрудника японской инвестиционной фирмы Бена Рамси только что избили соседи по дому – выходцы из России. По словам господина Уайта, они с господином Рамси отдыхали в квартире последнего с вином и пивом. В какой-то момент приятели обратили внимание на «громкую русскую национальную музыку», доносившуюся из соседней квартиры, и направились туда, рассчитывая напроситься на праздник. Русские, как выяснилось, тоже гуляли широко – с пивом и водкой, однако гостям они оказались не рады. Пока они били одного из визитеров, второй успел выскочить из дома и позвонить в полицию.
     Приехавший полицейский наряд обнаружил Бена Рамси на улице – молодой человек в залитой кровью одежде ничком лежал на тротуаре. Англичанина отвезли в больницу, где врачи зарегистрировали у него переломы челюсти, двух ребер, десяток порезов на лице и на затылке, а также многочисленные ушибы и ссадины. Чтобы остановить кровотечение, медикам, как заявил представитель обвинения Ричард Милн, пришлось зашивать кожу на голове пострадавшего в 25 местах.
     Тем временем полицейские по оставшимся на асфальте и лестницах следам крови установили квартиру, в которой произошел инцидент. На месте оказалась и вся «русская» компания – владелец квартиры 27-летний Артем Дашко и его гости Петр Жуков и Денис Вирин. Все трое, по данным полиции, были пьяны, при этом рубашки господ Дашко и Жукова были окровавлены, а на костяшках кулаков молодых людей полицейские зарегистрировали свежие ссадины, что косвенно свидетельствовало об их участии в драке. В процессе дальнейшего разбирательства обоим драчунам были предъявлены обвинения в нанесении телесных повреждений. Следствие длилось почти год, а недавно, по данным The Times, оба россиянина предстали перед районным судом Саутворка.
     По версии потерпевшего и его адвокатов, в тот вечер все участники конфликта были пьяны. Сам господин Рамси, например, признает, что выпил перед дракой пять пинт (около трех литров.– Ъ) пива и полбутылки вина. Признает он и то, что вместе с приятелем попытался примкнуть к русской вечеринке. У оказавшегося в чужой квартире англичанина сложилось впечатление, что там собрались какие-то «серьезные преступники – наркодилеры или торговцы оружием». Однако отступать было уже поздно: хозяин квартиры Дашко, по данным обвинения, «сразу ударил потерпевшего головой в лоб». Затем Артем Дашко уже вместе с Петром Жуковым начали избивать гостя руками и ногами. Денис Вирин в это время держал визитера сзади.
     Обвиняемый Жуков описывают ситуацию по-другому. По его словам, его приятель Артем Дашко долго «пытался убедить непрошеных гостей уйти», но те не слушались. В итоге между двумя соседями Дашко и Рамси действительно возникла небольшая потасовка. Когда у англичанина появилась первая кровь, господин Жуков попытался утихомирить своего одержавшего верх приятеля, однако в этот момент проигравший якобы грязно оскорбил всех присутствующих, после чего русские «потеряли самообладание». Предъявленное ему обвинение в нападении господин Жуков отрицает, ссылаясь на то, что он всего лишь пытался защитить себя.
     Прокурор Ричард Милн отказался подтвердить или опровергнуть Ъ данные The Times о том, что обвиняемый Петр Жуков является сыном российского вице-премьера, но сообщил, что подсудимому грозит пятилетний срок. По словам прокурора, вердикт по делу, скорее всего, будет вынесен вечером 23 апреля. В российском посольстве в Великобритании сказали, что дипработники «не имеют права распространять через СМИ информацию о частной жизни граждан».
     В аппарате вице-премьера Александра Жукова утверждают, что Жуков-хулиган не имеет никакого отношения к сыну вице-премьера. «Я хорошо знаю Петра,– заявил Ъ помощник Александра Жукова Константин Войцеховский.– Он абсолютно спокойный, выдержанный и уравновешенный человек, весь в отца». По данным чиновника, разговор, скорее всего, идет о тезке сына вице-премьера. «Мало ли Жуковых в Лондоне? – спросил он.– Я лично знаю несколько человек». Господин Войцеховский сказал Ъ, что опорочить Петра Жукова, скорее всего, хотят некие политические враги его отца, которые и подбрасывают в СМИ «лондонскую сплетню».
     Однако после изучения присланного в Ъ из лондонской полиции списка обвиняемых стало ясно, что участник драки Петр Жуков не только работает в банковской сфере, как и сын вице-премьера Александра Жукова, но и родился с ним в один день: 2 сентября 1982 года.

Британское агентство судебных новостей распространило вчера сенсационную новость: в Лондоне судят Петра Жукова – 24-летнего сына российского вице-премьера Александра Жукова. Его обвиняют в нанесении телесных повреждений англичанину Бену Рэмси

     29 июля прошлого года Петра Жукова, который, кстати, постоянно проживает в Лондоне, и двух его русских приятелей замучила такая ностальгия по Родине, что они решили сообразить на троих. Затарившись по русской традиции водкой и пивом, троица собралась в квартире у друга Жукова – Артема Дахко.
     На их беду, по соседству жил сотрудник японской инвестиционной компании 26-летний Бен Рэмси, который также решил в тот вечер расслабиться со своим другом. Выпив по пять бокалов пива и бутылку вина, приятели желали продолжения банкета. И тут они услышали раздающуюся неподалеку незнакомую (как потом оказалось, русскую) музыку. Увы, британцы не знали русской поговорки: «Незваный гость хуже...»
     В гости они отправились не с пустыми руками – захватили с собой недопитое пиво. Поначалу ничего не предвещало скандала – пришедших радушно впустили в квартиру, пиво положили в холодильник и пригласили присоединиться. Но затем британцам что-то не понравилось, и они решили уйти восвояси. И тут-то наивные англосаксы совершили стратегическую ошибку – пиво решили забрать с собой. Такого покушения на святое (ставшее уже общим) хозяева вечеринки не оценили. И если поначалу Дахко пытался объяснить англичанам, что это «не по-русски» забирать пиво, то затем не выдержал и заехал Рэмси по физиономии. Жуков бросился разнимать драчунов. Но в итоге сам оказался участником потасовки.
     – Они били Рэмси даже тогда, когда он упал на пол, – заявил в суде «Саусворк Краун», расположенном в центре Лондона, гособвинитель Ричард Майлн.
     В свою очередь, Рэмси на суде признался, что даже не пытался оказывать «этим русским» сопротивления, так как посчитал, что имеет дело «с серьезными преступниками – наркодилерами и торговцами оружием».
     В результате банкиру разбили скулу, сломали два ребра. В больнице ему наложили на лицо 25 швов. От более серьезных увечий Рэмси спас его друг, который вызвал полицию.
     Как рассказали «КП» в Британском агентстве судебных новостей, судебное заседание должно закончиться уже на следующей неделе. Петр Жуков находится в суде и дает показания. По британским законам, если вина отпрыска вице-премьера будет доказана, ему может грозить лишение свободы на срок до 5 лет.
     Кирилл АНТОНОВ
     Фото Анатолия ЖДАНОВА.

ЗВОНОК РОДСТВЕННИКАМ
     Дедушка Петра Дмитрий ЖУКОВ: Мой внук очень спокойный мальчик
     «КП» вчера дозвонилась до дедушки Петра Жукова, известного писателя Дмитрия Анатольевича Жукова. Новость его явно обескуражила.
     – Я ничего такого даже не слышал. Для меня это большая неожиданность. Мой внук очень спокойный мальчик. Был, – растерялся дед молодого банкира и отец вице-премьера. – В то, что он попал в какую-то скандальную историю, сложно поверить. Да и родители бы его выразили какое-то беспокойство. У нас в семье все смирные. Вы же знаете. И Петя исключительно хороший, образованный и очень умный. Я его никогда не видел даже рассердившимся.
     – А он давно в Лондоне живет?
     – Он живет то в Москве, то в Лондоне.
     После этого Дмитрий Анатольевич расспросил о лондонском суде, записал фамилии его фигурантов и сообщил, что немедленно займется выяснением подробностей истории.
     Ольга ВАНДЫШЕВА.

КСТАТИ
     Перед судом Жуковы молились в Иерусалиме
     В российской делегации, в начале апреля посетившей Иерусалим на Пасху, вместе с Александром Жуковым ехал парень, очень похожий на сына вице-премьера. Жуков с ним оживленно беседовал и вообще относился к нему по-отцовски. Они получили Благодатный огонь и помолились у Гроба Господня. До лондонского суда оставалось несколько недель, и о чем молили Бога отец и сын, теперь уже не секрет.

ВЗГЛЯД с 6-го ЭТАЖА
     Драку на дом заказывали?
     Что на самом деле произошло на русской вечеринке, куда явились незваные англичане, по идее должен установить суд. Английский.
     И вроде бы все выглядит предельно натурально. Русские бизнесмены кушали пиво с водкой под «традиционную русскую музыку», ну а тут приходят каких-то два хмыря, нахально садятся за стол, ну и... На Руси такое целеустремленное поведение «гостей» обычно называют «Драку на дом заказывали?».
     И хотя в Лондоне обычаи другие, да и выгораживать нашу мажорную «золотую молодежь» абсолютно не хочется, но все равно как-то странно. То Прохоров попадает под редкий рейд полиции нравов, то к сыну вице-премьера Жукова вдруг являются пьянчужки «попить пивка»... Тут бы, конечно, обойтись без политической паранойи в поисках заказчиков драки (ну, например, что английских балбесов напоили контрразведчики МИ-5). Но принимать версию следствия за чистую монету, исключая провокации, пока очень рано.
     Надо подождать суда. Английского, а может, даже беспристрастного...
     Владимир ВОЛОШИН

Сын депутата Алексея Митрофанова Иван рассказал «КП», как отпрыски больших начальников прожигают жизнь в ночных клубах

Дети политиков могут за ночь прокутить «Мерседес»
     Когда обычные москвичи после ужина и просмотра телесериала готовятся ко сну, в ночных заведениях столицы жизнь только закипает. Начиная с четверга и вплоть до воскресенья «золотая молодежь» отрывается в модных клубах, где заказ столика стоит минимум 2 тысячи долларов. Чаще – 10 – 15 тысяч. И это не предел. При желании за ночь можно прокутить «Мерседес».

«Папа скажет – пойду в депутаты»
     Называя столь неслабые расценки, сын известного депутата Госдумы от ЛДПР Алексея Митрофанова Иван даже не морщится. Сам он к своим 23 годам уже давно превратился в профессионального тусовщика, который в среде «золотой молодежи» чувствует себя как рыба в воде. Потому-то легко согласился рассказать «КП» о секретах тусовочной жизни.
     Встречу Иван назначил после 18.00, ссылаясь на загруженность в работе. А работает сын Митрофанова, имея диплом факультета политологии МГИМО, где бы вы думали? Ну, конечно, в Госдуме. Помощником у папы-депутата.

     – Значит, пошел по стопам отца, как и сын Жириновского? Прямо-таки массовый семейный подряд, – начинаю я разговор за чашкой зеленого чая в кафешке у стен Госдумы.
     – А в ЛДПР никогда не скрывали, что в партию приходят дети депутатов. Что тут такого?

     – Ты тоже собираешься в депутаты?
     – Если папа скажет, пойду. Я вообще послушный ребенок.

     – А обязанностей у тебя много?
     – Хватает. Недавно был день рождения отца. Я занимался организацией. Рассчитывали на 500 гостей, пришло намного больше.

     – А вы с папой вместе тусуетесь?
     – Когда вместе, когда раздельно.

     – И где сейчас модно?
     – Вот стриптиз-клубы мне не нравятся, я там нечасто бываю. Мне нравится закрытый клуб «Дягилев» на Петровке в саду «Эрмитаж». Недавно открылся клуб «Рай». Тоже считается стильным. Есть еще клуб «Опера», который раньше назывался «Министерство». Еще «Фест»...

«С порнозвездой дружу. Но ее уважаю»
     – Что же там за публика?
     – Разная. Есть дети депутатов, министров, бизнесменов...

     – То есть пропуск в элитную тусовку – громкое имя и толстый кошелек?
     – Необязательно. Не у всех тусовщиков известные родители.

     – Но кошелек-то должен быть. Так?
     – Ну да.

     – И жить надо на Рублевке?
     – Необязательно. Не все из нас живут на Рублевке. Мне лично загородные дома вообще не нравятся.

     – Сам ты где живешь: с родителями?
     – Я один живу. Еще с института. Одному приятнее. Ни от кого не зависишь.

     – С кем из известных детей учился?
     – С Немцовой Жанной, Наташей Касьяновой.

     – Общались?
     – Конечно. Часто отдыхали в одних и тех же клубах. Наташа, пока не вышла замуж, много тусовалась. Зажигала с вечера до самого утра. Она вообще очень бойкая.

     – А с сыном спикера Госдумы незнаком? Говорят, вы оба дружите с порнозвездой Леной Берковой.
     – Да, я дружу с Берковой. И уважаю ее как женщину. Но с Грызловым незнаком.

     – А с другими гламурными персонами?
     – С Ксюшей Собчак, что ли? Ну знаю Ксюшу. Не могу сказать, что мы секретничаем. Но я и ее уважаю.

     – Тебя не шокирует ее поведение?
     – Да сейчас в Москве масса девушек, которые ведут себя похлеще, чем Собчак. Намного наглее. С кучей запросов. А Ксюша сама всего добивается. Она очень умная женщина. В ней есть какой-то огонек.

     – С Борей Ельциным – внуком первого президента – незнаком?
     – Пересекался, но лично незнаком.

     – Он из другой тусовки?
     – Ну что значит, из другой тусовки? Все друг друга знают. Отдыхают иногда вместе. Пересекаются на днях рождениях, презентациях. Но если все соберутся, начнется такой угар, что Москва сгорит.

Тусовки засасывают, как наркотик
     – Ты сегодня сам себя содержишь?
     – Стараюсь. В школе были ограничения в карманных расходах. В МГИМО появилось желание одеваться помоднее, с деньгами стало получше.

     – Там был дресс-код?
     – Нас заставляли надевать костюмы. Но я и так люблю ходить в костюмах.

     – У тебя их много?
     – Да, штук 25.

     – А сколько должен стоить приличный костюм?
     – В Думу я надеваю обычный костюм. Хотя у меня, признаюсь, есть дорогие костюмы, рубашки, галстуки. Но при этом надо разделять работу и отдых. На отдыхе принято демонстрировать лейблы. Сейчас очень модная марка «Дольче и Габбана». А мне нравятся «Прада» и «Гуччи». Но если я приду в Думу с огромными золотыми часами, меня не поймут.


     – Сколько же у тебя часов?
     – Три-четыре. В основном дарит отец. Вот эти «Лонжин» он мне подарил на день рождения, когда я учился на первом курсе.

     – Давно начал тусить?
     – Со второго курса. Как влез, так там и остался.

     – Засасывает?
     – Да. Как наркотик.

     – И долго думаешь так вот жить?
     – Пока не надоест. Сейчас я себе не представляю, как можно оказаться дома в субботу вечером.

     – В спортзал не ходишь?
     – Посмотрите на мою комплекцию. Времени не хватает, хотя считается модным.

     – Но девушки-то на фигуру мужчин обращают внимание...
     – Они еще обращают внимание на то, сколько у человека в кошельке денег и во что он одет.

     – А в чем заключается тусовочная жизнь: пришли, выпили, покурили?
     – Каждый приходит со своей целью. Кто-то хочет познакомиться с красивой девушкой. Кто-то посмотреть на танцовщиц. Если кто-то приехал понюхать и покурить, он это сделает. Некоторые – чтобы показать крутизну. Есть знакомые, которые ночью едут в клуб, а утром летят на частном самолете в Лондон, чтобы выпить чаю и вернуться. Я лично езжу, чтобы получить хорошее настроение.

     – Часто тусуешься?
     – Если работы много, то раз в неделю. А если неделя расслабленная, то начинаю в четверг, продолжаю в пятницу и заканчиваю с субботы на воскресенье. Обычно все начинается в 9 вечера. Домой приезжаю в 10 утра.

     «Езжу на служебной «Волге», чтобы не выделяться»
     –  А о чем говорят на тусовках?
     – Чаще обсуждаются девушки. Красивая – некрасивая, фигура, лицо, как одета. О машинах говорят. Вот моему приятелю недавно подарили «Порш».

     – Тысяч 200 долларов стоит?
     – Нет. Ему подарили самый дешевый – «Бокстер». Сотню стоит.
     Мы его обмывали. Никто не охал, мол, какая машина. А чего охать?

     – А у тебя машина есть?
     – Езжу на служебной «Волге». Мне нельзя выделяться. Я же госслужащий.

     – Сам за руль не хочешь сесть?
     – Очень хочу. Но отец не разрешает. А я люблю быструю езду, гонки на машинах. Когда скорость зашкаливает за 160, выброс адреналина...

     – Так можно и разбиться, как недавно выпускник «Фабрики звезд» Ратмир Шишков с компанией, они неслись по Москве на «Мерседесе» со скоростью 250 километров в час.

     – Они, наверное, спешили. Я знал Ратмира. Он был хорошим парнем.

     – Каким должен быть месячный бюджет модного тусовщика?
     – Все зависит от человека. Предела нет. Можно за ночь прокутить машину. Хоть «Мерседес». Легко.

     – Это как так легко? Очень даже сложно представить!
     – Ну как? Во-первых, нужно снять стол заранее. Вносишь нужную сумму и на нее пьешь, ешь, куришь кальян. Когда депозит заканчивается, доплачиваешь.

     – А сколько стоит столик?
     – В «Раю» десять тысяч. В «Дягилеве» – 15 тысяч.

     – Долларов?
     – Ну конечно.

     – А самый дешевый сколько?
     – Две тысячи. Дальше. Можно заказать шампанское по пять тысяч «зелени» за бутылку. Но я шампанское не люблю. Вообще стараюсь жить экономно. Но в то же время ни в чем себе не отказываю. Если я отдыхаю, то на все 100.

     – И сколько оставляешь зараз?
     – Долларов 200. Могу и в 10 раз больше. Но зачем? Если иду с девушкой, то полностью оплачиваю все расходы. Для меня неприемлемо, чтобы девушка платила сама. Но если девушка начинает много требовать, мне это не нравится.

     – Любишь скромных?
     – Совсем скромные мне не нравятся. Я больше люблю стервозных, потому что они разбивают сердца. Но если я с кем-то общаюсь серьезно, то обязательно знакомлю с отцом. И он оценивает.
     Еще одна статья расходов – дни рождения. Если к даме, обязательно цветы. Букет должен быть хорошим. Есть девушки, которым дарят и машины, и бриллианты.

     – Ты про Собчак?
     – Машину она, по-моему, сама купила. Она сама себя обеспечивает.

     – А где отдыхает «золотая молодежь»? В Куршевеле?
     – Что все пристали к Куршевелю? Есть места на Кубе, Мальдивах.

     – Можно интимный вопрос... Митрофанов ведь тебе неродной отец?
     – Нет. Мой родной отец ушел от нас еще в моем раннем детстве. А он воспитал меня, и я его считаю родным. И в тусовке меня все называют Митрофанов. Как отца.

     – Ты им гордишься?
     – Да. Он суперский.
     Ольга ВАНДЫШЕВА

ДИАГНОЗ
     Борис НОВОДЕРЖКИН, психотерапевт:
     Папы за них все решили
     – То, что «золотая молодежь» не может жить без тусовок, вовсе не значит, что они какие-то ненормальные. Среди них много вполне образованных и достойных личностей.
     Но, несмотря на большие возможности, они не могут ничего в своей жизни контролировать. Им все уже дали их богатые и высокопоставленные папы – и деньги, и рамки существования. Им не к чему стремиться, доказывать свою состоятельность. Эта безысходность сродни безысходности деревенских жителей, которые находят выход в том, чтобы водку пить и морды бить.
     Наши «мажоры» живут в неизведанном поле. Их родители – элита в первом поколении, в отличие от западной аристократии понятия не имеют, как готовить детей к богатой жизни. Поэтому детям и остается самовыражаться с помощью ночных клубов. Но такое взросление – через прожигание жизни – может превратиться в наркотическую зависимость.

ВМЕСТО КОММЕНТАРИЯ
     Радости и страхи русских богачей
     Суббота. Вечер. Загорелые молодые люди в одежде от дизайнеров развалились на дорогих диванах в шикарном ночном клубе. Перед ним припаркованы «Бентли» и «Феррари». Француз-диджей крутит легкую музыку. Это дети «новых русских». Первое посткоммунистическое поколение совершеннолетних молодых людей. После долгой эпохи советского дефицита они алчут роскоши. Им нравятся курорты Южной Франции и «Мерседесы», в которых они разъезжают по московским улицам. Но у шальных состояний, сколоченных в годы экономического хаоса, есть и обратная сторона. Большая часть россиян не считает их легитимными. А правительство время от времени угрожает прибрать эти состояния к рукам. Как у Ходорковского.
     «Не покидает ощущение, что завтра можешь распрощаться со всем, – говорит известный персонаж московских тусовок Ксения Собчак. – Сегодня у наших отцов есть деньги, а завтра они оказываются в тюрьме».
     «Это местная знать, – говорит иностранец, преподающий в нескольких богатых семьях России. – Они выше закона. Они растут с сознанием того, что родились, чтобы править».
     Они и сами понимают, что существуют в «небольших оазисах нормальной западной жизни», и это подчеркивает бездну, которая лежит между богатыми и бедными в России. «Дом, автомобиль, фитнес-клуб, – поясняет за ужином в суши-баре Собчак. – Стоит выйти на улицу, а там грязь. Там люди излучают массу негативной энергии».
     Большинство российских нуворишей болезненно относятся к огласке своих имен: слишком много вопросов вызывает происхождение их состояний... По мнению Собчак, хорошим примером могут служить дети Бориса Березовского. Они «привыкли, что им принадлежит Москва, но теперь они в Лондоне и не могут вернуться».
     Ольга Слуцкер, основавшая в Москве сеть элитных фитнес-центров, призналась, что, когда СССР приоткрыл «железный занавес», многие россияне стали вести себя «как дети в кондитерской». «Мы хотели попробовать и съесть все, что было на витрине». «Мы пренебрегли коммунистической идеологией, но не нашли ничего взамен. У нас не осталось ни символики, ни героев. Дети знают о мафии, коррупции, порнографии. Они понимают, что с помощью лжи и грязи можно достичь всего. И это ужасно».
     Но постепенно ситуация меняется. Молодые люди могут стать надеждой новой России. Они учились за рубежом, многие возвращаются в Россию... Например, 25-летняя москвичка, последние 8 лет проведшая в закрытых пансионах Швейцарии и Лондона, открыла дизайнерскую студию в центре Москвы напротив ресторана своего отца. На нее работают 12 человек, и она говорит, что предприятие окупает затраты. «Я была избалованным ребенком, Сан-Тропе и все такое, – вспоминает она. – Жизнь напоминала сплошную вечеринку. А потом пришло разочарование».
     Слишком рано говорить о том, что из них выйдет. «Если все будут хранить свои деньги в Швейцарии, нас ждет печальное будущее, – считает, звезда ТВ – ведущая шоу о жизни знаменитых россиян. – Надеюсь, дети богачей поймут это».
     Сабрина ТАВЕРНАЙЗ (The New York Times, США)

РЕПЛИКА В ТЕМУ
     Ананасы с рябчиками
     Что с этой публики взять: они росли и формировались, стоя по горло в роскоши, которой их без устали обливали папы и мамы. Но сами-то родители – российские чиновники и миллионеры – должны бы знать, что нечто похожее уже давным-давно происходило на Западе. И оргии «золотой» американской молодежи во времена Великой депрессии стали одной из раздражающих искр, едва не вызвавших социальный пожар.
     Но заокеанские толстосумы опасность быстро осознали. И с тех пор (из чувства самосохранения!) гонят своих отпрысков на работу с молодых лет – официантами, посудомойками. Ума набираться. И знаете, помогает...
     А наши пока лишь торопятся наесться ананасами и сжевать побольше рябчиков. Ведь могут и не успеть! Из истории мы это хорошо знаем...
     Андрей БАРАНОВ

А В ЭТО ВРЕМЯ
     Студент купил номер мобильника за 140 000 рублей
     Богатые москвичи поставили очередной рекорд в гонке за понтами. Не успели 15 апреля в супермодном ночном клубе «Дягилев» продать «красивый» номер мобильника за
     105 000 рублей, как вчера и эта «высота» была взята.
     – Федеральный номер, в котором несколько одинаковых цифр, продан за 140 000 рублей! – сообщил «Комсомолке» Игорь Филатов из благотворительного фонда «Добро детям». – Все деньги перечислят семье Шишкиных из Воронежской области, самой многодетной в России (20 родных братьев и сестер).
     Это рекорд за всю историю мобильной связи в России. Как выяснила «Комсомолка», его «поставил» Дмитрий К., третьекурсник Московского института стали и сплавов.
     – Номер я купил потому, что просто мне такие нравятся, – сказал он нашему корреспонденту. – А то, что там сплошь шестерки, меня не смущает. Я не суеверный. Откуда у студента такие деньжищи? Со стипендии скопил, – засмеялся Дима.
     Эдуард ВОРОТНИКОВ

Закон «О противодействии коррупции» будет принят осенью

     Тема борьбы с коррупцией станет одной из ключевых в ходе последнего года работы Владимира Путина в качестве президента. Как ожидается, глава государства посвятит этому один из блоков предстоящего Послания к Федеральному собранию. Кроме того, уже в ходе осенней сессии Госдума примет закон «О противодействии коррупции». Межведомственная рабочая группа (МРГ) под руководством помощника президента Виктора Иванова должна подготовить проект этого документа уже к своему майскому заседанию. Между тем один из ключевых вопросов – каким должен быть специальный орган по борьбе с коррупцией – пока не решен.

Знакомая схема
     Работа МРГ носит закрытый характер. Однако «НГ» стали известны некоторые подробности. По словам источников «НГ» в группе, за основу взята схема подготовки антитеррористического законодательства: тогда, напомним, был принят базовый Закон «О противодействии терроризму» наряду с многочисленными поправками в действующее законодательство. На последнем апрельском заседании было принято решение о подготовке рамочного закона «О противодействии коррупции». Его проект будет рассмотрен уже на майском заседании МРГ. Сейчас ее члены готовят свои предложения, но «основные вещи будут закладываться Государственно-правовым управлением администрации президента», утверждает один из источников «НГ» в рабочей группе. Документ скорее всего будет внесен в Госдуму президентом.
     Детальные схемы противодействия коррупции пропишут путем внесения поправок в уже существующее законодательство – Уголовный кодекс, законы «О милиции», «О статусе военнослужащих», «О госзакупках» и многие другие. Эти поправки, по словам собеседника «НГ» в МРГ, могут быть инициированы «другими субъектами законодательной инициативы», включая депутатов Госдумы. Так или иначе, закон «О противодействии коррупции» и поправки в различные законодательные акты должны быть одобрены нынешним составом Думы в ходе осенней сессии.
     По словам собеседников «НГ», в законе «О противодействии коррупции» будут содержаться основные принципы и ограничения, которые коснутся не только государственных, но и муниципальных служащих, а также будет содержаться определение самого понятия «коррупция». Оно, возможно, будет шире, чем просто коммерческий подкуп или дача взятки должностному лицу. Речь может идти и в целом о незаконном использовании чиновником своего должностного положения, сопряженном с получением выгоды вопреки законным интересам общества и граждан. Собеседник «НГ» приводит пример с прохождением документов в органах госвласти. «Чиновник может затянуть этот процесс на многие месяцы, – говорит источник в МРГ, – и люди вынуждены платить за то, чтобы ускорить процесс». В документе также будут даны определения «профилактики коррупции» и «антикоррупционной экспертизы».
     В законе «О противодействии коррупции» будут также прописаны механизмы обязательного предоставления сведений об имуществе, причем не только самими чиновниками, но и членами их семей. Схему контроля за декларированием имущества «детально проработают», утверждают источники «НГ» в группе. Кроме того, в документе появится и другая норма: механизм ответственности юридических лиц за причастность к коррупции. В числе таких мер источники в МРГ называют штраф, запрет на отдельные виды деятельности, а также ликвидацию.

Личное дело президента
     Речь идет не только об имплементации норм Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г., утверждает один из собеседников в МРГ. Перед группой стоят «более масштабные задачи», а ее решения будут «конкретными и жесткими, в некоторых случаях даже более жесткими, чем международные стандарты», поясняют источники «НГ». Собеседники «НГ» в группе утверждают: обсуждаются и предложения об уменьшении круга лиц, на которых распространяется особый характер уголовного судопроизводства, в частности, об исключении из этой категории прокуроров, следователей и адвокатов.
     Один из самых сложных вопросов – создание особого органа по борьбе с коррупцией. «Непонятна его компетенция и сфера ответственности, – рассуждает один из источников «НГ» в МРГ. По его словам, ключевой вопрос – будет ли этот орган наделен оперативно-разыскными функциями. Напомним, что принятие антитеррористического законодательства было отложено почти на полтора года – прежде всего из-за дискуссий о статусе Антитеррористического комитета.
     В МРГ не намерены медлить с принятием пакета законодательных инициатив. Собеседники «НГ» в группе Иванова утверждают: менять российское законодательство «надо уже сегодня». «Нет ощущения, что это не будет сделано никогда, но если это не будет сделано сейчас, то с учетом переходного периода решения могут отложиться на очень долгое время, – говорит бывший замглавы аппарата правительства Алексей Волин. По его мнению, есть и другой немаловажный фактор, который заставляет Кремль торопиться с принятием антикоррупционного законодательства. «Во время переходного периода государство будет не так сильно – отход Путина от управления его ослабляет. В этом случае неэффективность разложенного коррупцией государства представляет потенциальную опасность», – утверждает Волин.
     К теме борьбы с коррупцией президент обращался во всех своих Посланиях к Федеральному собранию. «Несмотря на предпринимаемые усилия, нам до сих пор не удалось устранить одно из самых серьезных препятствий на пути нашего развития – коррупцию», – сказал Путин в своем последнем обращении к политической элите. У действующего президента есть личностные причины, которые заставляют его бороться с коррупцией. «Путин – европеец и по воспитанию, и по менталитету. И для него как для европейца коррупция – это то, что отдает азиатчиной, – считает Волин. – Кроме того, Путин – государственник. Но если чиновник работает за деньги, он не работает на государство, команды сверху не проходят. Чтобы вы ни принимали наверху, внизу все будет делаться за деньги».

Местные чиновники предложили жителям самим строить дамбу

     В этом году лед на реке Томи пошел на 10 дней раньше обычного. Так как зимой снега выпало в полтора раза больше нормы, прогноз на предстоящий паводок был неблагоприятный – ожидались большие территории подтопления. Поэтому готовились к половодью исходя из худших перспектив.
     На излучине Томи, в ее верхней части по отношению к Томску, на несколько дней была затоплена дорога. Ледяные торосы вышли прямо на проезжую часть. Сейчас движение транспорта уже восстановлено. Наводнение практически не нарушило привычный уклад жизни местного населения. Так, не найдя продуктов в местном магазине, жители, как и обычно весной, отправляются в соседнюю деревню вброд.
     В деревне Вершинино неподалеку от Томска, где было затоплено около 30 домов, вода постепенно стала спадать. 10 апреля здесь из-за повышения уровня воды в Томи подтопило электрическую подстанцию. Правда, оборудование подстанции своевременно демонтировали, а электричество жителям подвели от другого населенного пункта. И хотя вода уже спадает, существует угроза повторного подъема воды в связи с возможным повышением температуры. В Вершинино по-прежнему подтоплены 23 жилых дома, из которых отселены 62 человека. Все эвакуированные обеспечены медикаментами и питанием. На месте работает оперативная группа управления МЧС России по Томской области, задействованы 50 человек и 21 единица спецтехники.
     Нештатно события развиваются в Томске, в районе Черемошников. По свидетельству самих жителей, такого потопа здесь еще не бывало. Черемошники хотя и потенциально опасны в паводковом отношении, но в этом году затоплены в первую очередь благодаря «человеческому фактору». От близлежащего озера Красное раньше район был защищен дамбой, разрушенной этой зимой, и вода поступала на огороды местных жителей целую неделю сплошным потоком. Разобрала дамбу фирма, которая ставила опоры и уничтожила защитное сооружение, не озаботясь его восстановлением. Не лучшим образом проявили себя в этой ситуации и чиновники. Как рассказывают жители, после жалобы в мэрию в Черемошники приехали три чиновника, однако по прошествии нескольких дней результатов так и не было видно. После нового обращения в мэрию появилась другая представительница местной районной администрации, которая никак не представилась, и проблема также не решилась.
     Жители района за свой счет поставили насосы для откачки воды (а это значит, что киловатты набегали круглосуточно). Чиновники же посоветовали местным жителям держаться и дальше как-нибудь самим попытаться восстановить дамбу.
     Томск

Госдума одобрила проект об открытости органов власти

     Дополнительно по 900 долларов на душу населения пообещал вчера замминистра экономического развития и торговли Андрей Шаронов. Именно на эту сумму, по его словам, вырастает среднегодовой ВВП на одного человека везде, где начинают действовать законы об информационной открытости власти. Такого рода документ вчера рассмотрела в первом чтении Государственная Дума, куда был приглашен замминистра. Пакет законопроектов более четко регламентирует информационный обмен между властью и обществом.

Шаронов добавит прозрачности
     В результате вырастет, уверен член кабинета, и объем иностранных инвестиций, а инфляция, напротив, уменьшится. Свой доклад он начал с негатива: хотя Конституция декларирует свободу информации, в законодательстве это право до сих пор толком так и не расшифровано. «Об этом свидетельствует место России в рейтинге прозрачности государственной власти, мы занимаем здесь 40-е место из 48 стран, опережая на две позиции, например, Нигерию», – огорчил депутатов Шаронов. Конечно, заметил он, какое-то количество нормативных актов в этой сфере все же действует, но их явно недостаточно. Шаронов рассказал, что, к примеру, решение правительства о том, что каждое ведомство должно иметь страницу в интернете, уже сильно изменило ситуацию, но, к сожалению, лишь на федеральном уровне.
     Нынешний же законопроект, подчеркнул докладчик, распространяет правила открытости не только на все уровни власти, но и на муниципалитеты тоже. Все они будут работать по единой системе, предусматривающей, что изначально любая информация о работе госорганов считается открытой и общедоступной, а ее превращение в закрытую и недоступную придется проводить отдельными решениями. Шаронов заметил, что одна из наиболее спорных частей проекта – о плате за расходы на тиражирование и доставку информации – введена намеренно: «Есть такие примеры, когда граждане запрашивают просто фактически грузовики информации, и это достаточно накладно для отдельных органов». Заместитель Германа Грефа пояснил: плата ожидается не очень большой, но состоять будет из двух частей – платежа за саму информацию плюс отдельной суммы за каждую страницу.
     Оппозиция, представлявшая вчера свой вариант закона об информоткрытости власти, тоже без обещаний не обошлась. Независимый депутат Владимир Рыжков, доложивший палате об этом документе, считает, что уже через год после его вступления в силу уровень коррупции в стране снизится не менее чем наполовину. Однако этот прогноз, по его мнению, к правительственному проекту не относится. Первая претензия к нему Рыжкова была и самой главной – закон оставляет уровень открытости информации на усмотрение самих ведомств. Рыжков не верит, что какое-то министерство само сможет открыться до последней бумажки. «Мы даем возможность устанавливать правила и объемы информации тем, кто ее сегодня скрывает. Это абсолютно абсурдный подход», – подчеркнул депутат.

Лазейки в законе
     Оппозиционный проект предполагал, что все правила должны быть утверждены именно в законе. Вторая претензия Рыжкова – коммерциализация информационных потоков из органов власти. Депутат не отверг довод Шаронова о «грузовиках информации», заметив, что не надо на исключительных случаях выстраивать общероссийские правила. По его мнению, когда чиновники станут брать деньги за сведения о собственной работе, граждане будут знать о ней совсем немного, хотя органы власти являются публичными органами, а их содержание оплачивается из собираемых в стране налогов. Рыжков нашел в правительственном проекте еще десяток лазеек, которые позволят отказывать людям в информации на вполне законных основаниях, но думское большинство его речь все-таки не убедила.
     Глава информационного комитета палаты Валерий Комиссаров указал Рыжкову: мол, он не может подозревать по крайней мере президента в том, что тот для подчиняющихся ему ведомств установит узкие рамки открытости. «Именно президент – это первый, кто, так сказать, общественно сформулировал необходимость принятия данного закона», – заявил Комиссаров, сославшись на Послание главы государства от 2005 года. Естественно, он расхваливал только правительственный вариант. При этом им было сделано весьма интересное уточнение: мол, законопроект не ставит перед собой цель добиться открытости органов власти ради самой открытости, последняя нужна прежде всего «как помощь обществу решать те или иные насущные проблемы, ничего от него не утаивая». Альтернативному варианту закона Комиссаров сразу же предрек провал, но пообещал, что отдельные высказанные в нем предложения все-таки будут обсуждаться при подготовке правительственного проекта ко второму чтению. Результат рейтингового голосования подтвердил прогноз главы информационного комитета: 424 голоса получило правительство – против 119, отданных за вариант оппозиции.

Закон о СМИ тоже поправят
     Гораздо большее оживление вызвало у депутатов обсуждение поправок к закону о СМИ, которые приводили его в соответствие с будущим законом об обеспечении доступа к информации о деятельности госорганов. Подавляющее большинство задавших вопросы Шаронову и Комиссарову думцев так и не поняли, для чего предлагаются такие поправки. Ведь и замминистра, и глава комитета уверяли их, что механизм получения журналистами сведений из органов власти не меняется. Однако тут же уточняли, что и СМИ должны будут действовать в соответствии с новыми общими правилами получения официальной информации. Коммунисты в ответ на это возмутились: граждане в основном черпают новости из прессы, а если для нее вводится общий порядок, как и для всех остальных людей, то останутся ли в ней хотя бы какие-то новости. В ответ же звучало, что ничего здесь на самом деле не меняется, это всего лишь технические уточнения. Итоги такой, в общем-то, бесполезной дискуссии подвел депутат из ЕР Борис Резник, подчеркнувший, впрочем, что он высказывает лишь свое личное мнение. «Ссориться с прессой – это то же самое, что стричь шерсть со свиньи: шерсти мало, а визгу будет очень много», – заметил он, уточнив, что зачем же что-то менять в законе о СМИ, если эти изменения, как заявляется, большого значения не имеют, но их смысл правительство, по сути дела, объяснить почему-то не может.

Греф знает, как «отремонтировать» экономику

     На заседании правительства в четверг Герман Греф рассказал о прогнозе социально-экономического развития до 2010 года и нарисовал перед министрами две картины. Одну страшную – что будет в ближайшие три года, если структура экономики России останется прежней, то есть зависимой от экспорта углеводородов. Другую – «умеренно оптимистичную», с новой моделью экономики. Министры выбрали вторую.
     Греф с видом доктора, ставящего диагноз, сообщил, что отечественная модель экономики нуждается «в капитальном ремонте». Снижение роста экспорта означает, что «сегодняшняя модель, базирующаяся на экспорте углеводородов, пришла к пределу своих возможностей». Поэтому, как заявил министр, нужно повышать конкурентоспособность российского бизнеса, качество инвестиций, образование специалистов, создавать институты развития, преодолевать отсталость отдельных регионов и прочее. По его «умеренно оптимистичному» прогнозу, который ляжет в основу первого трехлетнего бюджета, произойдет увеличение спроса на российские товары и сырье.
     По планам МЭРТа, ВВП в эти годы будет расти от 6 до 6,2%. Инфляция снизится до 6-7% в 2008 году и до 5-6% – в 2010 году. Регулируемые тарифы на электроэнергию вырастут в 2008 году на 12%, в 2010 году – на 13,5%. Среднемесячная зарплата возрастет к 2010 году до 20 тысяч 815 рублей.
     В машиностроении ожидают «устойчивый рост». Российские автомобили, по планам Грефа, через три года могут занять около двух третей внутреннего рынка. Агропром нужно «максимально поддерживать», а пенсионную систему вовсе сменить. Тем не менее, по-прежнему, многое зависит от цен на нефть.
     Спора на заседании правительства не получилось – с прогнозом согласились, прозвучали лишь отдельные замечания. И только премьер-министр озадачился некоторой «неопределенностью» и попросил задать «жесткие показатели»: «Чтобы нам постараться увидеть наши движения». Теперь, до 1 сентября должны быть разработаны меры по реализации прогноза.
     Переходя ко второму вопросу – программе приватизации, Михаил Фрадков упомянул, что правительство уже привлекало «внимание к этой теме» (две недели назад премьер признался, что правительство не до конца понимает, для чего и какие объекты приватизирует, а министры пытались выяснить «идеологию» процесса приватизации, после чего решили доработать перечень приватизируемых предприятий). Однако на этот раз для журналистов вопрос был закрыт. Уже после заседания, выйдя к телекамерам, Герман Греф расплывчато сообщил, что период массовой приватизации закончен, что если раньше приватизация была фискальным методом, то теперь это «способ повышения конкурентоспособности российских компаний, способ создания новой промышленности». «Связьинвеста» и «Аэрофлота» пока в списке приватизируемых предприятий нет. Однако их приватизация, по всей видимости, неизбежна.

Чем чаще силовики проверяют банки, тем дороже их часы

     Экс-глава Росфинмониторинга Виктор Зубков ушел на пенсию. Созданная при нем система тотального контроля за банковскими операциями граждан осталась
     Число рядовых банковских работников, которые могут «похвастаться» хоть и ролями второго плана, но в самых что ни на есть настоящих обысках, выемках и других реалити-шоу, растет в прогрессии. Выйти из этой «игры», отделавшись недельной депрессией, как Майкл Дуглас в известном фильме, удается далеко не каждому. Причем визит правоохранительных органов любого разлива отнюдь не означает нарушение банком буквы закона.
     Не раз звучавший в выступлениях президента призыв развивать отечественную банковскую систему был своеобразно истолкован некоторыми представителями силовых структур. Зачастившие в банки сыскари вполне привычно оцепляют офис на полдня, у входа выставляют для пущего страха автоматчиков в масках, сотрудников не впускают и не выпускают. На такие ситуации падки и журналисты. Несколько публикаций – и выручать свои богатства бросаются все «осведомленные о трудностях» вкладчики. Отношение борцов с отмыванием нелегальных доходов к репутации банков, международным рейтингам и вступлению России в ВТО легко описать как злорадное торжество.
     В последние годы число документов и прочих данных, которые правоохранительные органы имеют право требовать у банков, выросло кратно. Знакомые банкиры горько шутят, что любую, даже самую безобидную, бумажку надо составлять отдельно для себя, для клиента, для прокуратуры, для МВД, для Счетной палаты, для Росфинмониторинга, и еще десяток на случай форсмажора. Одновременно, на банки возложили не свойственные им функции, вплоть до оперативно-розыскных: отслеживать уплату клиентами налогов, выступать в роли валютного контролера, следить за соблюдением клиентами кассовой дисциплины. Все это создает поводы для «дружеских» визитов: а вдруг клиенты банка «помойку» откроют или в офшор уйдут.
     Официально обсуждать эту тему представители банков не захотели. В Альфа-банке, Газпромбанке, Пром-связьбанке и Банке Москвы нам либо сразу ответили категорическим отказом, либо после некоторого раздумья пояснили, что давать комментарии – себе дороже. Остальных мы решили не пытать – иногда журналист должен руководствоваться врачебным принципом «не навреди».
     Зато на условиях анонимности банкиры оказались очень словоохотливы. Иногда создавалось впечатление, что они беседуют не с корреспондентом, а с психоаналитиком, которому рассказывают о чем-то наболевшем и при этом очень личном.
     «Документы по физлицам банки могут предоставлять только по решению суда или с санкции суда, – рассказал нам менеджер крупного розничного банка. Но есть такая формулировка: «угроза экономической безопасности России», под которой в любом месте и в любое время могут проводить выемки, обыски и прочие шоу. Как правило, в банки с такой формулировкой и приходят. А критериев угрозы экономической безопасности России не существует».
     Зато требовать информацию о клиентах может практически любое силовое ведомство. «Налоговая инспекция, Счетная палата, следственные органы подразделений МВД, специализирующихся на налоговых нарушениях, прокуратура, Росфинмониторинг, – перечисляет список проверяющих топ-менеджер банка, недавно вышедшего в розницу, – по закону они имеют право требовать информацию о движении средств по счетам клиентов и личное дело клиента. Судьба этих документов хорошо известна: через некоторое время банковская тайна становится достоянием широких масс на «Горбушке».
     Некоторые истории о визитах сотрудников правоохранительных органов в банковском сообществе уже рассказывают как анекдоты. К примеру, один следователь затребовал срочно сделать распечатку по какому-то клиенту за несколько месяцев. Операционистка показала огромную пачку документов на полстола. Это была распечатка за пару дней. «Следак» задумался. На распечатку за месяц ушло бы несколько дней, а для вывоза потребовался бы грузовик.
     По словам банкиров, часто к ним приходят именно потому, что следователи не понимают, какой объем информации они запрашивают и сколько времени уйдет на их подготовку. Бывают ситуации, когда они сначала с грозным видом чего-то требуют, а когда понимают, что их просят найти нечто в природе не существующее, начинают милостиво просить: ну дайте, пожалуйста, что-нибудь, а то начальство башку свернет. В итоге часто уезжают с кучей мусора типа ежедневников сотрудников.
     «Кстати, дополнительно прихватывают блокноты, ежедневники, зажигалки… и все, что плохо лежит», – пожаловался нам один из руководителей отдела по работе с физическими лицами.
     Но не ко всем подобным случаям можно относиться с чувством юмора. «По закону проверяющие не имеют права досматривать личные вещи сотрудников, – рассказал нам сотрудник расположенного в одном из спальных районов филиала крупного банка. – Одна грамотная девушка отказалась открыть свою сумочку. Тогда следователь вызвал ее начальника и сказал, что они собирались уже уезжать, а из-за строптивости его подчиненной будут дальше «рыть». Девушку в итоге за принципиальность уволили».
     Иногда не обходится и без физического воздействия. «Омоновцы раньше были более наглые – помню, в другом банке (а банк входил тогда в пятерку крупнейших) меня локтем так к стене поставили, что потом несколько недель синяк сходил», – пожаловалась знакомая операционистка. – Правда, сейчас вроде стали покорректнее».
     С омоновцев, впрочем, спрос небольшой, потому что применение грубой физической силы – это их основная функциональная обязанность. А что же следователи – интеллектуальная элита правоохранительных органов? Оказывается, они тоже претерпели своеобразную эволюцию.
     «Лет пять назад приезжали довольно скромно одетые, – вспоминает руководитель мелкого столичного банка. – Как ни странно, и более компетентные были. Сегодня приезжают в брендовых костюмах, которые не каждый банкир себе позволить может. На руках дорогие часы. Лично я помню Patek Philipp и Vacheron Constantin. Однако же говорят на смеси просторечий и приблатненных выражений. Клиентам хамят: мол, что пришли, банк не работает».
     По словам банкиров, в таком стиле происходят именно бесполезные для правоохранительной деятельности визиты, которые наносят от нечего делать или в надежде поживиться за счет испуганных сотрудников банка. А по всем серьезным делам, имеющим прямое отношение к экономической безопасности, в банк приходят запросы, на которые отвечают письменно, безо всяких там масок-шоу.
     Недавно депутаты Думы пытались законом снять со Знамени Победы советские символы. Если бы они законом провели для оперативных сотрудников в костюмах за полторы тысячи евро разницу между захватом наркопритона и запросом в банк, благодарности отечественного бизнеса не было бы границ. Хотя уже и дворники знают, что притон берут с помощью БТР, а запрос делают при помощи компьютера. Видимо, компьютер не дает такому следствию нужной финансовой отдачи.

Комментарии экспертов
     За комментариями мы обратились к людям, которые как раз специализируются на изучении проблем, связанных с коррупцией в силовых структурах.

Кирилл КАБАНОВ, исполняющий обязанности председателя Национального антикоррупционного комитета:
     – При существующем недоверии к правоохранительным органам очень сложно отделить их истинную работу от коммерческого заказа или просто бизнеса.
     Насколько мне известно, ситуация с банками связана именно с отмыванием денег. Пока информации о том, что это бизнес, нет, но при этом у нас есть все основания полагать, что ряд сотрудников, причастных к правоохранительной деятельности, занимается банальной разводкой. Они берут банковские структуры на испуг, не имея никакого отношения к следствию. Они прекрасно знают, что те же самые банки по привычке готовы «решать вопросы», то есть платить деньги. Это нормальная система функционирования многих коммерческих структур, в том числе и банков.
     В свое время банки говорили, что их это не тронет, не коснется: «Мы точечный механизм, мы имеем западных учредителей, западных партнеров, через нас работают практически все, в том числе и чиновники отмывают свои деньги, мы в тишине, и никто не будет поднимать эту волну». Но они не понимали, что волна поднимется автоматически.

Евгений МЫСЛОВСКИЙ, президент фонда «Антимафия»:
     – Говоря о компетентности тех или иных сотрудников правоохранительных органов, следует иметь в виду конкретные случаи и конкретных сотрудников. Конечно, в любой сфере есть недостаточно квалифицированные работники. Обычно проверкой банков занимается Росфинмониторинг, но иногда сотрудники МВД решают провести самостоятельную проверку, в таком случае бывает, что они могут что-то напутать. Но тут вся проблема в том, что и служба финансового контроля, и МВД – самые закрытые в плане информации ведомства. Я сам пытался что-то разрабатывать в этой сфере, но понял, что это просто невозможно. Открытой информации мало, и она ничего не дает. Некоторые сотрудники МВД, например, совершенно не знают ответов на простые вопросы, не представляют того, с чем работают. И ладно было бы, если бы они сказали, что информация секретна, но во многих случаях они лишь пожимают плечами.

Власти предъявляют претензии к СМИ, приглашающим в эфир лидеров оппозиции

     На прошлой неделе Пресненская межрайонная прокуратура по требованию прокуратуры Москвы начала проверку соблюдения закона о СМИ при трансляции 9 апреля в эфире «Эха Москвы» программы «Нелицо» с участием Эдуарда Лимонова: она запросила для изучения полный текст прозвучавшей передачи на электронном и бумажном носителях.
     По мнению главного редактора «Эха» Алексея Венедиктова, это делается для того, чтобы обратить внимание СМИ на необходимость создания «черных списков». Впрочем, он отмечает, что требование прокуратуры законно и оно станцией выполнено. «Саму бумагу я не видел, так как сейчас меня нет в стране, – говорит он. – Но передача была 8 апреля, а к нам обратились только через восемь дней – после Марша несогласных. Эту передачу от нас затребовали на предмет изучения (как там написано) экстремистских высказываний. Но мы в последнее время слышим столько обвинений в адрес разных политических деятелей, что уже совсем запутались». Венедиктов также подчеркнул, что люди, участвуя в разноплановых эфирах, могут высказывать разные точки зрения в соответствии с Конституцией. И «Эхо Москвы» не собирается ограничивать приглашение каких бы то ни было персон. «Сегодня ты премьер-министр Владимира Путина, а завтра – человек, которого нельзя звать в эфир».
     Впрочем, «Эхо» – не единственное СМИ, к которому у органов есть претензии. Радио пригласило в эфир Лимонова после скандала, разгоревшегося вокруг издания «Газета». Здесь 5 апреля было опубликовано интервью, озаглавленное так: «Власть у нас должна быть временной». На следующий день на официальных сайтах «Единой России», СПС, ЛДПР и «Гражданской силы» появились заявления, осуждающие сам факт появления этой публикации и призывающие к бойкоту издания.
     Петр Фадеев, главный редактор газеты «Газета», говорит, что лидеры партий сначала объявили бойкот, а затем сделали шаг назад, возложив вину на свои пресс-службы, под тем предлогом, что тексты заявлений не были с ними согласованы.
     Главный редактор считает, что действия партий – гипертрофированная реакция на Марши несогласных, попытка опробовать технологию, когда высказанное кем-то мнение можно передернуть и назвать экстремистами тех, кто ими не является. Этот прием, по его мнению, может быть задействован в дальнейшем и против самих партий. «Человек, которому не нравится власть, – уже экстремист! – Восклицает Петр Фадеев. – Мы по-прежнему будем публиковать интервью с теми, с кем считаем нужным. У нас всегда были представлены достаточно разные точки зрения: хоть Лимонова, хоть Грызлова – кроме фашистских и экстремистских».

Информационная открытость чиновников обернется вымогательством денег у граждан

     Вчера депутаты Госдумы приняли в первом чтении закон о доступе граждан к информации государственных органов. Сторонники закона обещают, что он увеличит ВВП и снизит инфляцию, противники уверены, что закон ничего не изменит, потому что порядок доступа граждан к информации будут определять сами чиновники. К тому же за получение в госорганах информации гражданам теперь придется платить из собственного кармана, несмотря на то, что они и так содержат чиновников на отчисляемые налоги. Одновременно депутаты хотят лишить СМИ права запрашивать информацию у чиновников, поставив журналистов в один ряд с простыми гражданами.
     Законопроектов о доступе к информации органов государственной власти вчера рассматривалось два. Один в Госдуму внесло правительство, второй – группа депутатов. Правительственный законопроект представлял замминистра экономического развития и торговли РФ Андрей Шаронов. Он сообщил, что по уровню прозрачности органов власти Россия находится на 40-м месте из 48 охваченных исследованием стран, что на две строчки выше, чем Нигерия. Между тем доступ граждан к информации органов власти в нашей стране системно никак не регулируется, кроме изданного в 2003 году постановления правительства, которое обязало федеральные органы исполнительной власти размещать о себе информацию в Интернете. Региональные же и местные органы исполнительной власти никакой информации гражданам и вовсе сообщать не обязаны. Новый закон определяет шесть способов предоставления информации, в том числе в СМИ, в Интернете и на информационных стендах, а также разрешает гражданам присутствовать на заседаниях коллегий и направлять запросы в органы власти, на которые чиновники будут обязаны ответить в течение 30 дней. Граждане смогут получить, к примеру, сведения о вакансиях в органах власти, о льготах, предоставленных каким-либо коммерческим структурам, а также о результатах проверок работы чиновников. При этом за доставку ответов будет взиматься плата, потому что «есть примеры граждан, которые заказывают грузовики информации, что накладно для некоторых органов». В заключение г-н Шаронов пообещал, что изменение прозрачности органов власти даже на одну позицию приведет к росту ВВП на 900 долларов на душу населения, росту инвестиций на 1% и снижению инфляции на 0,4% в год.
     Второй законопроект представлял один из его авторов – независимый депутат Владимир Рыжков. Он сказал, что правительственный законопроект к снижению коррупции, размеры которой Генпрокуратура оценивает в 300 млрд. долларов в год, не приведет, потому что он «рамочный» и позволяет ведомствам самим определять порядок предоставления информации, то есть «устанавливать правила будут те, кто эту информацию скрывает». Взимание же платы за информацию приведет к тому, что «гражданам придется платить за все, а информация станет еще более закрытой». Кроме того, многие государственные организации выведены из закона, например, Центральная избирательная комиссия и избирательные комиссии других уровней, а «вы понимаете, какие дела там делаются». Гражданам разрешат присутствовать только на коллегиях, а на обычные заседания они не смогут попасть, даже когда там рассматриваются вопросы, которые касаются их лично.
     Но самое главное – правительственный законопроект не обязывает органы государственной власти размещать информацию о себе, а лишь предписывает, что они «могут это делать». Поэтому ничего не мешает органу власти, к примеру, обновлять свой Интернет-сайт раз в год, и это будет считаться предоставлением информации. А одна из статей законопроекта позволяет отказать гражданину в предоставлении информации, если она уже публиковалась в СМИ. В результате человека могут отправить в библиотеку искать газету, вышедшую несколько лет назад. Г-н Рыжков посвятил большую часть выступления критике правительственного законопроекта, а не представлению собственного, потому что «не надеялся на его принятие, учитывая политический состав Думы». По результатам рейтингового голосования законопроект правительства получил 424 голоса и был принят в первом чтении, закон группы депутатов – 119.
     Госдума вчера приняла в первом чтении еще два закона, связанных с информацией. Один устанавливал штраф в размере 2-3 тыс. руб. для чиновников за отказ в предоставлении информации или необоснованное отнесение ее к государственной тайне. Второй касался поправок в закон о СМИ. Из статьи, где говорилось о праве журналистов запрашивать и получать информацию в семидневный срок, убрали фразу «органы государственной власти», а в другую статью добавили пункт о том, что журналисты могут обращаться в органы власти в соответствии с новым законом, то есть как обычные граждане. Депутат Госдумы Борис Резник возмущался, что «журналистов, действующих в общественных интересах, хотят поставить в общую очередь с рядовыми гражданами, пришедшими за справкой». Он напомнил коллегам, что «ссориться с прессой – это как стричь свиней: шерсти мало, а визгу много».

Во время проведения Дней Пермского края в Совете Федерации на вопросы корреспондента «Парламентской газеты» ответил губернатор региона Олег ЧИРКУНОВ

     – Олег Анатольевич, в крае введена новая модель управления. В чем ее суть и каковы первые практические результаты?
     – Логика новой системы, ее своеобразная матрица, заключается в том, чтобы за каждую задачу кто-то отвечал. В традиционной системе как происходит? За что, например, отвечает система здравоохранения? Разве за то, чтобы больных вылечить? Или за то, чтобы люди не болели? Нет в традиционной системе Центра ответственности. Мы укрупнили блоки и поставили перед каждым цель. Скажем, для блока развития человеческого потенциала цель сформулировали так – численность населения для нас является приоритетной. К сожалению, не только у нас, но и во всех субъектах Федерации она падает. Что мы должны сделать, чтобы она не падала? Первое – чтобы люди не умирали от неестественных причин. Второе – чтобы они принимали решение рожать, для чего должны понимать, как их детишки будут учиться, получать образование, какие они найдут рабочие места. Третье – чтобы люди меньше болели. Четвертое – сокращение преступности. Вот это все мы сформировали, определили показатели, по которым оцениваем работу, назначили ответственных за решение каждой проблемы. В результате сегодня у губернатора появился инструмент. Если раньше мне не с кого и нечего было спрашивать, кроме текущей работы, то сейчас есть за что спрашивать и с кого. Мы переходим к структуре, которая существует де-факто в бизнесе, где в зависимости от целей определяются подзадачи и на десять лет вперед формулируется задача – чего хочет достичь компания. Вот именно такую бизнес-модель управления мы сегодня внедряем.
     Еще один момент – каждый чиновник краевой администрации должен написать свой план на неделю и выставить его во внутренней корпоративной сети. Затем он должен написать отчет. Это – своеобразная система самоконтроля. Все складируется в сети, так что мы имеем возможность по прошествии квартала, года поднять необходимую информацию и задать человеку вопрос – как ты продвигался, почему достиг или не достиг поставленной цели?

     – Вы были членом Совета Федерации, сейчас возглавляете край и можете, говоря о законотворческой работе, профессионально оценивать степень взаимодействия федеральных и региональных органов власти в этой сфере...
     – У нас есть механизмы взаимодействия, есть значимые и важные вопросы, которые мы согласовываем с федеральными структурами. В частности, мои поправки по малому бизнесу дошли до рассмотрения месяца два назад. Для нас сегодня крайне важны поправки в Бюджетный кодекс, потому что начальная редакция не давала нам возможности финансировать бюджетные учреждения через заказ. По смете – пожалуйста, а через заказ – нет. Но мы урегулировали этот вопрос и будут внесены соответствующие поправки, которые нас устраивают.

     – Основой для достижения многих намеченных целей является бюджет. Известно, что край сформировал бюджет на трехлетие. Что он из себя представляет?
     – У нас есть обычный бюджет и есть финансовый план на три года, который все-таки не является полномасштабным бюджетом. Что мы сделали и, как я считаю, сделали хорошо и что является здесь нашим ноу-хау? Как раньше формировался бюджет? Отраслевые подразделения пришли к губернатору, согласовали параметры, получили какие-то объемы финансирования. После этого пошли к законодателям, обратились к ним – нам денег дополнительно надо, давайте вместе что-нибудь придумаем, какую-нибудь программу реализуем. И, соответственно, в бюджет забивались дополнительные расходы.
     Сейчас мы разделили весь бюджет не по министерствам, а по блокам, за каждый из которых отвечает заместитель председателя правительства края. Каждому из блоков (экономический рост, развитие человеческого потенциала, инфраструктура, муниципальные образования и государственная собственность) сказали: вот вам бюджет на три года вперед. Он складывается следующим образом – достигнутый уровень, плюс уровень инфляции, плюс все наши решения, которые мы принимаем по зарплате. Все перечисленное мы берем на себя, а все остальное – ваше. Пожалуйста, решайте, оптимизируйте бюджет. А если будут приняты законодателями какие-то нормативные акты, это тоже за счет вашего ресурса. В итоге у нас больше нет поправок депутатов по разного рода программам, не существует проблем взаимодействия с собственными подразделениями, которые занимаются этими вопросами. То есть мы выстроили бюджет, предусматривающий расходные обязательства на три года. И каждый министр, каждый руководитель функционального блока понимает, каким ресурсом он в состоянии распоряжаться. Вот для чего нужен трехлетний финансовый план.
     А еще он нужен для того, чтобы мы сбалансировали свои расходные полномочия. Ведь сейчас модно предлагать: давайте на что-то повысим расходы, давайте направим финансы на то, на другое, на третье... Допустим, примем эти предложения, сбалансируем бюджет в рамках года. Но тогда как в следующем году будем расходы с доходами сводить? Поэтому мы внесли такие понятия, как расходы групп «А», «Б1» и «Б2».
     «А» – это обязательства, не подлежащие сокращению ни при каких сценариях развития экономики края. Сюда входят: зарплата работникам бюджетной сферы, меры социальной поддержки населения в соответствии с действующими законами и т.д. Группа «Б1» – это то, что можно немедленно прекратить, то есть если критическая точка достигнута, принимаем решение и сокращаем эти обязательства. Группа «Б2» – это то, что надо доводить в течение двух-трех лет. Например, начав строительство школы, мы же не можем его заморозить. Поэтому закончим объект независимо от того, какая будет погода на дворе и какая цена на нефть.
     В целом мы сбалансировали бюджет так: по умеренно-пессимистичному варианту обязательно закрываем группу «А», по которой, безусловно, должны выполнить все текущие обязательства; при оптимистичном варианте ведем речь и по группам «Б1» и «Б2». Если есть что-то сверх этого, делим дополнительные доходы по принципу 18-42-40. То есть 40 процентов идет на краевые проекты, 42 – на региональные в пределах края и 18 – в бюджеты муниципальных образований.

Льготы для коррупционеров

     ЕСТЬ ТАКОЙ сленговый термин в среде практических бухгалтеров – «морская бухгалтерия». Ни к морю, ни, собственно, к бухгалтерии он отношения не имеет. Буквальный перевод – «концы в воду».
     А вспомнилось это понятие после того, как кто-то из высокопоставленных (или выскопосаженных) «единороссов» мечтательно озвучил новую инициативу: а не разделить ли нам ведомство Зурабова на два – одно министерство будет отвечать за здоровье, второе – за труд.
     Сразу же возникло нехорошее подозрение, что подобным образом кто-то пытается вывести «социального министра» даже из-под намёка на ответственность. Реорганизация даже малого предприятия представляет собой процесс длительный и сложный. По его окончании те, кто хотел бы найти какие-то нарушения в прежней деятельности, как правило, сталкиваются с почти непреодолимыми препятствиями. Если документация реорганизованной структуры была не совсем в порядке, то главной проблемой становится выяснение того, кто за что отвечал. Надо полагать, что с министерством проблем может оказаться на порядок больше.
     Как и любая другая «единороссовская» инициатива, новая идея вызывает неспокойство и настороженность. Да тут ещё кто-то из «ЕР» проговорился, что Зурабов без места не останется – руководящий пост после реформирования ему точно подберут. Ну номенклатура, что с них взять? Скорее всего, новое место будет не менее хлебным, но ещё менее ответственным. Как, например, в Минкультуры – за всё отвечает Соколов, а деньги у Швыдкого.
     Настораживает и очевидная поспешность формулирования инициативы. Если быть последовательным, то Минздравсоцразвития надо бы поделить как минимум на четыре: труд, здоровье, пенсии и социальное обеспечение. В предлагаемой схеме непонятно, кто будет отвечать за две последние группы бюджетных обязательств. Нет, разумеется, кому-то соответствующие обязанности перепоручат. Да только процесс перераспределения функций – это долгая неразбериха и бездеятельность. До тех пор, пока функции не будут перераспределены между новыми министерствами, их сотрудники будут бесцельно слоняться по коридорам власти, выдумывать новые и новые обоснования своей значимости. И ничего не делать. То есть проблемы, которые и сейчас-то взрывоопасны, будут усугублены и обострены. При этом надо ещё учитывать, что при современной структуре властной вертикали реформировать нужно будет ещё и пять служб (которые организационно и штатно фактически мало чем отличаются от министерства).
     Кстати, неразбериха до выборов может и не закончиться. Хотя для «ЕР» этот факт значения уже не имеет. Похоже, эта партия на выборы не собирается: после выходки со Знаменем Победы им там просто нечего делать.
     Другими словами, на практике «единороссы» готовы на всё, чтобы вывести любимого ими министра из-под самой минимальной критики. Готовы даже на создание полной неразберихи не только в системе ДЛО, но и во всей системе здравоохранения и социального обеспечения граждан. При этом, видимо, предполагается, что потом «единороссы» могут похвастаться своей принципиальностью: сказали, что министра снимут и сняли. И неважно, что сняли не по причине его бездарности или непрофессионализма, а по банальному сокращению штатов (замечу в скобках: увольнение по этой причине в соответствии с трудовым законодательством является наиболее выгодным для увольняемого работника). Похоже, главный «единоросс» искренне верит в то, что такая «отмазка проканает» (извините за сленг, но другой термин здесь просто неуместен). Да только народ-то намного умнее и сообразительней, чем о нём думают функционеры от партии «реальных дел». Он сразу видит, когда над ним откровенно издеваются.
     Да и министр во время его заслушивания в Госдуме вёл себя, мягко говоря, неуважительно. Местами его ответы походили на детский лепет. Только не лепет пай-мальчика, случайно разбившего цветочный горшок, а малолетнего отморозка, терроризирующего и воспитателей и всю детсадовскую группу. Вместо поиска реальных причин кризиса он почему-то набросился с обвинениями – и на больных, и на врачей, и на губернаторов.
     Напомним, что основных претензий у Зурабова было две: много рецептов выписано в декабре 2006 года (виноваты врачи и пациенты) и неразворотливость органов управления субъектов РФ.
     Что касается «жадности» пациентов, требовавших выписать им рецептов чуть ли не на всю оставшуюся жизнь, то, как представляется, министр несколько не в ладах со знанием русской традиции. Ну не настолько жадны и несообразительны граждане нашей страны, чтобы запасаться лекарствами, которые уже через несколько месяцев просто испортятся и превратятся в свой антипод – ядовитыми или вредными станут.
     Но... Почему-то никто из депутатов не уточнил: а каков в названных миллионах процент повторно выписанных рецептов взамен тех, которые не были своевременно отоварены и стали недействительными? Ведь не для кого не секрет, что уже с лета прошлого года начались серьёзные проблемы именно в получении лекарств по уже выданным рецептам. Тут же возникает другой естественный вопрос: имеет ли право льготник, отказавшийся от ДЛО (перешедший на оплату этой части своих льгот деньгами), получить в конце года всё то, что ему в течение года не было предоставлено. Для вменяемых людей ответ очевиден. Льготник, отказавшийся от выплат, и впоследствии отказавшийся от того, что ему взамен этих выплат было положено, выглядит как минимум неадекватно. А для Зурабова это норма. Наоборот, если кто-то потребовал возместить прежнюю недопоставку – он рвач и личный враг всего российского здравоохранения.

     ТЕПЕРЬ О ВРАЧАХ. Вообще-то это проблема руководства. Только как-то не верится, что десятки тысяч врачей в едином порыве бросились выписывать рецепты в совершенно неприемлемых количествах. Тут одно из двух: либо для выписки именно такого количества рецептов имелись основания (об этом сказано в предыдущем абзаце), либо имелась соответствующая команда сверху. Второй вариант представляет собой не более чем предположение, которое, скорее всего, не может быть ни подтверждено, ни опровергнуто. Меня на это предположение натолкнул случай из другой сферы, не имеющей прямого отношения к здравоохранению, но находящейся в ведении того же министра, – из пенсионной. Напомню, ежегодно в августе или начале сентября ПФР бодро докладывает о рассылке «писем счастья». При этом называется и цифра – 55-56 млн. Но всё дело в том, что у нас просто нет такого количества адресатов тех самых писем. Они ведь рассылаются только тем, у кого формируется накопительная часть пенсии, то есть тем, кто родился позже 1967 года. А такого населения у нас примерно 36-39 млн чел. Это всего. Из их числа надо исключить тех, кто накопительную часть не формирует – по тем или иным причинам не работает. Несложный подсчёт показывает, что ежегодно около 20 млн рассылок не производится, хотя финансирование выделяется на все 55-56. Может быть, я чего-то не понимаю, но лично мне «письма счастья» перестали приходить после того, как был уменьшен возраст подпадающих под накопительную пенсию. А численность трудоспособного населения по возрастам можно найти на сайте Росстата или в иных открытых источниках. Может быть, деньги списываются по факту рассылки. Но тогда зачем озвучивать заведомо завышенное количество писем. На первый взгляд может показаться, что тема внимания не заслуживает – всего-то цена одного конверта и листка бумаги. Тем не менее только на конвертах разница составляет более 120 млн руб.
     Подчеркну: цифры открытые, дополнительного анализа не требуют. Почему же контролирующие органы так загадочно беспечны?
     Наконец, о губернаторах. Если выражаться суровым языком уголовного законодательства, слова министра можно трактовать и как подстрекательство к совершению преступления. Обвинение были достаточно сумбурным, но из слов министра следовала следующая схема действий губернских властей: при недостаточности средств на финансирование ДЛО губернатор изыскивает собственные источники, потом делает заявку в ФФОМС, откуда произведённые расходы в конечном счёте и возмещаются. Слабость этой схемы очевидна: вовсе не факт, что средства в ФФОМСе найдутся, что найдутся в полном объёме, что будут перечислены тогда, когда в них будет максимальная потребность и т.п. Но главное не это – предложенная схема ещё и неправомерна. По существу, это нецелевое расходование бюджетных средств, превышение губернатором собственных полномочий и т.д.
     Оно, конечно, для руководителя министерства такой порядок вещей очень удобен – и собственные провалы прикрыты, и губернатор на крючке (вякни что невпопад – и, пожалуйста, уголовное дело). А губернатору (или региональному Заксобранию) это надо? Ну сделает он один раз доброе дело, ну сядет потом. Новый-то уж точно на это не пойдёт.

     БУДЕТ УМЕСТНЫМ обобщить последовательность всего того, что сделала «ЕР» для Зурабова. По этапам.
     Началось это давно – ещё летом 2004 года. Тогда «еэровская» часть ГД и СФ слившись в едином порыве суетливо приняли Федеральный закон №122-ФЗ. Народ сразу почувствовал неладное. Было понятно, что, несмотря на все заверения и победные реляции депутатов типа Исаева и министров типа Зурабова, основной целью монетизации льгот вряд ли является забота о широких народных массах. Эти самые массы далеко не столь простодушны и глупы, а значит, понимают, что на натуральных льготах бизнес не сделаешь. А вот когда те же самые льготы предоставляются посредством перегонки бюджетных средств – тут простор для фантазии и предпринимательства становится неограниченным. Кроме того, можно помочь и американским друзьям: сэкономленную часть посредством несложной череды операций сбросить в Стабфонд.
     В течение 2005 года все те, кому было высочайше дозволено участвовать в реализации новых схем, нагуливали жирок и аппетит. Аппетит нагуляли здоровый и уже под него были сформированы национальные проекты. Попал туда и проект по ДЛО.
     В 2006 году аппетиты фармацевтов, дилеров и дистрибьютеров на лекарственном рынке продолжали расти, в результате чего выделенные деньги кончились намного раньше, чем кончился финансовый и календарный год.
     Осенью 2006 года «единороссы» вдруг набросились на своего министра с чудовищной критикой, а вице-премьер даже обозвал кого-то жуликами (правда, не персонифицируя). Несколько чиновников были помпезно препровождены в СИЗО. Но коммерческие интересы, кажется, не пострадали. Ещё в ноябре депутаты быстренько добавили 10 млрд руб., а уже в начале 2007 года ещё 16.
     Тем не менее зурабово ведомство, похоже, сильно обиделось, иначе чем объяснить то, что проблема с обеспечением лекарствами не только не разрешилась, но и усугубилась (это при такой-то лояльности депутатского большинства).
     Наконец, в марте 2007-го были озвучены новые инициативы: выделить тяжелобольных в отдельный проект (надо полагать, с 2008 года, так как в этом году бюджет уже свёрстан и утверждён) и разделить министерство на два. Судя по той уверенности, с которой об этих инициативах говорят «единороссы», можно предположить, что наверху соответствующее решение уже принято.
     Таким образом, сделано всё, чтобы: во-первых, вывести виновников кризиса (а по существу, забастовки фармацевтических олигархов) из-под удара; во-вторых, минимизировать саму вероятность снижения доходности всех тех, кто кормится с этой поляны.
     В общем, всё в порядке. И концы в воду...

Передовая читателя

     Есть у какой-то части современной левой оппозиции такая вот интересная особенность. Когда они встречают очередное безобразие, скажем монетизацию, грабёж крестьянина, передел послевоенных границ и пр., реакция бывает такая. Производится толковый анализ явления, вскрываются негативные последствия, а потом... А потом следуют призывы к президенту, Думе, правительству. Нажимают на совесть, ответственность перед будущим. Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
     У многих современных борцов за народное счастье понятие «классовая борьба» вышло из моды. Говорить о борьбе классов считается дурным тоном, ретроградством. Отдаёт комиссарщиной, чрезвычайкой, гражданской войной. Нынешние борцы хотят быть толерантными, у них «широкие взгляды» и они свободны от «большевистского догматизма».
     Широкие взгляды, конечно же, всем хочется иметь, никому не нравится быть догматиком. Но жизнь ужасно упрямая штука. Как ни клейми «классовую борьбу», общество всё-таки делится на классы, у классов остаются классовые интересы и, увы, классовая борьба остаётся фактом нашего бытия.
     Сейчас власть в стране принадлежит классу буржуазии. В политической жизни они именуют себя либералами. Хорошее название. Когда-то лет так сто сорок назад на либералов поставил печать Достоевский. В романе «Идиот» есть такое местечко. Украли кошелёк с деньгами. Герои размышляют вслух, кто же украл. «Фердыщенко?» – спрашивает один. «Нет, – возражает другой. – Фердыщенко, конечно, насчёт чужих денег большой либерал, но не настолько».
     Наши нынешние либералы Фердыщенко превзошли во многих отношениях. Но принципами не поступаются. Насчёт чужих денег они не просто либералы, а либералиссимусы. И что естественно, как представители своего класса, хотя и по-современному продвинутые, они всегда заботятся сначала о своих интересах, а об интересах державы уж как получится.
     А если кто-то сомневается, возьмём, например, так обострившийся вопрос о нашем суверенитете. Мы все знаем, что в наши дела лезут все подряд. Я уж не говорю про вашингтонский обком и прочие «великие» буржуазные государства. Уважения к государственному достоинству России нет ни у кого. Мало того, в последнее время наметился новый, очень интересный поворот в отношении российского суверенитета. На Западе сильно озаботились нашим обращением с окружающей средой. Пошли такие разговоры: русские не умеют пользоваться природным богатствами, всё портят, пачкают, захламляют. А ведь это не только их территория. Это она им дана в пользование. А если они будут и дальше так плохо пользоваться нашей общей территорией, так мы её и отнять можем. И дадим тем, кто умеет с ней обращаться.
     Представляете, какой всё-таки отсталый человек этот Гитлер. Ну что это за лозунг такой, в самом деле: «Борьба за жизненное пространство». Как это примитивно, грубо, совершенно никакой политкорректности. А потом, ну начал он бороться, и что в итоге? За что боролся, на то и напоролся. А вот нынешний Запад – совершенно другое дело. Никакого государственного эгоизма, вообще ничего личного. Только интересы всего человечества. И действительно, если попался народ такой бестолковый, не умеет природу беречь и не поддаётся перевоспитанию, что с таким народом делать?
     Выселить. Вот выселяют же неплательщиков жилья. Также придётся, видно, и всех россиян турнуть вон. А то, понимаешь, всю Сибирь погубят. И вообще, что-то они больно много себе нахватали. Людям, англичанам, немцам, жить негде, а эти не знают, куда землю девать.
     Тут, конечно, можно бы поговорить о том, что мы на своей территории живём испокон веков, многие тысячи лет, а некоторые государства Запада основаны на землях, вчера силой отобранных у бывших хозяев. А хозяева вчерашние сейчас счастливо живут в резервациях. Можно поговорить и о том, как западные умельцы обращаются с природой. Например, посмотреть на Европу. Она ведь когда-то, и не так давно, тоже, как и Россия, вся была покрыта лесами.
     Но все эти разговоры силу имеют приблизительно такую же, как и пакт о ненападении с Гитлером. В политике нашего времени всё, в конце концов, определяется соотношением реальных сил. Сталин говаривал: слабых бьют. В XXI веке формулировка несколько совершенствуется. Теперь она звучит так: слабых уничтожают.
     Так вот в свете этих фактов встаёт совершенно закономерный вопрос: может ли российское население рассчитывать, что буржуазная власть России встанет на защиту наших суверенных прав?
     Вспомним вкратце, как работает нынешняя система разделения труда, богатств и прибылей. Все государства (за исключением Кубы, Вьетнама, Белоруссии) делятся на две большие группы: государства-доноры – эксплуатируемое большинство и государства-реципиенты – эксплуатирующее меньшинство, в просторечии «золотой миллиард». Конечно, мы материалисты, марксисты и различаем собственно государства и население этих государств. Из того, что Америка является государством-эксплуататором, совершенно не следует, что каждый американец также является эксплуататором. Хотя каждый американец получает определённые преимущества от положения своей страны.
     В эпоху первоначального накопления и классического капитализма XIX века капиталисты обогащаются, обдирая соотечественников. В XX веке после победы нашей революции империалисты основную тяжесть грабежа перенесли на население азиатских, африканских и латиноамериканских государств. Начиная с 90-х годов они запрягли в свой тарантас и население бывшего СССР. Конечно, насколько это возможно, буржуи «золотого миллиарда» недоплачивают и в своих странах, но как только население этих государств начинает проявлять признаки беспокойства, правительства тут же идут на уступки. Работает память об Октябрьской революции. Они понимают, что лучше поделиться со своими рабочими, дать им крошку от бешеных доходов, которые текут со всех концов ограбленной планеты, чем потерять всё.
     Почему же молчит страдающее большинство в бесконечно развивающихся странах? Да потому что молчать людей заставляет самый верный союзник «золотого миллиарда» в этих странах – правящий класс, собственные капиталисты. Почему, например, индийские капиталисты не возглавили, не возглавляют и никогда не возглавят подлинное движение за национальную независимость? Знатоки истории скажут: что вы, а Ганди, а Джавахарлал Неру, а Индира Ганди? Да, были эти борцы за национальную независимость. Они добились определённых успехов. Но вспомните, когда это было. Это было в период существования могучего Советского Союза. Тогда, используя нашу моральную поддержку и огромную материальную помощь, играя на противоречиях между капитализмом и социализмом, Индия, как и множество других стран, добилась определённого суверенитета. Говорю определённого, потому что реальный суверенитет определяется не наличием собственного парламента и гимна, а степенью независимости экономики. А с этим как раз у всех развивающихся государств туго. Командуют там в главных отраслях американцы, японцы, шведы. А местные капиталисты делают сухое молоко, шьют трикотаж и так далее.
     Почему капиталисты развивающихся стран и наши собственные капиталисты никогда не встанут во главе национально-освободительного движения? Давайте представим себя в этой роли какого-нибудь олигарха. В душе ему, вполне возможно, очень обидно, что американцы и европейцы обдирают Россию как липку. Он, может, в душе очень даже сочувствует русскому и другим народам России, которые вымирают по три тысячи ежедневно. За себя ему, допускаю, тоже может быть обидно, потому что цены на сырьё ему диктует Лондонская биржа, а он бы сам хотел. Но представьте, он бы захотел всех американцев из страны выкинуть, везде посадить свои национальные кадры, вести свою независимую политику. Что бы из этого получилось?
     Начать с того, что все эти олигархи сидят под колпаком у спецслужб, причём многослойным. Если бы наш олигарх начал шевеления не в ту сторону, первый удар он получил бы по сбыту своей продукции. Его для начала выгнали бы с мировых бирж. И запретили бы покупать его руду всем прочим. У него, наверное, немалые активы за границей. И номера счетов ЦРУ знает. Когда надо, американцы оставляют без денег и королей, и президентов. И плевали они на священное право частной собственности. А уж конфисковать собственность обнаглевшего русского валенка – это прямо-таки святое дело. Сам бог велел. А если бы клиент и тут не унялся, то у «мирового сообщества», как известно, обширная агентура влияния и в российском правительстве, и в российской прессе. Нам бы быстренько объяснили, что он нехороший человек, нажил свою собственность нечестным путем. (Как будто можно нажить гигантскую собственность честным путём.) На борьбу с потерявшим человеческий облик олигархом поднялись бы общественные деятели, политические партии, в том числе, сильно подозреваю, и некоторые левые. А если бы бунтарь и тут не успокоился, тогда даже сложно прогнозировать. Вариантов много. От тюрьмы до инфаркта.
     Кстати, если кто-то подумал, что я в лице гипотетического олигарха намекаю на планиду Ходорковского, значит, я нечётко выразился. Ходорковский уж тем более не вёл борьбу за нашу независимость. Это возня за власть одной группы с другой. Но и та, и другая – буржуазные и компрадорские.
     Вот, собственно, объяснение того, почему национальная буржуазия никогда не возглавит национально-освободительное движение ни в одной стране мира. Пошуметь, принять горделивую осанку – это да, это они умеют. Они же повязаны тысячами связей с буржуазией «золотого миллиарда». А что касается нашей олигархии, то она просто сделана с нуля, как об этом многократно рассказывалось, при участии чубайсовских структур. А там первую скрипку играли цэрэушники. Поэтому они всегда будут смотреть в рот хозяевам. То есть Западу.
     Но это причина номер один. А есть и причина номер два. И эта причина ещё более веская.
     Буржуазия больше смерти боится утратить свою собственность. А где для неё гарантия, что национально-освободительное движение по ходу дела не перерастёт в борьбу против местной буржуазии? Как рассуждает каждый капиталист в любой ограбленной стране? Этим голодранцам главное начать. Сначала они американцев выгонят, а потом за нас возьмутся. Да, американцы много берут и ведут себя нагло. Но они же реально крышуют. А с этой независимостью гемор один. Сегодня народ бунтует против американского засилья, завтра против олигархов, а там и вообще против капитализма начнёт.
     Как говорили классики марксизма, капиталистов разделяет борьба за экономические интересы, а объединяет классовая солидарность. Трудная это работа – меньшинству доить большинство. И тут уж не до патриотизма.
     Поэтому либералы, компрадорствующая буржуазия никогда не будут последовательным, до самого конца, защитником национальных интересов. Как только возникает малейшая угроза «бизнесу», прибылям, угроза сладкой жизни, либерал отказывается от всяких патриотических бредней.
     У нас же выбора большого нет. Да, есть люди, живущие по принципу «родина там, где лучше». Но это не про нас. Провести свою единственную жизнь в качестве лимитчика в Америке – нет! Бегать по земному шару мы не будем. Наши предки покончили с кочевым образом жизни многие тысячи лет назад. Наша земля здесь, и мы должны передать её своим детям. Причём в лучшем состоянии, чем получили от родителей. Отсюда и выводы соответствующие.
     За суверенитет, независимость борьба идёт ежедневно. И чем дальше, тем жёстче. Только не надо рассчитывать, что нынешняя власть возглавит эту борьбу. И уговаривать её бесполезно.
     А кто? Пока что у меня нет ответа на этот вопрос. Патриоты разобщены на десятки враждующих сект, у каждой «единственно верное учение», свой список обид. Надо думать, лишь враги нас объединят. Они, конечно, делают всё, чтобы патриотическая оппозиция и дальше пребывала во взвешенном состоянии. Но им нужно добить Россию, и тут маски не помогут. Их узнают по делам. Не было бы слишком поздно.

     Российский Белый дом признал, что в Лондоне судят сына вице-премьера РФ Александра Жукова. По версии следствия, Жуков-младший избил пьяного банкира-англичанина, сам будучи сильно навеселе. Помощники вице-премьера, до недавнего времени утверждавшие, что суд идет над тезкой Петра Жукова, теперь говорят, что отпрыск политика ни с кем не дрался.

Дети любят работать в банках    Илья Волошин, сын экс-главы кремлевской администрации, председателя совета директоров РАО «ЕЭС» Александра Волошина – работает вице-президентом Конверсбанка.    Феликс Евтушенков – сын владельца холдинга АФК «Система» Владимира Евтушенкова – президент «Системы-Галс».    Александр Иванов – сын первого вице-премьера Сергея Иванова – работает во «Внешэкономбанке».    Сергей Иванов – сын первого вице-премьера Сергея Иванова – вице-президент «Газпромбанка».    Владимир Кириенко – сын главы Росатома Сергея Кириенко – председатель совета директоров нижегородской телекомпании «Волга», председатель совета директоров нижегородского Саровбизнесбанка.    Сергей Матвиенко – сын губернатора Санкт-Петербурга – руководитель дочерней девелоперской компании «Внешторгбанка» – «ВТБ-капитал».    Алсу Сафина – дочь бывшего вице-президента «ЛУКойла» Ралифа Сафина – певица.    Андрей Патрушев – сын главы ФСБ Николая Патрушева – сотрудник «Роснефти» (по информации «Коммерсанта» – Андрей Патрушев назначен советником председателя совета директоров ОАО «НК «Роснефть» Игоря Сечина).    Дмитрий Патрушев – работает во Внешторгбанке.    Алексей Титов – сын губернатора Самары Константина Титова – председатель совета директоров банка «Солидарность».    Петр Фрадков – сын премьер-министра РФ Михаила Фрадкова – возглавляет департамент структурного финансирования Внешэкономбанка.    Владимир Христенко – сын главы Минпромэнерго Виктора Христенко – сотрудник металлургической группы «Челябинский трубопрокатный завод» (ЧТПЗ), председатель наблюдательного совета чешского производителя трубопроводной арматуры MSA a.s.    Эмин Агаларов – сын Араса Агаларова, президента Crocus International (Крокус Интернэшнл) – коммерческий директор компании. Получил образование в США.

     В Лондоне начинается суд над Петром Жуковым, сыном вице-премьера России Александра Жукова. Его обвиняют в избиении лондонского банкира Бена Рэмси. Как сообщает издание The Times, Жуков-младший обвинения опровергает и заявляет, что сам стал жертвой насилия. Если вина отпрыска вице-премьера России будет доказана, то ему грозит до 5 лет тюрьмы. По словам прокурора Ричарда Милна, вердикт по делу, скорее всего, будет вынесен вечером 23 апреля. Поначалу в российском Белом доме от скандальной истории открещивались.
     Пресс-служба вице-премьера Жукова утверждала, что лондонский хулиган Жуков не имеет никакого отношения к сыну вице-премьера и что речь идёт всего лишь об однофамильце. «Я хорошо знаю Петра, – заявил помощник Александра Жукова Константин Войцеховский газете «Коммерсантъ». – Он абсолютно спокойный, выдержанный и уравновешенный человек, весь в отца». По данным чиновника, разговор, скорее всего, идет о тезке сына вице-премьера. «Мало ли Жуковых в Лондоне? – спросил он. – Я лично знаю несколько человек».
     Однако журналистам после изучения присланного из лондонской полиции списка обвиняемых в избиении Рэмси стало ясно, что участник драки Петр Жуков не только работает в банковской сфере, как и сын вице-премьера Александра Жукова, но и родился с ним в один день: 2 сентября 1982 года. В итоге в четверг представители российского правительства признали, что в Лондоне судят именно отпрыска вице-премьера – хотя судить его, собственно, не за что.
     В интервью «Эхо Москвы» помощники Александра Жукова сообщили, что суд идет именно над Жуковым-младшим. Правда, говорят они, Петр – «весьма флегматичного нрава, очень спокойный человек» – и в самой драке он не участвовал.
     Впрочем, у британских полицейских своя версия. По данным The Times, поводом для судебного разбирательства стала драка между Жуковым и Рэмси в июле прошлого года. 26-летний Рэмси оказался соседом по этажу лондонского знакомого Жукова Артема Дашко. В тот день Дашко и Жуков устроили шумную вечеринку с песнями и плясками. Судя по показаниям пострадавшего, он коротал вечер с другом и в какой-то момент решил присоединиться к компании за стенкой. Однако соседи его на свой праздник не пустили. По другой версии, россияне отмечали что-то в национальном стиле: с пивом-водкой и громкой «традиционной русской музыкой». Источник не уточняет, кто именно спровоцировал мордобой, однако адвокаты Рэмси утверждают, что именно Дашко «немотивированно» напал на их клиента.
     Петр Жуков сначала пытался растащить драчунов, но после оскорблений Рэмси в его адрес сам полез на него с кулаками. Выяснение отношений закончилось для банкира госпитализацией в больницу: полиция нашла окровавленного Рэмси на тротуаре около одной из городских высоток и передала в руки медиков. Жертве пьяного дебоша наложили на лицо 25 швов – 5 на щеку и 20 на нижнюю губу.
     Медики зафиксировали у него перелом ребер, травмы челюсти, груди, плеча, рук и ног, а также многочисленные ссадины и кровоподтеки.
     Полиция по кровавому следу, оставленному пострадавшим, дошла до квартиры Дашко в районе Уайтчапел в восточной части Лондона. Дашко, Жуков и их знакомый Денис Вирин, открывшие дверь в окровавленных рубашках, тут же были арестованы, передает The Times.
     На суде избитый банкир рассказал, что перед походом к соседям успел выпить пять пинт пива (около 2,5 литра) и полбутылки вина, после чего нападавшие показались ему «серьезными преступниками – наркодилерами и торговцами оружием». Но убежать он уже не успел. Сын российского политика, который после окончания московской Высшей школы экономики работает, как и Рэмси, в сфере банковских инвестиций в Лондоне, настаивает, что только защищался от незваных гостей.

     Состояние российских олигархов растет быстрее, чем ВВП страны, в шесть раз. Русская версия журнала «Forbes» публикует «золотую сотню» – ежегодный список самых богатых людей России. На первом месте Роман Абрамович, среди дебютантов больше всего банкиров, а среди аутсайдеров – сельскохозяйственников.
     Роман Абрамович вновь признан самым богатым человеком в стране. Российский «Forbes», публикующий «золотую сотню», отдал ему первое место. За год его состояние увеличилось на $900 млн и составляет сейчас $19,2 млрд. Вершину чарта чукотский губернатор и владелец «Челси» удерживает уже третий год подряд.
     Вторая строчка в рейтинге досталась хозяину «Русала» и «Базового элемента» Олегу Дерипаске. За год олигарх совершил прорыв: в прошлый раз составители чарта поставили его лишь на шестое место. Его капиталы с того времени увеличились почти вдвое – с 9 до 16,8 млрд долларов. По версии журнала «Финанс», составившего свой рейтинг толстосумов в феврале, он и вовсе стал самым богатым человеком России, обогнав Абрамовича. «Бронза», как и в прошлом году, досталась Владимиру Лисину, владельцу Новолипецкого металлургического комбината. За год его состояние выросло почти на $4 млрд – с 11,3 до 15,1 млрд долларов.
     Вытесненный Дерипаской со второго места Вагит Алекперов скатился на восьмое место – за год его состояние не только не выросло, но даже убавилось: потери держателя 16,9% акций «ЛУКойла» составили полмиллиарда долларов, и сейчас капиталы Алекперова оцениваются в $12,2 млрд. Совладелец АФК «Система» Владимир Евтушенков, занимавший в прошлом списке строчку, на которой расположился теперь бывший «вице-чемпион», также скатился вниз и выбыл из десятки, даже несмотря на то, что его состояние выросло – с $7,7 млрд до $8,5. Теперь он занимает лишь четырнадцатое место. Из громких финансовых достижений со знаком «плюс», помимо скачка Дерипаски, можно отметить прорыв Дмитрия Пумпянского из Трубной металлургической компании: за год он смог увеличить свои капиталы почти в четыре раза – с $1,5 млрд до $5,4 млрд – и подняться аж на пятнадцать позиций: с 35-й на 20-ю.
     В первой десятке богачей дебютировал Сулейман Керимов, что и ожидалось, – в прошлом году совладелец акций «Газпрома», Сбербанка и трех четвертей акций «Полиметалла» был уже на одиннадцатом месте. Теперь он на седьмом. Капиталы олигарха увеличились с 7,5 до 12,8 млрд долларов. Были и новички – на этот раз их в «золотой сотне» тринадцать.
     Самый богатый из них – Михаил Рахимкулов – занял 58-е место. Он владеет венгерским банком Altalanos ErtekForgalmi Bank. Его состояние «Forbes» оценивает в $1,1 млрд. Капиталы остальных новичков меньше миллиарда долларов. Больше всего среди них банкиров – кроме Рахимкулова, это Рубен Варданян из «Тройки-диалог» ($980 млн, 62-е место), Михаил Шишханов из «Бинбанка» ($790 млн, 81-е место), Кирилл Миновалов из банка «Авангард» ($700 млн, 94-е место) и Сергей Кириленко из «Собинбанка» ($670 млн, 97-е место). А вот предприниматели, связанные с сельским хозяйством, на этот раз оказались аутсайдерами.
     Из «золотой сотни» вылетели совладельцы «Разгуляя» Игорь Потапенко и «Черкизовского» Игорь Бабаев. Впрочем, и в прошлый раз их позиции нельзя было назвать устойчивыми: «аграрии» расположились на 94-м и 81-м местах соответственно.
     Общее состояние участников «золотой сотни» за год увеличилось с 248 до 337 млрд долларов, обогнав по темпам роста ВВП страны в 6 раз, отмечают составители рейтинга.